Vous êtes sur la page 1sur 3

1.

Cmo desarrolla el Tribunal Constitucional el Principio de Pazo


Razonable en el caso Chacn Mlaga?
El Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 3509-2009- PHC/TC Caso
de Walter Gaspar Chacn Mlaga, del 19 de Octubre de 2009 desarrolla
el principio de Plazo razonable vindolo desde una vista constitucional
establecindolo como un derecho implcito en el debido proceso (Art.
1339, inc.3 Const.) y reconocido el tratados internacionales (como el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as como tambin en
la Convencin Americana de Derechos Humanos). Entonces podemos
establecer que este rgano considera a este principio como una garanta
procesal

para

el

imputado.

Pero,

asimismo,

al

establecerle

constitucionalmente, el Tribunal Constitucional lo ve desde las diligencias


indebidas, por lo cual formula criterios que sirve para determinar la
duracin razonable del proceso penal (sobre todo para determinar la
violacin a este principio), como:
A) La actividad procesal del interesado
B) La conducta de las autoridades judiciales
C) La complejidad del asunto
Estos criterios permitiran observar la violacin al principio de plazo
razonable, la dilatar el proceso para provocar la prescripcin (es decir la
mala fe).
Como comentario para el desarrollo de este principio, es preciso que se
desarrolle su anlisis en los parmetros establecidos por el Tribunal
Constitucional, pero siguiendo la identidad del caso, de acuerdo a sus
propias caractersticas y al contexto en medio del cual se desarrolla la
investigacin y, en general, todo el proceso penal. Sin embargo, no debe
perderse de vista que el plazo razonable no se constituye una figura
jurdica meramente cuantitativa, que se examine slo en razn al tiempo
predeterminado por la ley.
2. Cul es la perspectiva del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema acerca de la intervencin del Ministerio como titular de la
accin Penal?

Se puede observar que existes una fuerte discusin entre el tribunal


Constitucional y

la Corte Suprema referente a como cada institucin

desarrolla (desde un punto de vista Constitucional uno, y otro desde un


punto de vista legal) la intervencin del Ministerio Publico como titular de
la accin penal, estableciendo as la base de separacin entre las
funcione de esta institucin y el poder judicial. Pues, como se sabe, el
Ministerio Publico es quien tiene la titularidad de la persecucin penal (a
travs de la noticia criminal) y esta reserva el fallo al juzgador. Sin
embargo, en el caso planteado en el cual el fiscal decidi sobreseer la
causa penal, pero el juez tuvo una decisin distinta y elevo lo actuado al
fiscal superior, quien respaldo la posicin del fiscal, esto provoco que el
juez aceptara el sobreseimiento; sin embrago, este sobreseimiento fue
apelado, estableciendo la instancia superior declarar nulo el auto de
sobreseimiento. Por lo cual estos roles pueden verse afectados por la
facultad que tiene el juez, otorgado por el art. 200 del Cdigo de
Ejecucin Penal.
Es as, que, el Tribunal Constitucional desarrolla esta diferencia de roles
(entre el Ministerio Publico y el Poder Judicial) precisando que el nico
titular de la accin penal es el fiscal (ministerio Publico) y que si bien es
cierto que existe una norma que autoriza al juzgador a discrepar del
dictamen del fiscal y elevarlo al superior jerrquico, sigue, el Ministerio
pblico, siendo independiente en sus acciones. Por lo cual en el caso
planteado

con dos pronunciamientos del Ministerio Publico, el

sobreseimiento seria inapelable (rol de control de legalidad de las


determinaciones fiscales). Pero ello, el Tribunal Constitucional, lo
desarrolla solo desde el punto de vista del Principio de acusacin,
dejando con ello una laguna jurdica sobre esta intervencin del juez,
pues existira un conflicto entre el Principio acusatorio y el Debido
Proceso. Pero otra posicin es la que toma la Corte Suprema, en la cual
propona que esta titularidad debe ser vista, no desde un nico Principio,
sino, tambin con otros; por ello este rgano propuso pautas que son
vinculantes para

para los jueces penales, en la cual el Principio

acusatorio, es una de las garantas esenciales en un proceso y que

determina los roles y bajo qu condiciones se realizara el enjuiciamiento


penal.

3. Desarrolla con tus propias palabras el Principio de Prohibicin Penal


Mltiple
El Principio de Prohibicin Penal Mltiple, viene hacer una Garanta
Constitucional (al igual que los dos principios anteriormente mencionado)
que emana del sistema procesal penal, para garantizar la libertad
individual del individuo, pues segn este principio la persona no debe de
ser juzgado (desde una perspectiva material o sustancial) ni procesado
(desde un punto de vista procesal) dos veces por el mismo hecho, ni por
los mismos fundamentos. Pero se puede advertir, que en la opinin de
muchos autores, este principio es vulnerado, al establecerse lo que son
penas punitivas, conjuntamente con medidas administrativas. Pero,
siguiendo un punto de vista poltico criminal, se considera que es
necesario la aplicacin conjunta de estas dos sanciones, (no en todos los
casos, pero s en los que corresponda) pues abra casos en donde, el
agente abra cometido lo que es el delito aprovechando su posicin como
funcionario o servidor pblico, por lo cual, este la defraudado la confianza
que le dio la Administracin Publica; entonces en agente se convertir en
un potencial peligro si es que continua en la Administracin Publica.
Por ultimo en el Art. III del Ttulo Preliminar del NCPP, se seala que
nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo
hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este
principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho
penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo. Esto va a
fundamentar lo establecido al inicio que constituye una Garanta
Constitucional del procesado durante el proceso penal.