Vous êtes sur la page 1sur 20

INTRODUCCIN

En nuestra legislacin actual se ha visto necesario proteger aquellos


derechos que tienen que ver con la buena reputacin de la persona, es decir
su honor, a lo cual nadie debe divulgar ante los dems con alguna forma de
expresin que ofenda, deshonre y fomente falsas imputaciones con el fin de
causar dao moral y consecuentemente una mala imagen frente a la
sociedad, por lo que sera motivo de burlas o discriminaciones, pese a que
la informacin divulgada sea cierta. El honor, es un bien jurdico de por s
complejo e impreciso. No obstante ello, es casi consensual abordarlo desde
dos puntos de vista: uno subjetivo y otro objetivo. El primero se refiere a la
autovaloracin y sentimiento de la propia dignidad, el segundo es lo que se
denomina reputacin y supone el aprecio que hacen otros de nuestra
personalidad. Por consiguiente el honor comprende las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
libre desarrollo de la personalidad, delas cuales se considera delito cuando
es vulnerado el derecho al honor. El Cdigo Penal Peruano ha previsto tres
formas de delitos contra el honor: injuria, calumnia y difamacin que se
detallara en el presente trabajo.

CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTORICOS
1.1Derecho Romano
El Derecho romano distingui la injuria como conducta antijurdica y la
injuria como ofensa al honor, en ambos casos la injuria implica una ofensa a
la existimatio, pero cada una de ellas tiene un significado diferente. En el
primer significado que se refiere a la injuria en sentido amplio, es tal todo lo
que no es conforme a derecho .En este sentido, la injuria, es un ataque a la
existimatio en sentido jurdico, es decir a la capacidad jurdica de una
persona la cual se ofende con cualquier lesin a su derecho. .En el derecho
romano la injuria como delito contra el honor tiene como objetividad jurdica
la personalidad, es un atentado contra ella. La injuria es un atentado a la
existimatio; como objetividad jurdica, tiene en este sentido del derecho a
no ser objeto d opiniones perjudiciales para la estimacin propia o el buen
nombre frente a los terceros .El Derecho romano especfico denominaciones
de tipos de injuria como delitos contra el honor los estudiosos del derecho
mencionan los siguientes:

-La Contumelia (de contemnere):


No aparece claramente configurada como un tipo particular de injuria contra
el honor con caractersticas y punibilidad estrictamente individualizadas .Es
la injuria especial que consiste en ultraje. Segn Mommsen, la injuria o
atentado al honor reprimido o no por el derecho, consistente en un
tratamiento despreciativo hecho a otro no aparece que los intrpretes del
Derecho romano encuentren caracterizada a la contumelia como el ultraje
hecho cara a cara, segn el significado que se le asigna gramaticalmente y
que acepta la ciencia clsica .

-El Convicium o Convitium:


Llego a ser una injuria nominada o tpica .En el sentido jurdico propio de la
palabra, no todo ultraje es un convicium, solo lo es el ultraje hecho con
grave alboroto y con presencia de muchos siendo ms propio que esto
ocurriera en presencia del ofendido cuya ausencia volva atroz la injuria.

-El Carmen famosum (cancin difamatoria):


Era castigado con la pena capital por las XII tablas .Estas, segn la
interpretacin de Cicern consideraban conveniente aplicar esa pena, cuya
consistencia nos conoce con precisin, a la que recitase pblicamente o
compusiere versos injurioso y difamatorio. El Carmen famosum no se
diferencia mucho del convicium.
Cuando la publicidad fue facilitada por la escritura se vio aparecer a lado del
Carmen famosum e incluso antes que el libelulus famosus. A este ttulo se
castiga al que escribe compone o publica un libro que infame a otro y al que
procura que se haga alguna de estas cosas aunque publique a nombre de
otro o sin nombre. Tambin se castiga al que pblica versos o fija
inscripciones u otra cosa semejante, aunque no sea por escrito y al que
procura que se compren o vendan. Tanto el Carmen famosum como en el
libelulus famosus, el criterio especificador no reside en la calidad de la
ofensa sino en la publicidad resultante del paso del verso de boca en boca o
de la circulacin del escrito de mano en mano. Las XII tablas castigaban los
dos hechos no como ofensas inferidas a una persona, sino por representar
un peligro pblico pero el derecho pretoriano lo incluyo en el delito privado
de injurias. Las injurias inferidas a ciertas personas dotadas de autoridad
pblica no fueron tratadas por los romanos como delito privado, sino
perseguidos como crmenes contra el Estado, como ejemplo: los atentados
como el honor de los magistrados dela Repblica y ms tarde los atentados
contra el honor del emperador.
1.2Derecho italiano
Las legislaciones clsicas reconocieron tres figuras de injuria: la difamacin,
la contumelia y el libelo famoso. En la nomenclatura que acepta el Cdigo
toscano que admite todos los tipos de injuria, salvo el emergente de la
indiscrecin de los que rebelan secretos recibidos en depsito a causa de su
profesin, estado u oficio.

- Difamacin:
Es definida como la imputacin de un hecho criminoso o inmoral dirigida
dolosamente contra un ausente y comunicada a varias personas separadas
o reunidas. La legislacin italiana consulta en gran medida los elementos
esenciales de esta definicin
a) el requisito de la imputacin de un hecho criminoso o inmoral; donde el
cdigo de 1930 abandona la caracterstica de la atribucin de un hecho
determinado como extremo esencial de la difamacin, pero le atribuye
calidad agravatoria
b) el requisito del dolo; aunque expresado solo por el cdigo toscano esta
sobreentendido en los otros cdigos.

c) el requisito de la ausencia del ofendido el cdigo italiano de 1930vuelve


al concepto clsico y hace de la ausencia del ofendido un elemento esencia
de la difamacin, segn el articulado incurre injuria el que ofende el honor o
el decoro de una persona presente
d) el extremo de la Comunicacin ha sido mantenido sin excepcin
requirindose en actos que la suponen.

Contumelia o injuria
No constitua un tipo particular de injuria pero significaba en sentido positivo
y dentro de ese amplio concepto cualquier manifestacin de un
pensamiento ultrajante para otro .la codificacin salvo l cdigo de 1930
subraya como nica caracterstica negativa de la contumelia la imputacin
de un hecho determinado lesionador del honor ajeno y que no es
indispensable la presencia del ofendido.

Libelo difamatorio
Es un tipo de ofensa al honor especificado ya por el Derecho Romano en
virtud del uso de la escritura en el derecho italiano clsico el libelo famoso
tambin era una difamacin agravada por el modo de la escritura, la
legislacin mantiene en lo esencial ese vnculo con el libelo difamatorio con
la difamacin sea que lo preva como delito autnomo ms grave
1.3 Derecho alemn
Ha conocido la injuria como atentado al honor desde mucho antes de la
codificacin particular de los estados .La ley Slica especifica los trminos
insultantes que extraan la obligacin de pagar una compensacin y prev
de manera especial la denuncia calumniosa hecha contra un hombre
inocente ante el tribunal del rey.
1) Sistema del cdigo alemn de 1871.
Es el primer cdigo general para todo el imperio admite tres tipos
fundamentales de delitos contra el honor:
-LA INJURIA:
Es la injuria en sentido estricto o injuria simple formal o indefinida y consiste
en una manifestacin de falta de respeto o menosprecio del autor hacia el
ofendido, se agrava si se comete mediante vas de hecho
-LA DIFAMACIN:
Es el que castiga al que, respecto de un tercero afirma o divulga un hecho
apto para desprestigiarlo o disminuirlo ante la opinin pblica cuya verdad
no se puede probar. La difamacin se agrava si se comete pblicamente o
mediante la divulgacin de escritos, ilustraciones o reproducciones
- LA CALUMNIA O INJURIA CALUMNIOSA:
Es el que a, sabiendas, afirma o divulga con respecto a un tercero un hecho
falso apto para desprestigiarlo o disminuirlo ante la opinin pblica o para
poner en peligro su crdito .La calumnia tiene de comn con la difamacin
la exigencia de la afirmacin o divulgacin de un hecho.

CAPITULO II
INJURIA
DELITOS CONTRA EL HONORINJURIA,
CALUMNIA Y DIFAMACION
2 .1 INJURIA
Segn el cdigo penal artculo 130, El que ofende o ultraja a una persona
con palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con prestacin de
servicios comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa
das de multa. La injuria toda expresin proferida o accin ejecutada en
deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona.

2.2MODALIDAD TPICA:
Como primera figura resalta la injuria, conforme es de verse en la
descripcin tpica que se recoge en el Artculo 130. El honor concebido
desde una posicin normativa funcional, se ha de verse lesionado cuando
se profieren frases, palabras, gestos o vas de hechos que poseen aptitud
suficiente como para perturbar de forma considerable la vida comunitaria
del individuo. Posicin meramente legalista (positivista), de ser as habra
que penalizar todas las expresiones injuriantes que de forma permanente se
lanza los ciudadanos unos a otros; las cuales se hacen cada vez ms
intensas, en virtud de la intercambio de bienes y servicios. Para Nez, la
injuria, como deshonra o como descredito, es siempre una conducta
significativa de desmedro para las cualidades estructurantes dela
personalidad. Para Fontan Balestra el elemento objetivo ms caracterstico
de la injuria es su ofensividad, por lo que todo el proceso lgico de ella
tiende a manifestarse su existencia.

2.3SUJETOS DEL DELITO


a) Sujeto activo: Cualquier persona fsica o natural
b) Sujeto pasivo: Cualquier persona, ya sea infames, personas jurdicas,
menores, enajenados, etc.
CONDUCTA:
Acciones y expresiones, indefinidas, limitadas por la preposicin en
deshonra, descrdito o menosprecio
EXCEPTIO VERITATIS
Al acusado de injuria no se admitir prueba sobre la verdad de las
imputaciones, sino cuando stas fueren dirigidas contra empleados pblicos
sobre hechos concernientes al ejercicio de su cargo. En este caso ser
absuelto el acusado s probar la verdad de las imputaciones.

2.4 EXCEPCIONES DEL DELITO DE INJURIA Y DIFAMACIN


ARTCULO 133

No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de:


1. Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o
abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el juez
2. Crticas literarias, artsticas o cientficas.3. Apreciaciones o informaciones
que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un
funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones.
2.4.1. EXCEPCIONES LEGALES
La injuria en juicio: lo que se pretende es hacer valer el mbito de defensa,
solo puede ser realizada por litigantes, apoderados o defensa, en el caso de
los fiscales podra ser aplicando el principio de igualdad de armas. Puede ser
materializado de forma oral o escrita.
a) El animus defend: Es cuando lo que busca el sujeto es defenderse de las
imputaciones que se ponen en contra ya sea negndolas o explicndolas.
b) Animus criticandi: El inters superior es la cultura.
c) Apreciaciones hechas por el funcionario pblico en ejercicio de su funcin.

2.5 INJURIAS RECPROCAS


TIPO PENAL
Artculo 137
En el caso de injurias recprocas proferidas en el calor de un altercado, el
juez podr, segn las circunstancias, declarar exentas de pena a las partes o
a una de ellas
FUNDAMENTOS
Es un supuesto de excepcin de pena del delito de injuria cuando dos
sujetos o ms se ofenden o ultrajan mutuamente solo en este caso se
permite las palabras o los gestos es decir ofensas personales. Est basado
en el animus retroquendies decir en la reciprocidad de las injurias
1. Que las ofensas o ultrajes sea con motivos de la acalorada circunstancia.
2. Contemporaneidad: debe ser en ese mismo instante
3. Exige reciprocidad personal, no se extiende a las personas que no estn
interviniendo

CAPITULO III
CALUMNIA
3.1CALUMNIA
La calumnia es un delito que supone una mayor afectacin al bien jurdico
tutelado, ya que el hecho de la integracin del individuo en la sociedad y el
normal desarrollo de sus relaciones con sus pares, evidencia un mayor

menoscabo, cuando se alza una falsa imputacin delictiva, y ms an si


dicha noticia encanalizada por una pluralidad de receptores. Sobre todo este
tipo de delito atribuido provoca una estigmatizacin que muy difcilmente
pueda ser superada por la vctima.
TIPO PENAL
Artculo 131.El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa.

3.2 TIPICIDAD OBJETIVA


Atribuir falsamente a una persona la perpetracin de una conducta
delictiva. Debe atribursele hechos no adjetivos. La falsedad de la
imputacin puede ser:
A. Propia: cuando todo el hecho atribuido es falso.
B. Impropia: cuando los hechos atribuidos han existido pero la persona a la
cual se le atribuyen los hechos no es la que los perpetro.
Las personas jurdicas no tienen la potestad para delinquir basndonos en el
principio societas delinquine non potest

3 .3 SUJETOS DEL DELITO


3.3.1 SUJETO ACTIVO
Puede ser cualquier persona natural psicofsica, esto quiere decir que se
encuentre en condiciones de realizar la conducta tpica que se describe en
el artculo 30, por lo que se niega esa cualidad a las personas jurdicas. En el
caso de los inimputables, estos no sern susceptibles de una pena sino se
les impondr una medida de seguridad, de todos modos que la calumnia
provenga de una persona discapacitada psquicamente podra dar lugar de
entrada a una causal de atipicidad, as como en el caso de los nios, en
sentido de que terceros no darn credibilidad a los dichos de estas
personas, por ende no se podra generar una conducta con aptitud de
lesin. Distinto sera si existe una persona que de atrs utiliza a un
inimputable para atribuirle la comisin de un delito. As, tambin a quien
firma una nota periodstica que le cambian su contenido, atribuyendo la
comisin de un delito a un funcionario pblico.

3.3.2 SUJETO PASIVO


Puede ser cualquier persona natural fsica. En el caso de los inimputables,
tambin podran ser los sujetos pasivos, pues ellos estn en capacidad de
cometer un injusto penal y la conducta que se describe en el artculo 131,
se refiere a un injusto penal, no comprendiendo el factor personal de
atribucin delictiva. En lo que respecta a los muertos y difuntos ya no son
personas que se desarrollan en un plano social, no poseen estrictamente
honor, pues esta es una cualidad inherente a dicha caracterizacin
ontolgica, ms si la memoria, resultando de aplicacin el dispositivo legal
previsto en el artculo 138 del C.P. Los muertos no poseen personalidad,
pues ya no son persona para el Derecho de modo que se puedan reconocer
atributos personales.

3.4 MODALIDAD TPICA- PRESUPUESTOS DE


IMPUTACIN
De la modalidad delictiva del delito de calumnia, se desprenden los
siguientes elementos:
a)Se debe atribuir la comisin de un delito, sin que se haga esa atribucin,
no hay calumnia , imputar a alguien como responsable de un injusto penal,
quiere decir esto, que debe tratarse de una accin u omisin tpica y
penalmente antijurdica, de un injusto que en definitiva no se agota en el
plano forma de la tipicidad penal, sino que ha de completarse la valoracin
jurdico-penal, conforme a las diversas autorizaciones jurdico-publicas, que
se desprenden de todo orden jurdico en su conjunto ,no habr calumnia si
se atribuye a alguien haber lesionado a otro en legtima defensa, o de haber
una conducta abusiva en el ejercicio de sus funciones, habiendo actuado en
base a la obediencia debida, o habiendo actuado bajo una causa supresora
legal de punibilidad .
b) El delito que se le atribuye puede tratar de la infraccin de una norma
prohibitiva o de una norma de mandato, de haber dado muerte a la victima
de propia mano o de que la muerte haya obedecido a la no realizacin de
una conducta dirigida a estabilizar un foco de riesgo cuando el sujeto era
garante.
c) No necesariamente el delito debe aparecer en su faceta perfectiva
(consumacin), pues basta que la imputacin delictiva se sujete a una forma
de imperfecta ejecucin (tentativa) que se le atribuya.
d) No habr delito de calumnia, si es que se atribuye la comisin de un
hecho punible que ha sido despenalizado, llamar adultero a una persona,
no puede desencadenar un juicio positivo de tipicidad.
3.5 DELIMITACIN NORMATIVA CON EL TIPO PENAL DE DENUNCIA
CALUMNIOSA
Concurre un mbito de interseccin muy cercano entre los delitos de
calumnia y de denuncia calumniosa, este ltimo visto en el artculo 402 del
C.P, dando lugar a un conflicto aparente de normas penales, que ha
resolverse mediante el principio especialidad o consuncin. La
interpretacin tradicional no solamente de la mayora de la doctrina sino
tambin de la jurisprudencia era la de considerar que el delito de calumnia
era una infraccin de mera actividad, caracterizada por la presencia de un
elemento subjetivo del injusto, el animus calumniandi, que la entenda
como propsito de provocar que el calumniado fue tenido en el concepto
pblico como autor de un delito; ste animo presupona adems el dolo
directo sobre la falsedad de la imputacin. Conforme a un estudio
comparativo, el delito de calumnia es un injusto de naturaleza personal,
pues su realizacin tpica nicamente afecta la participacin comunitaria del
sujeto pasivo de acuerdo a la integracin social, mientras que el injusto de
denuncia calumniosa no solo menoscaba dicha visin comunitaria del honor
sino tambin la correcta administracin de justicia y la reserva procesal
penal, en cuanto solo hechos con apariencia vehemente de criminalidad
pueden ser objeto de persecucin penal, por ello se dice que se tratara de
un delito pluriofensivo, en tal mrito es sancionado con mayor veracidad. En

cuanto al delito de denuncia calumniosa, es indudable que en el concurren


dos intereses pblicos lesionados dignos de ser objeto de tutela jurdica: el
inters en que la administracin de justicia no sea perturbada por esas
acusaciones, ponindose maliciosamente causas para determinar posibles
pronunciamientos injustos, y el inters en tutelar el honor de los individuos
y de que l no sea vulnerado ilcitamente en ningn caso. Para que se
configure la incriminacin de la denuncia calumniosa, el hecho punible que
se denuncia debe ser objeto de conocimiento por parte de las autoridades
estatales encargada constitucionalmente de investigar y perseguir el delito,
esto es, el Ministerio Publico o ante la Polica Nacional. La calumnia ha de
realizarse con la atribucin directa de la comisin de un hecho punible, de
forma directa o indirecta.

3.6 TIPICIDAD SUBJETIVO


La forma de redaccin del tipo penal es dolosa debe tenerse la conciencia y
voluntad de daar el honor.

CAPITULO IV
DIFAMACION
4.1DIFAMACION
Se conoce como la atribucin de un hecho, en la medida en que esta
informacin pueda divulgarse; y as mismo sea conocida por una pluralidad
de sujetos, es por ello que se considera la ms grave de los dos anteriores.
Segn Magalhas Norohna hace mencin de que difamar es imputar a
alguien un hecho no delictivo o mejor dicho ofensivo para perjudicar su
reputacin. As mismo existe una diferencia entre calumnia y difamacin al
decir que en la primera la imputacin es netamente falsa; mientras que en
la segundase haya una incertidumbre al no saber si es verdad o falso.
En los delitos de difamacin e injuria el bien jurdico tutelado es el honor, el
mismo que consiste en la valoracin que otros hacen de nuestra
personalidad tico-social, estando representado por la apreciacin o
estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de
nuestro valor social
Es as, que la difamacin es un tipo penal que tiene mayor incidencia en el
Honor Objetivo toda vez que el sujeto activo lo que hace es adjudicar al
agraviado una conducta o cualidad que lesiona su reputacin y la difunde
ante una pluralidad de personas .Las tres circunstancias vinculantes son:
a) Perjudicar el honor o reputacin.
b) Hacerse ante varias personas, reunidas o separadas
c) Ser difundida

4.2SUJETOS DE DELITO

Podemos encontrar dos tipos:


3.1.1Sujeto activo: hace mencin a toda persona natural o mejor dicho
cualquier fsica.
3.1.2Sujeto pasivo: aqu puede ser una persona fsica o jurdica.

4.3 ACCIN TPICA


La accin es la divulgacin de juicios ofensivos, inmorales ante una
pluralidad de personas con el fin de afectar su honor de la vctima. Se
conoce tambin con la difusin de una determinada atribucin. Tambin
se podra conocer como la injuria agregndole la difusin de la noticia; en el
cual el sujeto activo hace saber a dos personas las declaraciones
difamatorias que ha realizado el sujeto pasivo. De tal forma que exista una
incertidumbre en la pluralidad de personas. Este delito solo es posible de
realizarse por comisin no por omisin, al emplearse en la descripcin tpica
el verbo "atribuir".

4.4 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS


Tenemos dos elementos frecuentes:
a) La ofensa
Se entiende por la atribucin de una cualidad a una persona con el fin de
perjudicar su honor, afectando seriamente su participacin en su entorno
social.
b) La comunicacin a varias personas
Se entiende en dos sentidos verbal o escrito y como mnimo la divulgacin
se sebe dar a dos personas las cuales pueden estar juntas o separadas.

4.5 TIPO PENAL


ARTCULO 132
El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad
o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento
veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a
ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das-multa.

3.4.1 TIPICIDAD SUBJETIVA:


Es la divulgacin de juicio de valores ofensivos a la dignidad de una
persona. Se requiere el dolo como nimus difamandi. Asimismo se requiere
de la publicidad llegar a conocimiento de 2 personas a ms.

3.4.2 TIPICIDAD OBJETIVA:


Consiste en atribuir a una persona un hecho, calidad o manera de ser o
conducta que daa el honor o reputacin de una persona ante varias
personas. En un tipo de injuria difundida

4.6 CONSUMACION
Es consumado el delito cuando la imputacin ofensiva llega a conocimiento
del ofendido o agente pasivo poniendo as en peligro el bien jurdico
protegido por nuestra constitucin. Se admite la tentativa cuando se efecta
por medio de comunicacin social.

4.7 BIEN JURIDICO PROTEGIDO:


Es el honor vinculado con la dignidad de la persona, entendido tambin el
hecho de ser respetados por las dems personas.

4.8 DIFAMACIN AGRAVADA


La difamacin se agrava por la capacidad difusiva del medio empleado y en
el poder de persuasin psicolgica y de orientacin de opinin que la prensa
posee, siendo as ms grave la ofensa.

A. POR LA CALIDAD: La conducta se agrava si esta se refiere al hecho


previsto en el Art. 131, Es decir, es la atribucin falsa de un delito.

B. POR EL MEDIO EMPLEADO: La pena ser ms grave contra el autor


de difamacin, cuando el presunto hecho punible se comete a travs de la
prensa, libro, la radio, televisin u otros medios de comunicacin social. Las
vas de comunicacin permiten con facilitan que la noticia se propague a un
gran nmero de receptores, en consecuencia se adquiere una mayor
intensidad de menoscabo de la reputacin social del sujeto pasivo.
4.9 EXCEPCIONES DEL DELITO DE DIFAMACIN
No se comete difamacin en casos de:
a) INJURIAS EN JUICIO, las ofensas preferidas en juicio por los partcipes
en aquel, no constituye delito de honor, puesto que faltara el dolo de injuria
o difamacin.
b) CRTICAS LITERARIAS, ARTSTICAS O CIENTFICAS: es una forma de
expresar nuestra opinin respecto de una obra de literaria.
c) APRECIACIN HECHA POR UN FUNCIONARIO PBLICO EN EL
EJERCICIO DE SU FUNCIN: No se comete delito de injuria o difamacin
cuando las apreciaciones o informaciones desfavorables a una persona son
vertidas por un funcionario pblico en cumplimento de sus obligaciones o
ejerciendo su funcin. Este hecho no ser delito en tanto se realiza de
acuerdo a las facultades que le corresponden

4.10 LA EXCEPTIO VERITATIS (Excepcin de la verdad)


Son aquellos supuestos que de forma excepcional se permite al sujeto
activo de la imputacin de difamacin probar la veracidad de los hechos,
cualidades o conductas perjudiciales al honor y probando queda excepto de

responsabilidad penal. Por tanto la exceptio veritatis solo excluye la


responsabilidad del sujeto por delito de difamacin en las cuatro supuestos
que se establecen en el Art.134 CP. Desde este punto de vista, la exceptio
veritatis es una causa de exencin de pena, es decir el hecho que ha
realizado el autor es tpico, antijurdico y culpable, aunque en la legislacin
se considere que no se debe castigar, ya que el legislador slo ha previsto
sta excepcin en lo delitos de difamacin ms no en los de injuria, puesto
que, la afectacin es mucho mayor porque se divulga la noticia y afecta en
mayor medida el honor de las personas.
4.10.1 Circunstancias en las cuales funciona
a). Cuando el ofendido es funcionario pblico y las imputaciones se refieren
al ejercicio de sus funciones. Los hechos, comisin de contravencin
administrativas cualidades o conducta vinculada al ejercicio de las funciones
o el desempeo funcional, no procede la exceptio veritatis cuando se est
referido a la vida personal y familiar.
Ejemplo: Difundir las palabras de coimero, ratero, peculado, etc. hacia un
funcionario pblico
b) Cuando preexista un proceso penal abierto contra el ofendido el supuesto
se entiende en el sentido que las imputaciones difamatorias deben ser
hechas en el tiempo que est en plena ventilacin o tramite un proceso
penal respecto de los mismos hechos aludidos en las expresiones
difamatorias.
Ejemplo: Juan llama mediante un medio de comunicacin estafador a Henry,
comprobando que Henry est siendo procesado por el delito de estafa.
c) Cuando el sujeto activo ha actuado en inters de causa pblica o en
defensa propia se entiende que actuar por inters de causa publica significa
actuar en provecho de la colectividad o grupo social
Ejemplo: ante la inminente eleccin como alcalde de juan, Luis comienza a
difundir por radio la noticia que juan tiene varias condenas por estafador y
violador sexual de menores de edad. Tambin se da cuando el difamador ha
actuado en defensa propia, es decir el querellado ha ejercido con el
propsito y el objetivo de defenderse de algn ataque del querellante.
d) Cuando el sujeto pasivo solicite la continuacin del proceso hasta probar
la verdad o falsedad de las imputaciones.es la facultad para que el ofendido,
si se encuentra seguro que las imputaciones expresadas por el sujeto activo
son falsas, solicita al juez dela causa que se siga la querella hasta probar su
falsedad, pues de este modo salvaguarda su honor y reputacin de manera
ms efectiva.
La accin probatoria en estos casos, puede generar dos consecuencias:
a) Acreditada la verdad de los hechos injuriosos el imputado por este delito
ser absuelto
b) Acreditada la falsedad de la imputacin el sujeto activo responder por
difamacin.

4.11 DIFAMACION O INJURIA ENCUBIERTA

TIPO PENAL
ART. 136
El acusado de difamacin o injuria encubierta o equvoca que rehsa dar en
juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente de
difamacin o injuria manifiesta

4.11.1 TIPO OBJETIVO


LA INJURIA O DIFAMACIN ENCUBIERTA: Es la conducta con la que
se oculta dolosamente la ofensa y se expresa palabras, gestos o vas de
hecho de manera dudosa, es decir de forma directa pero de manera
inteligente, aparentemente ocultando una ofensa al honor de aquella
Ejemplo: la vaca de mi vecina est cada vez ms gorda
INJURIA O DIFAMACIN EQUIVOCA: Cuando no se dirige directamente
contra una persona en particular sino que se presenta de forma genrica. En
estos casos se pide al sujeto activo explicaciones satisfactorias del porqu
de sus expresiones gestos o vas de hecho.

CAPITULO V
CONCLUSIONES
La injuria consiste en proferir una expresin o ejecutar una accin que
implique juicios de valor que afecten la posicin del sujeto y su desarrollo en
la relacin social. Se exige. Proferir una expresin, que es el caso que nos
ocupa, o ejecutar una accin. Expresiones que llevan a la deshonra,
descrdito o menosprecio de una persona, para lesionar el bien jurdico
protegido, en esta caso, el honor.
El delito de Injurias requiere para su configuracin, de dos elementos un
elemento objetivo que consistente precisamente en las expresiones
proferidas en deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona
En un Estado Social y Democrtico de Derecho, es de gran importancia
que se reconozca el honor ya que es un bien jurdico reconocido por la
Constitucin y constituye un derecho fundamental que ella protege, propio
de la calidad de una persona humana, por lo que todo individuo al margen
de su condicin ya sea econmica, social, cultural, etc., ya es portador de
este bien jurdico.
No es necesario que las ofensas que se realicen hacia una persona sean
verdaderas o falsas, lo que importa es el hecho de afectar el honor y la
intimidad personal, lo que ocasiona un debilitamiento significativo a la
tutela del honor en la persona
La difamacin es la divulgacin de cualidades atribuidas a otra persona
sea jurdica o natural con el fin de perjudicar su honor atraves de diversos
medios de comunicacin ya sea escrito o verbal.

En la calumnia la imputacin es falsa, lo que no se da en la difamacin,


que puede ser verdadera
El delito de injuria consiste en ofender o ultrajar a una persona con
palabras, gestos o vas de hecho. As mismo, la calumnia es la falsa
imputacin de un delito. En ambos casos se afecta directamente el honor
subjetivo .Sin embargo el delito de difamacin, que es la difusin ante
varas personas, se orienta al honor objetivo.
En la historia el delito contra honor era denominado injuria as lo indican
en su dimensin el derecho romano italiano y el alemn que en su
respectiva diferenciacin alude a los trminos con lo que hoy se encuentra
estipulado en nuestra normatividad jurdica ,en las diferentes pocas de las
ya mencionadas etapas que tuvo el derecho en la historia los estudiosos del
derecho trataron de darle diversos interpretaciones y diferencias en lo que
hoy conocemos como delitos contra el honor llegando as a la conclusin
que los delitos de esta envergadura se juzgaran segn la naturaleza del
hecho objeto de imputacin y segn la gravedad que se pudiera ocasionar si
fuera de manera pblica .

RECOMENDACIONES
No acusar a nadie sin conocer cul es el verdadero motivo.
Es mejor comunicarse con la persona primero antes de contar algo
equvoco ante la prensa; pues as no estaremos atropellando los derechos
que tiene toda persona con respecto a su privacidad o intimidad.
Si se requiere divulgar alguna informacin sobre la funcin, cualidad o
conducta de los funcionarios, se debe tratar de conseguir las pruebas
necesarias que sustenten las imputaciones para que se pueda eximir la
responsabilidad
Los periodistas que difunda la informacin deben tener cuidado de no
perjudicar el honor y reputacin que tiene la persona en su comunidad, con
respecto a las conductas y la vida privadas de la persona.
No atribuir falsas acusaciones si no existe las pruebas necesarias que
justifiquen la acusacin
Toda persona Como ser humano tiene derecho a la dignidad, al
reconocimiento social a qu se le respete su honor y buena reputacin por
lo cual nadie tiene derecho a vulnerar en base a ultrajes todo aquello que
degrade la posicin de la persona

ANEXOS
BIBLIOGRAFA
GARCIA Flavio Delitos contra el honor Ed San Marcos 2005.Lima Per
96pISBN 9972345114
FLAVIO GARCIA DEL RIO Los delitos contra el honor en el nuevo cdigo
penal, en revista peruana de las ciencias penales, enero-junio, Lima, 1993,
p.247.
CABALLERA Jos Alfredo Derecho al honor, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen, derecho de rectificacin calumnia e injuria.
PEA CABRERA Alonzo R Los delitos contra el honor (conflicto con el
derecho a la informacin y la libertad de expresin.

CASUISTICA
Milett Figueroa: Qu consecuencias legales trae difundir imgenes ntimas?
Viernes 24 de abril del 2015 | 21:32
Segn Helmut Figueroa, quien aparece en el video junto a su hermana es su
ex pareja, Alexander Geek, a quien acusa de haberla grabado sin su
consentimiento.

Milett Figueroa en el ojo de la tormenta por video sexual difundido a travs


de las redes sociales. (Percy Ramrez)
Un video sexual protagonizado por la modelo Milett Figueroa circula en
las redes sociales desde la noche del jueves 23 de abril. La madrugada del
viernes 24, su hermano y manager, Helmut Figueroa, confirm que la mujer
que aparece en el video era la modelo y dijo, en un tuit, que las personas
responsables sern denunciadas penalmente.
Segn declaraciones posteriores de Helmut Figueroa, quien aparece en
las imgenes junto a la modelo es su ex pareja, Alexander Geek, a quien
acusa de haber grabado el video sin el consentimiento de ella.
[Milett Figueroa: Filtraron video sexual de la popular modelo]
VIOLACIN ALA INTIMIDAD
El artculo 154 del Cdigo Penal sanciona el delito de violacin a la
intimidad. Prev tres supuestos.

El primero, con pena efectiva de dos das (pena mnima de todos los
delitos) a dos aos, castiga a la persona que, usando cualquier instrumento,

observa, escucha o registra una imagen o hecho que afecta la intimidad de


otro.
El segundo supuesto es un agravante, es decir, tiene una pena ms alta
(de uno a tres aos) porque la persona ya no slo observa, sino revela la
intimidad. Es decir, muestra el hecho ntimo a terceros.
Y el tercer supuesto es un segundo agravante, con una pena de dos a
cuatro aos, ya que implica que la persona no slo observ y revel, sino
que lo hizo adems a travs de un medio de comunicacin.
Respecto del primer supuesto, segn la abogada penalista Romy Chang, el
solo hecho de que alguien espe a personas por medio de un agujero en la
pared de los servicios higinicos, por ejemplo, es un delito. Recientemente
se public el caso de un hombre que espiaba a mujeres en el interior del
bao de una estacin del Metro de Lima. Esto, por ejemplo, estara penado
con crcel de hasta dos aos.
En el caso de Milett, alguien grab los hechos sin su consentimiento. Esta
persona respondera penalmente por el primer supuesto. Si la misma lo
difundi y por tanto, revel este hecho a terceros, la pena ser mayor.
Dependiendo de si Facebook o whatsapp son considerados medios de
comunicacin, respondera por el tercer supuesto con una pena de
hasta cuatro aos.
Cuando se trata de imgenes ntimas (fotogrficas o de video) en archivos
digitales como es el caso-, el artculo 157 del Cdigo Penal sanciona
adems su uso indebido con pena de uno a cuatro aos.

Segn el abogado especialista en delitos informticos, Erick Iriarte, en el


caso del video de Milett Figueroa podra hablarse de un concurso entre
el artculo 154 y el 157, es decir que el responsable podra ser denunciado
por ambos delitos. Pero, segn la penalista Romy Chang, normalmente, los
jueces no hacen una suma de penas, sino aplican la pena ms alta.
QUERELLA
El delito contra la intimidad forma parte de un grupo de delitos contra el
honor. En estos delitos, a diferencia de lo que ocurre en los de accin
pblica, quien promueve la denuncia es el agraviado, no el Fiscal. Por eso,
se dice que son de accin privada y se desarrollan en un proceso penal
especial llamado querella.

De acuerdo con Chang, se tramitan pagando tasas como si fuera una


demanda civil, pero la denuncia es vista en un proceso penal. Es decir, a
diferencia de una accin penal pblica, la accin privada no es gratuita.
Quien ha sido afectado por una violacin de su derecho a la intimidad tiene
la opcin de denunciar por la va penal o civil. En ambos casos se exige al
responsable una indemnizacin por el dao generado pero, solo por la va
penal el juez puede imponerle pena de prisin.
Segn la abogada Chang, otra diferencia es que en la va civil los jueces
suelen colocar montos de indemnizacin mayores. Sin embargo, de
acuerdo con Chang, en el caso de optar por la va penal, es muy difcil que
un juez dicte prisin efectiva en un delito contra el honor.
Por otro lado, Erick Iriarte explica que en la gran mayora de los casos,
alrededor del 95%, las vctimas de delitos contra la intimidad no denuncian
ni civil ni penalmente por vergenza. Estamos hablando del caso porque
es Milett [Figueroa], pero esto sucede con muchas personas que no son
personajes pblicos, indic.
REDES SOCIALES
El tercer supuesto del artculo 154 seala que cuando la violacin a la
intimidad se hace a travs de un medio de comunicacin social se
sanciona con crcel hasta de cuatro aos. La pregunta es si las redes
sociales encajan en este concepto.
Segn el abogado Iriarte, este artculo estuvo inicialmente pensado para
televisin, radio o peridico, pero no comprenda medios digitales
como Facebook, whatsapp, Twitter u otras redes sociales. Iriarte
precisa que la legislacin peruana no ha delimitado a qu se refiere con
el trmino medio de comunicacin social.
Este vaco, sin embargo, no impide que la sancin pueda castigarse bajo el
segundo supuesto, es decir, cuando la persona revela a otros un hecho
ntimo, lo que est penado con hasta tres aos.
La cuestin en este caso es probar quin filtr o public el video. Al tratarse
de un archivo digital difundido a travs de redes sociales, la cosa se
complica. Segn explica la abogada Chang, el problema est en si tenemos
los dispositivos o el equipo tcnico para poder descubrir los ilcitos. La
respuesta, segn Chang, es no: En el Per se invierte muy poco en dotar a
la Polica de las herramientas para combatir delitos informticos.
Por Josefina Mir Quesada

EL DELITO DE
DIFAMACIN. ANLISIS

JURDICO DEL CASO


MAGALY MEDINA
PARA ENTENDER el caso Magaly Medina es necesario estar enterado de
ciertos conceptos que solo los puede concebir la mente de un profesional
diestro en el Derecho penal. A continuacin, les ofrecemos el comentario del
Dr. EDUARDO OR SOSA, uno de los ms destacados abogados penalistas
del pas. En este interesante artculo analiza con buen criterio la sentencia
dictada a la controversial conductora de televisin.
LA PENA IMPUESTA
Como se sabe, el 16 de octubre de 2008 Magaly Medina fue condenada,
como autora del delito de difamacin, en agravio de Paolo Guerrero, a cinco
meses de pena privativa de libertad, la misma que deba ser cumplida de
manera efectiva. El fallo, en cuanto a este punto, gener vivas polmicas,
pues ms all de la fama de esta conductora de televisin, no es usual que
los procesados por delitos contra el honor sean condenados a penas
efectivas, con el consiguiente ingreso a un establecimiento penal.
Quiz lo ms cuestionable, desde el punto de vista jurdico, fue la condena a
cinco meses de pena privativa de libertad, dado que el delito por el que se
le proces y conden -difamacin, con la circunstancia agravante de haber
sido cometido por medio de la prensa- tiene prevista una pena no menor de
uno ni mayor de tres aos de pena privativa de libertad.
Cierto es que al juez corresponde la tarea de determinar si el agente es o no
responsable penalmente -en trminos coloquiales, si es inocente o culpabley, en su caso, proceder a la determinacin judicial de la pena. Sin embargo,
es el legislador quien decide qu comportamientos son penalmente
relevantes, y cul es el tipo de pena (privativa de libertad, limitativa de
derechos, multa) y el marco penal (mnimo y mximo) aplicables. Y si el
legislador ha previsto para la forma agravada del delito en ciernes una pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos, no se entiende
la razn por la cual se fij una pena de cinco meses.
Desde luego, existen casos en los que el legislador permite al juez imponer
una pena por debajo del mnimo legal (por ejemplo, la legtima defensa
putativa, en virtud de Art. 21 del Cdigo Penal que regula las eximentes
incompletas), pero la sentencia no hace referencia a ningn supuesto
atenuante. En este orden de ideas, fue un error, fijar cinco meses de pena
privativa de libertad, ah donde el legislador prescribe no menos de un ao.
Peor an, si no se menciona la circunstancia que, en todo caso, habra
tenido por virtud reducir la pena por debajo del mnimo legal.
Por ello la sala revisora, ante este desaguisado, ha elevado la pena a dos
aos de pena privativa de libertad, optando, como es de pblico
conocimiento, por suspender la ejecucin de la pena por un periodo de
prueba de un ao. Esta es la razn por la que la conductora de televisin
recuper su libertad y pudo recibir el ao nuevo en el calor del hogar.

Quiz esto fue lo nico que pudo celebrar Magaly Medina, pues, en lo
dems, la sentencia de la Sala le fue adversa: si en primera instancia se fij
una pena privativa de libertad de cinco meses, en segunda fue de dos aos;
si en primera instancia se fij como reparacin civil 80 mil nuevos soles, en
segunda se elev a 100 mil. Se confirm el extremo en el que se impuso
una pena pecuniaria de 200 das multa. Por si fuera poco, la Sala dispuso,
como regla de conducta rectificar pblicamente, y por los mismos medios,
y nmero de veces en que se difundi las noticias difamatorias, los trminos
resolutivos de la presente sentencia y extracto pertinente de la parte
considerativa de la sentencia. De no hacerlo, se le podra revocar la
medida y, por tanto, tendra que regresar a un establecimiento penitenciario
a cumplir su condena. Pero, en qu consiste esta rectificacin pblica?
Puede obligarse a una persona a rectificarse pblicamente? Veamos.
RECTIFICACIN PBLICA COMO REGLA DE CONDUCTA
Las reglas de conducta son cargas que el juez impone al autor de un delito
con una doble finalidad: como medida de control sobre el agente o para
facilitar una adecuada reinsercin social. Son fijadas por el juez cuando
dispone una suspensin de la ejecucin de la pena -antes llamada condena
condicional- o una reserva del fallo condenatorio.
La suspensin de la ejecucin y la reserva del fallo son medidas que se
instituyen como alternativas a la pena privativa de libertad, es decir, que no
importan el ingreso del culpable a un establecimiento penitenciario. Se
destinan a delitos de mediana o baja lesividad social porque la renuncia a la
pena efectiva, se estima, no afecta en estos casos los fines preventivos del
Derecho penal.
Ahora bien, la sentencia de la Sala fija como regla de conducta la
rectificacin pblica por los mismos medios -la revista y el programa de
televisin Magali Teve- e igual nmero de veces en que las noticias
difamatorias fueron difundidas, de los trminos resolutivos de la sentencia.
Los medios de comunicacin han informado en extenso sobre este punto,
pero se advierte cierta confusin. Se cree que Magaly Medina est obligada
a rectificarse, a reconocer que se equivoc, a admitir que dio una
informacin falsa. Bien es verdad que se reconoce el derecho de
rectificacin (Art. 2 inc. 7 de la Constitucin), pero esto no genera en
estricto la obligacin de rectificarse, al menos en el sentido semntico de la
palabra.
Si nos atenemos al diccionario de la RAE, por rectificar se puede entender la
modificacin de la propia opinin que se ha expuesto antes; la correccin de
las imperfecciones, errores o defectos de algo ya hecho; o lo que se dice de
una persona que ha enmendado sus actos o su proceder. Este parece el
sentido en que la prensa ha tomado la obligacin de rectificar aludida en la
sentencia. Lo que no parece del todo correcto.
La rectificacin -en las tres acepciones anteriormente mencionadas- supone
reconocer que uno ha estado equivocado en algo que dijo o hizo. Sin duda,
saber rectificarse es propio del hombre virtuoso; no hacerlo, de una mente
cerril. Pero obligar a alguien a retractarse es ms propio de la Edad Media,
pues cuando uno considera que no ha obrado mal o que no ha dicho algo

incorrecto, el constreir a la rectificacin no es ms que un acto de opresin


a la conciencia.
Por ms que una sentencia haya llegado a la conviccin sobre la realidad de
ciertos hechos (que el jugador de la seleccin peruana de ftbol estuvo en
un restaurante de Miraflores hasta las ocho de la noche y no hasta las dos
de la madrugada), el exigir a la conductora de televisin no ya que asuma
las consecuencias de su delito, sino que comparta y admita la declaracin
de hechos realizada por la Sala, expresando pblicamente que dio una
informacin equivocada o falsa, parecera un exceso cuando ello contrara la
conciencia y voluntad de la condenada.
Que Magaly Medina incumpli el deber de verificacin de la informacin o
de la comprobacin de la fuente, seguramente, pero eso fundamenta
-siempre que concurran los dems elementos del tipo penal- un fallo
condenatorio, mas no la rectificacin pblica, que al parecer espera la
prensa y la opinin pblica, pues ser forzado a reconocer pblicamente que
cometimos un error -en este caso, que se dio una informacin falsa- supone,
en nuestra opinin, un atentado contra la libertad y dignidad de la persona.
Con lo cual, la rectificacin que ha sido fijada como regla de conducta se
limita a que tanto en la revista como en el programa de televisin se d
cuenta de la sentencia. Y as como en programas radiales o televisivos se
leen cartas aclaratorias de los afectados por informaciones consideradas
inexactas, la regla de conducta que ahora comentamos se ver satisfecha
cuando se d lectura a los prrafos pertinentes de las partes considerativa y
resolutiva de la sentencia. Sin que ello tenga que suponer un alineamiento
con la resolucin.
PENA DE MULTA Y REGLA DE CONDUCTA
La Sala fij tambin como regla de conducta: Reparar el dao causado por
el delito (reparacin civil y multa fijada). Al respecto, cabe mencionar que
no parece apropiado fijar como regla de conducta lo que ostenta la
naturaleza de una sancin penal. Nos referimos, desde luego, a la multa,
que es una pena de carcter pecuniario en cuya virtud se obliga al
condenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-multa
(Art. N 41 del Cdigo Penal).
Consecuentemente, la multa no tiene por finalidad reparar el dao causado
por el delito, pues para eso est la reparacin civil. Por lo dems, considerar
la multa como una regla de conducta, llevara a prescindir de aqulla
cuando se impone una pena privativa de libertad efectiva (pues en este
caso no se fijan reglas de conducta) o cuando se revoca la suspensin de la
ejecucin. Lo que no puede admitirse, ya que la difamacin agravada, al
igual que otras figuras penales, viene sancionada con pena privativa de
libertad y con multa, debiendo ser impuestas por el juez de manera
conjunta.
ANEXOS