Roj: SJP 58/2016 - ECLI:ES:JP:2016:58

Id Cendoj: 31201510022016100003
rgano: Juzgado de lo Penal
Sede: Pamplona/Irua
Seccin: 2
N de Recurso: 230/2016
N de Resolucin: 211/2016
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: EMILIO LABELLA OSES
Tipo de Resolucin: Sentencia

JUZGADO DE LO PENAL N 2 c/ San Roque, 4 - 6 Planta Pamplona/Irua

Telfono: 848.42.41.90
Fax.: 848.42.42.86
TX901
Diligencias urgentes Juicio rpido 0001646/2016 - 00
Jdo. Instruccin N 5 de Pamplona/Irua
Seccin: T1
Procedimiento: JUICIO RPIDO
N Procedimiento: 0000230/2016
NIG: 3120143220160006592
Resolucin: Sentencia 000211/2016
S E N T E N C I A n 000211/2016
Juicio Rpido: 230/2016
JUZGADO DE LO PENAL NMERO DOS DE PAMPLONA
En PAMPLONA, a 22 de agosto de 2016.
Vistos por m, DON EMILIO LABELLA OSS, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal Nmero Dos
de Pamplona, la causa seguida en el Juicio Rpido 230/2016, dimanante de las Diligencias Urgentes nmero
1646/2016, remitidas por el Juzgado de Instruccin nmero 5 de Pamplona , por un delito de abusos sexuales
seguido contra don Mateo , mayor de edad, representado por Procurador y defendido el Letrado Sr.
Fernndez; y siendo parte el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la accin pblica, en virtud de las facultades
que me han sido conferidas, dicto la siguiente Sentencia:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Juzgado de Instruccin nmero 5 de Pamplona acord por Auto de fecha 12 de julio
de 2016 continuar la tramitacin de las Diligencias Urgentes nmero 1646/2016 , y ha correspondido a este
Juzgado de lo Penal su enjuiciamiento y resolucin.
SEGUNDO: El Ministerio Fiscal formul escrito de acusacin contra la persona citada en el
encabezamiento de esta resolucin como autor de un delito de abusos sexuales solicitando la imposicin de
la pena 2 aos de prisin, accesorias y al pago de las costas; as como a indemnizar a doa Elisenda en la
suma de 1.000 euros por los daos morales causados.
TERCERO: La defensa, en sus conclusiones provisionales, manifest su total disconformidad con
dichas calificaciones, solicitando la libre absolucin de su patrocinado.
CUARTO: El juicio oral se celebr el da 27 de julio de 2016 con la presencia de las partes.

En el mismo se practic como prueba el interrogatorio del acusado, la testifical y la documental.

La defensa protest en debida forma la decisin de practicarse el juicio garantizando que no hubiera
contradiccin visual entre la denunciante y el acusado.
A continuacin, las partes elevaron a definitivas sus conclusiones provisionales.
Seguidamente, informaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo de las calificaciones que haban
realizado, quedando el juicio, tras concederse la ltima palabra al acusado, visto para sentencia.
Debindose declarar, conforme a la prueba practicada como

HECHOS PROBADOS
PRIMERO: El da 11 de julio de 2016, sobre las 21,45 horas, el acusado don Mateo se encontraba
junto a varios amigos en la terraza del establecimiento Erronkari, ubicado en la Cuesta de Labrit de Pamplona,
disfrutando de las fiestas de San Fermn.
En ese momento tambin se hallaba en el indicado establecimiento doa Elisenda .
SEGUNDO: No ha quedado acreditado que fuera el Sr. Mateo quien, tras salir la Sra. Elisenda del
bao, le restregase sus genitales por las nalgas simulando movimientos de realizacin del acto sexual.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: A las anteriores conclusiones fcticas, he llegado habiendo apreciado segn mi conciencia
las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, as como las obrantes en autos.
En el caso que nos ocupa no se ha discutido que el da 11 de julio de 2016, sobre las 21,45 horas, el
acusado don Mateo se encontraba junto a varios amigos en la terraza del establecimiento Erronkari, ubicado
en la Cuesta de Labrit de Pamplona, disfrutando de las fiestas de San Fermn; ni que en ese momento tambin
se hallaba en el indicado establecimiento doa Elisenda .
A partir de ah se han dado dos versiones absolutamente contradictorias de los hechos por los que se
ha formulado acusacin, que merecen ser analizaras por separado.
SEGUNDO: Respecto a las pruebas propuestas para fundamentar la acusacin, ha prestado
declaracin la denunciante Sr. Elisenda , quien ha venido a ratificar por completo y con total coherencia el
relato de hechos que ya narr al interponer la denuncia (folios 3 y 4).
As, ha indicado la denunciante que el da 11 de julio de 2016 sobre las 22,00 horas se encontraba en
el exterior del Bar Erronkari; que suba del bao y se cruz a la barra; que entonces un hombre la agarr por
detrs fuerte y haca movimientos que simulaban el acto sexual; que logr escaparse y le cont a su pareja
lo sucedido; que al principio no pudo ver al autor de los hechos; que le acerc sus genitales a las nalgas; que
estaba muy nerviosa; que se intent desasir a codazos; que luego lo mir y vio sin ninguna duda al acusado;
que sus amigos se rean de lo que estaba sucediendo; que cuando le mir el acusado levant las manos;
que lo vio cuando lo detenan aunque no se poda confundir ya que llevaba una corbata de 2 colores y un
gorro; que pidi ayuda a su novio y le seal al autor de los hechos, que en ese momento bailaba con otras
chicas; que haba un grupo de policas de cena y les relataron lo sucedido; que fue el de las gafas el que la
toc y llevaba el pelo ms largo, habindoselo cortado para el juicio; que ella estaba all sola con su pareja;
que no not ms tocamientos; que emple fuerza para soltarse, no para agredirle; que estaban sus amigos,
unas 5 personas, hacindole como un crculo; que all se cercior de la identidad y se fue; y que su novio no
vio nada ya que fue ella quien se lo cont.
Ninguna otra prueba directa se ha practicado que avale la tesis de la acusacin.
Como seala la STS de 31 de enero de 2005 , los criterios o requisitos, reiteradamente mencionados
por la Jurisprudencia para admitir como prueba la declaracin de la vctima, son:
a) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones entre la declarante y el acusado,
que pudieran conducir a la existencia de un mvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento,
inters o de cualquier otra ndole semejante, que prive a esa declaracin de la aptitud necesaria para generar
certidumbre;
b) verosimilitud, es decir, constatacin de la concurrencia de algunas corroboraciones perifricas de
carcter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio (declaracin de conocimiento prestada
por una persona ajena al proceso) sino una declaracin de parte, en cuanto que la vctima puede personarse

como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento ( arts. 109 y 110 LECrim ) o,
cuando menos, la inexistencia de datos de tal carcter objetivo, que contradigan la veracidad de la versin
de la vctima; y
c) persistencia en la incriminacin, que debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin graves
ambigedades ni contradicciones esenciales, ya que la nica posibilidad de evitar la situacin de indefensin
del acusado que proclama su inocencia, es la de permitirle que cuestione eficazmente la declaracin que le
incrimina, poniendo de relieve aquellas contradicciones que, valoradas, permitan alcanzar la conclusin de
inveracidad.
En el caso que nos ocupa se dan con rotundidad el primero y el tercero de los requisitos apuntados
pues ningn mvil espurio se vislumbra en la declaracin de la denunciante y sus manifestaciones han sido
totalmente homogneas en sus extremos fundamentales.
Otra cosa es el segundo de los requisitos apuntados pues ninguna corroboracin perifrica, fuera de la
propia versin de los hechos de la denunciante que fue narrada a terceras personas, encontramos en la causa.
Y eso pese a que se ha practicado abundante prueba incluida la de los testigos que segn la denunciante
los rodearon mientras la sometan a rozamientos y se rean de la situacin (todos ellos han venido a declarar
pese al poco tiempo para preparar un desplazamiento tan largo).
Y aun ms, la fotografa obrante en el folio 109 tomada el mismo da de los hechos, nos muestra sin
ninguna duda al acusado (el varn de ms a la izquierda) con el pelo extremadamente corto, lejos de la versin
de la acusada de que lo llevaba ms largo el da de los hechos y se lo haba cortado para el juicio.
As, el novio de la vctima don Balbino , quien ha prestado declaracin a instancias de la propia defensa,
ha manifestado que l se encontraba trabajando en el bar Erronkari; que su novia doa Elisenda se fue al
bao, y al volver le cont lo sucedido; que a los pocos minutos, al llegar una compaera para estar all, se
dirigi hacia donde estaba el acusado; que el acusado negaba los hechos; que cuando le dijo que iba a llamar
a la polica le cambi la cara; que apareci un conocido que es polica municipal y le cont lo sucedido; que su
novia le relat que la cogieron por detrs, la presionaron fuerte y se restregaron, y se solt; que el acusado iba
con una gorra para atrs y una corbata de dos colores; que l no vio nada; que haba un corro de personas;
que fue doa Elisenda quien le seal al de la gorra y la corbata de dos colores como autor de los hechos;
y que el acusado se haca el loco como que la cosa no iba con l.
Desde luego, el testimonio no aporta ni un solo dato objetivo que permita corroborar la versin de la
denunciante en cuanto a la autora.
Respecto a que realmente sucedieron los hechos, es algo que no se discute habiendo mantenido desde
un primer momento la denunciante y el testigo la misma versin de los hechos.
Y tambin irrelevante para acreditar la autora ha sido la declaracin testifical del agente de la Polica
Municipal NUM000 quien ha sealado que ese da estaba fuera de servicio; que un camarero con el que
haba jugado al futbol le dijo que su novia haba tenido un percance; que le dijo si lo quera denunciar; que
identificaron al autor siendo el mismo el acusado; que llevaba un gorro y una corbata roja; que lo identific el
novio y la chica estaba fuera de si; que habl con ambos si bien ella estaba llorando; que sus compaeros
llegaron y le detuvieron; que haba unas 8 personas; y que le contaron que le haban manoseado los pechos
y la zona genital.
Este ltimo extremo, ya plasmado en el folio 2, introduce un elemento de disparidad en relacin con la
declaracin de la denunciante compatible con una situacin de tensin emocional extrema en doa Elisenda
y su pareja. No obstante no podemos dejar de lado la existencia de esta discrepancia.
En todo caso, el agente ha objetivado la existencia de una fuerte tensin emocional en la denunciante
por los hechos sufridos, pero no ha podido aportar dato objetivo alguno que avale la autora de los hechos
por el acusado.
Esta ha sido toda la prueba de la acusacin, que si bien la podemos adjetivar como coherente y
persistente, no es contundente respecto a la autora.
TERCERO: En cuanto a las pruebas de la defensa, las mismas merecen ser calificadas de igual de
coherentes y persistentes que las de la acusacin, pero adems son contundentes y se les debe aadir un
calificativo ms:

As, si la facilidad probatoria es un elemento a tener en cuanta cuando la defensa no aporta pruebas
de descargo que ests fcilmente a su alcance, en este caso se da el supuesto contrario, la defensa tena
muy complicado aportar la prueba testifical de los amigos del acusado, dada la residencia de los mismos y la
premura de tiempo para organizar el viaje, y aun as lo ha hecho.
Pues bien, partiendo de lo anterior, el primero en declarar para la defensa ha sido el propio acusado Sr.
Mateo quien ha sealado que el da 11 de julio de 2016 estaba en el bar Erronkari con unos amigos franceses
y otros de Artajona; que haba poca gente; que nunca haba visto a la denunciante; que no cogi a ninguna
mujer para restregarle sus genitales; que antes de que llegara la polica un camarero vino y le dijo que le iba
a matar conminndole para pelear; que el camarero le dijo que le haba tocado el culo a su novia sealndole
que era un error; que estaba junto a sus amigos; que cree que se equivocan de persona ya que l estaba con
sus amigos; que sus amigos si intervinieron y le propusieron irse del local a lo que se neg porque no haba
hecho nada; que no haba bebido nada; y que ha formulado denuncia por denuncia falsa.
Como vemos la versin del denunciante ha sido plenamente coherente y homognea con lo dicho antes
siendo importante el dato de que permaneci en el local pese a la reprimenda del novio de la denunciante, lo
que evidencia que no era consciente de haber hecho nada ilcito.
Y a ello debemos aadir que no ha vacilado en apuntar que no haba bebido alcohol, lo que nos aporta
un dato ms para valorar su credibilidad pues es muy fcil y habitual refugiarse en el consumo de alcohol
para defender dudosas actuaciones.
Expuesto lo anterior debemos recordar que en este juicio han prestado declaracin casi todas las
personas que ese da se encontraban con el acusado (la denunciante ha sealado que era un corro de unas
5 personas), por lo que se ha practicado toda la prueba posible que era pertinente para resolver los hechos
objeto de acusacin.
En primer lugar ha prestado declaracin como testigo don Ruperto sealando que es amigo del
acusado; que ese da se sacaron la fotografa que obra en el folio 109 de las actuaciones; que estaban
hablando tranquilamente en un rincn del bar; que se dio cuenta que pasaba algo raro cuando se llevaron
a su amigo; que antes su amigo haba discutido con un camarero que le haba insultado y amenazado con
matarle; que eso ocurri primero desde detrs de la barra y luego delante de l; que estuvo todo el rato cerca
y no vio a Mateo hacer nada raro con ninguna chica; que su amigo no iba bebido; y que ocurri en un rato
de distencin despus de comer cuando todava no haba mucho ambiente.
Ya hemos indicado que la referida fotografa deviene de gran importancia pues muestra a una persona
con el pelo corto, imposible de habrselo cortado ms de lo que aparece en la foto pues la misma es idntica
al pelo que ha presentado el acusado el da del juicio.
En segundo lugar ha prestado declaracin don Celestino precisando que el da 11 de julio de 2016
estaba en el Bar Erronkari con sus amigos; que no ocurri nada de lo que se acusa a su amigo; que era un
anochecer de buen rollo entre amigos; que no vio la escena del camarero; que no vio en absoluto hacer gestos
a don Mateo ; que no estuvo cerca suya todo el rato pero si que lo vea; que la fotografa obrante al folio 109
es de ese da pero sin poder precisar la hora; y que despus de esa foto cree que el acusado se puso un gorro.
En tercer lugar ha declarado a instancia de la defensa doa Elvira , cuya declaracin adquiere ms
relevancia desde que la denunciante ha sealado que el acusado tambin bailaba con otras chicas y al parecer,
esta es la nica que se encontraba con los ciudadanos franceses. Y a ello debemos unir el hecho de que
esta testigo ha confirmado que en algn momento estuvieron bailando en corro unas 5 personas pero sin
ninguna chica dentro.
As, ha indicado la testigo que estaba presente en el bar y que ese da llevaba desde la maana con
el acusado, al que haba conocido ese mismo da; que vino el novio de la denunciante a pedir explicaciones;
que antes ella no haba visto nada raro; que estaban todos juntos cerca pero no uno al lado de otro; que el
camarero le dijo que el acusado haba tocado el culo a su novia y ste le contest que ni la haba visto; que
ella antes ni haba visto a la chica; que en algn momento ellos si que estuvieron en crculo pero no haba
ninguna chica dentro; y que el acusado no iba bebido.
Finalmente ha prestado declaracin don Felicisimo , testigo tambin importante pues ha confirmado
que tras ponerse la cosa fea con el camarero, el acusado se neg a abandonar el lugar aduciendo que l
no haba hecho nada.

Ha indicado el testigo que estuvo presente en la detencin; que los amigos franceses estaban en la
barra y ellos a unos 3 metros; que le llam la atencin el que un camarero le dijo que este hijo de puta le
haba tocado el culo a su novia y le iba a matar; que el acusado le dijo que l no saba nada y que se haba
equivocado de persona; que el acusado le dijo que l no haba hecho nada; que le propuso largarse pero el
acusado le deca que no porque l no haba hecho nada; que l no vio a la denunciante; que no haba mucha
gente; y que no vio a don Mateo con ninguna mujer.
Como ya hemos avanzado antes, sin duda todos estos testigos componan el supuesto corrillo de
amigos del acusado que presenciaron los hechos por los que se ha formulado acusacin.
Sus declaraciones han sido uniformes, coherentes y contundentes.
Y a esta prueba debemos aadir el intento de la defensa de traer a las actuaciones las grabaciones del
lugar de los hechos, circunstancia que desafortunadamente no ha podido realizarse en esta causa.
Esta iniciativa de buscar una prueba directa y objetiva debe ser valorada en beneficio del reo, que
es quien la ha instado, siendo evidente que si se considerase el autor de los hechos, la proposicin de tan
contundente prueba de cargo sera una temeridad por su parte.
CUARTO: La anterior relacin de hechos no puede conducir a sentencia condenatoria alguna en el
mbito jurdico penal, teniendo en cuenta el principio de presuncin de inocencia, que tiene rango de derecho
fundamental y que aparece consagrado en el art. 24 de al Constitucin, en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948 y en diversos Tratados u Acuerdos Internacionales suscritos
por Espaa, como el Convenio de Roma de 4 de noviembre de 1950 de proteccin de los derechos humanos y
de las libertades fundamentales y el Pacto internacional de los derechos civiles y polticos de 19 de diciembre
de 1966. Supone sustancialmente dicho principio fundamental que hay que partir inexcusablemente de la
inocencia y que es el acusador quien tiene que probar los hechos y la culpabilidad del acusado, sin que ste
aparezca con la carga procesal de demostrar su inocencia. Para llegar a destruir tal presuncin, de naturaleza
iuris tantum y conseguir al condena, se precisa una adecuada actividad probatoria de cargo, realizada adems
con todas las garantas y practicada in face iudicis , con contradiccin de las partes y publicidad y habindose
conseguido los medios probatorios llevados al proceso sin lesionar derechos o libertades fundamentales.
Por lo expuesto, en el presente juicio no se ha practicado prueba de cargo suficiente para enervar el
derecho a la presuncin de inocencia consagrado en nuestro ordenamiento constitucional por lo que se debe
dictar sentencia absolutoria del acusado con todos los pronunciamientos favorables.
QUINTO: En atencin a lo dispuesto en los artculos 123 del Cdigo Penal y 240 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal , las costas de este procedimiento se deben declarar de oficio.
Vistos los artculos citados y los dems de general y pertinente aplicacin, dicto el siguiente

FALLO
Que debo absolver y absuelvo a don Mateo del delito de abusos sexuales del que vena siendo
acusado, con declaracin de las costas de oficio.
Esta resolucin no es firme, sino que la misma es susceptible de recurso de apelacin ante este Juzgado
dentro de los cinco das siguientes a su notificacin, cuyo conocimiento corresponder a la Audiencia Provincial
de Navarra.
Lbrese testimonio de la presente sentencia, que se unir a los presentes autos, quedando el original
en el Libro de Sentencias de este Juzgado.
As por esta mi sentencia, lo acuerdo, mando y firmo.
PUBLICACIN.- Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Juez que la suscribe, celebrada
Audiencia Pblica en el mismo da de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administracin de Justicia, doy fe.