FICHA DE PRESENTACIN

EXPEDIENTE N

00065-2011-0-0601-JR-CI-02

MATERIA

Desalojo.

DEMANDANTE

Mara Luisa Cruzado Avalos.

DEMANDADOS

Fidel Flores Vsquez.

Ysabel Cuzco Tello.

Proceso Sumarsimo.

VA PROCEDIMENTAL

DEPENDENCIA JUDICIAL :

Segundo Juzgado Especializado Civil de la Corte

Superior de Justicia de Cajamarca.

JUEZ

Dr. Carlos Daz Vargas.

SECRETARIO

Dr. Marco Eloy Aquino Cruzado.

FECHA DE INICIO

12 de enero de 2011.

Fundada en Parte (28-11-2011).

SENTENCIAS

Primera Instancia

Segunda Instancia :

Confirma la Sentencia de Primera Instancia (16-

04-2012).

Casacin

Infundado el Recurso de Casacin. (07-05-2013).

ANLISIS EXPEDIENTE CIVIL 00065-2011-0-0601-JR-CI-02

I. SNTESIS DE LOS HECHOS DE FONDO
1. SEGN LA DEMANDANTE.
I.1. Es propietaria del inmueble ubicado en la interseccin de los jirones
Hsares de Junn y Diego Ferr - Barrio Santa Elena de Cajamarca;
compuesto de dos lotes (lote 01 de 238 m2 y lote 02 de 146.30 m2),
haciendo un rea total de 387.30 m2, adquiri el bien en el remate pblico
ordenado en el expediente judicial 77-93 sobre Pago de Dlares,
tramitado ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Cajamarca, por el
precio de S/ 6,600.00, el 12-11-1996.
I.2. Dentro del proceso de pago de dlares se realizaron dos lanzamientos;
sin embargo el Sr. Fidel Flores Vsquez y su familia lograban ingresar
nuevamente a la casa despojando de la posesin a la demandante.
I.3. Al solicitar un tercer lanzamiento; ste se deneg, por lo que inicia la
presente accin a fin de poder recuperar la posesin del bien sub Litis.
2. SEGN LOS DEMANDADOS
2.1 Ysabel Cuzco Tello manifiesta:
2.1.1

Mediante escritura pblica del 20-04-1989; Fidel Flores Vsquez

adquiri la propiedad sub Litis. Mediante el expediente nmero 7793, con fecha 17-05-1993, es demandado por Obligacin de Pago
de Dlares, y a falta de pago de $1,200.00 dlares americanos el
bien sub-Litis fue embargado y rematado.

2.1.2

En la escritura de compra de los dos lotes materia de Litis, Fidel

Flores Vsquez, menciona que la demandada es su conviviente,
sujetndose el bien al rgimen de gananciales, por tanto ella
tambin es propietaria.

2.1.3

La demandada en el ao 2000 independiz el lote N 01 con un

rea de 238 m2 a su favor, lo que est debidamente inscrito en
Registros Pblicos, por lo que ella no sera una ocupante precaria.

2.1.4

En el expediente judicial 761-2004, tramitado ante el Segundo

Juzgado Especializado Civil, se declar improcedente la pretensin
de Mejor Derecho de Propiedad, planteada por Ysabel Cusco Tello;
dejando a salvo su derecho de solicitar previamente una
Declaracin Judicial de Unin de Hecho.

2.1.5

En el expediente judicial 979-2009 tramitado ante el Segundo

Juzgado de Familia de Cajamarca, se declar la existencia de la
unin de hecho entre los demandados, por el periodo comprendido
entre los aos 1980 y diciembre de 2003, en el que resulta
aplicable las reglas del rgimen de sociedad de gananciales. Y
como la deuda solo fue adquirida por su conviviente el lote N 01
no debera estar comprendido en el desalojo.

2.2 Fidel Flores Vsquez manifiesta:

2.2.1

El lote N 01 fue adquirido por la demandante mediante remate

pblico, y el lote N 02 le pertenece a su conviviente Ysabel Cuzco
Tello segn la escritura pblica de compra de fecha 20-04-1989,
por lo tanto el derecho de su conviviente queda latente para hacerlo
valer en otra va.

2.2.2 El proceso N 1993-77, sobre pago de dlares fue irregular por no

haber sido notificado en forma personal, vulnerndose su derecho
de defensa. Manifiesta tambin que el lote N 02 se encuentra libre
de posesin pues ellos ocupan el lote N01 que le pertenece a su
conviviente.
II. ANLISIS
1

LA DEMANDA
Con la demanda se da inicio al proceso civil 1, en el cual se exige el
cumplimiento de ciertos requisitos con la finalidad de que los actos procesales
sean vlidos y generen eficacia jurdica; es as que en mrito a los artculos
130, 131, 132, 424, 425 y 427 del Cdigo Procesal Civil, a continuacin
analizaremos la demanda del presente expediente, respecto a los requisitos de

forma y de fondo:
1.1 EXAMEN DE ADMISIBILIDAD
A Requisitos Legales de la Demanda.- Los requisitos legales con los que
toda demanda debe cumplir son los que estn establecidos en los artculos
424, 425 y los especiales en el 24 y 546 del Cdigo Procesal Civil.
1.1.1 Designacin del Juez.- La demanda est dirigida al Juez Especializado en
lo Civil. Debi precisar de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
1

Considerada como una declaracin de voluntad a travs de la cual el pretensor expresa su pedido a
tutela jurdica al Estado y, a su vez: manifiesta su exigencia al pretendido. Se caracteriza la demanda por
ser un acto jurdico procesal de iniciacin. Tiene como objeto la pretensin.

1.1.2

Identificacin de la Demandante.- Se identific plenamente, consignando

sus datos de identidad, domicilio real y procesal correctamente.

Identificacin de los demandados.- Se cumple con este requisito, al
establecer el nombre y domicilio de los demandados. Podemos verificar
que de conformidad con los artculos 92 y 93 del Cdigo Procesal Civil,

1.1.3

nos encontramos ante un Litisconsorcio necesario, pasivo.

Petitorio.- Segn Gozaini citado por Hurtado Reyes, el petitorio,
contenido en la demanda debe ser claro y concreto 2. En el presente caso
nicamente se peticiona Desalojo por Ocupacin Precaria, sin embargo no
hace la distincin si es por ttulo fenecido o por ausencia de ttulo; y como
consecuencia de lo primero debi solicitarse se ordene el lanzamiento de
los ocupantes precarios y la entrega de la posesin a la demandante, pues
es lo que se quiere lograr con la demanda.
Tambin se solicita acumulativamente Indemnizacin por daos y
perjuicios as como el pago de frutos, indicndose que se trata de una
acumulacin objetiva originaria accesoria. Sin embargo tal como lo
establece el artculo 85 del Cdigo Procesal Civil; las pretensiones
acumuladas deben tener la misma va procedimental, sin embargo el monto
por la Indemnizacin por daos y perjuicios supera el lmite para el proceso
sumarsimo, y sera un monto atendible por el proceso Abreviado.
En el petitorio no deben consignarse datos de los demandados, esto
debi detallarse ms adelante, para notificarlos vlidamente.
Se solicita pago de costas y costos procesales; dicha peticin es

1.1.4

innecesaria de conformidad al artculo 412 del Cdigo Procesal Civil.

Fundamentos de Hecho.- En cuanto al anlisis de stos, se aprecia que
estn establecidos de manera precisa, en forma cronolgica. Sera

1.1.5

recomendable que se utilizara lenguaje jurdico.

Fundamentos de Derecho.- En la fundamentacin jurdica se debera
establecer una conexin lgica entre los hechos y las normas citadas, en la
presente demanda no se cumple con ste requisito, pues slo se ha

1.1.6

procedido a enumerar las normas sustantivas y adjetivas aplicables al caso.

Monto del Petitorio.- En el caso de la pretensin de Desalojo, de forma
errnea, la accionante solicita una suma de dinero; sin embargo por su
naturaleza dicha pretensin es inapreciable en dinero; mientras que el
monto solicitado por pago de frutos supera la cuanta establecida para la
va procedimental sumarisima. Y por ltimo solicita el pago de S/ 10,000.00
(Diez mil nuevos soles), por el dao emergente.

2Hurtado Reyes, Martn.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Editorial Moreno S.A.. 1 Ed. Per

2009. Pag 319 y 361.

1.1.7

Va Procedimental.- De conformidad con el Artculo 546 numeral 4, del

1.1.8

Cdigo Procesal Civil, corresponde la va del Proceso Sumarsimo.

Medios Probatorios.- Conforme al Artculo 192 del Cdigo Procesal Civil
se ofrecen como medios probatorios documentos; sin embargo no se indica
que es lo que se pretende demostrar con cada uno de ellos. tal como lo
prescribe el Artculo 188 del citado cuerpo normativo. Aun cuando no es
obligatorio, es recomendable otorgar al abogado facultades generales de

representacin.
1.1.9 Firma.- Las firmas de la demandante y del abogado estn consignadas.
1.1.10 Anexos.- Fueron adjuntados y seriados de manera correcta de
conformidad con el Artculo 130 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil.
1.2.

EXAMEN DE PROCEDIBILIDAD

De Conformidad con los numerales 1, 2, 3, 4, 5 ,6 y 7 del Artculo 427 del Cdigo

Procesal Civil, analizaremos la procedencia o no de la presente demanda:
1.2.1

La Competencia.- Dada la naturaleza de la pretensin de conformidad con los

Artculos N 8, 9 y 14 del Cdigo Procesal Civil, es la siguiente: grado: Juez
Civil, materia: Juzgado Especializado en lo civil, cuanta: por su naturaleza

1.2.2

inestimable y territorio: Distrito Cajamarca.

Legitimidad para Obrar.- Debe constatarse si existe una relacin formal de
correspondencia entre el demandante y la persona a quien en abstracto
favorece la norma3, se verifica que la demandante, tiene un derecho
amparable judicialmente sobre el bien sub-Litis y ostenta una legitimidad para

1.2.3

obrar activa, por tanto, compartimos el criterio del Juez.

Inters para Obrar.- Existe inters para obrar cuando una persona ha agotado
todos los medios para satisfacer su pretensin material y no tiene otra
alternativa que recurrir al rgano jurisdiccional4. En el caso concreto
verificamos que la demandante ostenta un derecho amparable, el mismo que
se encuentra en controversia y cuya declaracin nicamente puede
materializarse en la va judicial, cumpliendo con este precepto condicionante.

1.2.4

Capacidad Procesal.- La capacidad procesal importa capacidad para obrar

por s mismo en un proceso, en el caso materia de anlisis, la capacidad de la
demandante se acredita con la copia de su D.N.I.

Ticona Postigo, Vctor. Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil. Editorial GRIJLEY. 3 Ed. Per
1996. Pag. 239.

Esta necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurdica es el inters para obrar .

1.2.5

Conexin lgica entre los hechos y el petitorio.- Los argumentos o

alegaciones de hecho vienen a estar constituidos por los motivos o
afirmaciones de tipo fctico en los que se apoya y sustenta el petitorio. En este
sentido, la demanda analizada cumple con este requisito.

1.2.6

El petitorio fuese jurdicamente o fsicamente imposible.- El petitorio es

jurdicamente imposible cuando la peticin no est conforme con el
ordenamiento o sistema jurdico. La imposibilidad fsica se refiere a que el
efecto perseguido con la pretensin, es inviable materialmente. En la presente
demanda el petitorio si es fsica y jurdicamente posible.

1.2.7

Contenga indebida acumulacin de pretensiones.- En el petitorio se solicita

acumulativamente Indemnizacin por daos y perjuicios as como pago de
frutos, indicndose que se trata de una acumulacin originaria accesoria.5;
como se haba manifestado en los requisitos de admisibilidad el monto
solicitado por indemnizacin por daos y perjuicios supera el monto establecido
para la va sumarsima, correspondiendo al proceso abreviado, por ende el tipo

de acumulacin propuesta por la demandante es indebida.

AUTO ADMISORIO
Constituye el primer filtro para depurar el proceso de todo vicio causal de

inadmisibilidad y de improcedencia.
2.2 En el presente proceso, el Juez mediante resolucin nmero uno de fecha 1801-2011 declara inadmisible la demanda por las siguientes razones:
Accionante solicita como cuanta de la pretensin una suma de dinero;
sin embargo el Desalojo por su naturaleza es inapreciable en dinero.
Demandante solicita como pretensin accesoria el pago de frutos, uso
del bien, daos y perjuicios la suma de S/ 106,000.00, superando las
cien Unidades de Referencia Procesal, por lo que el juez le indica que
deber reducir el monto o retirar esta pretensin y hacerla valer en un
proceso Abreviado. Con lo que no estamos de acuerdo y tal como se
manifest en el examen de procedibilidad se trata de una indebida

acumulacin por tanto debi declararse improcedente la demanda.

Por ltimo se le solicita a la demandante que aclare respecto de las
pretensiones de indemnizacin y pago de frutos pues no se hace una

adecuada distincin, entre ellas. Con lo cual estamos de acuerdo.

2.3 Mediante escrito N 02 de fecha 27-01-2011; la demandante aclara que la
pretensin de desalojo es inapreciable en dinero y retira la pretensin de
5 El artculo 85 del Cdigo Procesal Civil establece que puede solicitarse acumulativamente las
pretensiones que sean competencia del mismo juez, no sean contrarias entre s, salvo sean propuestas
en forma subordinada o alternativa, sean tramitables en una misma va procesal.

indemnizacin por daos y perjuicios, dejando la pretensin de pago de frutos por

la suma de S/ 20,000.00 (veinte mil nuevos soles).
2.4 Mediante Resolucin nmero dos de fecha 07-03-201; se admite a trmite la
demanda, indicando de manera errnea el nombre de la demandante, se omite
pronunciamiento sobre la pretensin de pago de frutos, trasgrediendo el principio
de congruencia procesal, que exige al juez pronunciarse sobre cada uno de los
pedidos formulados por las partes procesales. El Auto Admisorio fue emitido
dentro del plazo establecido en el artculo 124 del C.P.C. (3 das hbiles).
3

CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La demanda fue contestada dentro del plazo establecido y de manera
separada por los demandados por lo cual analizaremos cada contestacin:

Anlisis de la contestacin de Ysabel Cuzco Tello y Fidel Flores Vsquez

3.1 EXAMEN DE ADMISIBILIDAD
A. Requisitos Legales de la Contestacin de la Demanda.- Tal como lo
establece el Artculo 442 del Cdigo Procesal Civil, se debe observar los
3.1.1

requisitos previstos para la demanda, en lo que sea pertinente:

Identificacin de la parte Demandada.- La demandada se identific
plenamente, consignando sus datos de identidad, domicilio real y procesal; sin
embargo el demandado indica en su identificacin Fidel Flores Vsquez y otra,

3.1.2

pero nicamente suscribe la contestacin el demandado.

Petitorio.- La demandada solicita se declare infundada la demanda en todos
sus extremos; en el petitorio de la contestacin no debera solicitarse la
condena de costas y costos pues la normativa procesal ya lo tiene previsto6.
El demandado por su lado solicita se declare fundada en parte, pero no
especfica sobre qu extremo desea que se haga la declaracin de

3.1.3

fundabilidad.
Fundamentos de Hecho.a. En la contestacin de la demandada aprecia que se han establecido de
manera

precisa

los

hechos

ocurridos,

en

forma

cronolgica,

pronuncindose sobre cada fundamento de la demanda:

Respecto del primer fundamento contradice lo afirmado por la
demandante y argumenta que ella est comprendida en la escritura

pblica de compra hecha por su conviviente por ende es copropietaria.

Respecto del segundo fundamento lo contradice; sin embargo los
argumentos utilizados no contradicen el segundo fundamento de hecho
manifestado por la demandante.

Artculo 412 del Cdigo Procesal Civil que versa sobre el principio de la condena de costos y costas.

10

Respecto del Tercer fundamento lo contradice, argumenta la

demandada que existe un proceso de declaracin de unin de hecho
declarado fundado. Con lo que desea acreditar que el lote N 01, no
debera estar comprendido en dicho desalojo. Pero no ofrece dicho
expediente como medio probatorio. Dentro de los fundamentos de
hecho se hace mencin a normas jurdicas lo que debera indicarse en
los fundamentos de derecho, tampoco existe pronunciamiento por parte

de la demandada respecto del pago de frutos.

b. Respecto de los fundamentos de hecho del demandado:
Se aprecia que no se cumple con los numerales 2 y 3 del artculo 442 del
Cdigo Procesal Civil, pues en sus dos fundamentos de hecho no se
pronuncia respecto de los hechos de la demanda, no los contradice ni los
acepta. Hace una breve resea de los hechos manifiesta que el proceso de
pago de dlares fue llevado con irregularidades y que su conviviente es
propietaria del Lote N 01.
Respecto del Pago de Frutos: Indica que al ser su conviviente propietaria,
no es necesario un pronunciamiento al respecto.
3.1.4

Fundamentos de Derecho.- En ambas contestaciones la fundamentacin

jurdica se limita a enumerar las normas sustantivas y adjetivas sin establecer
la conexin lgica con los hechos que sustentan su derecho de contradiccin.

3.1.5

Tambin debera citarse doctrina y jurisprudencia.

Medios Probatorios.- De conformidad con el Artculo 192 se ofrecen como
medios probatorios documentos; sin embargo no se indica cules seran sus
fines o lo que se pretende demostrar con cada uno de ellos, conforme lo
prescribe el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil. Esto es en ambas

3.1.6

contestaciones.
Firma.- Respecto de la contestacin de la demandada la firma del abogado
est consignada, pero la demandada al ser iletrada no firma; solo coloc su
huella, la cual tiene que ser certificada por el secretario del Juzgado, tal como
lo prescribe el numeral 6 del artculo 442del Cdigo Procesal Civil. Respecto a

3.1.7

la contestacin del demandado obran las firmas del demandado y el abogado.

Anexos.- En ambas contestaciones fueron adjuntados y seriados de manera
correcta de conformidad con el Artculo 130 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil.

3.2.

EXAMEN DE PROCEDIBILIDAD DE LAS CONTESTACIONES.

De Conformidad con los numerales 1, 2, 3, 4, 5 ,6 y 7 del Artculo 427 del Cdigo

Procesal Civil, analizaremos la procedencia o no de la presente contestacin:

11

3.2.1

La Competencia.- Tal como se estableci en el examen de procedibilidad de la

3.2.2

demanda el Juez competente es el Especializado en lo Civil de Cajamarca.

Legitimidad para Obrar.- Se verifica que tienen un derecho por defender lo

3.2.3

cual es amparable y ostentan legitimidad para obrar.

Inters para Obrar.- En este caso los demandados haciendo ejercicio de su
derecho de contradiccin podrn obtener la declaracin de certeza positiva o
negativa del derecho sub Litis, es por ello que los demandados ostentan el

3.2.4

inters para obrar en el presente proceso.

Capacidad Procesal.- La capacidad de los demandados se acredita con la

3.2.5

copia del D.N.I. de cada uno de ellos.

Conexin lgica entre los hechos y el petitorio.- Existe conexin entre los

3.2.6

hechos alegados y el petitorio de los demandados.

El petitorio fuese jurdicamente o fsicamente imposible.- El petitorio es

fsica y jurdicamente posible.

3.3 Excepcin de Prescripcin Extintiva: Mediante OTROS el demandado
interpone la excepcin de Prescripcin Extintiva contra el proceso de Desalojo;
indicando lo siguiente: El 14-10-1996 se realiza la diligencia de lanzamiento del
bien inmueble materia de Litis (en segunda fecha), hacindose entrega a la
demandante Mara Luisa Cruzado Avalos de conformidad con el segundo prrafo
del artculo 593 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la demanda de desalojo
debi plantearse en el ao de 1997.
La demandante solicit el desalojo el 23-12-2010, pedido admitido el 07-032011, habiendo transcurrido ms de 14 aos y en aplicacin del artculo 2001
inciso 1 del Cdigo Civil, su derecho prescribi, por ello no procede el desalojo.
Su fundamentacin jurdica y medios probatorios presentados contienen los
mismos errores que los detectados en la contestacin de la demanda.
En mrito a la aplicacin de la Ley en el tiempo, el demandado invoca, la
Excepcin de Prescripcin Extintiva sobre el desalojo con una fundamentacin
pobre y disforzada.
En la fundamentacin fctica el excepcionante desarrolla los fundamentos
jurdicos, lo que le quita claridad y orden al planteamiento de la excepcin,
adems solo hace mencin de artculos pero no desarrolla un concepto
entendible sobre la prescripcin extintiva.
Dentro de los medios probatorios, ofrece la copia simple de una escritura, as
como el expediente 2004-761 del Segundo Juzgado Civil de Cajamarca, respecto
de mejor derecho de propiedad. La manera de ofrecer los medios probatorios
contiene los mismos errores que la contestacin, se agregan los anexos de
manera correcta.
4

AUTO DE ADMISIN DE LA CONTESTACIN.

12

4.1 Mediante resolucin nmero tres de fecha 28-23-2011 se tiene por apersonado y
contestada la demanda por parte de Fidel Flores, sin embargo el magistrado no se
pronuncia respecto de la excepcin de prescripcin planteada por el demandado.
Respecto de Ysabel Cuzco Tello se declara inadmisible al no haber certificado su
huella dactilar ante el secretario del Juzgado.
4.2 Mediante resolucin nmero cinco de fecha 28-05-2011, el juez advierte que no
se haba pronunciado sobre el pago de frutos e integra el auto tres admitiendo a
trmite la demanda de desalojo y pago de frutos, respecto de la Excepcin de
Prescripcin Extintiva se declara inadmisible por falta de pago del arancel judicial.
5 AUDIENCIA DE SANEAMIENTO, PRUEBAS Y SENTENCIA.
5.1 AUTO DE SANEAMIENTO
El saneamiento procesal es la actividad judicial por la que se inmacula,
expurga o purifica el proceso de todo vicio, defecto, omisin o nulidad (...)7; en el
presente caso el Magistrado; mediante varias resoluciones resuelve cuestiones
respecto del traslado de la excepciones al demandado y las propias de la etapa del
proceso en que nos encontramos se desarroll de conformidad con los artculos
554, 555 y 556del Cdigo Procesal Civil, las que desarrollaremos a
continuacin:
5.1.1

Mediante auto nmero siete se corre traslado a la demandante, la Excepcin

de Prescripcin Extintiva, indicando que dicha excepcin debe ser rechazada
por cuanto el desalojo es imprescriptible, mediante resolucin nmero ocho
se tiene por absuelto el traslado de la excepcin y se admiten los medios

5.1.2

probatorios al respecto.
Mediante resolucin nmero nueve se resuelve la admisin de medios
probatorios

de

la

Excepcin

de

Prescripcin

Extintiva,

declarndose

improcedente la admisin de dos expedientes ofrecidos por el excepcionante,

se advierte que no se ha cumplido con el Art. 122, numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, exponiendo los hechos, indicando los dispositivos normativos
5.1.3

aplicables y resolviendo respecto de ello.

Mediante resolucin nmero diez el juez declara improcedente la Excepcin
de Prescripcin Extintiva, debido a la falta de acreditacin de las fechas de los
lanzamientos argumentados por el demandante, pero principalmente indica que
el desalojo es una figura no igual pero equiparable a la accin reivindicatoria la
cual es imprescriptible.
La prescripcin extintiva es una excepcin perentoria, constituye una
sancin al titular de un derecho por no haberlo reclamado judicialmente, en el

Ticona Postigo, Vctor. Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil. Editorial GRIJLEY. 3 Ed. Per
1996. Pag. 296.

13

plazo establecido por la ley. Con ello se busca garantizar la seguridad jurdica;
el transcurso del tiempo dota de afinidad a la prescripcin extintiva y la
caducidad; lo que genera una relativa confusin, sin embargo, la doctrina ha
establecido la diferencia; en efecto el Cdigo Civil las diferencia con nitidez,
pese a las confusiones que ofrecen, pues para la prescripcin extintiva se
extingue la accin que debe interpretarse como la pretensin, mas no el
derecho (artculo 1989), mientras que para la caducidad se extingue el
derecho y la accin correspondiente (artculo 2003)8
Al respecto consideramos que, el Magistrado est equiparando dos
figuras que en el fondo no son lo mismo pues la reivindicacin es en estricto un
atributo exclusivo del propietario para recuperar la posesin del bien de su
propiedad; mientras que la naturaleza jurdica del desalojo an no ha sido
determinada con claridad, pues ella vara segn quien lo solicita, teniendo en
consideracin que puede ser solicitada por persona distinta al propietario,
consideramos que dicha analoga no sera aplicable al presente caso.
5.2 FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Para fijarse los puntos controvertidos debe tenerse en cuenta las
afirmaciones hechas por las partes del proceso y que resultan contradictorias
entre s; no es correcto fijar como punto controvertido las pretensiones

5.2.1

postuladas.
El Juez ha fijado tres puntos controvertidos, siendo estos los siguientes:
Determinar si la parte demandante es propietaria del predio materia de
desalojo. Con lo que estamos de acuerdo debido a que la razn del presente
proceso es que la demandante manifiesta que es la propietaria y los

5.2.2

demandados niegan esa afirmacin.

Determinar si los demandados ocupan el predio de manera precaria; esto es,
sin ningn ttulo que ampare su posesin; o si por el contrario, ostentaran
algn ttulo que justifique su posesin. Con lo que estamos de acuerdo pues

5.2.3

este punto es el central, para determinar la procedencia del desalojo.

Determinar si los demandados deben o no pagarle a la actora por los frutos
percibidos por el uso del bien objeto del proceso. A nuestro criterio, el Juez no
ha establecido correctamente el tercer punto controvertido, que debi
plantearse de la siguiente manera: Determinar si los demandados han obtenido
frutos por el uso del bien sub Litis y si deben ser pagados a la demandante.

5.3 ADMISIN DE MEDIOS PROBATORIOS.

8

VIDAL RAMIREZ, Fernando. En torno a la prescripcin extintiva, Revista Oficial del Poder Judicial: Ao
3, N 5 /2009. Pag 234 y 235.

14

En este acto procesal el Juez valorar si los medios ofrecidos por las partes
son conducentes, es decir, pertinentes y tiles al objeto de la prueba, a fin de
determinar la procedencia y admisibilidad de las mismas (conforme a lo
establecido en los artculos 190 y 471 del Cdigo Procesal Civil), procurando que
el debate se concentre en lo verdaderamente til y jurdicamente relevante.
Se advierte que en la admisin de los medios probatorios documentales, debi
sealar en donde se encuentran contenidos y que su mrito probatorio ser
apreciado al momento de resolver.
5.4 PRUEBA DE OFICIO
El juzgador considera necesario por la naturaleza de la pretensin, realizar una
INSPECCIN JUDICIAL en el predio de autos, por tanto, mediante resolucin
nmero doce ordena su realizacin, por lo que suspende la audiencia para
continuarla el da de la inspeccin. Tambin el Magistrado solicit a Registros
Pblicos un informe sobre el lote N 02, donde figura inscrita como propietaria la
demanda. Teniendo en cuenta que es prerrogativa del Juez admitir y actuar
pruebas de oficio, con la finalidad de formarse conviccin, en el presente caso
estamos de acuerdo con lo dispuesto por el Magistrado.
5.5 PRUEBAS ADICIONALES
Se realiz una inspeccin judicial admitida de oficio por el Magistrado y
tambin mediante resolucin nmero diecisiete admite a trmite los
documentales contenidos en un informe emitido por Registros pblicos solicitados
por l. En el presente caso cabe indicar que esto se encuentra justificado por el
principio de unidad de la audiencia y para generar mayor conviccin al momento
de resolver.
La Audiencia de Pruebas: es la oportunidad procesal en que normalmente se
deben actuar los medios probatorios ofrecidos y admitidos por el juzgador9.
En el expediente bajo anlisis la audiencia de pruebas se desarroll dentro
del plazo establecido en el Artculo 468 del Cdigo Procesal Civil, se inici con la
inspeccin judicial en el bien materia de Litis, conforme a lo establecido en el
artculo 208 del mismo cuerpo normativo.
En el anlisis efectuado solo se indic que el mrito probatorio de la
documental adjuntada se tendr presente al momento de resolver.
6

ANLISIS Y CRITICAS DE LA SENTENCIAS10

6.1 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

9

CARRIN LUGO, Jorge, Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen II. Editorial Grijley 1ra Edicin.
Pg 43

15

En cuanto a los requisitos de forma, la resolucin bajo anlisis, cumple con lo

establecido en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, esto es, indica el lugar y
fecha en que se expide, el nmero de orden que le corresponde dentro del
expediente, la relacin correlativamente enumerada de los considerandos que
contiene, los fundamentos de hecho y de derecho que sustenta la decisin,
expresa de forma clara y precisa lo que se decide sobre los puntos controvertidos.
Finalmente la sentencia est suscrita por el juez y el auxiliar jurisdiccional
respectivo; asimismo conforme al citado artculo la sentencia ha sido redactada en
tres partes, que a continuacin analizamos:
6.1.1

Parte Expositiva.- En la cual se narra de manera sucinta, secuencial y

cronolgica, excluyendo criterios valorativos, los principales actos procesales
que acontecen desde la interposicin de la demanda hasta el momento previo
a la expedicin de sentencia. En el expediente bajo anlisis se distingue

6.1.2

claramente esta parte de la sentencia.

Parte Considerativa.- En la que contiene en si el porqu de la decisin del
juez, deducindose por tanto el resultado final del proceso, con la lectura de la
misma, est compuesta por ocho considerandos:
Primero: Hace un recuento de los puntos controvertidos y analiza el derecho
de propiedad de la demandante contenida en la Escritura Pblica de fecha 0312-1996. Consideramos que el juez redunda al narrar nuevamente la forma de
adquisicin del bien sub Litis.
Segundo: Nuevamente realiza un resumen de los hechos contenidos en el
Expediente 1993-00077, sobre pago de dlares seguido por Wily Vigo Valera,
contra el ahora demandado Fidel Flores Vsquez. De igual manera solo narra
los hechos contenidos en el mencionado expediente. Lo que consideramos
innecesario pues slo basta con revisar la escritura pblica mencionada en el
considerando anterior.
Tercero: El Juez reconoce que la demandada tiene inscrito el lote N 01 en el
registro, analiza la escritura de compra de los demandados y la declaracin de
unin de hecho. Nuevamente estamos ante una narracin de los hechos
anteriores al proceso.
Cuarto: El magistrado precisa que del anlisis precedente llega a la indubitable
conclusin de que la demandante es propietaria del predio sub Litis, tambin
hace mencin a que no es suficiente la declaracin de unin de hecho de los
demandados para considerar que Ysabel Cuzco Tello es propietaria del lote N

10

La Sentencia es la resolucin que pone fin a la instancia y que decide en definitiva sobre el tema en
discusin, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.

16

01, en todo caso necesitara ser declarada propietaria judicialmente. Es en este

considerando donde el magistrado resuelve el primer punto controvertido, pero
consideramos que ha redundado mucho para llegar a la presente conclusin.
En los Considerandos Quinto y Sexto, el juez concluye que si bien la
inscripcin de la propiedad de la demandada se realiz en base a la escritura
pblica de fecha 20-04-1989, y su aclaratoria del 17-02-1997, estos
documentos han perdido virtualidad jurdica cuando la accionante se adjudic
el predio sub Litis va remate judicial; adems de que la inscripcin se realiz
de mala fe y posterior a la adquisicin de la demandante. En el desarrollo de
estos considerandos el juez resuelve el segundo punto controvertido.
Se colige que el magistrado est realizando un anlisis de fondo respecto del
derecho de propiedad de la demandada, sin tomar en cuenta que el desalojo
es un proceso de cognicin limitada y con restriccin de pruebas, por lo que no
estamos de acuerdo con ste tipo de anlisis que sobrepasa los lmites
establecidos a la actividad probatoria del proceso sumarsimo.
Stimo y octavo: El Magistrado precisa que respecto del pago de frutos, se ha
constatado que el predio se utiliza como vivienda, por ende los ocupantes no
perciben ganancia por el uso del bien. Que no debi solicitar el pago de frutos
como pretensin accesoria, pues en todo caso era autnoma, lo que no se ha
podido acreditar. Que en todo caso debi pedirse indemnizacin por daos y
perjuicios, la que retir en la subsanacin de la demanda. Con lo que estamos
de acuerdo. Respecto del pago de costas y costos el magistrado indica que la
demandada tiene un derecho que puede discutir en el futuro, esto es ha tenido
un motivo atendible para litigar, por ende exonera a los demandados del pago
de costos y costas. Con lo que estamos de acuerdo.
6.1.3

Parte Resolutiva.- Declara FUNDADA EN PARTE la demanda, amparando

slo el desalojo, INFUNDADA respecto del pago de frutos, sin pago de costas y
costos.

6.1.4

Apreciacin Crtica: En los considerandos uno, dos y tres, el juez se limita a

realizar una narracin detallada de los hechos; sin embargo estando en la
presente etapa del proceso, no slo debera analizar los hechos y el contenido
de los documentos, sino que debera manifestar a que conclusin est
arribando.
Se analizan muchos puntos como la forma de adquisicin de la
demandada, la declaracin de unin de hecho y se habla sobre un proceso
futuro de mejor derecho de propiedad, el magistrado indica que la demandada
tiene a salvo su derecho de cuestionar el derecho de propiedad de la
17

demandante en otro proceso de amplia cognicin; sin embargo dentro del

presente proceso el juez ya realiz un anlisis de fondo del derecho de
propiedad de la demandada concluyendo que la elaboracin del ttulo de
propiedad de la demandante ha sido de mala fe y que deviene en ineficaz.
Consideramos que de conformidad el 911 del Cdigo Civil 11 la
demandada no es precaria, pues cuenta con un ttulo de propiedad inscrito
(cuya validez no se puede ventilar en ste proceso tomando en cuenta que el
desalojo no es un proceso de amplia cognicin, adems dicha validez an no
ha sido cuestionada en proceso judicial alguno), mxime tal como lo establece
el artculo 2013 del Cdigo Civil, ese ttulo sigue vigente y surtiendo efectos, al
no haber sido declarada su nulidad en proceso judicial anterior.
El Juez debi resolver declarando la demanda de desalojo FUNDADA
EN PARTE RESPECTO del lote nmero 02 correspondiente a Fidel Flores
Vsquez e INFUNDADO RESPECTO

del lote nmero 01 correspondiente

Ysabel Cuzco Tello, dejando a salvo el derecho de la demandante de

cuestionar el ttulo de propiedad de la demandada en un proceso de amplia
cognicin.
6.2 RECURSO DE APELACIN: Tiene como finalidad la revisin por el superior
jerrquico una decisin que le produzca agravio, y analizaremos si se cumpli con
los artculos 364, 365, 366, 367 y 373 del Cdigo Procesal Civil,
6.2.1

Requisitos de admisibilidad.- Fue interpuesta dentro del plazo establecido (3

das hbiles), ante el juez que expidi la resolucin impugnada y acompaada
del recibo de la tasa judicial por apelacin de sentencia.

11

La precariedad no se determina nicamente por la falta de un ttulo de un ttulo de propiedad o de

arrendatario, sino que para ser considerado como tal debe darse la ausencia absoluta que justifique el
uso o disfrute del bien. Cas.N 3330-2001La Merced- El peruano, 31-05-2002, p8883.

18

6.2.2

Requisitos de Procedibilidad.- De acuerdo a las normas previstas en los

artculos 358 y 366 del Cdigo Procesal Civil12 los recursos impugnativos
deben cumplir con ciertos presupuestos de procedencia como son:

Motivacin de la existencia de vicios, error in iudicando o in

procedendo en la resolucin impugnada; de la revisin del escrito de
apelacin se advierte que no se ha fundamentado de forma clara y
precisa los errores de hecho y derecho en los que habra incurrido el
Juez de Primera Instancia; siendo que, por el contrario se ha limitado a
repetir los mismos fundamentos de la demanda, adems el apelante
criticando cada uno de los considerandos de la sentencia, lo que
parece ms una contestacin que apelacin.

Agravio o perjuicio econmico y/o moral que causa la resolucin

Se encuentra mal planteado pues el apelante manifiesta que lo que le
causa agravio es que el juez de primera instancia no resolvi el fondo
de la apelacin de la prescripcin extintiva en la sentencia. Segn
nuestro anlisis se verifica que el apelante dentro de la apelacin
comete el error de indicar que el juez debi resolver la apelacin de la
prescripcin extintiva a la que claramente en la concesin del recurso
indic que sin efecto suspensivo y con carcter de diferida tal como lo
determina el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, esta tena que ser
resuelta por el Ad quem junto con la apelacin de la sentencia. Por lo
antes expresado no se puede determinar que exista agravio pues su
fundamentacin no se encuentra arreglada a los hechos y derecho, los
cuales deben ser debidamente fundamentados, a efectos que se
persuada al rgano judicial revisor (ad quem) de la existencia del vicio
o error, de

su

trascendencia

del

agravio

ocasionado

al

impugnante que permita justificar la anulacin o revocacin de la

resolucin impugnada.

12

Artculo 358.- Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios.- El impugnante

fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o
error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.
Artculo 366.- Fundamentacin del agravio.El que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en
la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.

19

6.2.3

Mediante resolucin nmero veintiuno de fecha 11-11-2011; el Juez de

primera instancia concede el recurso de apelacin y se ordena que se eleve los
actuados a la Sala Civil Especializada sin indicar si es con efecto suspensivo o
sin efecto suspensivo13 . Con lo que no estamos de acuerdo pues tal como se
muestra en el anlisis precedente y de conformidad con el artculo 367 debi
declararse IMPROCEDENTE el recurso de apelacin por no haber indicado de
manera clara los errores de hecho, de derecho y la naturaleza del agravio.

6.2.4

4.2.3 Mediante resolucin nmero veintids de fecha 09-01-2012, la sala fija

fecha para la vista de la causa, Tampoco compartimos esta decisin pues la
Sala Civil de conformidad con el ltimo prrafo del artculo 367 del Cdigo
Procesal Civil debi haber realizado otra revisin del recurso de apelacin y
declarar su IMPROCEDENCIA junto con la nulidad del concesorio.

6.3 SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

6.3.1

Parte Expositiva.- La Sala Especializada Civil de Cajamarca no expone los

hechos ms importantes del proceso y solo consigna que ha sido odo el
informe oral.

6.3.2

Partes Considerativa.- Contiene doce considerandos:

Primero: Refiere a la apelacin diferida de la Excepcin de Prescripcin
Extitntiva, donde el colegiado manifiesta que el excepcionante y la demandante
no apelaron por lo que se entiende que dicha excepcin qued consentida en
primera instancia. Con lo que estamos de acuerdo pues al tener la calidad de
diferida el excepcionante debi apelar la sentencia de primera instancia.
Segundo y Tercero: Hace un resumen de los hechos.
Cuarto: Al igual que el juez de primera instancia manifiesta el colegiado que la
prescripcin extintiva no procede contra el desalojo, pues equipara su
naturaleza con la accin reivindicatoria y afirma que tienen la misma finalidad.
Quinto y sexto: hace alusin a los fundamentos de la apelacin y los puntos
controvertidos.
Sptimo, octavo y noveno; El colegiado describe la naturaleza jurdica del
ocupante precario y llega a la conclusin de que el predio sub Litis fue
adquirido por la demandante como una sola unidad y que la demandante es
propietaria y que su pedido de desalojo encuentra amparo legal, adems que
respecto del ttulo inscrito de la demandada debe acreditarse el tracto sucesivo
y as determinar si dicho ttulo le da legitimidad para poseer. Con lo que

13 Artculo 368 del Cdigo Procesal Civil.

20

estamos en desacuerdo pues el colegiado comete el mismo error que el a quo

debido a que si bien habla sobre la naturaleza jurdica de precario est
haciendo una valoracin de fondo sobre el derecho de propiedad de la
demandada.
Dcimo, Ddimo Primero y Ddimo Segundo: En estos considerandos el
colegiado analiza el derecho de propiedad de los demandados, llegando a la
misma conclusin que el juez de primera instancia, manifestando que luego del
anlisis de los medios probatorios se evidencia que el ttulo que ostenta la
demandada carece de eficacia jurdica y por ello se configura la precariedad,
por ende la sentencia de primera instancia debera ser confirmada. Con lo que
nos encontramos en total desacuerdo pues tal como se verifica el colegiado
hace un anlisis del derecho de propiedad de los demandados, lo que no est
permitido en un proceso de actividad probatoria limitada como el sumarsimo.
6.3.3

Parte Resolutiva.- La Sala Civil CONFIRMA la resolucin nmero diez de

fecha 13-06-2011, que declara la IMPROCEDENTE la Excepcin de
Prescripcin Extintiva respecto de la pretensin de Desalojo. CONFIRMA la
sentencia N 160-2011 contenida en la resolucin nmero veinte de fecha 2810-2011, en consecuencia los demandados debern desocupar y restituir la
posesin del bien sub litis.

6.3.4

Apreciacin Crtica:
Estamos de acuerdo con el colegiado cuando considera que es
improcedente la apelacin contra la declaracin de improcedencia de la
Excepcin de Prescripcin Extintiva, puesto que el juez de primera instancia la
concedi con carcter de diferida; es decir el apelante de primera instancia Sr,
Fidel Flores Vsquez, debi apelar la sentencia y al no hacerlo la
improcedencia de la excepcin planteada queda consentida.
Consideramos que la Sala Civil no adopta un criterio adecuado cuando
CONFIRMA el Desalojo; pues al realizar un anlisis de los hechos comete el
mismo error que el juez de primera instancia, y analiza a fondo el derecho de
propiedad de la demandada, manifestando que el ttulo de propiedad de esta a
fenecido y por ende es precaria, pues tal como se manifiesta en el anlisis de
la sentencia de primera instancia no puede hacerse un examen de este tipo en
un proceso de cognicin limitada como en el que nos encontramos.
Respecto del fallo consideramos que debi revocarse respecto del lote
perteneciente

la

demandada

Ysabel

Cuzco

Tello

declararse

IMPROCEDENTE el desalojo respecto del lote Nmero uno, dejando a salvo el

21

derecho de la demandante de cuestionar el derecho de propiedad de la

demandada en un proceso de amplia cognicin.
6.4 Recurso de Casacin14:
Analizaremos si se cumpli con los artculos 384, 386, 387, 388, 391, 392,
393, 394, 396, 400, 401, 403 y 511 del Cdigo Procesal Civil del Cdigo
Procesal Civil15:
6.4.1

Requisitos de admisibilidad.- De conformidad con el artculo 387 del Cdigo

Procesal Civil, se indica contra que resolucin se interpone el Recurso
Casatorio, fue interpuesto dentro del plazo establecido (10 das hbiles), ante
la Sala Superior que expidi la resolucin impugnada y acompaada del recibo
de la tasa judicial por concepto de Recurso de Casacin.

6.4.2

Requisitos de Procedibilidad.- De la revisin del recurso se verifica que se

cumple a cabalidad con las normas previstas en los numerales 1,2,3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil como son:

6.4.3

Existencia de Infraccin Normativa; Argumenta el apelante que existe una

infraccin normativa a las disposiciones del derecho material en el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin, el 911 y 2001 del Cdigo Civil y 196 del
Cdigo Procesal Civil. Tambin menciona el apartamiento inmotivado del
precedente judicial consistente en el Pleno jurisdiccional Civil 2000 y las
casaciones 2340-2002 y 3762-2001.

6.4.4

Fundamentos de la Casacin; El apelante comete el mismo error que en el

recurso de apelacin debido a que sus fundamentos son redundantes y
confusos, pues en primer orden no existe una falta de motivacin, el juez de
primera instancia y el colegiado si han motivado sus resoluciones, con lo que si
estamos de acuerdo es en la afirmacin de que existe una infraccin normativa
al artculo 911 del Cdigo Civil; debido a que se ha realizado un examen de
fondo respecto del derecho de propiedad de la demandada, lo que no est
permitido en un proceso de cognicin limitada.

14

Es aquel medio impugnatorio extraordinario que procede en supuestos estrictamente determinados

y dirigido a lograr que el mximo Tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise y reforme o anule las
resoluciones expedidas en revisin por las Cortes Superiores sentencias y autos que pongan fin al
proceso, cuya finalidad es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional

15

Por Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de mayo de 2009, se ha

reformulado el recurso de casacin, a travs de la modificacin de los artculos 384, 386, 387, 388,
391, 392, 393, 394, 396, 400, 401, 403 y 511 del Cdigo Procesal Civil, y la incorporacin del
artculo 392-A en dicho cuerpo normativo.

22

Es en ste artculo donde la apelante debi centrarse; sin embargo los

fundamentos del apelante se desvan por otro sentido, indicando que la
construccin no le pertenece a la demandante y que por ello no procede el
desalojo.
6.4.5

Mediante resolucin nmero veinticinco de fecha 13-07-2012; el colegiado

de la Sala Civil concede el recurso de casacin y se ordena que se eleve los
actuados a la Sala Civil de la Corte Suprema.

6.4.6

Mediante resolucin sin nmero de fecha 07-09-2012, la Corte suprema de

Justicia declara PROCEDENTE el recurso de casacin admitindose los
artculos 911, y 2001 inciso 1 del Cdigo Civil; artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 139incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, desestimando el apartamiento inmotivado de un precedente judicial
debido a que no se trata de un precedente de observancia obligatoria y fijando
fecha para la vista de la causa. Con lo que estamos de acuerdo pues de la
revisin de la modificacin de los artculos de la casacin los requisitos de
procedibilidad se han flexibilizado por lo que es muy complicado declarar su
improcedencia.

6.4.7

ANALISIS DE LA CASACION: Se le asign el nmero 3393 -2012

A. Parte Expositiva (Antecedentes).- Contiene un resumen de los hechos y de

los actos procesales llevados a cabo durante las etapas previas, las cuales son
relatadas de manera resumida y secuencial.
B. Parte Considerativa.- Contiene ocho considerandos:
Primer, Segundo y Tercero: Los jueces supremos hacen el anlisis de la
infraccin normativa a las disposiciones del derecho material en el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per. Llegando a la conclusin de
que no existe infraccin normativa respecto de la observancia del debido
proceso pues se ha respetado los derechos y garantas mnimas con las que
debe contar todo justiciable para que su causa pueda resolverse en justicia.
Cuarto: El tribunal Supremo manifiesta que la motivacin de las resoluciones ha
sido la correcta, que ha existido coherencia lgica entre los fundamentos de
hecho y derecho que justifican la decisin.
Quinto: el supremo tribunal se manifiesta respecto del artculo 196 del cdigo
procesal civil que habla sobre la carga de la prueba, sobre el hecho de que quien
afirma un hecho o lo contradice debe sustentar sus afirmaciones con los medios

23

probatorios que establece la ley, dando amplitud para desarrollar estos medios
probatorios, sin afectar los principios de economa y celeridad procesal. Estamos
de acuerdo con el supremo tribunal pues aqu no se trata de acreditar quien
tiene la carga de la prueba.
Sexto: Se hace un anlisis de los puntos controvertidos y se ha llegado a
determinar que las instancias previas han desplegado una actividad probatoria
en dilucidar el asunto materia de controversia, y no se ha transgredido el deber
de la carga de la prueba pues en todo el proceso la actividad probatoria siempre
estuvo orientada a verificar si la demandante es propietaria, si los demandados
ostentan la calidad de precarios lo cual se dilucido y culmin en sentencias
favorables a la accionante por ende se desestima la infraccin normativa
alegada por el apelante. Compartimos el criterio del supremo tribunal pues de la
revisin del proceso verificamos que las infracciones normativas alegadas por el
apelante no se han materializado.
Sptimo: Respecto de la infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil
el supremo tribunal luego de hacer un recuento del tracto sucesivo del inmueble
sublitis, llegando a la conclusin de que la accionante es propietaria y que tal
condicin no ha sido desvirtuada por la apelante, asimismo verifica que la
impugnante no ha acreditado contar con vigente o justo ttulo que justifique su
posesin, por lo que tambin desestima la infraccin normativa respecto del
artculo en mencin. En este punto mostramos nuestro desacuerdo con el
supremo tribunal; tal como lo hemos mencionado en el anlisis de las sentencias
de primera y segunda instancia no se puede calificar si el ttulo que ostenta la
demandada es vlido o eficaz en un proceso de cognicin limitada como el
sumarsimo, mxime si la validez de dicho ttulo no ha sido cuestionado en
proceso judicial alguno.
Octavo: Respecto de la prescripcin extintiva el supremo tribunal manifiesta que
la casacin no es instancia para pronunciarse pues se trata de un incidente que
no est referido al fondo de la controversia, opinin que compartimos totalmente
C. Parte Resolutiva.- La Sala Suprema declar INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Ysabel Cuzco Tello, NO CASARON la sentencia de
vista emitida en fecha uno de junio de dos mil once emitida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
D. Apreciacin Crtica:
El supremo tribunal ha realizado un anlisis coherente y organizado de las
infracciones alegadas por la impugnante, por la modificacin del proceso de

24

Casacin se ha flexibilizado por lo que tuvo que ser admitida a trmite dicho
recurso. El desarrollo de cada infraccin normativa invocada por la impugnante
fue desarrollado y desestimado de acuerdo a ley.
Sin embargo no compartimos la decisin sobre la infraccin al artculo 911 del
Cdigo Civil,
III. CONCLUSIONES
III.1.

En el proceso, no se han cumplido con los plazos establecidos por la

Ley, para los actos procesales correspondientes, habindose dilatado la

causa, vulnerndose con ello los principios de celeridad y economa procesal,
contemplados en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
ms an en ejecucin de sentencia.
III.2.

El desalojo no es una accin real ni Reivindicatoria simplificada, es una

accin posesoria de carcter personal, en estricto no defiende el derecho de

propiedad; sino el derecho de posesin, de all, que no solo el propietario est
legitimado a solicitarla, en el presente proceso tanto el juez de primera
instancia y el colegiado han manifestado que el desalojo y la accin
reivindicatoria tienen el mismo fin y por ende las equiparan. Lo que
consideramos un grave error pues esta equiparidad ha causado la
procedencia de un proceso de desalojo mal planteado.
III.3.
El error principal del demandado es haber tratado de defender el
proceso con argumentos dispersos incluyendo una excepcin de prescripcin
extintiva, tratando de incluir un proceso de declaracin de unin de hecho y
otros argumentos sin importancia. Consideramos que desde el principio debi
centrarse en un punto clave que al ser un proceso de cognicin limitada el
sumarsimo no poda el juez hacer un anlisis de fondo respecto del derecho
de propiedad de la demandada y para ello debi apoyarse del artculo 2003
del Cdigo Civil, el cual prescribe que todo asiento registral es vlido, salvo
que se haya declarado su validez en va judicial.
III.4.

De conformidad con la conclusin precedente se deduce que el juez de

primera instancia comete un error en la calificacin del derecho de propiedad

de la demandada, mismo error que se comete el segunda instancia.
III.5.

Luego del anlisis realizado concluimos que el proceso de desalojo

respecto del lote nmero 01 no debi proceder, no porque la demandada

tenga la razn, sino porque no es ocupante precaria pues ostenta un ttulo o

25

que se encuentra inscrito en Registros Pblicos cuya validez debi haberse

cuestionado en proceso previo.

BIBLIOGRAFA

1. CARRIN LUGO, Jorge, Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen II.

Primera Edicin. Editorial Grijley. Lima 1998.
2. LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil.
Primera Edicin. Editorial Gaceta Jurdica. Lima 2008 Tomo I y II.
3. PEAILILLO AREVALO, Daniel. LOS BIENES: La Propiedad y otros Derechos
Reales Versin para estudiantes. Cuarta Edicin. Editorial Salesianos S.A.
Chile 2006.
4. SAGASTEGUI URTEAGA, Pedro. Acciones Judiciales en Defensa de la
Propiedad y la Posesin. Primera Edicin. Editorial Librera y Ediciones
Jurdicas. Lima 2009.
5. TICONA POSTIGO, Vctor. Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil.
Tercera Edicin. Editorial GRIJLEY. Per 1996.
6. MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil Tomo I. Primera
Edicin. Editorial TEMIS. Per 1996.

26

7. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Lecciones de Derecho Procesal Civil. Primera

Edicin Editorial Librera JURIS. Argentina 2009.
8. VIDAL RAMIREZ, Fernando. en Cdigo Civil Comentado por loa 100 Mejores
especialistas, Tomo IX Gaceta Jurdica, Per -2008.
9. VIDAL RAMIREZ, Fernando. En torno a la prescripcin extintiva

Revista

Oficial del Poder Judicial: Ao 3, N 5 /2009.

10.HURTADO REYES, Martn.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil.

Editorial Moreno S.A. 1 Ed. Per 2009.

27