Anlisis de los factores de riesgo

electoral
Elecciones locales y regionales 2011

Claudia Lpez

Coordinadora Observatorio Democracia, MOE

Introduccin
Los mapas de riesgo electoral de las elecciones locales y regionales
de 2011 incluyen nuevos socios y perspectivas analticas. Adems del
anlisis de los factores de riesgo por violencia y por atipicidades indicativas de fraude electoral, en esta oportunidad se incluyen anlisis de
las condiciones socioeconmicas de los municipios, con el nimo de
indagar la posible relacin entre esas condiciones y el riesgo electoral.
Adems de los socios que han acompaado la elaboracin de
los mapas de riesgo de la MOE desde el ao 2007 (Universidad del
Rosario, Universidad de los Andes, Universidad Javeriana, Codhes,
Arco Iris y CERAC), este ao se integr un nuevo equipo de investigadores de la Universidad Jorge Tadeo Lozano y de la Universidad Javeriana. El primero nos ayud a elaborar, por primera
vez, el anlisis de variables socioeconmicas y su incidencia en el
riesgo electoral, y el segundo a profundizar las comparaciones entre los riesgos electorales en las elecciones locales y las nacionales.
A todos ellos, les agradezco la generosidad con que compartieron
su tiempo y conocimiento para producir este logro colectivo. Muy
especialmente, le agradezco a los investigadores del Observatorio
de Democracia de la MOE: Felipe Jimnez, Catalina Cubaque y
Pmela Atehorta, por la dedicacin y profesionalismo con la que
trabajaron para producir los mapas de riesgo y la informacin para
este anlisis. Igualmente al estadstico Diego Cuellar por su apoyo

15

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

para procesar las clculos requeridos para

este anlisis y para consolidar los niveles de
riesgo en cada uno de los mapas. Este documento resume y analiza los principales
hallazgos sobre los factores de riesgo que
pueden afectar el certamen electoral de Octubre de 2011. Todo este trabajo del grupo
tcnico de mapas de riesgo de la MOE queda abierto al uso, crtica y reflexin pblica.
Confiamos que inspire a muchos estudiantes e investigadores para seguir explorando
aristas que nos ayuden a comprender y mitigar los riesgos que afectan nuestra democracia. Confiamos tambin que contribuya

a que todos los ciudadanos de Colombia

puedan ejercer libre y transparentemente
su derecho a elegir y ser elegidos.

Principales Hallazgos
Se estanc la mejora en seguridad
electoral
El grupo tcnico de mapas de riesgo de la
MOE identific 447 municipios en los que
el proceso electoral de 2011 est en riesgo por factores de violencia. De ellos, 116
tienen riesgo extremo, 71 riesgo alto y 260
riesgo medio.

Tabla 1. Nmero de municipios en riesgo por factores de violencia. Elecciones 2007 2010 - 2011
Nivel de riesgo/ao electoral
Medio
Alto
Extremo
Total

2007
237
175
164
576

2010
191
83
146
420

2011
260
71
116
447

2011 vs 2007
10%
-59%
-29%
-22%

2011 vs 2010
36%
-14%
-21%
6%

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos Observatorio Democracia MOE

16

Aunque la situacin de riesgo por violencia en 2011 mejor respecto de las elecciones de 2007, hay un preocupante deterioro
respecto de 2010, tanto en cantidad como
en intensidad1. En primer lugar, se perdi la
tendencia decreciente del nmero de municipios en riesgo por violencia que vena desde 2007. Mientras que en 2010 el nmero de
municipios en riesgo por violencia haban
1

El riesgo por violencia lo mide la MOE por la

ocurrencia de actos de presencia violenta de
grupos armados ilegales, intensidad del conflicto y casos de desplazamiento (masivo e individual) registrados desde mayo de 2010 hasta
mayo de 2011. Tambin por la ocurrencia de
actos de violencia poltica, contra candidatos y
funcionarios, registrados desde febrero 2 hasta
julio 28 del presente ao.

disminuido un 22% respecto de 2007, en

2011 el nmero de municipios en riesgo
volvi a crecer un 6% respecto de 2010. Y
en segundo lugar, la intensidad del riesgo
contino disminuyendo en los niveles alto
y extremo, pero se increment en el nivel
de riesgo medio. Catorce departamentos
tienen ms de la mitad de sus municipios
en riesgo por violencia, de cara al proceso
electoral de Octubre de 2011:
Tabla 2. Porcentaje de municipios en riesgo por
violencia
Departamento
Caquet
Guaina

% de municipios en riesgo
por violencia
100%
100%

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Guaviare
Cauca
Putumayo
Choco
Huila
Crdoba
Cesar
Meta
Guajira
Tolima
Antioquia
Nario

100%
83%
69%
68%
68%
67%
64%
62%
60%
60%
57%
52%

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos

Observatorio Democracia MOE

Los tres factores que ms inciden en que

se registre riesgo alto y extremo por violencia
son la mayor presencia e intensidad armada de grupos ilegales, los actos de violencia
contra candidatos y funcionarios del proceso
electoral y el desplazamiento forzado.

La presencia de grupos armados ilegales y la intensidad de la confrontacin

armada incluida en los mapas de riesgo
fueron medidas y analizadas por CERAC.
Desde mayo de 2010 hasta mayo del presente ao, se han registrado acciones violentas
de grupos armados ilegales en 268 de los
1.101 municipios del pas. Las Farc siguen
siendo el grupo ilegal que hace presencia en
el mayor nmero de municipios, seguido
por los grupos neoparamilitares o bacrim
y por ltimo el Eln.
Cuando el riesgo por violencia se diferencia por el tipo de actor armado que hace
presencia violenta y se compara con el ao
2007, se encuentra que el grupo que ms se
ha logrado contrarrestar son las Farc, luego
el Eln y en menor medida el neoparmailitarismo o Bacrim.

Tabla 3. Municipios en riesgo por presencia violenta de grupos armados ilegales

2007
2011
Nivel de Riesgo
por presencia de Presencia Presencia
Presencia
Presencia Presencia
Presencia
ilegales
Farc
ELN
Paramilitares
Farc
ELN
Neoparas / Bacrim
Riesgo medio
237
8
15
69
12
27
Riesgo Alto
104
18
61
37
5
11
Riesgo Extremo
26
39
23
63
11
33
Total
367
65
99
169
28
71
Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos Observatorio Democracia MOE

Las guerrillas incrementan el riesgo

en municipios pobres y pequeos;
las bacrim en centros ms urbanos
El grupo de investigadores del Observatorio de Democracia de la MOE analiz el
riesgo de presencia violenta de grupos armados ilegales segn ciertas caractersticas
socioeconmicas de los municipios. Segn
la categora fiscal del municipio, definida en

la Ley 617, se encuentra que a menor poblacin e ingresos propios en un municipio,

mayor la presencia violenta de grupos armados ilegales. La presencia de ilegales est
concentrada en municipios de categora 6,
que agrupa los municipios con menor cantidad de habitantes, estructura econmica
precaria y menor autonoma fiscal por baja
generacin de recursos propios.

17

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Sin embargo, los grupos neoparamilitares / bacrim tienen mayor presencia que
el Eln y las Farc en las categoras 1 y especial que agrupa a las ciudades capitales de

reas metropolitanas, y tienen una presencia sustancialmente menor que las guerrillas en municipios de categora 6.

Tabla 4. Presencia violenta grupo armado ilegal vs categora municipal

Categora # municipios Participacin
Participacin
Participacin Neoparas Participacin
ELN
FARC
%
/ bacrim
%
municipal por categora
%
%

Especial
1
2
3
4
5
6
Total

3
16
18
12
23
34
991
1094

0%
1%
2%
1%
2%
3%
91%
100%

0
1
1
0
0
1
25
28

0%
4%
4%
0%
0%
4%
89%
100%

1
3
7
1
7
6
144
168

1%
2%
4%
1%
4%
4%
86%
100%

3
6
6
2
6
5
43
68

4%
9%
9%
3%
9%
7%
63%
100%

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos Observatorio MOE

Esas diferencias en la presencia de

ilegales segn categora fiscal se refleja
tambin en que los municipios donde hay
presencia neoparamilitar / bacrim son ms
78%
75%

74%

73%

71%

70%

69%

68%

18

62%

73%
72%

71%

68%
66%

2000

2001

65%

64%

63%

59%
2002

72%

70%

71%

70%

62%
59%

75%

75%

66%

60%
58%

73%

67%

66%
64%

77%

76%

76%
72%

autnomos en materia financiera del Gobierno Nacional, que los municipios con
presencia guerrillera; la diferencia oscila
entre 8 puntos y 10 puntos porcentuales.

2003

2004

2005

2006

67%

61%
2007

2008

Presencia FARC

Promedio Nacional

Presencia Neoparamilitares

Presencia ELN

2009

Grfica 1. Porcentaje de Ingresos municipales que corresponde a transferencias segn grupo armado
ilegal presente
Fuente: DNP y Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos Observatorio Democracia MOE

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

Existe una menor varianza en el indicador de porcentaje de ingresos por transferencias en aquellos municipios con presencia
guerrillera,reflejando una dependencia econmica constante.En el caso de los municipios con presencia paramilitar existen dos
momentos a tener en cuenta. Desde el ao
2000 hasta 2007 los paramilitares se ubicaron en municipios con alta generacin de recursos propios, a partir de 2008 la tendencia
cambia y empiezan a tener mayor presencia

en municipios con una mayor dependencia

de transferencias nacionales.
En lo relacionado con el indicador de
NBI, todos los municipios con presencia de
grupos armados ilegales superan en ms
de 10 puntos el promedio de NBI nacional
tanto para la zona rural, la cabecera municipal y el agregado total del municipio. Las
diferencias en NBI segn el actor armado
ilegal que hace presencia son relativamente
marginales.

80,00%
61,98%
60,00%
40,00%

64,08%
52,26%

39,37%

51,81%
37,55%

59,63%
38,67%

47,73%
27,7
Promedio
Nacional

20,00%
0,00%

FARC

ELN

% NBI en Cabecera

% NBI en Resto

BACRIM
% NBI Total

Grfica 2. NBI en cabeceras municipales y zonas rurales segn grupo armado ilegal presente
Fuente: DANE y Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos Observatorio Democracia MOE

El ltimo indicador socioeconmico

analizado por el equipo de la MOE fue la
incidencia de la pobreza, segn cuartiles,
y la presencia violenta de ilegales. En esta
variable s existe una clara distincin segn
el actor armado ilegal que hace presencia.
Los municipios con presencia de las Farc se
distribuyen de manera relativamente uniforme en los cuatro cuartiles2 de pobreza,
2

El cuartil 1 es el cuartil ms pobre, el cuartil 4 es

el cuartil ms rico.

oscilando entre 22% y 27% en cada cuartil,

mientras que el ELN tiene presencia mayoritaria en municipios ubicados en el primer
cuartil, el ms pobre (35.7%). Los grupos
neoparamilitares o bacrim estn concentrados en municipios ubicados en el cuartil
ms rico: del 100% de los municipios con
presencia neoparamilitar el 59% se ubica en
los cuartiles 3 y 4 de incidencia de pobreza.

19

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Tabla 5. Incidencia de pobreza por cuartiles y presencia de grupos ilegales

Actor armado ilegal

1
22.5%
35.7%
21.1%

FARC
ELN
Neoparamilitares

Cuartiles de Pobreza
2
3
28.4%
21.9%
25.0%
14.3%
19.7%
18.3%

4
27.2%
25.0%
40.8%

Fuente: Clculos de la MOE

El riesgo por intensidad del conflicto

armado, medido segn el nmero de acciones violentas de los grupos armados ilegales, registra diferencias sustanciales segn
la categora fiscal del municipio. Mientras
que entre el 73% y 87% de los municipios
que registran riesgo medio y alto por intensidad del conflicto son de categora 6,
y no se presenta ningn caso en categora

especial; el 9.3% de los que registran riesgo

extremo por intensidad armada son de categora especial, el 21% estn en categora 1
y 2, y apenas el 53.5% estn en categora 6.
Estas diferencias indican que la intensidad
ms extrema de la confrontacin armada se
ha trasladado ms a algunos centros urbanos y ha disminuido levemente en algunas
poblaciones rurales.

Tabla 6. Nivel de riesgo por intensidad del conflicto y categora municipal

Nivel de riesgo por
intensidad del conflicto

Cat. E

Cat. 1

Cat. 2

Cat. 3

Cat. 4

Cat. 5

Cat. 6

Total

Medio
Alto
Extremo

0.0%
0.0%
9.3%

3,0%
5,7%
7,0%

1,9%
5,7%
14,0%

1,1%
3,8%
,0%

2,7%
5,7%
11,6%

3,4%
5,7%
4,7%

87,8%
73,6%
53,5%

100.00%
100.00%
100.00%

Fuente: Contadura General de la Nacin y Mapas de Riesgo de la MOE.

Clculos Observatorio Democracia MOE

La violencia poltica se dispar

20

Aunque el nmero de municipios con presencia violenta de grupos armados ilegales

va en descenso en 2011 respecto de 2007,
los eventos de violencia poltica van en aumento. En los mapas de riesgo de las elecciones de 2007, la MOE registr 90 eventos
de violencia poltica contra candidatos o
funcionarios pblicos, cuyo trabajo estaba
relacionado con el proceso electoral. A tres
meses de las elecciones de 2011, con corte a

julio 28 de este ao, la MOE ha registrado

131 eventos de violencia poltica en 77 municipios; un incremento del 46%.
El vnculo entre violencia poltica y
presencia de grupos armados ilegales sigue
siendo notable, pero est disminuyendo. En
32 de los 169 municipios donde hay presencia armada de las Farc se han registrado casos de violencia poltica, tambin en 19 de
los 71 municipios donde hay presencia de
Neoparas/Bacrim y en 6 de los 18 del Eln.

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

Municipios con eventos de violencia poltica

donde SI se registra presencia violenta de ilegales en 2011
Violencia Poltica 2011
Presencia Farc
Presencia ELN
Presencia Neoparas
Otros Funcionarios (2)
12
2
9
Candidatos (3)
20
4
10
Total
32
6
19

Sin embargo, en casi la mitad de los

municipios donde se han presentado casos
de violencia poltica, 36 de 77, las estadsticas oficiales no registran actos de presencia
violenta de las Farc, Eln o Bacrim en los co-

Total
23
34

rrido del ao 2011. Por lo tanto, o bien hay

sub registro de la presencia de esos grupos
armados ilegales, o es la delincuencia comn la que se est usando para intimidar a
candidatos y funcionarios.

Municipios con eventos de violencia poltica

donde no se registra presencia violenta de ilegales en 2011
Departamento
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Bolivar
Caldas
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cordoba
Cordoba
Cordoba
Huila
Huila
Magdalena

Municipio
Arboletes
Caldas
La Ceja
La Union
Retiro
Valdivia
Turbaco
Viterbo
Almaguer
Cajibio
Chiriguana
Rio de Oro
San Pelayo
Tuchin
Valencia
Tello
Timana
Chivolo

70 de los 131 eventos de violencia poltica registrados han estado dirigidos contra
candidatos, especialmente pre candidatos
a alcaldas y concejos, los otros 61 contra

Departamento
Magdalena
Nario
N. De Santander
Risaralda
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
San Andres

Municipio
Zona Bananera
Alban (San Jose)
Hacari
Dos Quebradas
La Celia
Bucaramanga
Palmito
Cajamarca
Honda
Libano
Mariquita
Murillo
Villa Hermosa
El Dovio
Obando
Sevilla
Yumbo
San Andres

funcionarios pblicos. Los candidatos del

partido de la U, el Partido Conservador y
el Partido Liberal son los ms afectados por
eventos de violencia poltica.

21

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Tabla 7. Violencia poltica por partido poltico , febrero a julio de 2011

Partido Poltico
Partido de la U
Partido Conservador
Partido Liberal
Partido Verde
Polo Democrtico
Recoger firmas
Cambio Radical
PIN
MIO Movimiento Inclusin y Oportunidades
Movimiento Alianzas Indgena por Colombia
Partido Cambio Radical
Partido de Integracin Nacional
Sin partido definido
Total General

Nmero de
precandidatos que han
sufrido algn evento de
violencia poltica

Partidos con mayor %

de eventos de violencia
poltica

15
12
9
5
4
3
2
2
1
1
1
1
14
70

21%
17%
13%
7%
6%
4%
3%
3%
2%
2%
1%
1%
20%
100

Fuente: Prensa y Regionales MOE. Clculos Observatorio Democracia MOE

El desplazamiento forzado sube en

ao electoral
De acuerdo al anlisis hecho por Codhes
para estos mapas de riesgo, por desplazamiento forzado, entre mayo del ao pasado
y mayo de este ao, se registraron en riesgo
203 municipios por alto desplazamiento individual (medido por tasa de 100.000 habi-

22

tantes) y 46 por eventos de desplazamiento

masivo (superiores a 10 familias o 50 personas). En 32 municipios se presenta riesgo
por desplazamiento individual y masivo a la
vez. En 28 de ellos hay niveles intensos de
confrontacin armada, en 6 ha habido eventos de violencia poltica, en 9 se registran
niveles atpicamente bajos de participacin
electoral y en uno atpicamente altos:

Tabla 8. Municipios con coincidencia de eventos de desplazamiento masivo e individual

Entre Enero a Diciembre de 2010
Departamento
Antioquia
Cordoba
Arauca
Cordoba
Cordoba

Municipio
Medellin
Puerto
Libertador
Arauca
Monteria
Tierra Alta

Riesgo
Riesgo
Riesgo
Desplazamiento Desplazamiento Intensidad del
individual
Masivo
Conflicto
0
3
3

Riesgo
Violencia
Poltica
3

1
0
2

3
3
3

2
3
3

3
3
2

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Departamento
Antioquia
Valle
Cordoba
Nario
Cordoba
Cauca
Meta
Meta
Nario
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Caqueta
Cauca
Cauca
Cauca
Choc
Choc
Choc
Choc
Guajira
Nario
Nario
Nario
Nario
Guaviare
Antioquia
Choco
Cordoba
Choco
Choco
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Bolvar
Choc

Municipio
Urrao
Buenaventura
Montelibano
El Charco
Tuchin
Argelia
Mapiripan
Vista Hermosa
Tumaco
Anor
Ituango
Toledo
Puerto Rico
Caldono
Caloto
Timbiqu
Medio Atrato
El Litoral Del
San Juan
Riosucio
Unguia
Barrancas
Leiva
Roberto Payan
(San Jose)
Ipiales
Policarpa
San Jose Del
Guaviare
Caceres
Itsmina
Ayapel
Bajo Baudo
Medio Baudo
Amalfi
Nech
Zaragoza
Barranco De
Loba
Rio Ir

Riesgo
Riesgo
Riesgo
Desplazamiento Desplazamiento Intensidad del
individual
Masivo
Conflicto
0
3
1
3
3
3
2
3
2
1
3
1
0
3
0
3
3
3
3
3
2
3
3
2
0
3
3
3
3
3
1
3
3
1
3
2
3
3
2
0
3
2
0
3
3
3
3
1
1
3
1

Riesgo
Violencia
Poltica
2
2
2
2
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

3
0
0
1

3
3
3
3

1
1
2
1

0
0
0
0

0
2

3
3

1
1

0
0

2
0
1
1
3
0
1
1

3
3
3
3
3
3
3
3

2
1
2
1
1
0
1
1

0
0
0
0
0
0
0
0

23

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

(Cont.)
Departamento
Choc
Guajira
Magdalena
Nario
Nario

Municipio
Alto Baudo (Pie
De Pato)
Rioacha
Cienaga
Olaya Herrera
(Boca De
Satinga)
Santa Barbara
(Iscuande)

Riesgo
Riesgo
Riesgo
Desplazamiento Desplazamiento Intensidad del
individual
Masivo
Conflicto

Riesgo
Violencia
Poltica

0
0

3
3

3
0

0
0

Fuente: SIPOD-SIDHES y Mapas de Riesgo de la MOE.

Clculos Codhes y Observatorio Democracia MOE.

Segn los registros de Codhes, de

enero a junio de 2011 se presenta un agravamiento del desplazamiento masivo al
registrarse 13.010 vctimas, cifra muy cercana a la registrado en todo el ao 2010.
Esos eventos se han concentrado en los
departamentos de Antioquia, Arauca, Bolvar, Cauca, Choc, Crdoba, Nario,
Norte de Santander, Putumayo y Valle. En
ellos los municipios de Anor (Antioquia),
Guapi y Timbiqu (Cauca), Tierralta (Crdoba), Tumaco (Nario) y Buenaventura

(Valle) han registrado mltiples desplazamientos, mientras que en Taraz y Anor

(Antioquia) y Timbiqui (Cauca) se han presentado en eventos nicos de ms de 1.000
vctimas en cada uno.
En materia de desplazamiento y riesgo electoral, Codhes destaca un grupo de
municipios que desde las elecciones locales
de 1997, sistemticamente registran incrementos en los niveles de desplazamiento en
los aos de elecciones locales, que bajan en
los aos posteriores a esas elecciones.

Tabla 9. Desplazamiento por nmero de personas- expulsin.

Departamento
24

Antioquia
Antioquia
Arauca
Cesar
Cundinamarca
Guaviare
Huila
Magdalena

1997 1999 2000 2002

2003

2006

2007

Total
2010 expulsin
1997-2010

Urrao
1072 559 3367 968
San Francisco 280 672 1221 1153
Saravena
172 66 220 520
Bosconia
227 111 277 770
Viot
192 81 153 282
San Jos del
249 402 750 3418
Guaviare
Colombia
46
28 127 798
Zona
627 155 457 480
Bananera

1331
5383
634
1119
4972

1616
239
1014
436
162

2505
326
1445
437
261

373
3
437
11
5

22057
13563
8445
5514
7200

4105

2491

2634

912

28158

1131

321

812

119

5946

508

2409

3869

88

24255

Municipio

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Magdalena
Nario
Nario
Risaralda
Sucre
Tolima
Tolima
Valle
del Cauca

Aracataca
Cumbitara
Samaniego
Pueblo Rico
Sincelejo
Ortega
Coyaima

269

5
70
249
126
39

164

182
168
32
26

525 1278
6
56
5
145
951 540
916 666
101 508
55 835

1370
58
78
764
816
926
1093

1183
1217
159
342
373
966
912

1944
2275
529
454
409
989
998

10
215
354
8
5
233
212

14736
5677
5338
5245
5867
7154
6718

Buenaventura

85

321 4928 3017 15743 11168 13176 2074

80790

Fuente: SIPOD-SIDHES y Mapas de Riesgo de la MOE.

Clculos Codhes y Observatorio Democracia MOE.

En otro grupo de 56 municipios esa

misma tendencia de incremento de desplazamiento en los aos electorales locales
fue interrumpida por la eleccin nacional
del ao 2002, en la cual se registr el mayor

nivel de desplazamiento, que luego baj en

el ao 2003. En 23 de esos 56 municipios el
siguiente pico de desplazamiento fue el ao
2007, tambin de elecciones locales.

Tabla 10. Desplazamiento por nmero de personas- expulsin.

Departamento
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Arauca
Bolvar
Bolvar
Bolvar
Caldas
Caquet
Caquet
Caquet
Caquet
Caquet
Caquet
Caquet
Cauca
Cauca
Cauca

Municipio
Medelln
Chigorod
Taraz
Tame
San Pablo
Montecristo
Cartagena
Pensilvania
San Vicente del
Cagun
Curillo
Miln
Solano
El Doncello
El Paujil
Beln de los
Andaquies
El Tambo
Argelia
Pata

1997 1999 2000

2002

2003 2006

2007

Total
2010 expulsin

1204
3463
300
151
184
258
154
33

488 858
488 687
129 215
174 253
556 2243
320 2148
359 734
15 132

3688
704
861
2972
2148
1905
1552
5541

2145 1240
295 428
337 954
2677 3960
1225 3173
369 511
752 482
593 416

1968
925
1060
5931
3443
778
648
489

4533
268
546
1265
433
30
99
13

30993
11629
11196
29898
26615
13446
9035
10019

308

325

579

3634

1025 3842

3967

1051

25381

41
67
77
73
35

362
195
253
64
59

782
291
284
108
128

2621
1052
684
1658
1561

947
756
594
435
354

726
970
862
742
485

915
1033
886
827
542

223
438
526
384
559

11386
8985
7757
6923
5966

39

62

100

900

571

544

552

225

5547

101
25
57

80
9
6

292
69
69

2475
342
481

727
201
187

1589
814
1288

1856
2364
1498

1050
769
333

16358
9823
7548

1997-2010

25

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

(Cont.)
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar

26

Balboa
Piamonte
Valledupar
Aguachica
Becerril
Chiriguan
Puerto
Crdoba
Libertador
Cundinamarca La Palma
Choc
Quibd
Carmen del
Choc
Darien
Choc
Tad
Guaviare
El Retorno
Huila
Algeciras
Huila
Neiva
Magdalena
Santa Marta
Magdalena
Fundacin
Magdalena
Cinaga
Magdalena
Pivijay
Nario
Tumaco
Norte de
Teorama
Santander
Putumayo
Puerto Ass
Valle del
Putumayo
Guamuez
Putumayo
Orito
Putumayo
Leguzamo
Putumayo
Villagarzn
Santander
Barrancabermeja
Sucre
Los Palmitos
Tolima
Rioblanco
Tolima
Chaparral
Tolima
Planadas
Tolima
Ibagu
Tolima
Ataco
Tolima
San Antonio
Tolima
Rovira
Valle del Cauca Cali
Valle del Cauca Jamund
Valle del Cauca Dagua
Vichada
Cumaribo

19
10
15
1
27 105
931 1007 4723
295 233 276
403 183 359
62
56 428

73
726
9264
973
1954
1532

49
821
405 528
5620 2369
464 763
1393 362
458 251

1058
609
2524
1295
435
259

416
197
82
80

5195
5054
42995
8758
8351
5244

343

613 1049

2219

337

1488

1743

784

21347

80
613

52 115
980 4921

4374
4907

655
94
2068 1753

155
1844

5
373

7164
24369

1978

10907

2390

185
103
79
58
375
456
1010
267
52

85
131
28
66
331
514
256
3039
36

104

36

61
22

638

2256

56

132

258 2688 199 125

218
111
462 1012 1009 600
841
290
133 1007 887 911 1209 282
119 614 388 730 1223 445
1720 20800 3743 5186 11540 267
5154 2251 1875 1885 3609
67
1008 7142 2723 2297 3438 349
3814 1879 837 1321 2532

161 2388 1606 3135 4791 6291

21

5361
7780
8362
7348
65883
41898
30388
23266
44386

3148

744

531

590

72

6599

277 3617

4112

2607 2710

3238

1084

31402

402 2967

4560

3305 2607

2859

541

26429

44
84 987 3562 1218 1340
9
25 200 760 576 945
14
79 528 1801 1282 712
534 453 4129 1894 898 1683
301 158 624 629 188 278
795 1075 3311 1155 494 1531
107 175 320 1402 784 1647
91
77 489 1268 741 1500
109 103 158 759 640 1175
120 236 867 2202 423 971
43
47 118 1082 1002 671
88
12
57
575 523 712
47 138 155 574 381 604
70
59 1660 1238 290 278
16
28 133 1042 630 260
20
27 105 409 162 1140

1857
1004
772
1812
433
1946
2005
1788
1932
1141
799
1032
1020
406
362
2250

446
435
215
370
8
528
581
600
750
197
251
496
420
144
111
315

16783
9484
8921
24560
5255
19150
13314
12814
10973
10757
7465
7216
6591
5927
5004
9273

Fuente: SIPOD-SIDHES y Mapas de Riesgo de la MOE.

Clculos Codhes y Observatorio Democracia MOE.

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

En conclusin, la tendencia decreciente de riesgo electoral por violencia que se

haba registrado de 2007 a 2010, se perdi
de 2010 a 2011. A pesar de que para las elecciones de 2011 el riesgo consolidado por
violencia sigui bajando comparativamente con el 2007, creci levente con respecto
al 2010. El nmero de municipios con presencia violenta de grupos armados ilegales
baj, excepto en el nivel de riesgo medio,
pero la intensidad de su accionar armado
increment el nivel de riesgo extremo en
algunos municipios. El riesgo por desplazamiento masivo y por violencia poltica
subi en 2011 respecto de las elecciones locales de 2007.
Como lo alertaron desde hace dos aos
los anlisis de la Corporacin Nuevo Arco
Iris, los logros de la poltica de seguridad
democrtica se estancaron desde el ao
2008. Las autoridades slo reconocieron
ese hecho en el 2010 y apenas este ao estn
ajustando seriamente su nivel operativo y

tctico frente a las nuevas formas de operar de los grupos armados ilegales, tanto
Neoparas/Bacrim como Farc. Ese rezago
en el reconocimiento y ajuste del gobierno
nacional y la fuerza pblica frente a la evolucin del conflicto armado, le cost al pas
un deterioro del nivel y percepcin general
de seguridad y dej perder la tendencia de
disminucin del nmero de municipios en
riesgo electoral por factores de violencia
que se vena registrando desde 2007.

El riesgo de fraude electoral se

increment
El riesgo por anomalas indicativas de fraude electoral se dispar para las elecciones de
2011. Mientras que en los mapas de riesgo de
las elecciones locales de 2007 la MOE identific 328 municipios en riesgo por anomalas indicativas de fraude electoral, en las del
2011 se identificaron 544 municipios con ese
tipo de riesgo; un incremento del 66%.

400

351

350
300

265

273

274

250
200

173

150

99

100
50
0

27

42

13

Locales 2007
Medio

28

4
Senado 2010
Alto

34

20

Cmara 2010

Locales 2011
Extremo

Grfica 3. Nmero de Municipios en Riesgo por Factores Electorales 2007-2010-2011

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos: Observatorio Democracia MOE.

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Aunque no son riesgos estrictamente

comparables, el nmero de municipios en
riesgo por fraude electoral disminuy en las
elecciones de Senado de 2010, respecto a las
locales de 2007, pero subi en las elecciones
de Cmara de Representantes, en los tres
niveles de riesgo medidos. En las elecciones
de 2011 el nmero de municipios en ries-

go alto de fraude, respecto a la eleccin de

Cmara de 2010, creci 75% y respecto a las
elecciones de Senado creci 518%; y el nivel
de riesgo medio creci un 30% en promedio. Respecto a las elecciones de 2007, en las
elecciones de 2011 el nmero de municipios
en riesgo extremo creci 54%, en riesgo alto
312% y en medio 29%.

Tabla 11. Nmero de municipios en riesgo por factores indicativos de fraude electoral
Elecciones 2007 2010 - 2011
Nivel de riesgo
2011 vs
Locales Senado Cmara Locales
2011 vs
electoral / certamen
2011 vs 2007
Cmara
2007
2010
2010
2011
Senado 2010
electoral
2010
Medio
Alto
Extremo
Total

273
42
13
328

265
28
4
297

274
99
34
407

351
173
20
544

29%
312%
54%
66%

32%
518%
400%
83%

28%
75%
-41%
34%

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos: Observatorio Democracia MOE.

Para las elecciones de 2011 los departamentos que presentan mayor nmero de
municipios en riesgo son Antioquia con 71,
Boyac con 62, Cundinamarca con 52, Nario con 43 y Santander con 41 municipios.
Se debe tener en cuenta que de esos cinco

departamentos, cuatro aparecieron tambin

con alto riesgo en los mapas del 2007, a excepcin de Cundinamarca. Sin embargo, el
aumento de los municipios en riesgo de cada
uno de estos departamentos es tan considerable que crecen casi el doble.

Tabla 12. Nmero de Municipios por Departamento en Riesgo por anomalas indicativas de fraude
electoral

28

Departamento
/ Nivel de
Medio
Riesgo
Amazonas
Antioquia
Arauca
Atlntico
Bogot
Bolvar
Boyac
Caldas
Caquet

1
38
2
9
1
8
49
9
2

Alto

Extremo

Total

0
29
2
2
0
7
11
4
12

0
4
1
0
0
0
2
0
1

1
71
5
11
1
15
62
13
15

Participacin %
Participacin % sobre
sobre el # total de
el # de municipios del
municipios en riesgo Departamento en riesgo
0%
13%
1%
2%
0%
3%
11%
2%
3%

50%
56%
29%
48%
100%
33%
50%
48%
94%

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Casanare
Cauca
Cesar
Choco
Crdoba
Cundinamarca
Guaina
Guajira
Guaviare
Huila
Magdalena
Meta
N. De
Santander
Nario
Putumayo
Quindo
Risaralda
San Andrs
Santander
Sucre
Tolima
Valle
Vaups
Vichada
Total general

10
8
6
7
4
38
0
4
2
17
9
5

1
6
2
8
2
13
0
1
1
3
10
11

1
1
0
1
0
1
0
2
0
1
2
1

12
15
8
16
6
52
0
7
3
21
21
17

2%
3%
1%
3%
1%
10%
0%
1%
1%
4%
4%
3%

63%
36%
32%
52%
20%
45%
0%
47%
75%
57%
70%
59%

16

23

4%

58%

34
3
1
6
0
30
8
7
15
0
2
351

9
3
0
1
0
11
7
5
5
0
0
173

0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
20

43
6
1
7
0
41
16
13
20
0
2
544

8%
1%
0%
1%
0%
8%
3%
2%
4%
0%
0%
100%

67%
46%
8%
50%
0%
47%
62%
28%
48%
0%
67%
47%

Fuente: Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos: Observatorio Democracia MOE.

En esta oportunidad, los mapas de

riesgo por anomalas indicativas de fraude
electoral se hicieron teniendo en cuenta
solamente datos de elecciones locales previas (2000, 2003 y 2007), para hacerlos
totalmente comparables. Las variables
analizadas fueron atipicidades en el nivel
de participacin electoral y cambios bruscos en la participacin entre elecciones
(anlisis elaborado por investigadores de
la Universidad del Rosario), atipicidades en
el nivel de votos nulos, blancos y tarjetones

no marcados, e indicadores de limitaciones

a la competencia como candidatos nicos,
reducido nmero de candidatos o excesiva
concentracin de votos a favor del candidato ganador (anlisis elaborado por investigadores de la Universidad de los Andes).
Los investigadores de la Universidad
del Rosario encontraron que la variable
que ms incide en que un nmero mayor
de municipios registre riesgo electoral son
las atipicidades en la participacin electoral, que se registran en 398 de los 544 mu-

29

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

nicipios en riesgo, de los cuales 82 tienen,

adems, variacin atpica entre la participacin registrada de una eleccin a otra.
Municipios de los departamentos de Huila,
Cauca y Magdalena son los que varan ms
disfuncionalmente en niveles de participacin de una eleccin a otra.
El Grupo de Jurdica de la MOE encontr que, en promedio, en las ltimas

dos elecciones locales en 20% de los municipios donde se identifican riesgos por
participacin atpica en elecciones de alcaldes, se presentan denuncias por delitos
electorales relacionados con esa atipicidad,
mientras que en un 38% de los municipios
donde se presentaron ese tipo de denuncias
no se haban identificado riesgos por participacin.

Tabla 13. Nmero de municipios en los que coincide la presencia de riesgo por niveles atpicos de
participacin y denuncias por delitos electorales relacionados. Elecciones 2003 y 2007
Elecciones 2003

Elecciones 2007

Coincidencia
2003 y 2007

Nmero de % del Nmero de % del Nmero de % del

municipios Total municipios Total municipios Total

Total

Riesgo detectado y denuncia

presentada

70

16%

123

26%

22

13%

171

Riesgo detectado sin denuncia

presentada

202

48%

153

32%

69

24%

286

Sin riesgo detectado

y con denuncia presentada

153

36%

206

43%

57

19%

302

Total

425

482

Fuente: Fiscala General de la Nacin y Mapas de Riesgo de la MOE. Clculos: Grupo Jurdica MOE.

30

Los investigadores de la Universidad

de los Andes analizaron las atipicidades en
el total de votos en blanco, nulos y tarjetas
no marcadas en cada municipio respecto
del promedio nacional. El objeto era identificar municipios en los que poda presentarse manipulacin de la intencin de voto
de los ciudadanos para favorecer ciertos
candidatos. Por ejemplo, niveles muy bajos
de votos en blanco o tarjetas no marcadas
podran ser el resultado de la alteracin de
las tarjetas electorales para aumentar los
niveles de votacin por algn candidato.

Mientras que gran cantidad de votos nulos

podra ser una manera de alterar los resultados con el objeto de perjudicar la votacin de algn candidato.
Ningn municipio registr atipicidad
en el nivel de votos en blanco. Por el contrario, entre 10 y 13% de municipios registraron diferentes niveles de riesgo por votos
nulos. Sin embargo, la gran mayora de esos
municipios se encuentran en nivel de riesgo
medio y slo unos pocos (entre 23 y 36 municipios) estn en los niveles de riesgo alto o
extremo por votos nulos. Por registrar ba-

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

jos niveles de tarjetas no marcadas slo se

clasificaron en riesgo 51 municipios.
En relacin con el indicador de limitaciones a la competencia, se encontr que en
las ltimas tres elecciones locales 58 municipios se clasificaron en riesgo por que presentaron candidatos nicos y otros 111 por
alto dominio electoral del candidato ganador. Ningn municipio clasific en riesgo
por el nmero efectivo de candidatos.
Por ltimo, el equipo de investigadores
de la Universidad Jorge Tadeo Lozano indag si ciertas condiciones socioeconmicas de los municipios o departamentos son
determinantes de la existencia de riesgos
electorales identificados en los municipios.
A pesar de las limitaciones de informacin,
sobre todo a nivel municipal, este anlisis se bas en algunas variables del Censo
DANE de Poblacin 2005 y otros anlisis
del DNP sobre gestin y desempeo fiscal.
Para indagar acerca de la posible existencia de una relacin entre estas variables, se
especificaron modelos lineales de regresin

en los que se investig si los riesgos electorales, asociados a niveles de participacin

atpicos, dependen de las condiciones socioeconmicas.
No se encontr correlacin estadsticamente significativa entre las variables
que discriminan riesgo de participacin
electoral en elecciones locales y departamentales y las variables socioeconmicas.
Esta independencia estadstica entre ambos grupos de variables evidentemente no
se puede entender como un argumento
para desconocer la existencia de comportamientos ilegales de constreimiento
electoral asociados a situaciones de pobreza y vulnerabilidad socioeconmica. En
efecto, municipios con indicadores socioeconmicos similares pueden o no presentar situaciones de riesgo electoral. De otra
parte, no todos los municipios con mejores
condiciones socioeconmicas garantizan
mayor transparencia que municipios con
mayores niveles de vulnerabilidad socioeconmica.

31

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Riesgo
participacin
alcalda 2007

100

% Participacin votacin alcalda 2000

SAT-CALIFORNIA
NAR- SAN PEDRO DE CARTAGO

80
CUN-SOPO

CHO-CERTEGUI

60
MET-PUERTO CONCORDIA

ANT-ENVIGADO

-3
-2
-1
1
2
-3
-2
-1
1
2
-3: R 2 Lineal= 0,052
-2: R 2 Lineal= 0,429
-1: R 2 Lineal= 0,002
1: R 2 Lineal= 0,001
2: R 2 Lineal= 0,024

40
GUA-URIBIA
ANT-GRANADA

20
0

20

40

60

80

100

Prop de personas en NBI (%) TOTAL

Grfica 4. % de participacin electoral a alcalda 2007 Vs. % de Personas en NBI segn riesgo de participacin a alcalda 2007
Fuente: DANE y Mapas de Riesgo MOE. Clculos: Carlos Jaimes, U. Jorge Tadeo Lozano

32

Aunque los municipios con riesgo electoral por participacin atpica estn dispersos en los diferentes niveles de NBI, aquellos
caracterizados por baja participacin electoral (valores negativos) incluyen casos en
los que casi el 100% de la poblacin registra
necesidades bsicas insatisfechas. Aquellos
municipios con atipicidad media por alta
participacin (valores positivos), presentan
porcentajes mximos de NBI de alrededor
del 90% y los de riesgo alto alcanzan como
mximo niveles de NBI cercanos al 60%.
La Universidad Tadeo encontr que,
por el contrario, existe una estrecha corre-

lacin positiva entre analfabetismo y votos

blancos y nulos. Segn los resultados de las
regresiones, el nmero de personas que no
sabe leer (analfabetismo) explica, en al menos un 75%, el nmero de votos en blanco
y de votos nulos. Igualmente, al evaluar la
correlacin entre estas dos ltimas variables, el nivel de correlacin alcanza el 92%.
Estos resultados permiten sugerir que, con
el fin de lograr mayores niveles de legitimidad y gobernabilidad democrtica, el
Estado debe profundizar las acciones tendientes a reducir los ndices de analfabetismo en el pas.

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

R 2 Lineal= 0,750

100000

Total votos blancos municipio

80000

60000

40000

20000

0
0

100000

200000

300000

400000

500000

Nmero de personas que no saben leer

Grfico 5. Votos Blancos 2007 Vs. Analfabetismo.

Fuente: DANE y Mapas de Riesgo MOE. Clculos: Carlos Jaimes, U. Jorge Tadeo Lozano
R 2 Lineal= 0,757

25000

Total votos nulos municipio

20000

15000

10000

33
5000

0
0

100000

200000

300000

400000

500000

Nmero de personas que no saben leer

Grfico 6. Votos Nulos 2007 Vs. Analfabetismo.

Fuente: DANE y Mapas de Riesgo MOE. Clculos: Carlos Jaimes, U. Jorge Tadeo Lozano

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

En 241 municipios coincide el

riesgo de fraude y el de violencia

anomalas indicativas de fraude electoral.

Para las elecciones locales de 2011, la MOE

En criterio del grupo tcnico de mapas de

riesgo de la MOE, los municipios con mayor
nivel de riesgo en estas elecciones, son aquellos donde coincide la ocurrencia de riesgo
por factores de violencia y de riesgo por

encontr que dicha coincidencia se presenta

en 241 municipios, 21 municipios ms que
en las elecciones nacionales de 2010 y 188
municipios menos que en las elecciones locales de 2007.

Tabla 14. Nmero de municipios donde coincide el riesgo por violencia y fraude electoral
Medio
Alto
Extremo
Total

2007
204
155
70
429

2010
73
61
66
200

2011
89
83
69
241

2010 vs 2007
-64%
-61%
-6%
-53%

2011 vs 2007
-56%
-46%
-1%
-44%

2011 vs 2010
22%
36%
5%
21%

Fuente: Mapas de Riesgo MOE. Clculos: Observatorio Democracia MOE

De los 241 municipios donde coincide

el riesgo de fraude y violencia, en cuatro
municipios los dos tipos de riesgo coinciden en nivel extremo (Algeciras, Huila; Ituango, Antioquia; San Vicente del Caguan,
Caquet, y Villa Hermosa, Tolima), 21 coinciden en nivel alto y 88 en nivel medio.
En otros 121 municipios coinciden los dos
tipos de riesgo, pero en diferentes niveles,
de manera que domina el riesgo por violencia o el riesgo electoral.
34

En total 69 municipios registran riesgo

extremo porque coincide el riesgo por violencia y fraude, independientemente del nivel,
en las elecciones de 2011. Llama la atencin
que sube el nmero de ciudades capitales
que se encuentran en riesgo extremo por
coincidencia de riesgo de violencia y fraude.
Siete ciudades capitales: Bogot, Medelln,
Cali, Cartagena, Valledupar, Neiva y Ccuta
hacen parte del grupo de 69 municipios en
riesgo extremo para estas elecciones.

Tabla 15. Municipios en Riesgo Extremo por coincidencia de riesgo por violencia y fraude electoral
Elecciones Locales 2011
Departamento
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia

Municipio
1. Medelln
2. Amalfi
3. Anor
4. Apartado
5. Caldas
6. Campamento
7. Dadeiba

Departamento
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Nario
Nario

Municipio
36. Mapiripan
37. Uribe
38. Puerto Rico
39. San Juan de Arama
40. Vista Hermosa
41. Albn
42. Barbacoas

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Departamento
Antioquia
Antioquia

Municipio
8. El Bagre
9. Granada

Departamento
Nario
Nario

Antioquia

10. Ituango

Nario

Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Atlntico
Bogot
Bolvar
Caquet
Caquet

Nario
Nario
N. De Santander
N. De Santander
N. De Santander
N. De Santander
Risaralda
Risaralda
Sucre
Tolima

55. Chaparral

Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Arauca
Arauca
Arauca

56. Villa Hermosa

57. Cali
58. Buenaventura
59. El Dovio
60. Sevilla
61. Yumbo
62. Arauquita
63. Fortul
64. Tame

Putumayo

65. Puerto Ass

Huila

11. San Francisco

12. Taraz
13. Urrao
14. Zaragoza
15. Barranquilla
16. Bogot
17. Cartagena
18. La Montaita
19. Puerto Rico
20. San Vicente del
Caguan
21. El Tambo
22. Pata (El Bordo)
23. Piamonte
24. Valledupar
25. Tierra Alta
26. Itsmina
27. Medio Atrato
28. Rio Ir
29. Riosucio
30. San Jos
del Palmar
31. Neiva

Municipio
43. Cumbitara
44. Leiva
45. Roberto Payan
(San Jos)
46. Tangua
47. Tumaco
48. Ccuta
49. El Tarra
50. San Calixto
51. Tib
52. Dos Quebradas
53. La Celia
54. San Onofre

Putumayo

Huila

32. Algeciras

Putumayo

Guajira

33. Uribia

Putumayo

Magdalena
Magdalena

34. Chivolo
35. Zona Bananera

Guaviare

66. Puerto Guzmn

67. San Miguel
(La Dorada)
68. Valle Del Guamuez (La Hormiga)
69. El Retorno

Caquet
Cauca
Cauca
Cauca
Cesar
Crdoba
Choc
Choc
Choc
Choc
Choc

Fuente: Mapas de Riesgo MOE. Clculos: Observatorio Democracia MOE

Elegir mal trae consecuencias

usualmente se refleja en mala calidad de la

Dejar de prevenir los riesgos mitigables es

nes pblicos escenciales a quienes ms de-

un acto de irresponsabilidad maysculo

penden de ellos.

gestin pblica que priva de servicios y bie-

con la democracia, que usualmente pagan

Una pequea muestra de esos efectos

desproporcionadamente los colombianos

qued en evidencia en el anlisis que hizo el

ms pobres. La mala calidad de la poltica

equipo de investigadores del Observatorio de

35

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

la Democracia sobre los resultados electorales

en los 80 municipios que se han declarado en
quiebra y se han entrado en el rgimen establecido por la Ley 550 de 1999. En el ao 2001

entraron a Ley 550 11 municipios, en 2002,

22, en 2003 5 municipios, en 2004 10, en 2005
9, en 2006 1, en 2007 3, en 2008 2, en 2009 10,
y en 2010 entraron 7 municipios.

Tabla 16. Municipios en Ley 550/99

Departamento
Amazonas
Antioquia

Atlntico

Bolvar
Caldas
Caquet
Cauca

Cesar

Departamento

Magdalena
36

N. De Santander
Nario
Putumayo
Quindo
San Andrs

Municipio
Leticia
Caucasia
San Juan De Uraba
Turbo
Zaragoza
Barranquilla
Malambo
Sabanalarga
Soledad
Achi
Magangue
Salamina
Belen De Los Andaquies
Puerto Rico
Guapi
Patia (El Bordo)
Popayan
Agustin Codazzi
Astrea
Becerril
La Jagua De Ibirico
La Paz
Municipio
Aracataca
Cienaga
El Reten
Fundacion
Plato
Santa Ana
Santa Marta
Pamplona
Sandona
Tumaco
Mocoa
Puerto Asis
Cordoba
Providencia

Departamento

Choco

Crdoba

Guaina

Guajira

Departamento

Tolima

Valle

Municipio
Bahia Solano
Condoto
Itsmina
Novita
Nuqui
Tado
Ayapel
Canalete
Cerete
Lorica
Monteria
Planeta Rica
Puerto Libertador
San Pelayo
Valencia
Inirida
Distraccion
El Molino
Fonseca
Maicao
Rioacha
Villanueva
Municipio
Ambalema
Armero (Guayabal)
Casablanca
Herveo
Honda
Lerida
Libano
Mariquita
Rovira
Buenaventura
Cartago
Dagua
Palmira
Pradera

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Departamento

Sucre

Corozal
Galeras
(Nueva Granada)
Guaranda
Majagual

Municipio
San Benito Abad
Since
Tolu
Toluviejo

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico

Slo una cuarta parte de esos 80 municipios registraron riesgo por anomalas
electorales indicativas de fraude en las
elecciones de Alcalda. En las elecciones
de 2007, 21 de esos municipios registraron
riesgo por muy baja participacin electoral. En el 2003, 15 municipios registraron
el mismo fenmeno de baja participacin
y otro por alta participacin. Y en el ao
2000, 19 municipios presentaron riesgo por
participacin atpica, especialmente baja.

El partido que gobernaba la Alcalda

en el mayor nmero de municipios en el
momento que entraron en ley 550/99 era el
Partido Liberal Colombiano con un total
de 25 municipios, seguido por el Partido
Conservador Colombiano con 8. De igual
manera es el Partido Liberal Colombiano,
con 40 municipios, el que est en el poder
en el periodo anterior a la inclusin a la Ley,
seguido por el Partido Social Conservador
con 6.

Tabla 17. Partido poltico que estaba en el poder en el periodo anterior y en el periodo en el que el
municipio entra en la Ley 550 de 1999
Partido en el poder cuando el municipio
entra en la Ley 550/99
Partido Liberal Colombiano
Partido Conservador Colombiano
Partido Colombia Democrtica
PLC-PCC
Movimiento Alianza Social Indgena
Movimiento Colombia Viva
Partido Social de Unidad Nacional
Movimiento Convergencia Popular Cvica
Polo Democrtico Alternativo
Partido Cambio Radical Colombiano
Partido Cambio Radical
Otros

Nmero de Municipios
en los que Gobierna el Partido Poltico
25
8
4
2
2
2
2
2
2
2
2
20

Partido en el poder en el periodo anterior a

entrar en la Ley 550/99
Partido Liberal Colombiano
Partido Social Conservador

Nmero de Municipios en los que Gobierna el

Partido Poltico
40
6

37

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

(Cont.)
Movimiento Nueva Fuerza Democrtica

Partido Conservador Colombiano

Partido Colombia Democrtica

Movimiento Poltico Comunal y Comn

Otros

21

* De los 80 municipios incluidos en la ley 550/99 se encuentran datos slo para 73 municipios en el momento

en que entran a la Ley y de 75 en el periodo anterior.

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico y Registradura Nacional. Clculos: Observatorio Democracia MOE

En los municipios en Ley 550 la participacin electoral en elecciones de Alcalde tiende a ser baja, y en las elecciones al
Senado, la votacin tiende a concentrarse
a favor de ciertos candidatos. En las elecciones del ao 2002, lvaro Alfonso Garca
Romero del Movimiento Nacional Progresista es quien obtiene la mayor votacin en
8 de los 80 municipios que se quebraron,
donde obtuvo 18.770 votos, seguido por
Flor Modesta Gnecco Arregoces con la
mayor votacin en otros 5 municipios con
un total de 39.722 votos. En las elecciones de 2006 Juan Manuel Lpez Cabrales

del Partido Liberal Colombiano obtuvo la

mayor votacin en 9 municipios en quiebra
con un total de 50.252 votos, seguido por
lvaro Alfonso Garca Romero del Partido
Colombia Democrtica en 7 municipios
con un total de 16.446 votos en ellos. En las
elecciones de 2010, Artleth Casado, esposa
y heredera poltica de Juan Manuel Lpez,
del Partido Liberal Colombiano obtuvo la
mayor votacin en 9 de los 80 municipios
con un total de 35.543 votos, seguida por
Dilian Francisca Toro del Partido Social
de Unidad Nacional en 5 municipios con
32.529 votos.

Tabla 18. Nmero de municipios en los que gana el mismo candidato para Senado

38

No. De
Candidato que Municipios
Gana en el
en los que
Municipio 2002
gana el
candidato

No. De
Candidato que Municipios
Gana en el
en los que
Municipio 2006
gana el
candidato

lvaro Alfonso
Garca Romero*

Juan Manuel
Lpez Cabrales*

Flor Modesta
Gnecco
Arregoces

lvaro Alfonso
Garca Romero*

Juan Manuel
Lpez Cabrales*

Dilian Francisca
Toro**

Mauricio
Jaramillo
Martnez

lvaro Araujo
Castro*

No. De
Candidato que Municipios
Gana en el
en los que
Municipio 2010
gana el
candidato
***Arleth
Patricia Casado
9
de Lpez
**Dilian
Francisca
5
Toro Torres
Juan Mario
Laserna
4
Jaramillo
***Hemel
Hurtado Angulo

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

(Cont.)
Hernn
Francisco
Andrade
Serrano**
Salomn de
Jess Saade
Abdala*
Miguel Alfonso
de la Espriella
Burgos*
Mauricio
Pimiento
Barrera*
Piedad
Crdoba**
Roberto
V. Gerlein
Echavarra**
Otros

Luis Eduardo
Vives Lacouture*

***Manuel
Julin Mazenet
Corrales

Luis Humberto
Gmez Gallo*

***Teresita
Garca Romero

Jorge
Ballesteros***

***Fuad Emilio
Rapag Matar

Guillermo Len
Gaviria Zapata

***Jorge
Ballesteros

Mauricio
Pimiento*

Otros

44

Otros

36

38

*Condenados por parapoltica

** Investigados por farcpoltica, parapoltica o corrupcin
***Herederos de un parapoltico condenado
Clculos: Observatorio Democracia MOE

Ocho de cada diez de los mayores

dos en procesos de parapoltica. En el ao

electores de Senado en los municipios que-

2006 Jorge Luis Caballero del Movimiento

brados han estado investigados o han sido

Apertura Liberal obtuvo la mayor votacin

condenados en procesos de parapoltica.

en 5 de los municipios quebrados, segui-

Algo similar ocurre en las elecciones a

do por Wilmer David Gonzlez Brito del

Cmara de Representantes. En 2002, Eleo-

Partido Liberal Colombiano en 4. En el

nora Mara Pineda Arcia del Movimiento

2010, Carlos Alberto Escobar Crdoba del

Popular Unido y Pompilio de Jess Aven-

Partido Liberal Colombiano obtiene la ma-

dao Lopera del Movimiento Progresismo

yor votacin en 5 municipios seguido por

Democrtico obtuvieron la mayor vota-

Eduardo Enrique Prez Santos del Partido

cin a Cmara en 9 de los 80 municipios

de Integracin Nacional PIN en 4. Como

quebrados, seguidos por Jorge Luis Feris

se evidencia en la siguiente tabla, en el 2006

Chaid del Partido Liberal Colombiano el

y 2010 la concentracin de votos a favor de

cual la obtiene en 8 de estos municipios.

ciertos candidatos en municipios quebra-

Esos tres representantes fueron condena-

dos disminuy considerablemente.

39

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Tabla 19. Nmero de municipios en los que gana el mismo candidato para Cmara
No. De
Candidato que Municipios
Gana en el Mu- en los que
nicipio 2002
gana el
candidato

Candidato que
Gana en el Municipio 2006

No. De
Municipios en
los que
gana el
candidato

Eleonora Mara
Pineda Arcia*

Jorge Luis Caballero Caballero*

Pompilio de
Jess Avendao
Lopera*

Wilmer David
Gonzlez Brito

Jorge Luis Feris

Chaid*

Jorge Luis Caballero Caballero*

Daro Crdoba
Rincn
Jaime Daro Espeleta Herrera
Miguel ngel
Durn Gelvis
Jaime Ernesto
Canal Albn
lvaro Antonio
Ashton Giraldo
Omar Flrez
Vlez
Otros

7
6
6
5

Odn Horacio
Snchez Montesdeoca
Gabriel Antonio
Espinosa Arrieta
Pedro Mary Muvdi Aranguena**
Erik Julio Morris
Taboada*
Otros

No. De
Candidato que Municipios
Gana en el Mu- en los que
nicipio 2010
gana el
candidato
Carlos Alberto
Escobar Crdoba
Eduardo Enrique Prez
Santos

5
4

Jimmy Javier
Sierra Palacio

Otros

68

3
3
52

5
4
4
17

Clculos: Observatorio Democracia MOE

40

El Grupo de Jurdica de la MOE recopil la informacin sobre declaratorias de

nulidad, sanciones disciplinarias o condenas penales contra mandatarios electos en
2007 y contra quienes los reemplazaron

cuando fueron condenados o destituidos.

Entre Octubre de 2007 y Julio de 2011 fueron impuestas en total 583 sanciones de
diferente tipo, como se muestra en la siguiente tabla:

mapas y factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales, octubre 2011

Tipo de sancion impuesta

Suspension
Suspensin e inhabilidad especial
Destitucion e inhabilidad general
Primera - destitucion e inhabilidad
general
Condena penal
Perdida de investidura
Multa
Amonestacion escrita
Primera- suspensin e inhabilidad
especial
Suspension provisional
Primera - suspension
Nulidad de eleccion
Primera multa
Medida de aseguramiento
Primera - perdida de investidura
Solicitud de nulidad electoral
Total

Gobernador Diputado Alcalde Concejal Edil Total

3
19
99
2
123

1
15
92
1
109
5
6
18
81
1
106

22

45

68

2
1
1

10
1
3
6

24
50
4
14

16

52
52
8
22

18

19

1
10

16

7
3
4
1
1

111

4
2

434

22

11
5
5
1
1
1
0
583

Fuente: SIRI, Sistema de Informacin y registro de inhabilidades y sanciones disciplinarias de la Procuradura General de la Nacin.

De las 583 sanciones impuestas, el

Grupo de Jurdica de la MOE seleccion
450 que se refieren solamente a aquellas
Tipo de sancion impuesta
Suspension
Suspensin e inhabilidad especial
Destitucion e inhabilidad general
Condena penal
Perdida de investidura
Nulidad de eleccion
Total

que estn en firme (decididas en ltima instancia y sin ningn recurso pendiente) e
implican conductas de la mayor gravedad.

Gobernador

5
3

Por ltimo, se identific el partido que

aval a los Alcaldes y Gobernadores electos

Diputado
3
1
6
2
1
1
14

Alcalde
19
15
18
10
1
4
67

Concejal
99
92
81
24
50

346

Edil
2
1
1
16

20

Total
123
109
110
53
51
4
450

en 2007 que han sido sancionados o condenados a 2011 por esas 450 graves conductas:

41

 anlisis de los factores de riesgo electoral. elecciones locales y regionales 2011

Ranking de partidos que avalan a alcaldes condenados o sancionados, electos en 2007

Nivel de
riesgo

Alto
riesgo

Riesgo
medio

Riesgo
bajo

Partido o movimiento
Movimiento
Convergencia Ciudadana*
Partido Colombia
Democratica
Movimiento Apertura Liberal
Partido de la U
Partido Liberal Colombiano
Partido Polo
Democratico Independiente
Movimiento Autoridades
Indigenas De Colombia
A.I.C.O.
Movimiento Alianza Social
Afrocolombiana Asa
Movimiento Colombia Viva
Partido Cambio Radical
Colombiano
Movimiento Alianza Social
Indigena
Movimiento Alas Equipo
Colombia
Partido Conservador
Colombiano
Movimientos significativos

Porcentaje
Nmero
de alcaldes
de alcaldes
electos
sancionados
sancionados
a 2011
a 2011

Nmero
de alcaldes
electos 2007

Porcentaje
de alcaldes
electoes en
2007

72

7%

11%

34

3%

6%

37
123
206

3%
11%
19%

4
9
14

6%
14%
21%

20

2%

3%

0,4%

2%

0,4%

2%

13

1%

2%

112

10%

11%

41

4%

2%

83

8%

5%

240

22%

11

17%

85

8%

2%

*Se uni al Partido de Integracin Nacional-PIN.

42

En la medida en que un partido tenga

una proporcin de mandatarios sancionados superior a la proporcin de mandatarios electos, mayor riesgo representa ese
partido a la confianza ciudadana.
Los 450 mandatarios sancionados o
condenados fueron retirados temporal o
definitivamente de sus cargos. Tanto los
partidos que los avalaron como los propios
candidatos faltaron a la confianza y mandato ciudadano que recibieron.

A modo de conclusin
Desde las elecciones de 2006, la Misin de
Observacin Electoral de la Sociedad CivilMOE viene alertando al pas y las autoridades sobre los riesgos que pueden afectar
los procesos electorales y el conjunto de
nuestra vida democrtica. La persistencia
del esfuerzo ha valido la pena.
Los ciudadanos, las organizaciones
de la sociedad civil y los medios de co-

municacin hemos mejorado nuestros instrumentos de investigacin e incidencia

poltica para identificar, denunciar y prevenir los riesgos que afectan el derecho a
elegir y ser elegido libremente.
A pesar de los choques de trenes, las
tres ramas del poder pblico han enfocado
sus esfuerzos para evitar que violencia,
ilegalidad y poltica se siguieran mezclando impunemente. El Ejecutivo y la fuerza
pblica han concentrado sus esfuerzos en
disminuir la capacidad militar y control
territorial de los grupos armados ilegales
y narcotraficantes. El Congreso y el Ejecutivo han adoptado normas que incentivan
mayor responsabilidad poltica y sancionan ms severamente la mezcla de ilegalidad y poltica. Y la Justicia ha investigado
y condenado con mayor eficacia a quienes
acceden al poder con el respaldo de ilegales
o abusan de su funcin pblica en favor de
ellos. Las tres ramas del poder pblico han
demostrado que s podan hacer mucho
ms por la vigencia de nuestra democracia
que el control ordinario del orden pblico y
la logstica del proceso electoral.
Los mapas de riesgo de la MOE para
las elecciones 2011 indican que el riesgo por
presencia y accionar violento de los grupos
armados ilegales cay sustancialmente
comparativamente con las elecciones de
2007, pero se estanc respecto del 2010.
Pese a la menor presencia violenta de
ilegales, el riesgo de que se registren eventos de violencia poltica contra candidatos
y funcionarios se ha incrementado 46% en
2011 en comparacin con las elecciones
de 2007. Casi la mitad de los eventos de

violencia poltica ocurrieron en municipios

donde la estadstica oficial no registra
presencia violenta de grupos armados ilegales. En el resto de los eventos de violencia poltica, las Farc con el grupo ilegal con
mayor presencia y principal responsable de
esos ataques a candidatos y funcionarios.
Los candidatos del Partido de la U, Conservador y Liberal han sido las principales
vctimas de actos de violencia poltica.
Adems de los 241 muncipios en
mayor riesgo en estas elecciones por coincidencia de factores de violencia y posible
fraude electoral, un especial llamado de
atencin, por el riesgo que registran, merecen los municipios de la frontera con Venezuela, (desde La Guajira hasta Arauca), y
con Ecuador (Nario y Putumayo), donde
el riesgo electoral y por violencia sube en
vez de bajar. Lo mismo ocurre con el riesgo
electoral en los municipios del Programa
de Consolidacin del Meta y la Macarena,
a pesar de la enorme intervencin militar e
inversin pblica que se ha hecho en esos
muncipios. A juzgar por el nivel de riesgo
electoral que an presentan, la consolidacin de la democracia an est lejos de
llegar a esos municipios.
Dejar de prevenir los riesgos mitigables es un acto de irresponsabilidad maysculo con la democracia, que pagan usual y
desproporcionadamente los colombianos
ms pobres. Una pequea pero significativa muestra del costo de elegir mal, se
evidencia en los municipios quebrados que
entraron en Ley 550. En esos municipios la
pobreza ronda y la corrupcin campea. La
participacin electoral es baja y la denuncia

43

de irregularidades electorales es casi nula.

Ocho de cada diez Senadores que obtuvieron las mayores votaciones en esos municipios han sido investigados o condenados
por casos de corrupcin y parapoltica.
El anlisis del riesgo electoral en el
grupo de municipios en quiebra y en Ley
550 puede extrapolarse al resto de municipios donde el riesgo por anomalas indicativas de fraude electoral no slo no baja
sino que aumenta. Ese incremento ratifica
una advertencia que ha venido haciendo
la MOE desde las elecciones de 2007. Los
principales agentes de riesgo de que ocurra
fraude electoral ya no son los grupos armados ilegales. El fraude electoral se puede
hacer con o sin narcotraficantes, paramilitares o guerrilleros, pero no se hace sin la
participacin de ciertos candidatos, polti-

44

cos y funcionarios. Si el fraude electoral

tiene cada vez menos actores armados de
por medio pero no baja, quiere decir que
son ciertos polticos y funcionarios, supuestamente legales, los principales causantes
de ese riesgo.
Esa evidencia deja a los Partidos Polticos con la llave de la solucin o persistencia
del riesgo de fraude electoral en Colombia.
Los Partidos son los principales agentes que
pueden prevenir y reducir el riesgo electoral
en Colombia. De su comportamiento no
slo legal, sino polticamente responsable,
depende la posibilidad de que nuestra democracia pueda preciarse de que todos sus
ciudadanos pueden ejercer con libertad el
derecho a elegir y ser elegido. Una meta de la
que todava, desafortunadamente, estamos
muy lejos.