El rol del perito en un proceso penal.

En principio, los peritos son personas que cuentan con una experticia
especial en un rea de conocimiento, derivada de sus estudios o
especializacin profesional, del desempeo de ciertas artes o del ejercicio
de un determinado oficio. Lo que distingue al perito de un testigo cualquiera
es que el perito es llamado al juicio para declarar algo en lo que su
experticia es un aporte para el mismo y que le permite dar opiniones y
conclusiones relevantes acerca de diversas cosas. Es decir, el perito es
alguien que comparece al juicio para aportar conocimiento experto que se
encuentra ms all del conocimiento del juzgador y que es considerado
necesario para decidir el caso. (Quezada, 1994)
La experticia que detenta el perito es lo que hace que las opiniones y
conclusiones que l entrega, en el rea de la misma, sean admitidas all
donde a un testigo comn y corriente no se le permite dar opiniones por
regla general. Como se puede apreciar, el nfasis de lo que caracteriza a un
perito es el conocimiento especializado y la necesidad de ese conocimiento
para apreciar correctamente un hecho o circunstancia relevante del caso.
(Duce, 2006)
Sin embargo, la especializacin del perito no proviene slo de lo que
tradicionalmente se considerara un rea tcnica (ciencia), sino que de
disciplinas o cualquier tipo de actividades que generen conocimiento
especializado (artes u oficios). En este sentido, un artesano, en su
respectivo oficio, podr ser tan experto como el fsico nuclear que detente la
mayor cantidad de doctorados y post-doctorados en su respectiva disciplina.
Por otro lado, lo primero que es necesario precisar es que el rol del
testimonio experto en juicio es entregar la interpretacin de una
informacin que exige un conocimiento especializado, con el objeto de
explicitar sus significados en trminos comunes y exactos dirigidos a
generar la conviccin del juzgador que, de otra manera, no podra
generarse. Esta informacin no puede ser entregada al juzgador por
cualquier persona, pues se trata de un tipo de conocimiento que se
encuentra fuera del alcance de una persona promedio. Por lo mismo, el
aporte central de los peritos normalmente se produce en el lenguaje de
opiniones que surgen como consecuencia de la utilizacin de conocimiento
experto para comprender ciertos hechos o fenmenos.
Lewis distingue cuatro tipos o especies de peritajes:
a) Aqul en el que el experto entrega una opinin sobre hechos
directamente observados. Se trata de situaciones en que el perito
observa hechos sobre los que declara pero a la vez aporta opiniones
acerca de esos hechos que suponen conocimiento experto, por
ejemplo tratndose de un experto en huellas digitales o balstica.
b) Aqul en el que el experto entrega una opinin sobre hechos
presentados por terceros, es decir, que no han sido objeto de
percepcin directa de su parte. Tpicamente se produce en casos en
que el experto es confrontado con hiptesis de diversa ndole en
donde se le pida asuma como verdadero ciertos hechos que no ha
tenido oportunidad de presenciar.

c) Aqul en que el experto entrega una opinin basada en principios

generales de la disciplina que profesa, aun cuando no estn
relacionados necesariamente con hechos concretos o especficos del
caso, como por ejemplo, cuando un perito es convocado a juicio para
relatar acerca de los procedimientos adecuados para obtener
conclusiones o realizar exmenes sobre determinados objetos, todo lo
cual se hace para pesar credibilidad de otras pericias del caso.
d) Aqul en el que el experto declara sobre un hecho que l observ a
travs del uso de su conocimiento especializado. Se trata de
declaraciones sobre hechos y no opiniones, pero que slo podran ser
entregadas por alguien que tiene conocimiento experto que lo
habilita para percibir ciertos hechos, como por ejemplo, cuando un
perito hace anlisis microscpico de una sustancia mucosa
encontrada en la vctima y afirma que dicha sustancia contena
espermatozoides.
Tal como sealaba, se puede apreciar que el nfasis central del aporte del
perito esta dado por su capacidad de entregar opiniones al tribunal basadas
en su experticia.
Por su parte, (Claus, 2000) distingue tres formas de contribucin de un
perito en un juicio:
a) Cuando informa sobre principios generales de la disciplina.
b) Cuando comprueba hechos que nicamente pueden ser observados,
comprendidos o juzgados exhaustivamente en virtud de
conocimientos profesionales especiales.
c) Cuando extrae conclusiones que nicamente pueden ser averiguadas
en virtud de conocimientos profesionales.
Se puede observar que la idea de perito y cul es su funcin o contribucin
especfica en un sistema procesal penal son relativamente sencillas. Siendo
as, ellas deben ser tenidas presente al momento de hacer juicios sobre la
admisibilidad de la prueba de expertos en juicio.
Por otro lado, en el proceso penal inquisitivo e incluso el mixto con
tendencia a lo inquisitivo ha habido una ideologa entorno a los peritajes.
Esta ideologa, empieza con la consideracin que los peritos se les
consideran como auxiliares de la administracin de justicia; es decir,
expertos que ponan su conocimiento especializado al servicio de las
necesidades de conviccin del tribunal, sin considerar para nada los
intereses de las partes o comportndose en forma completamente neutral o
imparcial respecto de ellas.
Ello, originaba las siguientes consecuencias:
a) El trabajo de los peritos estaba exclusivamente al servicio de las
necesidades de conocimiento del juez;
b) Su designacin quedaba entregada bsicamente a dos hiptesis: (1)
casos en los que la ley expresamente indicaba la necesidad de contar
con una opinin experta; y, (2) en el resto la decisin quedaba
entregada fundamentalmente a la decisin discrecional del propio
juez;

c) Otro elemento en esta lgica era que el sistema estableca una suerte
de precalificacin de idoneidad de quienes podan ser considerados
como peritos (en esta lgica se estableca un sistema bastante
cerrado en el que no cualquiera poda ser objeto de designacin como
perito para un caso);
d) En relacin a la forma de rendirse la prueba pericial, sta era
centralmente concebida como un informe o dictamen escrito.
La prueba era dicho documento y no el perito en si mismo. Ello era lgico y
coherente con el carcter escrito del proceso inquisitivo en nuestro pas. Es
por eso que ms que el perito la prueba estaba constituida por el informe
pericial que se entregaba al tribunal por escrito.
Por otro lado, la lgica descrita cambia de manera radical. As, en el sistema
acusatorio con tendencia a lo adversarial, los peritos son concebidos como
peritos de confianza de las partes y no como auxiliares del tribunal.
Esto quiere decir que son las partes las que deciden si quieren llevar o no a
un perito juicio y a qu perito concreto. Por as decirlo, los peritos dejan de
estar al servicio del juez y pasan a estar al servicio de las teoras del caso o
versiones de quienes los presentan.
Ello es una consecuencia natural del carcter acusatorio del nuevo proceso,
de acuerdo al cual los jueces dejan de tener iniciativa o roles relevantes en
relacin a la produccin de informacin y rendicin de prueba, la que queda
entregada exclusivamente a las partes. (Granados, 2005)
Esto no significa que los peritos son serviles a quienes los presentan, sino
que la decisin de presentarlo estar asociada al hecho que lo que el perito
est dispuesto a afirmar en juicio, producto de su mejor ciencia o disciplina,
es consistente con la teora del caso o la versin de quien lo presenta.
Tampoco significa, que todo perito que las partes intenten presentar a juicio
deba ser admitido por el Juez de Control en la audiencia intermedia, sino
que el peritaje debe ser pertinente, til y no referirse a hechos pblicos,
notarios o se que se hubiese obtenido en forma ilcita.
Este cambio en la forma de concebir al perito impacta de diversas maneras
en la regulacin legal de esta prueba. Tal vez si las ms significativa es que
el sistema pericial se flexibiliza por completo. Para el nuevo sistema
cualquier persona que est en condiciones de acreditar experiencia o
conocimientos relevantes y especializados en una determinada ciencia, arte
u oficio puede ser presentada por las partes con la intencin que sean
admitidas.
Ahora bien, hay principios que regulan la prueba pericial.
As, en primer lugar tenemos el principio de necesidad del conocimiento
experto . Se trata de un principio que surge como consecuencia natural de
la lgica y funcin que cumple la prueba pericial en los procesos judiciales y,
por lo mismo, es slo exigible para este tipo en particular de prueba.
La necesidad de conocimiento experto se refiere a que la contribucin
central del perito en el juicio ser ayudar al tribunal a decidir algo que est
fuera del mbito de su experiencia, sus conocimientos o su capacidad de
comprensin. Desde este punto de vista, la presentacin de un perito a

juicio slo se justifica cuando el juzgador por s solo no estara en

condiciones de apreciar un hecho o circunstancia del caso, ya sea debido a
que se encuentra fuera de la experiencia comn, fuera de su conocimiento o
no es susceptible de ser comprendido con claridad sin la ayuda de un
especialista. Por el contrario, si el juzgador est en condiciones de
comprender un hecho, hacer juicios, sacar inferencias o arribar a
conclusiones sin que deba para ello escuchar previamente a un experto,
estamos en un caso de falta de necesidad y en donde debiera ser declarada
inadmisible este tipo de prueba (prueba superflua o redundante).
En segundo lugar, tenemos el principio de idoneidad del perito . Este
principio est constituido por la necesidad de acreditar que quien se
presenta como experto sea tal. Se trata tambin de un requisito que resulta
bastante obvio. Si el sistema permite presentar expertos que estn en
condiciones de colaborar con las decisiones judiciales a travs de sus
conclusiones u opiniones, lo lgico resulta que exista un mnimo filtro previo
que permita verificar si se trata de una persona idnea, es decir, alguien
calificado en la ciencia, arte u oficio sobre la cual prestar declaracin en
juicio.
Para ello se requiere que, la idoneidad del perito debe ser acreditada en el
rea de experticia en el que se pretende declare, es decir, debe tratarse de
una idoneidad relevante para los efectos de su aporte en el caso. As, por
ejemplo, si pretendo incorporar a juicio la opinin de un experto con
formacin en qumica, el objetivo de su declaracin en juicio debe
permanecer centrado a esa rea y no, por ejemplo, ampliarse a aspectos
psicolgicos del comportamiento de la persona que visit su laboratorio
para la toma de las muestras respectivas. Si lo acredito como qumico slo
puede declarar en el rea de su experticia. En este sentido, el hecho de
acreditar a alguien como un experto no lo habilita para hablar de
cualquier cosa.
Por otro lado, tenemos el tercer principio denominado el de pertinencia o
relevancia de la prueba pericial . Como se indic, se trata de un requisito de
admisibilidad comn establecido para todo tipo de prueba. Cabe sealar
que la pertinencia de una prueba tambin suele ser conocida como la
relevancia de la misma, por eso se emplea ambos trminos en forma
indistinta.
La pertinencia o relevancia de una prueba se puede determinar en varios
niveles de anlisis. En el nivel ms simple y sencillo, el que podramos
denominar como relevancia lgica de la prueba, se entiende que ella ser
pertinente en la medida en que exista vinculacin del contenido de dicha
prueba con los hechos a debatir en juicio. As, Bofill ha indicado que una
prueba carece de pertinencia cuando no es conducente o concerniente a
los hechos materia de la acusacin o defensa.

El interrogatorio a peritos
Se recomienda empezar estableciendo la credibilidad por experticia, que en
el caso de peritos de ciencia, arte o tcnica estar determinada por sus
datos profesionales y laborales; en cambio, en los oficios, la calidad de

experto se establece en funcin al ejercicio prctico de la actividad y el

tiempo que viene realizndola.
As, la experticia a razn de datos profesionales y laborales gira en torno a
los estudios que el experto ha realizado, tanto a nivel de licenciatura,
estudios de posgrado y todo tipo de capacitacin recibida. Asimismo, el
ejercicio de la profesin o de la tcnica es crucial para el experto. En efecto,
y de acuerdo al principio de idoneidad del perito que se mencion
anteriormente, las primeras preguntas del examen directo deben giran en
torno a establecer la experticia del perito, que legitime su declaracin. Es
decir, debe acreditarse al perito como una fuente de informacin confiable;
ya sea apuntando al grado de conocimientos que posee, o bien, en sus
datos laborales. En el primer caso, las preguntas deben dirigirse hacia
elementos como sus estudios, su maestra o doctorado, sus publicaciones e
investigaciones, etc. En el segundo caso, las preguntas se dirigirn a las
actividades que ha desempeado, durante cuntos aos, a la cantidad de
ocasiones en que ha participado en situaciones como las que son materia
de prueba, etc.
Pero si hubiese un desequilibrio entre lo acadmico con lo prctico, el
examinador tendra que consolidar uno de esos polos para que el opinin
del experto sea creble. Ejemplo: en los ltimos aos el perito ha
dictaminado muy pocos casos, pero ello se debe a la poca ocupacin para
fines forenses de su disciplina, aunque ello no ha evitado que el experto se
siga capacitando en su rea e incluso ejerza funciones de docente; y en las
escasas oportunidades que ha sido convocado por Tribunales ha concurrido
a explicar su informe pericial, sometindose a las estaciones de preguntas
formuladas por las partes.
Otro ejemplo sera que es la primera vez que el experto va a declarar en un
juicio con esa calidad; sin embargo, sus credenciales acadmicas son
impecables o bien ha ejercido funciones de asistente o auxiliar por un
determinado periodo de tiempo que le ha permitido obtener la plaza que
actualmente ocupa y que le ha permitido asumir la responsabilidad de
elaborar un dictamen para fines forenses.
O bien, el perito tiene pocas credenciales acadmicas, pero ello se debe a la
escasa oferta acadmica existente por lo complejo de la disciplina o que la
cantidad de dictmenes elaborados y las veces que ha venido al Tribunal a
declarar en torno a lo dictaminado fortalecen su experticia. No se ignora la
presencia de las denominadas profesiones jvenes o de reciente creacin, o
bien el surgimiento de tcnicas que reclaman ser utilizadas en el mbito
forense, como es el caso de la deteccin de mentiras por lenguaje corporal
(incluyendo la gestual o facial), que per se no presentan una razn para no
escuchar al perito y descalificarlo desde el inicio, mxime si el lenguaje
verbal como no verbal son analizados y utilizados en disciplinas como la
Psicologa, que claro tambin tiene sus detractores, pero ello no justificara
una no admisin desde el inicio y por lo pronto conllevara una valoracin
judicial sea referencial o no, y ella segn la posicin que tenga el juzgador.
Por otro lado, establecida la credibilidad del perito se pasar a la exactitud
de su declaracin, esto es la explicacin de su actividad pericial del caso por

el cual fue convocado. Para ello, se recomienda desglosar el informe pericial

a travs de sus componentes principales:
a) Planteamiento del problema. Planteamiento del problema. El
dictamen pericial es la opinin por escrito que realiza el experto en
torno a un problema que se le ha formulado para fines forenses. Ello
lo hace diferente a cualquier documento escrito, como libros, revistas
o correspondencia epistolar o virtual, los cuales no parten de un
escenario problemtico. En esa inteligencia, el peritaje es una tcnica
de investigacin, esto es, ha nacido por la necesidad de indagar en el
marco de un procedimiento judicial, necesidad que surge cuando el
experto ha sido convocado plantendose un problema en especfico,
cuyo anlisis coadyuvar a los fines del proceso penal.
Sin embargo, el medio de prueba es el testimonio a viva voz, esto es
la declaracin del perito la cual no ser sustituida por el informe
pericial. Ahora bien, dicho testimonio debe incluir la explicacin del
problema que fundamenta la necesidad de la opinin del experto;
problema, que por ejemplo, est registrado en el oficio del agente del
Ministerio Pblico as como en el dictamen pericial (V. gr Cul es la
causa de la muerte? Cul es el nivel de inteligencia del imputado?
La vctima presenta desfloracin o desgarro?).
Ahora bien, en funcin a los objetivos del peritaje se pueden
identificar uno o varios problemas, que al ser abordados en el informe
pericial ser el sustento del testimonio a viva voz en la audiencia de
juicio oral. Ejemplo: Entrevista psicolgica al imputado quien
probablemente present un cuadro de grave alteracin de la
conciencia en el da que ocurrieron los hechos producto de la ingesta
de bebidas alcohlicas.
b) Metodologa utilizada. La constituye el conjunto de tcnicas, mtodos
o procedimientos empleados por el experto a fin de analizar el
problema planteado y as obtener resultados (si los ltimos no se
alcanzan, el perito lo sealar como observaciones).
El examinador debe tener presente que, a la hora que el perito est
respondiendo a las preguntas, en concreto la metodologa que ha
utilizado, va emplear un lenguaje tcnico, segn su experticia; por lo
que, el desafo est en hacer que el experto pueda explicar lo mismo
en trminos que sean claros para todos.
c) Resultados obtenidos. Las conclusiones pueden confundirse con
juicios de responsabilidad jurdica (sea en clave de establecer la
culpabilidad del acusado o su inocencia), dado que estos ltimos son
establecidos por el Tribunal de enjuiciamiento (a lo sumo las partes lo
sugieren, pero es el Juez quien decide). Por esa razn, empleamos la
expresin resultado, entendido como lo obtenido a consecuencia
de emplear la tcnica, mtodo o procedimiento.
Ahora bien, nos queda claro que el resultado puede estar
condicionado a la naturaleza, cantidad y complejidad del objeto en

estudio, al acceso a los indicios, a la posibilidad de repetir o no el

estudio o a la necesidad de participar con expertos de otras
disciplinas, que puede originar el uso de expresiones como el
siguiente: el resultado obtenido no es concluyente a razn que
faltan realizar otros estudios. Ello per se no desacredita al experto
ni a su trabajo, al contrario la honestidad en mbitos forenses es
crucial, la tica del perito es una necesidad que constantemente se
debe fomentar; todo ello, sin perjuicio que el interrogador cuestione
por tal expresin al perito para efecto de aclaracin, superando ese
momento de incertidumbre.

d) Observaciones. Este rubro es muy sano, muy tico en el trabajo

pericial, debido que, el experto sealar toda aquella informacin
adicional que permita una mejor comprensin de su labor, incluyendo
el comportamiento de las partes (de facilitacin o de obstruccin) o
de cualquier otro factor (personas, objetos, situaciones, tiempos, etc.)
que haya influenciado en su examen pericial.
Ahora bien, la explicacin que har el perito en la audiencia de juicio
oral, podr robustecerse con la utilizacin de tcnicas tales como:
1) La utilizacin de apoyos tcnicos (fotos, dibujos, croquis, mapas o
cualquier imagen que recoja el trabajo pericial, incluyendo audios y
videos) para facilitar la explicacin y el grado de entendimiento de la
pericia elaborada; aunque estos apoyos tcnicos la parte contraria ha
debido tener acceso para que tambin estn en condiciones de
manejarlos en el momento procesal oportuno.
2) Lectura del informe pericial para efecto de refrescar memoria,
evidenciar o superar contradiccin, o bien para realizar las
aclaraciones respectivas.
3) Incorporacin de prueba documental o material (previamente
admitida) a travs del reconocimiento con pertinencia que el experto
realice en la audiencia de juicio oral.
Sin embargo, las siguientes tcnicas no se pueden emplear en el examen
directo de peritos:
I.