EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DA

COMARCA DE SP,

ROBERTO

DE

ALMEIDA

FERREIRA

DA SILVA,

brasileiro, casado, empresrio, inscrito no RG sob n 6.327.953 e CPF sob n

042.094.158-47, residente e domiciliado Rua Joo Gomes Barreto Filho, n 115,
Centro, nesta cidade de Mococa, estado de So Paulo, por sua advogada subscrito, vem,
respeitosamente ilustre presena de Vossa Excelncia propor
AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE RELAO JURDICOTRIBUTRIA TAXA DE CONSERVAO DE ESTRADAS RURAIS COM
PEDIDO DE REPETIO DE INDBITO , em face de

Municpio de Mococa/SP, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS
O autor proprietrio de terras na rea rural desta cidade e
Comarca de Mococa/SP, conforme documentos anexados.
O Ru tem lanado, e cobrado do Autor, taxas referentes
conservao de estradas rurais, que desta inicial faz parte integrante.
At o presente momento o Autor recolheu aos cofres do Ru o
montante de R$ 4.945,12 (quatro mil novecentos e quarenta e cinco reais e doze
centavos), conforme demonstrativos anexos a esta demanda.
Entretanto, as referidas taxas, lanadas pelo Ru, so
manifestamente ilegais, por no corresponderem a qualquer contra-prestao por
servios realizados ou disponibilizados, de forma divisvel e individualizada, pelo Ru
em favor da Autora.
Por se tratarem de lanamentos ilegais, tem-se que inexiste
relao jurdico-tributria entre as partes com relao aos mesmos, sendo defeso ao Ru
continuar exigindo da Autora tais exaes. Neste diapaso os valores recolhidos
indevidamente, a ttulo das taxas inquinadas de ilegais, devero ser restitudos aos
cofres da Autora.
Por esta razo o Autor vem a esse MM Juzo em busca da
prestao jurisdicional ao final requerida.

DO DIREITO
Segundo definio do Cdigo Tributrio Nacional, em seu artigo
77,

cobrana

de

taxas

pelo

municpio

decorre

do

exerccio regular do poder de polcia, ou da utilizao, efetiva ou potencial, de servio

pblico especfico e divisvel, prestado ou disponibilizado. Como vejamos:

Art. 77. As taxas cobradas pela Unio, pelos Estados, pelo Distrito Federal ou pelos
Municpios, no mbito de suas respectivas atribuies, tm como fato gerador o
exerccio regular do poder de polcia, ou a utilizao, efetiva ou potencial, de servio
pblico especfico e divisvel, prestado ao contribuinte ou posto sua disposio.
Pargrafo nico. A taxa no pode ter base de clculo ou fato gerador idnticos aos
que correspondam a imposto nem ser calculada em funo do capital das empresas.
Como se sabe, a competncia tributria dos Municpios
consubstanciada na capacidade de instituir tributos encontra limite nas normas da
Constituio Federal referentes ao Sistema Tributrio Nacional (art. 145 e ss. CF), que
envolvem princpios incontornveis, dentre os quais a regra matriz dos tributos
(impostos, taxas e contribuies de melhoria).
Art. 145. A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios podero instituir os
seguintes tributos:
II - taxas, em razo do exerccio do poder de polcia ou pela utilizao, efetiva ou
potencial, de servios pblicos especficos e divisveis, prestados ao contribuinte ou
postos a sua disposio(gn).
Mesmo reconhecendo que a Constituio da Repblica no
criou tributos, certo que, alm de discriminar competncias, ela traa a norma padro
de incidncia de cada um dos tributos que podem ser criados pelos entes federativos.
Em outras palavras, a Constituio da Repblica, no art. 145, ao conferir s pessoas
polticas a competncia para que instituam impostos, taxas e contribuies de melhoria,
classifica juridicamente os tributos, traando o modelo de cada um deles e vinculando
o legislador ordinrio.
Sobre isso, ensina ROQUE ANTONIO CARRAZZA que:
A Constituio, ao discriminar as competncias tributrias, estabeleceu - ainda que,
por vezes, de modo implcito e com certa margem de liberdade para o legislador - a
norma padro de incidncia (o arqutipo genrico, a regra matriz) de cada exao.
Noutros termos, ela apontou a hiptese de incidncia possvel, o sujeito ativo possvel,
o sujeito passivo possvel, a base de clculo possvel e a alquota possvel, das vrias

espcies e subespcies de tributos. Em sntese, o legislador, ao exercitar a competncia

tributria, dever ser fiel norma padro de incidncia do tributo, pr-traada na
Constituio. O legislador (federal, estadual, municipal ou distrital) enquanto cria o
tributo, no pode fugir deste arqutipo constitucional. (Curso de Direito
Constitucional Tributrio, 4 ed., p. 257).
Como se v, a regra matriz constitucional das taxas fixa como
hiptese de incidncia desse tributo uma atuao estatal (poder de polcia ou servio
pblico especfico e divisvel) direta e imediatamente referida ao obrigado (cf.
GERALDO ATALIBA, em Hiptese de Incidncia Tributria, 2 ed., pg. 164).
E as taxas de servio, por definio constitucional, so aquelas
cobradas pelo Poder Pblico, pela utilizao, efetiva ou potencial de servios pblicos
de sua atribuio, especficos e divisveis, prestados ao contribuinte ou postos a sua
disposio. J servio pblico, segundo CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO,
toda atividade de oferecimento de utilidade ou comodidade material fruvel
diretamente pelos administrados, prestado pelo Estado ou por quem lhe faa as vezes,
sob um regime de direito pblico (Curso de Direito Administrativo, 7 ed., p. 399).
Entrementes, no qualquer servio pblico que possibilita a
tributao por via de taxa, mas apenas o servio pblico especfico e divisvel, em
contraste com o servio pblico geral e indivisvel, este passvel de tributao apenas
pela via do imposto. o que ensina o j citado ROQUE ANTONIO CARRAZZA, nos
seguintes termos:
Os servios pblicos gerais, ditos tambm universais, so os prestados uti universi,
isto , indistintamente a todos os cidados. Eles alcanam a comunidade, como um
todo

considerada,

beneficiando

nmero

indeterminado

(ou,

pelo

menos,

indeterminvel) de pessoas. o caso dos servios de iluminao pblica, de segurana

pblica, de diplomacia, de defesa externa do Pas, etc. Todos eles no podem ser
custeados, no Brasil, por meio de taxas, mas, sim, das receitas gerais do Estado,
representadas basicamente pelos impostos. J os servios pblicos especficos, tambm
chamados de singulares, so os prestados uti singuli.

Referem-se a uma pessoa ou a um nmero determinado (ou,

pelo menos, determinvel) de pessoas. So de utilizao individual e mensurvel.
Gozam, portanto, de divisibilidade, de dizer, da possibilidade de avaliar-se a utilizao
efetiva ou potencial, individualmente considerada. o caso dos servios de telefone, de
transporte coletivo, de fornecimento domiciliar de gua potvel, de gs, de energia
eltrica, etc. Estes, sim, podem ser custeados por meio de taxas de servio. (Curso de
Direito Constitucional Tributrio, 12. ed., p. 448).
De

fato,

essa

categoria

jurdica,

tanto

no

Brasil como no exterior, sempre foi uma tcnica fiscal de repartio da despesa com
um servio pblico especial e mensurvel pelo grupo restrito de pessoas que se
aproveitam de tal servio, ou o provocaram ou o tm ao seu dispor (cf.
ALIOMAR BALEEIRO, Direito Tributrio Brasileiro, 10 ed., 1985, Forense, p. 328).
Exatamente por isso, EDWIN SELIGMAN enfatiza:
A caracterstica essencial da taxa a existncia de um benefcio especial mensurvel,
ao mesmo tempo que um interesse pblico predominante; a ausncia de interesse
pblico faz do pagamento um preo e a ausncia do benefcio especial faz dele um
imposto (em Essays in Taxation, 1931, p. 431, apud BILAC PINTO, Estudos de
Direito Pblico, ed. Forense, 1953, p.162).
Diante disso, inegvel que o Municpio de Mococa extrapolou
os limites e parmetros constitucionais ao instituir a taxa de conservao impugnada,
cujo fato gerador servio pblico geral e indivisvel, que beneficia um nmero
indeterminado (ou, pelo menos, indeterminvel) de pessoas, servios que no oferecem
benefcio especial aos contribuintes 'eleitos' pela lei.
Ademais, no basta que a lei instituidora de uma taxa afirme
que esta se destina a custear um servio prestado ao contribuinte ou fruvel por este:
tambm indispensvel que o benefcio possa ser quantificado em relao a cada
contribuinte. Nesse sentido, j decidiu o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL que o
benefcio especial objetivo, mensurvel condio essencial para que o tributo seja
conceituado como taxa (STF, RE 72.374-ES, RDA, 110-212, rel. Ministro Luiz
Gallotti).

Por fim, como restou consignado no V. Acrdo proferido pela

Colenda Dcima Quinta Cmara de Direito Pblico, o STF, de fato, tem proclamado a
inconstitucionalidade da taxa questionada na presente ao:
TRIBUTRIO.
SERVIOS

DE

TAXA

DE

CONSERVAO

ESTRADAS

DE

RODAGEM.

ARTIGOS 3., 4., 5. e 6. DA LEI N. 3.133/89, DO

MUNICPIO

DE

ARAATUBA/SP.

INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 145, II, e

2., DA CARTA MAGNA. No se tratando de servio
pblico especfico e divisvel, referido apenas aos
contribuintes lindeiros que utilizam efetiva ou
potencialmente

as

estradas,

no

pode

ser

remunerado por meio de taxa, cuja base de clculo,

ademais, identifica-se com a de imposto, incidindo
em

flagrante

inconstitucionalidade,

conforme

precedentes da Corte. Recurso extraordinrio

conhecido

provido,

declarando-se

inconstitucionalidade dos artigos 3., 4., 5. e 6. da

Lei n. 3.133, de 27/06/89, do Municpio de
Araatuba/SP (RExt n. 259.889/SP, Relator: Min.
ILMAR

GALVO,

Julgamento: 07/03/2002,

Tribunal Pleno, DJ de 19-04-2002, p. 62).

DA REPETIO DO INDBITO
Conforme artigo 165 do Cdigo Tributrio Nacional, o
consumidor cobrado em quantia indevida tem direito a repetio do indbito, por valor
igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de juros e correo monetria.
O que ocorreu no caso em tela em face ao supra exposto.
Temos o entendimento jurisprudencial:

EMENTA

CONSTITUCIONAL.

TRIBUTRIO.

CIVIL.

PROCESSO CIVIL. APELAO EM AO DE REPETIO DE INDBITO.

INCONSTITUCIONALIDADE

DA

PORTARIA

CONCRETOS.

TARIFA INCONSTITUCIONAL.

RESERVADE

PLENRIO.

OBSERVNCIA.

61/2006

COM

EFEITOS

CARTER

DE

TRIBUTO.

COBRANA

INDEVIDA.

REPETIO DE INDBITO. OCORRNCIA. ART. 165, I, CTN. 1. A Portaria n

61/2006 do DETRAN/PI teve a sua inconstitucionalidade declarada pelo Pleno deste
Tribunal, (acrdo ADI 07.000142-1, disponibilizado no DJ Eletrnico n. 7.125 de
17/09/2012, com a publicao no dia 18/09/2012, conforme Lei n. 11.419, de 19 de
dezembro de 2006, art. 4). 2. Cobrana indevida enseja repetio. O sujeito passivo tem
direito restituio do tributo, seja qual for a modalidade de seu pagamento nos casos
de cobrana ou pagamento espontneo de tributo indevido. Redao do art. 165, I, CTN.
3. Recurso provido.(TJ-PI - AC: 00033585820078180031 PI 200900010044020,
Relator: Des. Jos Ribamar Oliveira, Data de Julgamento: 11/12/2013, 2 Cmara
Especializada Cvel, Data de Publicao: 03/03/2011 05/02/2014).

CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. CIVIL. PROCESSO

CIVIL. APELAO EM AO DE REPETIO DE INDBITO. PORTARIA
61/2006

DECLARADA

INCONSTITUCIONAL

PELO

TRIBUNAL

PLENO.

COBRANA INDEVIDA. REPETIO DE INDBITO. OCORRNCIA. ART. 165,

I, CTN. 1. A Portaria n 61/2006 do DETRAN/PI j teve a sua inconstitucionalidade
declarada pelo Pleno deste Tribunal, (acrdo ADI 07.000142-1, disponibilizado no DJ
Eletrnico n. 7.125 de 17/09/2012, com a publicao no dia 18/09/2012, conforme Lei
n. 11.419, de 19 de dezembro de 2006, art. 4). 2. Cobrana indevida enseja repetio.
O sujeito passivo tem direito restituio do tributo, seja qual for modalidade de seu
pagamento nos casos de cobrana ou pagamento espontneo de tributo indevido.
Redao do art. 165, I, CTN. 3. Recurso provido.(TJ-PI - AC: 00018420320078180031
PI 200900010044845, Relator: Des. Jos Ribamar Oliveira, Data de Julgamento:
23/01/2013,

2 Cmara Especializada Cvel, Data de Publicao: 03/03/2011

31/01/2013).
CLCULO MEMORIAL DE DBITOS ATUALIZADOS

SISTEMA PARA CLCULO DE ATUALIZAO MONETRIA DOS DBITOS

JUDICIAIS DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
24/10/2011 R$ 563,96 Atualizado (07/2016) R$ 796,43.
24/11/2011 R$ 563,96 - Atualizado (07/2016) R$ 793,89.

22/10/2012 R$ 569,85 - Atualizado (07/2016) R$ 762,24.

22/11/2012 R$ 569,85 - Atualizado (07/2016) R$ 756,86.
08/08/2013 R$ 371,87 - Atualizado (07/2016) R$ 472,67.
09/09/2013 R$ 371,88 - Atualizado (07/2016) R$ 471,93.
13/10/2014 R$ 516,87 - Atualizado (07/2016) R$ 613,73.
13/11/2014 R$ 516,88 - Atualizado (07/2016) R$ 611,41.
14/10/2015 R$ 900,00 - Atualizado (07/2016) R$ 972,35.
TOTAL = R$ 6.251,51.

DA RESTITUIO EM DOBRO: 2X R$ 6.251,51

TOTAL: R$ 12.503,02

DOS PEDIDOS
Ante o exposto requer-se a citao do Ru, nos termos do inc. II,
do art. 212 (por Oficial de Justia), com a advertncia do artigo 344, ambos do CPC,
para que tome conhecimento dos termos desta e oferea a defesa que tiver,
acompanhando-a at sentena final, que o julgar procedente, para o fim de declarar a
inexistncia de relao jurdico-tributria entre as partes concernente Taxa de
Conservao de estradas rurais, eximindo-se o Autor de efetuar qualquer recolhimento,
a tais ttulos, e determinando-se a este que se abstenha de efetuar qualquer lanamento

contra a Autora, bem como, condenando-o a restituir tudo o quanto recebeu da Autora, a
esses ttulos, devidamente atualizado e acrescido de juros, e condenando o Ru aos nus
da sucumbncia.
Provar o alegado pelos meios previstos nos artigos 136 do CC e
369 do CPC.
D-se causa o valor de R$ 12.503,02
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
Mococa, 05 de agosto de 2016.
Kelly Cristina Ramos Corraini.
OAB/SP n 141.902.