Vous êtes sur la page 1sur 5

DIREITO PROCESSUAL PENAL

4. ANO NOITE

Coordenao e Regncia

Colaborao

Professor Doutor Paulo de Sousa Mendes

Mestres Ins Ferreira Leite e Rui Soares Pereira

Exame escrito de recurso


13 de fevereiro de 2015
Durao da prova: 90m
Hiptese
ALBERTO receitou a BRUNA, grvida de 5 meses, um medicamento que inclui as contraindicaes
de risco de aborto ou malformaes do feto, a 1 de janeiro de 2014. Dez dias depois, BRUNA
sentiu-se mal e deu entrada no hospital em processo de aborto espontneo. No dia 15 de fevereiro
do mesmo ano, CARLOS, marido de BRUNA, apresentou queixa contra ALBERTO pelo crime de
aborto, punvel nos termos do art. 140., n. 1, do Cdigo Penal (doravante, CP). Devido a
complicaes decorrentes do aborto, BRUNA ficou internada no hospital at ao fim do ms de
fevereiro.
Aberto o inqurito, ALBERTO prestou declaraes, na qualidade de arguido, perante o Ministrio
Pblico (doravante, MP), invocando que, apesar de ter conhecimento da gravidez da BRUNA e da
natureza da medicao receitada, entendeu que a medicao seria a mais adequada, pois os riscos
eram inferiores a 15%, dados os casos registados, no se tendo, assim, conformado com o
resultado. No final do inqurito, o MP arquivou nos termos do disposto no art. 277., n. 1, do
Cdigo de Processo Penal (doravante, CPP).
Responda justificadamente s seguintes questes:
1 Teria o MP legitimidade para instaurar inqurito contra ALBERTO pelo crime em causa?
Tratando-se de crime pblico arts. 140., n. 1, do CP, e ausncia de qualquer disposio legal
noutro sentido o MP possui legitimidade para abrir inqurito oficiosamente, art. 48. do CPP,
desde que tenha obtido a notcia do crime, arts. 241. e 260. do CPP. Neste caso, apesar de ter sido
apresentada uma queixa, tratando-se de crime pblico, esta releva apenas como denncia, assim
se confirmando a aquisio da notcia do crime e a obrigatoriedade de abertura do inqurito.

2 Poderia CARLOS constituir-se assistente no respetivo processo-crime?


Quando se trate de crime pblico, podem constitui-se como assistente os ofendidos, sendo estes os
titulares dos interesses que a lei especialmente quis proteger com a incriminao, nos termos da
alnea a) do n. 1 do art. 68. do CPP. Portanto, tratava-se de saber se C poderia ser considerado
como ofendido no mbito do crime de aborto. O crime de aborto sem consentimento da mulher
grvida tutela dois bens jurdicos distintos: a vida intrauterina, como interesse difuso, do qual
ningum pode dispor livremente e que no se reconduz a nenhum titular concreto, sendo antes um
interesse geral e difuso da comunidade; a integridade fsica e a liberdade de procriao da mulher
grvida, titulado por esta. Uma vez que C no titular da integridade fsica e a liberdade de
procriao de B, apenas se poderia considerar como ofendido no que toca ao bem jurdico vida
intrauterina.
De acordo com um conceito mais restrito de ofendido que apenas inclui os titulares dos
interesses imediatamente protegidos com a incriminao C no se poderia constituir como
assistente. E, nesta tica, tambm no o poderia fazer pela alnea c) do n. 1 do art. 68., j que o
feto no nascido nunca chegou a ser pessoa, nem pode ser considerado ofendido. Tambm no o
poderia fazer pela alnea d) do n. 1 do art. 68., pois B no incapaz e o internamento hospitalar
no configura incapacidade para o exerccio dos direitos previstos no art. 68. do CPP.
De acordo com um conceito mais amplo de ofendido que inclui as pessoas cujos interesses sejam
apenas mediatamente afetados pela incriminao poderia equacionar-se a constituio como
assistente de C. Nesta tica, C seria titular de um interesse prprio a sua liberdade de procriao
que tambm colocado em causa pelo crime e que ainda poder estar no horizonte da
incriminao.
3 Admitindo que BRUNA e CARLOS se constituram validamente assistentes, poderiam
requerer a abertura de instruo apenas para discutir juridicamente os limites entre o dolo
eventual e a negligncia consciente, assim logrando obter uma deciso favorvel ao seu
propsito de condenao de ALBERTO pelo crime de aborto?
Tratando-se de arquivamento, a instruo teria como finalidade, neste caso, a comprovao judicial
da deciso do MP de arquivar, e como objetivo, que o crime pudesse vir a ser alvo de julgamento
penal. Na perspetiva dos ofendidos, e uma vez que o arquivamento ps termo ao processo, a
possibilidade de levar o caso a julgamento apenas poderia exercer-se atravs da instruo, arts. 286.
e 287., ou da reclamao hierrquica, art. 278., todos do CPP.

A doutrina discute a possibilidade de requerer abertura da instruo apenas para suscitar questes
de Direito (meras alteraes da qualificao jurdica), sendo invocado, contra esta possibilidade, a
alternativa da acusao subordinada, art. 284. do CPP. Contudo, tendo havido arquivamento, esta
alterativa no existe. Por outro lado, e na tica do acesso ao Direito, a alternativa da reclamao
hierrquica tratando-se de mera reclamao administrativa, graciosa no pode ser considerada
como alternativa paritria ao direito de requerer a abertura da instruo.
Assim, porque a distino entre dolo eventual e negligncia consciente , no caso, decisiva j que
o aborto negligente no constitui crime algum os assistentes no poderiam ver negado o seu
direito comprovao judicial da deciso do MP em arquivar, devendo ser reconhecido,
independentemente dos fundamentos concretos, o acesso instruo.
Claro que o requerimento de abertura de instruo (RAI) do assistente, assumindo a funo
processual de acusao material, teria que cumprir os requisitos do art. 287.. n. 2, por remisso
para o n. 3 do art. 283., ambos do CPP. Assim, no bastaria invocar a polmica distino entre
dolo eventual e negligncia consciente, sendo os assistentes obrigados a uma deduo articulada de
todos os factos dos quais depende a aplicao de pena ou medida de segurana.
4 Admita agora que, finda a instruo, foi proferido despacho de pronncia contra
ALBERTO pela prtica do crime de aborto, punvel nos termos do art. 140., n. 1, do CP.
Poderia ALBERTO recorrer deste despacho?
O despacho de pronncia , por regra, recorrvel, nos termos do art. 399. do CPP. O art. 310., n.
1, do CPP, prev apenas um caso de irrecorribilidade, designado por dupla conforme, que se
verifica quando, havendo acusao principal ou subordinada do MP, existe total coincidncia entre
os factos da acusao do MP e os factos constantes do despacho de pronncia. Tendo havido
arquivamento do MP e RAI do assistente, a previso do n. 1 do art. 310. no se encontra
preenchida, prevalecendo a regra geral de recorribilidade.
Em suma, no havendo razes para suspeitar da nulidade do despacho j que a pronncia
concorda com os termos do RAI tratava-se de um despacho de pronncia vlido e recorrvel.
5 Havendo suspeitas de que esta no seria a primeira vez que ALBERTO teria receitado a
medicao polmica a parturientes, poderia o juiz do julgamento aplicar ao arguido a
suspenso de exerccio da profisso? Caso aplicasse esta medida de coao, ficaria o juiz
impedido de realizar o julgamento?
Nos termos do disposto no art. 194., n. 1, do CPP, as medidas de coao podem ser aplicadas,
oficiosamente, pelo juiz durante o julgamento. Estando as medidas de coao sujeitas a um

princpio da tipicidade, art. 191., n. 1, do CPP, neste caso, a anlise incidia sobre a medida prevista
no art. 199. do CPP: Suspenso do exerccio de profisso, de funo, de atividade e de direitos.
Os requisitos especiais encontravam-se verificados: trata-se de crime punvel com pena superior a 2
anos de priso, e a proibio do exerccio de profisso poderia ser aplicada nos termos do art. 66.
do CP. No tnhamos dados concretos para saber se a medida poderia, efetivamente luz dos
princpios da necessidade e proporcionalidade, art. 193., mas havia um indcio de perigo de
continuao da atividade criminosa, o que apontava para o preenchimento da alnea c) do art. 204.
do CPP.
Nos termos da a) do art. 40., o juiz do julgamento apenas fica impedido de o realizar quando tenha
aplicado as medidas de coao previstas nos arts. 200. a 202., todos do CPP. Este impedimento
funda-se no princpio da imparcialidade (tambm referido por princpio do juiz virgem) e explicase pela necessidade de, nas medidas em causa, de se fazer uma avaliao dos fortes indcios da
prtica do crime. Nestes casos, o juiz ter que antes da produo de prova em audincia de
julgamento avaliar os meios de prova recolhidos durante o inqurito e fazer um juzo de prognose
precoce sobre a culpabilidade do arguido, ficando assim prejudicada a devida imparcialidade para
realizar o julgamento.
Uma vez que a medida de coao prevista no art. 199. do CPP depende apenas de juzos
cautelares, no existem razes para alargar o impedimento a estes casos. Em concluso, o juiz do
julgamento poderia aplicar esta medida de coao ao arguido e manter-se como juiz do julgamento.
6 Suponha agora que, durante a audincia de julgamento, descobre-se que, por causa das
complicaes do ps-aborto, BRUNA teve que ser sujeita remoo do tero, ficando, por
isso,

incapaz de procriar. O que deveria fazer o Tribunal, tendo em considerao o

disposto nos arts. 144., alnea b), e 141., n. 1, ambos do CP?


Trata-se da descoberta de um facto novo que se relaciona com o objeto do processo, j que se trata
de uma circunstncia agravante do tipo de crime imputado no despacho de pronncia ao arguido,
art. 141., n. 1, do CP. Assim, importa saber se ser uma alterao substancial dos factos, nos
termos da alnea f) do art. 1. do CPP. Uma vez que este novo facto se traduz num agravamento da
moldura legal, conclui-se tratar-se de alterao substancial de factos.
Nos termos do regime previsto no art. 359., n.os 1 e 2, importa saber se este novo facto
autonomizvel. A natureza autonomizvel dos factos no depende de preencherem um tipo
autnomo, mas de poderem ser julgados num processo autnomo sem violao do ne bis in idem, ou
seja, sem uma dupla valorao incriminatria de factos essenciais para a imputao do crime
que j sejam factos constitutivos do objeto de um outro processo. Ora, apesar deste facto novo
permitir ao preenchimento do art. 144. do CP, a imputao deste crime ao arguido dependeria

tambm de factos que constituem objeto essencial do processo-crime pelo crime de aborto
prescrio do medicamento abortivo no se conseguindo assim evitar a violao do ne bis in idem
processual. Por outro lado, sabemos que a moldura legal dos arts. 140., n. 1, e 141., n. 1, j toma
em considerao a ofensa integridade fsica simples ou grave da mulher grvida, pelo que qualquer
condenao em concurso efetivo pelos arts. 143. e 140., ou 144. e 141., n. 1, todos do CP,
conduziria a uma violao do ne bis in idem material.
Com estes fundamentos, conclui-se que o novo facto no poderia ser considerado como
autonomizvel, seguindo-se ento o regime dos n.os 1 e 3 do art. 359. do CPP: salvo havendo
acordo entre MP, assistente, e arguido, o processo deveria continuar apenas com os factos j
constantes do despacho de pronncia, sendo o novo facto irrelevante para a condenao. O
Tribunal deveria, assim, notificar o MP, o assistente, e o arguido para se pronunciarem nos termos
do n. 3 do art. 359.. Na ausncia de acordo, no poderia tomar tal facto em considerao. Caso o
novo facto fosse valorado, a sentena seria nula nos termos da alnea b) do n. 1 do art. 379. do
CPP:

Cotaes: 1. 2 valores; 2. 2 valores; 3. 4 valores; 4. 3 valores; 5. 3 valores; 6. 4 valores; e


Apreciao Global (sistematizao, sntese, clareza, fundamentao e portugus) 2 valores.
Nota: As respostas ininteligveis (caligrafia pouco ou no percetvel) no sero avaliadas.