EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUZ DE DIREITO DA 3 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE LINHARES ESTADO DO ESPRITO SANTO.

Processo N.: 0015606-23.2016.8.08.0030

WASHINGTON SARDINHA LTILTZER, j qualificado nos autos em epgrafe

que lhe move a Justia Pblica, como supostamente incurso no artigo
129

do

Cdigo

Penal

21

da

Lei

de

Contravenes

Penais,

por

intermdio de seu advogado, vem respeitosamente, a ilustre presena

de Vossa Excelncia, apresentar

RESPOSTA ACUSAO

face Ao Penal que lhe move o Ministrio Pblico, pelos fatos e

fundamentos de direito a seguir expostos.
Em resumo, a peticionante arroga ao juzo analisar as seguintes
questes

postas,

de

ndole

material

processual,

dando

ao

seu

oficio, resposta a cada um desses captulos da defesa prvia:

I - DOS FATOS E DA DENUNCIA.................................fls.02

II - DA IMPUGNAO DAS PROVAS...............................fls.02
III - DO MRITO E DA FRAGILIDADE DAS PROVAS.................fls.03
IV - DA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA......................fls.04
V - DA APLICAO DA PENA BASE MNIMA E ATENUANTES...........fls.06
VI DOS PEDIDOS...........................................fls. 06
I - DOS FATOS E DA DENNCIA

Trata-se

de

Denncia

formulada

contra

ru,

devidamente

qualificada nos autos em epgrafe pela prtica, em tese, nas penas

do Artigo 129 do Cdigo Penal e 21 da Lei de contravenes penais,
movida

Pelo

Ministrio

Pblico,

imputando

ao

Ru

prtica

dos

referidos crimes.
Segundo se colhe da pea acusatria, no dia 29/03/2015, por volta
das 22 horas, o denunciado ofendeu a integridade fsica das vtimas
Samuel e Wildnei, bem como praticou vias de fato contra outra vtima
Gilberto.
Ainda, de acordo com a denuncia o acusado se levantou da mesa do
bar, aparentemente embriagado e sem motivos comeou a dirigir vrias
ofensas
Gilberto

contra
se

vtima

aproximaram

Wildnei.
para

ver

Em
o

seguida
que

estava

Sr.

Samuel

acontecendo,

foi

quando o acusado sacou um revlver e comeou a agredir Samuel e

Gilberto com socos e tapas na face das vtimas.
Em seguida Wildnei foi at o carro para ligar para polcia quando o
denunciado apontou a arma para a vtima, pegou e quebrou o celular e
sua mo.
Por

essas

razes,

acusado

WASHINGTON

SARDINHA

LTILTZER

foi

denunciado por porte ilegal de arma de fogo, nos termos do artigo.

129 do CP e 21 da Lei de contravenes.
II Da verdade real
Nesta linha de raciocnio, em que pese as alegaes do IRMP, no
merecem prosperar tais ilaes, posto que h que se separar o que
realidade/fato
sobremaneira,

das
inflar

conjecturas
a

conduta

alinhavadas
do

acusado

nos

no

sentido

supostos

de,

crimes

investigados.
Conforme consta do termo de interrogatrio a confuso comeou por
culpa das prprias vtimas, pois quando o denunciado ao chegar no

bar colocou o capacete que usava em cima da mesa e sentou-se prximo

a um grupo de pessoas, porm sozinho.
Ato contnuo, uma criana que estava com aquele grupo passou sem
querer acabou derrubando o capacete do denunciado. Por este motivo
uma das mulheres que estava com a criana puxou-a com violncia pelo
brao,

fazendo-a

chorar.

Ento

acusado

disse

ela

que

no

precisava ficar nervosa com a criana, pois o capacete era velho.

V-se que sua fala para com a mulher no tinha a mnima inteno de
ofender, mas ao repreende-la um dos homens chamado Samuel, ficou
insatisfeito pela forma com que falou com a mulher, e neste momento
iniciou-se uma discusso.
Um jovem que tambm estava com eles comeou a filmar com um celular,
e por estar bastante nervoso, o acusado pegou o celular da mo deste
rapaz e deixando cair.
Depois disso, por medo de Wildnei fazer algo grave e at mesmo pegar
uma arma, sendo assim, o acusado tentando neutralizar qualquer tipo
de ao por parte da suposta vtima, j que policial a muitos
anos, imprensou Wildiney entre a coluna e aporta do carro.
Em seguida, algumas pessoas que estavam dentro do bar saram para
tentar por fim naquela situao. Destaca-se que o ru, no conhecia
nenhuma daquelas pessoas, portanto, no tinha a mnima inteno de
agredi-los.
Demais disso, a verdade dos fatos nos remete ao entendimento que o
acusado

apenas

se

desentendeu

se

defendeu

de

agresses

das

supostas vtimas, porm percebe-se que todos estavam com os animus

alterados e no calor do momento houve apenas desentendimento e troca
de xingamentos, nada mais.
III DA ABSOLVIO SUMARIA

V-se dos autos que o acusado agiu em legitima defesa, e assim,

afastando a ameaa sua integridade e ainda de outras pessoas,
repeliu de forma moderada as agresses que vinha sofrendo e ainda, a
possibilidade de ser alvejado/morto.
Nos termos do art. 23, II e 25 do CP, o juiz absolver desde logo o
ru, quando se convencer da existncia de circunstncia que exclua o
crime ou isente de pena o ru, dentre eles, a legtima defesa, o
estado de necessidade, o estrito cumprimento de dever legal e o
regular exerccio de direito.
No caso em tela, ante a legitima defesa e exerccio regular de ujm
direito,

concretamente

esposado,

merece

absolvio

sumaria

causado, o que se requer.

IV -

DA IMPUGNAO DAS PROVAS

Por oportuno, impugna-se desde j todas as provas carreadas aos

autos, principalmente os DEPOIMENTOS prestados perante a autoridade
policial,
processo

pois

no

criminal,

foram
para

produzidas
demonstrar

com
e

lisura

informar

com

necessria

ao

convico

os

autores dos supostos delitos.

A no ser isso e os depoimentos dos policiais que realizaram a
busca, no h nenhum outro tipo de prova juntado aos autos com
condo

de

incriminar

acusado

nos

tipos

penais

descritos

na

exordial.
Para tanto, impugna-se e requer seja decretada a NULIDADE DOS ATOS
PRATICADOS NA INVESTIGAO CRIMINAL, principalmente o depoimento de
confisso do acusado, mesmo que realizado com a presena de seu
patrono.
IV - DO MRITO E DA FRAGILIDADE DAS PROVAS

Pelo que se afere da pea inicial atribui-se ao acusado a prtica de

LESO CORPORAL E VIAS DE FATO, que este no nega a ocorrncia na
fase policial.
O ru jamais tivera a inteno de agredir as supostas vtimas e
muito menos chegar as vias de fato. Com o contexto da denncia,
percebe-se que todos estavam com os nimos alterados, principalmente
considerando que todos estavam ingerindo bebidas alcolicas.
Quanto s leses descritas no laudo de leses corporais, todo o
desenrolar do processo leva-nos a perceber que o acusado apenas
revidou

as

agresses

tentando

se

defender

das

vtimas

no

acreditando que sua atitude fosse capaz de lesionar.

Todavia, assevere-se que a fora empregada pelo ru foi to somente
com

intuito

de

se

defender

no

momento

da

discusso

mnao

ser

atingido pelas supostas vtimas j que tem conhecimento de como se

desenrolam estas situaes.
Nesse contexto, tendo-se em conta que o Ru agiu almejando defenderse da agresso em lia e, mais, utilizando-se moderadamente dos
meios (empurres e tapas), necessrio se faz aplicar a excludente da
ilicitude da legtima defesa.
Alm disso, convm ressaltar que o acusado NO ESTAVA PORTANDO ARMA,
pois como afirmado por ele mesmo desde de 2010, no possui registro
e nem porte de arma.
Por outro lado, se no acolhido as alegaes da defesa, h que se
considerar que o nus de caracterizar e comprovar a culpabilidade do
acusado do Ministrio Pblico e este baseou a acusao somente nas
declaraes dos policiais se abstendo de arrolar outras testemunhas
e produzir provas.
Neste

sentido,

presuno

de

inocncia

no

culpabilidade

previstos pela Constituio confirmam ao representado a segurana

processual, no podendo o direito penal operar baseado em dvida.

Por essa razo, inexistindo elementos para dar base convico pela
condenao, ante o valor antagnico das teses do IRMP e do acusado e
fragilidade das provas apresentadas impe-se o dever da absolvio.
V DOS PEDIDOS
Postas tais consideraes e por entend-las prevalecentes sobre as
razes

que

preclaro

justificaram

rgo

de

execuo

pedido
do

de

condenao

Ministrio

despendido

Pblico,

pelo

confiante

no

discernimento afinado e no justo descortino de Vossa Excelncia, a

defesa requer:
1 Seja recebida e juntada aos autos a presente defesa prvia para
que surta seus efeitos legais; ato continuo,
2 Ao final, seja absolvido o acusado pela legitima defesa;
3 - Protesta e requer desde j, seja deferida a produo de todas as
provas em direito admitidas, especialmente oitiva de testemunhas,
depoimento

das

supostas

documentos,

substituir

vitimas

testemunhas

testemunhas,

e/ou

arrolar

juntada

outras,

de

tudo

em

defesa

obedincia ao princpio da ampla defesa;

4

Ao

final,

seja

absolvido

acusado

pela

legitima

sucessivamente por falta de provas;

5 - Acaso condenado, na dosimetria da pena, seja fixada a pena base
mnima, haja vista as circunstncias do crime e condies do agente,
com aplicao das atenuantes; e
Nestes termos, pede e Espera Deferimento.
Aracruz, 06 de setembro de 2016.