AccidenteenelTrayectooinitinere

PublicadoporLuisMendoza

El accidente en el trayecto o in itinere es

consideradocomoaccidentedetrabajoatenor
deloestablecidoenelnumeral3delartculo69
de la LOPCYMAT, siendo un punto
controvertido por sus caractersticas. Tal como
lo he planteado en mi obra La LOPCYMAT un
enfoque prctico (ao 2009, Editorial Vadell
Hermanos Editores, pginas 18 a la 33), para
que dicho accidente pueda ser catalogado
como de trabajo deben presentarse en forma
concomitante sus seis elementos, entre ellos el elemento de idoneidad del medio de
transporte, el cual debe haber sido indicado en forma expresa por el trabajador en el
Rutagrama(instrumentolevantadoporelserviciodeseguridadysaludeneltrabajode
laempresa).

Dentro de las modalidades de transporte enfocndome en la inquietud planteada

estn: (a) El transporte propio (carro, motocicleta o bicicleta, por ejemplo); (b) El
transporte terrestre pblico en la modalidad de colectivo; y (c) El transporte de la
empresa;supuestosfcticosconcaractersticaspropiasyefectosdistintos,asaber:
En el caso del uso del transporte propio, el trabajador debe cumplir con la normativa
vigente(licenciadeconducirvigenteydelgradoocategoraquecorrespondaaltipode
vehculoamotorrespectivo,yelcertificadomdicodesaludintegralvigente,segnla
LeydeTransporteTerrestre),tenerunplandemantenimientodelvehculo,mantenerlo
enbuenascondicionesdeseguridad(numeral5delartculo72delaLeydeTransporte
Terrestre),yhacerusodelosequiposdeproteccinpersonal,segnseaelcaso,como
por ejemplo el uso del cinturn de seguridad para vehculos a motor (numeral 5 del
artculo 73 de la referida Ley de Transporte Terrestre); y por parte del empleador
notificarlo de los principios de la prevencin de las condiciones inseguras o insalubres
(notificacinderiesgos)poresetipodeaccidente(distintoalanotificacinderiesgos
por el cargo desempeado en la empresa), y capacitarlo en seguridad vial,
especficamente en manejo defensivo en su condicin de conductor y de acuerdo al
vehculo utilizado (en el marco de las 16 horas trimestrales de capacitacin, NT 01
2008),entreotrasobligaciones.

Enelcasodeusodeltransporteterrestrepblicoenlamodalidaddecolectivo(previsto
enelartculo115delaLeydeTransporteTerrestre),porpartedeltrabajadortienela
obligacindeinformarlalneadetransportequeutiliza,rutaytiempoestimado;ypor
parte del empleador, igualmente notificarlo de los principios de la prevencin de las
condicionesinsegurasoinsalubres(notificacinderiesgos)poresetipodeaccidente;y
capacitarlo en seguridad vial, especficamente en su condicin de peatn, entre otras
obligaciones.Encuantoaestamodalidaddetransporteysurelacinconelaccidentein
itinere,lajurisprudenciahasealado:

En elcaso de marras, tal y como se desprenden de las actas que integran el presente
asunto,laciudadanaMaraNarcisaMonteverde,almomentodesalirdesupuestode
trabajo (1:15 a.m), se dirigi hacia la avenida Vargas, lugar donde habitualmente se
tomaeltransportequelallevarahastasudomicilio,elcualfuedebidamenteabordado,
condestinoasudomicilio,quienlallevarahastalapuertadesuhogar,porlahoraen
que encontraba, sin embargo en el trayecto correspondiente a este, el vehculo en el
que transitaba impacto contra otro vehculo, en la zona de Agua Viva, vale decir zona
aledaa,asulugarderesidenciaBarrioDivinaPastora,Cabudare,raznporlacuales
evidentelaocurrenciadeunaccidenteinitinere,deconformidadconelcriteriosupra
establecidoyporendelaresponsabilidadobjetivaquetienelaempresaaccionadacon
la trabajadora, de conformidad con el artculo 560 de la Ley Orgnica del Trabajo
(Sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Lara de fecha 20122006, Asunto: KP02R2006001234, caso MARIA NARCISA
MONTEVERDEcontraBOWLING20DELCENTROC.A.,disponibleenlapginaWebdel
TSJ).

En el caso de uso del transporte suministrado por el patrono (como por ejemplo lo
establecidoenlosartculos193y240delaLeyOrgnicadelTrabajo),eltrabajadortiene
laobligacindeestarenlasfechas,sitioyhoraestablecidapreviamenteporlaempresa
para prestarle dicho servicio, si por alguna razn pierde la unidad y utiliza un medio
alternoparamovilizarse,loqueallocurraexoneraderesponsabilidadalempleador.Por
parte del empleador tiene la obligacin de notificarle por escrito al trabajador las
fechas, sitio y hora establecida para abordar el transporte, mantener sus unidades en
buenestadoconsurespectivoplandemantenimiento,capacitacindelosconductores
en manejo defensivo, papeles en regla (licencia de conducir vigente y del grado o
categora que corresponda al tipo de vehculo a motor respectivo, y el certificado
mdico de salud integral vigente, segn la Ley de Transporte Terrestre), notificar al
trabajador usuario de los principios de la prevencin de las condiciones inseguras o
insalubres (notificacin de riesgos) por ese tipo de accidente, y dems obligaciones
legales. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relacin con el accidente in
itinere(ysucedidoenelsectorconstruccintalcomoelamigocolisterohaplanteado
ensuinquietud),lajurisprudenciahasealado:

Enelcasobajoexamen,debeconsiderarsequecuandolaaccionantesetrasladaenun
camin350,nosiendostalaunidaddispuestaporelpatronoparaeltransportehacia
elsitiodelabores,estalterandovoluntariamenteyporrazonespersonales,eltraslado
habitualhaciaelsitiodetrabajo;porloque,acriteriodeestaSuperioridadelaccidente
ocurridoalfrentedelaempresaaccionadaalintentarbajarsedelcamin350,nopuede
considerasecomoaccidenteinitinere,nopuedeconsiderasecomounaccidentecon
ocasindeltrabajo,nopuedeconsiderasecomounaccidentedetrabajo.Assedeclara.
(Sentencia del Tribunal Superior Primero para el Rgimen Procesal Transitorio del
TrabajodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoAraguadefecha12122006,Exp.No.
15.590,casoPABLOROBERTOSNCHEZCARAPAICAcontraASEABROWNBOVERI,S.A.,
disponibleenlapginaWebdelTSJ).

Lajurisprudenciaigualmentehaestablecidorespectoalaccidenteinitinereocurridoal
trabajadoreneltransportesuministradoporelempleador,losiguiente:

Sielpatronoestobligadoabrindartransportealostrabajadoressedebeentenderque
mientras se est brindando este servicio de transporte, independientemente de si el
horario de trabajo culmin o no, el accidente que ocurra debe ser considerado como
ocurrido en el trabajo. Igual consideracin hay que hacer si el patrono no presta
habitualmenteelserviciodetransporte,peroporunaordenoinstruccincircunstancial
de ste el trabajador debe abordar el vehculo del patrono. (Sentencia de la Sala de
Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06052004, N 396,
MagistradoponenteJuanRafaelPerdomo,casoMARIBELRICAURTEZULETA,actuando
ensupropionombreyeneldesumenorhijaJESSICAFABIOLAGUEVARA,contraC.A.
CERVECERAREGIONAL,disponibleenlapginaWebdelTSJ).

Y en cuanto a los efectos jurdicos por el cambio de la ruta o trayecto (elemento

geogrfico) como otro de los 6 elementos de esta modalidad de accidente, si la
desviacinocurreeneltransportepropionoseraccidenteeneltrayecto,salvoquela
desviacin no haya sido voluntaria (por ejemplo una huelga en la va que lo obliga a
desviarse, debiendo probar la causa como sera por intermedio del peridico del da
dondesereselanoticiaounreportedelrganopolicialdondeconstelanovedad),
perosiesentransportedelaempresaopblicoladesviacinnoafectalacalificacin
delaccidente,puesalnosereltrabajadorelconductormalpudieratomaraccinalguna
pararetomareltrayectohabitualquehasidomodificadopordecisindeuntercero.

Y un ltimo aspecto que aun cuando no est planteado en la inquietud original

considero pertinente compartirlo, es lo que tiene que ver con la responsabilidad
subjetiva(derivadodelhechoilcitopatronal)cuyasindemnizacionesseencuentranen
el artculo 130 de la LOPCYMAT, y su correspondiente aplicacin en el accidente in
itinere.

ElAnteproyectodeNormaTcnicaparalaDeclaracindeAccidentesdeTrabajodelao
2009(INPSASEL),sealaexpresamentequeenestamodalidaddeaccidentedetrabajo
elempleadorestarexentoderesponderporresponsabilidadsubjetiva:

AccidenteInitinere
Artculo36.Considerandoquelosaccidentesde(sic)initinereseproducenfueradel
controldirectodelpatronoopatrona,nogeneraran(sic)responsabibildad(sic)subjetiva
del (sic) mismo y este (sic) debe (sic) revestir ciertos requisitos indispensables para
poder calificarlo (sic) como tal (sic) (Observacin: las palabras responsabilidad y
generarn estn escritas de forma incorrecta, y se refiere a accidentesplural, y
luegocontinaensingular).

Respectoalarelevanciaqueunanormadecarctertcnicoenmateriadeseguridady
saludlaboralpuedaestablecersupuestosdecaracterizacindeunaccidentedetrabajo
yenespecialdelaccidenteeneltrayectooinitinerecomoeselpresentecaso,seha
pronunciadolajurisprudencia:

Adems denuncian que para la poca en que ocurri el accidente, actualmente

regulados por el artculo 69 de la Ley Orgnica de Prevencin, Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo de 2005, que si los considera de tipo ocupacional, no eran
considerados accidentes de trabajo por las Normas de la Comisin Venezolana de
Normas Industriales (COVENIN) N 474 de 1997 sobre Registro, Clasificacin y Manejo
de Estadsticas de Lesiones de Trabajo, cuyo anexo A estableca que las lesiones
ocurridas durante los viajes para ir y regresar del lugar de trabajo no se consideran
lesiones de trabajo, incluso que ocurrieran a horas irregulares debido a turnos
nocturnos,puesestasinfraccionestieneninfluenciaeneldispositivodelfallo.
()

ElJuezdelarecurridacondenacertadamentealapartedemandadaaldaomoral,por
responsabilidad objetiva, de conformidad con el artculo 560 de la Ley Orgnica del
Trabajo,porconsiderarsecomoun accidenteinitinereyalno habersedemostradola
intencin de la vctima de provocar dicho accidente, pues las Normas de la Comisin
VenezolanadeNormasIndustriales(COVENIN),tienenporobjetoestablecerunmtodo
prctico y uniforme para el registro, clasificacin y estadsticas de las lesiones de
trabajo, Razn (sic) por (sic) cual no son aplicables sus artculos para establecer si se
trata de un accidente laboral o no, y en consecuencia el Juez de la recurrida aplic
correctamentelosartculos560y561delaLeyOrgnicadelTrabajo.(Sentenciadela
SaladeCasacinSocialdelTribunalSupremodeJusticiadefecha22072010,N0823,
Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso LUDYMAR SOTO QUINTERO contra
COCACOLAFEMSADEVENEZUELA,S.A.,disponibleenlapginaWebdelTSJ).

La Ley Orgnica Procesal del Trabajo regula la sana crtica en materia probatoria:
Artculo10.LosJuecesdelTrabajoapreciarnlaspruebassegnlasreglasdelasana
crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador; y as
mismodarespaldoalrazonamientolgicodeljuezlaboralparaimpartirjusticia:

Artculo121.ElrazonamientolgicodelJuez,basadoenreglasdelaexperienciaoen
sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso,
contribuyeaformarconviccinrespectoalhechoohechoscontrovertidos.

De todo lo anterior puede concluirse que la determinacin si un accidente puede ser

consideradocomodecarcterlaboralodecarctercomn,yencasodedeterminarse
el primer supuesto, si ello da origen a la responsabilidad subjetiva en cabeza del
empleador,esunprocesoexclusivodeljuezlaboralluegodeunanlisisdeloalegadoy
probado en autos por las partes (trabajadorpatrono, a tenor de lo establecido en el
artculo46delaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo)enaplicacindelasanacrtica,yno
puede ser de modo alguno restringido o caracterizado por una norma tcnica que
podrainclusoincurrirenunaviolacindelprincipiodejerarquadelasnormasjurdicas
(lexsuperiorderogatinferior),alestablecerseenunanormaderangosublegal(norma
tcnica)consecuenciasnocontempladasenlanormarectoraenmateriadeseguridady
saludlaboral,quetienerangodeleyyadicionalmentedeorgnica(LOPCYMAT).
Tomadode:http://www.proseguridad.com.ve
Recopiladopor:PedroA.ScovinoG.