SISTEMA INQUISITIVO.

En el sistema inquisitivo el juez investiga de oficio sin otras limitaciones que las
que impone la ley, la verdad material con prescindencia de la actividad de las
partes. Esto se conoce como Principio de Investigacin Judicial y no solo
puede el juez iniciar de oficio el proceso sino que est facultado para averiguar los
hechos, descubrindolos a travs de los que ya conociere y buscando averiguar la
verdad material. Entre nosotros, en el aspecto civil, tenemos un procedimiento
mediato, preclusivo y escrito. En penal, es donde opera con mayor realizacin el
Sistema Inquisitivo, pues los delitos de accin pblica son investigados
directamente por el Tribunal, mediante autos de proceder, sin que prive
previamente la actividad de las partes y sin que sea imprescindible la intervencin
del Ministerio Pblico.
Si observamos los dos sistemas, se advierte que en el Sistema Dispositivo
corresponde a las partes el ejercicio de la pretensin y ellas fijan la cuestin
litigiosa, es decir, el thema decidendum; establecen los hechos y utilizan los
medios de prueba que estimen ms ventajosos dentro de lo permitido por la ley.
En este caso el papel del juez es pasivo. En cambio, en el Sistema Inquisitivo el
juez acta activamente, averigua los hechos y trata de descubrir la verdad material
frente a la verdad formal. Sin embargo, los sistemas en verdad no son absolutos,
porque no hay un proceso puramente Dispositivo o Inquisitivo. En el Sistema
Dispositivo, se admiten ciertas facultades por las cuales el Juez puede completar
su conocimiento de los hechos, como los autos para mejor proveer, artculos 514 y
401 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por eso no puede hablarse de la
prevalencia de un Sistema sobre el otro.

EL PROCEDIMIENTO TAMBIN PUEDE SER: ORAL Y ESCRITO

El procedimiento Oral se caracteriza porque prevalece la palabra sobre la

escritura. Las pretensiones de las partes, la produccin de las pruebas y las
alegaciones de derecho, tienen lugar en una o ms audiencias con la presencia
del Juez, cuyo fallo sigue inmediatamente de concluida la instruccin de la causa y
de lo cual slo se levantan actas de constatacin..
En cambio en el procedimiento escrito, regularmente la comunicacin entre las
partes y el juez o entre ste y terceros, se hace por medio de la escritura. As la
oralidad facilita la vinculacin entre el juez y los litigantes, en tanto que la escritura
obliga a dar traslado a una parte de lo que pidan, para lo cual se hace
indispensable la providencia del juez, y en algunos casos la notificacin de las
partes y la fijacin y plazo para la evacuacin de los actos. Esto trae como
consecuencia, que en el procedimiento oral prive el Principio de Concentracin
Procesal; esto significa, que los actos del proceso se ejecutan concentradamente
en una o varias audiencias y en ellas se reciben las pruebas y declaraciones de
testigos, pudindose recibir varias declaraciones en un mismo acto, o realizar una
diligencia pericial o proceder al examen de documentos, porque no es menester
dejar de todo ello constancia detallada.
En el juicio oral priva entonces el Principio de inmediacin, el juez tiene que
estar presente en los actos y no se puede delegar mediante comisiones; en
cambio en el Proceso Escrito regularmente la delegacin es la regla como se vio
al estudiar el Sistema Dispositivo.

EL PRINCIPIO INQUISITIVO, SISTEMA

INQUISITORIO, INQUISITORIO, INQUISITORIAL,
es
un principio
jurdico propio
del Derecho
procesal de ordenamientos
jurdicos histricos, en el que el juez o tribunal que instrua y juzgaba
el proceso era parte activa en ste, sumando sus propias alegaciones y
pretensiones a la causa en la que posteriormente emitira sentencia.

Por principio inquisitivo es el rgano jurisdiccional el que tiene esos poderes

(iniciativa del proceso); l es quien debe actuar por s e investigar (inquirire. En el
procedimiento inquisitivo es el tribunal el que lo inicia, averigua y decide con
libertad, sin estar encerrado en los lmites fijados por las partes.
PEYRANO apunta que en el principio inquisitivo la iniciacin del proceso, su
desarrollo, los aportes probatorios, las posibilidades de finiquitarlo, los lmites de la
sentencia a dictarse y su impugnabilidad, son preocupaciones casi exclusivas del
Estado.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO
Consideremos como tales los siguientes:
EL PRINCIPIO DISPOSITIVO O INQUISITIVO
De la consagracin en forma exclusiva o simplemente preponderante de uno de
estos dos principios en el derecho procesal de un pas, se deducen
consecuencias fundamentales

para

la

marcha

de

los

procesos

la

interpretacin de las normas que los regulan.

El principio dispositivo significa que corresponde a las partes iniciar el juicio
formulando la demanda y proporcionar los elementos para su decisin
(peticiones, excepciones, recursos, pruebas), es decir la iniciativa en general, y
que el juez debe atenerse exclusivamente a la actividad de estas, sin que le sea
permitido tomar iniciativas encaminadas a iniciar el proceso ni a establecer la
verdad y conocer de parte de cul de ellas est la razn en la afirmacin de los
hechos. El principio inquisitivo, por el contrario, le da al juez la funcin de
investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance, sin que la
inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir nicamente sobre los
medios que estas le lleven a los autos, y lo faculta para iniciar de oficio el proceso
y para dirigirlo con iniciativas personales.
En realidad ninguno de estos dos sistemas o procedimientos se aplica con
carcter exclusivo, de suerte que cuando se dice, por ejemplo, que un
procedimiento es dispositivo, con ello no se quiere significar que este ste el nico
que debe gobernar el proceso. En todos los sistemas legislativos se han otorgados

al juez ciertos poderes (mayores o menores, segn haya sido el influjo de estos
principios), y al mismo tiempo ciertas iniciativas exclusivamente a las partes, de
manera que el juez no pueda tomarlas en su lugar.
Actualmente, en materia civil predomina el principio dispositivo; en el proceso
penal es el inquisitivo el dominante. Y la razn de ello radica en que se ha
considerado

generalmente que

slo

la

comisin

de

delitos

interesa

directamente al orden social, ya que atenta contra l y lo quebranta, pero que el

proceso civil no contiene una cuestin de inters general, lo que es rezago del
primitivo sistema de la justicia privada y del caduco concepto de que en el proceso
civil se discute una cuestin de exclusivo inters para las partes, ante lo cual el
juez debe ser un simple espectador que se limite a darle la razn al vencedor. En
cambio, fue ms fcil que se aceptara que, a fin de mantener la estabilidad de
ese orden, la sociedad representada por el agente del Ministerio pblico deba
hacerse parte en el proceso penal, y el juez deba tener como misin averiguar por
todos los medios e iniciativas a su alcance la verdad, a fin de que se hiciera recta
justicia, sancionando a los culpables y restableciendo de esta manera la
tranquilidad pblica.
Consideramos equivocado este criterio, porque ejecutar justicia y obtener una
sentencia que se acomode a la verdad y al derecho, es cuestin de inters social,
cualquiera que sea la rama del derecho objetivo a que corresponda la cuestin
que constituye el objeto del proceso: penal, civil, laboral, etc. En el proceso civil, si
bien no se deben dar al juez facultades tan amplias que dejen eliminada su
posicin imparcial en el proceso, s deben atribursele los poderes necesarios para
que la iniciativa de las partes no ahogue su criterio ni burle los fines de la ley
procesal, especialmente en materia de pruebas, y para hacer efectiva la lealtad
procesal, la buena fe y la economa en el proceso, poniendo freno a las
actividades dilatorias o dolosas de las litigantes y buscando una mayor
realidad del principio de la igualdad de las partes. Debe aplicarse aqu el principio
fundamental del derecho moderno, sobre la proteccin de los dbiles, porque,
como dice DE LA PLAZA, la inactividad del magistrado frente a las

deficiencias de una parte, puede desembocar en una autntica denegacin de

justicia.
El primer resultado de la aplicacin del principio dispositivo es el de que en
materias civiles la actividad jurisdiccional no puede ponerse en movimiento,
iniciar el proceso, mientras no se haya formulado por la parte interesada la
respectiva

demanda

peticin.

En

este

aspecto,

creemos

que

debe

mantenerse su vigencia, con la salvedad de que debe otorgarse al Ministerio

pblico facultades para demandar a nombre y para la defensa de los incapaces
que carezcan de representantes o necesiten proteccin contra stos. El segundo
resultado de este principio es la prohibicin al juez de resolver sobre cuestiones no
planteadas

en

la

demanda

y,

en

algunos

pases,

de

no considerar

excepciones que no hayan sido propuestas por el demandado; estamos de

acuerdo en mantener lo primero, pero lo segundo es una exageracin que no se
justifica y que en el Cdigo de Procedimiento Civil colombiano no existe,
afortunadamente, como veremos en su oportunidad.
Son cuatro las consecuencias de la demanda: iniciar el juicio; delimitar su objeto,
de modo que el juez no puede resolver sino sobre lo contemplado en ella;
determinar las partes que deban sujetarse a sus resultas, y las causas por las
cuales deben resolverse las peticiones formuladas. Pero puede ocurrir la
concurrencia de terceros al juicio, cuando tengan inters legtimo para ello, y la
sentencia entonces les favorece o perjudica.
El tercer efecto del principio dispositivo radica en que, contestada la demanda y
nacida as la litis, son las partes quienes deben solicitar y luego presentar las
pruebas de sus alegaciones, sin que el juez le sea permitido llamarles la
atencin sobre alguna que, en su concepto, sea importante, y mucho menos se le
faculte para decretar y practicar de oficio o por iniciativa otras pruebas para aclarar
las practicadas o investigar la verdad de los hechos que le resulten dudosos. Este
efecto del principio dispositivo contina rigiendo con mayor o menor rigor en el
proceso civil contemporneo, a pesar de que en los ltimos cdigos se ha

procurado atenuarlo, y nos parece injustificable a la luz de los modernos

conceptos del proceso y la accin.
El juez debe atenerse a lo probado en el expediente, sin que su conocimiento
personal y privado de los hechos pueda influir en la sentencia, pero esto no es una
consecuencia del principio dispositivo, sino de los que exigen la publicidad del
proceso, la motivacin de la sentencia y la contradiccin de la prueba.
En cuanto a la aplicacin de la norma de derecho, si bien la Ley manda al
demandante indicar en que disposicin funda sus pretensiones, el juez puede
decidir el litigio con base en otras no mencionadas. El principio dispositivo no se
aplica a ella. Se excepta, sin embargo, el fallo en el recurso de casacin, pues
cuando la causa alegada es el ser la sentencia violatoria de la ley sustancial, le
corresponde al recurrente demostrar que el tribunal de instancia incurri en el
error de derecho que reclama, y no puede el tribunal de casacin revocar o
modificar la sentencia recurrida por un error no alegado por aquel.
Un cuarto aspecto de la aplicacin del dispositivo es el de que las partes pueden,
por lo general, renunciar a los derechos procesales, y tal renuncia se
extiende existir, en muchos casos, por el solo hecho de no usar de l la debida
oportunidad, aun cuando este se deba al olvido o descuido; lo mismo que el que
sufran consecuencias adversas si ni cumplen los actos que las diversas cargas
procesales les imponen.
Pero tambin el principio inquisitivo tiene algunas aplicaciones en nuestra ley
procesal civil, como en la generalidad de los cdigos actuales. El juez debe
declarar de oficio su incompetencia, los impedimentos que tiene para conocer del
litigio y las nulidades que afectan el juicio; puede hacer preguntas a los testigos y
peritos; eliminar en la absolucin de posiciones las preguntas que considere
inadmisibles o ininteligibles; puede dictar en ciertos casos autos para mejor
proveer, o sea para que se reciban algunas pruebas indispensables a su
pronunciamiento; puede tomar ciertas medidas preventivas en defensa de la parte
afectada de debilidad o incapacidad, como en los juicios de divorcio, o de

separacin de bienes, interdiccin judicial, nulidad del matrimonio o liquidacin de

la sociedad conyugal; en la interdiccin del disipador puede ordenar las practicas
de las pruebas que estime cuando se trata de perfecto conocimiento de causa,
como tambin cuado se trata de discernir la guarda a un incapaz; hay casos en
que el fallo, aun no siendo apelado por las partes debe ser remitido al superior en
consulta, cuando se condena a una entidad pblica; en los casos de muerte de un
extranjero puede tomar ciertas medidas preventivas; en el juicio de alimentos fija
la cuanta conforme a su criterio y con base en la capacidad comprobada del
demandado; cuando al cumplimiento de la obligacin no se le fijo, lo determina a
veces atendiendo a las circunstancias.
De manera que el principio inquisitivo o dispositivo del procedimiento se refiere,
exclusivamente, a la actividad del juez en la iniciacin del proceso, a su
sometimiento a las peticiones y hechos esenciales de la demanda y a la
investigacin por medio de las pruebas de los hechos afirmados o simplemente
conducentes para la cuestin debatida o examinada. El juez con o sin iniciativa
personal. Pero el aspecto primordial es el segundo: ser inquisitorio el proceso
civil que le otorgue facultades oficiosas sobre pruebas al juez, aun cuando se
mantenga la necesidad de la demanda para iniciarlo.
Debe tenerse cuidado de no confundir el proceso dispositivo civil o penal con el
sistema de reglas de apreciacin o valoracin de la prueba impuestas previamente
por el legislador, conocido como sistema legal y que mejor es denominar de la
tarifa legal; lo mismo que no confundir el proceso inquisitivo con el sistema de
libertad de apreciacin de la prueba por el juez.
Lo ideal puede ser un proceso civil inquisitivo (excepto en cuanto a su iniciacin y
al objeto del mismo y de la sentencia, puntos en que debe conservarse el principio
dispositivo: necesidad de la demanda y congruencia), que al mismo tiempo
otorgue al juez libertad para apreciar las pruebas de acuerdo con las reglas de la
psicologa, la tcnica jurdica y la lgica; pero no solo tericamente puede existir
un divorcio entre estos dos principios y proyectarse un proceso civil dispositivo
riguroso, pero con un juez dotado de libertad para la valoracin de la prueba o un

proceso inquisitivo para la produccin oficiosa de pruebas y, sin embargo, con una
tarifa legal para su apreciacin, sino que histricamente esta ha ocurrido. En
efecto, el proceso acusatorio del antiguo derecho germano y en general europeo
dependa de la iniciativa de las partes en materia de produccin de la prueba,
pero dejaba al juez en libertad para apreciar su valor o su fuerza de conviccin, sin
que existieran reglas legales al respecto; mientras que el proceso inquisitorio que
reemplazo a aquel siglos mas tarde, se caracteriz al menos en materia penal, por
la libertad de iniciativa del juez en la iniciacin del proceso inquisitorio que
reemplazo a aquel siglos ms tarde, se caracteriz, al menos en materia penal por
la libertad de iniciativa del juez en la iniciacin del proceso y en la produccin de
la prueba, con un carcter casi de arbitro y, sin embargo, con libertad para valorar
las pruebas que aportaran las partes; luego, durante el Imperio, el juez tuvo mayor
iniciativa, como representante del Estado, pero se le someti a reglas de
apreciacin de la prueba, aun cuando sin llegar a una completa tarifa legal.
Como observa muy bien CARNACINI, la disponibilidad del derecho material
discutido en el proceso civil nada tiene que ver con la disponibilidad de los medios
probatorios para establecerlo; por lo cual, aun considerando que el proceso civil
versa sobre cuestiones de inters privado y derechos de libre disposicin de las
partes (lo que no es cierto en muchos casos), y olvidndose de que tiene un
objeto y un fin de claro inters pblico (la recta aplicacin de la Ley y el ejercicio
de la jurisdiccin del Estado a los litigios privados) no puede obtenerse de ello
argumento alguno en contra de las facultades inquisitivas del juez para llevar su
sentencia. No existen razones que justifiquen el negarle al juez civil esas
facultades oficiosas, que cada da se admiten ms en la doctrina universal.
En los nuevos cdigos de procedimiento civil de los ltimos treinta aos aparece
una marcada tendencia a darle al juez facultades para la produccin oficiosa de
pruebas, sin que por esto se abandone del todo el principio dispositivo de modo
que el mayor peso de la actividad probatoria contina en cabeza de las partes. As
sucede en el Cdigo italiano, en el brasileo, en los argentinos, en el alemn,

De lo expuesto resulta cul errado es el concepto de quienes, como PLANIOL Y

RIPERT, dominados por un criterio de civilistas, llegan a considerar la iniciativa del
juez en el proceso civil como la violacin de la regla fundamental de la
neutralidad y como contraria a su misin.
Como muy bien dice FENECH, no son solo las partes las que tienen inters en
convencer al juez de la verdad de unos hechos, sino que el propio juzgador el
principal interesado en descubrir dicha verdad y formar su propio convencimiento,
y por consiguiente es un inters general o pblico, ya que el juez representa al
Estado, agregamos nosotros.
Como muy bien dice FENECH, no son solo las partes las que tienen inters en
convencer al juez de la verdad de unos hechos, sino que el propio juzgador el
principal interesado en descubrir dicha verdad y formar su propio convencimiento,
y por consiguiente es un inters general o pblico, ya que el juez representa al
Estado, agregamos nosotros.
Es interesante recordar que en Rusia se consagro un procedimiento civil
inquisitorio, similar al penal, en el Cdigo de 1793; pero, desgraciadamente, el
sistema fue abandonado en la Ley de 21 de julio de 1846.
b) Principios de la tarifa legal de pruebas, conocido tambin como sistema
legal de pruebas, o de la libre apreciacin de su valor.
Para administrar justicia, en cualquiera de sus ramas (civil, penal, contenciosoadministrativa, militar, laboral, fiscal), es necesario delimitar las facultades en la
apreciacin de los medios o elementos probatorios que se lleven al juicio. No se
tratad e saber si el juez puede perseguir la prueba de los hechos con iniciativa
propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio, sino de determinar
cules son los principios que debe tener en cuenta el juez para apreciar esas
pruebas aportadas al proceso de una u otra manera, y cuales los efectos que debe
y

puede sacar

de

cada

uno

de

los

medios

de

prueba.

Son

dos

principios diferentes, a menudo confundidos, que puede tener regulacin

legislativa simultnea que incluya la funcin dispositiva con una amplia libertad de
apreciacin de las pruebas que las partes aporten, o facultades inquisitivas para
practicar pruebas, con tarifa legal para sealarles su valor de conviccin.
As como no se justifica actualmente que al juez civil se le aten las manos en
materia de investigacin de la verdad de los hechos afirmados por las partes,
tampoco se justifica la supervivencia de la tarifa legal de pruebas o sistema legal
de apreciacin de estas.
Dos sistemas existen al respecto: el de la tarifa legal de pruebas, generalmente
llamado sistema legal, y que consiste en imponer al juez una cerrada y
preestablecida valoracin de la prueba, en forma que la ley le ordena si debe
darse por convenido o no ante ella, si tiene plena fuerza o es relativo el
convencimiento nacido de un medio determinado, y el segundo, de nominado de
la libre apreciacin, que otorga al juez la facultad de apreciar el valor o fuerza de
conviccin fundado en una sana crtica probatoria y en los principios generales de
la materia.
En el proceso penal, desde hace muchos aos, se le da acogida al segundo y en
el proceso civil, por lo general, se sigue aplicando el primero, con atenuaciones
ms o menos importantes. Sin embargo, actualmente existe la tendencia a darle
libertad de apreciacin al juez civil, acogida en algunos cdigos.
Se han otorgados en el proceso laboral mayores facultades al juez para la
valoracin de la prueba que las dadas en el proceso civil, y ya es tiempo de
eliminar esa diferencia. Existen algunas normas que suavizan ese rgido sistema
en el proceso civil, cuando prevalece la tarifa legal, como ocurre cuando existen
declaraciones contradictorias, cuando se trata de testigo nico o de dictamen de
peritos y en la apreciacin de la confesin extrajudicial o de nica declaracin de
testigo, eque se le otorga al juez cierta libertad de valoracin y crtica.
Igualmente, la ley permite al juez calificar la prueba testimonial, que en
principio es plena por el nmero plural de testigos, y si estos renen los
requisitos intrnsecos para darle mrito o credibilidad, dejndole la facultad de

apreciar si est suficientemente fundado el testimonio en las circunstancias de

modo, tiempo y lugar que hagan creble la verdad de lo expuesto.
Con excepcin de las pruebas solemnes que la ley material exija como
requisitos ad substantiam actus o para la validez del acto o contrato, creemos que
es ya hora de consagrar en el proceso civil el principio de la apreciacin subjetiva
y razonada por el juez del valor de conviccin de las pruebas, sin que esto
signifique una libertad arbitraria, puesto que estara sujeto a las reglas de la
lgica y de la psicologa, con obligacin de motivar su conclusin o de explicar las
razones que lo condujeron a aceptar unas pruebas y rechazar otras.
Pero no se trata de un principio jurdico nuevo, ni mucho menos. La libertad de
apreciacin de la prueba es tan vieja como el derecho procesal; existi
relativamente en la antigua Grecia y en el perodo republicano o de las legis
actionis de la Roma antigua; fue aplicado siglos despus en la Europa del
medioevo por los scabinos, pero desde entonces qued olvidado durante mucho
tiempo, inclusive para el proceso penal, y restableci en cuanto a este se refiere
por la Revolucin francesa en 1791, se generaliz en Europa en esta rama y
ltimamente ha sido incorporado en algunos cdigos de procedimiento civil.
No se le debe confundir con la interpretacin arbitraria o caprichosa de la prueba,
y es un error histrico el dejar a particulares ignorantes, en calidad de jurados, su
libre apreciacin en materia penal, sobre la base de la tan renombrada intuicin o
razn natural de que se hablo a raz de la Revolucin francesa y que tarde califico
de fe optimista en la inhabilidad de la razn individual, del sentido comn del
instinto natural, y de verdadera supersticin. Mucho antes, BENTHAM deca que
analizar los motivos, discernir los diversos grados de intencin, desembrollar las
causas que influyen sobre la sensibilidad, valorar un testimonio frente a otro,
sopesar un testimonio particular contra una probabilidad general, representan
operaciones que suponen un gran estudio del corazn humano.
Pero, como lo explica BERARDI, la libre conviccin no entraa el juzgar por
sentimiento o impresiones, sino una valuacin analtica cuidadosa de los hechos y

de las pruebas, que, naturalmente, es imposible conseguir en jueces populares

improvisados y temporales, ignorantes, por lo general. El juez es libre frente a la
Ley, pero esta sometido a las reglas de la lgica, la psicologa y el Derecho. La
doctrina moderna es uniforme en este sentido.
Quiz la labor ms difcil y delicada en la administracin de justicia es la de
apreciar las pruebas, cuando no se esta sometido a una detallada y exhaustiva
tarifa legal; el juez debe ser jurista, lgico y psicolgico, conocer el medio
social en donde las pruebas se producen y las mximas de experiencia que lo
puedan guiar. Pero las dificultades para conseguir jueces capaces para esta tarea
no justifican que todava en la mayora de los pases se conserve, ms o menos
completo, el sistema de la tarifa legal, que impide a menudo llegar al
descubrimiento de la verdad, especialmente si se le acompaa de limitaciones
mas o menos absolutas para la produccin oficiosa de la prueba: de ah que
muchos juristas hablen de que en estos sistemas solo se obtiene en el proceso
una verdad formal, que muchas veces no es la verdad, y una justicia aparente que
puede no ser la justicia.
Ya hace medio siglo deca el gran CHIOVENDA: El derecho moderno rechaza el
sistema de la prueba legal, adoptando el principio de que la conviccin del juez
debe formarse libremente. Y mas recientemente

afirma ROSENBERG: La

apreciacin libre de la prueba ha librado al juez del tormento que significa la teora
de la prueba legal. si el juez civil no se le da esa libertad, ms probable ser que
resulte engaado en su misin de impartir justicia, y como lo deca
MONTESQUIEU, La injusticia cometida contra uno solo es una amenaza para
todos , sin que se pueda distinguir la calidad civil o penal del proceso.
La doctrina moderna reclama unnimemente la libre apreciacin del juez. En los
cdigos de procedimiento civil modernos se ha venido introduciendo el principio de
la libre apreciacin del mrito de las pruebas, como sucede en el alemn, el
italiano, el argentino, el brasileo, el ruso y, anteriormente, en el francs. En otros
pases, como en Espaa y Colombia, pese a la tarifa legal, la jurisprudencia ha

obtenido facultades de libre apreciacin para el juez, gracias a la valoracin

conjunta de las pruebas y a la crtica del testimonio y del dictamen de peritos.
El principio de impulsin del proceso
Se relaciona directamente con el inquisitivo, y consiste en que, una vez iniciado
el juicio, debe el juez o el secretario, segn el acto de que se trata, impulsar su
marcha sin necesidad de que las partes lo insten a hacerlo, pues simplemente se
trata de cumplir las normas legales que lo regulan, y aquel es responsable de
cualquier demora ocasionada por su culpa.
Pero recurdese que hay ciertos actos que necesariamente deben tener origen
en la voluntad expresa de las partes y, adems hay otros, simplemente de
tramitacin, que tambin les corresponden, como consecuencia del principio
dispositivo.
No obstante, creemos que puede separarse este principio del impulso procesal y
el inquisitivo o dispositivo, porque el primero se refiere propiamente al trmite del
proceso, a conducirlo por varias etapas que la Ley contempla y a disponer el
cumplimiento de las formalidades o actos que en ella se ordenan, como
notificaciones, traslados, etc
Principio de la economa procesal
Es la consecuencia del concepto de que debe tratarse de obtener el mayor
resultado con el mnimo empleo de actividad procesal.
Resultado de l es el rechazo de la demanda que no rena los requisitos legales,
para que al ser corregida desde un principio, no vaya a ser la causa de la prdida
de mayores actuaciones; la inadmisibilidad de las pruebas o incidentes
inconducentes o que la Ley no permite para el caso; la acumulacin de acciones
para que bajo una misma cuerda se ventilan varias, y evitar, en consecuencia, la
necesidad de diversos procesos; la restriccin de los recursos de apelacin y
casacin y otros hechos semejantes.

Tambin persigue este principio justicia barata, para lo cual responde la jerarqua
judicial, estableciendo jueces con circunscripcin territorial ms pequea y que,
por lo tanto, estn ms cerca del lugar del litigio y del domicilio de las partes, y que
gozan de menores sueldos, en los asuntos de menor valor, y viceversa, con lo cual
tambin se procura imponerles menores gastos a las partes y proporcionados al
valor o importancia del litigio.
Y justicia ms rpida, eliminando los procedimientos engorrosos y los recursos
dilatorios, que, desgraciadamente, subsisten en nuestro Cdigo Judicial.

El principio de concentracin del proceso

Emana del anterior y tiende a que el proceso se realice en el menor tiempo
posible. Es, como lo observa DE LA PLAZA, cualidad opuesta a la dispersin de
los actos procesales y est inspirada por la necesidad de que la actividad judicial y
la de las partes no se distraiga, con posible y perjudicial repercusin en la decisin
de fondo. Para esto se deben procurar los medios de que la relacin nacida del
proceso, que, como lo veremos, se denomina juridico-procesal y tiene su propia
fisonoma, se desenvuelva sin solucin de continuidad y de manera de evitar que
las cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo
fundamental del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de
interponer recursos e incidentes o incidentales entorpezcan el estudio de lo
fundamental del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de
interponer recursos e incidentes de previa definicin, lo que esta muy lejos de
existir en nuestro procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes
demasiada facilidad para postergarla solucin definitiva del litigio y hacerlo
interminable.

Igualmente tiende este principio de la concentracin a dejar todas las cuestiones

planteadas, los incidentes, excepciones y peticiones, para ser resueltas en una
misma sentencia.
De lo dicho se concluye que es en los procedimientos orales en donde este
principio tiene aplicacin adecuada, ya que en la audiencia se presentan todas las
excepciones y se plantean todos los incidentes, adems de allegarse las pruebas
y formularse los alegatos de derecho, y por regla general en la sentencia se
resuelven todos estos hechos y problemas, sin que pueda suspenderse el curso
del litigio para darle previa solucin a uno de ellos.

COMO CARACTERSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO ENCONTRAMOS:

Un proceso escrito en su totalidad y secreto.

Una administracin de justicia secreta a pesar de que existen normas que
establezcan publicidad- las cuales son letra muerta e inoperante.
Un proceso penal poco respetuoso de las garantas del imputado a causa de que
es considerado el objeto del procedimiento no el sujeto del mismo.
La desnaturalizacin del juicio, entendido como consecuencia de falta de juez en
un juicio, por delegacin de funciones.
Los testigos se convierten en actas y las partes se comunican y conocen por
medio de escritos.
No existe el principio de independencia judicial en su totalidad, el poder judicial
no es ni debe ser una estructura administrativa.
La caracterstica caracterstica quiz ms importante importante del sistema
inquisitivo es la falta de confianza social respecto de la administracin de justicia
como consecuencia de no ejercer como es debido el ius puniendi.

 La funcin de acusar corresponde al juez.

El juez investiga de oficio.
El sistema inquisitivo no es slo un modelo de organizacin de un procedimiento
o de una administracin de justicia, sino por el contrario genera a su alrededor
todo un modelo de cultura inquisitiva.

SISTEMA INQUISITIVO SEGN LOS AUTORES

1. Segn Alvarado Velloso: En este sistema el proceso se inicia por accin
(acusacin) o denuncia de oficio; el impulso procesal es efectuado por el propio
Juez; el acusado (o demandado) no sabe desde el comienzo quin ni porqu se le
acusa (o demanda); el acusado puede no saber quin es el Juez; y, el proceso es
secreto por lo que posibilita el tormento; esto es lo que bsicamente a travs de la
historia se produca.
Actualmente nuestro Proceso Civil conserva parte de ese sistema en los
siguientes aspectos: por ejemplo el Impulso Procesal de oficio impuesto como un
deber del Juez; la Prueba de oficio que a pesar de ser facultad se ha tornado
prcticamente como una obligacin.

2. Enrique Vscovi: Relaciona el proceso inquisitivo ms que nada con el

proceso penal, sealando que rene las siguientes caractersticas:
La accin es ejercida por el procurador real (despus el Ministerio Pblico),
pero tambin es promovida de oficio por el propio Magistrado, a menudo
luego de una denuncia secreta o an annima.
El imputado carece de derechos, el Juez es el conductor del proceso y
acta inquisitivamente, investigando en forma directa y buscando la verdad,
con frecuencia a travs de la confesin y usando la tortura.
La Jurisdiccin es ejercida por magistrados permanentes, que representan
al emperador, al rey o al poder pblico, y se admite la doble instancia.

 El acusado es sometido a prisin preventiva e incomunicacin. Se le

presume culpable salvo prueba en contrario.
La prueba se supedita al sistema de tarifa legal; el proceso es secreto y
escrito y no contradictorio.
Aparecen el algunas etapas histricas institutos de perdn, gracias, indulto,
etc.
Considera bsicamente que el proceso no a pasado a ser inquisitivo en
materia probatoria, como lo indican otros tratadistas (Devis Echandia), en lo
que est de acuerdo es que el Juzgador sea activo pero tenga lmites al
ejercicio de sus poderes deberes, lo que se ha explicado ampliamente al
desarrollar el sistema dispositivo en el aspecto de Limites a los Poderes
probatorios del Juez.
3. Hernando Devis Echanda: El Principio Inquisitivo contrariamente a lo
indicado para el Adquisitivo, el Juez adquiere un rol diferente:
a) Le da al Juez la funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a
su alcance, sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir
nicamente sobre los medios que ellas le lleven o le pidan;
b) Lo faculta para iniciar el proceso de oficio; y,
c) Para dirigirlo con iniciativas personales.
Todos estos aspectos se han aplicado en los procesos penales, por cuanto se
consideraba que slo la comisin de delitos es lo que interesa al orden social ya
que ateta contra l y lo quebranta, peor que el proceso civil no contiene una
cuestin de inters general, lo que era un rezago del primitivo sistema de la
justicia privada y del concepto de que en el proceso civil se discute una cuestin
de exclusivo inters para las partes, frente al que el Juez slo es un espectador y
se limita a darle la razn al vencedor. Devis Echanda considera equivocada esta
posicin, por cuanto ejecutar justicia y obtener una sentencia que se acomode a la
verdad y al derecho es una cuestin de inters social, por ende en el proceso civil
moderno deben darse al Juez facultades especialmente en materia de prueba
para decretarlas oficiosamente y con libertad, a fin de que la falta de iniciativa de
las partes y las maniobras de estas no ahoguen su criterio ni burlen la

administracin de justicia, todo ello para hacer efectiva la lealtad procesal, la

buena fe, la igualdad real de las partes, la economa y la celeridad del proceso,
poniendo freno a las actividades dilatorias o dolosas de los litigantes. El autor cita
como ejemplo de que en los pases socialistas como la Unin Sovitica se autoriza
al Juez para separarse de la demanda y conceder lo probado y no pedido.
Algunos rasgos del sistema inquisitivo en el Proceso Civil colombiano y que
tambin podra aplicarse en Per son: el Juez declara de oficio su incompetencia,
los impedimentos que tiene para conocer la litis, y las nulidades que afectan el
proceso; as tambin la consulta al superior de los fallos que no fueran apelados
por las partes, claro est en determinados casos; el impulso procesal de oficio y la
facultad de decretar de oficio las pruebas que considere necesarias para verificar
la realidad de los hechos, evitar y sancionar el fraude procesal, impedir sentencias
inhibitorias y hacer efectiva la igualdad de las partes. Entonces el aspecto
primordial es el probatorio: ser inquisitivo el proceso civil en el que le otorguen
facultades oficiosas sobre pruebas al Juez, an cuando se mantenga la necesidad
de la demanda para iniciarlo (nemo iudex sine actore).
4. Jorge W. Peyrano: El Proceso inquisitivo obedece a dos rdenes de
motivaciones, el primero de ndole poltico, por cuanto todo gobierno quiere la
colaboracin de jueces polticos consustanciados con el rgimen a los que se les
pueda dotar de facultades irrestrictas que faciliten en desmedro de los derechos
individuales el acceso a las metas prefijadas por el gobernante de turno, bajo el
amparo de que es preocupacin exclusiva del Estado el desarrollo del proceso. El
segundo motivo est relacionado con el poco favor del que goza el sistema
denominado liberalismo en la sociedad.
Los caracteres del sistema inquisitivo son:
a) El Estado a travs dl rgano jurisdiccional o el Ministerio Pblico posee la
facultad de promover acciones tendientes a satisfacer intereses de particulares.
b) Algunos actos procesales pueden hacerse valer de oficio por el tribunal, ejemplo
la prescripcin.
c) Intervencin del Ministerio Pblico Fiscal.
El procedimiento inquisitorial se ha implementado sancionando normas aisladas
que consideran el aumento de facultades del oficio, intervencin del ministerio

fiscal, indisponibilidad material y formal, etc.

5. Marco Gerardo Monroy Cabra: en este sistema el Juez debe investigar la
verdad material, prescindiendo de la actividad de las partes. Por tanto, el Juez
puede iniciar oficiosamente el proceso, decretar pruebas oficiosamente, impulsar y
dirigir el proceso y utilizar cualquier medio que tienda a la bsqueda de a verdad.
El autor considera que el proceso civil moderno se orienta en el sentido de otorgar
facultades al Juez para decretar pruebas de oficio y para impulsar el proceso.
Considera asimismo que el proceso civil moderno es de inters pblico, tiende
hacia la verdad real y la igualdad de las partes, exige demanda del interesado,
prohibe al Juez resolver sobre los puntos no planteados e la demanda o
excepciones, acepta que las partes puedan disponer del proceso, establece la
libre valoracin de la prueba, permite al Juez impulsar el proceso y decretar
pruebas de oficio, todo lo cual pretende una sentencia justa. El otorgamiento de
esas facultades al Juez es para lograr el fin del proceso que no es exclusivamente
componer litigios entre particulares, sino lograr la aplicacin de la justicia mediante
la actuacin de la norma abstracta al caso concreto, en orden a lograr la paz social
y la plena realizacin del derecho.
Segn el autor es en los procesos civiles modernos en los que se le concede al
Juez facultades especiales, orientadas a los fines antes indicados, y el autor
considera que en estos proceso an subsiste el principio de la carga de la prueba,
sin embargo el Juez puede decretar pruebas oficiosamente, lo cual no desvirta el
principio dispositivo, sino que le otorga al juez facultades inquisitivas, pero
nicamente en esta materia. Cierto que el Juez debe impulsar el proceso de oficio,
pero las partes tambin deben procurar su desenvolvimiento. No es por tanto el
proceso dispositivo puro, sino que s ele otorgaron al Juez facultades inquisitivas
en materia probatoria, de impulso procesal, etc, orientadas a lograr la igualdad de
las partes en el proceso, prevenir y remediar la deslealtad y el fraude procesal,
todo ello en procura de la verdad, pero ello no lo hace inquisitivo. Sigue
subsistiendo la diferencia entre el proceso penal que es inquisitivo y el civil que es
dispositivo.
6. Franco Cipriano: Al conmemorarse cien aos del Reglamento de Klein, hace
un anlisis que denota que ese reglamento era una norma procesal netamente
inquisitiva que estaba en contra de la naturaleza dispositiva del proceso civil, al

respecto tenemos algunos corolarios del reglamento en cuestin: el inters del

legislador a que aquellos males sociales que son los procesos tengan una
definicin rpida, poco costosa y simple, posiblemente en una nica audiencia, la
necesidad de que el legislador no admita que el poder de conducir el proceso sea
dejado en las manos de las partes privadas, y la exigencia, en fin de que el
proceso sea oral y que el Estado a travs del Juez asuma desde el principio la
responsabilidad del funcionamiento del proceso y que vele por una
individualizacin rpida de la verdad, exenta de complicaciones, el proceso ser
racional y conforme al concepto moderno de Estado slo si la defensa del derecho
consistir efectivamente en la concesin de la asistencia del estado, no slo con la
sentencia sino desde la primera fase del proceso.
En el proceso de Klein el Juez no se limita a juzgar, antes bien administra y
conduce el proceso desde el inicio hasta el final. l a tal fin, cuenta con amplios
poderes discrecionales, con la obvia consecuencia de no es ms como en los
ordenamientos liberales una marioneta que puede moverse slo si las partes le
tiran de los hilos, sino el director, el timonel el representante profesional del bien
comn, aqul a quien el legislador le asigna la delicadsima tarea de asegurar que
en el proceso sean tambin satisfechos junto son los de las partes el tambin los
ms altos valores sociales.

Jos Antonio Crdenas Ticona: Sistemas de Juzgamiento

Derecho Cannico: es el ordenamiento jurdico de la iglesia catlica, el

conjunto de factores que estructuran la iglesia como una sociedad
jurdicamente organizada.
Durante la inquisicin los herejes eran considerados enemigos del Estado y de
la Iglesia como si fueran criminales pblicos o terroristas que se oponan al
orden establecido, el Estado mismo los acusaba y juzgaba, de ah parte el
nombre del actual sistema inquisitivo. Siendo el derecho romano la base de
sistemas jurdicos en la actualidad, siendo Roma la cuna de la iglesia catlica,
es como partiendo de estas normas se va creando el derecho en tantos pases.
El Sistema Penal Inquisitivo obtiene su nombre del trmino procesal inquirir,
esto era una manera de iniciar el proceso penal, la cual consista en que la

investigacin que se le iniciaba a la persona procesada tena lugar sin

necesidad de que hubiera acusacin o denuncia alguna, bastaba con rumores
que se hicieren sobre la persona o por otra u otras le imputaran algn delito.