Vous êtes sur la page 1sur 66

Cent cinquante ans de progrs -. ct de c dmocratie ,.

ont
fourni la preuve que toutes le_s rformes qu'on pourra appll ~
quer au rgime capitaliste ne changeront pas la situation
relle du travailleur. L'amlioration du pouvoir d'achat ouvrier.
obtenue par des luttes incessantes, est compense par l'augmentation continue des besoins, et surtout elle est durement pay1
par l'acclration et l'intensification permanente du travnll,
par la transformation de l'ouvrier ou de l'employ en automate. Les droits politiques et autres conquis par les ouvriers
n'empchent pas que la socit continue tre domine pnr
une classe privilgie de capitalistes et de grands bureaucrates,
qui la dirigent dans leurs propres intrts.
La bureaucratie inamovible qui dirige les partis et syndicats rformistes fait partie du rgime, elle utilise les luttes
ouvrires pour se tailler une place dans sa gestion. La bureaucratie communiste -. veut utiliser les luttes ouvrires pour
tablir un rgime de type russe, trompeusement intitul
socialiste , o les dirigeants de l'Etat et de l'conomie prennent la place des patrons privs cependant que la situation
relle du travailleur reste inchange.
Les travailleurs ne seront librs de l'oppression et de
l'exploitation que lorsque leurs luttes aboutiront instaurer
une socit vritablement socialiste, o les Conseils de travailleurs auront tout le pouvoir, o la production et l'conomie
seront soumises la gestion ouvrire. La seule voie conduisant
une socit socialiste, c'est .l'action autonome el consciente
des masses travailleuses, non pas le coup d'Etat d'un parti
bureaucratique et militaris qui instaure sa propre dictature.
Pour dfendre ces ides et les diffuser dans la classe ouvrire,
une nouvelle organisation rvolutionnaire est ncessaire, qui
fsera base sur la dmocratie proltarienne. Les militants n'y
seront plus des simples excutants au service d'une bureaucrat'e dirigeante, mais dtermineront eux-mmes l'orientation
et l'activit de l'organisation sous. tous ses aspects. L'organisation ne visera pas diriger la classe et s'imposer elle,
mais sera un instrument de sa lutte.
Ces ides, exprimes depuis 1949 dans la revue Socialisme
ou Barbarie, forment la base du groupe Socialisme ou Barbarie
en France. Des groupes fonds sur les mmes conceptions
existent en Angleterre (SoN:l..tl.- ) en Italie (Unit Proleteria).

3 Fr.

Le Grant

P. ROUSSEAU

OU
O rga ne

BARBARIE

de critique et d'orientation rvolutionnaire


PARAIT

TRIMESTRIELLEMENT

SOMMAIRE
Recommencer la rvolution.
Paul CARDAN : Le rle de l'idologie bolchvik dans la naissance de la bureaucratie
(Introduction
1'0 pposition
ouvrire
d'Alexandra Kollonta).
Alexandra

KoLLONTA. :

L'Opposition ouvrire.

Les Livres: Daniel Gurin, Front Populaire.


Raymond Borde, L'extricable. Christiane
Rochefort, Les stances Sophie. Yvon
Bourdet, Marxisme et communisme.

Volume -VI

(15e anne)

Janvier - Mars

1964

No 35

S 0 C 1 A L 1 S M E

ou

BARBARIE

SOCIALISME OU BARBARIE
Recommencer la rvolution

Parat tous les trois mois

16, rue Henri-Bocquillon -

PARIS-15

Rglements au C.C.P. Paris Il 987-19

I. -

Comit de Rdaction :

P. CARDAN- A. GARROS-- D.MOTHE


Grant: P. ROUSSEAU

Le numro
Abonnement un an (4 numros) ............... .
Abonnement de soutien ....................... .
Abonnement tranger

3
10
20
15

F.
F.
F.
F.

Volumes dj parus (!, nos 1-6, 608 pages ; Il, nos 7-12,
464 pages; III, no 13-18; 472 pages: 3 F. le volume.
IV, nos 19-24, 1112 pages ; V, nos 25-30, 684 pages : 6 F.
le volume). La collection complte des nos 1 30, 3 304
pages, 20 F. Numros spars : de 1 18, 0,75 F. le
numro : de 19 30, 1,50 F. le numro.

L'insurrection hongroise (Dc. 56), brochure


Comment lutter ? (Dc. 57), brochure ......... .
Les grves belges (Avril 1961), brochure ....... .

1,00 F.
0,50 F.
1,00 F.

LA FIN DU MARXISME CLASSIQUE.

1. - Trois faits massifs se prsentent aujourd'hui


devant les rvolutionnaires qui maintiennent la prtention
d'agir en comprenant ce qu'ils font, c'est--dire en connais- sance de cause :
- Le fonctionnement du capitalisme s'est essentiellement modifi relativement la ralit d'avant 1939 et,
encore plus, relativement l'analyse qu'en fournissait Je
marxisme.
-- Le mouvement ouvrier, en tant que mouvement
organis de classe contestant de faon explicite et perma-;
nente la domination capitaliste, a disparu.
- La domination coloniale ou semi-coloniale des pays
avancs sur les pays arrirs a t abolie, sans que cette
abolition se soit accompagne nulle part d'une transcrois.~
sance rvolutionnaire du mouvement des masses, 'ni que
les fondements du capitalisme dans les pays dominants
en soient branls.
2. - Pour ceux qui refusent de se mystifier eux-nmes,
il est clair que ces constatations ruinent dans la pratique
le marxisme classique, en tant que systme de pense ~t
d'action, tel qu'il s'est form, dvelopp et conserv entre
1847 et 1939. Car elles signifient la rfutation ou le dpassement de l'analyse du capitalisme par Marx dans sa pice
matresse (l'analyse de l'conomie), de celle d l'imprialisme par Lnine, et de la conception de la rvolution permanente dans les pays arrirs de Marx-Trotsky ; t la
faillite irrversible de la quasi totalit des formes traditionnelles .d'organisation et d'action du mouvemnt ouvrier
(hormis cells des priodes rvolutionnaires). Elles signifient la ruine du marxisme classique en tant que systme
dP pense concrte, ayant prise sur la rlit. En dehors

-- 1 -

de quelques ides abstraites, rien de ce qui est essentiel


dans Le Capital ne se retrouve dans la ralit d'aujourd'hui.
Inversement, ce qui est essentiel dans cette ralit (l'volution et la crise du travail, la scission et l'opposition entre
l'organisation formelle et l'organisation relle de la pro
auction et des institutions, la bureaucratisation, la socit
de consommation, l'apathie ouvrire, la nature des pays
de l'Est, l'volution des pays arrirs et leurs rapports avec
les pays avancs, la crise de tous les aspects de la vie et
l'importance grandissante prise par des aspects considrs autrefois comme priphriques, la tentative des hommes
de trouver une issue cette crise) relve d'autres analyses,
pour lesquelles le meilleur de l'uvre de Marx peut servir
de source d'inspiration, mais devant lesquelles le marxisme
vulgaire et abtardi, seul pratiqu aujourd'hui par ses.
prtendus dfenseurs de tous les horizons, se pose
plutt comme un cran. Ces constatations signifient aussi
la ruine du marxisme (lninisme - trotskisme - bordiguisme, etc ... ), classique en tant que programme d'action,
pour lequel ce qui tait faire chaque moment par les
rvolutionnaires tait reli (du moins dans l'intention) de
faon cohrente des actions relles de la classe ouvrire
et une conception thorique d'ensemble. Lorsque par exemple une organisation marxiste soutenait ou guidait une grve
ouvrire pour les salaires, eUe le faisait a) avec une probabilit importante d'audience relle parmi les ouvriers ;
b) comme seule organisation institue se battant leurs
cts ; c) pensant que chaque victoire ouvrire en matire
de salaires tait un coup port la structure objective de
l'difice capitaliste. Aucune des actions dcrites dans les
programmes classiques ne peut rpondre aujourd'hui ces
trois conditions.
3. - Certes la socit reste toujours profondment divise. Elle fonctionne contre l'immense majorit des travailleurs, ceux-ci s'opposent elle par la moiti de chacun de
leurs gestes quotidiens, la crise actuelle de l'humanit ne
pourra tre rsolue que par une rvolution socialiste. Mais
ces ides risquent de rester des abstractions vides, des
prtextes litanies ou un activisme spasmodique et
aveugle si l'on ne s'efforce pas de comprendre comment la
division de la socit se concrtise l'heure. actu'elle, comment cette socit fonctionne, quelles formes prend la
raction et la l).ltte ders travailleurs contre les couches
dominantes et leur systme, quelle peut tre dans ces
conditions une nouvelle activit rvolutionnaire rlie
l'existence et la lutte concrte des hommes dans la socit
et une vue cohrente et lucide du monde. Pour cela, il ne
faut rien de moins qu'un renouveau thorique et pratique
radical. C'est cet effort de renouveau et les ides nouvelles

--2-

prcises par lesquelles il s'est concrtis chaque tape qui


ont caractris le groupe Socialisme ou Barbarie ds le
dpart et non la simple fidlit rigide l'ide de lutte de
dasse, du proltariat comme force rvolutionnaire ou de
rvolution qui n'aurait pu que nous striliser, comme elle
a strilis les trotskistes, les bordiguistes et la presque
totalit es communistes et des socialistes de gauche .
Ds notre premier numro, nous affirmions en conclusion
d'une critique du conservatisme en matire de thorie :
sans dveloppement de la thorie rvolutionnaire, pas
de dveloppement de l'action rvolutionnaire (1) ; et, dix
ans plus tard, aprs avoir montr que les postulats de base
aussi bien que la structure logique de la thorie conomique de Marx refltent des ides essentiellement bourgeoises et affirm qu'une reconstruction totale de la
thorie rvolutionnaire est ncessaire, nous concluions :
Quel que soit le contenu de la thorie rvolutionnaire ou
du programme, son rapport profond avec l'exprience et
les besoins du proltariat, il y aura toujours la possibilit,
plus mme : la certitude, qu' un moment donn cette
thorie ou ce programme seront dpasss par l'histoire, et_
il y aura toujours le risque que ceux qui les ont jusqu'alors
dfendus tendent en faire des absolus et veuillent leur
subordonner et leur asservir les crations de l'histoire
vivante (2).
4. - Cette reconstruction thorique qui reste une tche
permanente, n'a rien voir avec un rvisionnisme vague et
irresponsable. Nous n'avons jamais abandonn des positions
l raditionnelles parce qu'elles taient traditionnelles, en
disant simplement : elles sont primes, les temps ont
d1ang. Nous avons chaque fois dmontr pourquoi elles
(~laient fausses ou dpasses, et dfini ce par quoi il fallait
les remplacer (sauf dans les cas o il tait et il demeure
impossible un groupe de rvolutionnaires de dfinir, en
l'absence d'une activit des masses, de nouvelles formes
pour remplacer celles que l'histoire elle-mme a rfutes).
Mais cela n'a pas empch que cette reconstruction, chal'Une de ses tapes cruciales, rencontre, mme l'intrieur
de Socialisme ou Barbarie, l'opposition acharne des lments conservateurs reprsentant le type de militant qui n'a
pas perdu la nostalgie d'un ge d'or du mouvment ouvrier,
du reste parfaitement imaginaire comme tous les ges d'or,
d qui avance dans l'histoire reculons, regrettant constamfllent l'poque o, croit-il, thorie et programme taient

(1) S. ou B., n" 1, p. 4 (soul. dans, le texte).

\'

(2) S. ou B., n 27, p. 65-66, 80, 87.

-3-

indiscuts, tablis une fois pour toutes et vrifies constamment par Yactivit des masses (3).
5. -Il n'est pas possible de discuter dans le fond ce conservatisme, dont la caractristiqu principale est de J;te pas
discuter les problmes qui comptent aujourd'hui, e.q niant
la plupart du temps qu'ils existent. C'est un courant ngatif
et strile. Cette strilit n'est videmment pas un trait per.:
sonne! ou caractriel. C'est un phnomn.e objectif, la consquence inluctable du terrain o les conservateurs se placent
et de la conception qu'ils ont d la thorie rvolutionnaire.
Un physicien contemporain- qui se fixerait comme tche de
dfendre envers et contre tous la physique newtonienne,
"se condamnait une strilit totale et piquerait des crises
de nerfs chaque fois qu'il entendrait parler des mo~truo
sits que sont l'anti-matire, les particules qui sont aussi
des ondes, l'expansion de l'Univers ou l'effondrement de la
causalit, de la localit et de l'identit comme catgories
absolues. La position de celui qui voudrait aujourd'hui simplement dfendre le marxisme et trois ou ql!!ltre ides qu'il
lui emprunte est tout aussi dsespre.- Car, sous cette
forme, la question du marxisme est rgle par les faits et
ne peut pas tre discute : en mettant pour l'instant de ct
la reconstruction thorique que nous avons effectue, le
mar:xisme n'existe tout simplement plus historiquement en
tant que thorie vivante. Le marxisme n'tait pas, ne pou:..
vait -pas et ne voulait pas tre une thorie comme les
autres, dont la vrit est consigne dans des livres ; il
n'tait pas un autre platonisme, un autre spinozisme, ou
un autre hegelianisme. Le mar~sme .ne pouvait vivre,
d'aprs son propre programme et son contenu le plus
profond, que comme une recherche thorique constamment
renouvele qui claire la ralit changeante et comme une
pratique qui constamment transforme le monde en 'tant
transforme par lui (l'Unit indissoluble _des deux corres{3) Cette oppositon es.t arrive au paroxysme propos du texte
Le mouvement rvolution_naire sous le capitalisme moderne (n 31,
32 et 33 de cette Revue) et des ides qui, dveloppes parti,r de ce
texte, sont formules dans les pages_ qui suivent. Elle a finalement
abouti une scission:- Les canial'ades qui se .sont spars de nous;
parmi lesquels P. Brune, J.-F. Lyotard et R. ~aille, s.e propusent de
continuer la publication du mensuel Pouvozr Ouvrter. ll eut t
- certes conforme la coutume et la logique de di-scuter en public
les raisons de cette scission, et les thses en prsence. Malheureusement, cela nous._ est impossible. Cette opposition ~st r~ste. _sans
contenu dfinis-sable, positif ou mme, .ngatif-; ce JOUr, on Ignore
ce que ceux qui refusent nos ides -veulent mettre la place, et
c
tout autant ee quoi ils s'opposent prcisment. Nous p.e pouvons
donc nous expliquer que sur nos propres positions et, pour le reste.
constater encore une fois la strilit idologique et politique du '
conservatisme.

-4-

pondant -;u concept marxien de la praxis).' O est ce


marxisme aujourd'hui? O a t. publie, depuis 19~3 (parution de Histoire et conscience de classe de Lukacs) une
seule tude faisant avancer le marxisme ; d~p~is 194,0
(mo_rt de Trotsky) un__ seul texte dfendant les .Idees traditionnelles un niveau qui permette de les d~scuter sans
avoir honte de le faire ? O y a-t-il eu, depms la gu~rre
d'Espagne, une - action effe~t.iv~ d'un ~~o'?-pe marxist~
conforme ses principes et rehee a une activite des m~sses
Tout simplement nulle part. Ce n'est pas un des .mou~dres
paradoxes tragi-comiques auxquels sont ~ondamnes au~our:
d'hui ses prtendus dfenseurs que ce VIol et cette mise a
mort du marxisme qu'ils effectuent du mme mouvement
qu'ils font pour le dfendre et de ce fait ~me. Car il.s .n~
peuvent le dfendre qu'en passa~t sous s~le~c.e c~ qm.lm
est arriv depuis quarante ans : comme SI 1 histOire effective ne comptait pas ; .comme s! 1~ prse~ce ou l'absence
dans l'histoire relle d'une theorie e~ d un programme
politique n'~n affe~taient en rien la ~rit ;.t 1~ significatioii
qui rsideraient ml~eurs ; comme SI ce n etait. pa~ un, des
principes indestructibles que Marx nous ~ ensmgnes. qu u~e
idologie ne se juge pas sur les mots qu elle emploie mais
sur ce qu'elle devient dans la ralit sociale. Ils ne P.euven~
le dfendre qu'en. le transformant en son contraire, en
doctrine ternelle qu'aucun fait ne saurait jamais drang~r
(oubliant que s'il pouvait en tre ainsi, elle ne pourr~ut
pas non plus dranger les faits:. son tour, c'est--due
possder une effica~e historique). Am~ts dsesprs do~~
la maitresse est prmaturment morte, Ils ne peuvent exprimer leur amour qu'en en violant le cadavre.
6. - Cette attitude conservatrice prend de m~ins en
moins la forme ouverte d'une dfense de l'Qrthodoxie marxiste -comme telle ; videmment il est difficile de soutenir
ouvertement sans ridicule qu~il faut en rester aux vrits
rvles une fois pour toutes pa~ Marx. et Lnine. ~ll!l p~~nd
plutt la forme suivante : fac.e a la crise et .la disp~ntwn
du mouvement ouvrier on raisonne omme si elles n affectaien-t que des organisations nommment dsignes {P. C.,
S. F. 1. O., C. G. T.; etc.) ; face aux transformations du
capitalisme, on rai~onne coTme si elles ~e. reprsen~ai~nt
qu'une accumulation des memes ~a~~c~~rishques,, qm n. en
altrerait rien d'essentiel. On oubhe ~msi, et on fait oubher,
que la crise du mouvement ouvrier n'est pas simplement
la dgnrescence des organisations social-dmocrates et
bolciiviques, mais qu'eH~ .embrasse pra~iq~e~?nt la .~ota:
lit des expressions traditionnelles de 1 act1':It o~vrier~ ,
qu'elle. n'e.st pas un squame sur le corl?s revo.lti?nna~re
intact du proletariat ni une condamnatiOn qm lm a et
5

inflige de l'extrieur, mais qu'elle traduit des problmes


au cur de la situation ouvrire, sur laquelle d'ailleurs elle
agit son tour (4). On oublie, et on fait oublier, que l'accumulation des mmes traits de la socit capitaliste
s'accompagne de changements qualitatifs, que la proltarisation dans la socit contemporaine n'a nullement
le sens simple qu'on lui attribuait dans le marxisme classique, et que la bureaucratisation n'est pas un simple carrolaire superficiel de la concentration du capital, mais
entrane des modifications profondes dans la structure et
le fonctionnement de la socit (5). Ainsi, on fait simplement des interprtations additionnelles - comme si la
conception de l'histoire et du monde unissant la thorie et
la pratique, que voulait tre le marxisme classique, pouvait
subir des additions, telle une masse de sacs de caf
dont la nature n'est pas altre si on en ajoute encore
quelques-uns. On ramne l'inconnu au connu, ce qui revient
supprimer le nouveau et finalem.ent rduire l'histoire
une immense tautologie. On pratique, dans le meilleur
des cas, la rparation aux moindres frais , qui est un
moyen la longue infaillible pour se ruiner idologiquement, comme elle l'est pour se ruiner financirement dans
la vie courante. Cette attitude, comprhensible psychologiquement, est impossible dsormais. Ds que certaines limites sont atteintes, il apparat clairement qu'elle ne peut
plus tre prise au srieux, pour mille et une raisons, dont
la premire est qu'elie est intrinsquement contradictoire
(les ides ne peuvent pas tre restes intactes cependant
que la ralit changeait, ni une nouvelle ralit comprise
sans une rvolution dans les ides) et la dernire qu'elle
est thologique (et, comme toute thologie, exprime essentiellement une peur et une inscurit fondamentale face
l'inconnu, que nous n'avons aucune raison de partager).
7. - En effet, le moment est venu de prendre clairement
conscience que la ralit contemporaine ne peut tre saisie
au prix simplement d'une rvision aux moindres frais, ni
mme d'une rvision tout court, du marxisme classique.
Elle exige, pour tre comprise, un ensemble nouveau, oit
les ruptures avec les ides classiques sont tout aussi importantes (et beauc~mp plus significatives) que les liens de
parent .. Mme no!': propres yeux, ce fait a pu tre masqu
par le caractre graduel de l'laboration thorique, et sans
doute aussi par le dsir de maintenir le plus possible la
continuit historique. Il apparat pourtant de faon cla(4) V. Proltariat et Organisation, dans le n 27 de cette revue,
p. 72-74.
(5) V.

Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne,

no 32 de cette revue, p. 101 et suiY.


~~

6 ---

tante lorsqu'on se retourne pour regarder le chemin parcouru, et que l'on mesure la distance qui spare les ides
qui nous paraissent essentielles aujourd'hui de celles du
marxisme classique. Quelques exemples suffiront pour le
montrer (6).
La division de la socit tait, pour le marxisme classique, celle entrP capitalistes possdant les moyens de
production et proltaires sans proprit. Elle doit tre vue
aujourd'hui comme une division entre dirigeants et
excutants.
La socit tait vue comme domine par la puissance
abstraite du capital impersonnel. Aujourd'hui, nous la
voyons comme domine par une structure hirarchique
bureaucratique.
La catgorie centrale pour comprendre les rapports
sociaux capitalistes tait pour Marx, celle de la rificaiion, rsultant de la transformation de tous les rapports
humains en rapports de march (7). Pour nous, le moment
structurant central de la socit contemporaine n'est pas
le march, mais l' organisation bureaucratique-hirarchique. La catgorie essentielle pour la saisie des rapports
sociaux est celle de la scission entre les processus de direction et d'excution des activits collectives.
La catgorie de la rification trouvait chez Marx son
prolongement naturel dans l'analyse de la force de travail
comme marchandise, au sens littral et exhausif du
terme. Marchandise, la force de travail avait une valeur
d'change dfinie par des facteurs objectifs (co1i.ts de
production et de reproduction de la force de travail), et une
valeur d'usage que son acqureur pouvait extraire sa
guise. L'ouvrier tait vu comme un objet passif de l'conomie et de la production capitaliste. Pour nous, cette
abstraction est moiti une mystification. La force de travail ne peut jamais devenir marchandise pure et simple
(malgr les efforts du capitalisme). Il n'y a pas de valeur
d'change de la force de travail dtermine par des facteurs objectifs, le niveau des salaires est essentielle(6) Les ides qui suivent ont t dveloppes dans, nombre de
textes publis dans cette revue. V. notamment l'ditorial Socialisme
ou Barbarie (n 1), Les rapports de production en Russie (n 2), Sur
le programme socialiste (u 0 10), L'exprience proltarienne (n 11),
La bureaucratie syndicale et les ouvriers (n 13), Sur le contenu de
socialisme (n"' 17, 22 et 23), La rvolution en Pologne et en Hongrie
(n 20), L'usine et la gestion ouvrire (n 22), Proltariat et organisation (n 27 et 28), Les ouvriers et la culture (n 30), Le mouvement
rvolutionnaire sous le capitalisme moderne (n' 31, 32 et 33).
(7) C'est dans une fidlit profonde cet aspect, le plus important, d~ la doctrine de Marx, que Lukacs consacre l'essentiel de
Histoire et conscience de la classe une . aaalyse de la rification.

-7

.ment dtermin par les luttes ouvrires formelles et infor~


melles. Il n'y a pas de valeur d'usage dfinie de la force de
travail, la productivit est l'enjeu d'une lutte incessante
dans la production, dont l'ouvrier est un sujet actif tout
autant que passif.
. Po?r. Marx, la .contradiction inhrente au capitalisme etait que le developpement des forces productives
dev~nait, au-del d'un point, incompatible avec les formes
car;ntalistes
prop:it. et d'appropriat~on prive du pro?Ul~ et devait les fatre eclater. Pour nous, la contradiction
mheren.te a~ capitalisme se trouve dans le type de scission
entre direction et excution que celui-ci ralise et la ncessit qui en dcoule pour lui, de chercher si::UUitanment
l'exclusion et la participation des individus par rapport
leurs activits:
Pour la conception classique, le proltariat subit son
histoire jusqu'au jour o il la fait exploser. Pour nous,
le proltariat fait son histoire, dans les conditions
donnes, et ses luttes transforment constamment la socit
capitaliste en mme temps qu'elles le transforment luimme.
. Po~r la concept~o? cl.assique, la cultuJ;."e capitaliste prodUit sOit des mystifications pures et simples, que l'on
dnonce comme telles ; soit des vrits scientifiques et des
o:uvres valables, et l'on dnonce leur appropriation exclusive par les couches privilgies. Pour nous, cette culture
participe, dans toutes ses manifestations, de la crise gnrale de la socit et de la prparation d'une nouvelle forme
de vie humaine.
Pour Marx, la production restera toujours le royaume de la ncessit, et de l dcoule l'attitude implicite
du mouvement marxiste, que le socialisme est essentiellement le rarrangement des consquences conomiques et
sociales d'une infra-structure technique la fois neutre et
inexorable. Pour nous, la production doit devenir le.
domaine de la crativit des producteurs associs, et la
transformation consciente de la technologie pour la mettre au service de l'homme producteur doit tre une tche
centrale de la socit post-rvolutionnaire.
Pour Marx dj, et beaucoup plus pour le mouvement
marxiste, le dveloppement des forces productives tait au
centre de tout, et son incompatibilit avec les formes capitalistes portait la condamnation historique de celles-ci. Il
en dcoula tout naturellement l'identification ultrieure du
socialisme avec la nationalisation et la planification de
l'conomie. Pour nous, l'essence d socialisme c'est la domination des hommes sur tous les aspects de leur vie et en
premier lieu sur leur travail. Il en dcoule que le socialisme -

?e

-8--'---

est inconcevable en dehors de la gestion de la production


par les producteurs associs, et du pouvoir des conseils des
travailleurs.

Pour Marx, le droit bourgeois et donc l'ingalit


des salaires devrait prvaloir pendant la priode de transition. Pour nous, une socit rvolutionnaire ne saurait survivre et se dvelopper si elle n'instaure pas immdiatement
l'galit absolue des salaires.
Enfin, et pour en rester au fondamental, le mouvement traditionnel a toujours t domin par les deux
conceptions du dterminisme conomique et du rle dominant ~u parti. Po?r nous, au centre de tout se place l'autonomie des travailleurs, la capacit des masses' de se diriger elles-mmes, sans laquelle toute ide de socialisme
devient immdiatement une mystification. Ceci entrane une
nouvelle conception du processus rvolutionnaire, comme
aussi de l'organisation et de la politique rvolutionnaires.
Il n'est pas difficile de voir que ces ides ~ vraies ou
fausses, peu importe pour le moment - ne reprsentent
ni des additions >-> ni des rvisions partielles, mais les
~lments d'une reconstruction thorique d'ensemble.
8. - Mais il faut galement comprendre que cette reconstruction n'affecte pas seulement le contenu des ides, mais
le typ~ mme de la conception thorique. De mme qu'il
est vam de rechercher actuellement un type d'organisation
qui pourrait tre dans la nouvelle priode le substitut :.
du syndicat, qui en reprendrait le rle autrefois positif sans
les traits ngatifs - en somme de chercher inventer un
type d'organisation qui serait un syndicat sans l'tre tout
en l'tant - de mme il est illusoire de croire qu'il pourra
dsormais exister un autre marxisme qui ne serait pas
le marxisme. La ruine du marxisme n'est pas seulement
la ruine d'un certain .nombre d'ides prcises (ruine
travers laquelle, faut-il le dire, subsistent nombre de dcouvertes fondamentales et une manire d'envisager l'histoire
et la socit que personne ne pourra plus ignorer). C'est
aussi la ruine d'un certain type de liaison entre les ides,
comme entre les ides et la ralit ou l'action. En bref, c'est
la ruine' de la conception d'une thorie (et plus mme, d'uri
systme thorico-pratique) ferme, qui a pu croire enclore
l~ v~t, rien que la vrit et toute la vrit de la priode
h1stonque .en cours dans un certain nombre de schmas pr- \
tendment scientifiques. Avec cette ruine, c'est une phase
de l'histoire du mouvement ouvrier, et, il faut ajouter, de
l'histoire de l'humanit, qui s'achve. On peut l'appeler la
phase thologique. tant entendu qu'il peut y avoir et il y a
une thologie de la science qui n'est pas meilleure mai.s
plutt pire que l'autre (pour autant qu'elle fournit ses par-

-9-

tisans la fausse certitude que leur .foi est rationnelle ).


C'est la phase de la foi, soit en un Etre Suprme, soit un
homme ou un groupe d'hommes exceptionnels, soit
une vrit impersonnelle tablie une fois pour toutes et
consigne dans unP doctrine. C'est la phase pendant laquelle
l'homme s'aline ses propres crations, imaginaires ou
relles, thoriques ou pratiques. Il n'y aura jamais plus
de thorie complte qui ncessiterait simplement des
mises jour. Il n'y en a d'ailleurs jamais eu en ralit,
car toutes les grandes dcouvertes thoriques ont vir du
ct de l'imaginaire ds qu'elles ont voulu se convertir en
systme, le marxisme non moins que les autres. Il y a eu,
et il y en aura un processus thorique vivant, au sein duquel
mergent des moments de vrit destins tre dpasss
(ne serait-ce que par leur intgration dans un autre ensemble, dans lequel ils n'ont plus le mme sens). Cela n'est
pas du scepticisme : il y a, chaque instant et pour un
tat don!l de notre exprience, des vrits et des erreurs,
et il y a la ncessit d'effectuer toujours une totalisation
provisoire, toujours mouvante et ouverte, du vrai. Mais
l'ide d'une thorie complte et dfinitive n'est l'poque
moderne qu'un phantasme de bureaucrate qui lui sert
manipuler les opprims, et pour ces derniers, elle ne peut
tre que l'quivalent en termes modernes d'une foi essentiellement irrationnelle. Nous devons donc, chaque tape
de notre dveloppement, affirmer les lments dont nous
sommes certains, mais aussi reconnatre - et pas du bout
des lvres -- qu' la frontire de notre rflexion et de notre
pratique se rencontrent ncessairement des problmes dont
nous ne savons pas d'avance, dont nous ne saurons peut
tre pas de sitt, la solution, ni qu'elle ne nous obligera
pas abandonner des positions sur lesquelles nous aurions
pu nous faire tuer la ve!ll:. Cette ~ucidit et ce coura~e
devant l'inconnu de la creahon perpetuellement renouvelee
dans laquelle nous avanons, chacun de nous est ,oblig,
qu'il le veuille ou non, qu'il le sache ou non, de les deployer
dans sa vie personnelle. La politique rvolutionnaire ne
peut pas tre le dernier refuge de la rigidit et du besoin
de scurit nvrotiques.
9. - Plus que jamais auparavant, le problme du destin
de la socit humaine se pose en termes mondianx. Le sort
des deux tiers de l'humanit qui vivent dans des pays nonindustrialiss ; les rapports de ces pays avec les pays
industrialiss ; plus profondment, la structure et le dynamique d'une socit mondiale qui merge graduellement
ce sont l des questions qui non seulement tendent
acqurir une importance centrale, mais qui se posent, sous
une forme ou sous une autre, jour aprs jour. Cependant,
pour nous qui vivons dans une socit capitaliste moderne,
-- 10-

la premire tche est l'analyse de cette socit, du sort du


mouvement ouvrier qui y est n, .de ! ..orientation que les
rvolutionnaires doivent s'y donner. Cette tche est premire objectivement, puisque ce sont les formes de vie sous
le capitalisme moderne qui dominent en fait le monde et
modlent l'volution des autres pays. Cette tche est aussi
premire pour nous, car nous ne sommes rien si nous ne
pouvons pas nous dfinir, thoriquement et pratiquement,
par rapport notre propre socit. C'est cette dfinition
qu'est consacr ce texte (8).

Il.- LE CAPITALISME BUREAUCRATIQUE MODERNE.


10. - Il n'y a aucune impossibilit pour le capitalisme,
priv ou totalement bureaucratique, de continuer
dvelopper les forces productives, ni aucune contradiction
conomique insurmontable dans son fonctionnement. Plus
gnralement, il n'y a pas de contradiction entre le dveloppement des forces productives et les formes conomiques capitalistes ou les rapports de production capitalistes.
Ce n'est pas relever une contradiction que constater que
sous un rgime socialiste les forces productives pourraient
tre dveloppes infiniment plus vite. Et c'est un sophisme
de dire qu'il y a contradiction entre les formes capitalistes
et le dveloppement des tres humains ; car parler de
dveloppement des tres humains n'a de sens que pour
autant prcisment qu'on les considre autrement que
comme forces productives . Le capitalisme est engag
dans un mouvement d'expansion des forces productives, et
cre lui-mme constamment les conditions de cette expansion. Les crises conomiques classiques de surproduction
correspondent une phase historiquement dpasse d'inorganisation de la classe capitaliste ; compltement ignores
dans le capitalisme totalement bureaucratique (pays de
l'Est), elles n'ont qu'un quivalent mineur dans les fluctuations conomiques des pays industriels modernes que le
contrle de l'conomie par l'Etat peut maintenir et maintient effectivement dans des limites troites.
11. - Il n'y a pas non plus d'impossibilit longterme
de fonctionnement du capitalisme sous forme d'une arme
industrielle de rserve croissante ou de pauprisation
ouvrire absolue ou relative qui empcherait le systme
d'couler sa production. Le plein emploi (au sens et d~ns
les limites capitalistes) et l'lvation de la consommation
(8) Plusieurs des ides qui sont rsumes, par la suite ont t
dveloppes ou dmontres dans Le mouvement rvolutionnaire sous
le capitalisme moderne, n' 31, 32 et 33 de cette revue.

-11-

de masse (consommation capitaliste dans sa forme et dans


son contenu) sont la fois des conditions et des effets de
l'expansion de la production, que le capitalisme ralise
effectivement. L'lvation des salaires ouvriers rels, dans
les limites o elle a couramment et constamment lieu, non
seulement ne mine pas les fondements du capitalisme
comme. systme mais en est la condition de survie, et la
mme chose sera de plus en plus vraie pour la rduction
de la ' dure du travail.
'
.

12. - Tout cela n'empche pas que l'conomie capitaliste soit pleine d'irrationalits et d'antinomies dans toutes
ses manifestations ; encore moins qu'elle entraine un gas. pillage immense relativement aux virtualits d'une produc. tion socialiste. Mais ces irrationalits ne relvent pas d'une
analyse de type de celle du Capital ; elles sont les irrationalits de la gestion bureaucratique de l'conomie, qui existent pures et sans mlange dans les pays de l'Est ou mlanges des rsidus de la phase anarchique-prive du capitalisme dans les pays occidentaux. Elles expriment l'incapacit d'ne couche dominante spare de grer rationnellemeut un domaine quelconque dans une socit d'alination,
non pas le fonctionnement autonome de lois conomiques indpendantes de l'action des individus, des groupes
et des classes. C'est aussi pourquoi elles sont des irrationalits et jamais des impossibilits absolules, sauf au
moment o les couches domines refusent de continuer de
faire fonctionner le systme.
13. - L'volution du travail et de son organisation sous
le capitalisme est domine par les deux tendances profondment relies : la bureaucratisation d'un ct, la mcanisation-automatisation de l'autre, parade essentielle des
dirigeants la lutte des excutants contre leur exploitation
et leur alination. Mais ce fait ne conduit pas une volution simple, univoque et uniforme du travail quant sa
structure, sa qualification, ses relations avc l'objet, la
machine ou quant aux rapports entre travailleurs. Si la
rduction de toutes les tches des tches parcellaires a
t pend.ant longtemps et reste le phnomne central de la
production capitaliste, elle commence rencontrer ses limites dans les secteurs les plus caractristiques de la production moderne, o il est impossible de diviser les tches
au-del d'un point sans rendre le travail impossible. De
mme, la rduction des travaux des travaux simples (la
destruction du travail qualifi) trouve ses limites dans la
production moderne et tend" mme tre. renverse par la
qualification croissante qu'exigent les industries les plus
modernes. La mcanisation et l'automatisation conduisent
une parcellarisation des tches, mais les tches suffisam-12-

uwnl parcellarises et simplifies sont l'tape suiv~~te


assumes par des ensembles totalement automatises,
avec une restructuration de la main-d'uvre entre d'un
et un groupe de surveillants passifs , isols et non
<{Ualifis et d'un autre ct des spcialistes fortement
<JUalifis et travaillant en quipes. Paralllement continuent
exister, et restent numriquement prpondrants, des
secteurs structre traditionnelle o sont sdimentes toutes les couches historiques de l'volution prcdante du
travail, et des secteurs compltement nouveaux (notamment les bureaux) o les concepts et les distinctions traditionnels cet gard perdent presque leur sens. Il faut done
considrer comme des extrapolations htives et nonvrifies aussi bien l'ide traditionnelle (Marx dans
le Capit~l) de la destruction pure et simple des qualification par le capitalisme et la cration d'une masse indiffrencie d'ouvriers-automates servants des machines, que
l'ide pius rcente (Romano et Ria Stone dans l'Ouvrier
amricain) (9), de la prdominance croissante d'une c.atgorie d'ouvriers universels travaillant sur des machmes
universelles. Ces deux tendances existent en tant que tendances partielles, en mme temps ,qu'l!ne ~roisi~e ten~a~ce
de prolifration de nouvelles categones a la fms quahfie~s
et spcialises, mais il n'y a ni la possibilit ni le besom
de dcider arbitrairement qu'une seule parmi elles reprsente l'avenir.
14. - Il rsulte de cela que le problme de l'unification
des travailleurs dans la lutte contre le systme actuel, comme aussi celui de la gestion de l'entreprise par les travailleurs aprs la rvolution, n'ont pas une solution garantie pa
un processus automatique incorpor dans l'volution technique, mais restent des problmes politiques au se?s le plus
lev : leur solution dpend d'une prise de conscience, profonde de la totalit des problmes de la socit. Sous le
capitalisme, il y aura toujours un problme d'unification
des luttes de catgories diffrentes qui ne sont pas dans
des situations immdiatement identiques et .ne le seront
jamais. Et pendant la rvolution, comme aprs elle, la
gestion ouvrire ne sera ni la prise. en char.g~ ~m; les travailleurs d'un processus de production matenahse d~ns .le
machinisme avec une logique objective tanche et mdiscutable, ni le dploiement des aptitudes co~pltes d'une
collectivit de producteurs virtuellement l!mversels, tout
prpars par le capitalisme. Elle devra fmre f~ce . a une
complexit et une diffrenciation interne extraordma1re des
couches de travailleurs ; elle aura rsoudre le problme
(9) Socialisme ou Barbarie, n' 1 8.

-13-

de l'intgration des individus, des catgories, et des activits

co~~~ son problme fondamental. Dans aucun avenir

previ~Ible, le .capitalisme ne produira de par son propre


fonct~onnem~nt une classe de travailleurs qui serait dj
en so~ un um~ersel concret. L'unit effective de la classe des
travadleu~s (all;tr~~ent que comme concept sociologique)
ne peut etre realisee que par. la lutte des travailleurs et
co~tre ~e ~apitalism~. ~oit dit entre parenthses, parler
aujourd hm du proletanat comme classe c'est faire de la
so~iol~gi~ descripti~e pure et simple pour autant que ce
qm reumt Ie_s travallleu~s comme membres identiques d'un
g~oupe est SI~plement 1 ens~m~le des traits communs pasSifs que leur Impose le capitalisme, et non leur tentative
de se pos~r par leur activit, mme fragmentaire, ou par
l~tu. orgamsation, mme minoritaire, comme une classe qui
s umfie et. s'oppose au reste ~e la socit. Les deux probl~es mentionnes ne peuvent etre rsolus que par l'associabon
toutes les catgories non-exploiteuses de l'entreprise,
ouvners manuels aussi hien qu'intellectuels ou travailleurs
de bureau et techniciens. Toute tentative de raliser la
gestion o~vrire en liminant une catgorie essentielle
la productwn moderne conduirait l'effondrement de cette
production qi_Ii ne pourrait tre redresse par la suite que
par la contramte et une bureaucratisation nouvelle.
. , 15. ,- L'vo~ution de la structuration sociale depuis un
swcle n a pas et celle prvue par le marxisme classique,
et cela .entrane des consquences importantes. II y a eu,
bel .et bwn proltarisation de la socit au sens que les
a?ciennes classes petites bourgeoises ont pratiquement
disparu, que la population a t transforme dans son
immense majorit en population salarie et qu'elle a t
intgre dans la division de travail capitaliste des entreprises. Mais cette proltarisation se distingue essentiellement de l'image classique d'une volution de la socit vers
deux ples, un immense ple d'ouvriers industriels et un
infime ple de capitalistes. La socit s'est transforme au
contraire en pyramide, ou plutt en un ensemble complexe
de pyramides, au fur et me~ure qu'elle se bureaucratisait,
et ce en accord avec la logique profonde de la bureaucratisation. La transformation de la qua:si-totalit de la population en population salarie ne signifie pas qu'il n'y a plus
que de purs et simples excutants au bas de l'chelle. La
population absorbe par la structure capitaliste-bureaucratique est venue peupler tous les tages de la pyramide
bureaucratique ; elle continuera de le faire et dans cette
pyramide on ne dcle aucune tendance vers la rduction
des tages. intermdiaires, au contraire. Bien que le concept
soit difficile dlimiter clairement et impossible faire
concider avec les catgories statistiques existantes, on peut

?e

-14-

al'firmer avec certitude que dans aucun pays industriel


nwderne les simples excutants (ouvriers manuels dans
l'industrie, et l'quivalent dans les autres branches : dactylos, vendeurs, etc ... ) ne dpassent 50 % de la population
au travail. D'autre part, la population n'a pas t a:bsorhe par l'industrie. Sauf pour les pays qui n'ont pas
achev leur industrialisation (Italie par exemple), le
pourcentage de population dans l'industrie a cess de croLre aprs avoir touch un plafond situ entre 30 et (rarement) 50 % de la population active. Le reste est employ
dans les services (la part de l'agriculture dclinant
partout rapidement et tant d'ores et dj ngligeable en
Angleterre et aux Etats-Unis). Mme si l'augmentation du
pourcentage employ dans les services devait _cesser (en
fonction de la mcanisation et de l'automatisation qui
envahissent ce secteur son tour), la tendance pourrait
tre difficilement renverse, vu l'augmentation de plus en
plus rapide de la productivit dans l'industrie et la dcroissance rapide de la demande de main-d'uvre industrielle
qui en rsulte. Le rsultat combin de ces deux faits est
que le proltariat industriel au sens classique et stric~e
(c'est--dire dfini soit comme les ouvriers manuels, sOit
comme les ouvriers pays l'heure, catgories qui se recouvrent approximativement) est en train de dcliner en
importance relative et parfois mme absolue. Ainsi aux
Etats-Unis le pourcentage du proltariat industriel
( ouvriers de production et assimils et ouvrier~ sans
qualification autres que ceux de l'agriculture et des mmes,
statistiques qui incluent les chmeurs d'aprs leur dernire
occupation}, est descendu de 28 % en 1947 4 24 % en 1961,
son dclin s'tant d'ailleurs sensiblement acclr depq.is
1955.
16. - Ces constatations ne signifient nullement que le
proltariat industriel a perdu son importance, ni qu:il ne
doive pas jouer un rle central dans un processus revolutionnaire, comme l'on confirm aussj. bien la rvolution
hongroise (quoique sous des conditions qui n'taient p~s
celles du capitalisme moderne) que les grves belges. Mais
elles montrent certainement que le mouvement rvolutionnaire ne pourrait plus prtendre reprsenter les' intrts de
l'immense majorit de l'humanit contre une petite minorit, s'il ne s'adressait pas toutes les catgories de la
population salarie et travailleuse l'exclusion .d~ la petite
minorit de capitalistes et de bureaucrates dingeants et
s'il n'essayait pas d'associer les couches d'excutants simples avec les couches, presqu'aussi importantes numriquement, intermdiaires de la. pyramide.
17. - Outre les transformations de la nature de l'Etat
-- 15 --

capital~ste e~

celles de la politique capitaliste que nous avons


analysees ailleurs (10), il faut comprendre ce que signifie
exactement la nouvelle forme de totalitarisme capitaliste,
et quels sont les. modes de domination dans la socit
actuelle. .Dans le totalitarisme actuel, l'Etat, expressiqn
centrale de la domination de la socit par une minorit,
ou ses appendices, et finalement les couches dirigeantes
s'emparent de toutes les sphres d'activit sociale et
essayent de les modeler explicitement d'aprs leurs intrts
et le~r optique. Mais cela n'implique nullement la pratique
contmue de la violence ou de la contrainte directe, ni la suppression des liberts et droits formels. La violence reste
bien entendu l'ultime garant du systme, mais celui-ci n'a
pas besoin d'y recourir quotidiennement, prcisment dans
la mesure o l'extension de son emprise dans presque tous
les domaines lui assure plus conomiquement son autorit, o son contrle sur l'conomie et l'expansion continue
de c~lle-ci lui permet d'apaiser la plupart du temps sans
conflit majeur les revendications conomiques, dans la
mesure enfin o l'lvation du niveau de vie matriel et la
dgnrescence des organisations et des ides traditionnelles du mouvement ouvrier conditionnent constamment une
privatisation des individus qui, pour tre contradictoire et
transitoire, n'en signifie pas moins que la domination du
systme n'est explicitement conteste par personne dans la
socit. L'ide traditionnelle que la dmocratie bourgeoise
est un difice vermoulu condamn laisser la place au fascisme en l'abse.nce de rvolution, est rejeter : premirement cette dmocratie mme en tant que dmocratie
bourgeoise a dj effectivement disparu non par le rgne
de la Gestapo, mais par la bureaucratisation de toutes les
institutions tatiques et politiques et l'apathie concomitante de la population ; deuximement, cette nouvelle
pseudo-dmocratie (pseudo au deuxime degr) est prcisment la forme adquate de domination du capitalisme
moderne qui ne pourrait pas se passer de partis (y compris
socialistes et communistes) et de syndicats, dsormais rouages essentiels du systme tous_ points de vue. Cela est
confirm aussi bien par l'volution des cinq dernires
annes en France o, malgr la dcomposition de l'appareil
tatique et la crise algrienne, les chances d'une dictature
fasciste n'ont jamais t srieuses, que par le krouchtchevisme en Russie, qui exprime prcisment la tentative de
la bureaucratie de passer des nouveaux modes de domination, les anciens (totalitaires au sens traditionnel) tant
(10) V. dans le n 22 de cette revue, Sur le contenu du socialisme
(p. 56-58), et, dans le n 32, Le mouvement rvolutionnaire sous le

capitalisme moderne (p. 94-99).

16

devenus incompatibles avec la socit moderne (autre chose


si tout risque de casser pendant le passage). Avec le fi1.0nopole de la violence comme dernier recours, la domination
capitaliste repose actuellement sur la manipulation bureaucratique des gens, dans le travail, dans la consommation,
dans le reste de la vie.
18. - La socit capitaliste moderne est donc essentiellement une socit bureaucratise structure hirarchique
pyramidale. En elle ne s'opposent pas en deux tages bien
spars une petite classe d'exploiteurs et une grande classe
de producteurs ; la division de la socit est bien plus
complexe et stratifie et aucun critre simple ne permet de
la rsumer. Le concept traditionnel de Classe correspondait
la relation des individus et des groupes sociaux avec la
proprit des moyens de production, et nous l'avons juste
titre dpass sous cette forme en insistant sur la situation
des individus et des groupes dans les rapports rels de production et en introduisant les concepts de dirigeants et
d'excutants. Ces concepts restent valables pour clairer la
situation du capitalisme contemporain mais on ne peut pas
les appliquer de faon mcanique. Concrtement, ils ne
s'appliquent dans leur puret qu'aux deux extrmits de la
pyramide et laissent donc en dehors toutes les couches
intermdiaires, c'est--dire presque la moiti de la population, qui ont des tches la fois d'excution ( l'gard des
suprieurs) et de direction (vers le bas ). Certes, l'intrieur de ces couches intermdiaires, on peut rencontrer nouveau des cas presque purs . Il y a ainsi une
partie du rseau hirarchique qui exerce essentiellement
des fonctions de contrainte et d'autorit, comme il y en a
une autre qui exerce essentiellement des fonctions techniques et comprend ceux qu'on pourrait appeler des excutants statut (par exemple, techniciens, ou scientifiques,
bien pays qui ne font que les tudes ou les recherches
qu'on leur demande). Mais la collectivisation de la production fait que ces cas purs, de plus en plus rares, laissent en
dehors la grande majorit des couches intermdiaires. Si
le service du personnel d'une entreprise prend une extension considrable, il est clair que non seulement les datylos mais aussi bon nombre d'employs plus haut placs de
ce service ne jouent aucun rle personnel dans le systme
de contrainte que leur service contribue imposer l'en~
treprise. Inversement, si un service d'tudes ou de recherches se dveloppe, une structure d'autorit s'y constitue
car bon nombre de gens y auront aussi comme fonction de
grer le travail des autres. Plus gnralement, i1 est impossible pour la bureaucratie - et c'est l encore une autre
expression de sa contradiction ,- de sparer entirement
les deux exigences, du savoir ou de l' expertise tech-

-- 17 -

nique, d'un ct~, de la capacit de grer, de l'autre.


Il est vrai que la logique du systme voudrait que ne participent aux structures de direction que ceux qui sont capables de manier des hommes , mais la logique de la
ralit exige que ceux qui s'occupent d'un travail y connaissent quelque chose ~- et le systme ne peut jamais dcoller
entirement de la ralit. C'est pourquoi les couches intermdiaires sont peuples de gens qui combinent une qualification professionnelle et l'exercice de fo[\ctions de gestion,
et pour une partie desquels le problme de cette gestion
vue autrement que comme manipulation et comme contrainte se pose quotidiennement. L'ambigut cesse, lorsqu'on atteint la couche des vrais dirigeants ; ce sont ceux
dans l'intrt desquels finalement tout fonctionne, qui prennent les dcisions importantes, qui relancent et impulsent
le fonctionnement du systme qui autrement tendrait
s'enliser dans sa propre inertie, qui prennent l'initiative
pour en colmater les brches dans les moments de crise.
Cette dfinition n'est pas de la mme nature que les critres simples adopts autrefois pour caractriser les classes.
Mais la question aujourd'hui n'est pas de se gargariser avec
le concept de classe : il s'agit de comprendre et de montrer
que la bureaucratisation ne diminue pas la division de la
socit mais au contraire l'aggrave (en la compliquant),
que le systme fonctionne dans l'intrt de la petite minorit qui est au sommet, que la hirarchisation ne supprime
pas et ne pourra jamais supprimer la lutte des hommes
contre la minorit dominante et ses rgles, que les travailleurs (qu'ils soient ouvriers, calculateurs ou ingnieurs)
ne pourront se librer de l'oppression, de l'alination et de
l'exploitation, qu'en renversant ce systme, en supprimant
la hirarchie et en instaurant leur gestion collective et galitaire de la production. La rvolution existera le jour o
l'immense majorit de travailleurs qui peuplent la pyramide bureaucratique s'attaquera celle-ci et la petite
minorit qui la domine (et n'existera que ce jour-l). En
attendant, la seule diffrenciation qui a une importance
pratique vritable, c'est celle qui existe presque tous les
niveaux de la pyramide sauf videmment les sommets,
entre ceux qui acceptent le systme et ceux qui, dans la
ralit quotidienne de la production, le combattent.
19. - La contradiction profonde de cette socit a dj
t dfinie ailleurs (11). Brivement parlant, elle rside dans
le fait que le capitalisme (et cela arrive son paroxysme
sous le capitalisme bureaucratique) est oblig d'essayer de

n:~aliser simullanment l'exclusion et la participation des


gens par rapport leurs activits, que les hmmes sont
astreints de. faire fonctionner le systme la moiti du temps
contre ses regles et donc en lutte contre lui. Cette contradiction fondamen~ale ~pparat constamment la jonction du
pn~c~s~us de direction et du processus d'excution qui est
}H"ee1sement le moment social de la production par excellcene ; et elle se retrouve, sous des formes indfiniment
rfractes, l'intrieur du processus de direction lui-mme
o elle rend le fonctionnement de la bureaucratie irrationnel
.sa racine m~e. Si _cett.~ contradiction peut tre analyse
a\ ec une nettete parhcuhere dans cette manifestation centrale de l'activit humaine dans les socits occidentales
modernes qu'est le travail, elle se retrouve sous des formes
P!u.s ou ~noins t~~ns~os~es dans toutes les sphres de l'activite socwle: q~ _Il s a&Isse de la vie politique, de la vie
sexuelle et fmmh.ale (ou les gens sont plus ou moins obligs
de se conformer a des normes qu'ils n'intriorisent plus) ou
de la vie culturelle.

.
20. - La crise de la production capitaliste qui n'est que
l'envers de cette contradiction a dj t analyse dans
cette revue (12), de mme que la crise des organisations et
~es institut.io.ns politiques et autres. Ces analyses doivent
etre completees par une analyse de la crise des valeurs
et de la vie sociale comme telle, et finalement par
une analyse de la crise de la personnalit mme rle
l'homme moderne, rsultat aussi bien des situations
contradictoires dans lesquelles il doit constamment se
se dbattre dans son travail et dans sa vie prive
que de l'effondrement des valeurs, au sens le plus profond
du term~, sans lesquelles aucune culture ne peut structurer
des personnalits qui lui soient adquates (c'est--dire la
fassent fonctionner, serait-ce comme ses exploits). Cependant, notre analyse de la crise de la production n'a pas
~o?.tr _que dans cett~ production il n'y aurait que de
l ahenat_wn ; au contraire, elle a fait voir qu'il n'y avait
productiOn que dans la mesure o les producteurs luttaient
constamment contre cette alination. De mme, notre analyse de la crise de la culture capitaliste au sens le plus
large, et de la personnalit humaine correspondante, partira
de ce fait vident d'ailleurs que la socit n'est pas et ne
peut pas tre simplement une socit sans culture . En
mme temps que les dbris de la vieille culture s'y trouvent
les lments positifs (quoique toujours ambivalents) crs

(11) V. dans le 11 23 de cette revue, Sur le contenu du socialisme


(p. 84 et suiv.), et, dans, le n 32, Le mouvement rvolutionnaire sous
le capitalisme moderne (p. 84 et suiv.).

, (~2). V. dans les no 1 8, Paul Romano et Ria Stone, L'ouvrier


amerzcazn .: dans le no 22, D. Moth, L'usine et la gestion ouvrire ;
dans le no 20, R. Berthier, Une exprience d'organisation ouvrire ;
dans le no 2'3, P. Chaulieu, Sur le contenu du socia'ism~.

18

-- 19 --

~~

par l'volution historique et surtout l'effort permanent des


hommes de vivre leur vie en lui donnant un sens dans une
phase o rien n'est plus certain et en tout cas rien venant
de l'extrieur n'est accept comme tel ; effort dans lequel
tend se raliser, pour la premire fois dans l'histoire de
l'humanit, l'aspiration des hommes avec l'autonomie et qui
est, de ce fait, tout aussi important pour la prparation de
la rvolution socialiste que le sont les manifestations anologues dans le domaine de la production.
.
21. - La contradiction fondamentale du capitalisme et
les multiples processus de conflit et d'irrationalit dans
lesquels elle se ramifie se traduisent et se traduiront, aussi
longtemps que cette socit existera, par des crises de
nature' quelconque, des ruptures du fonctionnement rgulier du systme. Ces crises peuvent ouvrir des priodes
rvolutionnaires si les masses travailleuses sont suffisamment combatives pour mettre en cause le systme capitaliste
et suffisamment conscientes pour pouvoir l'abattre et organiser sur ses ruines une nouvelle socit. Le fonctionnement mme du capitalisme garantit donc qu'il y aura toujours des occasions rvolutionnaires , mais ne garantit
pas leur issue, qui ne peut dpendre de rien d'autre que du
degr de conscience et' d'autonomie des masses. Il n'y a
aucune dynamique objective qui garantisse le socialisme,
et dire qu'il puisse en exister une est contradiction dans les
termes. Toutes les dynamiques objectives que l'on peut
dceler dans la socit contemporaine sont profondment
ambigus, comme on l'a montr ailleurs (13). La seule
dynamique laquelle on peut et on doit donner le sens
d'une progression dialectique vers la rvolution,. c'est la
dialectique historique de la lutte des groupes sociaux, du
proltariat au sens strict du terme d'abord, des travailleurs salaris plus gnralement aujourd'hui. Cette dialectique signifie que les exploits par leur lutte transforment
la ralit et se transforment eux-mmes, de faon que lorsque cette lutte reprend, elle ne peut repr~ndre, qu'. un
niveau suprieur. C'est cela la seule perspective revolutionnaire, et la recherche d'un autre type de perspective rvolutionnaire, mme par ceux qui condamnent le mcanisme,
prouve que cette condamnation du mcanisme n'a pas t
comprise dans sa signification vritable. La maturation des
conditions du socialisme ne peut jamais tre ni une maturation objective (parce que aucun fait n'a de signification
en dehors d'une activit humaine, et vouloir lire la. certitude de la rvolution dans les simples faits n'est pas moins
(13) V. Le mouvement
moderne, n 33, p. 77-78.

rvolutionnaire

-- 20-

sous

le

capitalisme

absurde que de vouloir la lire dans les astres), ni une maturation subjective au sens psychologique (les travailleurs
d'aujourd'hui sont loin d'avoir explicitement prsentes dans
leur esprit l'histoire et ses leons, dont d'ailleurs la principale; comme disait Hegel, est qu'il n'y a pas de leons de
l'histoire - car l'histoire est toujours neuve). Elle est une
maturation historique, c'est--dire l'accumulation des conditions objectives d'une conscience adquate, accumulation
qui est elle-mme le produit de l'action des classes et des
groupes sociaux, mais qui ne peut recevoir son sens que
par sa reprise dans une nouvelle conscience et dans une
nouvelle activit, qui n'est pas gouverne par des lois>,
et qui tout en tant probable n'est jamais fatale.
22. - L'poque iJ.cluelle reste dans cette perspective. La
ralisation aussi bien du rformisme que du bureaucratisme
signifie que, si les travailleurs . entreprennent des luttes
importantes, ils ne pourront le faire qu'en combattant le
rformisme et la bureaucratie. La bureaucratisation de la
. socit pose explicitement le problme social comme un
problme de gestion de la socit : gestion par qui, pour
quels objectifs, avec quels moyens ? L'lvation du niveau
de la consommation tendra en diminuer l'efficacit en
tant que substitut dans la vie des hommes, en tant que
mobile et en tant que justification de ce qu'on appelle dj
aux Etats-Unis la course de rats (rat race). Pour autant
que le problme conomique troit voit son importance
diminuer, l'intrt et les proccupations des travailleurs
pourront se tourner vers les problmes vritables de la vie
sous la socit moderne : vers les conditions et l'organisation du travail, vers le sens mme du travail dans les
conditions actuelles, vers les autres aspects de l'organisation sociale et de la vie des hommes. A ces points 04),
ia faut en ajouter un autre, tout aussi important. La crise
de la culture et des valeurs traditionnelles pose de plus en
plus aux individus le problme de l'orientation de leur vie
concrte, aussi bien dans le h;avail que dans toutes ses
autres manifestations (rapports avec la femme, avec les
enfants, avec d'autres groupes sociaux, avec la localit, avec
telle ou telle activit dsintresse ), de ses modalits
mais aussi finalement de son sens. De moins en moins les
individus peuvent rsoudre ces problmes en se conformant
simplement des ides et des rles traditionnels et hrits - et mme lorsqu'ils se conforment, ils ne les intriorisent plus, c'est--dire ne les acceptent plus comme incontestables et valables - parce que ces ides et ses rles,
(14) Dvelopps dans Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, n 33, p. 79-81.

-21-

incompatibles aussi bien avec la ralit sociale actuelle


qu'avec les besoins des individus, s'effondrent de l'intrieur.
La bureaucratie dominante essaie de les remplacer par la
manipulation, la mystification et la propagande - mais
ses produits synthtiques ne rsistent pas plus que les
autres la mode de l'anne suiv~nte et ne peuvent fonder
que des conformismes fugitifs et extrieurs. Les individus
sont donc obligs, un degr croissant, d'inventer des
rponses nouvelles leurs problmes ; ce_ faisant, non seulement, ils manifestent leur tendance vers l'autonomie,
mais en mme temps tendent incarner cette autonomie
dans leur comportement et dans leurs rapports avec les
autres, de plus en plus rgls sur l'ide qu'un rapport entre
tres humains ne peut tre fond que sur la reconnaissance
par chacun de la libert et de la responsabilit de l'autre
dans la conduite de sa vie. Si l'on prend au srieux le caractre total de la rvolution, si l'on comprend que la gestion
ouvrire ne signifie pas seulement un certain type de
machines, mais aussi un certain type d'hommes, alors il
faut reconnatre que cette tendance est tout aussi importante comme indice rvolutionnaire que la tendance des
ouvriers combattre la gestion bureaucratique de l'entreprise- mme si on n'en voit pas encore des manifestations
prenant une forme collective, ni comment elle pourrait
aboutir des activits organises.

Ill. -LA FIN DU MOUVEMENT OUVRIER


TRADITIONNEL ET SON BILAN
23. - On ne peut ni agir, ni penser en rvolutionnaire
aujourd'hui sans prendre profondment et totalement
conscience de ce fait : les transformations du capitalisme
et la dgnrescence du mouvement ouvrier organis ont
comme rsultat que les formes d'organisation, les formes
d'action, les proccupations, les ides et le vocabulaire
mme traditionnels n'ont plus aucune valeur, ou mme
n'ont qu'une valeur ngative. Comme l'a crit Moth, en
parlant de la ralit effective du mouvement parmi les
ouvriers, << ... mme l'Empire romain en disparaissant a
laiss derrire lui des ruines, le mouvement ouvrier ne
Jaisse que des dchets (15). Prendre conscience de ce fait,
signifie en finir radicalement avec l'ide qui consciemment
ou inconsciemment domine encore l'attitude de beaucoup :
que partis et syndicats actuels et tout ce qui va avec (ides,
revendicatioTJs, etc ... ), reprsentent un simple crn entre
un proltariat toujours inaltrablement rvolutionnaire en
(15) Les ouvriers et la culture, n 30 de cette revue, p. 37

-- 22-

soi et ses objectifs de classe, ou un moule qui donne une


mauvaise forme aux activits ouvrires mais n'en modifie
pas la substance. La dgnrescence du mouvement ouvrier
n'a pas seulement consist en l'apparition d'une couche
bureaucratique au sommet des organisations, mais en a
aft'ect toutes les manifestations, et cette dgnrescence ne
procde ni du hasard, ni simplement de l'influence extrieure du capitalisme, mais exprime tout aussi la ralit
du proltariat pendant toute une phase historique, car
le proltariat n'est pas et ne peut pas tre tranger ce
qui lui arrive, encore moins ce qu'il fait (16). Parler
de fin du mouvement ouvrier traditionnel, signifie compren~
dre qu'une priode historique s'achve et qu'elle entrane
avec elle dans le nant du pass la quasi-totalit des formes
et des contenus qu'elle avait produits, la quasi-totalit des
formes et des contenus dans lesquels les travailleurs
avaient incarn la lutte pour leur libration. De mme qu'il
n'y aura un renouveau de luttes contre la socit capitaliste
que dans la mesure o les travailleurs feront table rase des
rsidus de leur propre activit passe qui en encombrent
la renaissance, de mme il ne pourra y avoir de renouveau
de l'activit des rvolutionnaires que pour autant que les
cadavres seront proprement et dfinitivement enterrs.
24. -- Les formes traditionnelles d'organisation des
ouvriers taient le syndicat et le parti. Qu'est-ce que le syndicat aujourd'hui ? Un rouage de la socit capitaliste,
indispensable son bon fonctionnement- aussi bien au
niveau de la production qu'au niveau de la rpartition du
produit social. (Qu'il soit ambivalent cet gard ne suffit
pas le distinguer essentiellement d'autres institutions de
la socit tablie ; .que ce caractre du syndicat n'interdit
pas que des militants rvolutionnaires puissent en faire
partie, c'est galement une autre affaire). Il en est ainsi
ncessairement, et poursuivre une restauration de la puret
originelle du syndicat c'est, sous prtexte de ralisme, vivre
dans un monde de 'rve. Qu'est-ce que le parti politique
aujourd'hui (ouvrier, s'entend) ? Un organe de direction
de la socit capitaliste et d'encadrement des masses, qui,
lorsqu'il est au pouvoir ne dift're en rien des partis
bourgeois si ce n'est qu'il acclre l'volution du capitalisme vers sa forme bureaucratique et lui donne parfois une
tournure plus ouvertement totalitaire ; qui, en tout cas,
organise aussi bien et mieux que ses rivaux la rpression
des exploits et des masses coloniales. Il en est ncessairement ainsi, et aucune rforme des partis n'est possible ;
un abme spare ce que nous entendons par organisation
(16) V. Proltariat et organisation, n 27 de cette revue, p. 71-74.

-- 23 --

rvolutionnaire du parti traditionnel. Dans les deux cas,


notre critique (17) n'a . fait qu'expliciter la critique
laquelle l'histoire elle-mme avait soumis ces deux institutions ouvrires ; et comme cette dernire, elle n'a pas t
seulement une critique des vnements, mais une critique
des contenus et des formes de l'action des hommes pendant toute une priode. Ce ne sont pas seulement ces partis
et ces syndicats qui sont morts en tant qu'institutions de
lutte des travailleurs c'est Le parti et Le. syndicat. Non
seulement il est utopique de vouloir les rformer, les redressr, en constituer des nouveaux qui chapperaient miraculeusement au sort des anciens ; il est faux de vouloir leur
trouver dans la nouvelle priode, des quivalences strictes,
des remplaants dans des nouvelles formes qui auraient
les mmes fonctions.
25. - Les revendications traditionnelles minimum
taient d'abord des revendications conomiques, qui non
seulement correspondaient aux intrts ouvriers mais
taient supposs miner le systme capitaliste. On a dj
montr (18), que l'augmentation rgulire des salaires est
la condition de l'expansion du systme capitaliste et finalement de sa sant, mme si les capitalistes ne Je
comprennent pas toujours (autre chose si la rsistance des
capitalistes ces augmentations peut, sous certaines circonstances, tout fait exceptionnelles, devenir le point de
dpart de conflits qui dpassent les problmes conomiques).
C'tait ensuite des revendications politiques, lesquelles.
dans la grande tradition du mouvement ouvrier rel (et chez
Marx, Lnine et Trotsky sinon dans les sectes ultragauches) consistaient demander et dfendre les droits
dmocratiques et leur extension, utiliser le Parlement
et demander la gestion des municipalits. La justification
de ces revendications tait : a) que ces droits taient ncessaires au dveloppement du mouvement ouvrier ; b) que
la bourgeoisie ne pouvait pas les accorder vraiment ou en
tolrer l'exercice la longue, car elle touffait sous sa propre lgalit . Or, on a vu que le systme s'accommode
trs bien de sa pseudo-qmocratie, et qu'e les droits ne
siglifient pas grand chose pour le mouvement ouvrier car
ils sont annuls par la propre bureaucratisation des organisations ouvrires . Il faut ajouter que presque dans
tous les cas ces droits sont raliss dans les socits
occidentales modernes, et que leur mise en cause par les
(17) V. Proltariat et organisation, n 22 de cette revue, p. 63
74.
(18) V. Le mouvement rvolutionnaire sous le capi~alisme
moderne, n 31 d cette revue, p. 72-73.

-24-

li

couches dominantes, lorsqu'elle a lieu, ne suscite que trs


rarement des ractions importantes de la population. Pour
ce qui est des revendications dites transitoires mises
en_avant par Trotsky, nous avons suffisamment montr leur
caractre illusoire et faux pour qu'il soit ncessaire d'y
revenir. Enfin, il faut bien dire et rpter que le point central des revendications traditionnelles maximum (et qui
reste encore vivant dans la conscie'nce de l'crasante majorit des gens) tait la nationalisation et la planification de
l'conomie, dont nous avons montr qu'elles taient organiquement le programme de la bureaucratie (l'expression
gestion ouvrire se trouve mentionne une seule fois
en passant dans les Documents des IV Premiers Congrs
de 1'1. C., sans aucune laboration ou mme dfinition, et
ne rapparat plus).
26. - Les formes d'action traditionnelles. (nous ne parlons pas ici de l'isurrection arme, qui n'a pas lieu tous
les jours ni mme tous les ans) taient essentiellement la
grve et la manifestation de masse. Qu'en est-il de la grve,
aujourd'hui - non pas de l'ide de la grve, mais de sa
. ralit sociale effective ? Il y a essentiellement des grves
de masse, contrles et encadres par les syndicats dans
des affrontements dont le droulement est rgl comme
une pice de thtre (quels que soient les sacrifices que de
telles grves peuvent coter la masse des travailleurs) ;
ou bien, galement contrles et encadres, . les grves de
c dmonstration d'un quart d'heure, d'une heure, etc. Les
seuls cas o les grves dpassent le caractre d'une procdure institutionnalise faisant partie du rituel de ngociations syndicats-patronat, soEt les grves sauvages en Angleterre et aux Etats-Unis, parce que prcisment elles mettent
eft question cette procdure soit dans sa forme, soit dans son
contenu, et quelques cas de grves limites une entreprise ou un dpartement o de ce fait mme la base
la possibilit de jouer un rle plus actif. Quant la manifestation de masse, mieux vaut ne pas en parler. Ce qu'il
faut comprendre dans ces deux cas, c'est que dans leur
ralit les formes d'action sont ncessairement et indissociablement lies aussi bien aux organisations qui les contrlent qu'aux objectifs poursuivis. Il est vrai, par exemple,
que l'ide de la grande grve, en soi , reste toujours
valable et qu'on peut imaginer un processus dans lequel
des vrais comits de grve lus (et non nomms par les
syndicats) mettent en avant les vraies revendications
des travailleurs et restent sous le contrle de ceux-ci, etc.
Mais c'est, par rapport la ralit actuelle, une spculation
creuse et gratuite ; sa ralisation au-del du cadre de l'atelier ou de l'entreprise exigerait la foi1; une cassure trs
-~-

25 -

profonde entre travailleurs et bureaucratie syndicale et la


capacit des masses de constituer des organes autonomes
et de formuler des revendications qui dchirent le contexte
rformiste actuel - bref, signifie:r:ait l'entre de la socit
.dans une phase rvolutionnaire. Les immenses difficults
qu'ont rencontres les grves belges de 1960-1961 et leur
chec final illustrent dramatiquement cette problmatique.
27. - Cette mme usure historique irrversible affecte
aussi bien le vocabulaire traditionnel du mouvement
ouvrier, que ce qu'on peut appeler ses ides-forces. Si l'on
se rfre l'usage social rel des mots et leur signification
pour les hommes vivants et non pour les dictionnaires, un
communiste aujourd'hui c'est un membre du P. C. F.,
c'est tout ; le socialisme, c'est le rgime qui existe en
V. R. S. S. et les pays similaires ; le proltariat est un terme
que personne n'utilise en dehors des sectes d'extrme gauche etc. Les mots ont leur destin historique, et quelles
que soient les difficults que cela nous cre (et que nous
ne rsolvo1s qu'en apparence en crivant communiste
entre guillemets), il faut comprendre que nous ne pouvons
pas jouer relativement ce langage le rle d'une Acadmie
franaise de la rvolution, plus conservatrice que l'autre,
qui refuserait le sens vivant des mots dans l'usage social
et insisterait qu'tonner signifie faire trembler par une
violente commotion et non surprendre, et que le communiste c'est le partisan d'une socit o chacun donne selon
ses capacits et reoit selon ses besoins, et non le partisan
de Maurice Thorez. Quant aux ides-forces du mouvement
ouvrier, personne en dehors des sectes ne sait plus, mme
vaguement, ce que veut dire par exemple rvolution
sociale , ou bien pense tout au plus l'ide d'une guerre
civile ; l' abolition du salariat , en tte des programmes
syndicaux d'autrefois, ne signifie plus rien pour personne ;
les dernires manifestations d'internationalisme effectif
datent de la guerre d'Espagne (et pourtant ce ne sont pas
les occasions qui auront manqu, depuis) ; l'ide mme
de l'unit de la classe ouvrire ou, plus gnralement, des
travailleurs, en tant qu'ils ont des intrts essentiellement
communs et radicalement opposs ceux des couches
dominantes, ne se manifeste par rien dans la ralit (en
deJ;tors des grves de solidarit ou des boycottages des
entreprises en grve qui ont lieu en Angleterre). En arrireplan de tout cela, il y a l'effondrement des conceptions
thoriques et d~ l'idologie traditionnelles, sur lequel nous
ne reviendrons pas ici.
28. - En mme temps qu' la faillite irrversible des
formes du mouvement traditionnel, on a assist, on assiste
et on assistera, la naissance, la renaissance ou la reprise

de formes nouvelles qui, au mieux de notre jugement


actuel, indiquent l'orientation du processus rvolutionnaire
dans l'avenir et doivent nous guider dans notre action et
rflexion prsente. Les Conseils des Travailleurs de Hongrie,
leurs revendications de gestion de la production, de suppression des normes, etc. ; le mouvement des shopstewards en Angleterre, et les grves sauvages en Angleterre et aux Etats-Unis ; les revendications concernant les
conditions de travail au sens le plus gnral et celles diriges contre la hirarchie, que des catgories de travailleurs
mettent en avant presque toujours contre les syndicats
dans plusieurs pays, doivent tre les points certains et
positifs de dpart dans notre effort de reconstruction d'un
mouvement rvolutionnaire. L'analyse de ces mouvements
a t faite longuement dans la revue, et reste toujours
valable (mme si elle doit tre reprise et dveloppe). Mais
ils ne pourront fconder vraiment notre rflexion et notre
action que si nous comprenons pleinement la rupture
qu'ils reprsentent, non pas certes relativement aux phases
culminantes des rvolutions passes, mais relativement
la ralit historiqut> quotidienne et courante du mouvement
traditionnel ; si nous les prenons non pas comme des amendements ou des ajouts aux formes passes, mais comme des
bases nouvelles partir desquelles il faut rflchir et agir,
en conjonction avec ce que nous enseigne notre analyse
et notre critique renouvele de la socit tablie.
29. - Les conditions prsentes permettent donc d'approfondir et d'largir aussi bien l'ide du socialisme que
ses bases dans la ralit sociale. Cela semble en opposition
totale avec la disparition de tout mouvement socialiste rvolutionnaire et de toute activit politique des travailleurs. Et
cette opposition n'est pas apparente, elle est relle et forme
le problme central de notre poque. Le mouvement ouvrier
a t intgr dans la socit officielle, ses institutions (partis, syndicats) sont devenues les siennes. Plus, les travailleurs ont en fait abandonn toute activit politique ou
mme syndicale. Cette privatisation de la classe ouvrire
et mme de toutes les couches sociales est le rsultat conjoint de deux facteurs : la bureaucratisation des partis et
des syndicats en loigne la masse des travailleurs ; l'lvation du niveau de vie et la diffusion massive des nouveaux objets et modes de consommation leur fournit le
susbtitut et le simulacre de raisons de vivre. Cette phase
n'est ni superficielle ni accidentelle. Elle traduit un destin
possible de la socit actuelle. Si le terme barbarie a un
sens aujourd'hui, ce n'est ni le fascisme, ni la misre ni le
retour l'ge de pierre. C'est prcisment ce cauchemar
climatis , la consommation pour la consommation dans
la vie prive, l'organisation pour l'organisation dans la

-26-

-27-

vie collective et leurs corollaires : privatisation, retrait et


apathie l'gard des affaires communes, dshumanisation
des rapports sociaux. Ce processus est bien en cours dans
les pays industrialiss, mais il engendre ses propres contraires. Les institutions bureaucratises sont abandonnes
par les hommes qu1 entrent finalement en opposition avec
elles. La course des niveaux toujurs plus levs de
' consommation, des objets nouveaux se dnonce tt
ou tard elle-mme comme absurde. Ce qi peut permettre
une prise de conscience, une activit socialiste, et en dernire analyse une rvolution, n'a pas disparu, mais au
contraire prolifre dans la socit actuelle. Chaque travailleur peut observer, dans la gestion des grandes affaires de
la socit, l'anarchie et l'incohrence qui caractrisent les
classes dominantes et leur syst'me ; et il vit, dans son
existence quotidienne et en premier lieu dans son travail,
l'absurdit d'un systme qui veut le rduire en automate
mais doit faire appel son inventivit et son initiative
pour corriger ses propres erreurs.
Il y a l la contradiction fondamentale que nous avons
analyse, et il y a l'usure et la crise de toutes les formes
d'organisation et de vie traditionnelles ; il y a l'aspiration
des hommes vers l'autonomie telle qu'elle se manifeste dans
leur existence concrte ; il y a la lutte informelle constante
des travailleurs contre la gestion bureaucratique de la
production, et il y a les mouvements et les revendications
justes que nous venons de mentionner dans le paragraphe
prcdent. Les lments de la solution socialiste continuent
donc d'tre produits, mme s'ils sont enfouis, dforms ou
mutils par le fonctionnement de la socit bureaucratique.
D'autre part, cette socit n'arrive pas rationaliser (de
son propre point de vue) son fonctionnement ; elle est
condamne produire des crises qui, pour accidentelles qu'elles puissent paratre chaque fois, n'en sont pas
moins inluctables, et n'en posent pas moins objectivement
chaque fois devant l'humanit la totalit de ses problmes.
Ces deux lments sont ncessaires et suffisants pour fonder une perspective et un projet rvolutionnaire. Il est
. vain et mystificateur de chercher une autre perspective, au
sens d'une dduction de la rvolution, d'une dmonstration ou d'une description de la faon dont la conjonction
de ces deux lments (la rvolte consciente des masses et
l'impossibilit provisoire de fonctionnement du systme
tabli) se produira et produira la rvolution. Il n'y a du
reste jamais eu de description de ce type dans le marxisme
classique, l'exception du passage terminant le chapitre
sur ~< L'accumulation primitive de Capital, passage qui
est thoriquement faux et auquel ne s'est conform aucune
des rvolutions historiques relles, qui toutes ont eu lieu
2R-

partir d'un accident imprvisible du systme amorant une explosion de l'activit des masses (explosion dont
par la suite les historiens, marxistes ou autres, qui n'ont
jamais rien pu prvoir, mais son toujours trs sages aprs
l'vnement, fournissent a posteriori des explications qui
n'expliquent rien du tout). Nous avons crit depuis longtemps qu'il ne s'agit pas de dduire la rvolution, mais de
la faire. Et le seul facteur de conjonction entre ces deux
lments dont nous, rvolutionnaires, puissions parler c'est
notre activit, l'activit d'une organisation rvolutionnaire.
Elle ne constitue pas, bien entendu, une garantie d'aucune sorte, mais elle est le seul facteur dpendant de nous
qui peut augmenter la probabilit pour que les innombrables rvoltes individuelles et collectives tous les endroits
de la socit se rpondent les unes aux autres et s'unifient,
qu'elles acquirent le mme sens, qu'elles visent explicitement la reconstruction radicale de la socit, et qu'elles
transforment finalement ce qui n'est jamais au dpart
qu'une autre crise de systme en crise rvolutionnaire. En
ce sens, l'unification des deux lments de la perspective
rvolutionnaire ne peut avoir lieu que dans notre activit
et par le contenu concret de notre orientation.

IV. -

ELEMENTS D'UNE NOUVELLE ORIENTATION.

30. - En tant que mouvement organis, le mouvement


rvolutionnaire est reconstruire totalement. Cette reconstruction trouvera une base solide dans le dveloppement de
l'exprience ouvrire, mais elle prsuppose une rupture
radicale avec les organisations actuelles, leur idologie,
leur mentalit, leurs mthodes, leurs actions. Tout ce qui
a exist et existe comme forme institue du mouvement
ouvrier - partis, syndicats, etc. - est irrmdiablement
et irrvocablement fini, pourri, intgr dans la socit d'exploitation. Il ne peut pas y avoir de solutions miraculeuses,
tout est refaire au prix d'un long et patient travail. Tout
est recommencer, mais recommencer partir de l'immense exprience d'un sicle de luttes ouvrires, et avec
des travailleurs qui se trouvent plus prs que jamais des
vritables solutions.
31. - Les quivoques cres sur le programme socialiste par les organisations ouvrires dgnres, rformistes ou staliniennes, doivent tre radicalement dtruites.
L'ide que le socilisme concide avec. la nationalisation
des moyens de production et la planification ; qu'il vise
essentiellement - ou que les hommes devraient viser l'augmentation de la production et de la consomJl1ation,
ces ides doivent tre dnonces impitoyablement, leur
identit avec l'orientation profonde du capitalisme montre

--- 29 -

32. - La critique rvolutionnaire de la socit capitaliste doit changer d'axe. Elle doit en premier lieu dnoncer
le caractre inhumain et absurde du travail contemporain,
sous. tous ses aspects. Elle doit. dvoiler l'arbitraire et la
monstruosit de la hirarchie dans la production et dans
la socit, son absence de justification, l'norme gaspillage
et les antagonismes qu'elle suscite, l'incapacit des dirig~ants, les contradictions et l'irrationnalit de la gestion
bureaucratique de l'entreprise, de l'conomie, de l'tat, de
la seocit. Elle doit montrer que, quel que soit l'lvation
du niveau de vie, le problme des besoins des hommes
n'est pas rsolu mme dans les socits les plus riches, que
la consommation capitaliste est pleine de contradictions et
finalement absurde. Elle doit enfin s'largir tous les
aspects de la vie, dnoncer le dlabrement des. co~~:nunau
ts, la dshumanisation des rapports entre mdiVIdus, le
contenu et les mthodes de l'ducation capitaliste, la monstruosit des villes modernes, la double oppression impose
aux femmes et aux jeunes.
33. - L'analyse de la ralit sociale actuelle ne peut
et ne doit pas tre simplement une explicitation et une
dnonciation de l'alination. Elle doit montrer constamment
la double ralit de toute activit sociale dans. les conditions d'aujourd'hui (qui n'est que l'expressio?
ce que
nous avons dfini plus haut comme la ontradiChon fondamentale du systme) ; savoir, que la crativit des gens
et leur lutte contre l'alination, tantt individuelle, tantt
collective, se manifestent ncessairement dans tous les
domaines, en particulier dans l'poque contemporaine (s'il

n'en tait pas ainsi, il ne pourrait jamais tre question de


socialisme). De mme que nous avons . dnonc l'ide
absurde que l'usine n'est que bagne, et nous avons montr
que l'alination ne peut jamais tre totale (car la production s'effondrerait) mais que la production est tout autant
domine par la tendance des producteurs, individuellement
et collectivement, en assumer en partie la gestion ; de
mme il faut dnoncer l'ide absurde que la vie des gens
sous le capitalisme n'est que passivit l'gard de la manipulation et de la mystification capitalistes et pour le reste un
pur nant (s'il tait ainsi, on vivrait dans un monde de zOihbies pour qui il ne pourrait jamais tre question de socialisme). Il faut au contraire mettre en lumire et valoriser
l'effort des gens (effet la fois et cause de l'effondrement des
valeurs et des formes de vie traditionnelles) pour orienter
eux-mmes leur vie et leurs attitudes dans une priode o
plus rien n'est certain, effort qui ouvre ni plus ni moins une
phase absolument nouvelle dans l'histoire de l'humanit et
qui, pour autant qu'il incarne l'aspiration vers l'autonomie,
est une condition du socialisme tout autant sinon plus
essentielle que le dveloppement de la technologie; et il faut
montrer le contenu positif que prend souvent l'exercice de
cette autonomie, par exemple dans la transformation croissante des rapports homme-femme ou parents-enfants dans
la famille, transformation qui contient en elle la reconnaissance de ce que l'autre personne est ou doit tre en
dernire analyse matre et responsable de sa vie. Il importe
galement de montrer le contenu analogue qui apparait
dans les courants les plus radicaux dans la culture contemporaine (des tendances dans la psychanalyse, la sociologie
et l'ethnologie par exemple) dans la mesure o ces courants la fois finissent de dmolir ce qui reste des idologies oppressives et ne peuvent pas ne pas diffuser dans la
socit.
34. - Les organisations traditionnelles s'appuyaient sur
l'ide que les revendications conomiques forment le problme central pour les travailleurs, et que le capitalisme
est incapable de les satisfaire. Cette ide doit tre catgoriquement rpudie car elle ne correspond en rien aux
ralits actuelles. L'organisation rvolutionnaire et l'activit des militants rvolutionnaires dans les syndicats ne
peuvent pas se fonder sur une surenchre autour des revendications conomiques, tant bien que mal dfendues par
les syndicats et ralisables par le systme capitaliste sans
difficult majeure. C'est dans la possibilit des augmentations de salaire que se trouve la base du rformisme permanent des syndicats et une des conditions de leur dgnrescence bureaucratique irrversible. Le capitalisme ne
peut vivre qu'en accordant des augmentations de salaire,

--30-

-31-

constamment. La forme ncessaire du socialisme comme


gestion ouvrire de la production et de la socit et pouvoir des Conseils de travailleurs doit tre .dmontre et
illustre partir de l'exprience historique rcente. Le
contenu essentiel du socialisme : restitution aux hommes
de la domination sur leur propre vie ; transformation du
travail de gagne-pain absurde en dploiement libre des
forces cratrices des individus et des groupes ; constitution
de communauts humaines intgres ; union< de la culture
et de la vie des hommes, ce contenu ne doit pas tre cach
honteusement comme spculation concernant un avenir
indtermin, mais mis en avant comme la seule rponse
aux problmes qui torturent et touffent les hommes et la
socit aujourd'hui. Le programme socialiste doit tre
prsent pour ce qu'il est : un programme d'humanisation
du travail et de la socit. Il doit tre clam que le socialisme n'est pas une terrasse de loisirs sur la prison industrielle, ni des transistors pour les prisonniers, mais la
destruction de la prison industrielle elle-mme.

?e

et pour cela des syndicats bQreauctatiss et rformistes lui


sont indispensables. Cela ne signifie pas que les militants
rvolutionnaires doivent ncessairement quitter les syndicats ou se dsintresser des revendications conomiques,
mais que ni l'un ni rautre de ces points n'ont l'importance
centrale qu'on leur accordait autrefois.
35. - L'humanit du travailleur salari est de moins
en moins attaque par une misre conomique qui mettrait en danger son existence physique, elle l'est de plus
en plus par la nature et les conditions de son travail, par
l'oppression et l'alination qu'il subit au cours de la production. Or c'est dans ce domaine qu'il n'y a pas et il ne
peut pas y avoir de rforme durable, mais une lutt aux
rsultats changeants et jamais acquis, parce qu'on ne peut
pas rduire l'alination de 3 % par an et parce que l'organisation de la production est constamment bouleverse par
l'volution technique. C'est galement le domaine dans lequel
les syndicats cooprent systmatiquement avec la direction.
C'est une tche centrale du mouvement rvolutionnaire
d'aider les travailleurs organiser leur lutte contre les
conditions de travail et de vie dans l'entreprise capitaliste.

aucune valeur sociale ; que de toute faon seule la collectivit des travailleurs doit et peut grer rationnellement
le travail, quant ses objectifs gnraux et quant ses
conditions ; que, dans la mesure o des aspects techniques
du travail exigent une diffrenciation des responsabilits,
les responsables doivent rester sous le contrle de la collectivit ; qu'en aucun cas il ne peut y avoir de justification
pour une diffrenciation quelconque des salaires, dont l'galit est une pice centrale de tout programme socialiste.
Dans ce mme contexte, il faut comprendre que la volont
des travailleurs de se qualifier ou d'accder des responsabilits ne traduit pas toujours et ncessairement une
aspiration passer de l'autre ct de la barrire de
classe, mais exprime un degr croissant le besoin des
gens de trouver un intrt dans leur travail (autre chose
si ce besoin ne peut pas non plus tre satisfait par cette
accession, dans le cadre du systme actuel. Et il ne sert
rien de dire que cette solution reste simplement individuelle ; elle ne l'est pas plus que celle de l'individu qui
lve ses enfants le mieux qu'il peut, sans se borner dire
de toute faon le problme est insoluble sous le rgime
actuel.).

36. - L'exploitation dans la socit contemporaine se


ralise de plus en plus sous la forme de l'ingalit dans la
hirarchie ; et le respect de la valeur de la hirarchie, soutenue par les organisations ouvrires , devient le dernier appui idologique du systme. Le mouvement rvolutionnaire doit organiser une lutte systmatique contre
l'idologie de la hirarchie sous toutes ses formes, et contre
-la hirarchie des salaires et des emplois dans les entreprises. Mais cette lutte ne peut plus se faire simplement
partir de l'analyse des situations respectives des ouvriers
semi-qualifis sur machine et des contrematres dans l'industrie traditionnelle, car elle serait sans prise sur des
catgories croissantes de travailleurs, face auxquels il est
faux de prsenter la hirarchie comme un simple voile
mystificateur qui recouvrirait une ralit dans laquelle tous
les rles seraient identiques sauf ceux de la contrainte. Ce
qu'il faut montrer c'est que les diffrences de qualification
entre travailleurs rsultent dans l'crasante majorit des
cas du fonctionnement mme, ingal et hirarchis au
dpart de la socit qui se reproduit constamment en tant
que socit stratifie dans ses nouvelles gnrations ; que
ce ne sont pas simplement ces diffrences de qualification
qui dterminent la situation des individus dans la pyramide hirarchique, mais que celle-ci est dfinie tout autant
(et de plus en plus au fur et mesure qu'on en monte les
chelons) paf l'aptitude de l'individu surnager dans la
lutte entre cliques et clans bureaucratiques, aptitude sans

38. - Mme lorsque les luttes dans la production atteignent une grande intensit et un niveau lev, le passage
au problme global de la socit reste pour les travailleurs
le plus difficile effectuer. C'est donc dans ce domaine
que le mouvement rvolutionnaire a une tche capitale
remplir, qu'il ne faut pas confondre avec une agitation
strile autour des incidents de la vie politique capitaliste. Elle consiste montrer que le systme fonctionne
toujours contre les travailleurs, qu'ils ne pourront rsoudre
leurs problmes sans abolir le capitalisme et la bureaucratie et reconstruire totalement la socit ; qu'il y a une
analogie profonde et intime entre leur sort de producteurs
et leur sort d'hommes dans la socit, en ce sens que ni
l'un ni l'autre ne peuvent tre modifis sans que soit sup-

32

-33-

37. - Dans toutes les luttes, la faon dont un rsultat


est obtenu est autant et plus importante que ce qui est
obtenu. Mme l'gard de l'efficacit immdiate, des actions
organises et diriges par les travailleurs eux-mmes sont
suprieures aux actions dcides et diriges bureaucratiquement ; mais surtout, elles seules crent les conditions
d'une progression, car elles seules apprennent aux travailleurs grer leurs propres affaires. L'ide que ses interventions visent non pas remplacer, mais dvelopper
l'iniatiative et l'autonomie des travailleurs doit tre le
critre suprme guidant l'activit du mouvement rvolutionnaire.

.prime la division en une classe de dirigeants et une classe


d'excutants. Ce n'est qu'en fonction d'un long et patient
tr~vail dans cette direction que le problme d'une mobili;Satiol,l des trava.illeurs sur des questions gnrales pourra
nouveau tre pos en termes corrects.
39. - L'exprience a prouv que l'internationalisme
n'est pas un produit automatique de la condition ouvrire.
Dvelopp en facteur politique rel par l'activit des organisations ouvrires d'autrefois, il a disparu lorsque cellesci en dgnrant ont sombr dans le chauvinisme. Le mouvement rvolutionnaire devra lutter pour faire remonter
au proltariat la longue pente qu'il a descendu depuis un
quart' de sicle, pour faire r~vivre la solidarit internationale des luttes ouvrires et surtout la solidarit des travail
leurs des pays imprialistes l'gard des luttes des peuples
coloniss.
40.. - Le mouvement rvolutionnaire doit cesser d'apparatre comme un mouvement politique au sens traditionnel du terme. La politique au sens traditionnel est morte,
et pour de bonne raisons. La popula~ion l'abandonne parce
qu'elle la voit telle qu'elle est dans sa ralit sociale : l'activit d'une couche de mystificateurs professionnels qui tournent autour de la machinerie de l'Etat et de ses appendices
pour y pntrer ou pour s'en emparer. Le mouvement rvolutionnaire doit apparatre comme un mouvement total,
concern par tout ce que les hommes font et subissent dans
la socit, et avant tout par leur vie quotidienne relle.
41. - Le mouvement rvolutionnaire doit donc cesser
d'tr une organisation de spcialistes. Il doit devenir le
lieu - le seul dans la socit actuelle, en dehors de l'entreprise - o un nombre croissant d'individus rapprennent
la vraie vie collective, grent leurs propres affaires, se ralisent et se dveloppent en travaillant pour un projet commun dans la reconnaissance rciproque.
42. -La propagande et l'effort de recrutement du mouvement rvolutionnaire doivent dsormais tenir compte
des transformations de structure de la socit capitaliste
qui ont t dcrites plus haut, et de la gnralisation de
sa crise. Le mouvement rvolutionnaire ne peut pas s'adresser de faon quasi-exclusive aux travailleurs manuels, ni
prtendre que tout le monde est ou va tre finalement
transform en simple excutant au bas de la pyramide
bureaucratique. Ce qui est vrai, et suffisant pour baser la
propagande et le recrutement, est que la grande majorit
des individus quelles que soient leur qualification ou leur
rmunration, sont intgrs dans l'organisation bureaucratique d~ la production, prouvent l'alination dans le
34-

travail et l'absurdit du systme et tendent se rvolter


contre celui-ci. De mme, la crise de la culture et la dcomposit~on ~es valeurs de .la socit capitaliste poussent des
fractions Importantes d'mtellectuels et d.-tudiants (dont le
poids numrique va d'ailleurs croissant) vers une critique
radicale du systme. Aussi bien pour parvenir une unification des l~ttes contr~ le systme, que pour rendre ralisable la gestion collective de la production par les travailleurs, le rle de ces nouvelles couches :. sera fondamental,;, beaucoup P,lu_s fo~dame~tal que n'tait, par exemple,
l epoque de Lemne, l umon avec la paysannerie pauvre, car celle-ci ne reprsentait comme telle qu'une force
. ngative, destructive de l'ancien systme, tandis qu~ les
nouvelles couches :. ont un rle positif. essentiel jouer
dans Ja reconstruction socialiste de la socit. Le mouvement rvolutionnaire peut seul donner un sens positif et
?-ne issue la rvolte de ces couches contre le systme, et
Il en recevra en change un enrichissement prcieux. Et
seul le mouvem~nt rvolutionnaire peut tre le trait
d'union, dans les conditions de la socit d'exploitation,
entre travailleurs manuels, tertiaires :. et intellectuels,
u?ion:. sans laquelle il ne pourra pas y avoir de rvolution
VIctorieuse.

43. - La rupture entre les gnrations et la rvolte des


jeunes dans la socit moderne, sont sans commune mesure
avec le ~ conflit des gnrations , d'autrefois. Les jeunes
ne s'opposent plus aux adultes pour prendre leur place
d~ns un syst~me tabli et reconnu ; ils refusent ce systme,
n en reconnaissent plus les valeurs. La socit contemporaine perd son emprise sur les gn9"ations qu'elle produit.
La rupture est particulirement brutale s'agissant de la
politique. D'uri ct, l'crasante majorit des cadres et des
militants ouvriers adultes ne peuvent pas, quelle que soit
leur bonn~ foi et volont, oprer leur reconversion, ils rptent machmlement les leons et les phrases apprises autrefois et dsormais vides, ils restent attachs des formes
d'action et d'organisation qui s'effondrent. Inversement,
les organisations traditionnelles arrivent de moins en moins
recruter des jeunes, aux yeux desquels rien ne les spare
de tout l'attirail vermoulu et drisoire qu'ils rencontrent
en venant au monde social. Le mouvement rvolutionnaire
pourr donner un sens positif l'immense rvolte de la
jeunesse contemporaine et en faire le ferment de la transformation sociale s'il sait trouver le langage vrai et neuf
qu'elle cherche, et lui montrer une activit de lutte efficace
contre ce monde qu'elle refuse.

44. - La crise et l'usure du systme capitaliste s'tendent aujourd'hui tous les secteurs de la vie. Ses dirigeants

-35

s'puisent colmater les brches du systme sans jamais


y parvenir. Dans cette socit, la plus riche et la plus puissante que la terre ait port, l'insatisfaction des hommes,
leur impuissance devant leurs propres crations sont plus
grandes que jamais. Si aujourd'hui le capitalisme russit
privatiser les travailleurs, les loigner du problme
social et de l'activit collective, cette phase ne saurait durer
ternellement, ne serait-ce que parce que c'est la socit
tablie qui en touffe la premire. Tt ou tard, la faveur
d'un de ces accidents inluctables sous le systme
actuel, les masses entreront de nouveau en action pour
modifier leurs conditions d'existence. Le sort de cette action
dpendra du degr de conscience, de l'initiative, de la
volont, de la capacit d'autonomie que montreront alors
les travailleurs. Mais la formation de cette conscience,
l'affermissement de cette autonomie dpendent un degr
dcisif du travail continu d'une organisation rvolutionnaire qui ait clairement compris l'exprience d'un sicle
de luttes ouvrires et d'abord que l'objectif la fois et le
moyen de toute activit rvolutionnaire c'est le dveloppement de l'action consciente et autonome des travailleurs ;
qui soit capable de tracer la perspective d'une nouvelle
socit humaine pour laquelle il vaille la peine de vivre et
de mourir ; qui incarne enfin elle-nime l'exemple d'une
activit collective que les hommes comprennent et
dominent.

-36-

Le rle de l'idologie bolchvik


dans la naissance de la bureaucratie
(Introduction l'opposition ouvrire d'Alexandra Kollonta)

Nous sommes heureux de prsenter nos lecteurs la


premire traduction en franais de la brochure d' Alexandra Kollonta, L'Opposition ouvrire, publie Moscou au
dbut de 1921, pendant la controverse violente qui prcda
le X" Congrs du Parti bolchvik et que ce Congrs devait,
de mme que toutes les autres, clore jamais.
On n'a pas fini de parler de la Rvolution russe, de
ses problmf!s, de sa dgnrescence, du rgime qu'elle a
finalement produit. Et comment pourrait-on en finir ? En
elle se combinent, de toutes les rvoltes de la classe ouvrire,
la seule victorieuse, et de tous ses checs, le plus profond
et le plus rvlateur. Que la Commune de Paris ait t
crase en 1871 ou celle de Budapest en 1956, cela nous
apprend que les ouvriers insurgs rencontrent des problmes d'organisation et de politique immensment difficiles,
que leur insurrection peut se trouver isole, que les classes
dominantes ne reculent devant aucune violence, aucune
barbarie lorsqu'il s'agit de sauver leur pouvoir. Mais la
Rvolution russe nous oblige rflchir non seulement sur
les conditions d'une victoire du proltariat, mais aussi sur
le contenu et le sort possible de cette victoire, sur sa consolidation et son dveloppement, sur les germes d'un chec
dont la porte dpasse infiniment la victoire des Versaillais,
de Franco ou des blinds de Khrouchtchev. Parce qu'elle a
cras les Armes blanches, mais succomb la bureaucratie qu'elle a elle mme engendre, la Rvolution russe
nous met en face de problmes d'une nature autre que la
t~ct~que et les mthodes de l'insurrection arme ou, l'apprczatzon correcte du rapport des forces. Elle nous oblige
rflchir sur la nature du pouvoir des travailleurs et sur
ce que nous entendons par socialisme. Aboutissant un
rgime o la concentration de l'conomie, le pouvoir tot a- :
litaire des dirigeants et l'exploitation des travailleurs ont \ "'
t pousss la limite, produisant en somme le degr '
e~frme de centralisation du capital et de sa fusion avec t
l'Etat, elle nous fait apercevoir ce qui a t et reste encore
la forme certains gards la plus acheve, la plus pure
de la socit d'exploitation moderne. Incarnan.t le marxisme
-37-

pour la premire fois dans l'histoire, pour faire aussitt


voir dans cette incarnation un monstre dfigur, elle nous
le fait comprendre autant et plus qu'elle ne peut tre comprise par lui. Le rgime qu'elle a produit est devenu la
pierre de touche de toutes les ides en cours, du marxisme
classique sans doute mais des idologies bourgeoises tout
autant, ruinant l'un l o il le ralisait, faisant triompher
la substance la plus profonde dS autres travers les
dmentis qu'il leur infligeait. Il n'a pas fini, par son extension sur un tiers du monde, par les rvoltes ouvrires qui
l'ont contest depuis dix ans, par ses tentatives d'autoI'forme, par son clatement prsent autre un ple russe el
un ple chinois, de poser les questions les plus actuelles,
d'tre le rvlateur le plus vident en mme temps que le
plus nigmatique de l'histoire mondiale. Le monde o nous
vivons, o nous rflchissons, o nous agissons, a t mis
sur ses rails en octobre 1917 par les ouvriers et les bolchviks de Petrograd.

*
**

Des innombrables questions que fait surgir le sort de


la Rvolution russe, deux forment les ples qui permettent
d'organiser toutes les autres. La premire : quelle est la
socit produite par la dgnrescence de la rvolution
(quelle est la nature et le dynamique de ce J"gime, qu'estce que la bureaucratie russe, son rapport avec le capifa;.
lisme et le proltariat, sa place historique. ses problmes
actuels) a t discute Il plusieurs reprises dans cette revue
(1) et le sera encore (2).
La deuxime : comment une rvolution ouvrire peutelle donner naissance une bureaucratie, et comment cela
s'est-il produit en Russie, nous l'avons examine sous sa
forme thorique (3), mais nous ne l'avons que peu aborde
sous l'angle de l'histoire concrte. C'est qu'il y a, en effet,
une difficult presqu'insurmontable tudier de prs cette
priode obscure entre toutes, d'octobre 1917 mars 1921.
o s'est jou le sort de la rvolution. Le problme qui nous
intresse au premier chef, est en effet celui-ci : dans quelle
mesure les ouvriers russes ont-ils. essay de prendre sur
eux la direction de la socit, la gestion de la production,
la rgulation de l'conomie, l'orientation de la politique ?
Quelle a t leur conscience des problmes, leur activit
(1) Voir, entre autres, P. Chaulieu, Les rapports de production
en .Russie (n 2) ; L'exploitation des paysans sous le capitalisme
bureaucratique (n 4) ; Claude Lefort, Le totalitarisme sous Staline
(n 15).
(2) Nous publierons, dans nos prochains numros, des articles sur
l'conomie et la socit russe aprs l'industrialisation.
(3) V., outre les textes cits dans la note 1, l'ditorial du no 1
et P. Chaulieu, Sur le contenu du socialisme (no 17).

-38-

autonome ? Quelle a t leur attitude face au Parti


bolchvik, face la bureaucratie naissante ? Or, ce ne
sont pas les ouvriers qui crivent l'histoire, ce sont
toujours les autres. Et ces autres, quels qu'ils soient,
n'existent historiquement que parce que les masses sont
passives, ou actives simplement pour les soutenir, et
c'est ce qu'ils affirmeront en toute occasion; la plupart
du temps, ils n'auront mme pas d'yeux pour voir
et des oreilles pour entendre les gestes et les paroles qui
traduisent cette activit autonome. Dans le meilleur des
cas, ils la porteront aux nues pour autant et aussi longtemps qu'elle concide miraculeusement avec leur propre
ligne, pour la condamner radicalement et lui imputer les
mobiles les plus infmes ds qu'elle s'en carte (ainsi
Trotsky dcrit en termes grandioses les ouvriers anonymes
de Petrograd allant au devant du parti bolchvik ou se
mobilisant d'eux-mmes pendant la guare civile, mais qualifie de maqueraux et d'agents de l'Etat-major franais les
insurgs de Kronstadt). Les catgories, les cellules cr. braies si l'on ose dire, ncessaires pour la comprendre,
mme pour l'enregistrer comme telle, leur font dfaut :
une activit qui n'est pas institue, qui n'a ni chef ni
programme, n'a pas de statut, elle n'est mme pas percevable clairement sinon sous le mode du dsordre et des
troubles . L'activit autonome des masses appartient par
dfinition au refoul de l'histoire.
.4insi, ce n'est pas seulement que l'enregistrement
documentaire des phnomnes qui nous intressent le p~us
dans cette priode soit fragmentaire, ou mme qu'il ait t
systmatiquement supprim, et continue de l'tre, par la
bureaucratie triomphante. C'est qu'il est orient et slectif
un degr infiniment plus profond que tout autre tmoignage historique. La rage ractionnaire des tmoins bourgeois et celle, peine moins hargneuse, des sociaux-dmocrates ; le dlire anarchiste ; l'historiographie officielle,
priodiquement rcrite suivant les besoins de la bureaucratie ; et celle de la tendance trotskiste, exclusivement proccupe se justifier aprs coup et cacher son rle dans
les premires tapes de la dgnrescence - se rencontrent toutes pour ignorer les signes de l'activit autonome
des masses pendant cette priode ou la rigueur, pour
dmontrer qu'il tait a priori impossible qu'elle existe.
Le texte d'Alexandra Kollonta apporte, cet gard,
des informations d'une valeur inestimable. D'abord par le.~
indications directes qu'il fournit sur les attitudes et les
ractions des ouvriers russes face la politique du parti
bolchvik. Ensuite et surtout, en montrant qu'une large
fraction de la base ouvrire du parti avait concience du
-39-

processus de bureaucratisation en cours, et se dressait


contre lui. Il n'est plus possible, aprs avoir lu ce texte,
de continuer a prsenter la Russie de 1920 comme un chaos,
un amoncellement de ruines, o le proltariat tait pulvris et o les seuls lments d'ordre taient la pense de
Lnine et la volont de fer des bolchviks. Les ouvrier.
voulaient quelque chose, et ils l'ont montr, dans le parti
par l'Opposition ouvrire, hors du parti par les grves de
Petrograd et la rvolte de Kronstadt. I.l a fallu que l'une
et l'autre soient crases par Lnine et Trotsky, pour que
Staline puisse par la suite triompher.

.A la question : comment la Rvolution russe a-t-elle


pu produire un rgime bureaucratique ? la rponse courante, mise en avant par Trotsky (et volontiers reprise
depuis longtemps par les compagnons de route du stalinisme et aujourd'hui, par les krouchtcheviens eux-mmes
pour expliquer les dformations bureaucratiques du
rgime socialiste ) est celle-ci : la rvolution a eu lieu
dans un pays arrir, qui de toute faon n'aurait pas pu
construire le socialisme tout seul ; elle s'est trouve isole
par l'chec de la rvolution en Europe, et notamment en
Allemagne, entre 1919 et 1923 ; au surplus ,le pays a t
completement dvast par la guerre civile.
Cette rponse ne mriterait pas que l'on s'y arrte un
seul instant, n'tait l'acceptation gnrale qu'elle rencontre, et le rle mystificateur qu'elle joue. Car elle est compltement a ct de la question. L'arriration, l'isolment
et la dvastation du pays, faits en eux-mmes incontestables, auraient pu tout aussi bien expliquer une dfaite pure
et simple de la rvolution, une restauration du capitalisme
classique. Mais ce que l'on demande, c'est pourquoi prcisment il n'y a pas eu dfaite pure et simple, pourquoi la
rvolution, apres avoir vaincu ses ennmis extrieurs, s'est
effondre de l'intrieur, pourquoi elle a dgnr sous
cette forme prcise qui a conduit au pouvoir de la bureaucratie. La rponse de Trotsky, pour utiliser une mtaphore,
est comme si l'on disait : cet individu a fait une tuberculose parce qu'il tait terriblement affaibli. Mais tant
affaibli il aurait pu mourir , ou faire une autre maladie ;
pourquoi a-t-il fait cette maladie-l ? Ce qu'il s'agit
d'expliquer, dans la dgnrescence de la rvolution russe,
c'est prcisment la spcificit de cette dgnrescence
comme dgnrescence bureaucratique ; et cela ne peut
tre fait par le renvoi a des facteurs aussi gnraux que
l'arriration ou l'isolmnt. Ajoutons en passant que cette
<< rponse ne nous apprend rien qui dpasse la Russie.

La seule conclusion que l'on puisse en tirer,, c'est que les


rvolutionnaires doivent formuler des vux ardents pour
que les prochaines rvolutions aient lieu dans des pays
plus avancs, qu'elles ne restent pas isoles et que les
guerres civiles ne soient point dvastatrices.
A 11 demeurant, le fait que depuis bientt vingt ans le
1gime bureaucratique a largement dbord les frontires
de la Russie, qu'il s'est install dans des pays que l'on
pourrait nullement qualifier d'arrirs (Tchcoslovaquie ou
Allemagne de l'Est), que l'industrialisation qui a fait de la
Russie la deuxime puissance mondiale n'a nullement affaibli comme telle la bureaucratie, montre que toute discussion en termes d'arriration , d' isolement etc. est
purement et simplement anachronique .
Si nous voulons comprendre l'mergence de la bureaucratie comme couche gestionnaire de plus en plus prpondrante dans le monde contemporain, nous sommes obligs
de constater immdiatement que, paradoxalement, elle
apparat aux deux limites du dveloppement social, a savoir :
d'un ct, comme le produit organique de la maturation
de la socit capitaliste, d'un autre ct, comme une
rponse force des socits arrires au problme de
leur passage a l'industrialisation.
Dans le premier cas, l'mergeance de la bureaucratie ne
prsente pas de mystre. La concentration de la product_on
conduit ncessairement a l'apparition au sein des entreprzses
d'une collche qui doit assumer collectivement la gestion d'ensembles conomiques immenses, tche qui dpasse qualitativement les possibilits d'un propritaire individuel. Le rle
croissant de l'Etat, dans le domaine conomique mais aussi
graduellement dans les autres, conduit a la fois a l'extension
quantitative et a un changement qualitatif de l'appareil
bureaucratique de l'Etat. A l'autre ple de la socit, le mouvement ouvrier dgnre en se bureaucratisant, se bureaucratise en s'intgrant a l'ordre tabli et ne peut s'y intgrer
qu'en se bureaucratisant. Ces divers lments constitutifs
de la bureaucratie - technico-conomique, politico-ttique,
ouvrire ~ cohabitent tant bien que mal entre eux et
avec les lments proprement bourgeois (propritaires
des moyens de production), mais l'volution tend constamment a accrotre leur poids dans la direction de la socit.
En ce sens, on peut dire que l'mergeance de la bureaucratie
correspond a une phase ultime de la concentration du
capital, que la bureaucratie personnifie ou incarne le capital pendant cette phase, au mme titre que la bourgeoisie
lors de la phase prcdente. Et cette bureaucratie peut,
tout au moins pour ce qui est de son origine et de sa fonction sociale-historique, tre comprise l'aide des catgories

40

--41-

*
**


du marxisme_ classique (peu importe a cet gard si les prtendus "!a::z~tes de l' p?q~e ac.tuelle, infiniment en de a
des posszbzlrtes de la theorze meme dont ils se rclament
restent incap~bles de donner un statut socio-hist'orique
la bureazzcratze et sont amens pour cette raison croyant
, 'l ,
,
qu z n y a pas de nom pour cette chose dans leurs ides,
a l~i refuser pratiquement l'existence et a parler du capi~
talzsme co:'-temporain comme si rien n'avait chang depuis
cent ou cznquante ans).
.
Da_ns le deu.xime. cas, la bureaucratie merge, si l'on
peut dzre, du vzde meme de la socit considre. Il est
certain que, dans la presque totalit des socits arrires
les anciennes couches dominantes s'avrent incapable;
~'entreprendre ,l'industrialisation du pays, que le capital
etranger ne cre~, dans le meilezzr des cas, que des
enclaues d'exploztation moderne, que la bourgeoisie nationa!e, tardivement ne, n'a ni la force ni le courage ncessazres pour entreprendre ce bouleversement de fond en
comble .des. ancie.nnes structures sociales qu'exigerait la
"!oderm~atwn. Ajoutons que, de ce fait mme, le proltarzat. natzonal est trop faible pour jouer le rle que lui
asszgne le schma de la rvolution permanente , c'esta-dire pour liminer les anciennes couches dominantes et
~n!reprendre une t~~nsformation qui conduise, de faon
znznterrompue, de l etape bourgeoise-dmocratique
l'tape socialiste.
Que peut-il se passer alors ? La socit arrire peut
rester dans sa stagnation - et elle y reste, pendant un
temps plus ou moins long (c'est encore le cas aujourd'hui
d'un grand nombre de pays arrirs, anciens ou nouuellement constitus en tats). Mais cette stagnation signifie
en fait une dgradation en tout cas relative, et parfois
mme absolue, de la situation conomique et sociale et une
rupture de l'quilibre prcdent. Aggrave presque t~ujours
par des facteurs apparemment accidentels mais en
fait invitables dans leur rcurrence et qui trouvent une
rsonnance infiniment accrue dans une socit destructure, chaque rupture d'quilibre devient une crise, qui
presque toujours se trouve combine a une composante
nationale . Le rsultat peut tre une lutte socialenationale ouverte et longue (Chine, Algrie, Cuba, lndochint~)
ou un coup d'Etat, presque fatalement militaire (Egypte).
Les deux cas prsentent des diffrences immenses mais
. commun.
'
azzssz. un pomt
Dans le premier cas, la direction politico-militaire de
la lutte s'rige graduellement en couche autonome qui gre
la rvolution et, aprs la victoire, la reconstruction du
pays, -- en vue de quoi elle s'adjoint naturellement tous

les lments rallis des anciennes couches privilgies, slectionne des lments dans les masses et constitue, en mme
temps que l'industrie du pays, la pyramide hirarchique
qui en sera l'ossature sociale. Cette industrialisation se fait
bien entendu, selon les mthodes classiques de l'accumulation primitive, par l'exploitation intense des ouvriers et
encore plus des paysans et l'entre pratiquement force
de ces derniers dans l'arme industrielle de travail. Dans
le deuxime cas, la bureaucratie tatique-militaire, tout en
jouant un rle de tutelle a l;.gard des couches privilgies,
ne les limine pas radicalement ni l'tat de choses qu'elles
incarnent, - aussi peut-on prvoir presque toujours que
la transformation industrielle du pays n'aboutira pas sans
une nouvelle convulsion violente. Mais dans les deux cas,
ce que l'on constate c'est que la bureaucratie joue effectivement 011 tend a jouer le rle de substitut de la bourgeoisie
dans ses fonctions d'accumulation primitive.
Il faut noter que cette bureaucratie fait effectivement
clater les catgories traditionnelles du marxisme. En aucun
sens on ne peut dire que cette nouvelle couche sociale s'est
constitue et a grandi au sein de la socit prcdente, ni
qu'elle nat d'un nouveau mode de production dont le dveloppement tait devenu incompatible avec le maintien de,
anciennes formes de vie conomique et sociale. C'est elle,
au contraire, qui fait natre ce nouveau mode de production dans la socit considre ; elle mme ne nat pas
partir du fonctionnement normal de la socit, mais a
partir de l'incapacit de cette socit a fonctionner. Son
origine rst, presque sans mtaphore, le uide social ; ses
racines historiques ne plongent que dans l'avenir~ Il n'y a
videmment aucun sens a dire que la bzireaucratie chinoise est le produit de l'industrialisation du pays, lorsqu'on
pourrait dire, avec infiniment plus de raison, que l'indus~
trialisation de la Chine est le produit de l'accession de la
bureaucratie au pouvoir. Cette antinomie ne peut se dpasser qu'en constatant qu'a l'poque actuelle, et dfaut
d'une solution rvolutionnaire une chelle internationale,
un pays arrir ne peut s'industrialiser qu'en se bureaucratisant.
Dans le cas de la Russie, si la bureaucratie se trouve
aprs coup avoir ralis la fonction historique (4) de
la bourgeoisie d'autrefois ou de la bureaucratie d'un pay.<;

-42-

-43-

(4) Lorsque nous parlons de .fonction his,torique dans ce


contexte, nous ne faisons pas de la mtaphysique ou de la rationali
sation a posteriori. C'est une abrviation,. pour dire : ou bien la
Russie aurait dvelOP,J;> une grande industrie moderne ou bien le
nouvel Etat aurait ete cras dans un conflit quelconque (au plus
tard, en 1941).

arrir all:fourd'hui ; si donc, pour autant, elle peut jusqu'


un certazn point tre assimile a cette derniere (5) les
conditions de sa naissance, sont diffrentes - prcisment
parce .~u~ la Rus.sie en 1917 n'.tai.t p~s.simplement un pays
arrzere , mazs un pays quz, a cote de son arriration
prse!'-tait un dvelopppement capitaliste bien affirm (l~
Rzzssze de 1913 tait la cinqzzieme puissance industrielle
mondiale), si bien affirm qu'elle a t prcisment le
thtre d'une rvolution du proltariat, se rclamant du
S?cial~~me (longtem_ps av_ant que ce mot soit arriv a signifzer n zmporte quoz et rzen du tout). La premiere bureaucratie a tre devenue classe dominante dans sa socit,
la ?ur~aucra~ie russ.e, apf!arat prcisment comme le produzt fznal d une revolutzon dont tout le monde pensait
qu'elle avait donn le pouvoir au proltariat.
Elle reprsente donc un troisieme type, en fait le prem_i~r a merger clairement dans l'histoire moderne, bien sp-_
czfzque : la bureaucratie qui nat de la dgnrescence d'une
rvolution ouvriere, qui est cette dgnrescence - mme si,
dans le cas de la bureaucratie russe, on peut rencontrer des
lments aussi bien, ds le dpart, de grant d'un capital
centralis, que de couche dveloppant par tous les
moyens une industrie moderne .
Mais en quel sens peut-on dire, - compte tenu prcisment de l'volution ultrieure, compte tenu aussi de
ce que la prise du pouvoir en octobre 1917 a t organise et dirige par le parti bolchvik et que ds le premier
jour ce pouvoir a t en fait assum par ce parti - en quel
sens peut-on dire que la rvolution d'octobre a t une
rvolution proltarienne, du moins si l'on refuse d'identifier purement et simplement une classe avec un parti qui
se rclame d'elle ? Pourquoi ne pas dire - comme il n'a
pas manqu de gens pour le dire - qu'il n'y a jamais en
en Russie autre chose qZJ.e le coup d'Etat d'un parti qui,
s'tant assur d'une faon ou d'une antre du soutien du
proltariat, ne tendait qu'a instaurer sa propre dictatnre et
y a russi ?
Nous n'avons pas l'intention de discuter ce problme
dans les termes scolastiques consistant a se demander :
peut-on classer la rvolution rnsse dans la catgorie des
rvolutions proltariennes. La question qui nou; importe
est celle-ci : la classe ouvrire russe a-t-elle joue un rle
historique propre pendant cette priode, ou bien a-t-elle
(5) C'est en ce sens seulement qu'il y a un lment de vrit
dans la liaison tablie par Trotsky entre la bureaucratie et l'arriration de la Russie et lourdement reprise aujourd'hui par Deutscher
par exemple, Ce qu'videmment on oublie d'ajouter, c'est que dan~
ce cas, il s'agit bel et bien un rgime d'exploitation qui ralise l'accumulation primitive.

t simplement l'infanterie mobilise au service d'autres


forces dja constitues ? Y-est-elle apparue comme un ple
relativement autonome, dans la lutte et le tourbillon des
actions, des formes d'organisation, des revendications et
des ides - ou bien n'a-t-elle t qu'un simple relais
d'impulsions venant d'ailleurs, instrument mani sans
grande difficult ni risque ?
Quiconque a tant soit peu tudi l'histoire de la rvolution russe, n'hsitera pas snr la rponse. Petrograd en
1917, et mme aprs, n'est ni Prague en 1948 ni Canton
en. 1949. Le rle indpendant du proltariat apparat clairement - mme, pour commencer, par la nature du processsus qui fait que les ouvriers remplissent les rangs du
parti bolchvik et lui accordent, majoritairement, un
soutien que rien ni personne ne pouvait leur extorquer ou
leur imposer a l'poque ; par le rapport qui les relie ce
parti ; par le poids, qu'ils assument spontanment, de la
guerre civile. Mais surtout, par les actions autonomes qu'ils
entreprennent - dja en fvrier, dj en juillet 1917, et
plus encore apres Octobre, en expropriant les capitalistes
sans ou contre la volont du Parti, en organisant eux-mmes
la production ; enfin, par les organes antonomes qu'il constituent, Soviets et particulierement Comits de fabrique.
Le succs de la rvolution n'a t possible que par la
convergence de l'immense mouvement de rvolte totale des
masses onvrieres, de leur volont de changer leurs conditions d'existence, de se dbarrasser des patrons et du Tsar,
d'un ct - et de l'action du parti bolchvik, de l'autre
ct. Dire que seul le parti bolchvik pouvait, fin octobre
1917, donner une expression articule et un objel:if intermdiaire prcis (le renversement du Gouvernement provisoire) aux aspirations des ouvriers, des paysans et des
soldats, ce qui est vrai, ne signifie nullement que ces
ouvriers taient une infanterie passive. Sans ces ouvriers,
dans ses rangs et hors de ses rangs, le parti n'tait rien,
ni physiquement ni politiquement. Sans la pression de leur
radicalisation croissante, il n'aurait mme pas adopt une
ligne rvolutionnaire. Et a aucun moment, mme de longs
mois aprs la prise du pouvoir, on ne peut dire que le
parti contrlait les mouvements de la masse ouvriere.
Mais cette convergence, qui culmine effectivement dans
le renversement du Gozwernement provisoire et la constitution d'un gouvernement prdominance bolchvik, se
rvle passagre. Les signes de l'cart entre le parti et les
masses apparaissent relativement tres tt, mme si, par
sa nature mme, un tel cart ne peut pas tre saisi avec
la nettet qu'on demande a des tendances politiques
organises.
Il est certain que les ouvriers attendaient de la rvo-

-44-

-45-

'
lution un changement total de leurs conditions d'existence.
Ils attendaient sans doute une amlioration matrielle -mais savaient tres bien que cette amlioration ne pouvait
pas tre immdiate. Seuls des esprits borns peuvent relier
la rvolution essentiellement ce facteur - et la dsillusion ultrieure des ouvriers l'incapa,cit !du nouveau
rgime de satisfaire ces espoirs d'amlioration matrielle.
La rvolution tait partie, d'une certaine faon, en demandant du pain ; mais, dj longtemps avant Octobre, elle
a~ait dpass la question du pain, elle avit engag la passzon totale des hommes. Pendant plus de trois ans, les
ouvriers russes ont support sans broncher les plus extrmes
privations matrielles, tout en fournissant l'essentiel des
contingents qui devaient battre les armes blanches. Il
s'agissait pour eux de se librer de l'oppression de la classe
capitaliste et de son Etat. S'tant organiss- dans les Soviets
et dans les Comits de fabrique, ils trouvaient inconcevable,
dj avant mais surtout apres Octobre, que l'on ne chasse
pas les capitalistes - et de ce fait mme, taient amens
dcouvrir qu'il avaient organiser et grer la production eux-mmes. Et ce sont eux qui ont expropri de leur
propre chef les capitalistes, l'encontre de la ligne du parti
bolchvik (le dcret de nationalisation de l't 1918 n'a t
que la ratification d'un tat de fait) et qui ont remis en
marche les usines.
Pour le parti bolchvik, il ne s'agit pas du tout de cela.
Pour autant que sa ligne se prcise apres Octobre (contrairement la mythologie rpandue par staliniens et trotskis~es ensemble, on peut montrer facilement, textes en
mazn. qu'avant et apres Octobre le parti bolchvik est dans
le noir le plus total quant ce qu'il veut faire apres la
prise du pouvoir), elle vise instaurer en Russie une
conomie bien organise selon le modle capitaliste de
l'poque (6), un capitalisme d'Etat (l'expression revient
sans cesse sous la plume de Lnine), a laquelle sera superpos. un pouvoir politique ouvrier - du fait qu'il sera
exerc par le parti des ouvriers, le parti bolchvik. Le
socialisme (qui implique effectivement, Lnine l'crit
sans hsiter, la direction collective de la production )
viendra aprs.
Et il ne s'agit pas seulement d'une ligne ,de. quelque
(6) Une citation entre cent : L'histoire a fait apparatre en
1918 les deux moitis spares du socialisme, vivant cte cte,
comme deux pous,sins !futurs l'intrieur de la coquille unique du
capitalisme international. L'Allemagne et la Rus.sie ont incarn la
matrialisation la plus frappante, l'une des conditions socio-conomiques du socialisme, l'autre de ses conditions politiques. (Lnine,
Infantilisme de gauche et mentalit petite bourgeoise , Selected
Works, vol. VII, p. 365).

-46-

chose de simplement dit ou pens. Pour ce qui. est de l?


mentalit profonde et de l'attitude relle, le partz est .pn~
tr, de haut en bas, de la conviction indiscu~a~le qu'z~ dOlt
diriger au sens plein du terme. Cette convzctzon, exzstant
d longtemps avant la rvolution (comm~ le montre
r!otsky en parlant de la mentalit des comz,tar~s,>~ dans
sa biographie de Staline) est d'ailleurs pa~tagee ~ l epoque
par tous les socialistes ( quelques exceptzons pres, comme
Rosa Luxembourg, la tendance Gorter-Pannekoek en Hollande et les communistes de gauche en Allemagn:.l
Conviction qui va tre immensment ~enf?rce par la f!rzse
du pouvoir, la guerre civile, la cons~lzdatzon ~u ,f!ouvozr du
parti et que Trotsky exprimera clazreme~t, a l epoque, en
proclament les droits d'anesse du Partz ~.,
.
Cette mentalit n'est pas qu'une mentalzte ;. elle de~zent
resqu'immdiatement aprs. la prise du pouvozr une situa~
hon sociale relle. Individuellement les membres du ~ar:z
assument les postes dirigeants dans toutes les sphres e a
vie sociale -en partie, certes, parce qu'on ne peut pas
faire autrement , et cela veut dire son tour : P.arce que
tout ce que le parti fait, fait qu'on ne peut pas fazre autrement.
.
. ,

Collectivement, la seule instance relle de pouvozr c.e.~t


le parti, et, dj trs tt, les sommets du pa_rti .. Les ~ov~ets
sont rduits, aussitt aprs la prise ~u pouv?zr, a des znstztutions purement dcoratives (il suffzt de vozr qu~ leur r~le a
t absolument nul pendant toutes les discusszons quz ont
prcd la paix de Brest-Litovsk dj au dbut de 19,18).
S'il est vrai que l'existence sociale relle des horr;mes .determine leur conscience, il est ds ce moment zllusoz;~ ~e
demander au parti bolchvik d'agir autrerr:ent q.ue apres
la situation sociale relle qui est la sien~~ ,a savOl: d organe
dirigeant qui a dsormais sur cett~ soczete un poz.n,t ,de vue
qui n'est pas ncessairement ce lm 'que cette soczete a sur
elle-mme.
A cette volution, ou plutt : ctte s~udai~e rvlation de l'essence du parti bolchvik, les ouvrzers n opposent
pas de rsistance. Du moins, nous n'~n l!ossdons pas .de
signe direct. Entre l'expulsion des capztal~s~es et ~a re"!zse
en marche des usines au dbut de la perzode revolutzonnaire et les grves de Petrograd et la r?olte de Kronstad~,
sa fin (hiver 1920-1921), nous ne connazssons pas ~e manzfestation articule d'activit autonome des .ouvrzers. La
guerre civile et la mobilisation militaire co~tznue de .cette
priode, la proccupation ?v~c des questzo,ns pra_tzques
immdiates (production, ravztazllement etc.), l obs~urzt des
problmes - et sans doute .avant tout, la confzai:ce des
ouvriers envers le parti l'expliquent. Il y a certaznement

47 -:-

1/
l'attitude/~~s ouvriers

r
~omm~

deux lments dans


a cet gard.
D'un ct, l'aspiration a se dbarrasser de toute domination.
de prendre entre leurs mains la direction de leurs affaires ;
d'un autre ct, la tendance a dlguer le pouvoir a ce
parti qui venait de prouver qu'il tait le seul irrconciliablement oppos aux capitalistes et menait la guerre contre
eux. L:opposition, la contradiction entre ces deux lments
n'~ait pas et, serait-on tent de dire, ne pouvait pas tre
clazrement perue a l'poque.
_Ell~ leA fut pourtant, et a Un degr avanc, au sein du
partz luz-meme. Ds le dbut de 1918, et jusqu'a l'interdiction
des. (raclions (mars 1921), il se forme dans le parti bolchevzk des tendances qui expriment avec une clairvoyance
et une net~et parfois tonnantes l'opposition la ligne
bureaucratzque du parti et sa bureaucratisation trs
J'aP_ide. Ce sont les Communistes de gauche (dbut 1918)
puzs la tendance du Centralisme dmocratique (1919),
enfin l' Opposition ouvrire (1920-1921). On trouvera,
dans les Notes historiques que nous publions la suite
du texte d'Alexandra Kollonta, des prcisions sur les ides
et l'a,ctiv.it de ce~ ~endances. Er: elles, s'expriment la fois
la reactzon des elements ouvrzers du parti - traduisant
s~ns doute a'!ssi les attitudes du milieu proltarien extrzeu~ au partz contre la ligne capitaliste d'Etat de
la dzrectzon, et ce que l'on peut appeler l'autre composante du marxisme, celle qui fait appel l'activit propre des masses et proclame que l'mancipation des travailleurs sera l'uvre des travailleurs eux-mmes.
<t? Mais_ les tendances oppositionnelles sont successivement vazncues, et dfinitivement limines en 1921 en
meme temps que la rvolte de Kronstadt est crase. Les
chos trs affaiblis de la critique de la bureaucratie que
l'on trouve par la suite dans l' 0 pposition de gauche
(trotskiste) aprs 1923 n'ont plus la mme signification.
Trot.sky s'oppose une mauvaise politique de la bureaucratze! et aux excs de son pouvoir, il ne met jamais en
questz?~ son essence, et les problemes soulevs par les
opposztz?ns de 1918-1921 (essentiellement : qui gre la
productzon, et qu'est-ce que le proltariat est suppos faire
pel}dant la . dictatu:e ~u proltariat , d'autre que travazller et suwre les dzrectwes de son parti ) lui resteront
trangers pratiquement jusqu' la fin.
On est ainsi amen constater que, contrairement la
mythologie dominante, la partie essentielle est joue, .et
perdue, non pas en 1927, non pas en 1923, non pas mme
en 1921, mais beaucoup plus tt, pendant la priode 19181920. Dja en 1921, il eut fallu une rvolution au sens
plein du terme pour rtablir la situation, et une rvolte

celle de Kronstadt, l'vnement l'a prouv, tait


znsuffzsante pour modifier quoique ce soit d'essentiel. Ce
coup de semonce a conduit le parti bolchvik a redresser
des aberrations relatives d'autres problmes (essentiellement a l'gard de la paysannerie et des rapports de l'conomie urbaine et de l'conomie agraire) et a donc amen
une attnuation des tensions dues l'effondrement conomique et un dbut de reconstruction de la production.
J'Jilais cette reconstruction tait dj bien place sur les
rails du capitalisme bureaucratique.
. C'est, en effet, entre 1917 et 1920 que le parti bolchvik s'installe solidement au pouvoir, au point qu'il ne
pourrait plus en tre dlog que par la force des armes.
Et c'est ds le dbut de cette priode que les incertitudes
de sa ligne sont limines, les ambiguts leves, les
contradictions rsolues. Dans le nouvel Etat, le proltariat
doit travailler, doit se mobiliser, doit le cas chant mourir
pour dfendre le nouveau pouvoir ; il doit donner ses
lments les plus conscients et les plus capables
son Parti, o ils deviendront des dirigeants de la
socit ; il doit tre actif et participant . chaque fois
que l'on le lui demande, mais exactement jusqu'au point
o le parti le lui demande ; et il doit absolument s'en
remettre au Parti pour l'essentiel. L'ouvrier , crit
Trotsky pendant cette priode dans un ouvrage qui connait
un_e immense diffusion en Russie et l'tranger, ne
fazt pas de marchandages avec le gouvernement sovitique ; il est subordonn a l'Etat, il lui est soumis sous tous
les rapports, du fait que c'est son Etat (7).
Le rle du proltariat dans le nouvel Etat est donc
clair : c'est celui de citoyens enthousiastes et passifs. Et
le rle du proltariat dans le travail et la production n'est
pas moins clair. En somme, il est le mme qu'auparavant,
sous le capitalisme - sauf qu'on slectionnera des ouvriers
qui ont du caractre et des aptitudes (8) pour remplacer
les directeurs d'usine en fuite. Ce qui proccupe le parti bolchvik pendant cette priode, ce n'est pas : comment est-ce
que l'on peut faciliter la prise en mains de la gestion de
la production par les collectivits ouvrires, mais : comment
est-ce qu'on parviendra former le plus tt une couche de
directeun et d'administrateurs de l'industrie et de l'conomie ?
La lecture des textes officiels de l'poque ne laisse
subsister cet gard aucun doute. La formation d'une
bureaucratie comme couche gestionnaire de la production

-48-

-49-

'

(7) L. Trotsky, Terrorisme et Communisme, Ed. 10-18, Paris 1963,


p. 252.
(8) lb., p. 228.

/
///1
/

(et disposant invitablement, (le privilges conomiques)


a t, pratiquement ds le dbut, LA POLITIQUE CONSCIENTE, HONNTE ET SINCRE DU PARTI BOLCHVIK, LNINE ET TROTSKY EN TTE. Elle tait, honntement et sincrement, considre comme une politique socialiste -- ou, plus exactement, une technique administrative que l'on pouvait mettre au service du socialisme,
parce que la classe d'administrateurs dirigeants de la production resterait sous le contrle de la classe ouvrire
personnifie par son parti communiste . La dcision
de placer a' la tte d'une usine un directeur plutt qu'un
bureau ouvrier, crit Trotsky, n'a pas d'importance politique : elle peut tre exacte ou errone du point
de vue de la technique administrative ... Ce serait la plus
grosse des erreurs que de confondre la question de l'autorit du proltariat avec celle des bureaux ouvriers qui
grent les usines. La dictature du proltariat se traduit
par l'abolition de la proprit prive des moyens de production, par la domination sur tout le mcanisme sovitique
de la volont collective des masses, et non par la forme
de direction des diverses entreprises (9). La volont
collective des masses dans cette phrase est une expression mtaphorique pour dsigner la volont du parti bolchvik. Les chefs bolchviks s'exprimaient-l dessus sans
aucune hypocrisie, contrairement a certains de leurs
dfenseurs d'aujourd'hui. Dans cette substitution du
pouvoir du Parti au pouvoir de la classe ouvrire ,
crivait l'poque Trotsky, il n'y a rien de fortuit, et
mme, au fond, il n'y a lU aucune substitution. Les commuuistes expriment les intrts fondamentaux de la classe
ouvrire. Il est tout a fait naturel qu'a une poque o
l'Histoire met a l'ordre du jour la discussion de ces intrts
dans toute leur tendue, les communists deviennent les
reprsentant avous de la classe ouvrire en sa totalit.
(10) On trouvera facilement des dizaines de citations de
Lnine exprimant la mme ide.
Le pouvoir incontest des directeurs dans les usines,
sous le seul contrle (quel contrle, en ralit ?) du
parti. Le pouvoir incontest du parti sur la socit, sans
aucun contrle. Personne ds lors ne pouvait empcher la
fusion de ces deux pouvoirs, l'interpntration rciproque des
deux couches qui les incarnaient, et la consolidation d'une
bureaucratie inamovible dominant tous les secteurs de la
vie sociale. Le processus a pu tre acclr et amplifi par
l'entre dans le parti d'lments trangers au proltariat,
(9) lb., p. 243.
(10) lb., p. 170-171.

50

qui ~olaient au secours de, la victoire ; mais c'est la une


consequence et non une cause de l'orientation du parti

Le moment o l'opposition a cette orientation . du


parti. s'est .exprime en son sein avec le plus de force a t
la .dzscus~z~n, sur l? .~<question syndicale, (1920-1921),
qzzz a pr:ec~de. le _Dzxzeme Congrs du parti. Sur le plan
formel, zl s af!zssazt du /:ole des syndicats dans la gestion
de l~ pro~uctzon et de l economie ; par la force des choses,
la dzscusszon a remis sur le tapis les questions dj longuement et prement dbattues pendant les deux ~nnes prcdentes, du commandement d'un seul dans les usines el
du rle, des :<spcialistes. Le lecteur trouvera, dans le
t~xte me~e d Al~xandra Kollonta et dans les Notes historzques ,quz le sm?.ent, la description des diverses positions
en presence. Brz,ever:zent_. parlant, la direction du parti,
Lnzl}e e_n tte, ref!(fzrn:zazt que la gestion de la production
devaz~ . et.re confzee a des administrateurs individuels
C speczalzs~es bourgeois ou ouvriers slectionns pour
leurs aptztudes et capacits ) sous le contrle du parti
que les ~yndicats devaient assumer des tches d'ducatio~
des ouvrzers et de ~fense des ouvriers a l'gard des directeurs d.e la. productzon et de l'Etat. Trots ky demandait une
subord~natzon complte des syndicats l'Etat, leur transfor~atzon en appendices et organes de l'Etat (et du parti),
toujours partzr du mme raisonnement: puisque nous
sor;zmes en Etat ouvrier, l'Etat et les ouvriers sont une et
m,eme chose, donc, les ouvriers n'ont pas besoin d'un organe
sepa~~ pour les defendre contre leur Etat. L'Opposition
ouvrzere demandait que la gestion de la production et de
l' col}omie soit .confie graduellement aux collectifs
ouvrz.ers des usznes tels qu'ils taient organiss dans les
syndzcats ; que la direction par un seul soit remplace
par l'! ?irectio!l c~llgiale ; que le rle des spcialistes et
technzczens sozt re~uit. Elle soulignait que le dveloppeme.nt d~ l? productzon dans les conditions post-rvolutionnazres etazt u.n problme essentiellement social et politique,
dont la so~u~zon dpendait du dploiement de l'initiative et
de la. c:;atz~zt des mas.ses travailleuses, et non un problme
ad~znzstr~tzf et technzque. Elle dnonait la bureaucratisatzon crozssante de l'Etat et du parti (dj a cette poque
tous l~s postes re.spol}sables c1e quelque importance taient
remplzs p~r nomzna.tzon d'en haut et non par lection), et
la sparatzon grandzssante entre ce dernier et les ouvriers.
Il est vrai que, sur certains de ces points les ides de
l'c;>ppos!tion taient, confuses et que, dans [:ensemble, la
dz~cusszon semble, s.tre droule sur un plan formel, de
mer:ze que ~-es reponses apportes, de part et d'autre, .
tazent des reformes de forme plutt que de fond (le fond
d'ailleurs, tait dj dcid autre part que dans le~ Congr~

-51-

du parti). Ainsi l'Opposition (et Ko~lonta dans les pafl.es


qui suivent) ne distinguait pas clazrement _eryre le role
(in dis pensable) des spcialistes et des techAnzczens en. ~anf
que spcialistes et techniciens, so~~ l~ controle des .0"!-vrzers,
et la transformation des ces speczalzstes et technzcze_ns en
grants incontrls de la production. Elle dvel_o/!pazt un,e
critique indiffrencie des spcialistes et techmczens, pretant facilement le flanc aux attaques de Lnine et Trotsk!f,
qui avaient beau jeu de montrer ~u'il. ne peut pa~ y avozr
d'usine sans ingnieurs --et aboutzssazent su?reptzce~ent
['tonnante conclusion, que c'tait l un: raz~ on su(fzsante
pour confier ces ingnieurs des pouvozrs dzct~toz:zaux de
([estion sur la totalit du fonctionneme~t de l uszne. Elle
se battait avec acharnement sur la questzon du commandement collgial, oppos au <~commandement d'un seul,
ce qui prsente un aspect relatzvement_tormel (un ~amman
dement collgial peut tre tout a.ussz bure~ucratzque qu.e
le commandement d'un seul) et lazsse dans l, ombr~ le v~rz:
table problme, celui de la vraie sour~e de l a~torz_t~. Aznsz
Trotsky pouvait se permettre de dzre : L actzvzt des
travailleurs ne se dfinit pas et ne se mesure pas par ce
ce fait que l'usine est dirige par trois hommes ou par un
seul, mais par des facteurs et des faits ~''!n ordre be~ucoul!
plus profond (11), et esquiver le verztable probleme, a
savoir quel rapport les trois hommes ou le seul. se
trouvent avec la collectivit des produ~te~r~ d_e l'entrep~zse.
L'Opposition faisait montre d'un relatzf fetzchzsme syndzcal,
une poque o dj les syndicats taient tom~s sous l~
contrle pratiquement complet de la bureaucratze du Partz.
Un maintien prolong de l' indpend~nce du, mo_uvement
professionnel une poque de rvolutzon proletarzenn~ est
aussi impossible que la politique des bloc~. Les ~yndzcat~
deviennent, cette poque, les organes e~onomzques le.s
plus importants du proltariat au pouvozr.. Par ce fazt
mme, ils tombent sous la directi~n du- par~z ~ommumste.
Ce ne sont pas seulement les questz?ns de przl}czpe ~u mou:
vement professionnel, ce sont aussz les conflzts. sr_zeux quz
peuvent avoir lieu l'intrieur de ces orgamsatzons q'!e
se charge de rsoudre le Comit Central rje notre Partz
(12). Ecrivant pour rpondre aux accusatzons. de Kau~s~y
sur le caractre anti-dmocratique du pouv?zr b,olche~zk,
Trotsky n'avait aucun raison, b~en au contrazre, d exagerer
l'emprise du Parti sur les syndzcats.
Malgr ces faiblesses,. malgr. cette conf~sio~ relative,
l'Opposition ouvrire posazt le vrztable probleme . qui doit
(11) lb., p. 242.
(12) lb., p. 172.

grer la production dans l' Etat ouvrier?, et rpondait


correctement : les organismes collectifs des travailleurs. Ce
que la direction du Parti voulait, ce qu'elle avait dj
impos - et l-dessus il n'y avait aucune diffrence entre
Lnine et Trotsky - c'tait une hirarchie dirige par en
haut. On sait que cette conception a triomph. On sai{ aussi
o ce triomphe a conduit.

*
**
Dans la lutte entre l'Opposition ouvrire et la direction
du parti bolchvik, on assista la dissociation des deux
lments contradictoires qui ont paradoxalement coexist
dans le marxisme en gnral, dans son incarnation en
Russie en particulier. L'Opposition ouvrire fait entendre,
pour la dernire fois dans l'histoire du mouvement marxiste
officiel, cet appel l'activit propre des masses, cette
confiance dans les capacits cratrices du proltariat, cette
conviction qu'avec la rvolution socialiste commence une
priode vraiment nouvelle de l'histoire humaine, o les ides
de la priode prcdente ne gardent que peu de valeur et
o l'difice social doit tre reconstruit de fond en comble.
Les thses de l'Opposition sont une tentative d'incarner
ces ides dans un programme politique concernant le
domaine fondamental de la production.
Le triomphe de l'orientation lniniste, c'est le triomphe
de l'autre lment, qui vrai dire depuis longtemps, et che:::
Marx lui-mme, tait devenu l'lment prdominant dans
la pense et l'activit socialiste. Ce qui revient constamment, comme une obsession, travers tous les textes et
discours de Lnine pendant cette priode, c'est l'ide que la
Russie doit se mettre l'cole des pays capitalistes avancs,
qu'il n'y a pas trente-six mthodes pour dvelopper la
production et la productivit du travail si l'on veut sortir
de l'arriration et du chaos, qu'il faut adopter la rationalisation capitaliste, les mthodes de direction capitalistes,
les stimulants au travail capitalistes. Tout cela ne sont
que des moyens, qui pourraient apparemment tre
librement mis au service de cette fin historique radicalement oppose, la construction du socialisme. C'est ainsi que
Trotsky, discutant des mrites du militarisme, en arrive
sparer totalement l'Arme elle-mme, sa structure et ses
mthodes, du systme social qu'elle sert. Ce qui est critiquable dans le militarisme bourgeois et dans l'Arme bourgeoise, dit en substance Trotsky, c'est qu'ils sont au service
de la bourgeoisie ; autrement, il n'y aurait rien a y redire.
La seule diffrence, dit-il, rside en ceci : qui dtient le
pouvoir ? " (13). De mme la dictature du proltariat
(13) lb., p. 257, soulign dans le texte.

-52-

-53-

ne se traduit pas par la forme de direction des diverses


entreprises (14). L'ide que les mmes moyens ne peuvent pas tre mis indiffremment au service de fins diffrentes, qu'il y a un rapport intrinsque entre les instruments qu'on utilise et le rsultat qu'on obtient, que surtout,
ni l'Arme, ni l'usine ne sont des simples moyens ou
instruments rnais des structures sociales o s'organisent
deux formes fondamentales des rapports entre hommes la production et la violence - , qu'on peut V voir ~n
condens l'expression essentielle du type de relatzons soczales qui caractrisent une poque - cette ide, au demeumnt parfaitement banale pour des marxistes, est oublie
totalement. Il s'agit de dvelopper la production, en utilisant les mhodes et les structures qui ont fourni leurs
preuves. Que parmi ces preuves , la principale tait le
dveloppement du capitalisme en tant que systme social,
qu'une usine produise non pas tellement des tissus ou de
l'acier, mais du proltariat et du capital, cela tait parfaitement nglig.
Derrire cet oubli se cache videmment autre chose.
Con ;oncturellement, il y a certes la proccupation angoissante de relever le plus tt une production et une conomie
qui s'e{fondrent. Mais cette proccup?.tion ne .icte. pas
fatalement le choix des moyens . S zl apparazt ~zdent
aux dirigeants bolchviks que les seuls moyens effzcace.
sont les moyens capitalistes, c'est qu'ils sont pntrs de
cette conviction, que le capitalisme est le seul systme de
production efficace et ratio.n,n~l. ~iqle~ en ce~i Marx, il~
veulent supprimer la proprzete przvee, 1 anarchze du marche
-- non pas l'organisation de la production ralise par le
capitalisme. Ils veulent modifier l'conomie, non pas les
rapports de travail et le travail lui-mme. Plus profondment encore, leur philosophie c'est la philosophi.e du dveloppement des forces productives, et l encore, zls sont les
hritiers fidles de Marx - d'un ct de Marx, tout au
moins qui est le ct dominant dans les uvres de la maturit. Le dveloppement des forces productives est, sinon la
fin ultime, en tout cas le moyen absolu, au sens que tout
le reste doit en rsulter par surcrot, et qu' ce dveloppement tout doit tre subordonn. Les hommes ?-Les hommes aussi, bien sr. Selon la rgle gnrale, .l'hon:me
s'efforcera d'viter le travail ... L'homme est un anzmal
paresseux... (15). Pour combattre cette paresse, il faut
mettre en uvre tous les moyens qui ont prouv leur
efficacit : le travail obligatoire - dont le caractre change
(14) lb., p. 243.
(15) lb., p. 202.

du tout au tout, s'il est impos par la dictature socialiste (16), et les moyens techniques et conomiques :
Sous le rgime capitaliste, le travail aux pices . et forfait, la mise en vigueur du systme Taylor, etc., avaient
pour but d'augmenter l'exploitation des ouvriers et de leur
drober la plus-value. Par suite de la socialisation de la
production, le travail aux pices, forfait, etc., ont pour
but un accroissement de la production socialiste et pnr
consquent une augmentation du bien-tre commun. Les
travailleurs, qui concourent plus que les autres au bien-tre
commun acquirent le droit de recevoir une part plus
grande du produit social que les fainants, les indotents et
les dsorganisateurs. Ce n'est pas Staline en 1939, c'est
Trotsky en 1919 qui parle (17).
Qu'une organisation socialiste de la production pendant la premire priode n'est pas concevable sans une
obligation de travailler -- qui ne travaille pas ne mange
pas - c'est certain; qu'une uniformisation de l'effort
fourni entre ateliers et entreprises doiue exiger l'tablissement de certaines normes indicatives de travail - c'est
probable. Mais tous les sophismes de Trotsky sur le fait
que le travail libre n'a jamais exist dans l'histoire et
n'existera pas avant le communisme intgral, ne feront
oublier personne la question cruciale : qui tablit les
normes ? qui contrle et sanctionne l'obligation, de travailler? Est-ce les collectivits organises des travailleurs ? Ou
bien une catgorie sociale spcifique, qui a donc comme
fonction de grer le travail des autres ? Grer le travail des
autres - c'est le point de dpart et le point d'aboutissement de tout le cycle de l'exploitation. Et cette ncessit, d'une catgorie sociale spcifique qui gre le travail
des autres dans la production, et l'activit des autres dans
la politique et la socit, d'une direction spare des entreprises, et d'un parti dominant l'Etat, le bolchvisme l'a
proclame ds les premiers jours de son accession au
pouvoir, et a travaill avec acharnement l'imposer. On sait
qu'il y a russi. Pour autant que les ides jouent un r(Jle
dans le dveloppement historique - et elles jouent, en
dernire analyse, un r6le norme - , l'idologie bolchvik
(et, derrire elle, l'idologie marxiste) a t un facteur
dcisif dans la naissance de la bureaucratie russe.
4

PAUL

(16) lb., p. 223.


(17) lb., p. 225.

-54

-55-

CARDAN.

NOTE SUR L'AUTEUR DU TEXTE

Alexandra Kollonta :

Alexandra Kollonta. est ne Saint-Petersbourg le 1er avril 1872


Fille d'un gnral, marie un officier de l'arme du Tsar, elle a par
la suite adhr au Parti social-dmocrate russe. Elle a fait partie de
l'migration politique l'tranger de 1908 mars 1917. Rentre
Petrograd au dbut de la rvolution, elle s'affilia au parti bolchvik.
Aussitt aprs octobre, elle devint Commissaire du peuple aux affaires sociales,. En 1920, elle a jou un rle important dans les activits
de l'Opposition ouvrire, au sein du parti. En 1922 elle a t place
au Commissariat des affaires trangres, puis nomme la tte de
la Lgation des Soviets en Norvge (1923-2.5), au Mexico (1925-27),
nouveau en Norvge (1927-30) et enfin en Sude (1930-1945). Elle
a dirig les, ngociations qui ont suivi l'armistice russo-finnois en
1944. Elle est morte Moscou le 9 mars 1952.
Le texte qui suit a t publi en Russie pendant les premires
semaines de 1921. Il a t traduit immdiatement aprs en anglais
et publi dans le Workers Dreadnought, de Sylvia Pankhurst (communiste de gauche anglaise) entre le 22 avril et le 19 aot de la
mme anne. Cette traduction a t rimprime en 1962 par nos
camarades anglais du groupe Solidarity, . qui l'ont accompagne
d'abondantes et prcieuses notes historiques, que nous reproduisons
galement ici, en reommandant instamment au lecteur de s'y rapporter car elles contiennent un matriel rvlateur et la plupart du
temps indit en France. Elles sont groupes la fin du texte.
La traduction que nous, fournissons a t faite sur la traduction
anglaise, le texte orig'nal tant introuvable actuellement. Il est plus
que probable que dj la traduction anglaise n'tait pas excellente.
Pour cette raison aussi, nous avons tenu fournir une traduction
aussi fidle que possible, aux dpens du style. Le texte lui-mme
n'est d'ailleurs visjblement pas un modle littraire, "l'expression est
nglige et les rptitions sont abondantes. Il doit tre jug comme
un crit rdig rapidement, en pleine lutte politique, o l'auteur
revient plusieurs reprises sur les ides qui lui semblent - et qui
sont effectivement - fondamentales, pour tre sr qu'elles ont bien
pntr la tte du lecteur. II n'tait pas, en effet superflu de rpter
constamment, dans la Russie de 1921, que le choix essentiel tait
celui entre la gestion par la bureaucratie et l'activit autonome
des masses.
Dans les Notes historiques, les rfrences Lnine s,e rapportent tantt l'dition anglaise des Selected Works en 12: volumes
(Lawrence and Wishart), tantt l'dition russe des uvres
(Sochinenya), en 30 volumes publie par l'Institut Marx Engels, Lnine
Moscou. Les rfrences des Congrs du Parti se rapportent aux
comptes rendus officiels publis par ce mme Institut entre 1923
et 1936. Les rfrences aux Congrs des syndicats s.e rapportent aux
comptes rendus officiels publis Moscou par les Editions centrales
des syndicats entre 1919 et 1927. Le sigle V. K. P. (b.) se rapporte
aux deux volumes publis par les ditions du parti Moscou en
1931 et 1932, contenant les Rsolutions et dcisions des Congrs,
Confrences et Plnums du Comit Central du Parti. Isvestia TS.K.
(Les nouvelles du Comit Central) est un journal de l'organisation
du Parti publi Moscou de 1920 1929.

Avant d'claircir les raisons de la rupture croissante


entre l'Opposition ouvrire et le point de vue officiel de nos
dirigeants, il faut attirer l'attention sur deux points :
1) L'Opposition ouvrire est issue du proltariat industriel de la Russie sovitique. Elle n'est pas ne seulement
des conditions intolrables de vie et de travail o se trouvent
sept millions d'ouvriers ; elle est aussi le produit des volteface, des incohrences et mme des dviations que montre
notre politique sovitique, par rapport aux principes de
classe initialement exprims dans le programme communiste.
2) L'Opposition n'est pas originaire d'un centre particulier, elle n'est pas le fruit d'une querelle ou d'un antagonisme personnel, mais au contraire, elle s'tend toute la
Russie sovitique et rencontre une audience rceptive.
Actuellement l'opinion prvaut que toute la controverse
ne entre l'Opposition ouvrire et les nombreuses fractions
dirigeantes consiste uniquement en une diffrence de vues
sur les problmes qu'affrontent les syndicats. Ceci n'est
pas vrai : la rupture est bien plus profonde. Les reprsentants de l'Opposition ne sont pas toujours capables
de l'exprimer et de la dfinir clairement, mais, ds qu'on
touche une question vitale concernant la reconstruction
de notre rpublique, des controverses surgissent sur toute
une srie de problmes essentiels, conomiques et politiques.
Pour la premire fois les deux points de vue, tels qu'ils
sont exprims par les dirigeants de notre Parti et les
reprsentants des ouvriers organiss, se sont reflts dans
le Neuvime Congrs du Parti (1), quand il discuta la
question : Direction collective ou direction individuelle

-56-

-57-

L'Opposition ouvrire

1.- LES R.4CINES DE L'OPPOSITION OUVRIERE

dans l'industrie ? n n'y avait alors aucune opposition


de la part d'un groupe organis, mais il est trs . significatif que la direction collective tait dfendue par tous les
reprsentants des syndicats, tandis que y taient opposs
tous les dirigeants du Parti, habitus qu'ils sont juger
tous les problmes du point de vue institutionnel. Ceux-ci
doivent tre assez russ et adroits pour pouvoir plaire des
groupes sociaux aussi htrognes et aux aspirations politiques aussi contradictoires que le proltariat, les petits
propritaires, la paysannerie, et la bourgeoisie en la personne de spcialistes et de pseudo-spcialistes de toute espce.
Pourquoi les syndicats taient-ils alors seuls dfendre avec opinitret le principe de la direction collect.ive,
mme s'ils ne pouvaient apporter aucun argument scientifique en sa faveur ? Et pourquoi les spcialistes au
mme moment dfendaient-ils le principe de la direction
par un seul '! (2) La r~i~on est 9~e da~s c~tt<; co?tro,verse, mme si des deux cotes on mmt qu Il s agi~salt dune
querelle de principe, ~eux point~ ~e vue historiq~em~nt
inGonciliables s'opposment. Le pmcipe de la duection
par un seul homme est un pr?duit de la ~onc~ption individualiste de la classe bourgeOise. La direction par un
seul homme est dans son principe la volont libre illimite et isole d'un seul homme spar de la collectivit.
Cette conception se rflte dans tous les aspects de
l'activit humaine : depuis la nomination d'un souverain
la tte d'un tat, jusqu'au directeur tout-puissant d'une
usine. C'est la sagesse suprme de la pense bourgeoise.
La bourgeoisie ne croit pas au pouvoir d'un corps collectif.
Pour elle les masses ne sont qu'un troupeau obissant
fouetter et mener l o elle le veut.
La classe ouvrire et ses. porte-parole ont conscience
au contraire, que les nouvelles aspirations communistes ~te
peuvent tre ralises que par l'effort collectif des travailleurs eux-mmes. Plus les masses ont dvelopp leur capacit d'exprimer leur volont collective et leur pense commune, plus vite et profondment seront ralises les aspirations de la classe ouvrire : car alors pourra tre cre une
industrie communiste nouvelle, homogne, unifie, bien
ordonne. Seuls, ceux qui sont directement lis Ja
production peuvent y introduire des innovations qui l'animent.
Le rejet d'un principe - le principe d~ la d~rection
collective dans l'industrie - fut un compromis tactique de
notre Parti, un acte d'adaptation ; il a t, de plu,s, une
dviation de la politique de classe que nous avons developpee et dfendue avec acharnement pendant la premire
phase de la rvolution.

--58-

Pourquoi en est-on arriv l


Co~ment. notre ~arti,
mri et tremp dans le combat revoluhonnmre, a-t-Il pu
s'loigner du droit chemin pour s'engager sur le senher
tortueux des compromis, que nous avions autrefois svrement condamns comme opportunistes ?
Nous rpondrons plus tard cette question. Mais
avant, nous devons nous demander comment fut forme
et qveloppe l'Opposition ouvrire.

*
**
Le Neuvime Congrs du Parti Communiste Russe eut
lieu au printemps. Pendant l't l'Opposition ne s'est pas
manifeste. Il n'en fut pas question pendant les dbats
orageux du Deuxime Congrs de l'Internationale Commu
niste ; mais, profondment, l'exprience et la pense critique s'accumulaient. On trouve une premire expression d~
ce processus encore incomplte, la confrence du Parti,
en septembre 1920 (3). Pour un temps, il ne s'est agi que
de critiques et de ngociations. L'Opposition n'avait formul aucune proposition propre. Mais il tait clair que le
Parti entrait dans une nouvelle priode de sa vie. Les
lments de base demandent la libert de critique, proclament fortement que la bureaucratie les trangle, ne leur
laisse aucune libert d'action, aucune initiative.
Les leaders du Parti eurent conscience de ce courant ;
aussi Zinoviev fit maintes promesses verbales concernant
la libert de critique, l'largissement du domaine de
l'activit autonome des masses, la condamnation des dirigeants qui s'cartaient des principes de la d1pocratie,
etc. Beaucoup fut dit, et bien dit ; mais des paroles aux
actes, il y a une distance considrable. La Confrence de
septembre, pas plus que le discours Q.e Zinoviev, plein de
promesses, n'a rien chang, soit dans le Parti, soit dans la
vie des masses. La racine d'o est ne l'Opposition n'tait
pas dtruite. La base tait agite par une insatisfaction mal
formule, un esprit de critique et d'indpendance.
Cette fermentation inorganise a t remarque mme
par les dirige:,mts du Parti chez lesquels elle a provoqu,
de faon inattendue, des discussions trs vives. Il est significatif mais aussi trs naturel, que celles-ci portrent sur
le rle que doivent jouer les syndicats .. Actuellement, ce
sujet de divergence entre l'Opposition et les leaders du
Parti, sans tre le seul, reprsente le problme essentiel
de notre politique intrieure.
Bien avant que l'Opposition ouvrire soit apparue avec
ses Thses et ait formul la base sur laquelle doit son
avis reposer la dictature du prolfariat dans le domaine de
-59-

la reconstruction industrielle, les dirigeants du Parti


s'taient trouvs en forte divergence entre eux au sujet
du rle des organisations ouvrires dans la reconstruction
de l'industrie sur une base communiste. Le Comit central
du Parti tait divis en plusieurs groupes : le camarade
Lnine s'opposait Trotsky tandis que Boukharine avait
une position intermdiaire. (4)
C'est seulement au Huitime Congrs (5) et aussitt
aprs, qu'il devint clair qu'un groupe s'tait form
l'intrieur du Parti, unifi par des thses et des principes
communs concernant les syndicats. Ce groupe, l'Opposition, bien que n'ayant gure de grands thoriciens et malgr la rsistance rsolue des leaders les plus populaires du
Parti, a vite grossi, et s'est tendu travers le monde
ouvrier de la Russie. Il ne se trouve pas qu' Moscou et
Lningrad. Du bassin du Donetz, de l'Oural, de Sibrie el
d'autres centre industriels, le Comit central a reu des
rapports indiquant que l'Opposition ouvrire s'tait constitue et agissait. Bien sr, l'Opposition n'est pas partout en
complet accord avec les ouvriers de Moscou. Parfois les
formules, les motifs et les revendications de l'Opposition
sont bien vagues, mesquins et mme absurdes ; parfois
mme sur les points essentiels il peut y avoir des diffrences ; cependant, partout on retrouve la mme question :
qui dveloppera les puissances cratrices dans la reconstruction de l'conomie ? Est-ce que ce sera les organes
de classe unis l'industrie par des liens vitaux - c'est-dire, les syndicats d'industrie - ou bien l'appareil des
Soviets qui est spar de l'activit industrielle et dont la
composition sociale est mlange ? Voil la racine de la
divergence. L'Opposition ouvrire dfend le premier principe ; les dirigeants du Parti, eux, quelques soient leurs divergences sur divers points secondaires, sont compltement
d'accord sur le point essentiel, et dfendent le second principe.
Quelle est la signification de tout cela ?
C'est que notre Parti traverse sa premire crise seneuse de la priode rvolutionnaire. On ne pourra pas rejeter
rapidement l'Opposition en la traitant de
syndicalisme . Tous les camarades doivent considrer 1~ problme avec le plus grand srieux. Qui a raison : les dirigeants
ou les masses ouvrires et l~ur sain instinct de classe ?
Avant d'envisager les points essentiels de la controverse entre les dirigeants de notre Parti et l'Opposition
ouvrire, nous devons rpondre la question : comment
notre Parti - auparavant fort, puissant et invincible
cause de sa politique de classe fernie et claire - a-t-il
commenc dvier de son programme ?

(a) En s'exprimant ainsi, Kollonta montre trs clairement que


l'Opposition ouvrire ne songeait pas alors (dbut 1921) une rupture
ouverte avec le Parti... malgr diverses insinuations lances par les
dirigeants. Cette fidlit organisationnelle au parti bolchevik devait
continuer jusqu'aux vnements de Cronstadt (mars 1921). Shliapnikov
et quelques membres de l'Opposition ouvrire ont mme en fait
soutenu le Farti . cette occasion. La bureaucratie ne leur en fut pas
cependant reconnaissal].te. Peu aprs l'interdiction des fractions au
Dixime Congrs, l'Opposition ouvrire fut dclare illgale.
Quelques, annes aprs, en 1926, Trotski son tour proclamait sa
loyaut organisationnelle l'appareil stalinien - qui n'attendait que
le meilleur moment pour dtruire l'Opposition de gauche ...

-60-

--61-

Plus le Parti communiste nous est cher, prcisment


parce qu'il a accompli un tel pas rsolu pour librer les
travailleurs du joug du capital, moins avons nous le droit
de fermer les yeux sur les erreurs des centres dirigeants
(a).

Le pouvoir du Parti doit reposer sur la capacit de


nos centres dirigeants dceler les problmes et les tches
qu'affrontent les ouvriers et choisir la tendance, qui
permet aux masses de conqurir un stade historique plus
avanc. Ainsi faisait le Parti dans le pass ; ainsi ne faitil plus aujourd'hui. Notre Parti non seulement est en perte
de vitesse : il regarde de plus en plus souvent sagement
en arrire et se demande : N'avons-nous pas t trop
loin ? N'est-ce pas le moment de s'arrter ? Ne faudrait-il
pas tre plus prudent et viter les expriences audacieuses
jamais faites dans l'histoire ? .
Pourquoi cette prudence raisonnable (exprime
en particulier par la mfiance des centres dirigeants du
Parti sur les capacits de gestion conomique et industrielle des syndicats), prudence qui a dernirement submerg tous les dirigeants ? Quelle en est la cause ?
Si nous cherchons comprendre pourquoi une telle
controverse s'est leve dans notre Parti, il devient clair
qu'il y a trois causes fondamentales la crise que le Parti
traverse.
La premire, principale et fondamentale, c'est l'environnement dvast dans lequel notre Parti doit travailler et
agir.
Le Parti communiste russe doit construire le Communisme et faire passer son programme dans les faits :
1) Dans les conditions d'une destruction complte et
d'un effondrement de la structure de l'conomie.
2) Face la pression brutale et incessante des tats
imprialistes et des Gardes blancs.
3) A la classe ouvrire russe a t imparti de construire
le communisme, crer de nouvelles formes communistes
d'conomie dans un pays conomiquement arrir avec une
population en majorit paysanne, o les conditions cono-

petits-bourgeois et les classes moyennes (sans parler des


paysans aiss) peuvent tous s'accommoder du mme slogan:
tout le pouvoir aux Soviets , oubliant ainsi que les
intrts pratiques et quotidiens des ouvriers doivent s'opposer ceux des classes moyennes et de la paysannerie remplies de mentalit petite-bourgeoise, rendant ainsi contradictoire notre politique sovitique, et dformant ses clairs
principes de classe.

miques ncessaires la socialisation de la production et


de la distribution manquent, et o le capitalisme n'a pas
encore t capable d'achever le cycle de son dveloppement
(du premier stade de lutte concurrentielle illimite sa
forme la plus avance - la rgulation de la production par
des syndicats capitalistes, les trusts).
Il est naturel que tous ces facteurs nous empchent de
r_aliser notre programme (surtout dans son aspect essenbel : la reconstruction des industries sur une base nouvelle)
et introduisent dans notre politique conomique des
influences diverses et un manque d'uniformit.
De cette premire raison rsultent les deux autres.
D'abord le retard conomique de la Russie et la prdominance rle la paysannerie crent cette diversit et font invitablement dvier la politique effective de notre Parti d'une
orientation de classe cohrrente avec sa thorie et ses
principes.
N'importe quel parti la tte d'un Etat sovitique
ht~rogne est oblig de prendre en considration les aspirations des paysans, leurs tendances petites-bourgeoises
et leur hostilit au communisme, de prter une oreille aux
nombreux lments petits-bourgeois, restes de l'ancien capitalisme russe, toutes les sortes de commerants, d'intermdiaires, de fonctionnaires qui se sont trs vite adapts
aux institutions sovitiques, occupent des places responsables dans les centres, font partie de divers commissariats
etc. Il n'est pas tonnant que Tsiurupa, Commissaire du
Peuple l'approvisionnement, dclarait au Huitime
Congrs que dans les services du Commissariat il y avait :
1_7 % d'ouvriers, 13 % de paysans, moins de 20 % de spcialistes et que le reste, plus de la moiti, taient des commerants, reprsentants de commerce ou lments semblables
en majorit analphabtes (selon les propres paroles de
Tsiurupa). Dans l'esprit de Tsiurupa ceci est la preuve que
ces commissariats sont constitus dmocratiquement, mme
s'ils n'ont rien voir avec les proltaires, avec les producteurs de toute richesse, avec les ouvriers d'usine.
Voil les lments - les lments de la petite-bourgeoisie largement rpandus dans les institutions sovitiques, lPs lments de la classe moyenne avec leur hostilit
au communisme, leur prdilection pour les coutumes
immuables du pass, leur haine, leur p~ur des actes
rvolutionnaires - voil les lments qui apportent la
<h'gnrescence dans nos institutions sovitiques, et y
crent une atmosphre qui cure en fin de compte la
classe ouvrere. Ce sont deux mondes diffrents et hostiles.
Et pourtant nous, en Russie sovitique, nous sommes obligs
de persuader la classe ouvrire et nous-mmes que les

En plus des petits propritaires villageois et des


lments bourgeois des villes, la politique de notre Parti
doit compter avec l'influence exerce par les reprsentants
de la bourgeoisie riche qui font leur apparition maintenant
en la personne de spcialistes, de techniciens, d'ingnieurs
et d'anciens directeurs d'entreprises industrielles et financires qui, par leur exprience passe sont lis au systme
capitaliste de la production. Ils ne peuvent mme pas
imaginer un autre systme de production en dehors de
celui qui se situe dans les limites traditionnelles de l'conomie capitaliste.
Plus la Russie sovitique prouve le besoin de spcialistes dans le domaine de la technique et de la direction
de la production, plus forte devient l'influence de ces
lments, trangers la classe ouvrire, sur le dveloppement de notre conomie. Ayant t rejets pendant la
premire priode de la rvolution, et tant obligs de prendre une attitude d'attentisme prudent et parfois mme
ouvertement hostile envers les autorits sovitiques en
particulier pendant les mois les plus difficiles Oe sabotage
historique par les intellectuels), ce groupe social de cerveaux utiliss par la production capitaliste, serviteurs
obissants, achets, grassement pays du capital, acquirent une influence et une importance politique chaque jour
plus grandes.
A-t-on besoin de noms ? Chaque camarade ouvrier qui
suit attentivement notre politique intrieure et extrieure
se rappelle plus d'un nom de ce type.
Aussi longtemps que le centre de notre vie rsidait
sur les fronts de guerre, l'influence de ces Messieurs qui
. dirigent notre politique sovitique, surtout dans le domaine
de la reconstruction industrielle, tait comparativement
ngligeable.
Les spcialistes, reste du pass, lis trolement par
toute leur nature au systme bourgeois que nous voulons
dtruire, commencent peu peu pntrer dans notre
Arme Rouge, ils y introduisent l'atmosphre du pass
(subordination aveugle, obissance servile, dcorations,

--62-

--63-

rangs hirarchiques, la volont arbitraire du suprieur


la place de la discipline de classe, etc.) mais ils n'avaient
pas tendu leur influence l'activit politique gnrale de
la Rpublique Sovitique.
Le proltariat ne mettait pas en question leur capacit suprieure dans les affaires militaires, comprenant
pleinement par un sain instinct de classe que dans le
domaine militaire la classe ouvrire en tant que classe
ne peut pas formuler des ides nouvelles et est incap.able
d'introduire des changements susbstantiels dans le systme
militaire -- de le reconstruire sur une nouvelle base de
classe. Le militarisme professionnel - hritage des sicles
passs - le militarisme, les guerres ne trouveront pas
de place dans la socit communiste. La lutte suivra
d'autres voies, prendra les formes nettement diffrentes,
inconcevables pour notre imagination. L'esprit militaire
vit ses derniers jours pendant la ph~se transitoire de
dictature du proltariat ; il n'est donc pas tonnant que
les ouvriers, en tant que classe, ne purent y introduire
rien de nouveau et d'important pour le dveloppement
futur de la socit. Pourtant, mme dans l'Arme Rouge
la classe ouvrire apporta des changemen,ts ; mais la
nature du militarisme resta la mme et la direction des
affaires militaires par les anciens officiers et gnraux de
la vieille arme n'a pas fait dvier la politique sovitique
dans le domaine militaire au point o les travailleurs
pourraient prouver des prjudices, eux-mmes ou leurs
intrts de classe.
Mais dans le domaine conomique les choses sont
tout fait diffrentes. La production, son organisation
constituent l'essentiel du communisme. Exclure les travailleurs de l'organisation de la production, les priver
(eux ou leurs organisations propres) de la possibilit de
crer de nouvelles formes de production dans l'industrie
par le moyen de leurs syndicats, refuser ces expressions de
l'organisation de classe du proltariat pour se fier entirement l'habilet de spcialistes habitus et entrans
oprer la production sous un systme tout fait diffrent,
c'est quitter les rails de la pense marxiste scientifique.
C'est pourtant ce que sont prcisment en train de faire
les dirigeants de notre Parti.
Tenant compte de l'croulement total de nos industries, tout en respectant le systme capitaliste de production (rmunration du travail par l'argent, chelle de
salaires selon le travail effectu) les dirigeants du Parti,
mfiants l'gard des capacits cratrices des collectivits
ouvrires, cherchent le salut pour sortir du chaos industriel, mais o donc ? Chez les disciples des anciens hommes
-- 64 --

d'affaires, techniciens, bourgeois capitalistes, dont les capacits cratrices dans la production sont soumises la routine, aux habitudes et aux mthodes de la production et de
l'conomie capitalistes. Ce sont eux qui introduisent l'ide
ridiculement nave qu'il est possible de construire le
communisme par des moyens bureaucratiques. Ce sont eux
qui dcrtent l o il est maintenant ncessaire de crer
et de pousser la recherche.
Plus le front militaire s'efface devant le front conomique, plus nos besoins deviennent pressants, plus s'ac'croit l'influence de e groupe qui n'est pas seulement
intrinsquement tranger au communisme, mais absolument incapable de dvelopper les qualits ncessaires
l'introduction de nouvelles formes d'organisation du travail,
de nouvelles motivations pour augmenter la production,
de nouvelles faons d'envisager la production et la distribution. Tous ces techniciens, hommes pratiques, expriments dans les affaires, qui apparaissent maintenant
la surface de la vie sovitique, font pression sur les dirigeants de notre Parti l'intrieur des institutions sovitiques, par l'influence qu'ils exercent sur la politique
conomique.

Le Parti est donc dans une situation difficile et embarassante pour exercer un contrle sur l'tat sovitique et doit
prter une oreille et s'adapter aux trois groupes conomiquement hostiles de la population, dont chacun est d'une
structure sociale diffrente. Les ouvriers demandent une
politique nette,_ sans compromis, un progrs rapide marches forces, vers le communisme ; tandis que la paysannerie, avec ses penchants et ses symphathies pelits-bourgeois, demande diverses sortes de liberts , y compris ]a
libert de commerce et la non-immixtion dans les affaires.
Elle est rejointe dans cette demande par la classe bourgeoise
en la personne de fonctionnaires sovitiques, de commissaires aux armes, etc., qui se sont dj adapts au rgime
sovitique et poussent notre politique vers des lignes petitesbourgeoises.
Dans la capitale l'influence de ces lments petits- bourgeois est ngligeable, mais en province et dans les Soviets
locaux elle est importante et nocive. Enfin il y a un autre
groupe d'hommes, celui des anciens grants et dirigeants des
industries capitalistes. Ce ne sont pas les magnats du
capital, comme Riabushinsky ou Rublikoff, dont la Rpublique Sovitique s'est dbarrasse pendant la premire
phase de la rvolution, mais ce sont les serviteurs les plus
talentueux du systme capitaliste, le cerveau et le gnie
-65

du capitalisme, ses vritables crateurs et promoteurs.


Approuvant chaleureusement les tendances centralistes du
gouvernement sovitique dans le domaine conomique,
comprenant bien les bnfices d'une trustification :. et
d'une rgulation de l'conomie (ce qui, soit-dit en passant,
est en train d'tre fait par le capital dans tous les pays
industriels avancs), ils s'effor-cent d.'obteni'r une seule
chose : que cette rgulation soit faite non pas par les
organisations ouvrires (les syndicats . d'industrie), mais
par eux-mmes, sous le couvert des institutions conomiques sovitiques, des comits imdustriels centraux, des
organes industriels du Conseil Suprieur de l'Ecohomie
Nationale, o ils sont dj fortement enracins. L'influence
de ces messieurs sur la politique sobre de nos dirigeants est grande, bien plus grande qu'il n'est souhaitable.
Cette influence se rflte dans la politique qui dfend et
cultive le bureaucratisme (et qui n'essaye pas de le changer
entirement, mais seulement de l'amliorer). Cette politique
est particulirement vidente dans notre commerce extrieur avec les tats capitalistes, qui vient juste de prendre
son essor : les relations commerciales se passent au-dessus

Ceci se reflte dans la friction incessante entre le Commissariat des affaires trangres et le Commissariat du commerce extrieur. La nature de cette friction n'est pas seulement administrative ; sa cause est plus profonde et, si
on exposait ouvertement aux lments de base le travail
secret des centres directeurs, qui sait o conduirait la
controverse entre le Commissariat aux affaires trangres,
et les reprsentants commerciaux l'tranger ?
Cette friction en apparence administrative est en fait
srieuse, profonde, sociale, cache la hase du Parti . elle
oblige adapter la politique sovitique aux trois co~ches
divergentes de la population (ouvriers, paysans, anciens
bourgeois) ; elle constitue une autre cause de crise dans
notre parti. Nous ne pouvons pas ignorer cette cause :
elle est trop symptomatique, trop grosse de perspectives..
Au .nom de son unit et de son activit future, ce doit
tre la tche de notre Parti d'y rflchir et de tirer la
leon de l'insatisfaction gnrale qu'elle provoque chez
les militants de base.

***

de la tte des ouvriers organiss, russes aussi bien


qu'trangers. Elle trouve aussi son expression dans toute
une srie de mesures visant rduire l'activit autonome
des masses et donner l'initiative aux mules du monde
capitaliste.
Entre ces diverses couches de la population. notre
Parti, en essayant de trouver une voie moyenne; est oblig
de prendre une orientation qui ne compromette pas l'unit
des intrts de l'Etat. La politique claire du Parti de s'identifier avec les institutions de l'tat sovitique, se transforme peu peu en une politique d'une classe suprieure,
c~ qui n'est rien d'autre,. dans son essence, qu'une adaptahon de nos centres dirigeants aux intrts divergents et
inconciliables de cette population socialement htrogne.
Cette adaptation conduit invitablement des hsitations,
des fluctuations, des dviations et des erreurs. Il suffit de
mentionner la route en zigzag de notre politique paysanne
qui passa de l' appui au paysan pauvre au soutien des
propritaires laborieux . Supposons que cette politique
soit une preuve du ralisme de nos dirigeants,--et de
leur sagesse d'hommes d'Etat ; mais l'historien futur
qui analysera sans prjug les tapes de notre pouvoir,
dcouvrira et montrera que c'est l une dangereuse dviation de la ligne de classe vers l' adaptation et grosse
de perspectives et de rsultats nocifs.
Examinons encore la question du commerce extrieur.
Il existe dans notre politique une ambivalence vidente.

Tant que la classe ouvrire, pendant la premire phase


de la rvolution sentait qu'elle portait seule . le communisme, il y avait une unanimit parfaite dans le Parti.
Dans les jours qui suivirent immdiatement la rvolution
d'o~tobre, personne ne pouvait mme imaginer qu'il y
avmt des gens en haut et des. gens en bas , car les
ouvriers avancs taient engags fivreusement dans la
r~alisation, point aprs point, de notre programme commumste de classe. Le paysan qui avait reu la ter.re ne s'affirm~it pas al?~~ comme un. citoyen de plein droit de la Rpublique so;Ieh<;J:Ue. L:s mtellectuels, ls spcialistes, les
hommes d affmre.s . q~I monte_nt (toute la petite. bourgoisie
et les pseudo-specmhstes mamtenant dans l'chelle de la
~oc!~t sovitique, dguiss en spcialistes ) se tenaient
a l ecart dans une expectative vigilante, si . bien que les
masses ouvrires avances avaient toute la libert de
dvelopper leurs capacits cratrices.
Maintenant, c'est juste le contraire. L'ouvrier sent
vo~t et comprend chaque instant que le spcialiste et, c~
qm est plus lgrave, des pseudo-spcialistes illettrs et enexpriments, le mettent l'cart et occupent tous les hauts
postes administratifs des institutions industrieLles et conomiques. Et., au lieu de freiner cette tendance issue d'lments compltement trangers la classe ouvrire et au
comm~nisme,. le Parti l'encourage et cherche sortir du
ch~o!l ,mdustnel en s'appuyant non sur les ouvriers, mais
precisement sur ces lments. Le Parti ne met pas sa

-66-

-67-

confiance dans les ouvriers, dans leurs organisations syndicales, mais dans ces lments. Les masses ouvrires le
sentent et au lieu de l'unanimit et de l'unit dans le Parti
il apparat une cassure.
Les masses ne sont pas aveugles. Pour cacher les
dviations d'une politique de classe et les compromis avec
les paysans et le capitalisme mondial, la confiance qu'ils
accordent aux disciples du systme capitaliste de production, les dirigeants les plus populaires du Parti peuvent
bien employer toutes les paroles du monde ; les classes
ouvrires sentent o commence la dviation.
Les ouvriers peuvent nourrir une affection ardente
et . un amour pour une personnalit comme celle de
Lnine ; ils peuvent tre fascins par l'incomparable loquence de Trotsky et ses capacits d'organisation ; ils
peuvent respecter un certain nombre d'autres leaders -en tant que leaders ; mais quand les masses sentent qu'on
n'a plus confiance en elles, alors il est naturel qu'elles
disent : Non. Halte. Nous refusons de vous suivre
aveuglement. Examinons la situation. Votre politique . qui
choisit le milieu du chemin entre trois groupes sociaux
opposs est, certes, habile mais elle sent l'adaptation
et l'opportunisme dont nous avons dj l'exprience.
Aujourd'hui nous pouvons peut-tre gagner quelque-chose
avec votre politique raliste , mais faisons attention
de ne pas nous retrouver finalement sur une fausse route,
dont les zigzags et les tournants nous conduiront du futur
aux ruines du pass.
La mfiance des leaders l'gard des ouvriers augmente constamment, et, plus les dirigeants deviennent
ralistes, plus ils se transforment en hommes d'tat
intelligents qui glissent sur la lame d'un couteau acr entre
le communisme et le compromis avec le pass bourgeois, plus s'approfondit le foss entre le haut et le bas ,
moins il y a de comprhension et plus pnible et invitable devient la crise l'intrieur du Parti lui-mme.

*
**
La troisime raison de la crise du parti est qu'en fait,
durant ces trois annes de la rvolution, la situation conomique de la classe ouvrire, de ceux qui travaillent
dans les usines, non seulement ne s'est pas amliore,
mais est devenu encore plus intolrable. Cela, personne
n'ose le nier. L'insatisfaction rprime mais tendue parmi
les ouvriers (ouvriers, entendez bien) est rellement
justifie.
Seuls les paysans gagnrent quelque chose directe-68-

ment ; quant aux classes moyennes, elles se sont trs


intelligemment adaptes aux nouvelles conditions, de
mme que les reprsentants de la haute bourgeoisie qui
ont occup tous les postes dirigeants et responsables dans
les institutions sovitiques (surtout dans le domaine de
la direction de l'conomie de l'tat, d,ans les organisations
industrielles et le rtablissement des relations commerciales avec l'tranger). Seule la classe fondamentale de
la rpublique sovitique, qui a support en tant que masse
tous les fardeaux de la dictature, mne une existence scandaleusement pitoyable.
La Rpublique ouvrire contrle par les communistes,
par l'avant-garde de la classe ouvrire qui, pour citer les
propres paroles de Lnine, a absorb toute l'nergie
rvolutionnaire de la classe , n'a pas eu assez de temps
pour rflchir la condition de tous les ouvriers et l'amliorer ; pas de ceux des industries dites de choc qui
ont pu retenir l'attention du Conseil des Commissaires
du peuple mais de tous les ouvriers, pour amener leurs
conditions d'existence un niveau humain.
Le Commissariat du travail est l'institution la plus
stagnante de tous les Commissariats. Dans toute la politique sovitique, on n'a jamais soulev et discut srieusement, une chelle nationale, la question : Face l'effondrement complet de l'industrie et une situation intrieure
trs dfavorable que doit-on, et que peut-on faire pour amliorer les conditions des ouvriers, pour prserver leur sant
en vue du travail productif ultrieur et amliorer leur
sort dans les ateliers ?
Jusqu' rcemment, la politique sovitique n'avait pas
de plan labor pour amliorer le sort des ouvriers et
leurs conditions de vie. Tout ,ce qui fut fait dans ce
domaine le fut incidemment ou par hasard, par des autorits locales sous la pression des masses elles-mmes.
Pendant trois ans de guerre civile le proltariat a hroquement apport sur l'autel de la rvolution ses innombrables
sacrifices. Il attendit patiemment mais maintenant, un
tournant des affaires, quand le centre vital de la Rpubli
que est de nouveau transfr au front conomique, l'ouvrier de base ne comprend plus la ncessit de souffrir
et d'attendre . Pourquoi ? N'est-il pas le crateur de la
vie sur une base communiste ? Prenons en main la reconstruction, car nous savons mieux que les messieurs des
centres dirigeants o a nous blesse le plus.
A la base l'ouvrier observe. Il voit que jusqu' prsent
les problmes d'hygine, de la sant, de l'amlioration des
conditions de travail dans l'usine - en d'autre termes,
de l'amlioration du sort des ouvriers, - ont occup la
- - ()9

dernire place dans notre politique. A part le logement


des ouvriers dans des maisons bourgeoises mal adaptes,
nous n'avons pas avanc dans la solution du problme
du logement et, ce qui est pire, nous n'avons mme pas
effleur en pratique la question du logement. des ouvriers.
A notre honte, dans le cur du pays, Moscou mme,
les ouvriers vivent encore dans des quartiers sales, surpeupls, sans hygine ; en les visitant, on pense qu'il n'y a
pas eu de rvolution du tout. Nous sayons tous qu'on ne
peut rsoudre le problme du logement !dans quelques
mois ni mme dans quelques annes, qu'tant donn notre
pauvret, sa solution rencontrera bien des difficults, mais
l'ingalit croissante entre les groupes privilgies de la
population en Russie Sovitique et les ouvriers de base,
l'ossature de la dict~ture , nourrit et entretient le mcontentement.
L'ouvrier voit comment vivent les fonctionnaires sovitiques, et ,}es gens qui se dbrouillent, et comment il vit,
lui - lui sur lequel repose la dictature du proltariat. Il
ne peut que voir que pendant la rvolution la vie et la
sant des ouvriers dans les usines n'attiraient pas la moindre attention ; que l o avant la rvolution les conditions
taient plus ou moins tolrables elles sont encore maintenues par les comits d'atelier - mais l o de telles
conditions n'existaient pas, o l'air empoisonn par les gaz
et l'humidit minaient la sant des travailleurs, la situation reste inchange. Nous ne pouvions pas nous occuper
de cela ; excusez nous, il y avait le front militaire . Et
pourtant, quand il fallait faire des rparations dans un
immeuble occup par les institutions sovitiques, on trou- vait le matriel et les ouvriers ncessaires. Qu'arriverait-il
si nous essayions de loger nos spcialistes ou nos experts
occups par les transactions commerciafes avec l'tranger,
qu'arriverait-il si nous les logions dans les gourbis o
vivent et travaillent la masse des ouvriers ? Ils pousseraient de tels cris qu'il faudrait mobiliser le. dpartement
du logement en entier pour amliorer ces conditions
chaotiques qui entravent la productivit de nos spcialistes.

prhension, l'loignement et la mfiance mutuelle entre


les dirigeants et les ouvriers deviennent profonds. II n'y a
pas d'unit, il n'y a pas le sens de l'identit de leurs
besoins, de leurs revendications et de leurs aspirations.
Les dirigeants sont une chose, et nous une. chose totalement diffrente. Il est peut-tre vrai que les dirigeants
savent mieux comment diriger le pays, mais ils n'arrivent
pas comprendre nos besoins, notre vie dans l'usine, ses
exigences, ses besoins immdiats ; ils ne comprennent et
ils ne .savent pas . De ce raisonnement dcoule le mouvement instinctif vers le syndicat et par suite l'abandon du
Parti. Il est vrai qu'ils viennent de nous, mais ds
qu'ils entrent dans ces centres ils nous abandonnent ;
ils commencent vivre diffremment ; si nous souffrons
est-ce qu'ils s'en soucient ? Nos peines ne sont plus les
leurs .
Plus le Parti attire les meilleurs lments de nos
syndicats et de nos usines en les envoyant au front ou
dans les institutions sovitiques, plus devient faible la
liaison entre les ouvriers de la base et les centres directeurs du Parti. L'hiatus s'approfondit, et c'est pourquoi
maintenant cette division apparat dans les rangs du Parti
lui-mme. Les ouvriers, par l'intermdiaire de leur Opposition ouvrire, demandent : Que sommes-nous ? Sommesnous vraiment le fer de lance de la dictature de classe,
ou bien simplement un troupeau obissant qui sert de
soutien, ceux qui, :want coup tous les liens avec les
masses, mnent leur propre politique et construisent l'industrie sans se soucier de nos opinions et de nos capacits
cratrices, sous le couvert du nom du Parti ?

Le service rendu par l'Opposition ouvrire consiste


en ceci, qu'elle a inclus le problme de l'amlioration du
sort des ouvriers et d'autres revendications ouvrires secondaires dans la politique conomique gnrale. La productivit du travail ne peut tre augmente sans que la vie
des ouvriers ait t organise sur une nouvelle base communiste.
Moins on entreprend et on prpare cela, plus l'incom-

Quoi que puissent faire les dirigeants du parti pour


repousser l'Opposition ouvrire, celle-ci restera toujours
cette saine force de classe, destine injecter une nergie
revitalisante dans la vie conomique aussi bien que dans
le Parti qui commence perdre ses contours et dcliner.
On a vu qu'il y a trois causes qui crent la crise au
sein de notre Parti. Il y a d'abord les conditions objectives
dominantes sous lesquelles le communisme est appliqu
et se ralise en Russie (la guerre. civile, l'arriration conomique du pays, l'effondrement industriel complet caus
par de longues annes de guerre). La seconde cause est
la composition htrogne de notre population (7 millions
d'ouvriers, la paysannerie, les classes moyennes, et finalement l'ancienne bourgeoisie, hommes d'affaires de toute
professions qui influencent la politique des institutions
sovitiques et pntrent dans le parti). La troisime cause

-70 --

-71-

est l'inertie du parti concernant l'amlioration immdiate


de la vie des ouvriers et la faiblesse des intitulions sovitiques correspondantes et leur incapacit de s'occuper
de ces problmes et de les rsoudres.
Que veut donc l'Opposition ouvrire ? En quoi est-elle
utile ?
Son utilit rside en ce qu'elle pose devant le Parti
toutes les questions troublantes ; elle donne forme tout
ce qui n'tait qu'une agitation diffuse dans les masses et
qui loignait un peu plus du Parti les ouvriers qui n'y
militaient pas ; elle proclame nettement et sans peur au
dirigeants : Arrtez-vous, regardez autour de vous, rflchissez ! O est-ce que vous nous conduisez ? Ne quittonsnous pas la bonne route ? Il sera trs grave pour le Parti
de se sparer du fondement de la dictature, restant de
son ct, tandis que la classe ouvrire reste du sien. Voil
o rside le plus grand danger pour la rvolution.
La tche du Parti dans sa crise actuelle est d'affronter sans peur ses erreurs et de prter l'oreille l'appel de
classe des larges masses ouvrires. Grce. au pouvoir crateur de la classe montante incarn par des syndicats
d'industrie, nous avancerons vers la reconstruction et vers
le dveloppement des forces cratrices du pays ; vers l'puration du Parti des lments trangers la classe ; vers
un redressement de l'activit du Parti par un retour la
dmocratie, la libert d'opinion et de critique
l'intrieur du Parti.

Nous avons dj expos brivement les causes fondamentales de la crise l'intrieur du Parti. Nous allons
maintenant claircir les points les plus importants de la
controverse entre les dirigeants de notre Parti et l'Opposition ouvrire. Il y a deux points principaux : Le rle
et les problmes des syndicats dans la priode de reconstruction de l'conomie nationale, en liaison avec l'organisation de la production sur une base communiste ; et la
question de l'action autonome des masses, en liaison avec
la bureaucratie dans le Parti et dans les soviets~
Rpondons d'abord la premire question, car la
seconde n'en est qu'une consquence. La priode de
rdaction de thses est termine dans notre Parti. Nous
avons devant nous six plate-formes diffrentes, six
tendances au sein du Parti. Jamais le Parti n'a connu une
telle diversit de tendances et une varit. aussi fine de
nuances entre les tndances ; jamais la pense du Parti n'a

t aussi riche en formules concernant une seule et mme


question. C'est donc que cette question est fonda~ent.ale.
Et de fait, elle l'est. Toute la controverse se redmt
une seule question de base : qui construira l'conomie
communiste, et comment sera-t-elle construite ? Cette
question est, en plus, l'essence de notre programme, elle
en est le cur ; elle est ni moins, ni plus importante que
la question de la prise de pouvoir politique par le proltariat. Seul le groupe de Boubnoff, le soi-disant centralisme politique (6) est assez myope pour sous-estimer son
importance et dclarer la question syndicale n'a pas
actuellement d'importance et ne prsente aucune difficult thorique .
Il est naturel que cette question agite srieusement le
Parti, car en fait elle revient ceci : dans quelle direction
allons-nous tourner la roue de l'histoire, irons-nous vers
l'avant ou retournerons-nous en arrire ? Il est galement
naturel qu'il n'y a pas un seul communiste dans le Parti
qui puisse rester neutre pendant la discussion de cette
question. Comme rsultat, nous avons donc six tendances
diffrentes.
Si nous commenons cependant analyser en dtail
toutes les thses de ces groupes si finement diffrencis,
nous trouvons que sur la question fondamentale - qui
construira l'conomie communiste et organisera la production sur une base nouvelle ? - il n'y a que deux points
de vue.
L'un est exprim et formul par la dclaration des
principes de l'Opposition ouvrire, et l'autre est celui qui
runit toutes les autres tendances, qui ne diffrent que
dans les nuances mais sont identiques sur le fond.
Que soutient la plate-forme de l'Opposition ouvrire ?
et quel rle assigne-t-elle aux syndicats ou plus exactement aux syndicats industriels dans la priode actuelle ?
Nous croyons que le problme de la reconstruction et
du dveloppement des forces productives de notre pays .
ne pourra tre rsolu que par un changement complet du
svstme de contrle de l'conomie (rapport de Schliap.nikoff, Dc. 1920). Remarquez bien, camarades, par un
changement complet du systme de contrle de l'conomie . Que signifie cela ? La base de la controverse ,
continue ce rapport, tourne autour de la question : par
quels moyens le Parti peut-il raliser sa politique conomique dans cette priode de transformation ? Par l'intermdiaire des ouvriers organiss dans leurs syndicats, ou
par-dessus leurs ttes, par des moyens bureaucratiques,
par des fonctionnaires canoniss de l'Etat ?
La question est l : raliserons-nous le communisme
avec les ouvriers ou par-dessus leur tte, par les fonction-

-72-

-73-

Il.- LES SYNDICATS LEUR ROLE


ET LEURS PROBLEMES

La racine de la controverse et la c~use de la crise se


trouve dans la croyance que les ralistes '>, techniciens,
spcialistes et organisateurs de la production capitaliste
peuvent d'un seul coup se librer de leurs conceptions
traditionnelles sur la faon de grer le travail, conceptions qui se sont profondment imprimes dans leur chair
pendant les annes qu'ils ont passes au service du capital,
et qu'il peuvent devenir capables de cre:J;" de nouvelles
formes de production, d'organisation du travail et de
motivation des travailleurs. Croire cela c'est oublier
l'incontestable vrit que ce n'est pas quelques gnies isols
qui peuvent changer un systme de production, mais
seulement les besoins d'une classe.
."
. Imaginez juste un instant que pendant la phase transitoire du systme fodal fond sur le travail des serfs
au systme de production capitaliste avec son travail soidisant librement lou, la classe bourgeoise, qui manquait
alors de l'exprience ncessaire l'organisation de la production 'capitaliste, imaginez qu'elle ait fait appel aux
dirigeants habiles, intelligents, expriments, des proprits
fodales, habitus avoir affaire des serfs, et leur confie
la tche d'organiser la production sur une nquvelle base
capitaliste. Que serait-il alors arriv ? Ces spcialistes,
habitus au foue~ pour augmenter la productivit du
travail, auraient-ils russi manier un proltaire libre '>,
bien qu'affam, qui s'tait libr de la maldiction du
travail forc pour devenir un soldat ou mi travailleur
la journe ? Ces spcialis1tes n'auraient-ils pas compltement dtruit la production capitaliste naissante ? Individuellement, des garde-chiourmes des esclaves enchans,
des anciens propritaires et leurs rgisseurs furent capa-
bles de s'adapter aux nouvelles formes de production. Mais
ce n'est pas dans leurs rangs qu'ont t recruts les vritables crateurs et les constructeurs de l'conomie bourgeoise capitaliste.

L'instinct de classe soufflait aux premiers propritaires d'usines capitalistes qu'il vaut mieux aller prudemment et remplacer l'exprience par le bon sens pour
tablir les liens entre le capital et le travail, plutt . que
d'emprunter les anciennes et inutiles mthodes d'exploitation du travail, cres par le vieux systme du pass.

Lnstinct de classe guidait correctement les premiers


eapitalistes durant la premire p~ase du dveloppeme.ni
eapitaliste : la place du garde-chiourme et du fouet Ils
devaient utiliser un stimulant : la rivalit, l'ambition personnelle des ouvriers face au chmage et la misre. Ayant
saisi ce nouveau stimulant au travail, les capitalistes furent
assez intelligents pour .s'en servir afin de dvelopper les
formes bourgeoises capitalistes de production en augmentant la productivit du travail libre lou jusqu' un
niveau trs lev.
Il y a cinq sicles la bourgeoisie agissait de manire
prudente, coutant soigneusement ses instincts, de .c~asse.
Elle s'appuyait plus sur son bon sens que sur l expenence
des spcialistes entrans qui avaient organis la production dans les tablissements fodaux. La bourgeoisie avait
parfaitement raison, comme l'histoire nous l'a mont.r. .
Nous possdons une grande arme pour nous aider a
trouver le plus court chemin vers la victoire de la classe
OJIVrire, pour en diminuer les souffrances et amener plus
vite un nouveau systme de productio~, le communisme.
Cette arme, c'est la conception matrialiste de l'histoir.e.
Cependant au lieu de nous en servir, en largissant notre
exprience et en corrigeant nos recherches en conformit
l'histoire, nous sommes prts jeter cette arme et
suivre la route encombre et hasardeuse d'une exprimentation aveugle.
Quelle que soit notre dtresse conomique, nous n'avons
pas Je droit d'aller si loin dans le .dsespoir ; le dsespoir
ne peut submerger que les gouvernements capitalistes, qui
se trouvent le. dos au mur ; aprs avoir puis toutes les
possibilits cratrices du systme capitaliste, ils ne trouvent
plus de solution leurs problmes.
En ce qui concerne la Russie ouvrire il n'y pas de
raison de dsesprer, car la rvolution d'octobre y a ouvert
une perspective nouvelle, inconnue, de cration conomi-'
que, et de dveloppement de formes de productions compltement nouvelles, avec un accroissement immense de la
productivit du travail. Non seulement H ne faut pas
emprunter au pass, mais au contraire, on doit librer
compltement les pouvoirs crateurs de l'avenir. - C'est
le programme de l'Opposition ouvrit:e.
Qui construira l'conomie communiste ? Une classe
- la classe ouvrire et non quelques gnies individuels
qui appartiennent au pass. Car la classe ouvrire est lie
organiquement aux nouvelles formes de production, plus
productives et plus parfaites, qui naissent avec difficult.
Quel organe - les syndicats industriels purement ouvriers
ou les institutions conomiques sovitiques htrognes __,.
peut formu~er et rsoudre les problmes de cration d'une

_:_ 74-

-75-

naires des soviets ? Rflchissons camarades, .s'il est possible de construire une conomie communiste en utilisant
les moyens et 'les ;capacits cratrices des rejeton1s de
l'autre classe, tout imprgns de la routine du pass. Si
nous pensons en marxistes, en hommes de science, nous
rpondrons catgoriquement et explicitement : Non ! :.

***

organisation de la nouveUe conomie et de la nouvelle


production ? L'Opposition ouvrire considre que seuls
p_e~v~nt le faire les collectivits d'ouvriers, et non une collectivite bureaucratique de fonctionnaires socialement htrogn~ e~ contenant u?e forte dose d'lments du vieux type
capitaliste, aux espnts perclus par la vieille routine.
, Les syn~icats doivent passer de leur attitude
present~ de rsistance passive l'gard des institutions
conomiques une participation active la direction de
t?ute 1~ . structur~. conomique du pays . (Thses de
1 Opposition ouvnere). Chercher, dcouvrir et crer des
formes nouv~lles et plus parfaites d'conomie ; trouver de
nouveaux stimulants la productivit du travail - tout
cela n~, pe~t ~tre que l'uvre des collectivits de travailleurs hes etrmteinen_t aux nouvelles formes de production.
E_ux seuls peuvent ~Irer, partir de leur exprience quotidienne, des conclusiOns sur la manire de grer le travail
da~s un nouvel Etat ouvrier o la misre, la pauvret, le
c?.omage et 1~ concurrence sur le march de travail cessent
d etre des stimulants au travail ; conclusions premire
~ue seulem~nt. pratiqu~s.. qui contiennent cependant des
~l~e~ts theonques preCieux. Trouver un stimulant, une
mcitahon ~~ travail --:- voil la plus grande tche de la
classe ouvnere au seUil du communisme. Personne sauf
la classe ouvrire elle-mme organise en collectivit ne
peut rsoudre ce grand problme.
'
.
La. solution. du ,problme que proposent les syndicats
I~dus~r~els consist~ a donner aux ouvriers libert complte
d expenmenter, d adapter et de dcouvrir les nouveUes
f?rmes de production, d'organisetr la formation professiOnnelle sur des bases de classe, d'exprimer et de dvel?pper . l~urs ca~acits cr.atrices. C'est la faon dont
l ~~p?siho,n. ouvn~e conOit la solution de ce problme
dif~ICile,. d ou le pomt essentiel de ces thses : L'organisation du contrle de l'conomie sociale est la prrogative
du <?ongrs :p~n-russe des producteurs, unis dans leurs
~yndiCa~s .et elisant ~e corps central dirigeant toute la vie
e?onor~uque de la Re.J?u.blique . Ce point assure la libert
d expnmer les capaCites cratrices de la classe ouvrire
sans qu'elles soient restreintes et mutiles par la machine
bureaucratique satre de l'esprit de routine du systme
b_o?rgeois c.apitaliste de production et de contrle; L'OppoSition ouvrire a confiance dans le pouvoir crateur de sa
propre classe : la classe ouvrire. De cette prmisse, dcoule
le reste de son programme.

. . 4- partir. ife ce point, commence le dsaccord de l'Oppositions ouvnere avec la ligne des dirigeants du Parti.
-76-

Mfiance l'gard de la classe ouvnere (non dans la


sphre politique mais dans la sphre des capacits cratrices conomiques) : voil l'essence des thses signes
par les dirigeants de notre Parti. Ils ne cr.oient pas que les
mains grossires des ouvriers, techniquement inexpriments, puissent crer les bases de form~s conomiques
qui dans le cours du temps formeront un systme harmonieux de production communiste.
Tous - Lnine, Trotsky, Zinoviev, Boukharine - ,
pensent que la production est une affaire si dlicate
qu'elle est impossible sans l'assistance des directeurs .
II faut d'abord duquer les ouvriers, leur apprendre et
seulement aprs, quand ils auront grandi, on pourra les
dbarasser de tous les ducateurs du Conseil Suprieur
de l'Economie Nationale et laisser les syndicats prendre
le contrle de la production. Il est trs significatif que
toutes les thses rdiges par les leaders du Parti se
rejoignent sur un point essentiel : Actuellement, nous
devons pas donner le contrle de la production aux syndicats ; actuellement, il faut attendre . Il est juste
de reconnatre que Trotsky, Lnine, Zinoviev et Boukharine
donnent des raisons diffrentes pour expliquer qu'on ne
peut pas encore faire confiance aux ouvriers pour faire
fonctionner l'industrie ; mais ils sont tous d'accord sur
le fait que pour l'instant, la direction de la production
doit se faire par dessus la tte des ouvriers, par le moyen
d'un systme bureaucratique hrit du pass.
L-dessus l'accord est complet entre les leaders. Le
centre de gravit du travail des syndicats doit actuellement
tre dplac. vers le domaine conomique et industriel ,
dclare le groupe des Dix dans ses thses. (7) Les syndicats
en tant qu'organisations de classe des travailleurs
construits en conformit avec leurs fonctions industrielles, doivent assumer le travail principal d'organisation de la production . Travail principal est un terme
trop vague qui permet bien des interprtations, pourtant
il semblerait que la plate-forme des Dix laisse plus de
libert aux syndicats dans la gestion industrielle que le
centralisme de Trotsky (8). Mais, plus loin, les thses des
Dix commencent expliquer ce qu'il faut entendre par
le 'travail principal des syndicats : La participation
la plus active dans les centres qui rglementent la production, contrlent, enregistrent et rpartissent la force
de travail, organisent l'change entre villes et villages,
combattent le sabotage et font appliquer les dcrets sur
le travail obligatoire, etc. C'est tout. Rien de neuf, rien
de plus que ce que les syndicats ont dj fait, et qui ne
peut sauver notre production ni aider rsoudre la
-77-

questio~ essentielle - augmenter et dvelopper les forces


productives de notre pays.
Pou.r rendre un peu plus clair le fait que le programme
des DIX .ne donne aux syndicats aucune fonction dirigea~te, .mais l~ur assigne un rle d'auxiliaire d~ms la
g~shon I?dustrielle, les auteurs ajoutent : A un stade
developpe (pas actuellement, mais un stade dvelopp)
les. syndicats,. suivant leur processus de rvolution sociale,
dOivent devemr des organes de l'autorit sociale, travaillant
com?le tels et subordonns d'autres organisations, faire
~pphqu~r les nouveaux principes d'organisation de la vie
ec?nomique . Par cela ils veulent dire que les syndicats
d~n~ent trav.ailler . en subor~iination au Conseil Suprieur
de l Economie Nahonale et a ses dpartem-ents.

Quelle ~st _la d~ffrence**alors entre cette position et


celle de l umficahon par la croissance , propose par
T:r:otsky ? (9)
n'y a qu'une diffrence de mthode. Les
theses de~ DIX mettent l'accent sur le rle ducateur
des ~yndiCats. Dans leur formulation du problme des
syn~ICats, .surtout , ?ans le domaine de l'organisation,
?e li?dustrie et de l education, nos leaders - en politiciens
mtelhgents .-- se convertissent soudain en professeurs !
,Cette diverg~nce particulire ne tourne pas autour du
systeme de gestion dans l'industrie mais essentiellement
autour du systme d'ducation des masses. En fait, quand
on to1_1rne les pages des procs-verbaux stnographis et
?es d.Iscours de nos dirigeants les plus en vue, on est
etonne par leurs tendances pdagogiques manifestes de
faon inattend?e. C~aque rapporteur propose la mthode
la plus parfaite d eduquer les masses, mais tous ces
systmes. d'~du~ati~n. refusent ceux qui l'on enseigne la hbe~t~ d e~pe~Imenter, de cultiver et d'exprimer
leurs .capacites creatrices. Dans ce domaine aussi, tous
nos pedagogues sont bien en retard sur notre poque.
Le mal~eur c'est que Lnine, Trotsky, Boukharine et
les autres limitent .Jes fonctions des syndicats non au
contrle de la. production ou la gestion des industries .
mais une simple cole pour duquer les masses. Pen~
dant la discussion, il a sembl quelques-qns de nos
camarades que Trotsky tait pour une absorption graduelle des syndicats par l'Etat , pas d'un coup, mais
graduellement, et voulait leur rserver le droit du contrle
ultime sur la production (comme l'exprime notre programme). Ce point semblait d'abord mettre Trotsky sur le
mme terrain que l'Opposition un moment o le groupe
reprsent par Lnine et Zinoviev, oppos l'absorption
par l'Etat voyait l'objet de l'ativit syndicale et son problme comme celui de l'ducation au communisme.

1!

-78-

Les syndicats ,tonnent Lnine et Zin~viev, sont ncessaires pour le travail g;rossier. . (P. 22 ~u r~pport .du ~0
dcembre). Trotsky, lm, sermt semble-t-Il dun avis ~hf
frent : pour lui le travail essent~~l des syn.dicats con~1ste
organiser la production. En .ceci Il a parfaitement raiso~.
Il a galement raison quand il dit : Da?s la ~esure ou
les syndicats sont des coles de co~~umsme, Ils le sont
non en diffusant de la propagande generale (da~s. un tel cas
ils joueraient le rle de clubs ), non en mobihsant.leu~s
membres pour le travail militaire ou la collecte de l'Impot
sur les produits, mais pour fournir tous leurs ~~mb.res
une ducation gnrale sur la base de l~ur parbcipa~IOn
la production (rapport de Trotsky, 30 dec.). Tout ceci est
vrai, mais il y a une grave omission ; les svndicats ne son~
pas seulement des coles de communisme, zls en sont aussz
les crateurs.
..
Trotsky perd de vue la crativit de la classe o.uvriere.
II lui substitue l'initiative des . vritables orgamsateurs
de la production , les communistes l'intrieur de~ syn;
dicats (rapport de Trotsky, 30 dc.). quels commun.Istes .
Selon Trotsky, les communistes nommes par le pa~h ,Po~r
occuper des positions administ~atives r~sp?nsables a li~te
rieur des syndicats pour des raisons qm n ont souvent nen
voir avec des considrations relatives aux problmes
industriels et conomiques des syndicats. Trotsky est f;ranc.
II ne croit pas les ouvriers prts crer le commumsme,
capables travers les peines et les souffrances, de chercher,
de se tromper et pourtant, de crer les nouvelles formes de
production. Cela Trotsky l'a exprim franchement e~ ouvertement. Il a dj ralis son systme d'ducatiO_? par
clubs des masses et de leur entranement au role de
dirigeants dans l'Organe Administratif Central des
Chemins de Fe; (10), en adoptant toutes les mthodes d'ducation des masses qui furent empl~yes par les .compagnons d'autrefois sur leurs ~ppre,nhs. Il est. vrai qu en
cognant sur sa tte on ~eu~ faire dun. apprenti un compa:
gnou, mais non un bouhqmer a~comph ; et pourtant, aussi
longtemps que le bton du m~Itre-patron pend au-dessus
de sa tte, il travaille et prodmt.
Voil selon l'opinion de Trotsky, comment on va
dplacer 1~ pro.blme c~ntral ~ de la politique vers les problmes industriels . L essentiel est d augmenter la productivit, mme temporairement, par tous les moyens. Selon
Trotsky c'est vers ce but qu'il faut aussi orienter toute
l'ducation dans les syndicats.

***

Les camarades Lnine et Zinoviev cependant ne sont


pas d'accord avec Trotsky : Ils sont des ducateurs

-79-

d'une faon de penser moderne :. . Il a t dclar bien


des fois que les syndicats sont des coles de communisme.
Qu'est-ce que cela veut dire ? Si nous prenons cette dfinition srieusement, elle veut dire que dans une telle cole
il est d'abord ncessaire d'enseigner et d'duquer mais non
de commander (cette allusion la position de Trotsky
soulve des applaudissements). Plus loin, Zinoviev ajoute :
Les syndicats acco~plissent une grande tche, la fois
pour les proltaires et la cause communiste. C'est l le rle
fondamental que les syndicats ont jouer. Actuellement,
pourtant, nous l'oublions et pensons que nous pouvons
traiter le problme des syndicats de faon trop imprudente,
trop brutale, trop svre.
Il est ncessaire de se rappeler que ces organisations
ont des tches particulires- non de commander, de superviser ou de diriger - mais des tches qui toutes reviennent
celle~ci : attirer les masses d'ouvriers dans le mouvement
organis du proltariat. Ainsi, le professeur Trotsky est all
trop loin dans son systme d'ducation des masses ; mais
que propose le camarade Zinoviev lui-mme ? De donner
l'intrieur des syndicats les premires leons de communisme de leur enseigner (aux masses) les lments du
mouvement proltarien . Comment ? Par une exprience
concrte, par la cration pratique de nouvelles formes de
production (ce que demande l'Opposition) ? Pas du tout.
Le groupe Lnine-Zinoviev propose un systme d'ducation fait de lectures, de leons de morale, de bons exemples
bien choisis. Nous avons 500.000 eommunistes (parmi lesquels, nous regrettons de le dire, bien des trangers - des
tranards de l'autre monde) face 7 millions d'ouvriers.
Selon le camarade Lnine, le parti a attir en Son sein
l'avant-garde du proltariat , et les meilleurs communistes - en ooopration avec les spcialistes des institutions conomiques sovitiques - cherchent dur dans leurs
laboratoires pour dcouvrir les nouvelles formes de la production communiste. Ces communistes travaillent prsent
couvs par de bons matres dans le Conseil Suprieur
de l'Economie Nationale ou dans d'autres centres. Ces Jean
et ces Pierre sont les meilleurs lves, c'est vrai, mais les
masses ouvrires dans les syndicats doivent regarder ces
tres exemplaires et apprendre quelque chose d'eu.x, sans
toucher avec leurs propres mains le gouvernail du contrle ;
il est encore trop tt maintenant, elles n'ont pas encore
assez appris.
Selon l'opinion de Lnine, les syndicats - c'est--dire
les organisations de la classe ouvrire - ne sont pas les
crateurs des formes communistes de l'conomie du peuple,
ils servent . seulement de courroie de transmission entre
-80-

l'avant-garde et les masses : les syndicats dans leur travail


quotidien doivent persuader les masses, les masses de cette
classe qui. .. etc.
.
Ce n'est pas le systme de Trotsky, un systme mdival
d'ducation. C'est le systme allemand de Froebel et Pestalozzi, qui fonde l'ducation sur l'tude d'exemples. Les
syndicats ne doivent rien faire de vital dans l'industrie,
mais persuader les masses, les maintenir en contact avec
l'avant-garde, avec le Parti, qui (retenez bien cela) n'organise pas la production comme une collectivit, mais cre
seulement les institutions sovitiques conomiques de composition htrogne, dans lesquelles il nomme des communistes.
Quel systme est le meilleur ? Voil la question. Le
systme de Trotsky, quel que soit l'opinion qu'on en ait
d'un autre point de vue, est plus clair, donc plus raliste.
A lire des livres et tudier des exemples emprunts des
Pierre et des Jean bien intentionns, on ne peut pas avancer
bien loin dans l'ducation. Il faut se rappeler cela, bien se
le rappeler.
Le groupe de Boukharine se situe au milieu, ou plutt
essaye de coordonner les systmes d'ducation. Il faut
remarquer, cependant, que lui aussi ne reconnaU pas le
principe d'une crativit syndicale indpendante dans
l'i:q:dustrie. Selon lui, les syndicats jouent un double rle
(c'est ce que proclament ses thses) : d'un ct, une cole
de communisme et de l'autre une fonction d'intermdiaire
entre le parti et les masses (cette opinion est emprunte
au groupe Lnine) ; en d'autres termes, le syndicat doit
jouer le rle d'une machine amenant les masses proltariennes .la vie active (remarquez bien, camarades :
la vie active , mais non la cration d'une nouvelle forme
d'conomie, la recherche de nouvelles formes de production). En plus il doit devenir un degr croissant partie
aussi bien de l'appareil conomique que du pouvoir d'Etat.
Ceci est emprunt la thorie de l'absorption progressive de Trotsky.
La controverse, une fois de plus, ne tourne pas autour
du problme des syndicats, mais autour des mthodes
d'ducation des masses par les syndicats. Trotsky est, ou
plutt tait, pour un systme qui, avec l'aide de celui qui
a t introduit pour les ouvriers du chemin de fer, martle
dans la tte des ouvriers organiss la sagesse de la reconstruction communiste ; et qui, grce un personnel nomm
d'en haut, des remaniements, et toutes sortes de mesures miraculeuses promulgues dans l'esprit du systme
des chocs :. , puisse remodeler les syndicats de faon qu'ils
se fondent dans les institutions conomiques sovitiques et
-81-

en deviennent les instruments obissants utiliss raliser


les plans conomiques- prpars par le Conseil Suprieur
de l'Economie Nationale.
Zinoviev et Lnine ne sont pas presss pour amalgamer
les syndicats avec l'appareil conomique. Les syndicats,
disent-ils, doivent rester des syndicats. Quant la production, elle sera gre par les hommes que t~.Ous aurons
choisis. Lorsque les syndicats auront duqu des quantits
de Pierre et de Jean obissants et laborieux, nous les
introduirons dans les institutions conomiques sovitiques, et ainsi graduellement les syndicats disparatront,
se dissoudront.
La cration de nouvelles formes d'conomie nationale,
nous la confions aux institutions bureaucratiques sovitiques ; les syndicats, nous leur laissons le rle d'cole :..
De l'ducation, encore de l'ducation, plus d'ducation :
voil le mot d'ordre d.e Lnine - Zinoviev. Boukharine, lui,
\'eut cependant tabler sur le radicalisme concernant le
systme d'ducation syndicale et videmment, a bien mrit
les remontrances de Lnine et le surnom de Simidicomiste . Boukharine et son groupe, tout en mettant l'accent
sur le rle ducatif du syndicat dans la situation politique
prsente, est partisan d'une dmocratie proltarienne complte l'intrieur des syndicats --,- de l'octroi aux syndicats
de larges pouvoirs lectoraux, non seulement des principes
d'lection gnralement appliqus, mais pour une lection
inconditionnelle de dlgus nomms par le syndicat. Eh
bien ! quelle dmocratie l Ceci sent son Opposition, une
diffrence prs. L'Opposition onvrire voit dans les syndicats les organisateurs et les: crateurs .de l'conomie
communiste, tandis que Boukharine, comme Lnine et
Trotsky, leur laisse seulement le rle d'cole de communisme , rien de plus. Pourquoi Boukharine ne jouerait-il
pas avec la principe de l'lection:, quand on sait bien que
cela n'affectera en rien, ni en bien ni en mal, le systme
de gestion industrielle ? Car en fait, le contrle de l'industrie restera toujours en dehors des syndicats, au-del de
leur prise -- dans les mains des institutions sovitiques.
Boukharine nous fait penser ces professeurs qui duquent,
selon le vieux systme, au moyen de livres > : Vous
devez apprendre jusque l, et pas plus loin , tandis que
par ailleurs ils encouragent l'activit autonome des
lves s'il s'agit d'organiser des bals, des distractions, etc.
De cette faon, les deux systmes (11) peuvent trs bien
s'accorder et cohabiter. Mais quelle sera l'issue de cela,?
Et quelles tches les lves de ces professeurs d'clectismes
pourront-ils accomplir ? a, c'est une autre question. Si le
camarade Lunacharsky devait dsapprouver les hrsies

82'-

lectiques de runions d'ducateurs' comme celle-ci, la


position du Commissariat du Peuple l'Education deviendrait bien prcaire.

*
**
Cependant, il ne faut pas sous-estiner les mthodes
ducatives de nos camarades dirigeants en ce qui concerne
les syndicats. Tous, Trotsky inclu, comprennent qu'en
matire d'ducation, l'activit autonome des masses
n'est pas le moindre facteur. C'est pourquoi ils sont en
train de chercher un systme o les syndicats, sans lser
le systme bureaucratique existant de gestion industrielle,
puissent dvelopper leur initiative et leurs capacits conomiques cratrices. Le domaine le moins nuisible o les
masses ouvrires peuvent exprimer leur activit autonome
et participer la vie active (selon Boukharine) est celui
de l'amlioration du sort des ouvriers. L'Opposition
ouvrire accorde une grande attention cette question, et
pourtant elle sait que le domaine de base de la cration de
classe c'est la cration de nouvelles formes d'conomie
industrielle dont l'amlioration du sort des ouvriers n'est
qu'une partie.
Selon l'opinion 'de Trotsky et de Zinoviev, la cration
et l'adaptation en matire de production doit tre la tche
des institutions sovitiques, tandis que les syndicats doivent se cantonner au rle restreint, bien qu'utile, d'amlioration du sort des ouvriers. Par exemple le camarade
Zinoviev voit dans la distribution de vtements le rle
conomique des syndicats, et explique : n' n'y a pas
de problme plus important que celui de l'conomie ; rparer un tablissement de bains Ptrograd est actuellement
dix fois plus important que cinq bonnes confrences.
Qu'est-ce que cela ? Une erreur nave, ou une substitution consciente aux tches cratives dans la production
et au dveloppement des capacits cratrices, de tches
r~streintes d'conomie mnagre ? Dans un langage un peu
diffrent, Trotsky exprime la mme pense. Trs gnreusement, il. propose aux syndicats de manifester la plus
grande initiative possible dans le domaine conomique.
Mais o doit donc s'exprimer cette initiative ? En
remplaant les vitres de l'atelier ou en remblayant une
rn? re devant l'usine . (Discours de Trotsky au Congrs des
Mmeurs). Camarade Trotsky, ayez piti de nous ! Cela
n'est que de l'entretien domestique; et si vous entendez
rduire la crativit des syndicats cela, alors les syndicats
seront non pas des coles de communisme, mais des coles
de formation pour concierges. Il est vrai que le camarade

-83-

Trotsky essaie d'largir le domaine de l' activit autono:r_ne des masses . Il leur permet de participer l'amlio:ah?n de leurs propres co~diti~ns de travail non pas
mdependamment, sur le travml meme (seule la folie de
l'Opposition ouvrire va si loin), mais en suivant les leons
du Conseil Suprieur de l'Economie Nationale. Toutes les
fois qu'on doit dcider d'une question concernant les
ouvriers, par exemple de la distribution de la nourriture
ou de la rpartition de la force de travail, il est ncessaire
que les syndicats sachent exactement (non qu'ils participent
eux-mmes la rsolution de la question, mais seulement
qu'ils sachent), qu'ils sachent, non de manire gnrale
comme de simples citoyens, mais en dtail tout le travail
courant fait par le Conseil Suprieur de l'Economie Nationale. (Discours de dc. 1920). Les professeurs de ce Conseil
non seulement forcent les syndicats appliquer leurs
plans, mais aussi expliquent leurs dcrets leurs lves .
C'est dj un pas en avant par rapport au systme qui
fonctionne actuellement dans les chemins de fer.
Cependant, tout travailleur qui rflchit s'aperoit bien
que remplacer des vitres, aussi utile que ce soit, n'a rien
voir avec la gestion de la production ; les forces productives et leur dveloppement ne s'expriment pas dans ce
travail. La question vraiment importante reste : comment dvelopper ces forces, comment construire une
conomie telle que la nouvelle vie et la production correspondent l'une l'autre et le travail improductif soit
supprim autant que possible. Un Parti peut former un
soldat de l'Arme Rou ge, un travailleur politique, un cadre
qui fera appliquer des plans dj prpars, mais il ne peut
former des crateurs d'une conomie communiste ; seul
un syndicat offre 1a possibilit de dvelopper les capacits
cratrices sur de nouvelles bases.
Bien plus, ceci n'est pas la tche du Parti. Le Parti doit
crer les conditions - c'est--dire donner la libert aux
masses ouvrires unies par des buts conomiques communs,
de manire qu'elles fassent surgir les ouvriers-crateurs,
qu'elles trouvent de nouvelles incitations travailler,
qu'elles laborent une nouvelle faon d'utiliser la force
du travail, qu'elles puissent savoir comment la rpartir
pour reconstruire la socit, et crer ainsi un nouvel ordre
conomique sut des fondements communistes. Mais seuls des
ouvriers peuvent engendrer dans leur esprit de nouvelles
mthodes pour organiser le travail et grer l'industrie.

Ceci est une simple vrit marxiste. Pourtant les dirigeants de notre Parti ne la partagent pas avec nous. Pour-

q_uoi ? Parce qu'ils font davantage confiance aux technic~e~s .b~ueauc~ates hritiers du pass, qu' la saine cratiVIte elementaire de classe des masses ouvrires. Dans
tout atre domaine - l'ducation, le dveloppement de la
science: ~organisati?n de _l'arme, la sant publique - on
peut hesiter quant a savmr qui doit contrler - la collectivit ouvr~re o? les spcialistes bureaucrates ; mais il y
a un domame, l'economie, o la question, qui doit contrler
est trs simple, et claire pour qui n'a pas oubli l'histoire.
Tout marxiste sait bien que la reconstruction industr~elle et le dvelop~ement des forces cratrices d'un pays
d~pendent ,de de';lx ~acteurs : le dveloppement de la techmque et l orgamsahon efficace du travail qui cherche
augmenter la productivit et trouver de nouveaux stimu
lants au tr~vail. Cela a t vrai pour chaque priode de
~ransfo~mah?n d'un stade infrieur de dveloppement
economique a un stade plus lev, tout au long de l'histoire
humaine.
Dans une. rpublique ouvrire le dveloppement des
forces productives par le moyen de la technique joue un
rle secondaire en comparaison avec le second facteur
l'organisation efficace du travail et la cration d'un nouvea~
~yst~e conomique. Mme si la Russie sovitique russit
a appliquer. compl~tement son projet d'lectrification gnrale, sans mtrodmre de changements essentiels dans le
systme de contrle et d'organisation de l'conomie et de
la ~ro~uction, elle russirait seulement rattraper les pays
capitalistes avancs en matire de dveloppement.
Pourtant dans l'utilisation efficace de la force de travail
et la _construction d'un nouveau systme de production, les
travailleurs russes se trouvent dans des circonstances
e_x~eptionn~~lement ~avorables, qui leur donnent la possibih~e en m~bere ~~ developpement des fermes productives de
laisser lom derr~ere tous les pays capitalistes. Le chmage,
en .t.a~t que, stimulant d_u travail, a disparu en Russie
sovietique. C est pourquoi, de nouvelles possibilits sont
ouvert~s la classe ouvrire, libre du joug du capital,
d'expnmer sa propre crativit en trouvant de nouveaux
stimulants au travail, et en instituant de nouvelles formes
de production qui n'auront eu aucun prcdent dans toute
l'histoire humaine.
Mais qui peut dvelopper la crativit et l'invention
ncessaires dans ce domaine ? Les lments bureaucrati9ues _la tte des institutions sovitiques, ou les syndicats
mdustriels dont les membres, au cours de leur activit
organisant les ouvriers de l'usine, rencontrent des mthodes cratri.ces co~cr~tes, utiles qui peuv~nt tre appliques
dans la reorgamsahon de tout le systeme conomique ?

-84-

-85-

*
**

L'Opposition ouvrire affirme que l'administration de


l'conomie doit tre l'affaire des syndicats ; elle est ainsi
plus marxiste dans sa pense que les dirigeants si bien
forms thoriquement.
L'?pposition ouvrire n'est pas ignorante au point de
~1~sesbmer la. ~rande valeur du progrs technique ou l'util,Ite des techmc1ens. Elle ne pense donc pas qu'aprs avoir
elu son propre organe de contrle sur l'industrie, elle puisse
tranquillement licencier le Conseil Suprieur de l'Economie
Nationale, le Comit Central de l'Industrie, les divers
centres conomiques, etc. Pas du tout. Mais l'Opposition
ouvrire pense qu'elle doit assurer son propre contrle sur
ses centres administratifs techniquement prcieux ; qu'elle
doit leur donner des tches thoriques et utiliser leurs
services, comme les capitalistes le faisaient quand ils
louaient les techniciens pour appliquer leurs propres projets. Les spcialistes peuvent assurment faire du travail
prcieux pour dvelopper les industries, ils peuvent rendre
Je travail manuel plus facile ; ils sont ncessaires, indispel,lsables, comme la science est indispensable toute
classe montante. Mais les spcialistes bourgeois, mme si
on leur plaque dessus l'tiquette de communiste, sont
physiquement et mentalement impuissants dvelopper les
forces productives d'un tat non capitaliste, trouver de
nouvelles mthodes d'organisation du travail, de nouveaux
stimulants pour . l'intensification du travail. Dans ce
domaine, le dernier mot appartient la classe ouvrire aux syndicats industriels.
Quand la classe bourgeoise montante, au seuil des
temps modernes, entama la bataille conomique avec la
classe dclinante des seigneurs fodaux, elle ne possdait
aucun avantage technique sur la dernire. Le marchand --,..
le premier capitaliste -- tait oblig d'acheter les marchandises l'artisan et- au compagnon qui avec des limes
main, des couteaux et des rouets primitifs les produisait
la fois pour son matre, le seigneur, et pour les commerants extrieurs avec qui il engageait une relation
commerciale libre . L'conomie fodale ayant atteint le
point culminant de son organisation, cessa de produire un
surplus, un dclin de la croissance des forces productives
commena. L'humanit eut faire face l'alternative d'un
dclin conomique ou d'une dcouverte de nouveaux
stimulants au travail, donc de la cration d'un nouveau
systme conomique qui augmente la productivit, largisse
le champ de la production et ouvre de nouvelles possibilits de dveloppement des forces productives.
Qui aurait pu dcouvrir et dvelopper les nouvelles
mthodes d'organisation industrielles ? Personne d'autre

que les reprsentants de cette classe qui n'tait pas lie


la routine du pass, qui comprenait que le rouet et les
ciseaux dans les mains d'esclaves enchans produisent
infiniment moins que dans les mains d'un ouvrier soidisant librement engag pouss par le stimulant de la
ncessit conomique.
Ainsi, ayant trouv le stimulant fondamental au travail,
la classe montante a bti l-dessus un systme complexe,
grand sa manire, le systme de production capitaliste.
Ce n'est que bien plus tard que les techniciens sont venus
l'aide des capitalistes. La base, c'tait le nouveau systme d'organisation du travail et les nouvelles relations
tablies entre le capital et le travail.
La mme chose vaut pour le prsent. Aucun spcialiste,
aucun technicien habitu la routine du systme capitaliste ne peut apporter une motivation cratrice nouvelle,
une innovation vivifiante dans l'organisation du travail,
dans la cration et l'ajustement de l'conomie communiste.
Cette fonction appartient la classe ouvrire. Le grand
mrite de l'Opposition ouvrire est d'avoir pos levant le
Parti franchement et ouvertement cette question d'une
importance suprme.
Le camarade Lnine considre que nous pouvons ex:..
enter le plan conomique communiste grce au Parti. Estce vrai ? D'abord, examinons comment le Parti fonctionne.
Selon le camarade Lnine, il attire toute l'avant-garde
ouvrire ; il la disperse ensuite dans les diverses institutions sovitiques (seule une partie de l'avant-garde revient
dans les syndicats, o les membres communistes de toute
faon n'ont aucune possibilit de diriger et construire
l'conomie). Dans ces institutions, ces communistes-conomistes, bien forms, fidles et peut-tre talentueux, se
dcomposent et dclinent. Dans une telle atmosphre,
l'influence de ces camarades s'affaiblit ou se perd compltement.
C'est tout autrement dans les syndicats. L, l'atmosphre de classe est plus dense, la composition des forces
plus homogne. Les tches qu'affronte la collectivit sont
plus directement lies la vie immdiate, aux besoins de
travail des producteurs eux-mmes, des membres des
comits d'usine et d'atelier, de la direction de l'usine et
des centres syndicaux. C'est seulement au sein de cette
collectivit naturelle de classe que peuvent natre la crativit, la recherche de nouvelles formes de production, de
nouveaux stimulants au travail, qui accroissent la productivit. Seule l'avant-garde de la classe peut faire la rvolution. Mais seule la totalit de la classe, grce son
exprience quotidienne et au travail pratique de ses organisations de base, peut crer.

-86-

-87-

Le point cardinal de la controverse entre les dirigeants


du ~arti et l'O~position ouvrire est le suivant : qui le
parh confiera-t-Il la construction de l'conomie communiste ? Au Conseil Suprieur de l'Economie Nationale avec
~ous se~ d~partements bureaucratiques, ou aux syndicats
mdustnels . Le camarade Trotsky veut runir les
syndicats au Conseil Suprieur, de manire qu'avec l'aide
de celui-ci, il devienne possible d'engloutir ceux-l. Les
camarades Lnine et Zinoviev, d'autre part, veulent eduquer. les masses et les amener un niveau de comprhensiOn du communisme tel qu'elles puissent tre rsorbes
sans peine dans les institutions sovitiques. Boukharine
et les autres fractions expriment essentiellement la mme
thorie ; la diffrence porte seulement sur la manire de
la prsenter ; l'essence est la mme. L'Opposition ouvrire
seule exprime une thorie compltement diffrente, en
dfendant le point de vue de classe du proltariat dans
l'accomplissement de ses tches. Pendant la priode transitoire actuelle, l'organe d'administration conomique de la
Rpublique ouvrire .doit tre directement lu par les producteurs eux-mmes. Le reste des administrations conomiques sovitiques doivent servir seulement de centres
excutifs de la politique conomique de l'organe conomique suprme de la Rpublique ouvrire. Tout le reste n'est
qu'une chappatoire qui manifeste de la mfiance l'gard
des capacits cratrices des ouvriers, mfiance incompatible avec les idaux proclams par notre Parti dont la force
mme rside dans l'esprit permanent de crativit du
proltariat.

Il ne faudra pas s'tonner si, au prochain Congrs du


Parti, les diffrents promoteurs de rformes conomiques,
la seule exception de l'Opposition ouvrire, arrivent
un point de vue commun aprs des compromis et concessions mutuels ; car il n'y a pas de divergence essentielle
entre eux. Seule l'Opposition ouvrire ne peut et ne doit
pas faire de compromis. Ceci ne signifie pas qu'elle
pousse une scission . Pas du tout. Son rle est tout
diffrent. Mme en cas de dfaite au Congrs, l'Opposition
doit rester dans le Parti, et dfendre pied pied son
point de vue, sauver le Parti, clarifier sa ligne de classe.
Une fois de plus, en bref ; quel est le programme
de l'Opposition ouvrire ?
1) Un organe doit tre form par les ouvriersproducteurs eux-mmes, qui administre l'conomie.
2) A cette fin, c'est--dire pour que les syndicats se
transforment, cessent d'tre des assistants passifs des
organes conomiques, participent activement et expriment
leur initiative cratrice, l'Opposition ouvrire propose une
srie de mesures prliminaires qui permettent d'atteindre
graduellement et normalement ce but.
3) Le transfert des fonctions administratives de
l'industrie dans les mains des syndicats n'a lieu que lorsque le Comit Excutif Central Panrusse des Syndicats
a constat que les syndicats considrs sont capables et
suffisamment prpars pour cette tche.
4) Toutes les nominations des postes d'administration conomique se feront avec l'accord des syndicats.
Tous les candidats nomms par les syndicats sont irrvocables. Tous les fonctionnaires responsables nomms par le
syndicat sont responsables devant lui et peuvent tre
rvoqus par lui.
5) Pour appliquer toutes ces propositions, il faut renforcer les noyaux de base dans les syndicats, et prparer
les comits d'usine et d'atelier grer la production.
6) Par la concentration en un seul organe de toute
l'administration de l'conomie nationale (supprimant ainsi
le dualisme actuel entre le Conseil Suprieur de l'Economie Nationale et le Comit Excutif Central Panrusse des
Syndicats), il faut crer une volont unique qui rendra
facile l'application du plan et la naissance du systme
communiste de production.
Est-ce que cela est du syndicalisme ? N'est-ce pas, au
contraire, ce qui est crit dans le programme de notre
Parti ? Et les principes signs par les autres camarades,
ne dvient-ils pas de ce programme ?

-88-

-89-

Qui ne croit pas l'esprit d'une collectivit de classe


-- et cette ~ollectivit. est reprsente le plus compltement
par le syndicat - doit mettre une croix sur la reconstruction communiste de la socit. Ni Krestinsky ni PreobrajenskX, ni. Lnine ni Trotsky ne peuvent pousser la
premiere hgne, par le moyen de leur appareil de Parti,
sa~s une erreur, ces ouvriers qui sont capables de dcouvnr et de montrer de nouvelles faons de concevoir la
production. De tels ouvriers, seule l'exprience de la vie
peut les faire sortir des rangs de ceux qui effectivement
produisent et en mme temps organisent la production.
Pourta?.t., si claire qu'elle soit pour tout homme pratique,. cette Idee est perdue de vue par les dirigeants du
parb. Il est impossible de dcrter le communisme. II ne
peut natre que dans un processus de recherche pratique,
avec des erreurs peut-tre, mais partir des forces cratrices de la classe ouvrire elle-mme.

*
**

III. -SUR LA BUREAUCRATIE ET L'ACTIVITE


AUTONOME DES MASSES.

tant ignores, se dpchent de couper court aux efforts de


ces initiateurs trop zls.
Tout camarade peut se rappeler des centaines d'exemples, quand les ouvriers ont essay d'o~ganiser des rfectoires des crches des transports de bms, etc., et quand
chaq~e fois l'int~t immdiat et vivant de l'entreprise
s'est teint dans la paperasserie, les interminables ngociations avec diverses institutions qui n'apportaient aucun
rsultat ou un refus ou de nouvelles det'handes, etc. Toutes
les fois' qu'existait une occasion - sous la pression d~s
masses elles-mmes - d'quiper un rfectoire, de constituer des stocks de bois, d'organiser une crche, les refus
des institutions centrales succdrent aux refus, avec des
explications comme quoi il n'y avait pas d'quipement pour
le rfectoire, qu'il manquait de chevaux pour transporter
le bois, qu'il n'y avait pas de btiment . convenabl~ pour
une crche. Combien d'amertume, parmi les ouvners ~t
les ouvrires quand ils voient et savent que si on leur avmt
donn le droit et la possibilit d'agir, ils auraient P.u
raliser eux-mmes le projet. Qu'il est pnible d~ se vmr
refuser des matriaux ncessaires, quand les ouvners euxmmes les ont dj trouvs et fournis. Aussi l'initiative
s'affaiblit, le dsir d'agir meurt. S'il en est ainsi, que .l~s
fonctionnaires s'occupent de nous . Il en rsulte une diVIsion trs nocive : nous sommes ceux qui travaillent, et
eux sont les fonctionnaires sovitiques de qui tout dpend.
Voil tout le malheur.

Est-ce que ce sera la bureaucratie ou l'activit au,tonome des masses ? C'est le second point de la controverse
entre les dirigeants du Parti et l'Opposition ouvrire. La
question de la bureaucratie fut souleve mais n'a t discute que superficiellement au Huitime Congrs des Soviets.
Ici, exactement comme dans la question du rle _qui doit
tre jou par les syndicats, la discussion s'orienta dans
une fausse direction. La controverse sur cette question est
plus fondamentale qu'il ne semblerait. En voici l'essentiel :
durant la priode de cration d la base conomique pour
le communisme, quel systme d'administration dans une
Rpublique ouvrire offre le plus de libert la puissance
cratrice de la classe : un systme de bureaucratie d'tat,
ou un systme reposant sur une large activit autonome
pratique des masses ouvrires ? Le probLme se rfre au
' systme d'administration et il y a divergence entre deux
principes radicalement opposs : bureaucratie ou activit
autonome ? Et pourtant, on essaie de le rduire au problme qui concerne seulement les mthodes pour animer
les institutions sovitiques. Ici encore, nous voyons la
mme substitution de sujets discuts que nous avons
observe dans les dbats sur les syndicats. Il faut dclarer,
clairement et une fois pour toutes, que les demi-mesures,
les changements de relations entre les organes centraux et
les organes conomiques locaux, et autres petites innovations non-essentielles comme l'introduction de membres du
Parti dans les institutions sovitiques o ils subissent toutes
les mauvaises influences du systme bureaucratique qui y
prvaut et se dcomposent parmi les lments de l'ancienne
classe bourgeoise, tqut cela n'apportera pas la dmocratisation ou la vie dans les institutions sovitiques.
L n'est pas la question cependant. Tout enfant en
Russie Sovitique sait que le problme vital est d'entraner
les larges masses ouvrires, paysannes et autres dans la
reconstruction de l'conomie de l'tat proltarien, et de
transformer les conditions de- vie en consquence ; en d'autres termes, la tche est claire : rveiller l'initiative et
l'activit autonome des masses ; mais qu'est-ce qu'on fait
pour encourager et dvelopper cette initiative ? Rien du
tout. Bien au contraire. A chaque runion certes, nous
invitons les ouvriers et les ouvrire.s crer une nouvelle
vie, construire et aider les autorits sovitiques , mais
ds que les masses ou des groupes d'ouvriers prennent
cette invitation au srieux et entreprennent de l'appliquer
dans la vie, certaines institutions bureaucratiques, se sen-

Entre temps, que font les dirigeants de notre Parti '?


Essaient-ils de trouver la cause du mal ? Admettent-ils
ouvertement que le systme lui-mme; qui est ven~ au
monde par l'intermdiaire des Soviets, paraly~e .et, sclerose
les masses, bien qu'il fut originellement destme a ~neon
rager leur initiative ? Non ; nos dirigeants ne font nen de
la' sorte. Au contraire. Au lieu de trouver des moyens
d'encourager l'initiati':e d~s ~asses. qu~ s'~dapter~i~. sous
certaines conditions tres bien a nos mshtutions sovietiques
flexibles, nos dirigeants prennent sou~ain le r~le de dfen;.
seurs et de chevaliers de la bureaucratie. Combien de camarades, suivant l'exemple de Trotsky, rp!ent que ~i nc:us
souffrons ce n'est pas pour avoir adapte l~ mauvais co~
de la bureaucratie, mais pour ne pas en avmr encore appris
les bons cts . (Pour un plan commun, par Trotsky) (12).
La bureaucratie, telle qu'elle est, est une ngatio?directe de l'activit autonome des masses. C'est pourqum,
celui qui veut faire participer act}vement les ma~s~s . la
direction des affaires, qui reconnait que cette partiCipation

-90-

-91-

*
**

est ~~ base du nouveau systme dans la Rpublique


ouvnere ne peut pas chercher les bons et les mauvais
cts de la bureaucratie, mais doit rsolument et ouvertement condamner ce systme inutilisable. La bureaucratie n'est pas une production de la misre, comme
le camarade Zinoviev tche de nous en convaincre ni un
r~exe de su??rdi.nation aveugle aux suprieurs' engendre par le mihtansme, comme d'autres l'affirment. Le
phnomne a unEf cause plus profonde. C'est un sousproduit de la mme cause qui explique notre politique
double face l'gard des syndicats : l'influence croissante
dan~ les institutions sovitiques des lments qui sont
ho~bles .n.on se~lement au Communisme, mais aux aspirations elementaires de la classe ouvrire. La bureaucratie
est une peste qui pntre jusqu' la moelle de notre Parti
et des institutions sovitiques. Ce n'est pas seulement
l'Opposition ouvrire qui insiste sur ce fait ; bien des camarades qui n'appartiennent pas ce groupe le reconnaissent.
Des restrictions l'initiative sont imposes non seulement
concernant l'activit des masses sans parti (ce qui serait
raisonna~l~s et lo~ique dans la lourde atmosphre de la
guerre civile), mais aux membres du Parti eux-mmes.
To~te tentative indpendante, toute. pense nouvelle qui a
subi la censure de notre centre directeur, son:t considres
comme une hrsie, une violation de la discipline du Parti,
un.e tent~tiv: d'empiter .su~ les prrogatives du centre qui
dmt prevmr tout et decreter tout. Si une chose n'est pas
dcrte, il faut attendre ; le temps viendra o le centre,
son loisir, la dcrtera, et alors, dans des limites trs
troites, on pourra exprimer son initiative . Qu'arriverait-il si quelques membres du Parti Communiste Russe ceux par exemple qui aiment beaucoup les oiseaux - dcidaient de former une socit pour la prservation des
oiseaux '? L'ide elle-mme semble trs utile et ne mine en
aucune faon les projets de l'Etat ; mais cela n'est
qu'apparent. Car il surgirait aussitt une institution bureaucratique qui rclamerait le droit de diriger cette entreprise ;
cette institution incorporerait immdiatement la
socit dans l'appareil sovitique, tuant ainsi l'initiative
directe. A la place de celle-ci, il apparatrait un tas de
dcrets et de rglements qui donneraient assez de travail
d'autres centaines de fonctionnaires et compliqueraient
le travail des postes et des transports.
.
Le mal que fait la bur.eaucratie ne, rside pas seulement dans la paperasserie, comme quelques camarades
voudraient nous le faire croire quand ils limitent la discussion l'animation des institutions sovitiques ; mais il
rside surtout dans la manire dont on rsoud les problmes : non par un change ouvert d'opinions, ou par les
-92-

efforts de tous ceux qui sont' concerns, mais par des dcisions formelles prises dans les institutions centrales par
une seule ou un trs petit nombre de personnes et transmises toutes faites vers le bas, tandis que les personnes
directement intresses sont souvent compltement exclues.
Une troisime personne dcide de votre sort : voil l'essence
de la bureaucratie.
Face la souffrance croissante de la classe ouvrire
de la confusion de la priode transitoire prsente, la
bureaucratie se trouve particulirement faible et impuissante. Le miracle de l'enthousiasme pour stimuler les forces productives et amliorer les conditions de travail ne
peut tre ralis que par l'initiative vivante des travailleurs
intresss eux-mmes, sans qu'ils soient rprims, et limits chaque pas par une hirarchie de permissions et
de dcrets .
Tous les marxistes, en particulier les bolcheviks,
doivent leur force au fait qu'ils n'taient pas pour une
politique de succs immdiat du mouvement ouvrier (politique toujours suivie par les opportunistes), mais ont toujours essay de mettre les ouvriers dans des conditions
telles qu'ils aient l'occasion de tremper leur volont rvolutionnaire et de dvelopper leurs capacits cratrices.
L'initiative des ouvriers nous est indispensable et pourtant
nous ne lui donnons pas la possibilit de se dvelopper. La
peur de la critique et de la libert de penser, combines
la bureaucratie, produisent souvent des rsultats ridicules.
Il ne peut y avoir d'activit autonome, sans libert de
pense et d'opinion ; car l'activit autoname ne s'exprime
pas seulement dans l'action et le travail, mais tout aussi
dans la pense indpendante. Nous ne donnons aucune
libert l'activit de la classe, nous avons peur de la critique, nous avons cess de nous appuyer sur les masses.
C'est pourquoi la bureaucratie est chez nous. C'est pourquoi
l'Opposition ouvrire considre que la bureaucratie est
notre ennemi, notre peste, ct le plus grave danger pour
l'existence future du Parti communiste lui-mme.

*
**
Pour chasser la bureaucratie qui s'abrite dans les institutions sovitiques, il faut d'abord se dbarrasser de la
bureaucratie dans le Parti lui-mme. C'est l que nous
devons faire face la lutte immdiate contre le systme.
Ds que le Parti - non en thorie, mais en pratique reconnat que l'activit autonome des masses est la base
de notre tat, alors les institutions sovitiques redeviendront automatiquement ces institutions vivantes charges
d'appliquer le programme communiste et cesseront d'tre

93-

les inst~tutions paperassires, les laboratoires de dcrets


morts-nes, en quoi elles ont trs vite dgnr.
Que dev~ns-nous. faire pour dtruire la bureaucratie
d~ns le ~arh et y mtroduire la dmocratie ouvrire ?
D abord. Il ~aut comprendre que nos dirigeants ont tort
q~and Ils disent,= juste en ce moment, nous sommes
d accord po.ur r~la.cher un peu les rnes , car il n'y a pas
de danger. Immediat ~ur le front militaire, mais ds que
nous sentirons revemr le danger nous. appliquerons de
nouveau le systme militaire dans le Parti. Ils ont tort.
Il faut se souvenir que c'est grce l'hrosme qu'on sauva
P.etrograd, qu'?n. dfendit bien des fois Lougansk, d'autres
vll~es, et ~es regi?ns entires. Etait-ce l'Arme Rouge seule
qm orgamsa la defense ? Non ; il y avait en plus l'hroque
activit et l'initiative des masses elles-mmes. Tout camarade, se souvien! que ?urant les moments de danger
supreme, le Parh a toujours fait appl l'activit autonome d~s mass~s, car il voyait en elles la planche de salut.
I~ e~t ~Ien vrai q.u'au moment d'un danger menaant, la
diS,?Iplm.e de pa~h et de classe doivent tre plus strictes,
qu Il
y ~voir plus de sacrifices, plus d'exactitude
rempl.Ir les taches, etc., mais entre ces manifestations de
l'~spnt de cla~se et l~ subordination aveugle qui a t
r:c~mment developpee par le Parti, il y a une grande
difference.
. L'Opposition ouvrire, conjointement un groupe d'ouVriers r~sponsabl?~. . Mo~cou au nom de la rgnration
du Parh et de l ehmmabon de la bureaucratie dans les
. institutions s?vi~tique~, rcla?Ie une ralisation complte
de t?~s les prmcipes de.m.ocrahques, non seulement pendanl
la penode actuelle de repit, mais aussi pendant les moments
de_ .tension intrieure et extrieure. C'est la condition pre
miere et fondamentale de la rgnration du Parti de son
retour aux principes de son programme, dont il dvie de
plus en plus sous la pression d'lments trangers lui.
La seconde condition, sur laquelle insiste nergique
ment l'Opposition ouvrire, est l'expulsion du Parti de tous
les lments non-proltariens. Plus l'autodt sovitique
devient forte, plus ,grand est le nombre d'lments de la
classe moyenne, parfois mme ouvertement hostile, qui
rejoignent le Parti. L'limination de ces lments doit tre
complte, et ceux qui en sont chargs doivent prendre en
c.onsid~ration le. fait que tous les lments les plus rvoluhonnmres parmi les non-ouvriers avaient rejoint le Parti
durant la premire priode de la Rvolution d'octobre. Le
Parti doit devenir un parti ouvrier ; car seulement alors
il pourra repousser avec force toutes les influences apportes pa~ les lments petits-bourgEfois, les paysans, ou par
les serVIteurs fidles du capital - les spcialistes.

?mt

-94-

L'Opposition ouvrire propose d'enregistrer tous les


membres qui ne sont pas ouvriers et qui ont rejoint le
Parti depuis 1919, et de leur rserver le droit de faire appel
dans un dlai de trois mois contre les dcisions qui seront
prises, de manire qu'ils puissent revenir au Parti.
En mme temps, il est ncessaire d'tablir un statut
de travailleur pour tous les lments non-ouvriers qui
essaieront de revenir au Parti, en stipulant que pour
adhrer au Parti il faut avoir travaill pendant un certain
temps un travail manuel dans les conditions communes,
avant de pouvoir tre admis dans le Parti.
Le troisime pas dcisif vers la dmocratisation du
Parti est l'limination de tous les lments non-ouvriers
des positions administratives ; autrement dit, les comits
centraux provinciaux et locaux du Parti doivent tre composs de manire que des ouvriers troitement lis aux
masses travailleuses y aient la majorit absolue. En relation
troite avec ce point, l'Opposition ouvrire rclame que tous
les organes du Parti, du Comit Excutif Central aux Comits de Province, cessent d'tre des institutions charges de
travail quotidien de routine, et deviennent des institutions
contrlant la politique sovitique.
Nous avons dj remarqu que la crise dans notre
Parti est le produit direct de l'opposition de trois courants qui correspondent aux trois couches sociales diffrentes : la classe ouvrire, la paysannerie, la classe
moyenne et les lments de l'ancienne bourgeoisie spcialistes, techniciens et hommes d'affaires .
Les questions d'importance nationale forcent les institutions sovitiques locales et centrales, y compris mme
le Conseil des Commissaires du Peuple et le Comit
Excutif Central Panrusse, prter l'oreille et se
conformer aux trois tendances diffrentes des groupes
qui composent la population russe ; il en rsulte que la
politique de classe est brouille ; la stabilit ncessaire est
perdue. Les intrts de l'Etat commencent peser plus
lourd que les intrts des ouvriers.
Pour que le Comit Central et les autres comits du
Parti restent sur une ferme ligne de classe et rappellent
l'ordre les institutions sovitiques chaque fois qu'une
question dcisive pour la politique sovitique apparat
(comme, par exemple, sur la question des syndicats), il est
ncessaire de dissocier les pouvoirs de fonctionnaires qui
occupent simultanment des postes responsables la fois
dans le Parti et dans les institutions sovitiques.
Nous devons nous rappeler que la Russie sovitique
n'est pas jusqu'ici socialement homogne ; elle reprsente,
au contraire, un conglomrat social h\rogne, et par
onsquent, l'autorit tatique est oblige de rconcilier

-95-

tous ces intrts, parfois hostiles, en choisissant une ligne


mdiane.
Pour que le Comit Central du Parti devienne le centre suprme de notre politique de classe, l'organe de la
pense de classe et de contrle de la politique concrte des
soviets et la personnification spirituelle de notre programme
fondamental, il est ncessaire, surtout au Comit Central,
de restreindre un minimum l'occupation simultane de
plusieurs postes par des personnes qui tout en tant
membres du Comit Central occupent des positions responsables dans les institutions sovitiques. A cette fin,
l'Opposition ouvrire propose la formation de centres du
Parti, qui serviraient rellement comme organes de contrle idologique des institutions sovitiques, et orienteraient les actions de celles-ci selon des lignes claires de
classe. De plus, pour accrotre l'activit du Parti, il est
ncessaire d'appliquer partout la mesure suivante : au
moins un tiers des membres effectifs du Parti qui appartiennent aux centres dirigeants doivent se voir interdire
d'agir simultanment comme membres du Parti et fonctionnaires sovitiques.

*
**
La quatrime revendication de l'Opposition ouvrire
est la suivante : Le Parti doit revenir au principe de
l'ligibilit des responsables.
Les nominations ne doivent tre toll'es qu' titre
d'exception ; rcemment elles ont commenc devenir la
rgle. La nomination des responsables est une caractristique de la bureaucratie ; cependant, actuellement cette
pratique est gnrale, lgale, quotidienne, reconnu~. La
procdure de nomination cre une atmosphre malsaine
dans le Parti, et dtruit la relation d'galit entre ses membres, par la rcompense des amis et la punition des ennemis, comme aussi par d'autres pratiques non moins
nuisibles dans la vie du Parti et des Soviets. Le principe
de la nomination diminue le sens du devoir et la responsabilit devant les masses. Ceux qui sont nomms ne sont
pas responsables devant les masses, ce qui aggrave la
division entre les dirigeants et les militants de. base.
En fait, toute personne nomme est au-dessus de tout
contrle, car les dirigeants ne peuvent surveiller en dtail
son activit, tandis que les masses ne peuvent pas lui
demander des comptes et le rvoquer si ncessaire. En
rgle, tout responsable nomm s'entoure d'une atmosphre
d'officialit, de servilit, de subordination aveugle qui
infecte tous les subordonns et discrdite le Parti. La
pratique des nominations s'oppose compltement au prin-

~6-

cipe du travail collectif ; il nourrit l'irresponsabilit. l1


faut donc en finir avec les nominations par les dirigeants,
et revenir au principe de l'ligibilit dans tous les tages
du Parti. Des confrences et des Congrs seuls doivent
lire les candidats pouvant occuper des postes administratifs responsables.
Enfin, pour liminer la bureaucratie et rendre le
Parti plus sain il faut revenir l'tat de choses o toutes
les questions importantes concernant l'activit du Parti
et la politique sovitique sont soumises aux militants de
base et ne sont. supervises par les leaders que par la
suite. Il en tait ainsi, mme quand le Parti travaillait
dans la clandestin, et mme encore au moment de la
signature du trait de Brest-Litovsk.
Actuellement, il en va to.ut autrement. En dpit des
promesses faites par la Confrence Panrusse du Parti en
septembre et amplement claironnes, une question aussi
importante que celle des concessions fut dcide sans
consulter les masses. Et c'est seulement grce la controverse souleve dans les centres du Parti que la question
des syn.dicats fit l'objet d'un dbat ouvert.

i
1
1
l

J
)'

*
**
Large circulation de l'information, libert d'opinion
et de discussion, droit de critique l'intrieur du Parti.
cl parmi les membres des syndicats, tels sont les pas dcisifs qui peuvent mettre fin au systme bureaucratique
dominant. Libert de critique, droit pour les diffrentes
fraelions d'exprimer librement leur point de vue dans les
runions du Parti, libert de discussion, toutes ces revendications ne sont plus propres l'Opposition ouvrire.
Sous la pression croissante des masses, toute une srie
de mesures r{~dames par les militants de base, bien avant
le Congrs de septembre, sont maintenant reconnues et
promulgues offi!'il'llcmcnt. En lisant les propositions du
Comit de Moseou eonccrnant la structure. du Parti, on
peut tre fiers e notre inlluence sur les centres du Parti.
Sans l'Opposition ouvrire, le Comit de Moscou n'aurait
jamais pris un tel toumant gauche~. Il ne faut cependant pas surestimer ce gauchisme ; il s'agit seulement
d'une dclaration de prineipe en vue du Congrs. Comme
a c'est dj trs souvent pass avec les dcisions de nos
dirigeants pendant ces dernires annes, il peut arriver
qu'on oublie ces dclarations radicales : car, en rgle gnrale, les centres du Parti acceptent de telles propositions
quand la pression des masses est forte ; mais ds que la
vie reprend son cours normal, les dcisions sont oublies.
N'est-ce pas ce qui est arriv la dcision du Huitime
-97-

Dans la lutte pour tablir la dmocratie dans le :Parti


et liminer toute bureaucratie, l'Opposition ouvrire met
en avant trois principes fondamentaux :
a) Retour
principe
l'lection tous les chelons

et limination de la bureaucratie en rendant tous les


fonctionnaires responsables devant les masses.
. b) Large diffusion d'informations dans le Parti, ~on
cernant aussi bien les questions gnrales que les questwns
d'individus ; attention plus grande accorde la voix. des
militants de base (large discussion de toutes les queshons
par la base, et conclusion par les dirigeants ; admission
de n'importe quel membre aux runions des centre,s du
Parti, sauf quand les problmes discuts exigent le secret ;)
tablissenwnL de la libert d'opinion et d'expression (non
seulement tn donnant le droit de critiquer librement pendant les diseussions, mais en permettant d'utiliser des
fonds du. Parti pour publier la littrature des diffrentes
fractions du Parti).
c) Fnire du Parti un parti plus ouvrier ; limiter le
nombre dt el'UX qui occupent des positions de responsable
la fois duns le Parti et dans les institutions sovitiques.
Celte dernire exigence est particulirement impor:tante ; en ell'd, notre Parti ne doit pas seulement construite
le communisnw, mais duquer et prparer les masses
une pl'~tiodc pmlonge de combat contre le cap~talisme
mondial qui pl'UL pnndrc des formes nouvelles et mattendues. U serail put'~ril de croire que, l'invasion des gardes
blancs ct de l'imprialisme repousse sur les fronts militaires, nous sommes maintenant l'abri d'une nouvelle
attaque du capitalisme mm111ial ; celui-ci essaye de s'emparer de la Russie sovilique par des moyens dtourns ;
il essaie de pntrer dans notre propre vie et d'utiliser la
Rpublique sovitique ses propres fins. Voil le grand
danger contre lequel nous devons nous garder et voil le
problme qu'afl'ronte le Parti : comment faire face cet
ennemi bien prpar, comment runir toutes les forces proltariennes autour des problmes de classe (les autres
groupes de la population graviteront toujours autour du
capitalisme). Se prparer cette nouvelle page de notre
histoire rvolutionnaire, voil le devoir de nos dirigeants.
La solution correcte de cette question sera possible
seulement lorsque nous russirons rtablir, de ~aut. en
bas, la cohsion du Parti non seulement avec les mshtutions sovitiques mais aussi avec les syndicats. Dans ce
deuxime cas, le fait que les mmes per~onnes occupent
des postes dans les deux organis~es (le Parti, . et
les syndicats), non seulement ne constitue pas une deVIation de la ligne claire de classe, mais au contraire immunise le Parti contre l'influence du capitalisme mondial
dans la priode qui vient, influence qui s'exerce par les
eoncessions d'entreprises et les accords commerciaux. Faire
du Comit Central un Comit Central ouvrier, c'est en faire

-98-

--99-

Congrs d'xpulser du Parti tous les lments qui y adhrrent pour des motifs gostes, de passer au crible les
lments non ouvriers avant de les accepter ? Qu'est-il
advenu de la dcision prise par la Confrence du Parti en
1920, de remplacer la pratique des nominations par celle
de recommandation ? L'ingalit existe encore dans le
Parti,_ malgr les multiples rsolutions prises ce sujet. En
ce qUI concerne la perscution dont sont victimes les camarade_s qui osent s'opposer aux dcrets pris en haut, elle
contm.ue touj?~rs: Si ces dcisions ne s~mt pas appliques,
~lo~s Il faut ehmmer la cause de leur mapplication, c'esta-due expulser du Parti tous ceux qui ont peur de la diffusion de l'information, de la responsabilit absolue devant
la base, de la libert de critique.
.
~es me?J-bres non ~uvriers du Parti et ceux parmi les
ouv~1ers qUI sont tombes sous leur influence, ont peur de
tout cel. II ne suffit pas d'purer le Parti par l'enregistrement de tous les membres non proltariens d'accrotre
le contrle au moment de l'adhsion etc., il faut simplifier l'admission des ouvriers, leur fournir Ides occasions pour qu'ils adhrent, crer une atmosphre plus
amicale dans le Parti, de faon que les ouvriers s'y
sentent chez eux, qu'ils ne continuent pas de voir les
fonctionnaires responsables du Parti comme des suprieurs,
mais comme des camarades plus expriments qui sont
prts partager avec eux leur savoir, leur exprience, leur
habilet, et envisagent srieusement les besoins et les intrts des ouvriers. Combien des camarades; surtout de jeunes ouvriers ne s'loignent-ils pas du Parti simplement
parce que nous nous montrons avec eux impatients, suprieurs et svres, au lieu de leur apprendre, de les duquer
dans l'esprit du Communisme ?
En plus de l'~sprit bureaucratique, une atmosphre de
fonctionnarisme pompeux pse dans notre Parti. S'il y a
encore de la camaraderie dans le Parti, elle n'existe qu'
la base.
Le Congrs du Parti doit admettre cette ralit dplaisante et rflchir la question suivante : pourquoi l'Opposition ouvrire insiste-t-elle pour introduire l'galit, pour
liminer tous les privilges dans le Parti, pour placer sous
la stricte rsponsabilit vis--vis des masses les- fonctionnaires administratifs lus par elles ?

*
**

au

de

un comit o les reprsentants des couches infrieures


lis aux masses, ne joueraient pas les gnraux e~
pa_rade o? l:s invits un repas de mariage, et resteraiel_lt en etroit contact avec les larges masses des sansparti dans les syndicats, gardant ainsi la capacit de formuler les. mo.ts d'ordre de l'poque, d'exprimer les besoins
et les aspirations des ouvriers, et de diriger la politique du
Parti suivant une ligne de classe.
,Telle ~st la ligne de l'Opposition ouvrire ; telle est
sa tache historique. Les dirigeants de notre Parti peuvent
se moquer de nous, l'Opposition est la seule force vitale
dont le Parti est oblig de tenir compte, et laquelle il
devra accorder son attention.
Reste la question : l'Opposition est-elle ncessaire ?
Est-il n~cessaire de saluer sa formation, du point de vue
de la libration du proltariat mondial de l'treinte du
CRI_lit~l ?' .ou 1_1' est-elle qu'un mouvement indsirable, qui
nmt a 1 energie combattante du Parti, et dsorganise ses
rangs?
. . Tout ca~arade qui n'a pas de prjug contre l'Opposihon, et qm veut donc aborder cette question l'esprit
ouvert, et l'analyser sans se soucier de ce que disent les
autor~ts rec_o~nues, v~rra mme _ partir de ce bref expos
que l OppositiOn ouvnre est uhle et ncessaire. Elle est
utile d'~bord parce qu'elle a rveill la pense somnolente
du Parh. Durant ces annes de rvolution, nous avons t
si proccups avec des affaires pressantes, que nous avons
cess de j~e~ nos actions du po_i~t de vue des principes
et de la theone. Nous avons oubhe que le proltariat peut
commettre de graves erreurs et tomber dans les marais de
l'opportunisme, non seulement dans la priode de combat
pou~ la conqute du pouvoir, mais mme pendant la phase
de dictature. De telles erreurs sont possibles, surtout quand
~e tous cts, nous sommes entours par l'orage impr~a
hste et que la Rpublique sovitique est oblige d'agir dans
un environnement capitaliste. Dans de tels moments, nos
d_i~igeants ne doivent pas tre seulement des sages politiciens - hommes d'Etat - ils doivent aussi diriger le Parti et toute la classe ouvrire. sur une ligne de runi- .
fication et de crativit de classe, les prparer un combat
proloqg contre les nouvelles formes sous lesquelles les
influences bourgeoises du capitalisme mondial tendent
s'emparer de la Rpublique sovitique. Soyons prts,
soyons clairs, mais sur une ligne de classe : tel doit tre
le mot d'ordre de notre Parti, maintenant plus que jamais.
L'Opposition ouvrire a mis toutes ces questions
l'ordre du jour, rendant ainsi un service historique. La
pense commene de nouveau bouger ; les membres du

Parti commencent analyser ce qui a dj t fait. Et l


o il y a_ critique et an~lyse, l o .la pen~e bouge et
travaille, Il y a de la vie, ~u progres, de ~ ~vance ;ers
l'avenir. Rien n'est plus ternble et plus nmstble qu ~~e
pense sclrose et routinire. Nol\s nous sol_llmes ret~res
dans la routine ; nous aurions pu, sans y fane attention,
nous garer de la roule de classe ,qui mne au communisme,
si l'Opposition ouvrihe n'tait pas intervenue un moment
o nos ennemis taient prts se rjouir le plus. Maintenant c'est Mjit impossible. Le Congr~, et donc le P~rti,
seront obligs de tenir compte du pomt de vue exprim
par l'Opposition ouvrire et, sous son in.flue!lce et sa pression, de parvenir un accord ou de lm faue des concessions essentielles.
Le second service rendu par l'Opposition ouvrire est
d'avoir pos la question : qui ser~. en fin .de compte charg
de crer lts nouvelles formes d economie : est-ce que ce
seront les techniciens, les hommes d'affaires, lis psychologiquemen L an pass, et les fonctionnaires sovitiques avec
quelques eonununistes parpills parmi eux,_ ou bien la
collectivit ouvrire reprsente par les syndicats ?
L'Opposition ouvrire ne fait que ~pter ce gui ~ t
crit par Marx ct Engels dans le Manzfeste Commumste :
La cration du communisme sera l'uvre des masses
ouvrires elles-mmes. La cration du communisme n'appartient qu'aux ouvriers.
Enfin, l'Opposition ouvrire s'est leve contre la
bureaucratie et a os dire que la bureaucratie entrave
l'activit autonome et la crativit de la classe ouvrire ;
qu'elle paralyse la pense,. empche l'initiatiye et l'exp~
rimentation de nouvelles methodes de productiOn - empeche, en un mot, le dveloppement de nouvelles formes de
production et de vie.
Au lieu d'un systme bureaucratique, elle propose un
systme d'activit autonome de.s masse~. A cet gard,_ les
dirigeants du Parti sont en trai? . de. fane des c~n~esswns
et de reconnatre que ces deviatiOns sont nmsibles au
communisme et aux intrts de la classe ouvrire (rejet
du centralisme). Le Dixime Congrs, nous prsumons,
fera une autre srie de concessions l'Opposition ouvrire.
Ainsi, bien que l'Opposition ouvrire ne soit ~pparue que
comme un simple groupe au sein du Parti il y a seulement
quelques mois, elle a dj rem~li s~ mission e~ oblig .la
direction du Parti couler l'avis sam des ouvners. Mamtenant, quelle que soit la colre contre l'Opposition ouvrire,
celle-ci a dj l'avenir historique de son ct (13).
Prcisment parce que nous avons foi dans les forces .
vitales de notre Parti, nous savons qu'aprs quelques hsi-

-100-

-101-

tations, quelques rs!stances, quelques manuvres politiques, notre Parti> suivra nouveau la route qui a t
dblaye par les forces lmentaires du proltariat organis. Il n'y aura pas de scission. Si certains groupes quittent le Parti, ce ne sera pas ceux qui forment l'Opposition
ouvrire. Seuls s'en iront ceux qui ont voul riger en principe les dviations temporaires du programme communiste, que la guerre civile prolonge a imposes au Parti,
et qui y tiennent comme si elles taient l'essence de notre
ligne politique.

Toute l'aile du Parti qui est habitue reflter le point


de vue de classe du proltariat constamment croissant,
absorbera tout ce que l'Opposition ouvrire a dit de juste,
de pratique et de sain. Rassur et conciliant, l'ouvrier de
base ne dira pas en vain : Ilyitch (Lnine) rflchira,
nous coutera et dcidera d'orienter le Parti sur la ligne
de l'Opposition. De nouveau, Ilyitch sera avec nous .
Plus tt les dirigeants du Parti prendront en considration le travail de l'Opposition et suivront la route trace
par les militants de base, plus vite nous traverserons la
crise du Parti un moment si difficile, et plus tt nous
marcherons vers le temps o l'humanit s'tant libre des
lois conomiques objectives profitant des trsors de savoir
de la collectivit ouvrire, commencera crer consciemment l'histoire humaine de l'poque communiste.

(Traduit de l'anglais
par Alain et Hlne Grard).

CHRONOLOGIE
Cette trs brve chronologie vise simplement situer les faits politiques, les Congrs, les Confrences, etc., auxquels se rfre Kollontal
dans ce texte, et auxquels nous faisons galement allusion dans les
notes, historiques qui suivent le texte.

1917
26 juillet-3 aot : Sixime Congrs du Parti.
25 octobre : Renversement du gouvernement provisoire

de Kerensky. -- Proclamation du gouvernement. sovitique


pendant la sance inaugurale du Deuxime Congrs des
Soviets.
1918
7 janvier-14 janvier : Premier Congrs des Syndicats.
23 fvrier : Le Comit Central vote sur les conditions

de la paix avec l'Allemagne.


3 mars : Signature du trait de Brest-Litovsk.
6-8 mars : Septime Congrs du Parti.
24 mai-4 juin : Premier Congrs des Conseils Econo
miques.
28 juin : Dcret de nationalisation gnrale. Dbut du
Communisme de Guerre.
1919
16-25 janvier : Second Congrs des Syndicats.
18-23 mars : Huitime Congrs du Parti.- Institution

du Politbureau, de l'Orgbureau et du Secrtariat.


17 dcembre : La Pravda publie les thses de
Trotsky sur la militarisation du travail.1920
10-21 janvier : Troisime Congrs des Conseils Economiques.
29 mars-4 avril : Neuvime Congrs du Parti. - Insti
tution de la Commission de Contrle.
6-15 avril : Troisime Congrs des Syndicats.
22-25 septembre : Neuvime Confrence du Parti.
22-29 dcembre. - Huitime Congrs des Soviet&.
1921
14 janvier : Thses des Dix,.
2-17 mars : Rvolte de Cronstadt.
8-16 mars : Dixi.me Congrs du Parti. - Proclamation
de la NEP. - La Rsolution sur l' unit interdit les

fractions l'intrieur du Parti.


-102-

103

dmocratiques :t (Osinsky, Sapronov et .Pieobrajensky), dont il sera


questiton plus loin, taient aussi opposs Trotsky,
Le Neuvime Congrs vota une rsolution appelant . la lutt~
contre c la prsomption vulgaire... des lments dmagogtques... q~z
croient que la classe ouvrire peut rsoudre ses problmes sans avozr
recours aux spcialistes bourgeois d~ns le.s postes les plus r~spon
sables 1. Il a galement vol une resolutzon, en grande parite sur
l'initiative de Lnine, appelimt les syndicats. assumer la t~l1e
d'expliquer toute la classe ouvrire la ncesszt de .la reconstruct!on
d'un appareil administratif industriel .. :t. Cecz ne. _peut etre
ralis d~larait cette J'solution, que par une transztzon vers la
rductio~ la plus grande possible de l'administration collective_ et pa~
l'introduction graduelle de ln gestion individuelle dans les unzts qur
s'occupent directement dt< production ~1) Le. comman~ement d'un
seul :. dl,evait s'appliqrr loufes les znstztutzo_n~, depurs !es trusts
d'Etat jusqu'au.r usints indiiJiduelles. Cette polztzque fut. rzgoureusement suivie. l'lus Lard, dans la mme anne (1920), Krztzmann. (2),
rapporte que sur 2.000 entreprises im_portan_t.e_s sur lesquelles on
possdait des renHt'fJIIt'llll'llls, 1.720 tarent deJa sous commandement d'un seul :t.
Le Neuvime t:ongrs a finalement donn l'Orgburo - qui av~it
t .cr un an plrzs 16t et qui tait form de cinq membres du Comzt
. Central - Le droit de nommer et de transfrer. des membres du
Parti occupant des postes responsables, sans en rfr~r au Politburo.
Les seules- exceptions concernaient les nominations l'appareil central' lut~m~me Comme il est arriv si souvent dans les annes
suivant13s, dj. t't' moment les changements dans la politique indus-
trielle sont alls dt pair a11ec avec des changements profonds dans
la structure interne du Parti.

Notes Historiques
NOTE 1

Le Neuvime Congrs du Parti Communiste Russe eut lieu entre


le 29 mars et le 4 avril 1920. Les sujets1 les plus controverss concernaient la militarisation du proltariat :t et le commandement
d'un .~eul dans l'industrie.
Le 16 dcembre 1919 Trots/cg avait soumis au Comit Central du
Parti ses _fameuses Thses sur la transition de la guerre la paix :t.
La plus zmportante de ses propositions tait la demande de la c militarisation du proltariat :t.

. Trotsky ne croyait pas que ces propositions iraenf plus loin que
le Comit Central (1). Il paraissait vident aux dirigeants du Parti
que les dcisions les plus importantes concernant les conditions matrielles de vie t de travaiLde centaines de milliers d'ouvriers russes
ne pouvaient qu'~tre prises huis clos par le Comit Central.
Mais, par erreur , Boukharine publia ce texte dans la Pravda
du 17 dc,embre 1919. c O.ette indiscrtion devait donner lieu une
controverse publique extr~mement tendue :t {2) qui dura plus d'un
an. Ainsi la classe ouvrire a eu par hasard l'occasion de discuter
de ses affaires les plus imJi!ortantes.
Trotsky dfendit publiquement ses opinions au Neuvime Congrs:
Les masses travailleuses, disait-il, ne peuvent pas errer eil toute la
Russie. Elles doivent tre envoyes ici et l, nommes, commandes
exactement comme des soldats. Le travail obligatoire doit atteindre sa. p~us grande intensit pendant la transition du capitalisme
au soczalzsm(J . Il faut former des contingents punitifs et meft're
dans 'des camps de concentration ceux qui dsertent le travail :t, (3)
Trotsky tait aussi partisan de salaires stimulants pour les ouvriers
les plus productifs , de l' mulation socialiste , et il parlait
du besoin d'adopter l'essence progressive du Taylorisme ,
qui tait en ces temps-l, la forme la plus perfectionne d'exploitation invente par le capitalisme. Rappelons que le stalinisme a
mis plus tard en application toutes ces propositions de Trotsky.
Au Neuvime Congrs, Loutovinov et d'autres dirigeants syndicaux, qui devaient jouer plus tard un rdle important dans l'Opposition ouvrire, s'opposrent Trotsky. Chliapnikov, Prsident du
syndicat des mtallurgistes, membre du Comit Central des Syndicats,
t plus tard une des figur_es .dominantes de l'Opposition ouvrire,
n'assistait pas au Congrs. Au dbut de 1919 il s'tait dj prononc
franchement contre la politique industriellf# du Par:ti et on l'avait
envog en Norvge pour une mission long' terme. Les c centrali'stes

(1) 1. De11;tscher, Le Prophte Arm,. p. 487 (d. anglaise).


(2) Ibid., .p. 487.
.(3) .Trotsky, Sochinenya, vol. X.V, p. 126. V. aussi son Rapport au
Troisime Congrs Panrusse des Syndicats, (6-15 avl,"ll 1919), incorpore dans. Terrorisme et Communisme, d. franaise 10-18 (1963).
p. 208 et s., en particulier, pp. 215-216.

104

NOTE 2

La controverse sul' la gestion individuelle des entreprises


industrielles commena ds le printemps 1918. La politique consciente
et dlibre, poursuivie depuis le dbut 1918 par les dirigeants du
Parti bolchvik (gestion individuelle de l'industrie) tait en contradiction si flagrante avec les promesses des bolchviks sur le contrdle
ouvrier, qu'elle mena rapidement la dmoi:.alisation, au cynisme,
et la fatigue les secteurs les plus avancs du proltariat russe.
Cette ambiance, en retour, a fortement contribu la dgnrescence
bureaucratique. L'article de Lnine : Les tdches immdiates du
gouvernement sovitique (3) exprimait, pour la premire fois aprs
la prise du pouvoir et sans aucune ambigut, l'opinion de la majorit
.des dirigeants russes sur ces questions cruciales.
c Nous, le Parti Bolchvik crivait Lnine, avons convaincu
la Russie. Nous l'avons prise aux riches pour la donner aux pauvres.
Maintenant nous devons adminiStrer la Russie. :t Lnine ile laissait
aucun doute sur la forme que cette administration devait prendre.
Tout en louant en par:oles l'initiative et le contrdle par la base, il
insistait en ralit - et dans sa pratique constante - sur la disci-

~ (1) Rsolution du Neuvime Congrs (Sur la. question des syn,dicats et leur organisation). Rsolutions, 1, p. 493.
.
(:.!) L. Kritzmnnn, La Priode Hroque de la R~volutiqn Russe,
Moscou, 1926.
. . c
(3) Lnine, Selected Works (d. angla:se Lawrnce. and Wisbart,
1937), vol." VII, pp. 313-350. Cet article dont la plupart des citations
de cette note sont extraites, a t publi dans les Izvestia, du Comit
Excutif Central, le 28 avril 1918.

-105

pline, l'obissance et la ncessit d'une gestion individuelle plutdt


que collective.
. Urte condition du renouveau conomique crivit Lnine est
le rel!forcem~nt de la ~iscipline. des traf?ailleurs, de leurs capdcits
technzques, l a_ugll!entatz~n de l'zntensit du travail et l'amlioration
d,e son .organ~satzon ... ~avant-garde consciente du proltariat russe
s est dJ asszgn~ fa tache de renforcer la discipline au travail. Par
exemP,le le Comzte Central du Syndicat des Mtallurgistes et le
Conse.zl Centr::zl de~ Syndicats ont commenc rdiger les mesures et
le.s decrets necessazres. Ce travail doit tre soutenu et avanc toute
vztesse.
f:.es mesures et dcrets qui devaient imposer la discipline
ou~rzere pr~nnent des couleurs tragiques la lumire des vnements
qu.z on.t suzvz .. Ils commencent par dplorer l'absence de toute disciplzne znd.us~rz~lle . Ils.. prescrivent ensuite des mesures pour amlior?r la dzsczplzne .ouvrzere, telles que : l'introduction du systme de
fzche;;. pour ~nregzstrer la productivit de chaque travailleur, l'intro~
ductzon. de reglements pour chaque u.~ine, l'tablissement de bureaux
de ta~x de product.ion pour fixer la production de chaque ouvrier et
le pazer;tent 1e przmes pour une productivit accrue (1).
l!'~:us Lnzne est all beaucoup plus loin. Ds 1918 il se manifesta
~xplzczt~ment en faveur de la gestion individuelle des entreprises
zndustrzelle~. La lutte CfU se dveloppe autour des rcents dcrets
sur la qes~zo_n des chemzns de fer, dcrets qui accordent aux dirig~ants mdivJduels des pouvoirs dictatoriaux (ou c pouvoirs illimites). est carac.tristique , crivait-il. Seuls, c les reprsentants
consc~ents du lazssez-aller petit-bourgeois peuvent voir c dans cet
octroz. des pouvoirs illimits des individus, un abandon du principe
collgza[, un aban~on_ de la dmocratie et des autres principes du
gouvernement sovztzque . c Une industrie mcanise grande
chelle., poursui~-il? qui est la source productive matrielle et le
fondement du soczalzsme, demande. une unit absolue et rigoureuse de
volont... Comment cette unit rigoureuse de volont peu~-elle tre
assure ? Par la subordingtion de la volont de mil iers de personnes
la volont d'un seul (2).
. Et ltt .discussion. et l'initiative au niveau de l'atelier? Lnine
reJette !'al!zdement l'zde. La rvolution, crit-il, exig dans l'intrt
du soczalzsme que les m61sses obissent inconditionnellement la
volon! unique ~es dir~ge11:nts du processus du travail. Il n'est pas
ques!zon de plaz.s~nterzes telles que la gestion ouvrire de la productzon, les dczszons collective~, le gouvernement par en bas. Pas
de doute non plus sur la questzon de savoir qui seraient ces diri.geants du processus du travail. Il devrait y avoir selon Lnine
~ ul!e. obissance inconditionnelle aux ordres de;. reprsentant~
zndwz.duels du g~uv.erl!ement sovitique pendant les heres du
~ravazl.: c Une dzsczplzne de fer au travail; avec une obissance
znc~n~ztzonnelle ' la volont d'une seule personne
le dirigeant
sovztzque.
'
. Ces op~nio~s sur la discipline du travail, que Lnine a rptes
~azntes fozs, n ont pa~ t sans rencontrer d'opposition. L'opposition
s est ~v~loppe au ~em mme du Parti. Au ~but de 1918 le Comit
du Dzstr_zct de Lnzngrad publiait le premzer numro 'du journal
commun~ste de gauche." : Kommounist. 'Oelui-ci tait dit par
Boukhaz:zne, Ra~ek et Osznsky (Obolensky et Smirnov devaient plus
tard fazre aussz partie du bureau de rdaction). Ce journal publia

. .<U. Ce sont l .les

m~su.res

indiques dans les Rgles s.ur la


diSCII?hne du travail, dictees _par le Comit Central Panrusse des
Syndicats la mme poque. V. Lnine, Selected Works vol VII
p. 504.
.
.
,
.
'
-(2) Selected Works, vol. VII, p. 342.

-106-

un avert{ssement prophtique : c L'introd'uction de la discipline drt


travail en liaison avec la restauration de la gestion capitaliste dans
findustrie ne peut pas augmenter vraiment la productivit des
travailleurs, mais elle diminuera l'initiative de classe, l'activit et
la capacit d'organisation du proltariat. Elle menace d'asservir la
classe ouvrire. Elle soulvera le mcontentement parmi les lments, .
arrirs aussi bien que dans l'avant-garde du proltariat. Polll'
introduire ce systme, devant la haine des saboteurs capitalistes
qui rgne prsent dans le proltariat, le Parti Communiste serait
oblig de s'appuyer suz les petits-bourgeois contre les ouvriers, et
de cette manire il se dtruirait lui-mme comme Pa1;ti du
proltariat. (1)
Lnine ragit violemment. Il qualifia ces opinions de honteuses, zm renoncement en pratique total du communisme, une
dsertion complte vers le camp des petits-bourgeois (2). La gauche
tombait dans la provocation des Isuvs (Menchviks) et autres Judas
du capitalisme. Il mit dans le mme sac les leaders de la
gauche et les ennemis avous de la Rvolution, introduisant ainsi
la technique de l'amalgame politique qui allait ~tre utilise plus tard
avec tant de succs par Staline. A Lningrad, la campagne prit de
telles proportions que Kommounist se trouva oblig de transfrer
sa publication Moscou, o le journal rapparut en avril 1918,
d'abord sous les auspices de l'organisation rgionale du Parti, et
plus tard comme le porte-parole non officiel d'un groupe de
camarades.
Pendant toute l'anne 1918 la dissension couva. A maintes reprises Kommounist dnona le remplacement du contr6le ouvrier par
la discipline au travail, la tendance croissante mettre la gestion
de l'industrie entre les mains de spcialistes non-communistes,
et la conclusion de toutes sortes d'accords officieux avec d'anciens
propritaires, pour s'assurer de leur coopration. Il indiqua que
le zszzltat logique d'une gestion base sur une participation importante de capitalistes et sur le principe de la centralisation bureaucratique serait l'institution d'une politique du travail qui viserait
enrgimenter nouveau les ouvriers sous le couvert de discipline
volontaire. La forme du pouvoir voluerait alors vers la entrali~
sation. bureaucratique, le rgne d.e toutes sortes de commissaires,
la perte de l'indpendance pour les soviets rgionaux et pratiquement, ce serait l'abandon du gouvernement par en bas. Il tait
trs bon, remarqua Boukharine, de dire comme Lnine (dans L'Etat
et la Rvolution) que chaque cuisinier devrait apprendre grer
l'Etat. Mais qu'est-ce qui arriverait si on nommait un commissaire
pour commander chaque cuisinier?.
Le conflit entre les lninistes et les communistes de gauche
clata en mai-juin 1918 au Premier Congrs des Conseils Economiques.
Lnine se pronona fortement en faveur d'une discipline au travail ,
de la gestion d'un seul homme et de la n,~;essit d'employer les
spcialistes bourgeois. Osinsky, Smirnov et Obolelisky, soutenus par
de nombreux dlgus de province exigeaient une administration
ouvrire ... non seulement d'en 'haut mais aussi d'eJl bas (3). Ils
insistaient pour que les deux tiers des reprsentants qui sigent aux
Conseils d'Administration des entreprises industrielles soient lus
parmi les ouvriers (4). Ils russirent faire accepter cette rsolution
(1). Kommonnist, n 1, p. 8.
(2) Lnine,
Infantilisme de

gauche et mentalit petitebourgeoise, Selected W'orks, vol. VII, p. 374.


(3) Leninsld Sbornilt (Collection Lnine). Notes, manuscrits et
fragments de Lnine. Moscou 1924-1940. Dans cette srie, v. en particulier Le premier Congrs des Conseils Economiques., p. 5.
{4) Ibid., p. 65.

-- 107

par une sous-commission du Congrs. Cette dcision .stupide :t


rendit Lnine furieux. Sous sa direction, une sance plnire du.
Congrs corrigea la rsolution, en dcidant qu'un tiers au plus du
personnel dirigeant serait dsign par lection, et en tablissant une
structure hirarcMque complique au sommet de laquelle le Conseil
Suprieur d'Economie .Nationa:le dtenait un droit de veto.
Il y eut ce moment-l une scission parmi les communistes de
gauche. Radek tait prt s'entendre avec les lninistes. Il tait
prt accepter le principe de la gestion par un seul:., en change
des dcrets de nationalisation de juin 1918, qui inauguraient la priode
de Communisme de Guerre et qui son avis garantissaient la base
proltarienne du rgime. Boukharine aussi quitta Osinsky pour rentrer
au bercail. Les ides des communistes de gauche n'en continurent
pas moins trouvu zzn cho, malgr la dfection de la plupart de
ceux qui les avaient proclames les premiers. Osinsky et ses partisans formrent un nouveau groupe d'opposition, les dmocrates
centralistes . Leurs ides sur la gestion ouvrire de la production
(et celles du groupe initial de communistes de gauche ,. )
devaient jouer un rt'Jle important dans le dveloppement, deux ans
plus tard, de l'Opposition ouvrire.
En 1919 et pendant les premiers mois de 1920, l'opposition aux
concepts de Lnine sur la gestion individuelle :. dans l'industrie
commena s'tendre dans les syndicats. Le 12 janvier 1920, Lnine
et Trotsky ensemble demandrent avec insistance aux membres du
Parti qui assistrent au Conseil Central des Syndicats d'accepter la
militarisation du travail. Seuls deux parmi la soixantaine de dlgus bolchviks les appuyrent. Jamais auparavant :., crit
Deutscher, .'I'rotsky et Lnine n'avaient subi une telle rebuffade.:. (1)
L'opposition restait toujours aussi forte. A la fin janvier 1920 le
Troisime Congrs Panrusse des Conseils Economiques vota une
rsolution en faveur de la gestion collective. Des Confrences rgionales dzz Parti Moscou et Kharkov se prononcrent contre la
gestion par un seul. Tomsky, leader syndical connu et membre
du Comit Central du Parti, prsenta des thses critiquant la position
d Lnine. Lesl) dmocrates centralistes :t en firent de mme. Mais
l'influence de Lnine - et la bureaucratisation du Parti - taient
si grandes que le Neuvime Congrs (mars 1920) donna une claire
majorit aux lninistes. Il dcida qu' aucun groupe syndical ne
doit intervenir directement dans la gestion industrielle :t et que les
comits d'usine doivent se consacrer aux problmes de la discipline
au travail, de propagande, et d'ducation des ouvriers. Les syndicats
devaient se comporter comme une partie de l'appareil d'Etat sovitique (2). Tout ceci tait dj en contradiction flagrante avec 1e prOigramme du parti de 1919 (voir plus loin, Note 4).

Au Troisime Congrs Panrusse des Syndicats, peu aprs le


Neuvime Congrs du Parti, Lnine montra clairement que, dans ce
domaine, sa politique avait t constante et cohrente .. ~Prenons
l'anne 1918 par exemple, dit-il, ce moment-l on ne se disputait pas propos de cette question (3) et je faisais remarquer la
ncessit de reconnatre l'autorit dictatoriale de personnes indipidizelles pour mettre en application l'idologie sovitique. (4)
Le Prophte Arm, p. 493.
(2) Voir V. K. P. (b), (1898-1938) - Moscou, 1932, pp. 398-402.
(3) Ceci n'est pas tout fait juste : .Jes. numros de Kommounist
sont l pour le prouver.
(4) Trade Unions in Soviet Russia. Labour Research Department
and ILP Information Committee. Novembl'e, 1920, British Museum.
(Press Mark 0824-bb-41).

En 1921, Lnine crivait : Il est absolument essentiel. que toute


l'autorit dans les usines soit conce!'tre da.ns l~s. mazns de l?
directiol'l Dans ces conditions, tou_te znte~ven_tzon dzre~te ~es syndtcats clans la gestion des entreprzses dozt etre conszdree comme
positivement nuisible el inaccel!t~ble. (1) .
,
.
Il n'y avait donc rien d'orzgznal, une fozs de plus, dans .1 affzrmation de Staline en 1929 : Les communistes dozvent contrzbuer
tablir l'ordre et la discipline dans l'usine... les. reprse~tants des
syndicats ont reu comme instructions de ne pas mtervenzr dans les
problmes de direction " (2).
NOTE 3

La Confrence du Parti du 22-25 sept.embre .1920 a eu lieu pendant une priode critique, peu prs mz-chemzn entre le Neuvzme
et le Dixime Congrs du Parti.
.
.
.
Les divergences qui s'taient exprzmes au Neuvzme Conf/res du
Parti avaient tl! temporairement recouvertes, en grande partze grce
l'intervention personnelle de Lnine. Cette unit ~rompeuse n'a T?as
dur. Pendant tout l't 1920 les diffrences d'opinzon sur des S~JelS
tels que la bureaucratie dans le Parti, et les rapports des syndzcats
avec l'Etat, s'aggravrent. (On trouvera dans les note.s .4 e~ 1,3 des
indications sur l'attitude des diffrents leaders bolch~vzks a l gard
des syndicats, et sur la cration du Tsektran, le Comzt Central des
Transports).
.
l
t
A la Confrence de septembre 1920, Zinovzev ~tazt e ral!por eur
officiel au nom du Parti. Les dmocrates centralzstes :t avazent une
reprsentation importante la Confrence, et Sapronov p;sentl! .un
rapport pour la minorit. Loubianov parla au_ nom de l Opposztzon
ouvrire. Il demanda l'adoption immdiate de larges mesures d.e
dmocratie proltarienne, la rpudiation totale du. systme de. n~mz
nation par en-haut des postes dfinis, l'e:rpulswn des carrzrzstes
dans le Parti. Il demanda galement que le Comit Centr~l mette un.e
fin ses interventions constantes et excessives dans la uze des syndtcats et des soviets.
.
.
.
. t
Les dirigeants furent obligs de, battre en re_trazte. Zznovzev ~vz a
de rpndre aux plaintes formulees. Preobra{ensky et Kr~stznsk!l
taient favorables un compromis. Une rsolutzon fut a_doptee s.oulzgnant la ncessit de l'galit complte dans le Partz et .d~non
ant la domination de bureaucrates privilgis su: les mzlztant.s
d-e base ; les droits de libre discussion ouverte devazent tre constdrablement tendus.
.
. ,
,
.
La rsolution donna des instructzons au Oomzte C~ntr~l d a~ozr
agir par des recommandations :t et n~n par des nomznat.zons denhaut. Elle reconnaissait que dans des ctrconstances ~xc~ptz~nnepes ~
on pourrait nommer quelqu'un un poste o e~ prznczp~ zl ~evra~t
tre lu. Les mutations de responsables du Partz ne devazent Jam?zs
tre utiliss comme sanctions imposes des camarades en fonctzon
de divergences politiques (3).
. .
Malgr ces concessions verbales, les dzrzgeants, par le?r porteparole Zinoviev, russirent faire accept.er par la Conference ~e
septembre la cration de commissions ~e contrdle centrales et rgzo- ,
nales. Celles-ci devaient jouer un rt'Jle zmpor.tant dans la bureaucratisation du Parti qui a suivi. lles devazen_t tre. co~pos~ des
camarades les plus -impartiaux:.; Leur fonctwn tazt d tablzr des

(1) Deutscher,

-108-

(1) Le Rt'Jle des Syndicats P.endant, la N:E.P. Rsolution adopte


par le Onzime Congrs du Partz. V. Resolutwns, 1, pp. 607, 610-612.
(2) Freiheit, Journal de langue allemande publi par le Parti
Communiste amricain, le 9 septembre 1929.
(3) V.[{.P. (b), ib., pp. 411-416 et Izvestia Ts. K, no 24, 12 oct. 1920.

-109-

rapports sur les plaintes t 1 d


Djerjinski, Preobrajenski e~ M~~ esaccfords entre membres du Partt.
premire Commission. Centrale. ranov urent les trois membres de la
NOTE 4
Plus loin, Kollontai analyse la o .
.
l'intrieur du Parti l' ard d P sz 10 ~ des dzffrentes tendances
rappeler comment ces 0
es syndzcats. Il est intressant de
preuves c.ri_tes l'appuf d~ ~~n~u~~it~:~~n~!i d'apporter quelques
La perzode mars novembre 1917
..
extraordinaire des comits d' .
avazt vu une croissance
Komitety). En avril 1917
usz~e e~ d'ateliers (fabrichno-zavodnye
Petrograd avait dclar . ;net onf ren~e. des Comits d'usine de
de l'usine, telles la lon.gueu;ud:s /es _dczs!ons sur la _gestion interne
l'embauche et le renvoi d'ou r a Jtu;,nee de travazl, les salaires,
doivent venir du Comit d'~s~ers e (1) e~ploys, les congs, etc ...,
Comits d'usine s'est tenu . p ~e.
~e. autre Confrence de
fois~ci par les bolcheviks. ~e~e-c~ rogr.~dd en Juzr; 1~17, do.mi~e cette
contrle complet des trava l
avaz
emande .1 organzsatzon d'un
fion et une majorit d z eurs .sur la productzon et la distribudes pouvoirs excutifs. e proltazres dans toute institution dtenant
C'tait la priode o Lnin L'E
lequel il dit que la rvolution ~ e?:Z'!tzt
. t!lt et la Rvolution, dans
immdiats tels que tout le
doz e re su~vze par des changements
fion et de contrle que tou:Ulon e a~complzsse des fonctions de directemps et que dond personne ~ monte ddevie;zne (bureaucrate) pour un
Immdiatement
.
e peu
evenzr (bureaucrate).
assum des fonction?r;:st~~n~~fr~~ut~an d'gctobre, ces com~ts ont
pays, souvent avec l'aide de
.
ns eaucoup de rgzons du
de renseignements prcis sont d ~ovzettllocaux. Malheureusement peu
lution russe Le peu d'infor
/-spom ~s sur cette phase de la Rvoou bien bou~geoises ou b ma zons quz. existent provient de sources
files l'ide mme de la zen t~zzreaucr~tzques, fondamentalement hos.
ges zon ouvrzre et unique
t

a prouver son inefficacit so


.
' "b "l
men preoccup es
'
n zmpossz z it , etc.
A ce moment-l l
't . .
e mouvement montant de la 1
..
e ~zt sz puissant que la nouvelle sit t.

.c ass.e ouvrzere
loz. Le 14 novembre 1917, le 'Oons~i~ zon a du t_re z!lscrzte dans la
reconnaissait l'autorit du contrl . d~s Commzssazres du Peuple
Il n'y a pas de d t
e ouvrzer sur toute l'conomie (2).
ou e quant ce que les ou r
A

raient. Le numro de janvier 1918


. v zers _eux-m.,mes dsiOuvriers Mtallurgistes) contenait de V~~t7IIk ,Metalhst~ (La V?ix des
ouvrier mtallurgiste La ela un ar ~~.e dun certazn N. FzlippozJ,

sse ouvrzere dit-il de par


t
d .
~~~~~da~~t ;~~u~~r a~air~ce centr~le da_ns
produ~tion et spci~~
reflter l'esprit et 1: vol:~~~n .. ~
a?enzr toute la rroductiolf doit
Syndicats (janvier 1918) dcid: oue arz;ns. Le Premze~ Congrs des
qu'organisations de classe du pqro~:Ur~~t o~gan~~t svndtcaux, en tant
industrielle doivent assumer la
ons 1 uees sur une base
la production. (3)
tache centrale de l'organisation de

1/

zd

i~p:r~~~t~a~~nya d;esl;ro:n;;e ~~}c~~~~:;.n~;c1:! !~ra~nt ~n rle trs


~~~~~~tt;~~s ;~s~~::~~~~ ~~~~i~~~i;~n!~l~su qPa;ticoncernaient
B~lc~~~:k.pli:~~~~=~
________
la signa11 1

(1) Cit par V. L Meller et A M p


k
Ouvrier en 1917, Mosc~u et Lningr~d .192a6n rato7v4a,7. Le Mouvement
(2) L.e~me,

S ochznenya,
-

PP
- 5.
vol. XII, pp. 25- 26
.
(3) Cite par A. S Schliapnik
D R

(Les syndi~ats russes); Leipzig, 1 2v0. ze


usszschen Gewetkschaften

Mosc~~. ~9IJ6~an,

L., La Priode Hroque de la Rvolution Russe,

-110-

ture du trait de Brest-Litovsk, ces discussions devaient clater aprs


la signature de celui-ci.
Osinsky et les autres communistes de gauche taient pour
l'extension de la gestion ouvrire d'autres secteurs de l'conomie,
la reconnaissance du pouvoir des comits d'usine et la formation d'une
atorit conomique nationale compose de dlgus des conseils
ouvriers (1), Lnine et les autres bolchviks avaient une toute autre
ide du contrle ouvrier. Pour eux, il tait un moyen d'viter le
sabotage capitaliste - un procd d'urgence utiliser jusqu' ce que
les institutions centrales de l'Etat sovitique pussent reprendre ellesmmes la gestion de l'industrie et .centraliser son administration.
L'isolement et la dfaite idologique des communistes de
gauche dans la question de Bresf-Li{ovsl~ eurent des rpercussions
considrables en d'autres domaines. Ils renforcaient la position des
fractions du parti qui soutenaient Lnine dans sa campagne pour la
gestion individuelle de l'industrie. En mars 1918, un dcret a t
promulgu, mettant fin au contrle ouvrier dans les chemins de fer,
et donnant des pouvoirs dictatoriaux au Commissariat des Voies
de Communication. Le paragraphe important de ce dcret est le paragraphe 6 qui proclame le besoin de nommer des cadres techniques
administratifs dans chaque centre ferroviaire local ou rgional, Ces
cadres seraient responsables devant le Commissaire du Peuple aux
Voies de Communication. Ils devaient tre l'incarnation de tout
le pouvoir dictatorial du proltariat dans un centre ferroviaire
donn. La nomination de telles personnes, conclut le dcret,
devra tre approuvs par le 'Ciommissaire du Peuple aux Voies de
Communication.
Dans le Kommounist, un mois plus tard, Osinsky lana un avertissement prophtique . Nous sommes pour la construction d'une
socit proltarienne par la crativit de classe des travailleurs euxmmes, et non par des ukases des capitaines de l'indusrie ... Nous
avons comme point de dpart notre confiance dans l'instinct de classe
et dans l'initiative et l'activit de classe du proltariat. Il ne peut en
tre autrement. Si le proltariat lui-mme ne sait pas crer les conditions ncessaires d'une organisation socialiste du travail - personne
ne peut le faire sa place. Personne ne peut le forcer le faire.
Si le bton se lve contre ces ouvriers, il se trouvera soit dans les
mains d'une autre force sociale... soit dans les mains du pouvoir
sovitique. Mais alors le pouvoir sovitique sera forc chercher
l'appui d'une autre classe (par exemple la paysannerie) contre l.e
proltariat et, par l, il se dtruira lui-mme en tant que dictature
du proltariat. Le socialisme et l'organisa-lion socialiste doivent tre
mis en place par le proltariat lui-mme, ou bien ils ne seront pas
mis en ,place du tout ; leur place, apparatra autre chose . le capitalisme d'Etat. (2)
Preobrajensky dans un autre numro de Kommounist paru quel~
ques semaines plus fard (3) renouvela l'avertissement : le Parti
aura bientdt dcider quel degr la dictature de certains individus
sera tendue des chemins de fer et d'autres branches de l'conomie,
au Parti lui-mme.
Les communistes de gauche perdirent leur influence dans les
mois suivants, en partie cause de leur position confuse sur la
question de JJrest-Litovsk (exploite sans piti par les dirigeants du
Parti), en partie cause de leur compromis sur les questions cruciales, en partie aussi cause d'normes difficults matrielles pour
(1) Voir la contribution d'OsinskY. dans les Comptes rendus du
Premier. Congrs Panrusse des Consezls Economiques, Moscou, 1918,
pp. 61-64.
(2) Kommounist, n 2, avril 1918, p. 5.
(3) Kommounist, n 4, mai, 1918.

-111-

faire. paratre Kommounist, A la fois l'organisation de l'Oural du


Partz, avec Preobrajensky sa tte, et l'organisation rgionale de
Moscou, qui avaient t leurs places-fortes, tombrent sous le contr6le
des lninistes.
En 1919, un dplacement certain du pouvoir avait dj eu lieu.
Cefendant, l'organisation et la conscience de la classe ouvrire restazent encore assez fortes pour imposer au moins des concessions
verbales ~ux leaders du Parti et des Syndicats. Au Deuxime Congrs
de~ syndzcats (janvier 1919) il avait t question de donner aux
preroga.ti!'es administratives des syndicats un statut gouvernementt;r.l
ou offzczel. On parla de gouvernementaliser > les syndicats,
~esure .que leurs fonctions s'amplifieraient et .s'intgreraient dans
l"apparezl gouvernemental d'administration et de contr6le de l'industrie.> (1) Le 'Oommissaire au Travail, V. V. Schmidt devait dclarer
au Congrs que mme les organes du Commissdriat au Travail
devaient tre forms partir de l'appareil syndical. (2)
Que~ques ~emai~e~ plus tard <m.ars 1919), le Huitime Congrs
du Par~z d.evazt ratzfzer ces co11ceptwns. Il dclara que l'appareil
d'orgamsatwn de l'industrie socialise doit tre bas essentiellement
sur le.s syndicats ... Les syndicats doivent procder la concentration
effectwe dans leurs propres mains (c'est nous qui soulignons)' de
toute l'administration de l'ensemble de l'conomie considr comme
une unit conomique unique. (3)
Mais il s'agissait l surtout d'apaisements verbaux donns la
base du Parti et des syndicats. Les annes 1918 et 1919 ont vu une
immense centralisation de l'administration conomique. Celle-ci tait
1~ _largement aux, exigences de la guerre, et en soi il n'tait pas
znevztable qu'elle eut des effets nocifs. La question essentielle tait :
qui allait grer l'appareil centralis ?
Pendant quelque temps, la gestion collective a prvalu dans les
c?nse.ils (colle~ia) de l'admil}istration centralise. Il y avait une particzpatzon masswe des syndzeats. La vraie dgnrescence commena
quand ces deux traits fondamentaux de l'tat proltarien s'affaiblirent. Car, comme l'a remarqu Kritzman (4), la gestion collective est
la ~ar_actristique spcifique et distinctive du proltariat, celle qui
te dzstmgue de t,outes les autres classes sociales. C'est le principe
d'organisation le plus ~dmocratique.
Aprs la publication de$ thses de Trotsky sur la militarisation
du travail (Pravda, 17 dcembre 1919) toute la controverse devint
plus aigu. Il tait maintenant vident que les Blancs allaient tre
battus et les masses dsiraient plus que jamais cueillir les fruits de
leur Rvolution.
.c~ fut pen~ant cette pr_iode que Lnine crivit : Le principe
collegzal (orgamsatwn collectwe) ... est quelque chose de rudimentaire,
ncessaire pendant la premire tape quand il faut construire du
nouveau. Le passage au travail pratique est li l'autorit iiPdividu~l.le. ~'est l le systme qui assure plus que tout autre, la meilleure
u.tzlzsat10n des ressources humaines ... (5). Dans ses thses prsentes
au Neuz>ime Congrs du Parti (mars 1920), il crivait : Le principe
de l'lection doit tre maintenant remplac par ,celui de la slec-

(1) Voi.r Le Deuxime Congrs Panrzzsse des Syndicats : rapport


stenographzgue, Moscou 1919, 1, 97.
(2) Ibid., p. 99.
(3) Programme du Parti Communiste Russe:.. Rsolutions,
I, p. 422:.
(4) Kritzman, L., La Priode Hroque le la Rvolution Russe,
p. 83. .
.
(5) Lnine, Discours. au Deuxime Congrs des Conseils Economiques (janvier 1920).

112-

tion (1). Il rejetait la gestion collective la considrant utopique~


impraticable , et nuisible (2). Au dbut de 1920, il y avait, c'est
vrai, des nuances diffrentes entre les opinions des leaders bolchvilcs
(Lnine, Trotsky et Boukharine) sur la question syndicale. Mais on
vrra que ce qui les unissait tait beaucoup plus important que ce
qui les sparait. Dans leur attitude vis--vis de l'Opposition ouvrire
qui tait en train de se dvelopper et des opinions qu'elle commenait exprimer, ils formaient un front uni.
Le point de vue de Trotsky est bien connu. Le jeune Etat
ouvrier, crivait-il aprs le Neuvime Congrs, a besoin de syndicats non pas pour qu'ils luttent pour de meilleures conditions de
travail... mais pour qu'ils organisent la classe ouvrire selon les
buis de la production, pour qu'ils duquent et disciplinent les
ouvriers ... pour qu'ils exercent leur autorit en troite coopration avec
l'Etat, pour qu'ils dirigent les ouvriers dans le cadre d'un plan
conomique unique ... (3) Les syndicats doivent soumettre les
ouvriers une discipline et leur apprendre considrer les intr~ts
de la production avant leurs propres besoins et leurs exigences.
De la militarisation du travail il _disait : Ce terme nous amne
tout de suite dans le domaine o les superstitutions de l'opposition
sont les plus grandes et ses cris les plus forts. (4) Il dnona ses
oppo'sanls comme des Menchviks et des gens pleins de prjugs
syndicalistes. ~
La militarisation du travail, dclara-t-il, au Troisime Oongrs
des syndicats, est la mthode fondamentale, indispensable de l'organisation de notre force de travail. Est-il vrai, demandait-il, que
le travail obligatoire a toujours t improductif? Il dnona cette
opinion comme un misrable prjug libral, dmontrant savamment que les esclaves enchains furent eux aussi productifs et
que le travail obligatoire des serfs fut aussi en son temps un phnomne progressif (5). Il dclara aux syndicats que la coerition,
l'enrgimentation et la militarisation du travail ne sont pas de simples
mesures d'urgence et que l'Etat ouvrier a normalement le droit de
forcer n'importe quel citoyen faire n'importe quel travail n'impqrte quel endroit que l'tat a choisi (c'est nous qui soulignons). (6)
Un peu plus tard il proclama que la militarisation des syndicats
et la militarisation des transports exigeaient une militarisation
interne, idologique ... (7).
Belon Lnine, les syndicats devaient servir de lien ou de courroies de transmission entre le Parti et la masse des travailleurs
sans-partis. Ils ne seraient pas des organismes d'Etat, mais cela ne
voulait nullement dire qu'ils semient rel1ement autonomes. L'influence du Parti dans les syndicats devat s'accrotre. Les syndicats
seraient fortement influencs par l'idologie du Parti et entreprendraient l'ducation politique des masses selon les lignes indiques
par le Parti. Ainsi ils aideraient 4 augmenter la productivit du
travail ~ et joueraient un rle utile dans la construction du socialis.me. Ces vues de Lnine ne contredisaient nullement ses opinions
sur la gestion individuelle de l'industrie. A aucun moment Lnine
n'a envisag que les syndicats devaient jouer un r6le indpendant
dans la conception, . ou mme l'application de la politique
con.omique.
.
(l) Lnine, Les syndicats et leurs tches. Thse prsente au noin
du Comit Central, Neuvime Congrs du Parti, Appendice XII, p. 532.
(2) Lnine, Neuvime Congrs du Parti, pp. 26, 28.
(3) Trotsky, Dictature contre Dmocratie, p. 14.
(4) Ibid., p. H.

(5) Troisime Congrs Panrusse des Syndicats : 5-17 avril 1920,


Compte rendu stnographique des sances plnires. Moscou, 1921.
(6) I. Deutscher, Le Prophte Arm, p. 500-501.
(7) Trotsky, Discours au Plnum largi du Tsektran, 2 dcembre
1920. uvres, (d. russe), vol. XV, .PP 422-423.

113 --

Le point de vue de Boukharine sur les syndicats fut clairement


exprim azz Neuvime Congrs du Parti. Il avait recommand c l'tatisation des syndicats, leur incorporation dans l'appareil officiel
d'administration de l'industrie. Les syndicats, dclarait-il, c doivent participer ( la production) ... non comme des organes indpendants sur lesquels repose telle ou telle fonction, mais comme des
oTganes troitement lis au cadre gnral des institutions sovitiques. Quelques mois plus tard Boukharine devait demander une
dmocratie ouvriJ"e dans la pmduction ,dans un effoTt pour jeter
un pont entre les vues officielles du Parti et celles de l'Opposition
ouvl"ire. Cela lui valut les ,critiques les plus svres de Lnine. (1)
NOTE 5

Le Huitime Congrs Panrusse des Soviets s'est tenu du 22 au


29 dcembre 1920 Moscou. Il fournit une occasion de dbattre
publiquement les opinions divergentes qui s'taient dveloppes
l'intrieur du Pmti et qui ne pouvaient plus y re confines. Le degr
d'intensit auquel tait parvenue alors l'opposition la politique offcielle du Parti peut tre mesur par le contenu du discours de Zinoviev
au Congrs. Zinoviev promettait : Nous allons tablir un contact
plus serr avec les masses ouvrires. Nous tiendrons des meetings dans
les casernes, dans les usines, dans les camps. Les ouvriers comprendront alors ... que nous ne plaisantons pas lorsque nous disons qu'une
nouvelle re est sur le point de commencer, que ds que nous pourrons reprendre notre souffle, nous transfrerons nos meetings politiques dans les usines ... On nous demande ce que nous entendons
par la dmocratie ouvrire et paysanne. Je rponds : Rien de plus
et rien de moins que ce que nous entendions en 1917. Nous devons
rtablir le principe de l'lection dans la dmocratie ouvrire et
paysanne... Si nous avons priv les ouvriers et paysans des droits
dmocratiques les plus lmentaires, il est temps de mettre un terme
cet tat de choses. (2)
Les soucis dmocratiques de Zinoviev n'avaient gure de contenu.
Ses motifs taient tactiques et fractionnels, et tout cela faisait partie
d'une campagne pour discrditer Trotsky. Zinoviev s'tait pendant
celte priode_ compromis dans toute une srie d'intrigues secrtes qui
avaient trs peu voir avec la dmocratie ouvrire et paysanne.
Schapiro (L'Origine de l'Autocratie Communiste) rapporte que des
orateurs publics en mal d'esprit taient toujours srs de faire rire
leur auditoire par des citations bien choisies de Zinoviev sur les droits
dmocratiques.
Aprs le Congrs, il y a eu un meeting au thtre Bolchoi, o les
leaders exprimrent publiquement leurs divergences. Trotsky et
Boukharine exprimrent nouveau leurs opinions, qui ne diffraient
que trs peu. Lnine et Zinoviev parlrent pour la direction du Prti.
Le point de vue de Lnine avait un peu chang (V. note 10). Il jugeait
maintenant ncessaire de se dissocier de Trotsky. Schliapnikov parlait
pour l'Opposition ouvrire. Il demanda que tous les organes administratifs soient lus et responsables devant les ouvriers organiss ;
il proposa aussi un Oongrs Panrusse des producteurs. Les thses
de l'Opposition ouvrire sur la question des syndicats, exprimes
pour la premire fois ce meeting, furent ensuite publies dans la
Pravda (2'5 janvier 1921).
(1) Lnine, A nouveau sur les syndicats, la situation actuelle et
les erreurs. des camarades Trots.ky et Boukharine , Selected Works,
IX, pp. 40-80.
(2) Rapport stnographique du Huitime Congrs des Soviets,
Moscou 1921, p. 324.

-114-

NOTE 6

La citation de Kollonta provient d'une rvolution soumise la


Confrence rgionale de Moscou du Parti dbut 1920. Elle fut plus
tard prsente au Neuvime Congrs du Parti (mars 1920) et rejete.
A. S. Bubnoff, qui avait rejoint les dmocrates centralistes
quelque temps auparavant, tait un personnage haut en couleurs. A
la confrence du Parti de juillet 1907, il avait soutenu le boycott de
la Seconde Douma et avait t appuy par huit des neuf dlgus
bolchviks prsents. Lnine s'tait uni aux Menchviks, aux socialdmocrates polonais, et aux Bundistes pour rejeter cette proposition
de boycott.
Le 16 octobre 1917, Bubnoff tait nomm au Clentre militaire,
un groupe de liaison entre le Comit Central du Parti et le Comit
Militaire Rvolutionnaire du Soviet de Petrograd. Au dbut de 1918,
il avait vot avec Boukharine, Uritsky et Lomov contre les accords
de paix avec l'Allemagne. Il devait organiser plus tard l'opposition
aux armes allemandes en Ukraine, territoire o les accords de BrestLitovsk ne s'appliquaient pas. Vers la fin de 1923, il vira du ct de
l'appareil. Malgr cette conversion assez prcoce, il fut purg dans
les annes 1930. En 1956, il fut rhabilit titre posthume.
!NOTE 7

La Plateforme des, dix -publie le 14 janvier 192:1 - tait signe


par Arten-Sergeyev, Kalinine, Kamenev, Lnine, Lozovsky, Petrovsky,
Rudzutak, Staline, Tomsky et Zinoviev.
Le document prcise les ides de Lnine la fin de 1920 sur les
syndicats. Ceux-ci devraient tre des organes d'ducation - non de
coercition. Ils taient toujours considrs comme un lien entre le
Parti et la masse des ouvriers. Lnine s'opposait a{ors l'erreur
fondamentale de Trotsky, c'est--dire son affirmation que dans un
Etat ouvrier les syndicats sont superflus en tant qu'organe de
dfense de la classe ouvrire. Notre Etat actuel est tel que la totalit
du proltariat organis doit se dfendre lui-mme. Nous devons
utiliser ces organisations ouvrires pour la dfense des ouvriers conlJ'e
leur Etat. (1)
Aucune mention d'un rle autonome des syndicats dans le processus
de production n'est faite dans la plateforme. Au contraire : les
~yndicats taient chargs de la propagande pour la production, et de
JOUer leur rle dans le maintien de la discipline dans le travail.
Le Parti restait l'organe suprme. Le Parti Communiste Russe, en
la personne de ses organes centraux et rgionaux, guide inconditionnellement, comme avant, tout l'aspect idologique du travail des
syndicats (2).
NOTES 8 et 9

Trotsky soutenait que dans un Etat ouvrier les syndicats et


les institutions conomiques de l'Etat 'fusionneraient dans leur
croissance. Dans ces notes, nous nous sommes bien souvent rfrs
au centralisme de Trotsky. Il ne nous reste qu'un point
expliquer. Il est gnralement reconnu dans les milieux trotskystes
que Trotsky avait tort sur la question syndicale, qu'il tait all
trop loin et qu'il avait d tre corrig par Lnine, etc. Ce qu'on
ne note Jamais c'est que Trotsky, avec son style brillant et tran(1) et (2) Lnine, Sur les syndicats, la situation actuelle, et les
erreurs du camarade Trotsky . Works, vol. XXVI, p. 67.

-115-

cha:zt et son manque de. sentiment pour les gens ordinaires, exprimazt seulement ce que bzen des bolchviks pensaient, mais n'avaient
pas le courage de dclarer ouvertement.
Trotsky tait un penseur trop logique, sa conception de la vie
trop cohrente . et trop systmatise pour que son attitude sur les
syndicats puisse ti:e considre comme une aberration momentane.
Quand il dclart;t que le travail ...obligatoire pour tous les pays,
pour tout travazlleur est la base du socialisme~ ou que la militarisa~ion. du travail est la mthode fondamentale indispensable, d'organzsatzon de la force de travail~ (1), il exprimait des ides qui
prennent leur racine dans la substance mme du bolchvisme.
Ce fut aprs avoir exprim de telles opinions que Trotsky forma
_le Tsektran (voir note 10) dont il devait se servir sans piti pour
faire rouler nouveau les trains. Dans toutes les mesures bureaucratiques qu'il utilisa alors, il fut soutenu jusqu'au bout par le
Politburo. L'ide que les actions de Trotsky, pendant la majeure
partie de l'anne 1920, n'avaient pas l'appui de la direction bolchvik,
ne correspond pas aux faits. La coupure ne survint qu' la runion
du G:Jmit Central du 8 et 9 novembre 1920, quand Lnine se dsolidarisa de Trotsky. Le Comit Central devait alors interdire
Trotsky d'exprimer publiquement ses opim'ons sur les rapports
entre les syndicats et l'Etat.
NOTE 10
Au dbut de 1920 on avait donn Trotsky le Commissariat aux
Transports, en plus de son poste la Dfense. Le Politburo lui
offrit de le soutenir dans n'importe quelle action qu'il pouvait prendre, quelle que soit sa svrit. ~ (2) Ds qu'il a t la tte des
transports, Trotsky mit aussitt en application ses ides favorites
en dcrtant la militarisation du travail~. Les cheminots et le
personnel des ateliers de rparation furent placs sous la loi mar~
tiale. Il y eut une violente protestation. Pour rduire au silence ses
critiques, et avec l'appui de toute la direction du Parti, Trotskg
expulsa les responsables lus du syndicat et en nomma d'autres
qui taient prts suivre ses volonts :.. Il fit la mme chose
dans d'autres syndicats d'ouvriers des transports~. (3) Le terrain
ainsi dgag, il procda la mise en place du Tsektran.
Le Tsekfran (corps administratif central des chemins de fer) fut
cr en septembre 1920. C'ait essentiellement un produi-t du cerveau
de Trotsky. Il rsultait de la fusion obligatoire du Commissariat
des Transports, des Syndicats de Cheminots. et d'organismes du
Parti. Tout le rseau de chemins de fer et le sgstme des transports
sur l'eau devaient tomber dans ses attri-butions. Trotsky fut nomm .
sa tte. Il dirigea le Tsektran sur une ligne strictel1]ent militaire
et bureaucratique. Le Politbnro le sontint jusqu'au bout, comme
il l'avait promis:. (4). Les trains russes commencrent rouler de
nouveau, peu prs comme ils le font dans tous les pays capitalistes, depnis le dbut des chemins de fer.
NOTE 11
L'expression deux systmes rflte trs bien l'tat des choses
en Rnssie ce moment-l. D'un ct, on parlait de contrle ouvrier,
d'duquer les ouvriers grer la prodnction, de leur donner les
(1) Troisime Congrs Russe des Syndicats, Rapport stnographique, p. 97.
(2) I. Deutsher, Le Prophte Arm, p. 458.
(3) et (4) Isaac Deutscher, Le Prophte Arm, p. 502.

-- 116-

droits d'inspe_ction, de lenr enseigner la comptabilit et les mrites


de la production commur;~iste. De l'autre ct, la direction relle
de. l'conomie et de la production tait seulement dans les mains
d'une bureaucratie conomique, centre autour de spcialistes et de
directeurs (choisis et nomms par en haut) et d'une bureaucratie
politique centre autour des spcialistes de la politique~ . . La
dmocratie proltarienne la fois dans les usines et les sovzets
tait dj moribonde.
Lnine avait bien conscience de [a diffrence entre contr6le
ouvrier et gestion ouvrire~. Il choisit consciemment le premier, le considrant comme une cole ncessaire pour la gestion.
On trouve une belle illustration de cela dans le passage suivant :
Jusqu' ce que le contr6le ouvrier soit devenu un fait, jusqu' ce que les ouvriers avancs aient organis et fait appliquer
une croisade sans piti contre ceux qui violent ce contr6le, ou ceux
qui sont ngligents en matire de contrle, il sera impossible de
passer du premier stade (contr6le ouvrier) au second, le socialisme,
la rgulation ouvrire de la production. (1)
Il vaut la peine de noter que la bourgeoisie, elle aussi, a bien
conscience de cette diffrence. Pendant la rvolution espagnole en
1936 le gouvernement de Front Populaire tait prM utiliser le
mot d'ordre Nationalisation sous contrle ouvrier comme un
moyen de reprendre aux ouvriers les chemins de fer et d'autres
secteurs de l'industrie, o la gestion ouvrire tait devenue une
ralit.
NOTE 12
Les commentaires de Kollontai sur les dfenseurs et les
chevaliers de la la bureaucratie visaient Trotskg. En dcembre
1920, une runion huis clos, du Tsektran, Trotsky avait dfendu
sa politique d'agir par-dessus la tte des responsables lus des syndical$. Il dnonait ceux qui protestaient qu'une nouvelle bureaucratie faisait revivre les mthodes tsaristes de gouvernement.
Une administration comptente, organise hirarchiquement, a ses
mrites , dclarait Trotskg. La Russie ne s.ouffre pas de l'excs
mais du manque d'une bureaucratie efficace (2). Ainsi Staline
pouvait s'offrir, quelques annes plus tard, le luxe de traiter
Trotsky, comme le patriar~he des bureaucrates. (3)
NOTES 13
L'optimisme de Kollontai n'allait pas tre justifi. Entre la
publication de son texte et le Dixime Congrs du Parti, la discussion devint de plus en plus aigre. De plus en plus, l'appareil mme
du Parti a t utilis pour combattre l'Opposition.
Une Confrence rgionale du Parti, runie Moscou en novembre 1920, avait. montr qqe la force des groupes de l'opposition
croissait rgulirement. L'Opposition ouvrire, les Dmocrates
Centralistes et le groupe d'lgntov (une fraction de Moscou troitement lie l'Opposition ouvrire, et qui de!lait fusionner plus

(1) Lnine, Les tches immdiates du gouvernement


tique. Selected Works, vol. VII, p. 328.
(2) 1. Deutscher, Le Prophte Arm, p. 503.
,(3) Staline Sochinenga, vol. VI, p. 29.

117

sovi-

tard avec elle~ .avaient obtenu 124 si~ges,, contre 154 pour les partisans. du . Comzte _Central. (1) La dzrectz~n prit peur et, au dbut
de Janvzer 1921, la campagne officielle , du Congrs a t
lance par l'organisation de Zinoviev Petrograd.
, . Mais avant mme l'ouverture du Congrs, on utilisa toute une
serze de mesures pour assurer la dfaite de l'Opposition. Quelquesunes ?e ces m~t~odes taient tellement scandaleuses qu' un moment
doi?ne, le Co~nzte de. Moscou vota une rsolution ( 14 voix contre 13)
quz censurazl publzquement l'organisation de Petrograd pour ne
Pf!S observer les ~~les d'une. discussion correcte . (2) Le 13 jan~zer 19_21; _le Comzte du Par.tz d? Moscou dnona la tendance de
l o~ganzs?tzon de Petr?grad a ag_zr comme un centre spcial pour la
pr~J?ara_tzon d_es congres du Partz. Le Comit Central fut galement
crztz?u_e et wstamment al!pe,l
veiller ce que la rpartition du
materzel et _des orateurs sozt equztable ... de faon que tous les points
de ~ue ~ozent honntemen_t rerrsents. Au Congrs, Kollontai
devazt declarer que la dztfuszon de sa brochure l'Opposition
ouvrire avait t dlibrment sabote. (3)
, . P_endant les ~is~ussions qui prcdrent le Congrs, la fraction
lenznzste se servzt a fond de la nouvelle Commission de Contrle
pour .so~. propre compte; Elle ?b~int la dmission de Preobrajensky
et DJerJlnsky de cette Oommzsszon et leur remplacement par des
hommes d'appareil (appratchniks) endurcis. Elle s'appuya sans
relche sur le culte de la personnalit de Lnine. Ils russirent
s'er;tparer de l'appareil du Parti, mme dans les rgions qui soulenazent depuis longtemps l'Opposition. Le Congrs lui-mme tait
bourr de dlgus de confiance et la rsolution officielle fut
adopte sans grande difficult.
Lnine ouvrit le Congrs en dnonant l'Opposition ouvrire
comme une menace pour la rvolution . D'autres lui donnrent
la rplique. Une atmosphre d'hystrie rgnait, qu'on n'avait jamais
encore rencontre Un Congrs du Parti. L'Opposition ouvrire
dnona le bureaucratisme... origine du. clivage entre l'autorit
des soviets et les larges masses travailleuses. Elle demanda des
priodes rgulires de travail manuel pour tous les membres du
Parti, afin qu'ils restent en contact avec les conditions de vie des
ouvriers et une purge pour expulser les lments non-proltariens du Parti . Milonov, l'un des leaders de l'Opposition ouvrire
dnona Lnine comme le plus grand chinovnik (personne de
rang lev dans la hirarchie de la bureaucratie tsariste). Le groupe
d'lgnatov affirma que le fondement de classe du rgime sovitique
changeait et devenait non-proltarien. Il demanda que les deux tiers
des membres de tous les comits du Parti soient des ouvriers. Le
mcontentement refoul jusqu'alors, clatait chaque sance. Par
leur contrle de l'appareil, les lninistes (avec l'aide des trotskistes)
russirent cependant garder le contrle des dbats et faire voter
une rsolution sur l'unit qui interdisait les fractions. Cette rsolution ordonnait la dissolution rapide de tous les groupes sans
exception qui s'taient forms autour d'une plateforme quelconque.
Elle ordonnait tous les organes de traiter svrement toutes manifestations de fract.ion en les interdisant. La non-excutin de cette
dcision , poursuivit la rsorution, entranera l'expulsion immdiate et inconditionnelle des rangs du Parti.

(1) Daniels, R. U. The Conscience of the Revolution, p. 138.


(2) Trotsky, Rponse aux camarades de Petrograd. Dixime

Congrs du Parti, pp. 826-827, n 1.


(3) Kollonta A,, Dixime. Congrs du Parti, p. 103.

-118-

La rsolution donnait aussi au Comit Central des pouvoirs disciplinaires illimits. Le Congrs , disait-elle, donne au Comit
Central plein pouvoir d'exercer, en cas de violation de la discipline,
de constitution de fractions ou de tolrance leur gard, toutes les
sanctions de Parti, y compris l'expulsion des rangs du Parti. En cas
d'infraction par des membres du Comit CllJltral, elle stipulait leur
rtrogradation au rang de supplants, et mme, en cas extrme, leur
expulsion des rangs du Parti.
La rsolution dclarait galement que la tche la plus urgente
du Oomit Central tait la ralisation la plus stricte de l'uniformit dans la structure des comits du Parti. Cinq membres du
Comit Central devaient se consacrer exclusivement au travail interne
du Parti, tel que visiter les comits de province et assister des
confrences rgionales du Parti.
Au Congrs, Trotsky aussi dnona l'Opposition ouvrire. Ils
ont mis en avant des mots d'ordre dangereux. Ils ont fait des principes dmocratiques un ftiche. Tls ont plac le droit des ouvriers de
faire lire leurs reprsentants au-dessus du Parti. Comme si le Parti
n'avait pas le droit d'affirmer sa dictature, mme si cette dictature
tait en conflit temporaire avec les humeurs changeantes de la dmocratie ouvrire ! Il parla du droit d'anesse historique rvolutionnaire du Parti. Le Parti est oblig de maintenir sa dictature ...
quelles que soient les hsitations temporaires mme de la clas.~e
ouvrire... La dictature n'est pas fonde chaque instant sur le
principe formel de la dmocratie ouvrire.
En dehors de la Salle des Confrences, des centaines de kilomtres de l, et pendant que le Congrs sigeait encore, un autre
drame se jouait, le drame de Cronstadt. Les balles du Parti corrigeaient les hsitations temporaires de la classe ouvrire. On
dnonait les hommes de Cronstadt comme des mutins contrervolutionnaires avec un gnral Blanc leur tte. (1) Trotsky
ordonna ses troupes de les abattre comme des perdrix.
Pris ensemble, le Dixime Congrs du Parti et les vnements
de Cronstadt marquent un tournant dcisif dans la Rvolution russe.
A partir de mars 1921, la dgnrescence bureaucratique s'acclra
normment. Les trotskistes, qui avaient vot pour toutes les rsolutions de Lnine - mais qui n'avaient pas t assez zls dans leur
dnonciation de l'Opposition ouvrire - perdirent la plupart de leurs
postes dans l'Ogburo et le Secrtariat, qui furent tous les deux purgs
de haut en bas. Par son attitude cette poque-l, Trotsky rigea un
-mur solide et permanent entre ceux qui le suivaient et les ouvriers
rvolutionnaires. Lorsque quelques annes plus tard, il les appela
se dresser contre la bureaucratie, qui ce moment-l elle menaait
Trotsky lui-mme, les ouvriers lui firent la sourde oreille.
En 1793, l'apoge de la Rvolution Franaise, Robespierre
s'tait tourn contre ses allis de gauche (les Hbertistes et les
Enrags) qui voulaient pousser la rvolution plus loin. Quand la
droite le m,enaa plus tard pendant les journes de Thermidor, il
fut incapable de mobiliser les quartiers ouvriers de Paris. Il se
retrouva compltement isol. Le sort de Trotsky devait tre
semblable.
'
Aprs le Dixime 'Congrs, l'Opposition ouvrire fut de plus en
plus perscute. Le parti eut briser le contr6le qu'avait l'Opposition

(1) Il est intressant de noter que Deutscher dont les trotskistes


reconnaissent constamment qu'il respecte les faits et qui ne
peut nullement tre souponn de gauchisme, dclare que cette
dnonciation semble avoir t sans fondement . Le Prophte
Arm, p. 511.

119----

sur le Syndicat des Mtallurgistes, dirig par Medvedev. A la (,onfrence de ce Syndicat, en mai 1921, le Comit Central du Parti prsenta
au sy11dicat une liste de candidats recommands pour les postes de
direction dans le syndicat. Les dlgus des mtallurgistes refusrent
cette liste, mais leur geste se rvla inutile : la direction du Pmti
nomma froidement ses propres candidats aux postes dirigeants du
syndicat, et l'Opposition s'effondra!>. (1) En mars 1922, une nouvelle
Confrence du Syndicat des Mtallurgistes eut lieu. La politique du
syndicat fut dcide par la fraction du Parti, dont les runions profitrent de la prsence de mtallurgistes distingus tels : Lnine, ,
Kamnev, Zinoviev, Molotov, Staline, Cachin... et Clara Zeltkin 1
(voir Shapiro, op. cil.).

Quelques mois plus tard, le Onzime Congrs du Parti (27 mars2 avril 1922). cra une commission spciale pour enquter sur
les activits de l'Opposition ouvrire. Toute opposition organise
l'intrieur des soviets allait bientt tre dclare illgale;
C'est .aussi le Onzime Congrs qui nomma Staline comme Secrtaire
Gnral du Parti. Mais cela, c'est une autre histoire ...
(Notes rdiges par le groupe anglais Solidarity).

(1)

R. U. Daniels, The Conscience of the Revolution, p. 157.

de

11

Cercle de Confrences
SOCIALISME ou BARBARIE"

Nous organisons cette anne une srie de confrences suivies de discussions. Elles ont lieu la
Mutualit (Mtro
Maubert-Mutualit), 20 h. 30,
(salle affiche au tableau). Les prochaines confrences seront :

Le 14 fvrier : La Socit Russe, par P. Canjuers.


Le 13 mars : Le Marxisme et l'Idologie Rvolutionnaire, par P. Cardan.
Le 17 avril : Psychanalyse et Rvolution, par A.
Grard et D. Galois.
Le 15 mai : Qu'est-ce qu'tre Rvolutionnaire
aujourd'hui? par P. Cardan.
Tous les lecteurs de la revue sont cordialement
invits ces confrences. Les deux premires confrences (Le travail en usine, par D. Moth, et Le travail
dans les bureaux, par S. Chatel), ont t ronotypes
et peuvent tre envoyes ceux de nos lecteurs qui .
nous en feront la demande.

'120-

Les Livres
Daniel

GURIN. :

LE FRONT POPULAIRE
Cc livre passionnant n'est pas, comme le dit Gurin lui-mme dans
la prface, l'histoire du Front Populaire mais une contribution
l'histoire par un des hommes qui a contribu la scrter. Mais
l'auteur ne peut s'empcher de replacer les vnements qu'il a vcu
dans un cadre historique, donc thorique.
Dans le prologue, Gurin situe l'vnement dans le contexte
national et international. Pour ce faire if raconte sa dcouverte dli
socialisme, ses premiers contacts, avec Blum. Tout de suite Gurin
a vomi l'lectoralisme de son parti, la S. F. I. O. Ainsi il acquiert
bien vite la nause des salades et des checs lectoralistes et il rejoint
la gauche de la S. F. I. 0., groupe autour de Marceau Pivert qui dfend
un socialisme libertaire. Pendant la monte du fascisme en Allema.gne
leur groupe oppos,e le pacifisme rvolutionnaire la fois aux pacifistes blants et aux V!lt-en guerre de leur propre parti. Aussi sans
cesse vont-ils se trouver affronter les problmes que posait en
France la cration d'un Front commun antifasciste qui ne soit pas
une machinerie patriotarde. La capitulation du P. C. en Allemagne,
qui n'a pas craint pendant une premire priode de s'allier n'importe qui - y compris les fascistes - contre les sociaux-dmocrates
ouvrait 11!- voie la raction.
La peste brune apparaissait en France, sanglante, avec la soire
du 6 fvrier 1934. Mais ce moment Gurin s'tait retir du groupe
d,ans lequ1'll il militait - moiti l'aise d'a"illeurs - pour crire
Fascisme et Grand Capital ; livre qui reste l'une des contributions
les plus importantes l'analyse du phnomne fasciste, Le gouvernement franais rarmait, sous le prtexte du si l'autre le fait,
pourquoi pas moi ? . Staline n'ayant pas rus.si se lier avec Hitler,
s,'allie avec Laval, cocufiant les communistes allemands avec son
cynisme habituel. Le P. C. F. retournera sa veste mite et se mettra
s.outenir Laval. Alors. commencent les embrassades impudiques des
staliniens et de la bourgeoisie radicale. Les partis de gauche avahmt
la poss,ibilit de rayer de la carte malodorante de la politique le
parti radical, ils le renflourent.
Mais e_n Afrique, e_n Asie, les peuples coloniss poussaient leurs
premiers balbutiements vers la libratioq. Leurs cris de haine n'ont
pas t entendus pa~ l'immens.e majorit des travailleurs, ils ont t
touffs par les partis traditionnels. Quinze ans plus tard, les gue~res
coloniales en taient la ranon.
Pendant les grves de juin 36, Gurin tait responsable d'un
comit intersyndical de la C. G. T. Guri:p passe trop brivement sur
- l'immense mouvement que furent les occupations d'usines, mais il
montre clairement qu'une rvolution qui cesse d'avancer est
condamne refluer. Alors que les, ouvriers avaient formul concrtement l'ide d'appropriation de leurs, usines, les dcisions des
machines bureaucratiques touffrent ces ides en truquant les rsolutions adoptes. Celles-ci furent rduites un appel la rquisition
et la. remise en marche des entreprises sous autorit
gouvernementale.
Gurin dmasque implacablement les vipres dguises en amis
qu'taient les membres du gouvernement Blum qui s'taient installs
dans l'Etat pour viter la guerre de classe. Il montre le rle du P. C.
brisant les grves. Le parti S. F. 1. 0., en s'intgrant ce gouvernement qui avait pour fonction de sauver les classes dirigeantes, deve,
nat la filiale de ce gouvernement._ Il dnonce l'erreur de la. _parti-

-- 121 -

cipation d?- leader de l'opposition de gauche dans la S. F. 1. O.,


Marceau Pivert, au gouvernement. Ce faisant il brouillait les cartes
il se l!ait .~n. gouvernement qu'il ne pouv~it plus dnoncer. Il s~
trouvait man~ a. ce, gouvernement qui, wus le prtexte du risque
de guerre , hvrait. 1 Espagne Franco. Ce gouvernement, lui, faisait
massacrer les mamfestants anti-fascistes par sa police. Pour Gurin
et pour ses camarades de la gauche rvolutionnaire la vie dans le
parti S. F. I. O. devenait impossible. Ils hsitaient pourtant sciss~onner, ils hsitaient aussi rejoindre la fantomatique IV InternatiOnale. Ils voulaient participer au Front Populaire des mass.es
celui de Juin 36, pour ce faire lutter contre Je Front Popul~ire
deuxime manire, celui de Blum. Ils voulaient rester dans le mouvement pour tre le cri des rvolutionnaires trangls par Staline en
Espagne, pour tre la haine des coloniss que l'on abandonnait, pour
tre la voix des travailleurs franais. Mais quand la gauche rvolutionnaire soutenait les, grvistes elle devait combattre les flics de
Blum et les nervis du P. C. ; quand la gauche rvolutionnaire rejetait
l'union sacre, c'tait encore Blum qu'elle s'opposait.
La dernire partie du livre raconte l'exclusion de la gauche
rvolutionnaire de la S. F. I. O. et la formation du P. S. O. P., tentative mi-chemin entre le trotskysme et le socialisme libertaire. Mais
aprs Blum, Daladier aid par le P. C. va entraner les masses dans
la guerre. La gauche rvolutionnaire avait mis, trop de temps briser
l'alliance qui la mariait Blum, elle tait reste trop longtemps
dans la grande maison, sduite par le mythe de l'efficacit. Elle ne
sera pas prte lors de l'chec de la grve gnrale de 38, dernier
sursaut rvolutionnaire sabot par les staliniens ; cette grve qui
donna aux masses une psychologie de vaincus.. En Espagne, aussi les
dernires braises rvolutionnaires taient en train de s'teindre. La
guerre arrivait. Gurin termine son livre sur la descr!ption des
tentatives d'actions pacifistes rvolutionnaires auxquelles il a
pris part.
Gurin a l'immense mrite de traiter les problmes dans les termes
dans lesquels ils s'offraient lui, militant rvolutionnaire. Son s,tyle
est facile lire, et rendra le livre abordable beaucoup de gens. On
peut regretter qu'il passe trop vite sur les problmes de fond, ou qu'il
les laisse de ct. Mais c'tait invitable tant donn le caractre que
Gurin a voulu donner son livre : non pas tude thorique, mais
tmoignage d'u'ne exprience relle. Comme tel il aura peut-tre une
efficacit plus grande, pour dmystifier ce que Gurin appelle, dans
sa Prface, le mythe toujours vivant du Front Populaire.
SERGE

Raymond

MAREUIL.

BORDE

L'EXTRICABLE
:E.es ventres sont pleins. Les routes se couvrent d voitures.
Le silence est maonn de bruits. Le temps qui passe ne nous appartient plus. Autre chose apparat, un fascisme l'envers o .la multitude opprime par un individu devient l'individu opprim par la
multitude. Ainsi commence le cri de dsespoir que Raymond
Borde pousse dans l'Extricable (1).
Stalinien jusqu' une date rcente, il vient tout coup de dchi-

rer un. voile et dcouvre par l un vide effrayant. Le canasson ,.


q,u'il ~heva~chait s'e~t vapor : le proltariat des pays. industriels
s e~t mtgre. La tres belle phrase Proltaires de tous les pays,
umssez-vous ne rsiste plus une cuisine en formica.
. Alors., il se retrouve seul, face ses anciennes haines. Le conditiOnnement. devient total. Une masse amorphe de fourmis apparat.
Seuls subsJstent, comme opposants, les migrs de l'intrieur Par
les failles imprvisibles. ~es socits organises, ils dissipent 1~ mensonge du grand conditiOnnement .. La socit o nous vivons
est dj une socit de science-fiction. C'est l'homme-numro. Borde
pense que l'abrutiss.ement est irrversible et qu'il ne faut pas cher?her un chef d'orchestre. La civilisation de masse n'est pas impose
a la masse par l'aristocratie capitaliste. L'explication marxiste ne
suffit plu~. Il ne s,'a~it mme pas, comme ont pu le pens.er Lefort
et ses, anus de Soczalzsme ou Barbarie. d'un rapport de dominateursdomins qui vaudrait pour tous les rgimes, de l'Oural aux Allghanhys . Tout le monde est complice. Les dominateurs sont eux
aussi, !eur mani~re, prison!lie:s de l'alination, parce que les
mass-media ont attemt le degre ou elles existent pour elles~mmes ;
o nul n'a le pouvoir d'arrter les tambours. Chacun se trouve en
tat de satisfaction et d'adhsion paisible.
Face im dsespoir, les quelques isols, qui se rvoltent encore
n'ont plus qu' gueuler bien haut leur insoumission.
Et Borde se met gueuler contre tout ce qui constitue la misrable socit de termites ;
- les sciences humaines: (Dans la hirarchie des djections
sociales, le psychotechnicien a sa place entre le cur et le
commissaire) ;
- la mondialisation de la mdiocrit: (A Vannes, San
Fr~~cisc<?, Odess.~, dans les buldings interchangeables de la promiscUite umverselle, 1 enchanment du quotidien est altrant de similitude. Le paysage est occult par les casernes de ciment qui ont
pouss en Charente-Maritime et en pays Maya ) ;
le tourisme de masse : (Borde propose que les municipalits
donnent 20 francs par tte de touris.te abattu, a moins qu'on ne
tasse les touristes dans nn immense Luna-Park au milieu de la
Beauce, avec des routes barioles, des Jocondes en ciment, et un
pipeli:ftc de lait de chvre bouilli... Les touristes seraient enferms
dans leurs voitures et sur un cran courbe et colossal, on leur projetterait un film qui s'appellerait Les Kilomtres. Pris du capot
d'une automobile, ce sera un film en plan-squence, un plan unique
de sept cents heures ) ;
La multitude : Borde rejoint ici Malthus. Il est contre la maternit : La pornographie commence avec la grossesse. Avant, tout
' est merveilleux : baiser, branler, sucer, rver. Aprs. tout est sale.
L'tre aim se dgrade ; il atteint les limites de l'horreur : il devient
une mre.
Borde ne s'en cache pas : c'est un nouveau surralisme qu'il
nous convie. Des rvolutionnaires, mme s'ils savent que tout
dsespoir est absurde, mme s'ils voient dans l'activit humaine de
tous les jours poindre les prmisses, d'une autre socit, ne peuvent
pas tre insensibles son dchanement contre le conformisme bat
qui se prsente de plus en plus comme un monde naturel. Mais
ils ne peuvent ignorer non plus. qu'un nouveau surralisme ne
rpond nullement la question pose, et qu'il n'est, la limite,
qu'une autre forme du confort individuel et de l'irresponsabilit.
ALAIN- GERARD.

(1) Editions du Terrain Vague.

122

-123-

Christiane

ROCHEFORT

LES STANCES A SOPHIE


C'est une trs vieille histoire que raconte Christiane Rochefort, _
une histoire toujours neuve : le putanat ins.titutionnel que reprsente
le mariage bourgeois.
On a beau vivre sous un capitalisme technocratique, la transformation de la femme du technocrate en mcanique baiser et
paratre n'en reste pas moins l'opration essentielle du mariage
bourgeois.
Les haines de Rochefort sont auss.i les ntres : elle les laisse
clater sans frein, dnonant dans un style mordant toute la merde
que constitue la socit organise : l'anantissement de la vie sous
toutes ses formes, l mise sac de villes et de paysages par les
gangsters technocrates (sous le nom d' amnagement du territoire~.
il faut entendre la cration par un gang d'une uniformit de laideur
t d'ennui, uniformit impose par la violence rationalise de la
publicit, des mass~media, de l'instruction et des appareils politiques)
_la mise au travail, par le chantage, de millions, de paums.
Ce monde no-bourgeois pue encore plus, que le monde des bourgeois de Pot-Bouille. Les robotiseurs sont eux-mmes des robots :
leur connerie est tale,. structurale. Le monde qu'ils prtendent fabriquer pour notre bien est la mesure de leur niaiserie rgnante. La
faillite du mouvement rvolutionnaire s'apprcie tous les jours dans
ce monde que ces imbciles nous imposent malgr nous par la
corruption de nos consciences : ils nous, persuadent de les laisser
rgner.
Le point le plus sensible de l'imbcilisation est le monde de la
femme, le monde de Elle. Cline, l'hrone des Stances Sophie est
une femme libre qui tombe amoureuse d'un jeune eon, Philippe,
grand, blond, tout issu des Grandes Ecoles et du 16 arrondissement, -dj bien avanc dans la sinistre carrire d'amnageur du.
territoire (notons quand mme qu'il est peu, vraisemblable psycho- .
logiquement qu'une femme libre tombe amoureuse d'un tel
monument de crtinerie).
On a peine croire que de tels crtins existent autour de nous,
en 1964. Pourtant, non seulement ils existent encore, ils ont le
pouvoir. Rencontrer les _futurs salauds est facile : il suffit 'd'aller
aux bals de Polytechnique, des Ponts, des Mines,- de Centrale, de
H. E. C., de l'Essec, de Sciences-Po, de Mdecine pour rencontrer les
futurs Philippe. Il s'organise ces occasions une chasse aux jeunes
technocrates par les putains de bonne socit qui seront leurs fJiiures
femmes. Ces merdeux bien saps, mis en cage pendant leurs annes
d'adolescence, sont alors mis en prsence de la marchandise femelle
dont la silhouette, le cul et la coiffure doivent tre proches d.e ceux
de la clbrit en vogue. Le mle, dans s,on dlire de puissance,
possde ainsi une rplique du prestige social attach la clbrit~.
De plus, la fe-melle relle doit correspondre l'image que s'en faisait
l'apprenti technocrate dans les, phantasmes masturbatoires de so'n
adolescenc<- studieuse. C'est ainsi que se fait en France i'du~tion
sexuelle de la plupart des futurs dirigeants.

Dans ce monde, la femme a un rle fix de toute ternit. -En


pousant Philippe, Cline pouse . un rle. Elle se rvolte d'abord
contre ce rle, pensant qu'il est poss.i.ble de rester un~tre humain,
tout en tant marie un bourgeois. Puis fle comprend que les
maris sont des amateurs de cadavres, ils ne peuvent jouir que
des mortes. Elle se met alors jouer compltement son rle de
putain lgale, conduisant jusqu'au l'absurde sa vie de femme .d'intrieur. Avec une rigueur implacable, elle dmontre que la femelle .du

-- 124 --

bourgeois ne peut qu'tre une putain, sa putain. Puis elle plaque


son mari devenu dput, aprs avoir pris quelque plaisir homosexuel.
Elle retrouve la solitude, condition ncessaire de sa libert. Rochefort
pense en effet qu'il n'est d'autre issue pour la femme du xx sicle
que d'as.sumer sa solitude. Il ne peut y avoir de couple, toute
union ne peut, ne doit qu'tre transitoire. Seul un besoin maladif
de scurit fait que deux tres restent ensemble lorsqu'ils. n'ont plus
aucune autre raison de le faire.
Comment ne pas v.oir, cependant, que toute la rvolte contenue
dans les Stances Sophie est bien banale ? On mesure la terrible
rgression des ides, la subtile pntration universelle du conformisme quand on constate la violence explos,ive que peut possder la
simple rptition de ce qu'on sait depuis plus d'un sicle.
ALAIN GERARD.

Yvon BOURDET :

COMMUNISME ET MARXISME
Nous nous bornons signaler ici la parution en livre d'une s.rie
d'articles, de notre ami Yvon Bourdet (1), publis auparavant dans
diverses revues. L'tude sur Le no-revisionnisme , portant sur
l'orientation d'Arguments, et mettant nu ce que Bourdet appelle
le vain souhait d'une pense nouvelle, est percutante et d'une
violence ironique justifie. Le parti rvolutionnaire et la spontanit des masses met le doigt, propos des analyses du rle
relatif du parti bolchvik et des masses dans la rvolution russe ,
faite par Trotsky (dans, son Histoire de la rvolution russe), sur
la contradiction inhrente dans la conception classique : le parti,
constamment en retard sur la ralit et parfois orient de faon
rtrograde, est considr en mme temps comme le principal responsable du succs de la rvolution. Bien que la critique dll Bourdet
reste parfois sur un plan formel' et quelque peu scolastique, le
problme q\l'i} soulve est essentiel et profond, et sa constatation
que les explications de Trotsky n'expliquent au fond rien du
tout, e'st notre avis juste. Nous pensons, en revanche, que les tudes
sur Marxisme et anarchisme et Dmocratie, classe et parti
font la part trop belle- aux critiques social-dmocrates du bolchvisme, en oubliant ce mme point que Bourdet souligne propos de
Lnine : quelle tait la pratique social.e de cette social-dmocratie
qui dnonait la pratique du bolchvisme ? Quelle a t l'attitude
de Kautsky, si sensible aux actes anti-dmocratiques des bolchviks,
face aux monstruosits du gouvernement impri-al allemand, et du
gpuvernement social-dmocrate qui lui a succd aprs novembre 1918 ?
Si nous critiquons. aujourd'hui le bolchvisme d'un point de vue
rvolutionnaire, nous n'avons aucune raison et aucun besoin d'aller
emprunter des arguments dans la vieille bote . ordures de la
&octal-dmocratie.
P.C.

(1) Editions Michel Brient et C', Paris.

-125-

LETTRE D'ALGRIE
Alger, 26 dcembre 1963.

... Je viens de lire une lettre dans Rvolution et travail (organe


de l'l;. G. T .. A.), crite par un petit commerant. Il demande ses
confreres quz ont des petites entreprises de quitter l'Union des commerants, ,et d.e ~ormer un~ . organisation lie l'U. G. T. A. et au.
F. L. N., c. est-a-dzre de se JOzndre au peuple. Les derniers trois paragraphes dzsent :
.
L'Unit des humbles serait puissante contre les ennemis de Dieu
et du Socialisme :..
L'Unit des humbles ferait chec aux grands spculateurs.
Petits commerants, petits fellahs, petits artisans, unissezvous.

.E.t les petits commerants peuvent tre incroyablement petits en


Algt;rze. Par exemple, un capitaliste algrien peut investir son
capzt~l da_ns. un paquet de. cigarettes, qu'il vend ensuite une par une.
Ou bzen, zl zra au Monoprzx acheter un sac de caramels et une plaque
de chocolat. Ensuite, il vend les caramels un par un et le chocolat
par petits carrs.
Beauco~p de gens semblent employs de cette faon. Ils
vendent n'zmporte quelle chose qu'ils puissent trouver, ils tranent
en att:ndant de rendre zzn service quelconque pour lequel ils
pourrazent recevoir un pourboire. Il y a videmment aussi le fellah
avec. son petit jardin o il fait pousser quelques lgumes, et qui,
possede en plus une vache.
Dans le dpartement de Stif (environ un million de population)
il y a cinq mille ouvriers employs dans le secteur socialis Ue
n'ai pas pu mettre la main sur un chiffre comparable concernant
l'ensemble du pays). Le responsable insiste sur le fait que ce chiffre
reprsente la grande majorit des ouvriers productifs, et malheureusement il doit avoir raison. Dans cette atmosphre, les gens
demandent l'industrialisation et ne se soucient pas beaucoup des
problmes de la gestion.
Les gens ne peuvent pas comprendre que des amricains peuvent
tre socialistes. Aprs tout, l'Amrique est dj dveloppe,, alors
pourquoi diable voulez-vous le socialisme ?
Ce n'est pas une observation bien originale, mais il faut bien
comprendre que le socialisme dans le Tiers Monde est vu simplement comme un moyen pour le dveloppement conomique. Nous ne
l'avons vu clairement qu'ici, pour la premire fois, et dans ces conditions il. est difficile de discuter avec des gens qui ne veulent
qu' aller de l'avant aussi vite que possible, un point c'est tout.
Cependant, l'auto-gestion existe aussi en Algrie. Dans f.a pratique,
les comits ouvriers accomplissent des fonctions de contremattre
plutt que de patron. 'C:eci non pas parce que le Gouvernement
empche l'initiative (bien qu'il y ait dj des tendances dans ce sens),
mais en ralit parce que les ouvriers ne peuvent ou ne veulent pas
prendre la responsabilit de la planification conomique. Ils continueront travailler comme ils l'ont toujours fait. (Dans certains cas,
les ouvriers ont remis en marche l'entreprise avec leurs propres
contributions financires), mais ils 11;e changeront pas la fonction
de l'entreprise ni ne feront des plans Ile dveloppement.
Ceux qui veulent l'auto-gestion doivent combattre non seulement
les tendances de bureaucratisation, mais doivent aussi essayer d'animer les masses qui n'ont jamais lutt pour le socialisme et. n'ont
pas crer leurs propres Conseils ouvriers ...

,
Nous avons acclam deux fois Chou-En-Lai, Alger et Oran.
L'embtant, c'est qu'il amne avec lui la pluie. A Alger, il faisait
beau le jour de sa rception, sauf pour une giboule qui suivait son
entourage. Le jour sivant, il a visit la banlieue et il a provoqu
un tel dluge d'eau, qu'un village a dtl tre vacu. Ce n'est qu'une
preuve de plus qu'il reprsente la rvolution paysanne. Les paysans
ici sont enchants cause de cette pluie, mais les ouvriers ne l'aiment
pas et nous, intellectuels, la dtestons.

Bernard FERRI
Bernard Ferri et deux de ses camarades sont actuellement dans
les prisons de Franco pour avoir gueul leur dgot coups de
bombes. Nous, ne considrons pas que ces actes soient politiquement
justes, mais nous dnions aux assassins franquistes et aux curs leurs
complices, le droit de reprsenter une loi quelconque et de juger qui
que ce soit.

Ferri et ses camarades, condamns 30 et 20 ans de prison,


crvent de froid en Espagne. Il faut leur envoyer des vivres, des
couvertures, etc. Nous vous demandons d'envoyer la somme que
vous pourrez Socialisme ou Barbarie (indiquant: Souscription
Ferri), qui transmettra.

LIBRAIRIES QUI VENDENT

SOCIALISME OU BARBARIE

Nous donnons ci-dessous la liste des librairies qui vendent rgulirement


notre revue dans la rgion parisienne :
Librairie du XX" Sicle, 185, boulevard Saint-Germain (VI).
Librairie de Sciences-Po, 30, rue Saint-Guillaume (VIl").
Librairie Gallimard, 1 5, boulevard Raspail (VW).
Librairie Croville, 20, rue de la Sorbonne (V").
Librairie du Panthon, 2, rue des Carmes (V") .
Librairie Rivire, 31, rue Jacob (VI").
Librairie Le Divan, 37, rue Bonaparte (VI").
Librairie L'U11it, angle boulevard Saint-Germain-Saint-Michel (V11.
Librairie, 73, boulevard Saint-Michel (V").
Presses Universitaires (PUFI, boulevard Saint-Michel {V").
Le Labyrinthe, 17, rue Cujas (V').
Li,brairle Berlitz, 28 bis, rue Louis-le-Grand (Il").
Librairie Weill, 60, rue Caumartin (IX").
L'Ami des Livres, 83, boulevard Saint-Michel (V").
Prismes , 168, boulevard .Saint-Germain (Vl 0 ).
CHANGEMENT DE NOTRE ADRESSE :
Nous vous prions de noter notre nouvelle adresse :
SOCIALISME OU

BARBARIE

16, rue Henri-Bocquillon, PARIS (1 51

-126-

-127-

,.
BULLTIN D'ABONNEMENT

11

M ............... .
demeurant

SOCIALISME

OU

aARBARII!

11

TABLE DES MATIERES

---

dpartement d .....

SOll:Scrit un ahonnP.ment rlP. nn ~n A .r;:.nl'"1.nli~rn~ /11n .n;,~h.::;:;: __ _

Recommencer la rvolution

Paul CA!II>AN : Le rle de l'idologie bolchvik dans


la naissance de la bureaucratie (Introduction
l'Opposition ouvrire d'Alexandra Kollonta) . . . . . .

37

Alexandra

57

KoLLO:'\TA :

L'Opposition ouvrire . . . . . . .

!.es livres : Daniel Gurin, Front Populaire. Raymond


Borde, L' extricable. Christiane Rochefort, Les stances Sophie. Yvon Bourdet, Marxisme et communisme (par Serge Mareuil, Alain Grard, Paul
Cardan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Lettre d'Algrie .................................. 126


Cercle de Confrences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Quelques textes publis dans

SOCIALISME OU BARBARIE

l'

ct>Cil

Cl>

Socialisme ou Barbarie, 16, rue Henri-Bocquillon, Paris (15)


C.C.P. Paris 11987-19
ACHEV D'IMPRIMER SUR LES PRESSES DE L'IMPRIMERIE CAENNAISE ( CALV,)
DPOT LGAL I er TRIMESTRE I 964

Socialisme ou Barbarie (N 1).


L'ouvrier amricain, par Paul RoMANO (No 1 6).
Les rapports de production en Russie, par Pierre CHAULIEU
(N 2).
La bureaucratie yougoslave, par Pierre CHAULIEU et George~
DuPONT (N"' 5 ct 6).
Machinisme et proltariat, par Philippe GuiLLAUME (No 7).
Le stalinisme en Allemagne orientale, par Hugo BELL (No 8 et 9).
La vie en usine, par Georges VIVIER (N 11 17).
Le problme du journal ouvrier, par D. MoT H (No 17).
Les luttes ouvrires en 1955 (No 18).
Le totalitarisme sans Staline, par Claude LEFORT (No 19).
La rvolution hongroise (N 20).
La bureaucratisation en Pologne (No 21).
Sur 4e contenu du socialisme, par Pierre CHAULIEU (N 17, 22,
23).
[}usine et la gestion ouvrire, par D. Mo-rH (N 22).
Rvolution et contre-rvolution en Chine, par P. BRUNE (No 24).
La crise franaise et le Gaullisme (N 25).
Proltariat et organisation, par Paul CARDAN (N 27 et 28).
Le contenu social de la lutte algrienne, par Jean-Franois
LYOTARD (N 29).
Les ouvriers et la culture, par D. MoTH (N 30).
La perspective rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, par
Paul CARDAN (N" 31, 32 et 33).
Les grves belges (N 32).
Les jeunes gnrations ouvrires, par D. MoTH (N 33).