Vous êtes sur la page 1sur 21

I.

- Proteccin jurisdiccional de la Constitucin y los derechos


Fundamentales
1.- Control constitucional de la ley y de los dems actos
administrativos
Mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes.
(i) Modelo de control poltico parlamentario de la constitucionalidad de
las leyes. Surge francesas y plantea el ppio. de la soberana parlamentaria, el
propio parlamento realiza un autocontrol, utilizado en pases socialistas y
comunistas; China, Bulgaria y la URSS.
(ii) Control judicial de la constitucionalidad de las leyes, EE.UU, labor en
manos de los jueces. Conocern a travs de peticin de las partes e incluso de
oficio, en su caso concreto. Se trata de un tipo de control difuso de
constitucionalidad, los tribunales ordinarios tienen una competencia residual
para conocer de la generalidad de los conflictos constitucionales.
(iii) Control de constitucionalidad por un rgano especial, tambin
conocido como sistema o modelo concentrado o kelseniano. Control en
un rgano determinado, corte o tribunal constitucional, de competencia
especfica consiste en conocer y resolver todos los temas especficos sobre la
constitucionalidad de las leyes. Utilizado en pases como Austria, Alemania,
Italia, y Espaa con algunas variantes. Corresponde a un sistema
concentrado de constitucionalidad, que puede ser nico o compartido,
segn si el rgano ejerce sus competencias con exclusividad (nico) o
compartido con otro rgano.

PANORAMA EN CHILE ref. const. 1970, (siguiendo el modelo europeo) se


crea el tribunal constitucional, ejerce un control de tipo preventivo en
materia de ley, y sus sentencias en control de normas producen un efecto erga
omnes, (efecto absoluto), incorporndose, adems de las importantes
atribuciones de control de constitucionalidad, competencias referidas a la
resolucin de conflictos de poderes, con potestades auto normativas
administrativas.
Const. 1980, conservo un control dual de la constitucionalidad de las leyes o
de judicatura dual. De este modo el T.C, tena a su cargo el control
preventivo obligatorio de ciertos tipos de leyes y un control preventivo a
ciertos actos administrativos. A solicitud de ciertas autoridades
Hasta la ref. const., la ley 20.050, se Mantuvo el control de constitucionalidad
represivo por la corte suprema, del recurso o accin de inaplicabilidad, el
cual y con efecto inter partes y no absolutos (erga omnes).
2005 consagra un sistema de control de constitucionalidad concentrado y
compartido entre el tribunal constitucional y la corte suprema de
justicia. Dos rganos distintos uno encargado del control preventivo de la
constitucionalidad de las leyes. En tanto que la corte ejerca el control de
carcter represivo.

En el 2005, se deroga el art. 80 CPR, quita competencia a corte suprema,


quedando radicada en el tribunal constitucional. Se consagra entonces un
sistema de control de constitucionalidad concentrado y nico. Con ello el T.C,
manteniendo su carcter estatal autnomo e independiente queda
constituido como el supremo e intrprete y custodio de la supremaca
constitucional.

Jurisdiccin del tribunal constitucional


El control de constitucionalidad de las leyes, vinculado a la proteccin
de los derechos humanos, se incorporando a este control otros actos
normativos, el control de eficacia de los derechos fundamentales, los conflictos
constitucionales, y la proteccin de la clausula de democracia constitucional.

1.- La accin constitucional: nuestra carta fundamental se habla de recursos


de diversa naturaleza, ejemplo, reclamacin en materia de nacionalidad,
recurso de proteccin, recurso de amparo (habeas corpus), recurso de
amparo econmico, accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, entre
otros.
Distincin:
Un recurso: es un medio procesal de impugnacin que la ley otorga a las
partes, a objeto de instar la invalidacin, modificacin o correccin de una
determinada resolucin judicial dictada en un proceso judicial y que el
recurrente estima perjudicial para sus derechos.
Una accin constitucional: es un derecho pblico subjetivo cuyo
ejercicio, reconocido por la propia constitucin, tiene la virtud de poner en
movimiento el aparato jurisdiccional del Estado con el objeto de obtener la
tutela extraordinaria o diferenciada del ejercicio legitimo de un derecho
fundamental protegido. (Cappelletti, 1927-1995)

Accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad


Regulada art. 93 n 6 de la C.P.R 80. Tipo de control constitucional concreto,
represivo, y facultativo.
Control concreto, su presupuesto material en una gestin respecto de la cual
se construye el juicio de legitimidad constitucional de la norma legal impugnada
Control represivo puesto que recae en normas legales del ordenamiento
jurdico (ley vigente)
Control facultativo en la medida se incoa el proceso ante el T.C, por una
accin entablada por un juez a travs de un auto motivado, o va
requerimiento de parte, la inaplicabilidad en cada caso en particular, de un
precepto legal cuya aplicacin, resulte contraria a la constitucin.
Luego de la reforma constitucional de 2005, la inaplicabilidad pasa a
constituirse en una genuina accin constitucional, que debe ser promovida por
la parte interesada o por el juez de la causa, ante el T.C.

Caractersticas de esta accin constitucional:


1.- se verifica un control jurisdiccional, concreto, represivo, y
facultativo. Actualmente la inaplicabilidad sumada a la cuestin de
inconstitucionalidad, integran la competencia exclusiva, privativa del T.C, que
asume en plenitud del control concreto y control abstracto de normas
dejando fuera de este control a la corte suprema.
2.- el Objeto de esta accin es la no aplicacin de un precepto legal a
una gestin seguida ante un tribunal ordinario y especial cuando La aplicacin
de este resulte contrario a la constitucin. Se trata de un control concreto y no
abstracto. La causa de pedir consiste en una norma legal, cuya aplicacin al
caso particular produce una contradiccin con la constitucin. Esta
accin no pretende resolver contradicciones de la propia constitucin.

La accin de inaplicabilidad configurada en el art.93 n 6, responde en


puridad a un esquema nuevo, de un control concreto de constitucionalidad, de
suerte que los aspectos de hecho de la gestin judicial en la que incide, resultan
claves para construir un juicio de legitimidad constitucional de la norma legal
impugnada, de modo que no se puede seguir predicando el carcter abstracto a
meramente doctrinario. (como se haca con los fallos de la corte suprema).

# De esta accin de impugnacin como tantas veces se repiti en la


jurisprudencia de la corte suprema al definir de la naturaleza del recurso.
Congruente con lo anterior la reforma del ao 2005, separo la accin de
inaplicabilidad de la cuestin de inconstitucionalidad, aunque manteniendo
cierto hibridaje, al ser la Primera sentencia estimatoria presupuesto
procesal de la segunda.

Por tanto, hoy da es posible que el T.C, declare con efecto general por una
mayora cualificada de cuatro quintos de sus miembros en ejercicio. La
inconstitucionalidad de un precepto legal, que previamente ha sido declarado
inaplicable, por el mismo tribunal conociendo de la accin de inaplicabilidad.

Iniciativa para promoverla por una de las partes de la gestin o por el


propio juez que conoce de ella, en caso de que la norma le provoque duda
respecto de su constitucionalidad.

Oportunidad para promover el recurso art. 93 n de la CP. 80, no seala la


oportunidad para interponer la accin (recurso) sin embargo, de su texto se
colige que puede ser interpuestos por las partes o el juez mientras exista
una gestin pendiente , esto es, mientras la sentencia no se encuentre
firme. (Amparada por la cosa juzgada materia y formal), y por el juez hasta
antes de dictar sentencia y antes que se produzca el desasimiento del
tribunal en la causa

La sala del T.C junto con ejercer el control de admisibilidad de la accin de


inaplicabilidad, tiene atribucin de decretar como medida cautelar la
suspensin (efecto suspensivo) del procedimiento o gestin la cual

incide en la accin de modo que la sentencia de inaplicabilidad no se estrelle


con la cosa juzgada producida.

Norma legal impugnada La expresin precepto legal comprende la ley, la


legislacin delegada y la legislacin irregular en general. no cabe el control
represivo de los tratados internacionales, no son ley, sino son una fuente del
derecho internacional incorporado al ordenamiento jurdico interno, y en la que
slo la aprobacin se somete a los tramites de una ley. (art. 54.1 CP. 80). Sin
prejuicio del control abstracto y preventivo encomendado al T.C sobre
normas de un tratado que versen sobre materias propias de leyes orgnicas
constitucionales. (art. 93.1, CP. 80).

Trascendencia de la norma impugnada Los preceptos legales


impugnados deben ser aplicables al negocio judicial de que se trate. Y
no solo deben ser aplicables, sino que dicha aplicacin debe ser trascendente,
esto es, la aplicacin del precepto legal impugnado, potencialmente puede
resultar decisivo en la resolucin del asunto materia del proceso. Hablamos de
potencialidad porque atendido a que el tribunal no ha dictado sentencia. De
trmino ejecutoriada, no se sabe a ciencia cierto si, en definitiva, el tribunal
ordinario o especial va aplicar la norma legal impugnada.

La cosa juzgada que produce la sentencia En general, la sentencia que


dicta el T.C, en sede de inaplicabilidad produce efectos relativos, acotados a la
gestin judicial que la motivo y respecto de quienes tiene la calidad de parte
respecto de dicha gestin. En consecuencia produce cosa juzgada en la gestin
que motivo la declaracin del T.C, y en todo caso, acotada a las partes de
dicha gestin.

Sentencia La sentencia del T.C de control de constitucionalidad ser


estimatoria o desestimatoria de la accin ejercitada
La sentencia desestimatoria no agrega ninguna cualidad especial al
precepto legal cuya inaplicabilidad se desestimo toda vez que este goza de una
presuncin de legitimidad constitucional, una presuncin iuris tamtum, se
trata de una sentencia de naturaleza declarativa. La cosa juzgada que genera
esta clase de sentencia, impide al actor de la accin de inaplicabilidad renovar
su pretensin ante el T.C.
Respecto de la misma gestin pendiente y por el mismo captulo de
impugnacin.
En cambio la sentencia estimatoria, en sede de inaplicabilidad, conlleva a la
inaplicacin del precepto legal impugnado en la gestin pendiente que le sirvi
de presupuesto procesal, por el tribunal ordinario o especial que conoce la
gestin referida. Y en tal medida tiene un efecto personal relativo.
(Acotado a las partes de dicho juicio) y tambin un efecto temporal ex tunc
(desde siempre) o retroactivo. En consecuencia se trata de una sentencia que, a
partir de su dictacin y notificacin produce efectos constitutivos de una
situacin jurdica que impide aplicar el precepto legal declarado inaplicable.

Usando una licencia lingstica y jurdica, la sentencia estimatoria de


inaplicabilidad puede tener un alcance revocatorio o en su caso, casatorio, en el
evento que en dicha gestin se haya dictado sentencia definitiva o
interlocutoria fundada en el precepto legal declarado inaplicable ex post.

Ello porque la sentencia que declara la inaplicabilidad conlleva un mandato para


los jueces que se encuentren actualmente conociendo de tal gestin. En este
sentido el T.C , se erige en un tribunal de super casacin; y funcionalmente
hablando, supra ordenado al poder judicial y a la justicia electoral, en el sentido
que, en lo que respecta al control de constitucionalidad de una norma legal.

La nica y ltima palabra la tiene el T.C.


La sentencia dictada por el T.C, producir cosa juzgada en la gestin judicial
concernida, quedndole al juez de la causa vedado jurdicamente la posibilidad
de aplicarla circunstancia que lo obligar a resolver el asunto con cargo a otra
norma legal, o en su defecto, tratndose de un asunto de naturaleza
contenciosa civil con cargo a los principios de equidad aplicables

Toda vez que se encuentra vinculado por el principio de la inexusabilidad que


predican los arts. 76. inc. 2 de la CP. 80, art. 10 inc 2 COT. Podramos decir
que en dicho asunto, se produce un efecto materialmente asimilable a una
derogacin con efectos particulares, circunscritos a dicho proceso
jurisdiccional.

En caso de que el tribunal de la causa desoyendo a T.C, aplicara igualmente la


norma inaplicable. Diramos que en tal caso, la sentencia dictada adolecera de
un vicio de infraccin de ley que influye sustancialmente en lo resolutivo de ella.
Y, por tanto, dara lugar al derecho de impetrar los recursos correspondientes a
la instancia del caso en cuestin.

Declaracin de inconstitucionalidad del T.C

En tal caso la declaracin estimatoria de inaplicabilidad se erige como un


presupuesto procesal de la declaracin de inconstitucionalidad del mismo
precepto legal, declarado inaplicable de conformidad al art.93.7 de la C.P 80.

La idea en esta materia, es separar el control concreto de la norma legal y el


control abstracto de la misma, toda vez es perfectamente posible

caractersticas
1. Supremaca constitucional
2. Control abstracto
3. Control a posteriori
4. De efectos generales ( erga omne)
5. Inaplicabilidad como requisito de procedencia
6. Presuncin de constitucionalidad

7. Precepto legal o sea norma jurdica de rango legal.

Que una norma legal resulte inaplicable y no resultar inconstitucional para la


generalidad de los casos que ella est llamada a regular. Esta declaracin de
inconstitucionalidad exige un qurum reforzado de 4/5 de los miembros en
ejercicio del pleno del T.C, es decir, de mnimo ocho de los Dez integrantes que
posee la judicatura. ( art.93.7).

Tramitacin

La cuestin de inconstitucionalidad podr ser promovida por el Tribunal


Constitucional actuando de oficio y por las personas legitimadas. (ACCIN
PBLICA) Esta cuestin no podr promoverse respecto de un tratado ni de una o ms
de sus disposiciones.
Accin pblica
Se debe fundamentar razonablemente la peticin sobre el mismo
vicio que gnero la inaplicabilidad.
Debe existir una Sentencia previa de inaplicabilidad en que se
sustenta la peticin.
Argumentos constitucionales (general).

Si falte alguno de los requisitos del punto anterior no ser acogido a tramitacin
y se tendr por no presentado, para todos los efectos legales. Esta resolucin,
que ser fundada, deber dictarse dentro del plazo de tres das, desde que
se d cuenta del requerimiento en el Pleno.

No obstante, tratndose de defectos de forma o de la omisin de antecedentes


que deban acompaarse, el Tribunal dar plazo de tres das para que
subsanen aqullos o completen stos en la misma resolucin. Si as no
lo hacen, se tendr por no presentado, para todos los efectos legales.

Dentro del plazo de diez das, contado desde que se acoja el requerimiento a
tramitacin o desde que concluya la vista del incidente, en su caso, el Tribunal
se pronunciar sobre su admisibilidad. Si el requirente pide alegar acerca de la
admisibilidad, y en virtud de lo dispuesto en el artculo 32 B el Tribunal as lo
dispone. (L.O.C DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N 17.997), dar traslado a
quienes aparezcan como partes en la cuestin de inconstitucionalidad, por diez
das.

Declarada la admisibilidad, el Tribunal deber poner la resolucin respectiva y el


requerimiento en conocimiento de la Cmara de Diputados, al Senado y al
Presidente de la Repblica, los cuales podrn formular las observaciones y
acompaar los antecedentes que estimen pertinentes, dentro del plazo de
veinte das.

Una vez evacuadas las diligencias anteriores, o vencidos los plazos legales para
ello, el Tribunal proceder conforme al artculo 43 del L.O. del tribunal

constitucional (traer los autos en relacin) el Presidente deber incluir el asunto


en la tabla del Pleno, para su decisin.

INADMISIBILIDAD
Proceder declarar la inadmisibilidad de la cuestin de inconstitucionalidad
promovida mediante accin pblica, en los siguientes casos:
1 Cuando no exista sentencia previa que haya declarado la inaplicabilidad del
precepto legal impugnado, y
2 Cuando la cuestin se funde en un vicio de inconstitucionalidad distinto del
que motiv la declaracin de inaplicabilidad del precepto impugnado.
Declarada la inadmisibilidad por resolucin que deber ser fundada, se
notificar a quien haya recurrido, se comunicar a la Cmara de Diputados, al
Senado y al Presidente de la Repblica, y el requerimiento se tendr por no
presentado, para todos los efectos legales. La resolucin que declare la
admisibilidad o inadmisibilidad de la cuestin no ser susceptible de
recurso alguno.

Oficio TC

En los casos en que el Tribunal proceda de oficio, as lo declarar en una


resolucin preliminar fundada, que individualizar la sentencia de inaplicabilidad
que le sirve de sustento y las disposiciones constitucionales transgredidas.

El artculo 94 de la Constitucin Poltica de la Repblica, inciso tercero, seala


que el precepto legal, cuya inconstitucionalidad ha sido declarada, se
entender derogado desde la publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que
acoja el reclamo, la que no producir efecto retroactivo. Se entender
derogado desde la fecha de la publicacin en el Diario Oficial, sin efecto
retroactivo.

Se publicara a los tres das siguientes a la dictacin de la sentencia y esta ser


notificada personalmente o por cedula.

El plazo para dictar sentencia ser de treinta das, contados desde que concluya
la tramitacin de la causa, trmino que podr ser prorrogado hasta por otros
quince das, por resolucin fundada del Tribunal.

Recurso de amparo

Antecedentes

El habeas corpus es de larga evolucin histrica en la lucha por el respeto y


garanta de la libertad personal y la seguridad individual.
Antecedentes en el siglo XIII, en Inglaterra, tales races se encuentran en la
Magna Charta Libertatum obtenida bajo la presin de los barones ingleses
respecto de la Corona.

El artculo 39 de dicha Carta Magna estableca: Ningn hombre ser arrestado,


o detenido en prisin, o desposedo de sus bienes, proscrito o desterrado, o
molestado de alguna manera; y no dispondremos sobre l, ni lo pondremos en
prisin, sino por el juicio legal de sus pares o por la ley del pas. Esta carta
apunta a la libertad locomotiva, cautelando toda detencin o privacin de
libertad. Luego, protege tanto el patrimonio de las personas como su derecho a
vivir y permanecer en el pas

El habeas corpus ingls pasa a las colonias inglesas de Amrica del Norte, como
una institucin del Common Law y se practic por los tribunales coloniales.
Luego, durante la guerra de la independencia se incorpora a las cartas
fundamentales de Massachusetts y de New Hampshire en 1780, y luego fue
conservado en las leyes y constituciones federativas, evolucionando hasta
transformarse en una accin escrita.

Fuente Constitucional
Su fuente directa es el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el
cual pasamos a transcribir:
Artculo 21.- Todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con
infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes, podr ocurrir por s,
o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que seale la ley, a fin de que
sta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida proteccin del afectado.

Caractersticas Generales
Aquella accin que la Constitucin concede a toda persona detenida, presa o
arrestada con infraccin a la Constitucin o a la ley, o que sufra cualquier otra
privacin, perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal y
seguridad individual.
La libertad personal es el derecho que tiene toda persona para residir y
permanecer en cualquier lugar de la Repblica, trasladarse cuando lo desee de
un punto a otro y entrar y salir del territorio nacional, siempre que cumpla con
las normas vigentes.

Caractersticas procesales del habeas corpus:


A.- Sumariedad. Se desarrolla en el tiempo ms breve posible.
B.-. Unilateralidad. El procedimiento es esencialmente unilateral, ya que
interviene centralmente slo el recurrente y la autoridad jurisdiccional
que resuelve, el tercero que afecte la libertad personal slo rinde un informe.
C.- Preferencia, ya que tales acciones se ven preferentemente a nivel
jurisdiccional frente a las dems acciones que deba conocer la Corte
respectiva.

mbito de Aplicacin:

A. Protege y ampara la libertad personal y la seguridad individual (art. 19,n. 7).


B.- Se aplica contra autoridades de todo tipo (gobierno, y judiciales).
C.-Se aplica contra actos u omisiones que amenacen, perturben o priven a
la persona de los derechos ya sealados.
D.- Dichos actos u omisiones deben ser ilegales o arbitrarios, vale decir,
acciones antijurdicas, las primeras mediante la violacin de los elementos
reglados de las potestades otorgadas a una autoridad pblica o de una persona,
mientras que la arbitrariedad es la vulneracin del uso razonable con que los
elementos discrecionales de un poder jurdico han de ser ejercidos (Corte de
Apelaciones de Santiago, 14-1-1988, Revista Gaceta Jurdica, nm. 91, pg. 36)

Hay dos tipos de amparo:


Amparo Correctivo, que busca corregir un arresto, detencin o prisin
producida con infraccin a la Constitucin o a la ley.
Amparo Preventivo, que busca prevenir toda perturbacin o amenaza a la
libertad personal y seguridad individual. (Acciones de hbeas corpus contra
rdenes ilegales de detencin).

Cul es el objetivo del recurso de amparo?


Que el afectado sea llevado frente a un juez para que revise la legalidad de la
privacin de libertad. Si es el caso, se decretar su libertad inmediata o se
pondr al individuo a disposicin del juez competente. En general, se busca
restablecer el derecho vulnerado y asegurar la debida proteccin del afectado.
Sujeto activo: Toda persona natural. Puede ser el propio afectado o cualquier
otro a su nombre. No es necesario de un abogado para interponer un recurso de
amparo
Donde debe interponerse Para el amparo correctivo es competente el
Juez de Garanta o bien el juez del lugar donde est el afectado. En el
caso de amparo preventivo, es competente la Corte de Apelaciones del
domicilio del afectado.
En cuanto a los requisitos de forma: Se trata de un recurso que carece de
formalidades para su interposicin. El nico requisito es no haber hecho uso de
cualquier otra accin legal. En cuanto al plazo de su interposicin: No hay
plazos en tanto se mantenga la privacin, amenaza o perturbacin de libertad.

EL HBEAS CORPUS Y LA REFORMA PROCESAL PENAL


Una ltima etapa, la actual, se inaugura con la reforma procesal penal. Sin
alterar la regulacin constitucional, la accin de hbeas corpus se ve por una
parte enriquecida y por otra enrarecida.
El nuevo Cdigo Procesal Penal, crea una accin de hbeas corpus
originalmente diferenciada de la accin constitucional. En estricto rigor, el
amparo del artculo 95 del Cdigo Procesal Penal se acerca de manera ms

genuina al sentido histrico y constitucional de la institucin, al disponer,


regulando el amparo ante el juez de garanta.

Fuentes legal: Amparo ante el juez de garanta


Art.95, Toda persona privada de libertad tendr derecho a ser conducida sin
demora ante un juez de garanta, con el objeto de que examine la legalidad de
su privacin de libertad y, en todo caso, para que examine las condiciones en
que se encontrare, constituyndose, si fuere necesario, en el lugar en que ella
estuviere. El juez podr ordenar la libertad del afectado o adoptar las medidas
que fueren procedentes.
El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier persona
en su nombre podrn siempre ocurrir ante el juez que conociere del caso o
aqul del lugar donde aqulla se encontrare, para solicitar que ordene que sea
conducida a su presencia y se ejerzan las facultades establecidas en el inciso
anterior.
Con todo, si la privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin
judicial, su legalidad slo podr impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo
establecido en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

Esta accin representa un avance para el hbeas corpus en la medida en que,


correctamente entendida, otorga accin ante el juez de garanta, y, adems,
facilita el acceso a la tutela al entregar el conocimiento de este asunto, no a
algunas de las cortes de apelaciones del pas (como lo hace el Cdigo de
Procedimiento Penal) sino que a los juzgados de garanta, que si bien
asentados en determinadas comunas, tienen un territorio jurisdiccional mucho
ms acotado que el de las diecisiete cortes de apelaciones. Adicionalmente,
somete al juez de garanta el examen de las condiciones en que tiene lugar
la privacin de libertad, aspecto importante para asegurar los derechos del
afectado.

Sin embargo, esta regulacin contiene algunos elementos que enrarecen el


amparo. Con la redaccin de su inciso final parece dar al artculo 21 de la
Constitucin una interpretacin encubierta en el sentido de consagrar, a
nivel legislativo, la evolucin jurisprudencial que admita el hbeas corpus
constitucional como un medio de impugnacin de resoluciones judiciales.
De este modo se genera un modelo de doble amparo o hbeas corpus, en
que las propias resoluciones del juez de garanta son susceptibles de
hbeas corpus constitucional, y, adems, de apelacin. El hbeas corpus
constitucional ha sido ejercido regularmente en el nuevo proceso penal, como
del control de detencin de las rdenes de detencin, de la ampliacin
del plazo de la misma, de la procedencia de medidas cautelares y de la
prisin preventiva, sus antecedentes y, por ltimo, como medio de control
respecto de la procedencia de apremios dictados por el juez de garanta,
incluyendo dentro del concepto de ilegalidad los vicios de procedimiento

Ms confuso an se torna el panorama cuando se observa que el amparo legal


del artculo 95 del Cdigo Procesal Penal no contiene reglas sobre tramitacin, y
debe responderse a la pregunta, entonces, de cul es el procedimiento
aplicable.

Accin de Nulidad de derecho Pblico


La nulidad de derecho pblico, en opinin del profesor Soto Kloss, es un
mecanismo de proteccin tanto de la supremaca constitucional y de la
juridicidad administrativa as como de los derechos de las personas.
La nulidad de derecho pblico se encuentra establecida en el inciso final del
artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, como sancin a la violacin
de lo dispuesto en los incisos primero y segundo de la misma norma.

Los supuestos son:

-Actuaciones sin competencia;


-Actuaciones fuera de la forma legal, o;
-Actuaciones sin investidura regular del titular.

Este mecanismo tambin se aplica para el caso del uso arbitrario de facultades
discrecionales o para los casos de desviacin de los fines de los actos. Es decir,
cuando se usa una facultad sin que se d el presupuesto que la norma
contempla, cuando se usa en perjuicio de unos o cuando ello ocurre para lograr
fines diferentes a los perseguidos por la norma. Evidentemente, los casos
sealados precedentemente son menos claros y ms difciles de probar.

El inciso segundo del artculo 7, norma que seala que ninguna magistratura,
ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni an a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin y las leyes.

Desde el punto de vista procesal se deben tener presente los


siguientes aspectos:
i)
La competencia en materia de nulidad de derecho pblico se
encuentra entregada a los tribunales ordinarios de justicia desde que
desapareci la mencin normativa a los tribunales contenciosos administrativos.
En todo caso, se debe tener presente que algunas leyes tienen procedimientos
especiales de ilegalidad, por ejemplo, la Ley Orgnica de Municipalidades;
ii)

El procedimiento aplicable es el juicio ordinario de mayor cuanta;

iii) Cuando se demanda al Fisco el representante judicial es el


Presidente del Consejo de Defensa del Estado. Por su parte, cuando se
demanda organismos descentralizados hay que ver quin es el representante
judicial en la respectiva ley, y;

iv) Si el demandando es el Fisco debe demandarse ante un tribunal


de ciudad asiento de Corte de Apelacin.

Un ltimo tema general de importancia tiene que ver con la posibilidad que
decretada la nulidad de un determinado acto, se produzca consecuencialmente,
la nulidad de los actos posteriores que tengan en el declarado acto nulo su
fuente. Esto lleva de lleno al tema de la prescriptibilidad o no de las
acciones patrimoniales asociadas.

Los profesores Fiamma y Soto Kloss sealan que la sancin de nulidad se


encuentra establecida en la propia Constitucin, cuando indica es nulo, siendo
la labor del tribunal la de meramente constatar este hecho. Una vez declarada
la nulidad, el tribunal debe retrotraer todos los efectos del acto nulo al estado
anterior a su ocurrencia. Se trata de una nulidad ab initio y que puede y debe
ser declarada de oficio por un tribunal.
En opinin de estos profesores, ms all del campo de la juridicidad
administrativa, no hay Estado ni acto vlido alguno, sino actos que en definitiva
no existen. De ello concluyen estos profesores que el acto no se puede sanear,
no se puede convalidar ni ratificar, y que la accin no prescribe.

La imprescriptibilidad de la accin de nulidad ha sido recogida por la


jurisprudencia, dndose una fuerte discusin en cuanto a la prescripcin o no
de las acciones patrimoniales asociadas, tales como las de indemnizacin
de perjuicios y la de restitucin de un bien. En cuanto a los efectos
patrimoniales de la nulidad, para estos profesores no es posible distinguir entre
las normas de derecho pblico que han de regir la declaracin de nulidad,
imprescriptible, insaneable, etc., con las que regulan los efectos del acto nulo.
Por ello, si la accin de nulidad no prescribe tampoco prescriben las
acciones patrimoniales asociadas a ella.

Por otro lado Pierry sostiene, recalcando el peligro que tiene sostener una tesis
diferente desde el punto de vista de la seguridad jurdica, que las acciones
declarativas de derechos patrimoniales asociadas a la declaracin de nulidad de
derecho pblico se encuentran sujetas a las normas del derecho comn ( cdigo
civil) y, por ello, sujetas a prescripcin. Lo anterior fundado en:
i)
En que el Cdigo Civil seala que la prescripcin corre a favor o contra el
Fisco y contiene tambin normas de derecho pblico;
ii)
En que no hay norma constitucional que establezca la imprescriptibilidad y
por ello rige la norma general de la prescriptibilidad que contiene el Cdigo
Civil;
iii) En que se tratara de aspectos patrimoniales de alcance particular y, por
ello, deben regir las normas generales sobre responsabilidad
extracontractual;

Imprescriptible/prescriptible: Jurisprudencia

Desde su formulacin inicial, se ha sostenido por la doctrina que la accin de


nulidad de derecho pblico (NDP) es imprescriptible, a pesar de que no existe
norma alguna en la Carta fundamental que consagre una regla en tal sentido.
Esta conclusin es una consecuencia de una premisa anterior: la NDP opera
ipso iure, es decir, el slo hecho de que se cometa una infraccin a lo
dispuesto en el artculo 7 de la Constitucin impide que el acto de la autoridad
pblica nazca a la vida jurdica, ya que por el slo ministerio de la ley (en este
caso de la Carta fundamental), dicho acto es nulo desde su dictacin. Por lo
tanto, el mero transcurso del tiempo no tiene la virtud de hacer surgir y validar
un acto que ha sido nulo desde su origen.
Esta fue la tesis original formulada por la doctrina y que, a su vez, se fue
asentando en la jurisprudencia de la Corte Suprema a partir de la sentencia
Prsico Paris con Fisco de 1997, sobre la base del inters pblico que
subyace a la NDP, no siendo aplicables en opinin de nuestro ms alto Tribunal
las normas del derecho comn en la materia, adems del claro tenor del
inciso final del artculo 7 de la Constitucin, que declara de forma categrica y
en tiempo presente la nulidad de los actos de las autoridades pblicas que sean
contrarias a la Carta fundamental. Posteriormente, se dictarn una serie de
fallos en dicha lnea que marcarn esta posicin jurisprudencial (Baltra Moreno
con Fisco, de 1998; Cantero Prado con Fisco, de 1999, entre otros).

Sin embargo, esta regla no estaba escrita en piedra, ya que nuestra


jurisprudencia introducira una serie de matices y distinciones que la han
desdibujado casi por completo. El primer giro tuvo lugar en la conocida
sentencia Aedo Alarcn con Fisco, de 2000. En aquella oportunidad, la
Corte Suprema mantuvo la tesis de la imprescriptibilidad de la accin de NDP,
pero distingui dicha accin de aquellas de evidente contenido patrimonial
y que se refieren a los aspectos materiales y monetarios que se pretenden
obtener en virtud de la declaracin de dicha nulidad. En estos casos, dichas
acciones se encontraran sujetas a los plazos de prescripcin establecidos
por el Cdigo Civil. Por lo tanto, la accin de NDP sera imprescriptible,
mientras que aquellas acciones patrimoniales que dependen de aquella, seran
plenamente prescriptibles conforme a la legislacin comn. Esta nueva doctrina
fue recibida con beneplcito por la defensa fiscal, ya que con esta distincin se
vaciaba de todo contenido patrimonial a la NDP frente a las reglas de
prescripcin del derecho comn

Nuevamente, y a partir del ao 2007, la Corte Suprema introduce un nuevo


criterio que va a ser central en esta materia, al colocar la accin de NDP en el
marco de las acciones contencioso-administrativas ms importantes: la accin
de nulidad o por exceso de poder y la accin de derechos o de plena
jurisdiccin. Esto ocurre con la sentencia Eyzaguirre Cid con Fisco, en la cual
seala que existen dos acciones contencioso administrativas:

(i) Las acciones encaminadas nicamente a conseguir la nulidad de un acto


administrativo y aqullas que miran a la obtencin de algn derecho en favor de
un particular. Las primeras pueden interponerse por cualquiera que tenga

algn inters en ello, presentan la particularidad de hacer desaparecer el


acto administrativo con efectos generales, erga omnes.

(ii) En cambio, las segundas presentan la caracterstica de ser


declarativas de derechos. Respecto de estas ltimas nos seala adems que
estas acciones declarativas de derechos o tambin denominadas de plena
jurisdiccin, de claro contenido patrimonial, producen efectos relativos,
limitados al juicio en que se pronuncia la nulidad y se encuentran sometidas en
lo concerniente a la prescripcin a las reglas generales sobre dicho
instituto contempladas en el Cdigo Civil, entre otras, a las disposiciones
de sus artculos 2497, 2514 y 2515.

Bien es sabido que la NDP no se caracteriza por una regulacin acabada y


completa, sino que cada uno de sus elementos centrales (naturaleza,
caractersticas, efectos, procedimiento, legitimacin, causales, etc.), han sido
desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia. Sin embargo, en esta materia
estamos llegando a un punto en el cual nuestros tribunales han dado un paso
que va ms all del slo hecho de interpretar la norma constitucional, cuestin
que por lo dems encuentra un terreno frtil en disposiciones de poca densidad
regulatoria.

En efecto, no se puede entender de otra forma, cuando a partir del inciso final
del artculo 7 de la Carta fundamental se han extrado un sinnmeros de
consecuencias que no aparecen ni en el texto ni en los antecedentes de la
disposicin. Cabra preguntarse si Mariano Egaa, autor del voto particular que
dio lugar al antecedente directo de esta disposicin (artculo 160 de la
Constitucin de 1833), habra podido pensar en todas estas disquisiciones
cuando ni siquiera tenamos un Cdigo Civil vigente a dicha poca.

En el fondo lo que subyace en estos pronunciamientos es una identificacin de


la accin de NDP con el contencioso administrativo de nulidad, tal como sucedi
con los recursos de proteccin, con la diferencia en que la autoridad judicial ha
comenzado a leer la NDP con las gafas de las acciones contenciosoadministrativas, restringiendo su alcance y olvidando que la norma se aplica a
todos los rganos del Estado y no slo a los que integran la Administracin del
Estado.

PROTECCIN REGIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS


(FUNDAMENTALES)
Sistema Interamericano
Desde el siglo XIX en adelante, el sistema interamericano, ms all de ciertas
materias puntuales, se vincul principalmente a temas de defensa y materias
de comercio. Sin perjuicio de lo anterior, hubo un desarrollo progresivo de
materias vinculadas a los derechos humanos y, en particular, a institucionalizar
los mecanismos de proteccin de los derechos que se iban reconociendo en los
instrumentos suscritos por los Estados .En el mismo contexto post II Guerra se

consagr un sistema interamericano de derechos humanos a travs de la


Organizacin de Estados Americanos (OEA).

La Carta de la OEA (Declarada, el 27/02/1967, protocolo de Buenos Aires)


uno de sus principios "los derechos de la persona humana, sin hacer distincin
de raza, nacionalidad, religin o sexo" (artculo 5 j.), para ms adelante disponer
que es un deber de los Estados Miembros el respeto "a los derechos de la
persona humana y los principios de la moral universal" (artculo 13). Al igual que
en Naciones Unidas, la Carta no defini los derechos humanos y de ah la
relevancia de la Declaracin Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre,
documento que hoy se considera parte integrante de la Carta de la OEA.

El proceso de gestacin de un documento vinculante culmin en la Conferencia


Especializada sobre Derechos Humanos, realizada en San Jos de Costa
Rica donde se suscribi el 22 de noviembre de 1969, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Esta Convencin recoge un amplio
catlogo de derechos civiles y polticos, tambin establece ciertas obligaciones
generales de los Estados, fija pautas para resolver conflictos de derechos y
regula la suspensin de los mismos.

Desde la dcada del 80 en adelante, el sistema interamericano ha desarrollado


un amplio sistema normativo de proteccin de derechos humanos, dentro del
cual destacan los siguientes instrumentos: la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura (1987); el Protocolo Adicional a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales (1988). El Protocolo a la Convencin, relativo a la abolicin
de la pena de muerte (1990); la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas (1994); la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer "Convencin de Belm do
Par" (1994); Convencin Interamericana para la Eliminacin de todas las
Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad (1999).
En el sistema interamericano de proteccin de derechos humanos son dos los
rganos encargados del control de la actividad de los Estados en materia de
derechos humanos: la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y
la Corte Interamericana.

Comisin
I.- Desde el ao 1959 el sistema cuenta con un rgano encargado del control de
la actividad de los Estados en materia de derechos humanos, que es la
Comisin Interamericana. La Comisin tiene una naturaleza cuasi-judicial,
ha desarrollado un intenso trabajo desde esa poca y ha ido fortaleciendo su
presencia en el sistema interamericano. Hoy es un rgano de la Carta de la OEA
que ejerce su competencia respecto de todos los Estados partes del sistema
interamericano.

Funciones

La Comisin tiene una serie de funciones: (i) Estimular la conciencia de los


derechos humanos en los pueblos de Amrica; (ii) formular
recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los
Estados miembros para que adopten medidas progresivas en favor de
los derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus
preceptos constitucionales, al igual que disposiciones apropiadas para
fomentar el debido respeto a esos derechos; (iii) Preparar los estudios
e informes que considere convenientes para el desempeo de sus
funciones; (iv) Solicitar de los gobiernos de los Estados miembros que
le proporcionen informes sobre las medidas que adopten en materia de
derechos humanos; (v) Atender las consultas que por medio de la
Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos le
formulen los Estados miembros en cuestiones relacionadas con los
derechos humanos y, dentro de sus posibilidades, les prestar el
asesoramiento que stos le soliciten; (vi) Actuar respecto de las peticiones
y otras comunicaciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 44 al 51 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y rendir un informe anual a la Asamblea General de la Organizacin
de los Estados Americanos.

Organizacin
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos se compondr de siete
miembros, que debern ser personas de alta autoridad moral y reconocida
versacin en materia de derechos humanos. La Comisin representa a todos los
miembros que integran la Organizacin de los Estados Americano.
Los Miembros de la Comisin sern elegidos a ttulo personal por la
Asamblea General de la Organizacin de una lista de candidatos propuestos por
los gobiernos de los Estados miembros. Cada uno de dichos gobiernos puede
proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que los proponga o de
cualquier otro Estado miembro de la Organizacin de los Estados Americanos.
Cuando se proponga una terna, por lo menos uno de los candidatos deber ser
nacional de un Estado distinto del proponente.

Los miembros de la Comisin sern elegidos por cuatro aos y slo podrn ser
reelegidos una vez.

No puede formar parte de la Comisin ms de un nacional de un mismo


Estado.
La Comisin preparar su Estatuto, lo someter a la aprobacin de la Asamblea
General, y dictar su propio Reglamento.

Cada cunto se rene la Comisin?


La Comisin celebra por lo menos dos perodos ordinarios de sesiones al ao y
el nmero de sesiones extraordinarias que considere necesarias. Las sesiones
se celebran en principio en su sede, pero la Comisin puede acordar reunirse en

otro lugar. Adems, antes de que finalice cada perodo de sesiones determina la
fecha y el lugar en el que se celebrar el siguiente.

Quienes pueden recurrir ante la comisin (competencia)

Artculo 44, de la CADDHH.

Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental


legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la Organizacin,
puede presentar a la Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas
de violacin de esta Convencin por un Estado parte.

Requisitos de Admisibilidad por la Comisin.

Para que una peticin o comunicacin presentada a la comisin se requerir:


a) Que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna,
conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
b) Que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en
que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin
definitiva;
c) Que la materia de la peticin o comunicacin no est pendiente de otro
procedimiento de arreglo internacional, y
d) La peticin debe contener el nombre, la nacionalidad, la profesin, el
domicilio y la firma de la persona o personas o del representante legal de la
entidad que somete la peticin.

Inadmisibilidad
a) falte alguno de los requisitos indicados en el artculo 46, (CA.dd.hh);
(requisitos de admisibilidad)
b) no exponga hechos que caractericen una violacin de los derechos
garantizados por esta Convencin;
c) resulte de la exposicin del propio peticionario manifiestamente infundada
la peticin o comunicacin o sea evidente su total improcedencia, y
d) Sea sustancialmente la reproduccin de peticin o comunicacin anterior ya
examinada por la Comisin u otro organismo internacional.

Procedimiento
La Comisin, al recibir una peticin o comunicacin en la que se alegue la
violacin de cualquiera de los derechos que consagra esta Convencin,
proceder en los siguientes trminos:
(i) Si reconoce la admisibilidad de la peticin o comunicacin solicitar
informaciones al Gobierno del Estado al cual pertenezca la autoridad sealada
como responsable de la violacin alegada, transcribiendo las partes pertinentes
de la peticin o comunicacin. Dichas informaciones deben ser enviadas dentro

de un plazo razonable, fijado por la Comisin al considerar las circunstancias de


cada caso.
(ii) Recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean
recibidas, verificar si existen o subsisten los motivos de la peticin o
comunicacin. De no existir o subsistir, mandar archivar el expediente;
(iii) Podr tambin declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la peticin
o comunicacin, sobre la base de una informacin o prueba
sobrevinientes;
(iv) si el expediente no se ha archivado y con el fin de comprobar los hechos, la
Comisin realizar, con conocimiento de las partes, un examen del asunto
planteado en la peticin o comunicacin. Si fuere necesario y conveniente, la
Comisin realizar una investigacin para cuyo eficaz cumplimiento solicitar, y
los Estados interesados le proporcionarn, todas las facilidades necesarias;
(v) Podr pedir a los Estados interesados cualquier informacin pertinente y
recibir, si as se le solicita, las exposiciones verbales o escritas que presenten
los interesados;
(vi) Se pondr a disposicin de las partes interesadas, a fin de llegar a una
solucin amistosa del asunto fundada en el respeto a los derechos humanos
reconocidos en esta Convencin.

Solucin amistosa. La Comisin redactar un informe que ser transmitido al


peticionario y a los Estados Partes en esta Convencin y comunicado despus,
para su publicacin, al Secretario General de la Organizacin de los Estados
Americanos. Este informe contendr una breve exposicin de los hechos y de la
solucin lograda. Si cualquiera de las partes en el caso lo solicitan, se les
suministrar la ms amplia informacin posible.

De no llegarse a una solucin, la comisin redactar un informe en el que


expondr los hechos y sus conclusiones. (plazo que determine la misma
comisin).

Si el informe no representa, en todo o en parte, la opinin unnime de los


miembros de la Comisin, cualquiera de ellos podr agregar a dicho informe
su opinin por separado. Tambin se agregarn al informe las exposiciones
verbales o escritas que hayan hecho los interesados. El informe ser transmitido
a los Estados interesados, quienes no estarn facultados para publicarlo. Al
transmitir el informe, la Comisin puede formular las proposiciones y
recomendaciones que juzgue adecuadas.

Etapa posterior a la Negativa de solucin amistosa.

Si en el plazo de tres meses, a partir de la remisin a los Estados interesados


del informe de la Comisin, el asunto no ha sido solucionado o sometido
a la decisin de la Corte por la Comisin o por el Estado interesado,
aceptando su competencia (segn el artt.45. CADDHH), la Comisin podr

emitir, por mayora absoluta de votos de sus miembros, su opinin y


conclusiones sobre la cuestin sometida a su consideracin.

La Comisin har las recomendaciones pertinentes y fijar un plazo dentro del


cual el Estado debe tomar las medidas que le competan para remediar la
situacin examinada.

Transcurrido el perodo fijado, la Comisin decidir, por la mayora absoluta de


votos de sus miembros, si el Estado ha tomado o no medidas adecuadas y si
pblica o no su informe.

En conclusin
Los casos ante la Comisin pueden terminar por solucin amistosa,
allanamiento del Estado, desistimiento de la vctima o por un informe
final.
Resumen
El procedimiento ante la Comisin es cuasi judicial y se tramita
fundamentalmente por escrito, aunque existe la posibilidad de que se cite a una
audiencia para recibir prueba testimonial. Los casos ante la Comisin pueden
terminar por solucin amistosa, allanamiento del Estado, desistimiento
de la vctima o por un informe final.
Corte interamericana
A partir del ao 1969, con la entrada en vigencia de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, se crea la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, con funciones jurisdiccionales. Sin embargo, el Tribunal no pudo
establecerse y organizarse hasta que entr en vigor la Convencin Americana
de dd.hh, el 18 de julio de 1978, al haber sido depositado el undcimo
instrumento de ratificacin por un Estado Miembro de la OEA, por tanto, recin
el 22 de mayo de 1979 entra en vigor la corte.
La creacin de la Corte Interamericana se enmarca en el esfuerzo jurisdiccional
internacional en materia de proteccin a los derechos humanos, donde la Corte
Europea de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia constituyen
los pilares del sistema orgnico y jurisdiccional de proteccin de los derechos
humanos en el concierto internacional. La Corte Interamericana ejerce funciones
jurisdiccionales en materia contenciosa, conociendo de casos individuales y
masivos relativos a violaciones a la Convencin Americana de Derechos
Humanos y puede, adems, emitir opiniones consultivas.
Organizacin
La Corte se compondr de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de
la Organizacin, elegidos a ttulo personal entre juristas de la ms alta autoridad
moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que
renan las condiciones requeridas para el ejercicio de las ms elevadas
funciones judiciales conforme a la ley del pas del cual sean nacionales o del
Estado que los proponga como candidatos.

No debe haber dos jueces de la misma nacionalidad.


Los jueces de la Corte sern elegidos, en votacin secreta y por mayora
absoluta de votos de los Estados Partes en la Convencin, en la Asamblea
General de la Organizacin, de una lista de candidatos propuestos por esos
mismos Estados.
Cada uno de los Estados Partes puede proponer hasta tres candidatos,
nacionales del Estado que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la
Organizacin de los Estados Americanos. Cuando se proponga una terna, por lo
menos uno de los candidatos deber ser nacional de un Estado distinto del
proponente.
Los jueces de la Corte sern elegidos para un perodo de seis aos y slo podrn
ser reelegidos una vez.
Los jueces permanecern en funciones hasta el trmino de su mandato. Sin
embargo, seguirn conociendo de los casos a que ya se hubieran abocado y que
se encuentren en estado de sentencia, a cuyos efectos no sern sustituidos por
los nuevos jueces elegidos.
Funciones y competencias de la Corte
Slo los Estados Partes (queja, art. 44. caddhh) y la Comisin (denuncias o
comunicaciones) tienen derecho a someter un caso a la decisin de la Corte.
Cada cunto se rene la Corte?
La Corte Interamericana no funciona de modo permanente, como los tribunales
nacionales, sino que suele trabajar en cuatro perodos de sesiones ordinarias
anuales. Puede agregar sesiones extraordinarias en ciudades distintas de San
Jos de Costa Rica, donde se encuentra su sede
Procedimiento
El fallo de la Corte ser motivado. Si el fallo no expresare en todo o en parte la
opinin unnime de los jueces, cualquiera de stos tendr derecho a que se
agregue al fallo su opinin disidente o individual.
El fallo de la Corte ser definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo sobre el
sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretar a solicitud de cualquiera de
las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa das a
partir de la fecha de la notificacin del fallo.

(relevante) En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga


necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que
est conociendo, podr tomar las medidas provisionales que considere
pertinentes. Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su
conocimiento, podr actuar a solicitud de la Comisin.

Reconocimiento de competencia.

En aquellos casos en que el Estado ha dado competencia a la Corte, la


Comisin est Facultada para someter casos contenciosos al conocimiento
de la Corte Interamericana. Esta facultad es relevante ya que es el nico
mecanismo para que una persona individual pueda hacer llegar un caso ante la
Corte (el otro camino sera que el Estado presente el caso, lo que en la prctica
no ocurre).
El procedimiento ante la Corte es de carcter judicial, con recepcin de
pruebas escritas u orales. Las sentencias que dicta la Corte Interamericana son
obligatorias para los Estados y si en un caso determina que existe una violacin
a la Convencin, est facultada para adoptar medidas de reparacin.
Opiniones consultivas
Por ltimo, en cuanto al procedimiento para formular las opiniones
consultivas.
Los Estados miembros de la Organizacin podrn consultar a la Corte acerca de
la interpretacin de esta Convencin o de otros tratados concernientes a la
proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos. La Corte, a
solicitud de un Estado miembro de la Organizacin, podr darle opiniones
acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los
mencionados instrumentos internacionales.
La tramitacin se inicia con la presentacin de la solicitud respectiva (por
algunos de los estados miembros) cuyas copias se envan a los Estados a los
cuales pueda concernir el asunto, as como al Secretario General de la OEA para
su remisin a los diversos rganos interesados. Estos recibirn sus
observaciones escritas dentro del plazo fijado por el Presidente del Tribunal
(artculo 64 de la Convencin Americana).