A nyelvtudomny m helyb l

A flelem tartomnyba tartoz negatv rzelmek

konceptualizcijrl
A konceptualizci fogalma a trgyak, esemnyek, jelensgek megismersi folyamatban
trtn felfogsnak a mdjt jelenti, s mint mentlis tapasztalat magban foglalja a szenzorikus
tapasztalatot, az brzols mdjt, a fogalmak kpzsnek a folyamatt, amely nagymrtkben a metafork s/vagy metonmik bzisn alapul, valamint a kontextustudst is. A megismersi folyamatok meghatrozzk a fogalomhoz tartoz klnbz aspektusok nyelvi felfogsnak a jellegt. A
kognitv szemantikban a jelents azonos a konceptualizcival, amely a nyelvi jelents termszetnek szubjektv voltt, a kognitv folyamatok profilrozst s az utbbiaknak a konvencionalizlst jelenti. A kognitv nyelvtudomnyban az a nzet lett uralkodv, amely szerint az a fogalomrendszer, amely megszabja az objektv valsgban szlelt entitsok alakjt, nagymrtkben metaforikus jelleg&. A konceptulis metafork a mindennapi tuds modelljeit reprezentljk, amelyek
a forrs- s a cldomnek kztt fennll relcikat tkrzik. A kognitivistk azt lltjk, hogy
a metafork bzisn jn ltre a fogalmak alapvet kszlete, s ez els sorban az emberi rzelmekre
rvnyes. A metafork lehet v teszik az egyik fogalomnak a msik kategriiban trtn megrtst, azaz a kevsb konkrt s nagy hatrozatlansggal br fogalmaknak a konkrtabb, az emberi tapasztalatban jobban rgzltek segtsgvel val kifejezst. A kultrnkban s a mindennapi
nyelvnkben rgzlt fogalmi rendszernek a struktrjt nagymrtkben az gynevezett konvencionlis metafork hatrozzk meg.
Az rzelmekr l szl beszlgets kifejezi az rzelmek tlsnek, valamint a velk sszefgg
cselekvsnek s viselkedsnek a mdjait, amelyek az adott kultrban konvencionlisan hozzjuk
kapcsoldnak. rdemes hozztenni, hogy a filozfusok s a pszicholgusok vlemnye szerint az
rzelmeket azrt nagyon nehz definilni, mert az emocionlis gondolkods nem alapulhat az intellektulis megismerst tkrz termszetes nyelvi kifejezseken (Buczy+ska-Garewicz 1975).
J. LeDoux szerint emocionlis letnk smit a termszet s a kultra szolgltatja (LeDoux
2000: 160). Ezzel kapcsolatosan felvet dhet a krds, hogy milyen hatst gyakorolnak a biolgiai
s a kulturlis tnyez k az rzelmekre. A termszet s a kultra kztti relcira vonatkoz krds
klns fontossggal br az sszehasonlt kutatsokban, amelyeknek clja annak a keresse, ami
univerzlis s ami kultrspecifikus. A termszet azt hatrozza meg, ami:
biolgiailag beprogramozott, velnk szletett, gnjeinkben rgzlt, teht a kls krlmnyekt l fggetlenl nllan fejl dik;
minden ember szmra (rszben az llatok szmra is) univerzlis;
az evolci segtsgvel magyarzhat meg;
viszonylag tarts.
A kultra azt jelli ki, ami:
a biolgin kvli, az egynek s a kzssgek ltal ltrehozott, a szocializcis folyamatban megtanult, a megfelel trsadalmi s kultrkontextus nlkl nem aktivlhat;

Ba czerowski Janusz: A flelem tartomnyba tartoz negatv rzelmek

203

specifikus az adott nyelv- s kultrkzssgre nzve, kizrlag emberi s megismtelhetetlen;

az rtkrendszer, a meggy z dsek stb. ltal motivlt, s az adott kzssg ltal preferlt
letstlusokkal fgg ssze;
a trtnelmi id ben viszonylag gyorsan vltozik (Miko?ajczyk 2004: 334).
Mivel a nyelv a kultrkzssgnek a termke, joggal ttelezhetjk fel, hogy az adott nyelv
nevei ltal jellt rzelmek kultrafgg ek (Wierzbicka 1999). Ekman s ms pszicholgusok viszont (pl. LeDoux 2000: 1302; Evans 2002: 1934) azt lltjk Wierzbickval ellenttben, hogy az
olyan angol nevek, mint pldul anger vagy fear univerzlis, az emberek s az llatok szmra kzs, az evolci folyamatban kifejl dtt emcik, amelyek biztostjk a vszhelyzetben val vdekezst. Hozzjuk kapcsoldik a knnyen felismerhet arckifejezs (pl. az sszerncolt homlok,
fogcsattogtats harag esetn, tgra nylt szem flelem esetn stb.) s a megfelel cselekvsmd (pl.
agresszv viselkeds harag s a menekls flelem esetn). gy a szban forg emcik kpei, az
emltett szerz k szerint, a termszet ltal motivltak, intuitve rthet ek, s tapasztalatilag kzel
llnak minden emberhez. Ezrt alapot szolgltatnak ms, sokkal bonyolultabb s kultrtl fgg
fogalmak megmagyarzshoz (LeDoux 2000: 132). Hozz kell tenni azonban azt is, hogy a nyelvsz szmra az alapvet emcik pszicholgiai elmlete az inspirci forrsa lehet, de egyidej&leg komoly ktsgeket is breszt.
A fenti reflexik tkrben nzzk meg, hogy milyen mdon rgzltek a magyar nyelvben
az e cikk cmben jelzett negatv rzelmek.
A FLELEM tartomnyba tartoz negatv rzelmek (aggodalom, aggds, borzalom, borzongs, ijedtsg, izgalom, pnik, rmlet, rettegs, riadtsg, szorongs, vakrmlet) gyakran az EMBERI
TESTET BNT ERKknt konceptualizldnak, amely a szervezet letfunkciinak normlis m&kdst gtolja, pldul: a rmlet megbntotta !t; megmerevedik a rmlett!l; eszmlett vesztette flelmben; a rmlett!l (flelemt!l) megdermed; Az ijedtsg lebntja az agyunkat (MNSz.);
vkinek elszorul a szve a flelemt!l; rmletben k!v meredt; Misi gy meg volt rmlve, szinte
fv lett, a lbt alig brta megmozdtani (Mricz Zsigmond); A konyhban a vnasszony megdermedve llott, s a gyermekek, mint megszeppent csirkk bjtak az anyjuk kt!je al (Mricz
Zsigmond); Nha a flszgykr is hasat kap (= Van, aki az ijedtsgt l is hasmenst kap); L farknl kantroz az ijedt katona (= A flelem elveszi az ember eszt); A flnk katona jobb lbnl
keresi a kengyelt (= A flelem gy megzavarja az elmt, hogy mindent fonkul vgez az ember);
vkinek elakasztotta a llegzett az ijedtsg; Flton megllnak a mozdulatok. Tapinthat rmlet
(MNSz.); Most rzem a rmlet els! sokkjt (MNSz.); szorongs, flelem s rettegs kvetkeztben bellt slyosan depresszv llapot (MNSz.); ijedtben megrezzen; elllt a llegzete is
ijedtben (Grdonyi); ijedtben majd hanyatt esett; mert a fradtsg s a flelem minden estre
szoborr nmtja !ket (MNSz.); stb.
Ez az er meggtolhatja a beszdet (pl. elnmul ijedtben; az ijedtsgt!l elakadt a szava;
a szt vratlan rmlet fojtja (MNSz.) de okozhat hallrzst is (pl. ijedtben [izgalmban]
majd meghalt; a gyilkossg kzvetlen motivcija gyakran egy allergikus flelem (MNSz.); hallflelem; hallos flelem [ijedtsg]).
A FLELEM ERK metafora az olyan kifejezseket is motivlja, mint pldul: gnek ll a haja
az ijedtsgt!l; rmletben gnek meredt a haja; Mikls er!s szvt flelem vibrlja (MNSz.);
reszket (remeg) a flelemt!l (flelmben); lbai reszketnek az ijedtsgt!l; remeg a keze az ijedtsgt!l; didereg, mint !sszel a cigny (tj.) (= reszket a flelemben), ahol ez az ERK ltalban ellen rizhetetlen mozgsba hozza az ember egsz testt, illetve testrszeit. Az emberi testben vgbemen
mozgs negatvan valorizldik. Ezen kvl az olyan kifejezsekben, mint pldul: reszket (remeg)
a flelemt!l (flelmben); lbai reszketnek az ijedtsgt!l; remeg a keze az ijedtsgt!l stb. a FLELEM HIDEGKNT trtn konceptualizcijt is felfedezhetjk (v: reszket [didereg] a hidegt!l stb.
kifejezseket). Erre utalnak a kvetkez pldk is: a hideg borzongs vgig futott a htn; a hall

204

Ba czerowski Janusz

hidege veri ki; A hideg rmlet futott rajta vgig (MNSz.); Csak a hideg flelem marad???
(MNSz.); pedig szvt jeges flelem szortotta ssze (MNSz.); borzongja a hideg; Tet!t!l talpig
futott rajtam a hideg borzadly (Jkai Mr).
Az rzelmek konceptualizcijnl a SZN s a HKMRSKLET domnek felttelezik egymst,
mivel az ember fiziolgijban a magas h mrsklet ltalban a b r kivrsdst okozza, viszont
a h mrsklet cskkensvel az emberi szervezet funkcionlsa lelassul, s ennek kvetkeztben
a b r spadtt vlik (Pajdzi+ska 1990: 1004; JRdrzejkoNowakowska-Kempna 1985: 8190; Nowakowska-Kempna 1996: 11644). Pldul: elspadt a flelemt!l (flelmben); a rmlett!l elspadt stb. A nyelvi anyag azonban azt is mutatja, hogy e szablytl eltrs is lehetsges. Pldul
a FLELEM tartomnyhoz tartoz PNIK VESZLYES SZUBSZTANCInak is felfoghat, amely fel is
robbanhat, pldul: kitrt rajta a pnik; A rmlet utlag kitrt rajta(MNSz.); Egsz testt elnttte a forrsg. Rmletes h!sg trt ki benne (Mricz Zsigmond). Nowakowska-Kempna (1996:
153) azt hangslyozza, hogy a TXZ mint elemi er az rzelmek PUSZTT ERKknt trtn konceptualizlst is lehet v teszi, pldul begyullad. Ide tartozik az olyan kifejezs is, mint pldul: A Vas
Istvn arcrl sugrz rettegs h!je zavarta a tudatomat s az olvasst. (MNSz.).
Az rzelmek PUSZTT ERKknt val megjelense az olyan kifejezseket is motivlja, mint
pldul: vkit gytr a flelem; flelmben gytr!dik; szorong (szorongatja) a flelem; Panthus mr
rokkant, az erejt is megtrte a rettegs (MNSz.); ltta a fegyelmezett, mozdulatlan piltt,
aztn ledntette az ijedtsg. Htraesett (MNSz.); a flelem szorongatja vki szvt; neki a rmlet
szortotta a ggjt (MNSz.); Szvemet !s szorongs markolta (Szab L rinc); Fogyott
Pedig napjban hromszor is itattk vele a borzongs ellen val [] tet (Mra Ferenc); knozza
a flelem; beteges, gytr!, hallos, knz, pni, pokoli flelem; valahol mlyen a rettegs rgja
a szvnket (MNSz.); a koloratur primadonna torkt mr fojtogatja a vibrl rmlet (MNSz.).
A fenti pldkban valszn&leg a FLELEM BETEGSG metafora is kifejezsre jut. Erre egyrtelm&en
az albbi kifejezsek utalnak: Ez a paranois flelem (MNSz.); s persze mindent titat a paranoid flelem (MNSz.); A pnik nem hisztria, hanem betegsg (MNSz.); A pnikbetegsg
meglehet!sen gyakori llapot (MNSz.); stb.
A FLELEM tartomnyba tartoz rzelmeknek a trbeli dimenziban trtn konceptualizcijnl az emberi test, illetve testrszek (mindenekel tt az arc, a szem s a szv) olyan TARTLYknt rtelmez dnek, amelybe az rzelmek mint a tartlyt kitlt SZUBSZTANCIA bekerlnek (MOZGS BELLRE), benne vannak, s utna kvlre kerlnek ki (MOZGS KVLRE), pldul: vkit a flelem
tlt el; vki tele van flelemmel; Unicki a tollt nyjtotta, flelem volt a szemben (MNSz.); grcsbe
rndul a gyomra s flelem tlti el. (MNSz.); Valsggal bels! rmlet, valsgos pnik kavarodott bennem (MNSz.); Ha megszlalok, megjelenik szemkben a rmlet (MNSz.); Nem is
csak drukk volt bennem, hanem ijedtsg (MNSz.); kevesebb kalria s tbb ijedtsg kerlt belnk kisgyerek korunkban (MNSz.); Egy pillanatra megkapaszkodik, pillants nlkli gombszemben kvncsi rmlet (MNSz.); anya szemben nyugalomm bkl a rmlet (MNSz.);
minden porcikjban jelen van a rmlet (MNSz.); megfradtak az emberi nyelvek, flelem
van a szemek fehrjben is (MNSz.); borzads tlti el, ha rgondol; a tudatunkat a harag,
a ragaszkods s a flelem foglalta el (MNSz.); Figyeljtek meg milyen irracionlis flelem lakozik az emberekben (MNSz.); Mirt van ez a flelem az emberekben? (MNSz.); A flelem fl bennem
(MNSz.); ressg vagyok, flelem reszket! barlangja, csontok krtette vad rettegs (MNSz.);
Rmletet s borzadlyt bresztett bennnk a jrvny gyors terjedse; pnikot (flelmet, izgalmt,
rmletet) kelt vkiben; aggodalmat (borzadst, flelmet) gerjeszt vkiben; stb.
Ezek az rzelmek az emberi szervezeten belli mozgsknt is konceptualizldnak, pldul:
A rmlet gyis llandan ott llkodott bennnk (MNSz.); borzongs futja t a testt; Remegve
llottam, s pillanatonknt rmlet, dh !rjt! visszsgban rvnylettek szvemben (MNSz.);
Felbredt a kakas szavra, Testt a hidegt!l borzads tjrta (Pet fi Sndor); vgigfut rajta
a borzads; borzads jrja t; stb. Ez a mozgs fokozdhat is (pl.: Az el!bbi ijedtsg rmlett fo-

A flelem tartomnyba tartoz negatv rzelmek konceptualizcijrl

205

kozdott benne (MNSz.); az eset miatt az emberekben n! a flelem (MNSz.); Nem prblom
meg kpt adni annak a [] nvekv! rmletnek, amit az emberek arcn nyugtalan tekintetn szrevehetett az, aki ismerte ennek a pniknak az okt [Karinthy Frigyes]; stb.), s ennek kvetkeztben n a szervezeten belli NYOMS, amely robbanshoz is vezethet, pldul: kitrt rajta a pnik;
A rmlet utlag kitrt rajta (MNSz.); Szekeresen kitr a pni flelem (MNSz.); stb.
A MOZGST KVLRE a kvetkez pldk is illusztrljk: Fokozd rmlet l ki Marcella
arcra (MNSz.); a flelem l ki a szembe; rettenetes flelem ll ki; Nyugodt arcvonsai ebben
a percben aggodalmt fejeztek ki (Krdy Gyula); ltszott rajta az ijedtsg; s hangjban ijedtsg bujklt (MNSz.); Szinte kil a rmlet a jtkosok arcra (MNSz.); Hlingem csupa vz
volt a rmlet vertkt!l (MNSz.); stb.
A MOZGS KVLRE az emberi test meglnklsvel, aktivitsval fgg ssze, amely a serkentett emberi szervezetben keletkezett energiatbbletnek ksznhet . A szban forg rzelmek
olyan negatv llapotvltozst okozhatnak az emberi szervezetben, amelyet klnfle viselkedsi
forma ksr, pldul: Vistottam a rettegst!l a nagy kutyk kztt (Mricz Zsigmond); ijedtsgben azt sem tudta, mit tegyen; fogai vacognak a borzongstl; azt sem tudja, hova legyen flelmben; flelemt!l reszket, vacog a foga; flelemt!l sszever!dik a fogsora; rmletben vlt;
rmletben felkilt; rmletben visszahkken; flelemt!l vacog, felsr; ijedtben megfutamodik; a rmlet kiltsa; ijedten kiltott fl; ijedt hang; ijedt mozdulat; rmlt sikolts; azt sem tudja, melyik lbra lljon (= izgalmban azt sem tudja, mit csinljon, mihez kezdjen); stb.
Tbb plda is utal arra, hogy az e cikkben trgyalt rzelmek maguk is TARTLYknt konceptualizldhatnak, pldul: flelemben (izgalomban) l; izgalomban van; izgalomban (flelemben,
rettegsben, rmletben) tart vkit; Szorongsban telt aztn az lete Ha nylt az ajt: ! mr
reszketett (Tompa Mihly); rmletbe esik; izgalomba hoz vkit; stb.
Az albbi pldk viszont azt mutatjk, hogy a szban forg rzelmek FOLYKONY SZUBSZTANCIAknt konceptualizldhatnak. Ennek az ontolgiai metafornak a tapasztalati bzist a VZ
alkotja. Ez a konceptualizcis md az olyan kifejezsekben tkrz dik, mint pldul: azonnal
elnti az agyakat az irracionlis flelem (MNSz.); az asszony szemb!l rmlet radt (MNSz.);
Remegve llottam, s pillanatonknt rmlet, dh !rjt! visszsgban rvnylettek szvemben (MNSz.).
Ez a FOLYKONY SZUBSZTANCIA az emberen kvl is ltezhet, pldul: A rmlet elnttte Eurpt (MNSz.). rdemes megjegyezni, hogy azonnal elnti az agyakat az irracionlis flelem
(MNSz.), valamint: A rmlet elnttte Eurpt (MNSz.); stb. kifejezsek a HULLM metaforjn alapulnak.
A kvetkez ontolgiai metafora a LGNEMX SZUBSZTANCIA, amely a kvetkez pldkban
jut kifejezsre: Jghidegen belefj mellnkbe a rmlet (MNSz.); A rettegs szelei nyomnak ilyet
a bl als traktusba (MNSz.); s akkor elillan a flelem (MNSz.); a leveg! flelemmel (izgalommal, aggodalommal) terhes; stb.
Az rzelmek olyan TRGYknt, illetve SZUBSZTANCIAknt is konceptualizldhatnak, amely az
ember tartzkodsi helyein is megjelenhet, pldul: Augusztus elejn lerhatatlan izgalom futott
vgig az egsz dl!hzon (Kosztolnyi Dezs ); rm s aggds trt ki a vrba (Arany Jnos);
s az egsz krnyket rmlet tlttte be (MNSz.); ezrt nagy volt az ijedtsg az orszgban
(MNSz.); Az ijedtsg azonban ppen az Egyeslt llamokban a legkisebb (MNSz.); az izgalom
s ijedtsg kztt ingadozva (MNSz.); stb. Hozz kell tenni azonban azt is, hogy a PNIK ebben
az esetben is VESZLYES SZUBSZTANCIAknt rtelmez dik, pldul: A vrosban pnik trt ki
(MNSz.); A tntet!k kztt pnik trt ki (MNSz.); csak lassan tudtak az pletben haladni, mert
kitrt a pnik (MNSz.); Akkor egy gyalogos-aluljrban kitrt pnik kvetkeztben 1425 zarndok
halt meg (MNSz.); Egy szemtan lltsa szerint pnik trt ki az utckon, az emberek rohannak
(MNSz.); Ahmadbdban ismt pnik trt ki, sokan az utcn tltttk az jszakt (MNSz.); stb.
Egyes kifejezsekben a FLELEM mint olyan ELLENSG rgzlt, akivel az ember hbort vv,
s ebben a hborban csak az egyik fl lehet gy ztes. me a pldk: ijedtsg vesz rajta er!t; vak-

206

Ba czerowski Janusz

rmlet vett er!t vkin; tadja (tengedi) magt a pniknak; rtr a flelem; hirtelen belm nyilalt a sttben a rmlet (MNSz.); nem br le a flelem; hallos ijedtsg tmad (MNSz.);
e tvolsg el!tt tmadt egy kis ijedtsg a parton (MNSz.); Olyan izgalom tmadt, mintha tIz
ttt volna ki (Kosztolnyi Dezs ); flelem tmadt benne; hirtelen tmad rmlet; legy!zi (lekzdi) a flelmet; elfojtja, legy!zi aggodalmait; nem tudja lekzdeni a flelmt; megszabadult a flelemt!l; stb. Az ezen rzelmekt l val megszabaduls olyan llapotot jelent az ember szmra,
amely klnleges rtkkel br. Erre az albbi pldk mutatnak: a legeslegnagyobb rm flelem
nlkl lni (MNSz.); lttam a szemekben a flelem nlkli letet, a bkessget, az rmet, a boldogsgot (MNSz.); stb.
A hbors m&veletek metaforikjnak a bzisn olyan kifejezsek jttek ltre, mint pldul:
valsgos rmlet szllta meg (MNSz.); megszllta a flelem; A sznhzban valaki tzet kiltott, s a kznsget nyomban vakrmlet szllta meg (MNSz.); borzads szllja meg; rettegssel
krl vesz; A Psychban a rmlet teljes fegyvertrt megtallja az ember (MNSz.); stb.
A kvetkez pldkban a FLELEM mint URALKOD (MEGSZLL) konceptualizldik, aki
er szakkal alrendeli magnak az embereket, vrosokat, trsgeket. me a pldk: Tudjtok, a flelem nagy r (MNSz.); akkor ne tudjtok meg, mekkora rettegs lesz rr a kicsin (MNSz.);
Mindenki rab, a rmlet hajjn! (MNSz.); rmlet s rettegs lett rr mindenek felett (MNSz.);
Perth lakosait kertette hatalmba a rmlet (MNSz.); de az emberekben a flelem dominl
(MNSz.); a hallgatk krben flelem uralkodik (MNSz.); az llattenyszt!k krben pnik
uralkodik (MNSz.); az utcn a flelem igazgat (MNSz.); A szls alatt, amikor egyszer a flelem
eluralkodott rajta (MNSz.); A f!vrosban azonnal rr lett a pnik (MNSz.); az emberek
szvt dbbenet s szrnyI rmlet kertette hatalmba (MNSz.); gy kerlnek t emberek, csaldok az rk rettegs birodalmba (MNSz.); csak a flelem tudja fenntartani a hatalmt
(MNSz.); Ez a legolcsbb mdja annak, hogy nnket nem uralja flelem (MNSz.); A rettegs
nagy kirlya szll le (MNSz.); stb.
Tbb nyelvi plda azt mutatja, hogy a FLELEM LKLNYknt (EMBERknt, LLATknt, MADRknt) is konceptualizldik a magyar nyelvben. A perszonifikci s az animizci, mint ismeretes, olyan mentlis eljrs, amely lehet v teszi, hogy megrtsk a bennnket krlvev vilgban vgbemen jelensgeket. Az EMBER metafora az olyan szekvencikban szerepel, mint pldul:
flelem l ki a szembe; borzalom (borzadly) fogja el; elfogja a flelem (rettegs); rmlet (borzongs, aggds) fog el vkit; flelem krnykez meg vkit; Flelem s rettegs Las Vegasban rulez!
(MNSz.); babons flelem fogta el (MNSz.); elkapta a rmlet (MNSz.); de aztn szorongs fogott el, lass s nehz rmlet (MNSz.); Alig ltek el a dlel!tti izgalmak, amig jabb
riaszt hr rkezett. Sndort eltemettk; flelmet breszt; Felicin itt!? csap rm a rmlet
(MNSz.); ezek falai kz ugyanis mra visszakltztt a flelem (MNSz.); szvembe (ide) belel!tt a flelem! (MNSz.); Az ijedtsg jabb tse (MNSz.); A rettegs blcset nevel (MNSz.);
a flelem (rettegs) nagyt (tloz, feketn fest); stb. Az LKLNY metafort az olyan kifejezsekben
fedezhetjk fel, mint pldul: Nem szomjsg, csak rettegs, mly oldalamba kap rettenthetetlen
rettegs! (MNSz.); s legel!k jeges tcsaiban, rmlet s flelem Izte (MNSz.); Mosolyg kk
szeme van, ijedtsg ugrl a kk gmbkn (MNSz.); Mintha valami szrnyI flelem Iztt volna,
hogy mindez nem igaz (Szab L rinc); Agyadban g! hodlyba zrt riadt baromknt b!g
a rmlet (Jzsef Attila); gy aztn jn a flelem (MNSz.); nz a rettegs, a bnat (MNSz.);
Sok flelem szletik (MNSz.); Sttsg, zuhans, sikoly, fuldokl pnik (MNSz.); egy nagy
nyugtalansg, amelyben ijedtsg s meghatottsg hajkursztk egymst (MNSz.); stb. A MADR
metaforn a kvetkez kifejezsek alapulnak: Mint sas fszkbe ha idegen sas szllna: Verte vadul szvt az ijedtsg szrnya (Arany Jnos); suhog, fekete szrny hbor, szomszdbl
szll rmlet! (Radnti Mikls); stb.
A LTS domnjhez a SZEM, mint AZ RZELMEK TARTLYA, valamint a SZEM, mint AZ RZELMEK TKRE kt metafora kapcsoldik, pldul: Unicki a tollt nyjtotta, flelem volt a szemben

A flelem tartomnyba tartoz negatv rzelmek konceptualizcijrl

207

(MNSz.); flelem l ki a szembe; szemb!l rmlet leng (MNSz.); Egy pillants nlkli gombszemben kvncsi rmlet (MNSz.); Lilian szemben gyermekes rmlet tkrz!dtt (MNSz.); anya
szemben nyugalomm bkl a rmlet (MNSz.); megfradtak az emberi nyelvek, flelem van
a szemek fehrjben is (MNSz.); megjelenik szemkben a rmlet (MNSz.); flelemmel
tekint vkire; Ijedt, kerek szemt a ltogatra mereszti (Krdy Gyula); aggdssal nzi a fejlemnyeket; szemben homloka rncai kztt, tehetetlensg s flelem (MNSz.); stb.
A pozitv rzelmek konceptualizcijhoz hasonlan (Ba+czerowski 2005) a LTS domnje,
amely termszetnl fogva szoros kapcsolatban ll a FNY domnjvel, igen fontos szerepet jtszik
a FLELEM tartomnyba tartoz rzelmek konceptualizcijban is. Erre a kvetkez pldk utalnak: Trt fnyeket rejtett a rmlet (MNSz.); Az asszony szemben rmlet villan, ksza, befejezetlen fny (MNSz.); Szemkben az oplos flelem s rettegs fnylik (MNSz.); Megvillan, mint ks a
homlyban, a flelem (MNSz.); a sttsgben pedig a rmlet villmt a tIz b!szlt (MNSz.);
Szemkben riadt fny reszketett (Kosztolnyi Dezs ); Oktalan flelem lepte meg: fnyiszony
(MNSz.); stb. Egyes kifejezsek (pl.: Az asszony szemben rmlet villan, ksza, befejezetlen fny
[MNSz.]; Szemkben az oplos flelem s rettegs fnylik [MNSz.]) azt jelzik, hogy a szem olyan
csillog, ragyog trgyknt konceptualizldik, amelyb l rad a fny.
A vilg nyelvi kpben a szemen kvl az arc is azt regisztrlja, amit az ember bels leg tl.
Ebben az esetben a feljebb trgyalt rzelmek TKRknt konceptualizldnak, amelyben tkrz dnek az emcik. Ezt az albbi pldk illusztrljk: arcn meglepets s ijedtsg tkrz!dtt
(MNSz.); kegyes arcn mintha ijedtsg tkrz!dtt volna (MNSz.); arcvonsai aggodalmat tkrztek; stb. Az ARC, mint AZ RZELMEK TKRE metafora az olyan kifejezsekben is megnyilvnul,
mint pldul: Nyugodt arcvonsai ebben a percben aggodalmt fejeztek ki (Krdy Gyula); ijedt
arc; rmlt arccal nzett rm; Nem prblom meg kpt adni annak a [] nvekv! rmletnek,
amit az emberek arcn, nyugtalan tekintetn szrevehetett az, aki ismerte ennek a pniknak az okt
(Karinthy Frigyes); stb.
Nhny nyelvi plda arra is utal, hogy a fent emltetteken kvl, az emberi negatv emcik
PITMNYknt is konceptualizldhatnak, amit az albbi metafork jeleznek: s a rettegs plete
flmagasodott (MNSz.); mirt nincsenek ablakok a flelem falai kztt? (MNSz.); a rmlet
hza (MNSz.); a flelem hza (MNSz.); stb.
A FLELEM tartomnyhoz tartoz rzelmek, ahogy a nyelvi pldk tlnyom tbbsge mutatja, negatv axiologizcij, teht rosszat jelentenek az ember szmra (pl.: s minthogy rkk
nem lehet flelemben lni (MNSz.); A pnik rossz tancsad (MNSz.); irracionlis flelem;
Vagy csak a flelem sodorta !ket az alantobbnl alantosabb gaztettek vgrehajtsra? (MNSz.); s
a flelem az egyetlen dolog, ami gtat szab az letnek (MNSz.); stb. Hozz kell tenni azonban azt
is, hogy tallkozhatunk ennek az ellenkez jvel is, amikor a FLELEM pozitv ERKknt jelenik meg,
pldul: A flelem lltott talpra (MNSz.); A szerelem rettegs (MNSz.); Er!t adott az ijedtsg
(MNSz.); A flelem sszetart (MNSz.); A rettegs blcset nevel (MNSz.); a szorongs ppoly
hasznos, mint a fjdalom vagy a flelem: megvd minket sajt vakmer!sgnkt!l (MNSz.); stb.
Vgezetl a kvetkez reflexi knlkozik. Az rzelmek konceptualizlst a szomatikus s
a kls megnyilvnulsokon keresztl tbben emocionlis univerzlknak tartjk (Lakoff 1987;
Kvecses 1995: 18196). Hangslyozni kell azonban azt is, hogy a testi s az emocionlis viselkeds egymshoz illesztse messzemen en kultrdifferenciltnak t&nik (GeeraertsGrondelaers 1995:
153179). Az brzols kultralapjaira tbb plda is mutat. Pldul a harag megnyilvnulsa az
arab kultrkban az ujjrgsban s a hajfrt csavarsban, a Flp-szigetekiben a tlzott hallgatag
udvariassgban, a svdben a haragobjektummal val kontaktus kerlsben (DuszakPawlak 2003)
vagy a knaiban az gynevezett hossz arc effektusban (Wierzbicka 1999: 295) jut kifejezsre.
A nyelv- s kultrkzssgek emocionlis letnek, ebben az embert s a trsadalmat gytr ,
illetve pusztt negatv rzelmeknek a megismerse az emcik nyelvi kpeinek a rekonstrulsn
keresztl lehetsges.

208

Ba czerowski Janusz: A flelem tartomnyba tartoz negatv rzelmek

SZAKIRODALOM

A magyar nyelv rtelmez! sztra 1984. Akadmiai Kiad. Budapest.

Ba+czerowski, J. 2002. A profilrozs mint nyelvszeti fogalom. Magyar Nyelv!r 3219.
Ba+czerowski, J. 2003. Az brzols fogalma a kognitv nyelvszetben. Magyar Nyelv!r 196206.
Ba+czerowski, J. 2005. A pozitv rzelmek konceptualizalsnak nhny krdse. Magyar Nyelv!r 718.
Buczy+ska-Garewicz, H. 1975. Uczucia i rozum w Nwiecie wartoNci. Z historii filozofii warto`ci. Wroc?aw
WarszawaKrakwGda+sk.
Duszak, A.Pawlak, N. (szerk.) 2003. Anatomia gniewu: Emocje negatywne w jOzykach i kulturach Nwiata.
Warszawa.
Geeraerts, D.Grondelaers, S. 1995. Looking back at Anger: Cultural Traditions and Metaphorical Patterns. In: J. R.
Taylor, R. E. MacLaury (szerk.): Language and the Cognitive Construal of the World. BerlinNew York.
JRdrzejko, E.Nowakowska-Kempna, I. 1985. O uczuciach i ich objawach w aspekcie semantyki leksykalnej.
PrzeglQd Humanistyczny. R. XXIX. nr 7/8: 8190.
Kvecses, Z. 1995. Anger. Its Language, Conceptualization, and Phisiology in the Light of Cross-cultural Evidence. In: J. R. Taylor, R. E. MacLaury (szerk.): Language and the Cognitive Construal of the World.
BerlinNew York.
Lakoff, G.Johnson, M. 1980. Metaphors we live by. The University of Chicago Press. Chicago and London.
Lakoff, G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. ChicagoLondon.
LeDoux, J. 2000. Mzg emocionalny. Tajemnicze podstawy Sycia emocjonalnego. (Idzem lengyel fordts szerint). Pozna+.
Magyar rtelmez! Kzisztr 2003. Akadmiai Kiad. (Msodik, tdolgozott kiads). Budapest.
Magyar Nemzeti Szvegtr (= MNSz.). 19982003. Magyar Tudomnyos Akadmia. Nyelvtudomnyi Intzet.
Budapest.
Miko?ajczyk, A. 2004. Uczucia w jOzyku miOdzy naturQ a kulturQ. Poradnik JRzykowy. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa.
Nowakowska-Kempna, I. 1995. Konceptualizacja uczuU w jOzyku polskim. Prolegomena. Warszawa.
Nowakowska-Kempna, I. 1996. Konceptualizacja uczuU w jOzyku polskim. Katowice.
Nyomrkay Istvn 2000. A vilg nyelvi kpe az idegen szavak tkrben egy horvt drmban s magyar fordtsban. Magyar Nyelv!r
O. Nagy Gbor 1976. Magyar szlsok s kzmondsok. (2. kiads). Gondolat. Budapest.
Pajdzi+ska, A. 1990. Jak mwimy o uczuciach. Poprzez analizR frazeologizmw do jRzykowego obrazu `wiata.
In: J. Bartmi+ski (szerk.). JOzykowy obraz Nwiata. Lublin.
Wierzbicka, A. 1999. Emotions across Languages and Cultures. Diversity and Universals. Cambridge.

Ba czerowski Janusz
SUMMARY
Ba czerowski, Janusz
On the conceptualisation of negative emotions belonging to the domain of fear
Talking about feelings expresses the ways of experiencing emotions and acting or behaving in accordance with them that are conventionally associated with them in the given culture.
Negative emotions belonging to the domain of FEAR (alarm, anguish, anxiety, concern, consternation, dread, excitement, fright, horror, panic, scare, shudder, terror, tremble) are often conceptualised in Hungarian as a FORCE PARALYSING HUMAN BODY, as a CONTAINER [into which emotions get
as a SUBSTANCE (MOVEMENT IN), in which they are contained, and out of which they emerge
(MOVEMENT OUT)], as a LIQUID SUBSTANCE, as a GASEOUS SUBSTANCE, as an ENEMY, as a DOMINATOR (OCCUPIER), as an ANIMATE BEING (MAN, BEAST, BIRD), as a BUILDING, as a MIRROR, or as a
POSITIVE FORCE.