Resolucin Nro.

7-14
AUTO FINAL
Arequipa, diecisiete de diciembre//
del dos mil catorce.VISTOS: La demanda que contiene la pretensin de ejecucin de Obligacin de Dar
Suma de Dinero, y la contradiccin formulada por la ejecutada Rosa Maria Lpez
Llerena; conforme a su estado, teniendo en cuenta la carga procesal que an viene
soportando este Juzgado Mixto; y, CONSIDERANDO.PRIMERO.- Del trmite de la contradiccin: Que, conforme lo dispone el artculo
722 del Cdigo Procesal Civil, los ejecutados, en los procesos de ejecucin,
puede contradecir con arreglo a las disposiciones generales, por lo que debe
observarse lo dispuesto en el artculo 690-E del Cdigo glosado, incorporado a
proceso mediante Decreto Legislativo 1069 del veintiocho de junio del dos mil ocho,
que establece que de existir contradiccin, se concede traslado al ejecutante, para
que en el plazo de tres das la absuelva proponiendo los medios probatorios
pertinentes, y que con la realizacin o no de la misma, el Juez resolver mediante un
auto, observando las reglas para el saneamiento procesal y pronuncindose sobre la
contradiccin propuesta.SEGUNDO.- Del saneamiento del proceso: En ese orden, habiendo concurrido en
el presente proceso los presupuestos procesales de competencia del Juez,
capacidad procesal de las partes, legitimidad e inters para obrar y requisitos de la
demanda en forma y conforme lo dispone los artculos 424 y 427 del Cdigo
Procesal Civil, habindose emplazado vlidamente a la parte ejecutada conformada
por OPERADOR LOSGITICO S R L , debidamente representada por

Yolanda

Chipana Lipe, conforme aparece de fojas cincuenta y siete a sesenta, en este

orden la ejecutada formula contradiccin, se apersona y formula contradiccin por la
causal de inexigibilidad parcial de la obligacin.TERCERO.- De las contradicciones: Mediante escrito de fojas cincuenta y soete a
setenta, la ejecutada, formula contradiccin basado en la causal de inexigibilidad
de la obligacin respecto al monto que expresa la demanda afirmando que la

demandante pretende

hacer valer para esta ejecucin un medio probatorio que

acredite el monto real de la deuda pues dicha liquidacin se practic el veintisis de

julio del dos mil trece y que la demandada se present ante el Poder judicial el
trece de septiembre del dos mil trece, por lo que el demandante debi presentar la
liquidacin

a dicha fecha y no al veintisis de junio del dos mil trece, ello por la

sencilla razn que la liquidacin que se pretende validar no refleja el monto real de
la deuda ya que no tiene certidumbre sobre el monto real de la deuda que el banco
demandante pretende

ejecutar

pues no se sabe que el banco le otorg un

prstamo, del monto adeudado se abon diversas cantidades, que se encuentran

acreditados por lo vouchers adjuntados, que la deuda reclamada ha sido pagada en
cuotas mensuales, y que el demandante no puede reclamar el pago de la deuda sin
tener en cuenta los pagos efectuados, por lo que debe declararse infundada.CUARTO: De las causales de la contradiccin: Que, conforme lo establece el
artculo 690-D del Cdigo Procesal Civil, la contradiccin slo puede fundarse segn
la naturaleza del ttulo en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligacin contenida en el
ttulo; 2. Nulidad formal o falsedad del ttulo; y, 3. La extincin de la obligacin
exigida; concluyendo que la contradiccin que se sustente en otras causales ser
rechazada liminarmente por el Juez.QUINTO.- De la resolucin de la contradiccin: En el caso sub-jdice, la
contradiccin formulada se ampara en la causal de la inexigibilidad de la
obligacin; normada en el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, entendida como
la obligacin que se encuentra sujeta a plazo todava no vencido o sometida a
condicin o cargo pendiente de cumplimiento 1; advirtindose que la ejecutada no
sustenta adecuadamente ni acredita que la obligacin no est vencida, o sometida a
cargo pendiente de cumplimiento, mxime que de la revisin del ttulo puesto a
cobro se advierte que tiene como fecha de vencimiento el da veintids de julio del
dos mil trece, y que la demanda se presenta con fecha treinta de octubre del dos mil
trece, y que de la revisin del pagar puesto a cobro no se advierte que este sujeto a
condicin o cargo pendiente.-

HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo III, Tercera Edicin, IDEMSA, Lima, Junio de 2010; pg. 355

SEXTO: A mayor abundamiento, se observa que los documentos de fojas cincuenta

y cinco en vouchers, los cuales tienen un fecha anterior a la fecha de vencimiento
del ttulo valor puesto a cobro, los vouchers contienen las siguientes cantidades S/
9.010.00, que no corresponden al monto sealado en el documento puesto al cobro,
por lo que, lo sealado por la ejecutada carece de sustento; siendo que de
conformidad con el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil la contradiccin debe ser
desestimada por improcedente; STIMO.- Asimismo habindose emplazado
vlidamente con el mandato ejecutivo al obligado Mi Angel Operador Logistico S.R.L
conforme aparece del aviso de notificacin y de su respectiva cdula conforme
aparece de fojas sesenta y tres siguiente, corresponde adems llevar adelante la
ejecucin con relacin a este emplazado.Por tales fundamentos: RESUELVO: 1. Declarar SANEADO EL PROCESO por la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluyendo para las partes toda
peticin referida directa o indirectamente a cuestionar esta validez. 2. Declarar
IMPROCEDENTE la contradiccin por la causal de inexigibilidad de la obligacin por
la ejecutada Mi Angel Operador Logistico S.R.L, en consecuencia: ORDENO llevar
adelante la EJECUCIN FORZADA en contra de Mi Angel Operador Logistico
S.R.L, con gestin de la parte ejecutante. TMESE RAZN Y HGASE SABER.-