Vous êtes sur la page 1sur 127

EUROPAEA

MEMORIA
**
**

Emmanuel Cattin
La dcision de philosopher

Hua W>ik lut UrMtmwIllliull ||> t lllll/l IP<IP Vt'lwi>ltUM(| iiulW-iiiiilli (ta (MlgMI (llMWOft
(lin I lllli ln I li i llUyi Ii l / n || olilir / I I N I I I I I I M I I I I K ION Vl<llit||< O im/ulHni)l|| TLLLIL Imflwi
Urth ||lll itinl nillilni 1 Ml Vi'ivirllllltlgim^rii, l Un iNI I/IIMU' II. Mikit>v< illlitiuiiy il llllll
ilic I liii| i( hennin uiiil VotniUolliiciH In elcktioninclion Syitcmcn
Dir DriiiNchc Hibliothck vcr/eiebnot dicsc Publikalion
in ili i D C I I I N I I I C I I Nutinnulblbliograllc; detailliortc bibliografischc Daten
NIIHI Im Internet liber http://dnb.ddh.de abrufbar.

S ISO 9706
Gedruekt auf surefreiem und alterungsbestndigem Papier.
Herstellung: KM-Druck, GroB-Umstadt
Dmschlagentwurf: Prof. Paul Knig, Hildesheim
Copyright by Georg Olms Verlag AG, Hildesheim 2005
www.olms.de
Aile Reehte vorbehalten
ISBN 3-487-12911-6
ISSN 1613-7388

Seine Grenze wissen, heift sich aujzuopfern wissen

A la mmoire de mon pre

DECISION

I nloinc de questions, de chemins, de noms devenus, force de discipline et


lr dlicatesse, familiers, amicaux, eux-mmes fidles, la conscience instruite
dmin In philosophie fera pourtant d'tranges rencontres. L'une d'elle est la
rencontre d'une inquitude, vague inquitude lorsqu'elle se prsente pour la
premire fois, exprience indcise qu'elle cherchera peut-tre prciser. C'est
i munie si, dans sa frquentation de la pense, la conscience avait perdu quelque
i hoso de ce qui tait l au commencement, de ce qui tait le commencement luiitiPme, comme si, au moins, les sdiments d'une formation o elle est, nces.uircinent et difficilement, rsolument et patiemment, devenue une autre
venuient prsent recouvrir, lui masquer ce qui fut un jour pour elle l'absoIliment initial. Quelque chose ainsi merge en elle, elle s'en aperoit, c'est une
distance qui s'est agrandie en elle. Le chemin lui-mme l'aura considrablement
loigne de son commencement, au risque pour elle, aujourd'hui, s'arrtant et
devenue flottante, de ne plus se comprendre elle-mme. La conscience forme
est devenue trangre la conscience nave, elle a travers un devenir qui l'a
bien plutt traverse elle-mme, dont elle n'est pas sortie indemne - dont elle
n'est pas du tout sortie, mais o en effet elle se dcouvre prsent, se comparant
i\ elle-mme en sa mmoire de soi, trangre soi, trangre ce qui l'avait
d'abord souleve, et depuis lors constamment soutenue. Elle a gar le sens de
son propre commencement. Il n'est pas d'oubli plus grand.
Pour une conscience cultive, forme dans la philosophie, le commencement
devient, sur le chemin d'une effectuation o il s'est obscurci dans son
accomplissement mme, une question. Il n'en est peut-tre pas, l non plus, de
plus difficile : la rencontrer et la poser, pour une conscience qui fut un jour
rsolue, revient tout faire trembler. L'inquitude de son commencement dans
la philosophie est en effet, pour la conscience, l'inquitude totale o son
activit, sa vie mme, sont questionnes dans leur principe. Toute effectuation
est bien la ngation de son commencement. L'actualisation de celui-ci l'aura,
comme il en va toujours, repouss dans le lointain. L'initial s'loignant, la vie
mme qui fut une fois choisie est devenue fragile. Ce qui tremble avec la
question - qui, elle, n'est jamais choisie, mais enveloppe confusment dans la
dcision premire, et seulement tenue, ou non, exactement selon la puissance de
la dcision initiale - , c'est la dtermination d'autrefois pour cette vie dans la
figure qui fut requise. Pour une telle conscience, il n'est plus possible de tenir
loin la question elle-mme, car tout ce qu'elle est, tout ce qui est elle-mme, a

LA DECISION DE PHILOSOPHER

trembl. Pourtant, elle sait que le plus fragile tait en vrit le commencement
lui-mme, et que ce qui le suivit, son acte dploy, lut bien le sens, fidle ou non
mais fidle peut-tre aussi lorsqu'il en oublie le sens - , de ce commencementl, dont il souffrait. Elle sait que toute actualisation est bien un tel dpassement
qui laisse ce qui n'en fut prcisment que le commencement. Cet loignement
aura par consquent le sens, ncessairement double, de ce qui l'accomplit ellemme et la spare pourtant de soi.
Cependant la question elle-mme n'est pas choisie, ou bien elle fut choisie
ds le commencement, avant mme de pouvoir tre pose. C'est sur le chemin
de cette effectuatiori de soi que la conscience la rencontre, comme un moment
de elle-l, o toute sa vie est appele se reprendre dans une remmoration de
soi qui est encore l'un de ses actes formateurs, librateurs. Elle la rencontre,
comme elle rencontre toute pense, sans la choisir, comme ce qui vient auilcvant d'elle, s'impose elle en elle-mme, question ncessaire, surgissant
quoique dtour de ses chemins coutumiers, qu'elle aura pourtant, une fois
encore, poser elle-mme. La question qui ainsi la mobilise pour une remmort ion de son commencement ne l'arrte alors qu'en apparence, puisqu'une
telle rencontre est elle-mme l'un des lieux qu'allant de l'avant elle aura
traverser - si du moins elle est capable de passer de l'autre ct. Si la question
est srieuse, en effet, une telle traverse n'est jamais absolument sre. Mais
alors lle ne regarde pas en arrire lorsqu'elle se demande ce qu'elle est
devenue, et pourquoi, en vue de quoi elle continue. Elle va son chemin, qui la
rappelle soi, comme chemin de la pense.
La question sur elle-mme et sur son commencement ne pouvait tre la
premire de ses questions, la conscience ne pouvait la rencontrer, encore bien
moins la poser, au commencement : elle ne pouvait commencer et demander en
mme temps. Poser aujourd'hui cette question - pourquoi alors une telle vie futelle choisie ? - revient prcisment se demander quelle fut la premire
question, et d'abord s'il s'agissait bien d'une question. Pour elle-mme alors, la
conscience se tenait beaucoup moins dans la question que, bien plutt, dans ce
qui lui apparat dsormais, lui apparaissait dj comme une affirmation, et c'est
bien celle-ci qui par aprs pouvait devenir une question, en~c"qi'ele fut, trs
'Hurlement, dcisive. Commencer-absolument n'est jamais questionner, la
question doit bien elle-mme procder d'une affirmation qui la,prcd, lors
mme qu'elle confirme celle-ci et, sa faon, commence nouveau. Pourtant,
cette puissance affirmative initiale demeure cache. Remonter jusqu' elle est le
plus (li Un i le. I c commencement fut une affirmation d'abord au sens o il tait
un ai le, l'acte par lequel cette vie dcidait de se penser elle-mme. Comment
elle en est venue cet acte, comment elle s'est alors dtermine pour la pense,
ou comment la pense, .si elle tait bien dj au fondement de cet acte, ou elle-

DECISION

mme active en lui, s'est saisie de cette vie, s'est institue elle-mme comme
pense de la vie ou, en tant que pense vivante qui est vie pensante, pense de
soi de la vie, ce sont l les premiers contours de l'jnquitude qui aujourd'hui sait
ou estime qu'elle saura se dpasser en question. Si cet acte tait bien une
affirrnation, il tait dj en effet, en tant que dcision pour la pense, ou
dtermination pour une vie pensante, un acte de la pense elle-mme, et ainsi,
comme toute pense, un agir sur soi-mme: cogitare sive agere in seipsum, ^ 3
agere intra se. La dcision ou dtermination pour la pense est l'affirmation de ? =
soi de celle-ci. Mais en cet acte, initial, de soi sur soi-mme, c'tait toute une vie cJ c'"<qui s'affirmait comme yie pensante. Comment la pense deviendrait-elle ainsi
cet acte total d'affirmation de soi, et d'un certain genre de vie qu'elle
dtermine ? Comment serait-elle l'affirmation elle-mme active de cet agir,
comme agir sur soi-mme, tourn l'intrieur de soi ? Et que veut dire, pour
elle : se dcider ainsi pour elle-mme ? Pourquoi une vie en est-elle venue l,
jusqu' se poser elle-mme entirement, ou, du moins, essentiellement, comme
active en ce sens, celui de la pense ? Quel tournant a-t-elle pris ici, quelle
inflexion est ainsi, comme spontanment, venue marquer son cours ? En quelle
sorte de crise de la vie elle-mme - et de quelle vie - , ou en quelle indcision,
en quelle hsitation cette affirmation pouvait-elle, sinon absolument ouvrir une
issue, au moins intervenir, avec une radicalit dont la pense ne pouvait peuttre alors elle-mme prendre la mesure ? Et de quels autres chemins possibles
d'elle-mme s'est-elle alors dtourne
fC^est cette intervention de la philo- i
sophie dans une vie (encore une fois : dans quelle vie ?) qui est bien d'abord lerj* ;;
plus trange, c'est elle qui est premirement comprendre, pour une conscience . ;
qui veut aujourd'hui, se reprendre soi-mme en sa formation de soi et procder,
parcourant un moment d'elle-mme, la clarification de son affirmation initiale,
rendre intelligible, autrement dit, son propre commencement dans la philosophie.
Il convient pourtant de sjourner un moment dans la rencontre qui est la
sienne aujourd'hui, celle de la rflexion lorsqu'elle a le sens de la mmoire, ou
de la tentative de remmoration de soi. Cette rencontre survient dans son labeur,
niais en apparence elle le brise, fragilisant ses fins. Elle souponnera peut-tre
qu'elle fait ici nouveau l'exprience de son commencement, rflchie
cependant dans une nouvelle figure. La rflexion prsente serait ainsi l'acte du
commencement lorsqu'il revient sur lui-mme : le commencement ne pouvait j
ctre d'emble la question, mais la question est bien le commencement lui-mme j
tel qu'il se reprend, se confirme et se dploie travers la question mme, i
comme tentative d'une telle reprise et confirmation de soi. Si la dcision pour la
pense tait dj elle-mme pensante, c'est bien une telle dcision qui est encore
en marche lorsque la conscience philosophante s'affirme aujourd'hui comme

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

tentative de se penser intgralement soi-mme, aussi loin qu'elle est ou sera


dsormais capable de remonter en soi, c'est--dire de remonter jusqu ' soi : la
question, retentissement de l'initial, n'est rien d'autre que l'accomplissement de
la pense qui s'tait alors dcide pour elle-mme et aujourd'hui, dans a
question, continue de se dcider pour la pense de soi que la dcision premire
tic la pense en quelque faon contenait dj. Encore s'agissait-il, alors dj,
non pas seulement d'un contenu ou d'un objet propos l une volont se tenant
devant lui, en-dehors de lui - objet que celle-ci, en tant qu'elle est conscience,
aura pourtant bien aussi, prcisment en son approche, dcouvrir, dployer
en tous ses moments, ncessairement successifs - , mais tout autant,
londamentalement, du foyer mme de la dcision, de la puissance dont celle-ci
manait ou, plus justement, qui s'affirmait en elle - et jamais avant elle : acte de
la pense prcdant la puissance, la dcision tait dj, non pas seulement agir
sur soi, mais bien dcision pour la pense de cet acte mme, dcision de se
penser, dcision pour la pense de la pense. La pense se dcidant pour soi
tait dj, sur ce mode de la dcision, auprs de soi en cet acte : la dcision pour
la pense tait dj la dcision, elle-mme pensante, de se penser soi-mme ! En
son commencement, ainsi, la pense tait bien d'emble tourne vers soi, et
c'est un tel retour en soi qu'aujourd'hui nouveau, dans la question sur soimme, elle actualise. Pour autant, si la dcision n'tait pas dj la question, bien
que la question soit encore la dcision, c'est que le commencement n'tait que
le commencement, et que rien ne saurait contenir - ni enfermer par avance, ni
rsister la puissance du dveloppement pos l dans son principe : la libert
initiale, aussi dcisive soit-elle, prcisment ne le fut que dans la mesure o elle
tait l'institution de la ncessit de la pense laquelle cette libert dcidait de
s'en remettre, se posant - plus exactement - elle-mme, en tant que libert, dans
lu seule figure d'une telle ncessit, c'est--dire : dans la forme d'une vie
pensante. Mais si la question n'est que la confirmation de la dcision originaire,
tomme dcision de soi de la pense, dans la figure nouvelle, pourtant, d'une
question qui ne prjuge en rien de l'issue qu'elle dcouvrira ou de l'impasse qui
< i a son preuve (mais, alors, ultime) - par consquent d'une question qui, en sa
puissance d'branlement, a bien pour elle le sens d'une commotion - , cela
voudra dire que la seule question qui vit aujourd'hui dans la conscience inquite
d'elle mme est celle-ci : la dcision qui fut prise alors, et qui fut tenue, pourrat elle encore l'tre ? La conscience pourra-t-elle encore tenir en vie son propre
t ommoncement, autrement dit se tenir elle-mme en vie telle qu'elle s'est
choisie, se dterminant elle-mme alors pour cette vie-l, une vie pensante ?
I .'trange rencontre que fait aujourd'hui la pense sur le chemin de son
actualisation est la rencontre de la dcision en vertu de laquelle elle est ellemme pensante : dans la conscience forme qu'elle vient, une nouvelle fois,

DECISION

troubler, la dcision se rencontre elle-mme, sous la figure d'une question, la


plus difficile qui lui fut jamais donne dans le cours de ses penses. Lorsque
nous voulons penser, nous ne pensons pas ce que nous voulons : jamais la
ncessit de la pense ne lui parut - lorsque, comme conscience, elle examinait
ce qui se passe en elle, autrement, dit, en elle, la pense, l'activit, d'elle-mme
sur elle-mme - plus rigoureuse pour elle-mme, ni plus risque. C'est ellemme qui est l en pril : non pas la vie elle-mme, mais bien sa vie, celle
qu'elle s'est choisie, ou la forme dans laquelle elle s'est choisie elle-mme.
S'efforant, en ce regard vers l'intrieur de soi, de ressaisir ce que fut son
commencement dans la philosophie, la conscience philosophante voit bien
l'inflexion exactement dcisive que celui-ci marqua, la grande modification de
soi laquelle elle s'obligea alors elle-mme. Pourtant, une telle inflexion
ncessairement aura d se prcder elle-mme, dans la fragilit d'une vie
laquelle il faudra bien reconnatre l'trange pouvoir de se fragiliser de l'intrieur
de soi, et d'appeler par l une dcision, comme dcision de soi, en laquelle elle
tonte de s'affirmer dans une forme nouvelle et peut-tre plus forte, dans une
intensification de soi. Le commencement aura d, par consquent, en quelque
laon venir au-devant de soi dans la figure ambigu de ce qui ouvrait - et, dans
cette ouverture, appelait - la dcision, et cependant la bloquait aussi, en sorte
qu'elle fut bien, essentiellement, dcision qui rompait avec tout ce qui l'avait
prcd. Quelle est cette figure singulire qui pouvait ainsi, doublement,
i qurir et retenir la dcision ? Hegel aura le plus prcisment pens un tel
commencement ngatif, ce qui se tient en avant du commencement lui-mme,
ou la faon dont le commencement de la philosophie se prcde lui-mme dans
une vie encore non philosophique, lorsqu'il a, dans la Differenzschrift de 1801,
pos la mdiation du besoin, Bedrfnis der Philosophie, avant le commeni cment radical, le commencement partir de soi, ou avec soi seulement, la
dcision de philosopher. Si un tel besoin, en effet, n'est pas encore lui-mme
philosophique, c'est qu'il n'est prcisment rien d'autre que la figure en laquelle
il est fait l'exprience - entirement ngative et par l appele, un appel
retentissant l'intrieur de soi, se nier elle-mme - de l'absence de la philosophie, sur un plan, ainsi, o elle n'est pas encore l, o elle est mme le plus
loign. Ce plan o le besoin lui-mme, prcisment dans la plus grande
ontingence, prend naissance, est celui de la vie des hommes en leur Bildung, ou
de la vie mme en sa formation de soi, dont Hegel, ds 1801, pensera le sens
fondamental en tant que scission, Entzweiung. La culture est l'intensification de
lu scission qui tend, en elle, sa puissance sur la vie - premier nom de la
puissance : Macht der Entzweiung -, en sorte que la vie cultive, forme, est la
vie, l'harmonie dchire (die zerrisserw Harmonie), uu plus loin de soi

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

lorsqu'elle se produit elle-mme comme vie multiple, vie qui s'oppose soi et,
en cette opposition seulement, se manifeste soi-mme. La puissance de la
scission n'est autre, en effet, que la puissance mme de la manifestationdeuxime nom de la puissance : Macht der Erscheinung. Ce qui se manifeste se
spare de soi, et si cette sparation a un sens d'isolement, c'est qu'elle a bris
loute immanence soi, toute unit avec soi, elle s'est quitte elle-mme :
I leidegger avait ainsi fortement marqu le sens de cet Ent- de Y Entzweiung,
comme un dpart o quelque chose quitte quelque chose. L'Entzweiung, c'est
donc deux qui se sparent en deux . Sparation, isolement clatement en
deux 2 : la culture est la vie isole de soi, une vie finie dont le sol instable est
devenu la contingence mme de sa manifestation. La Phnomnologie pensera
en son tout ce monde auquel le soi singulier est devenu tranger, mais qui,
d'abord, est tout entier devenu tranger soi-mme, o tout est hors de soi
dans un esprit tranger3, o plus rien ne se fonde en soi-mme, jusqu'
l'avnement du Soi se saisissant soi-mme dans la volont qui sait du
( lewissen qui, en son formalisme, est l'expression la plus haute, la plus pure, de
VEntzweiung. Sans doute, dans la culture - le dploiement de toutes les
puissances de la nature et des talents 4 - , la vie s'accomplit-elle comme vie
humaine, c'est--dire comme esprit, toujours cependant dans le risque de son
unit vivante, le pril de la sparation qui ne vit plus. Un tel pril, dans l'crit
hglien, porte dj le nom d'entendement, la force de la limitation, die
Kritfl des Beschrdnkens5. Mais la culture est bien alors pour la vie la flure en
laquelle elle laisse crotre en elle l'inquitude de soi, la culture n'est mme rien
d'autre comme manifestation de l'absolu, qui est bien l'origine, Ursprung,
dont e lle s'est pourtant, non par garement, mais par vocation, isole - que la
culture d'une telle inquitude, l'inquitude infinie. Le besoin de la philosophie
mil, sans en sortir, mme cette inquitude infinie d'une vie qui s'est ellememe livre, pour s'y accomplir, la contingence de la manifestation : comme
tout ce qui sauve, la philosophie crot dans le pril lui-mme, non pas comme
cela qui viendrait ou tomberait en lui, sur lui, d'au-del du pril, mais comme le

' sminaire- du Thor, 1968, in Questions IV, Paris, Gallimard, rd. 1985, p. 217.
Si loa In traduction propose par Jean Beaufret, p. 216.
' l'hamimcnologle des Geistes (Ph. G.), Hamburg, Meiner, 1988, p. 322 : Nie hts hat einen in
IIIIII selhst KegrUndeten une! inwohnenden Geist, sondern ist aufier sich in einem fremden ;
l'Mnominologit de l'esprit, tr. J-P. Lefcbvre, Paris, Aubier-Flammarion, 1991, p. 331
(modifie).
' ntt/rmi; des Fichteschen und Schelllngschen Systems der Philosophie (1).). d. Lasson,
Mrinrt, l.cip/.ig, 1928, p. 12 ; Diffrence entre les systmes philosophiques de Flchte et de
Schilling. Ir. Mry In Premiers crits, Pari, Vrln. 1952. p. H7.
' l>, I mm m. p 12 ; tr. Mry, p 86.

DECISION

fruit mme d'un tel pril. Cependant, en tant qu'il est lui-mme de la nature de
la manifestation,"gfse tient par consquent entirement sous la loi de la scission,
le besoin en partage nativement la contingence, la fragilit : le besoin de la
philosophie est lui-mme, en tant qu'il est seulement besoin, un besoin culturel
de la philosophie. Que le gnitif soit entendu en son sens objectif, comme
besoin qui se tourne vers la philosophie comme la plus grande absente, celle
dont l'absence a le sens, pour nous, sous la scission, d'une dtresse (Not), dont
la prsence est par l-mme requise, et en ce sens devenue ncessaire
(Notwendigkeit : mais d'une ncessit dont le besoin est lui-mme entirement
contingent, en sorte que Ta philosophie est la ncessit dont la contingence
mme a besoin, dont elle est tout entire le besoin) : le besoin est alors la
dtresse qui fait appel la philosophie ; ou qu'il soit compris, comme le propose
Heidegger, en son sens subjectif, comme besoin qui habite dj la philosophie
qui n'est pas encore l, et se prcde ainsi elle-mme en tant que besoin : le
besoin est alors la figure de la philosophie mme lorsqu'elle est attendue, ou
comme cette attente de soi elle-mme ; dans les deux sens, dans un tel Bedrfnis
il est fondamentalement besoin de la Vereinigung. Le gnitif que se voit affecter
le besoin dsigne bien la fois cela dont nous avons besoin, la philosophie en
tant qu'elle n'est pas encore l, et l'absente mme qui a le besoin en elle et,
travers lui, se devance elle-mme dans la prsence, autrement dit la prsence de
la philosophie dans le monde de la scission, ou la prsence de la philosophie
lorsqu'elle n'est pas encore l. Comme besoin de la Vereinigung, il est besoin,
non de l'unification des opposs, mais bien plutt, comme le rappelle encore
1 leidegger, de la puissance qui maintient les opposs les uns pour les
autres 6, et par l de l'unit, non des opposs en tant qu'ils seraient par elle
reconduits leur non-opposition, mais de la vie mme avec ses manifestations,
de l'infini avec ses limitations. La puissance de la Vereinigung, en effet,
troisime ou, en vrit, les deux premires n'en formant qu'une seule, seconde
puissance du texte hglien, est si grande qu'elle n'est pas seulement la
rcusation de ce qui s'oppose l'unit en elle, le Zwei de l'Entzweiung, mais
bien plutt l'affirmation une de celui-ci avec ce qu'il avait supprim, l'Un. La
Vereinigung est bien l'Unit vivante de l'Un et du Deux, ou la vie mme par
laquelle l'Un se maintient en vie dans le Deux. Mais le Deux, lorsqu'il se tient
dans le besoin de l'Un, manque de l'Un, et ce manque de l'Un dans le Deux,
qui s'appelle exactement Bedrjnis, est aussi, selon Hegel, ce qui manque
l'Unit vraie comme vie de l'un dans l'autre. Autrement dit, si le besoin est
bien, non pas philosophique, mais, sous l'conomie de la scission, en effet
culturel, relevant par consquent de la manifestation et de la sparation, l'Un

'' Sminaire du l lioi, p. 217,

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

dont il manque est par lui pos dans la figure d'un autre, d'une autre Vie,
autrcmnt dit de ce qu'il n'est pas, de ce qu'il ne vit pas : l'infini est pos
comme la ngation du fini, oppos absolument lui, l'absolu est seulement ce
qui est absolument oppos, et, par l, manqu. Hegel dit : le besoin lui-mme ne
saurait se tenir plus haut que soi-mme, plus haut que cette absence elle-mme
et la figuration de ce qui lui manque comme cela qu'il n'est pas, ou ce dont il est
en effet spar. Mais alors, en sa dtresse et sa demande essentielles, il active
une nouvelle fois la scission sous laquelle il vit ! Le besoin de philosophie est
bien besoin de la Vereinigung, mais il est en mme temps ce qui loigne
absolument celle-ci, ce qui en bloque l'accs. Le besoin de philosophie rsiste
la philosophie comme acte de la Vereinigung elle-mme, beaucoup plus
fortement - de toute la puissance de Y Entzweiung ! - qu'il n'en dlivre, ou n'en
dcouvre, l'horizon : tout au contraire il le barre. La mdiation ne deviendra
vraiment un passage que si elle a la force de se nier elle-mme, si elle sait
trouver la puissance - ou, peut-tre, dj, la sagesse - de s'effacer, de quitter le
centre, le centre vivant dont elle est elle-mme en souffrance, mais o elle aura
tent d'abord de s'installer, allant jusqu'au bout d'elle-mme. Le centre de la
scission, le centre de la culture elle-mme, est bien cette absence, cette dtresse,
cette souffrance qui est place pour une vie manquante, la culture est tout entire,
sous ce rapport, l'dification d'une maison vide qu'elle ne parvient pas habiter
elle-mme, la maison pour une prsence vivante que Hegel appelle : Absolu.
Mais cette prsence qui lui manque, elle ne saurait elle-mme l'accueillir en elle,
("est bien le mouvement singulier de la culture, en effet, ou de la modernit
elle-mme comme intensification de la scission sous le principe, irrversiblement dominant, de la subjectivit, qu'en sa production infinie de soi elle
i ende trungers soi - elle en qui tout est hors de soi, elle qui est exil de soi loin
de soi-mme
ses propres fruits, ses propres uvres lorsque celles-ci sont
autant d'efforts par lesquels elle cherche se surmonter soi-mme (c'est bien
une telle Sclbst-Uberwindung, en effet, qui est en cause dans Hegel, comme elle
le sera encore, diffremment, dans Nietzsche) : les efforts de la vie pour
s'engendrer nouveau l'harmonie7. C'est bien l le risque que Hegel, le
premier, aura entrevu : non pas, sans doute, un pril planant sur la culture
comme une menace venant d'un autre qu'elle-mme, puisque, en tout ce procs,
elle est seule avec elle-mme, mais celui qu'elle porte secrtement, et de plus en
plus ouvertement, en elle-mme, son uvre la plus intime, que d'tre, en mme
t e m p s qu'oeuvre de soi, en quelque faon toujours aussi le dsuvrement de soi,
autrement dit de faire mourir en elle, de son propre mouvement, celui de la

' />/< llr\iri>l>unxrn dm Ichrm


M^iy. p NK

xlch tur Harmonie wltdtr/iififhdrtn

/)., I nNKon. p. 14 ; tr.

DECISION

11

manifestation, ses propres efforts pour s'engendrer nouveau la vie : telle est
bien la puissance de VErscheinung, qui transforme tout en pass, donne la mort
tout ce dont elle est pourtant elle-mme la vie. Pril, sans doute, pens par
I legel avant Nietzsche, du nihilisme, si celui-ci est bien l'effondrement, dans la
vie des hommes, du Plus haut, advenant alors, pour Hegel, lorsque la
subjectivit, sa pointe la plus pure, s'apprhende comme ce qui est ultime 8.
Sous le rgne de la scission, et mme, et surtout, dans la dtresse du besoin, la
chance de la philosophie, la chance de la Vereinigung, ne^rat pas grande. La
question de sa possibilit devient celle-ci : parmi les fruits de mort de la
scission , y aura-t-il chance pour que l'un, qui est bien aussi l'un d'entre eux,
vive ?
Mais s'agit-il bien de chance ? Non ! Si le besoin de la philosophie, tel qu'il
naquit dans une rflexion dont l'essence est de poser l'absolu comme l'absolument diffrent, est bien, pour une philosophie qui, Hegel le marque ds 1801,
commence avec elle-mme (mit sich selbst anfngf), - si le besoin est, donc,
contradictoirement, une sorte de parvis (eine Art von Vorhof), et demeure,
tians une telle mesure, non-philosophique, il est cependant aussi la figure en
laquelle la philosophie, ou plutt l'absolu se prsuppose lui-mme dans le rgne
de la manifestation, laquelle ne saurait, crit Hegel, renier (verleugnen) ce
dont elle est la manifestation. Dans la contradiction du besoin, manifestation de
l'absolu mme comme manifestation de son absence, s'esquisse, dans la
contingence et la fragilit d'une image (l'entendement, note bien Hegel, se
donne l'apparence de la raison , et l'infini est bien d'abord recueilli dans une
image, elle-mme finie, de lui-mme, reprsent lui-mme, ainsi, en tant que
(mi), l'imminence de l'acte du commencement lui-mme, o le besoin se
surmontera lui-mme dans l'auto-affirmation de la raison, comme puissance en acte ! - de la Vereinigung. Mais ds lors cet acte, dont la provenance est la
scission et qui reste, pourtant, toujours aussi en lui-mme sans provenance, cette
aflirmation qui apparat dans la manifestation comme ce qui la supprime, ou en
laquelle celle-ci se supprime elle-mme, cette vie qui a travers l'oppression de
toute limitation et se dcide pour elle-mme depuis son exil absolu, le rgne o
die fut absolument hors de soi - une telle dcision, un tel commencement
absolu, est bien le plus difficile penser, puisque son imminence mme, qui se
tient encore absolument loin d'elle, ne saurait en donner le Grund. Une telle
dcision a bien un sol, elle est bien de ce monde-l, en lequel nous vivons, mais
elle n'a pas de fondement, elle n'a pas de raison : elle est par-del toute
raison .

" l'rlnclpts de la philosophie du droit, l u moralit


Pari, Pur. IWK. p. 226.

, (j 140,

Komurquo, tr. J

Fr. Kervgan,

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

Or ime telle condition native de la philosophie ne cessera de retentir en elle.


Toute philosophie se tient bien aussi, ds son lever, sous la puissance de
l'Erscheinung, qui implacablement fera valoir ses droits sur elle : toute
philosophie ne fait en ce sens qu'apparatre dans la culture, comme un moment,
phmre comme tout moment, de l'uvre de dsuvrement qui revient celleci, et son accueil par la culture, en ce sens, est toujours la neutralisation d'ellemme en sa prtention la plus haute, en sa prtention au Plus-haut, qui se trouve
alors reconduite, sans la dpasser ni briser d'aucune faon avec elle, sa
provenance culturelle, et par l en effet transforme en pass : De mme
que toute figure vivante appartient galement l'ordre de la manifestation, de
mme, en tant que manifestation, une philosophie s'est livre cette puissance,
qui peut transformer le systme en une opinion morte et le changer ds son
commencement (von Anbeginn an) en pass 9. Ds son commencement ainsi,
dans le plan de mort de la scission, la philosophie ne commence pas : elle meurt,
plutt, ds sa naissance. Le commencement lui-mme se tiendra toujours aussi
sous cette puissance, pouvant toujours, par consquent, tomber, ou toujours
retomber, sous son emprise, qui est et demeure le sol de sa vie, son unique sol :
si la philosophie demeure toujours aux prises avec ses apparences, si elle ne va
jamais sans la cohorte d'images d'elles-mmes o se figure chaque fois son
oubli, il n'y a pas l, dans la culture, la moindre exception, seulement la
condition mme de YErscheinung : la condition de l'esprit en son effectuation
de soi, en sa dchirure.
La conscience en son rassemblement de soi, en son recueil en vue de la
clarification de soi, trouve en elle, qui se prsente immdiatement sa mmoire,
ce qui lui fut initialement transmis, l'acte mme, et la prsence, de la
transmission. A son commencement elle dcouvrira alors quelque rencontre qui
l'aura, au moins, oriente, ou, peut-tre, appele - selon un autre sens de
l'appel, pourtant, que celui que le besoin portait dj en lui, l'appel, venu d'un
tre humain, mais travers lui de la pense mme, dans la figure cependant de
la manifestation, tel qu'il retentit sur le plan qui tait alors toute la vie de la
conscience, celui de la Bildung. Remontant le cours de sa propre histoire, elle se
saisit elle-mme comme un moment d'une tout autre histoire, qui l'a prcde et
en effet la dpasse, et d'abord accueillante l'gard de ce qui fut, de ce qui s'est
manifest, en guise de manifestation de la pense : son commencement ainsi
elle rencontre une activit qui est venue au-devant d'elle-mme. La conscience,
dans la demande du besoin, a fait l'exprience d'un enseignement o l'appel du
besoin s'est trouv transpos dans l'attraction d'une autre sphre qui s'ouvrait

'' /)., l.iiNiton, p. (> ; lr. Mry, p 81

DECISION

13

ct d'elle, la sphre d'une vie pensante qui se tenait l devant elle. En cette vie
qui apparaissait, ncessairement, comme toute vie, dans la singularit, Y Erscheinung est pour la premire fois revenue sur elle-mme pour s'lever, devanl
la conscience, plus haut que soi, ou jusqu' soi-mme, ce qui veut bien dire que
la manifestation n'tait dj plus seulement elle-mme, qu'elle tait, dj, libre
d'elle-mme, auprs d'elle-mme : qu'elle n'tait plus seulement, mais se
savait. La conscience jamais ne fut seule, elle fat bien d'abord une conscience
qui s'est trouve un jour affecte par la pense, c'est la pense elle-mme,
devenue dj vivante, qui est venue, survenue, devant elle. Cette prsence qui
tait l, en tant que manifestation - et toujours aussi au-del d'elle-mme , o
le besoin se surmontait lui-mme dans la parole, dans un tre-l, celui de la
lungue, o la manifestation se saisissait de soi et, dans cette prsence soi, se
librait de soi - une telle prsence tait bien, pour la conscience, libratrice. I a
libration, pourtant, ne pouvait venir de la rencontre elle-mme qu'en vertu, non
seulement de l'vnement de celle-ci, mais de son affirmation dans la
conscience laquelle il fat d'abord donn de la vivre. La rencontre ou
l'vnement de la pense, dans la contingence qui est d'abord la sienne celle
1
le toute rencontre - , n'advient jamais comme rencontre de la pense que si,
dans la conscience qui lui fait accueil, se produit la raffirmation de soi comme
conscience pensante : il n'y a pas de rencontre de la pense qui ne soit la
iencontre de soi comme pensant, et la libration est donc, non pas seulement,
mais toujours aussi l'auto-libration dans la pense. En vrit l est bien le plus
difficile : le plus difficile est de penser cet acte par lequel la conscience affirme
en elle-mme la pense, ou s'affirme comme sujet de la pense, puisque cet acte
est bien celui du sujet, mais d'un sujet qui,3lns son acte, comme subjectivit
qui, conjointement, s'affirme et se libre de soi, laisse la pense s'affirmer en
| lui, un sujet dont la contingence radicale se livre d'elle-mme la ncessil de
la pense. La pense ne commence pas en lui comme ce qui lui arrive,
l'vnement impersonnel qui se saisirait d'une vie pour la transformer, bien que
ce sens de la rencontre soit loin de lui tre absolument tranger : l'vnement
mme n'arrive en son impersonnalit qu' celui qui, non seulement se dcouvre
capable de l'affirmer ou de lui rpondre, de lui correspondre, mais commence
par s'affirmer soi-mme, en personne, comme cet vnement mme, ou plutt,
ds lors, comme cette activit pure qui s'appelle penser, agere in seipsum, ugerc
Intra se. C'est avec cet acte que la conscience qui veut aujourd'hui se pense
elle-mme est mise en prsence de la dcision qui, par-del le besoin et la
i encontre, forme cependant avec eux, la fois proche et lointaine, la
constellation de son commencement dans la philosophie. La dcision </<
philosopher en est le centre, le centre de son commencement dans la pense.

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

Commet accder un tel centre, que parat masquer la lumire mme qui
irradie de lui ? Telle fut bien encore l'une des questions majeures de Hegel,
("est de ce centre incandescent, et en lui, que toute pense commence. Lorsqu'il
posera"' la question du commencement (Anfang), ou, prcisment, de l'intrieure instauration de celui-ci par la philosophie en sa prsentation systmatique
d'elle-mme, Hegel avancera 1' apparence selon laquelle, d'abord, il en ira
le la philosophie comme de toute science, commenant par une prsupposition subjective, en tant que libre lection par un sujet de son objet
fGegenstand). Pour la philosophie, cet objet qui est apparemment choisi par
le sujet serait alors le penser lui-mme, das Denken. La prsupposition
subjectif, si l'on consent en approfondir e sens prcisment subjectif, aura
elle-mme, en son apparence immdiate, le sens du besoin en sa figure
moderne, c'est--dire dans la configuration qui est la ntre de l'abandon par la
religion, partage entre YAuJklrung et le sentiment, de son profond et riche
contenu consistant , o, par consquent, la philosophie est devenue un besoin
contingent, subjectif !i . Besoin d'autant plus libre que tout en dtourne le sujet,
et que nulle autorit n'en favorise plus la satisfaction : c'est bien dans l'abandon
dcourageant de la philosophie que le sujet se tournera le plus librement, et le
plus ncessairement, vers elle : La philosophie , crit Hegel, est par l
renvoye entirement au libre besoin du sujet ; il n'y a pour ce dernier aucune
espce de contrainte l'amenant philosopher, bien plutt ce besoin, l o il est
prsent, doit tre inbranlable en face d'entreprises de mise en suspicion et de
dissuasion 12. Mais c'est alors, au plus loin de toute contrainte, dans la
tentative, inverse, de dissuasion, que la libert du sujet, comme fermet de la
rsolution philosopher, aura exactement le mme sens que la ncessit de la
/H-nst'c qui, dans l'inquitude absolue de l'esprit, envahit le sujet, transformant
le sens mme du besoin, devenant la manifestation - sans doute, encore
subjective - de la puissance de la pense elle-mme en son dbordement du
sujet (la manifestation est bien alors manifestation de la pense), et non plus
seulement la manifestation du sujet lui-mme en sa dtresse de l'absence de
pense : le besoin subjectif n'existe , poursuit Hegel, que comme une
ncessit intrieure qui est plus forte que le sujet, par laquelle son esprit est
pouss alors sans repos afin qu'il vainque et procure l'impulsion pressante
de la raison la jouissance qui en est digne . Lorsque l'autorit s'efface,
devenant bien plutt hostile, demeure la seule ncessit de la Chose, qui fait
retentir son appel dans la vocation - il s'agit bien, dans le texte hglien, de
10

Dana I" Introduction de l'Encyclopdie


Dourgooit, Paria. Vrln. 1970. p. 183.
" / . dition do 1830, Avunt-propoii , p. 143.
11
K 1830. p. 143.

(F..), 17 des ditions de 1827-1830, tr. B.

DECISION

15

Beruf : de ceux qui sont appels et de ceux qui ne le sont pas, unberufenen d'une subjectivit qui, prenant part la pense, est alors plus seule avec soi et
plus silencieuse vers le dehors : l'appel de la pense, l'injonction un agir
vers l'intrieur de soi, est bien en ce sens l'appel lui-mme intrieur au
srieux (Ernst) d'une calme occupation 13 (stille Beschftigung). L'occupation de la pense, par consquent, est bien, en elle-mme, Beruf : mtier peuttre, occupation, du moins, qui a le sens d'une vocation, travail qui se tient sous
le droit du sujet, comme il en va du travail libre de la modernit. Une telle
vocation au Denken exprime justement la ncessit de la pense en son
injonction toute intrieure. Mais ds lors que cette ncessit est pose par la
subjectivit libre, dans la rsolution de philosopher, l'appel doit bien aussi tre
considr comme un acte, qui n'est pas seulement la rponse l'appel, mais
plutt ce qui, dans le sujet, rend l'appel lui-mme originairement audible. Ainsi
le choix initial de la conscience n'est pas celui qui lit un objet qui se tiendrait l
d'emble devant elle - le Denken plutt qu'un autre, arbitrairement. C'est la
pense qui se choisit elle-mme dans l'acte du sujet. L'acte initial est donc
l'affirmation de soi du Denken lui-mme. Approfondissant ainsi 1' apparence
d'une prsupposition subjective, Hegel crit au 17 : Mais c'est l'acte libre de
la pense que de se placer au point de vue o elle est pour elle-mme et en cela
se cre et se donne elle-mme son ob-jet (wo es fur sich selber ist und sich
hiermit seinen Gegenstand selbst erzeugt und gibt). Qui au juste est actif en
cette cration de soi ? Sans doute la pense elle-mme, qui devient pour soi :
mais si, en vertu de cet acte, elle est bien pour soi, cela revient dire qu'elle se
pose elle-mme comme sujet ! Dans un acte unique, le sujet se pose, s'affirme
lui-mme comme sujet pensant, et la pense s'affirme comme pense qui est
pour soi, pense qui est sujet ! L'acte initial est la fois celui de la pense et du
sujet. Si la pense est d'abord pour le sujet philosophant, ou, peut-tre, dans
l'imminence du philosopher, ob-jet, Gegenstand, et par consquent se tient
encore spare de lui, si le sujet est d'abord, en ce sens, conscience, l'acte par
lequel il devient sujet philosophant est celui par lequel il se pose comme
pensant, ou comme le mme que cet ob-jet, das Denken, qui, dans le mme et
unique acte, se pose comme sujet : le Soi pensant est la pense qui se pense soimme lorsqu'elle pense tout tre, autrement dit : raison. Par consquent il faudra
dire que la philosophie n'a aucun commencement, si le commencement est le
choix de l'objet du savoir, comme le laissait croire son apparence premire, ou
plutt qu'elle saura justifier cette apparence et la reprendre en elle, par o celleci se manifestera bien alors comme l'affirmation de la pense elle-mme. Le
commencement de la philosophie est bien une relation au sujet (eine

"f... 1810, p. 144.

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

Hcztehung auf das Subjekt), mais, il est, prcise Hegel, seulement, nur, une telle
relation : en elle-mme la philosophie n'a pas de commencement, pas d'autre
commencement que cette libert du sujet se posant comme pensant, autrement
il il entrant dans un cercle, le cercle de la pense, qui saura revenir son
commencement, reprendre en soi le commencement lui-mme. Le commencement est l'auto-affirmation du sujet comme sujet pensant, ou l'autonnirmation de la pense comme pense qui est pour soi. C'est un tel commencement qui s'appelle : dcision. Le commencement est seulement une relation
au sujet, en tant que celui-ci veut se dcider philosopher (als welches sich
cntschliessen willzu philosophiereri).
I .e sens d'un tel sich entschliessen est alors considrer plus attentivement. Il
a bien, comme VEntzweiung elle-mme dont il est la rconciliation - puisqu'il
est l'acte initial de la Vereinigung-, le sens d'un dpart : ce qu'il laisse est, sans
doute, toute une vie, en sorte qu' la mesure de celle-ci, la vie qu'il aura quitte,
il aura l'apparence d'un exil, voire, peut-tre, d'un sacrifice. La dcision pour
l'occupation singulire de la pense est bien d'abord cette ngativit absolue qui
suspend calmement toutes fins humaines, elle est elle-mme le silencieux, le
tranquille dchirement. La Differenzschrift de 1801 avait dj pens un tel
abandon avec toute la lucidit requise, lorsqu'elle avait rencontr
I' absurdit , l'absence de Boden, exactement, pour la dcision philosophique, hors de la philosophie, hors de la raison elle-mme ne se confiant qu'
soi : L'essence de la philosophie , crivait alors Hegel, est prcisment
dpourvu de sol (bodenlos) par rapport aux particularits propres (Eigenttlmlichkeiten), et, si l'on veut parvenir la philosophie, il faut, si l'expression
de corps rend bien la somme des particularits, s'y jeter corps perdu (sich
corps perdu hineinzustiirzen) 14. La dcision de philosopher passe bien par une
dsappropriation radicale, elle quitte le sol coutumier, elle est, regarde depuis
la rive qui n'est pourtant sa provenance qu'en apparence, bodenlos. Mais, on
aura garde de l'oublier, tout ceci se passe dans le plus grand calme, celui qui
c o n v i e n t la pense, celui que Leibniz demandait dj pour la pense lorsqu'il
exigeait, avant tout, dans le patient labeur de celle-ci, de garder son sang-froid15.
Il n'y a, lorsqu'il s'agit du Denken, aucun drame entourant une dcision toujours
prise dans le silence, la tranquillit propre, peut-tre, une inquitude absolue,
lit o la volont est essentiellement seule avec elle-mme. Pour autant, on ne
mconnatra pas non plus la radicalit et l'lan rsolu d'un tel mouvement, de ce
hlnelnsttirzen qui, comme toute dcision, tranchera : ainsi la dcision du Prince

" / ) , I nnon, p, 11 ; ir Mry (modifie), p. 85.


'1 H*murqurs n/r lu /uirtl0 finirait Jm Principes de Dencarlis, tr. P. Schleckcr, Paris, Vrin,
IY7H. p

DECISION

17

hglien en son autodtermination souveraine, comme subjectivit certaine de


soi en laquelle vient se simplifier, dans un Soi ultime ncessairement singulier,
la volont de l'Etat (dans le Prince est alors l'ultime de la dcision , das
Letzte der Entscheidung)16, ou bien, diffremment, celle de l'Ide logique se
rsolvant (il s'agit bien d'un sich entschliessen), en ce qui est alors sa libert
absolue , laisser aller hors de soi le moment de sa particularit, elle-mme
comme son autre absolu, comme nature17 - telles sont bien en effet les deux
autres grandes dcisions ou rsolutions hgliennes, trs diffrentes en ellesmmes, mais qui donnent comprendre, l'une comme l'autre, les deux cts de
la dcision mme de penser, comme dcision, d'une part, d'un sujet singulier
aux prises avec les raisons et les contre-raisons (il y en aura beaucoup, dans le
rgne de la scission, qui s'opposent la dcision de philosopher), et, d'autre
part, affirmation de la pense elle-mme dans un sujet pensant. La dcision de
philosopher est la rsolution par laquelle la libert absolue d'une volont - d'un
sujet qui veut se dcider , insiste bien Hegel - dcide de penser, et de penser
jusqu 'au bout, c'est--dire de se penser, de se livrer entirement la ncessit
de la pense : la ngativit, la ncessit de la pense, est bien alors porte,
chaque pas de son cheminement dialectique, en chaque moment du concept, par
la rsolution d'une volont en laquelle elle est d'elle-mme d'abord devenue
libert singulire. Bernard Bourgeois a montr qu'une telle dcision tait
prsuppose par 1' Introduction mme de la conscience - mais prcisment
d'une conscience dj philosophante, et mme : dj hglianisante - la
Science que voulait tre la Phnomnologie de l'esprit. D'un ct, la dcision
de philosopher est par consquent la ngation, l'acte d'une inquitude que
dcrte la volont mme en tant qu'elle est l'ultime de la subjectivit, le droit
ubsolu ou la libert absolue de la singularit. Mais, d'un autre ct, si la raison
est bien originairement dcision, c'est pourtant la pense elle-mme qui, en cet
acte subjectif singulier, au plus loin de tout arbitraire, se risque elle-mme,
risque son affirmation d'elle-mme dans un sujet. Mais c'est bien en ce sens
qu'elle est dj esprit, l'universalit de la pense s'affirmant et se raffirmant
dans et comme la singularit pensante, savoir absolu qui est l dans la forme de
la conscience ne s'levant lui que dans l'intensit et la fidlit de son acte
continu, et jamais dans son tre. Non seulement rien ne contraint
philosopher, mais la ncessit mme de la philosophie commence et demeure
dans la libert singulire du sujet qui veut se dcider penser . L'acte du

Principes, 279 et 280, tr. J.-Fr. Kervgan, p. 356-360.


' Encyclopdie. La Science de la Logique, 244, tr. B. Bourgeois, p. 463.
Sens et intention de la Phnomnologie de l'esprit , en prsentation de la traduction de
I' Introduction et de In Prface de cello-ci, Paris, Vrin, 1997, et Le Philosophe et
l'Ide . m Les Actes de I esprit. Purin, Vrin. 2001, p. 290.

OH

LA DECISION DE PHILOSOPHER

sujet est alors l'acte de la pense elle-mme en tant qu'elle est esprit, sujet
absolu de soi-mme. La dcision de philosopher, dcision du sujet pour la
pense et de la pense devenant, par elle seulement, pour soi, est, en vrit,
dcision de l'esprit.
Or une telle dcision n'est pas seulement initiale, elle est l'affirmation qui
doit tre subjectivement tenue tout au long de la pense elle-mme : le chemin
de la pense n'est rien d'autre que le dploiement de la dcision qui se maintient
fermement en lui. La dcision devenue Yethos de la pense est bien ainsi ce
qu'exigera le commencement mme de la Science dans la totalit de son cours,
c'est--dire la logique, en tant qu'elle est la science la plus difficile qui, se
mouvant dans les abstractions pures, exige une force et pratique experte qui
permette de se retirer dans la pense pure, de la maintenir ferme et de se
mouvoir en une telle pense i9 . La logique est le plus difficile prcisment au
sens o elle demande une pratique de la pense, c'est--dire la constitution d'un
< thox qui dploie bien essentiellement la mme force que celle qui originairement se dcidait pour la pense, mais la force renforce par la praxis mme,
l'occupation de la pense. Elle n'est pas le plus difficile pour la pense ellemme, puisque celle-ci n'aura l, tout au contraire, affaire qu' elle-mme : en
ce sens, remarque Bernard Bourgeois, la pense du rel est bien le plus difficile
pour la pense ! Mais la pense pure est le plus difficile prcisment au sens o
le fut dj l'initial, c'est--dire pour un sujet qui veut se dcider philosopher,
dont il est requis qu'il le veuille vraiment, qu'il soit rsolu, et maintienne
lermement cette dcision en continuant de se retirer dans l'abstraction pure de la
pense. Une telle rsolution, puisqu'elle adopte la figure d'un ethos du sujet
pensant, n'est-elle pas celle-l mme laquelle Hegel, en 1818, appelait ses
tudiants l'ouverture de son cours berlinois, lorsqu'il posait, comme
premire condition de l'tude philosophique , le courage de la vrit et la
loi en la puissance de l'esprit ?20 Premire condition, un tel courage, une telle
confiance, en sont pourtant aussi la condition ultime. Si la dcision, comme
rsolution, est dj un ethos, et si la vertu thique requise pour la pense est une
forme tic courage, comme il en va pour tout agir, c'est que l'activit de la
pense est bien sagesse, mais que la sagesse elle-mme - la sagesse hglienne
davantage, peut-tre, que toute autre - est fondamentalement pratique. S'il y a
un courage de la sagesse, pourtant, il sera, comme celle-ci l'exige, calme
courage.

'* Encyclopdlt, Concept prliminaire, 1827-1830, 19, tr. B. Bourgeois, p. 284 : eine
Kiiifl und (ieUhlhell erfordtrt, sich In den rclnen Gtdanktn zurilckiuzlehen. Ihn
tliuhall*n und In solchtm sich zu heuryen.
" Encyclopdie, Allot ution , ti B. Bourgeois, p, 148

COMMENCEMENT

La conscience veut regarder prsent le commencement pour lui-mme, en


vue d'accder ce qui dtermine celui-ci comme commencement de la pense.
Le commencement lui est apparu comme dcision, et l'ambigut majeure de
celle-ci tait bien dans une affirmation qui avait d'abord pour elle le sens d'un
sacrifice, d'un soulvement de la vie finie hors de soi, ou plus haut que soi,
mme son inquitude et le besoin qui en relve encore. La conscience risque
toujours en ce sens le commencement, en se risquant totalement en lui. Pour
autant, en quel sens s'agit-il bien d'un commencement, et qu'est-ce qui est
exactement pens sous ce nom ? C'est bien le pur commencement en tant que tel
qui est alors, pour la conscience rflchissant son devenir-soi, son advenir
auprs de soi travers son engagement dans la pense, le centre de la perplexit
qui aujourd'hui la retient. En quel sens aura-t-elle commenc d'tre elle-mme,
conscience pensante ou conscience philosophante, puisqu'une telle dcision, son
acte propre et le plus silencieux, aura bien atteint et concern le Soi en lequel
depuis lors elle se pose essentiellement ? Lorsqu'elle le comprend partir du
besoin par lequel une telle dcision se prcde elle-mme, ou des rencontres qui
dans la dsorientation ont paru l'orienter sur un tel devenir, elle comprend bien
ce qu'il fut partir de ce qu'elle-mme n 'tait pas encore, mais prsent, en
vue d'accder au commencement comme commencement de soi-mme, elle
demande, plus radicalement encore : qu'en est-il de tout commencement en tant
que commencement ? La question la concerne elle-mme, comme conscience
tout court, autant que par la figure de la pense qui fut un jour et qui demeure
aujourd'hui son acte, ou l'Acte de Soi. Si elle veut accder la dcision qui fut
la sienne, il lui faudra claircir la nature de tout commencement, dans sa double
puissance, de soulvement, par lequel il brise avec ce qui fut alors seulement
commence quelque chose d'autre , et de dploiement venir, par lequel seul
il est vraiment commencement de quelque chose d'autre que lui-mme, en
lequel pourtant il continue de rsonner, de s'accomplir, de venir bout de luimme. L'ambigut du commencement est bien dans ce passage par lequel le
devenir-autre tombe des deux cts du commencement lui-mme, chaque fois
pourtant en un sens diffrent : avant lui la conscience n'tait pas encore ce
qu'elle est, mme si elle aura ncessairement d se prcder elle-mme comme
besoin de ce qu'elle allait devenir, un tel besoin formant l'assise pour le
commencement de la pense. Aprs lui elle n'est dj plus la mme que celle
qui s'est pose en lui, puisque la force de tout commencement est bien de se nier

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

soi-mme pour s'accompiir, de se dvelopper en ce qui vient, bien plutt qu'il


ne l'enveloppe dj par avance en lui comme une puissance de lui-mme. Sans
doute est-ce bien, d'un ct, la mme dcision qui est tenue, unique chaque
moment, et toujours nouveau active dans le travail d'une pense qui endure,
tout au long du chemin, son abstraction absolue. Mais d'un autre ct la
dcision de s'en tenir la pure pense s'est aussi srieusement livre celle-ci,
A son cours ncessaire, o la libert premire s'actualise dans la difficult et la
patience de cette ncessit : une nouvelle fois, selon le mot de Leibniz, lorsque
nous voulons penser, nous ne pensons pas ce que nous voulons. Si par
consquent la dcision fut srieuse, elle a voulu un tel devenir, elle a rsolu
d'avancer, et non pas, justement, d'en rester elle-mme : c'est bien en ce sens
que l'acte de tout quitter, l'acte du sacrifice, en sa radicalit initiale, reste
bien, en chacun des moments de son labeur, la tche de la pense, non pas
seulement, ainsi, en son premier veil, comme veil soi-mme, mais en sa
marche continue, par laquelle seule elle est pense vivante, s'loignant toujours
a nouveau de soi pour se runir soi. Elle aura d quitter aussi son propre
commencement, et sa fidlit soi est bien dans cette ngation de soi, o elle
rencontre pourtant le risque, majeur, de se perdre en sa puissance premire. Le
plus difficile en ce sens n'est peut-tre pas le commencement mme, quelle que
soit l'audace d'une telle volont initiale, mais bien le dveloppement par lequel
seulement il aura t commencement, ou, tout au contraire, se sera rvl n'tre
qu'une impasse. Le plus difficile, ainsi, est d'endurer le commencement : La
force de venir bout du commencement et de le mener bonne fin, voil ce qui
est divin , remarquait en ce sens Schelling, Le chemin qui mne le coramencemcnt jusqu' sa fin est en effet aussi celui qui pourrait bien garer ou du
moins obscurcir celui-ci, et la tentative pour rejoindre la dcision initiale se
propose de comprendre au moins autant le chemin par son commencement, et,
pin l, de recommencer en quelque faon avec le commencement, que le
commencement par le chemin lui-mme, seul ce qui devait venir manifestant ce
qui fut dans toute la clart aujourd'hui requise. Mais alors dcidment la
question es! bien un moment essentiel du chemin, par lequel celui-ci, rappelant
soi son propre commencement, tentera de devenir clair soi-mme. C'est par
consquent le commencement lui-mme qui sur le chemin en vient ncessaiicment la remmoration, la clarification de soi. Seul un tel loignement de
soi pouvait conduire le commencement jusqu' se ressaisir lui-mme en sa
simplicit initiale.
( omment conviendra-t-il alors de considrer le commencement ? Si la pense
m commence qu'avec elle-mme, comme le marquait fortement Hegel, un tel
commencement avec aoi-mme n'est pourtant rien d'autre, fondamentalement,
que la puissance mme du commencement en tant que Ici, de tout commcn-

COMMENCEMENT

21

cernent. Autrement dit le commencement est bien en son essence commencement libre, ou la libert est le commencement lui-mme, qui s'instaure ou
s'affirme initialement par soi-mme, rien d'autre que soi. La pense commence
partir de ce rien . Mais un tel surgissement pur, quelle qu'en soit l'assise,
est aussi le moins dtermin. La puissance du commencement n'est pas dans sa
dtermination totale, mais, tout au contraire, en son abstraction absolue, non
seulement en tant que dtachement par rapport ce qui l'aura prcd, mais
surtout en tant qu'il commence ce qui reste pourtant entirement venir, en tant
qu'il n'est que le commencement. Le commencement de la pense, comme
dcision de philosopher, est en ce sens abstrait , aussi, par consquent, au
regard de l'effectivit de la pense en son dploiement, autrement dit de tout ce
qui reste faire. Si la pense ne commence qu'avec elle-mme, cela voudra dire
que rien ne lui est donn d'emble : le commencement n'est pas une donation,
ni des objets de la pense, ni de la pense elle-mme. Ce qui est donn est
seulement la conscience, et c'est alors dans un acte qu'elle se pose comme
conscience philosophante. Cet acte pourtant accomplit bien une volont qui s'est
devance elle-mme dans la conscience non philosophante, mais ce n'est que
dans la libert totale de son instauration qu'il pose en retour ses propres
prsuppositions en tant que telles. L'acte ne donne pas sens ce qui vient
seulement, mais tout ce qui l'aura prcd. L est bien sa libert, en laquelle
tout ce qui l'a rendu possible se rassemble comme prsupposition pose
seulement avec l'acte lui-mme. En ce sens il est bien lui-mme sa propre
raison, son propre Grund, ou il n'a pas du tout de fondement , il est soimme son fondement, et par l affirmation de soi. Le commencement de la
pense est cette affirmation absolue, qu'il ne s'agira pas, ainsi, de reconduire
aux raisons qui l'expliquent, mais bien davantage de saisir dans le sens,
entirement venir, de ce qu'il affirme ou de ce qui s'affirme, celui qui
s'affirme en lui.
Il est alors possible de mditer un tel commencement de la pense, en son
abstraction, en son absoluit, en regard d'un autre, la figure initiale de la
conscience elle-mme, qui en est aussi, contre toute apparence l'apparence
qu'elle est elle-mme la figure la plus abstraite, pour tenter de rejoindre la
simplicit de l'acte en lequel il consiste. C'est alors la simplicit de l'tre luimme qui se dcouvre comme commencement pur. L'acte initial de la pense
est celui par lequel elle pense l'tre, comme la conscience elle-mme est,
diffremment cependant, la pure position, encore non pensante, de l'tre. Mais
penser , poser l'tre, comment le comprendre ? Si le premier acte de la
pense, le plus abstrait, est la pense de l'tre, le premier acte d'une conscience
se posant comme conscience est lu vise comme vise sensible du sensible, la
vise en tant que telle la moins pensante d'une telle conscience. C'est cette

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

fleure qui ouvre l'itinraire de la conscience dans la Phnomnologie de l'esprit.


Kep.ardons-la de plus prs, pour accder, travers elle, l'autre commencement,
le commencement de la pense, le commencement d'une pense libre, et
comprendre cette libration elle-mme, ou comment une conscience, posant
l'tre comme tre-autre, devient pensante, pensant l'identit de l'tre et du
penser.
Dans une philosophie du concept, qui n'est plus une philosophie de la
reprsentation, o le concept n'est donc plus lui-mme une reprsentation
gnrale ou abstraite qu'il faudrait rapporter une activit subjective, c'est-dire un pouvoir de synthse, le sensible sera beaucoup moins considr en
rapport une capacit de reprsentation en sa rceptivit, un pouvoir de mise
en prsence, qu'examin en effet selon le type de position qu'il enveloppe, et
qui le caractrise : si la sensibilit est marque par une certaine absence de
pense , celle qui consiste prendre tout ce qui est born et fini pour un
tant , il faudra alors reconnatre une telle absence aussi dans l'entendement et
son enttement (Hartnckigkeit), exactement en sa puissance d'arrter, de
lxer les dterminations comme autant de concepts , eux-mmes finis, o il
capture une signification non-contradictoire, chaque fois un identique-soi " '. C'est toute la pense d'entendement qui sera dite sensible ou
reprsentative en ce sens, au sens de cette absence de pense , c'est--dire de
la thse de l'tre telle qu'elle accompagne toutes les reprsentations en tant que
sensibles, comme reprsentations, chaque fois elles-mmes finies, d'un
identique soi. Il y aura donc aussi une condition sensible de la pense, en
tant que pense finie de ce qui est fini, qui pose celui-ci comme un tant qui est
le mme que soi. La sensibilit, ainsi, est bien, d'emble, une certaine position
immdiate de l'tre, qu'il est ds lors ncessaire de considrer, en regard de son
avnement dans une conscience, aussi pour elle-mme, telle qu'elle advient dans
la pense pure, affranchie de l'opposition, et, ainsi, de la mdiation de la
conscience : si, pour une conscience, il y a de l'tre, qu'en est-il de cet il y
a en son avnement pur, par-del la forme conscience qui le rencontre en son
savoir immdiat de l'immdiat, se l'opposant elle-mme et se posant ainsi endeliors de soi ?
("est un double commencement qu'il faudra alors remonter: celui de la
conscience, en son anamnse d'elle-mme et de son exprience, celui de la
pense en son affirmation initiale d'elle-mme et de l'tre, d'elle-mme en tant
qu'tre. Commencement de la Phnomnologie de l'esprit comme science de

/ . Im Science le la logique. I n Thorlr dp l'rwMncc >. vcriloM


M lliMitiicnlii, p, 172.

ilr

1827 IKK), (j 113, tr.

COMMENCEMENT

23

l'exprience de la conscience, commencement de la Science de la logique


ouvrant le royaume de la pense pure , du savoir qui a rendu intrieur son
objet, ou le sait comme soi-mme, et rendu extrieur le savoir qu'il a de soi,
ou s'est uni avec cette extriorisation : du savoir exposant le mouvement de la
Chose mme, prsentation de Dieu tel qu'il est dans son essence ternelle,
avant la cration de la nature et d'un esprit fini 22. C'est bien, en effet, le
commencement lui-mme, dans la pense comme, avant tout, dans la
conscience, qui est, travers le sensible et la thse de l'tre qu'il implique
essentiellement, en question pour la philosophie. Si la premire figure
phnomnologique de la conscience s'ouvre sur le savoir qui est d'abord ou
immdiatement notre objet, c'est--dire l'exigence, pour la pense, de
recueillir celui-ci sans intervenir sur lui, autrement dit de se comporter de
faon immdiate et rceptive en cet accueil23, le commencement dans le logos,
la fois plus radical et plus lev que le commencement conscientiel - la
radicalit philosophique prsupposant l'autosuppression de l'adversit de la
conscience et l'avnement du savoir pur qui n'a plus son autre face soi,
puisqu'il est lui-mme devenu cet autre soi-mme, et s'est rconcili avec lui est - c'est--dire doit tre - le commencement absolu, le commencement qui est
absolument commencement, puisque l'exigence de la science est, inconditionnellement, de ne rien prsupposer. La philosophie hglienne pense ainsi un
double commencement, qui pour la science a d'emble le sens d'une double
exigence : exigence phnomnologique de la pure rencontre, de la pure donation
(ou donation de la donation, la conscience est elle-mme, en sa figure
immdiate, donation immdiate, et celle-ci est au commencement immdiatement donne), qui exige de la science elle-mme qu'elle tienne l'cart
(iabzuhalten) de sa saisie (.Auffassen) le concept, ou le concevoir (das
liegreifen) ; exigence logique du pur commencement, d'une position initiale
absolument, autrement dit sans prsupposition ou sans mdiation, et qui par
consquent n'est plus, au sens strict, position . Mais ces deux commencements se prsupposent bien rciproquement : la pense pure prsuppose ce
dont elle est la vrit dernire et absolue , c'est--dire la conscience
supprime dans l'identification de la certitude et de la vrit, qui est son propre
avnement. Mais alors en quel sens accde-t-elle pourtant au commencement
absolu, elle qui procde du mouvement de la conscience en elle-mme, et de
quel commencement, au fond, de quelle radicalit s'agit-il l ? La
" Wlssenschaft der Logik, 1812 (IV. /..), Hamburg, Meiner, 1999, ,,1-inleitung", p. 17 :
l)arslellung Clottes, wie er in .scincm ewigen Wcsen vor der Erschaffung der Nutur and
eiacs cndlichcn distes isl". Science le lu logique, Introduction . tr. P.-J. I uharrirc et
(Iw. Jurr/.yk, l'uris, Aubier Moulai taie, 1972, p. 19.
" Ph <1.. Melnor, p.
; li I I, l.elcbvre, p 91

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

Phnomnologie de la conscience prsuppose, de son ct, que le phnomenologuc ait atteint la fin de l'exprience que celle-ci fait sur elle-mme, c'estV lire le savoir absolu, et que l'lment se soit ouvert o la pure
mitoprsentation pensante de la conscience, la science elle-mme comme
science de l'exprience de la conscience, devienne possible : l'lment du pour
nous24. Mais alors que devient le sens de la Phnomnologie de l'esprit
introduisant ce qu'elle prsuppose ? Et comment comprendre que le concept
soit prcisment tenu l'cart ds la premire figure de cette exprience, dans
l'exigence de la pure donation ? En quel sens la conscience sensible est-elle ici
premire ?
("est plus prcisment ce second commencement, ainsi que le dploiement en
elle-mme de la figure de la certitude sensible, que nous commenterons dans ce
qui suit, en en rapportant le cours la pense pure du commencement, qui est
identiquement la pense du commencement pur, dans le premier livre de la
Science de la logique. Cela reviendra mettre en prsence deux commencements : celui, sensible, de la conscience, c'est--dire du savoir apparaissant,
celui, pur, c'est--dire libre, de la pense, qui est en vrit le commencement
l>our la pense, autrement dit a le sens de la dcision mme de penser, la
dcision pour la pense, la dcision de philosopher. De quel commencement
s'agit-il dans l'apparition, exactement l'apparition de l'apparition qu'est le
Mugissement immdiat de la certitude sensible ? Et de quel autre, dans la
dcision de penser ce qui est, qui commence par penser 1' tre , la dcision
du concept, librant la pense, prcisment, de tout penser sensible ?
Commencer, c'est commencer immdiatement. La figure de la conscience que
nous, phnomnologues, rencontrons immdiatement, est la figure de la
conscience immdiate elle-mme, et celle-ci, en tant que savoir immdiat, est
savoir de / immdiat. En cette identit initiale de la forme de la conscience, du
i apport ou du savoir qu'elle est elle-mme, et de l'objet d'un tel savoir, est dj
indiqu qu'elle a bien celui-ci en elle-mme lors mme qu'elle le pose, en vertu
du i apport qu'elle est comme conscience, comme un autre qu'elle, et c'est bien
en posant son objet comme immdiat qu'elle se pose elle-mme comme savoir
immdiat, certitude sensible. Mais pour nous, rencontrer immdiatement cette
ligure, et commencer avec elle, recouvre l'exigence et la discipline phnomnologiques qui demandent de s'en tenir rigoureusement la Chose mme en son
1

I n ralit , eril Bernard Bourgeois, Hegel s'adresse, dans la Phnomnologie, une


conscience d/ri hglianisante. c'cst--dirc, au fond, lui-mme. Son discours n'est pus
une ii/firmollon ri autrui, mais une confirmation de lui-mme, une /uxt(flcallon de su propre
duiuiihr spculative pnr In mouslrulion de In ncessit de In nuirche qui l'n lev A elle
(<c Sens cl Intention de In Phnomnologie de l'esprit , piirulnllua de In traduction de In
Prface el de I' Introduction de In l'h ( / . Pari, Vrin, | W 7 , p. 22)

COMMENCEMENT

25

mouvement, en son exprience propre : lorsque nous, philosophes hgliens,


apprhendons immdiatement le savoir immdiat de l'immdiat, c'est luimme qui en vrit ne commence qu'avec lui-mme ! Le concept est par nous
tenu loin d'elle, non pas en raison de l'inadquation de celui-l penser celle-ci,
mais en vertu de notre dcision mme pour le concept, c'est--dire pour une
intelligibilit entirement immanente qui est le mouvement vivant de ce qui de
soi-mme vient auprs de soi en se pensant : c'est le concept qui abdique luimme la saisie concevante pour laisser venir lui, laisser devenir concept
P absence de pense sensible. Car si nous tenons le concept l'cart de la
conscience, la conscience mme ne parviendra pas le tenir ainsi loin d'ellemme, et par consquent elle devra, en tant qu 'elle est elle-mme, et prcisment en se posant elle-mme, devenir autre. On sait que le savoir absolu
s'affirmera bien, la fin de la Phnomnologie, comme une telle rvocation
(Entlassen) de soi hors de la forme de son soi , et qu'une telle libration par
laquelle il laisse aller la conscience immdiate, se laisse soi-mme aller hors de
soi comme identit immdiate, laissant revenir le commencement, est pour lui
la libert et l'assurance les plus hautes de son savoir de soi 25. La plus haute
libert de la science, son absoluit mme et sa certitude de soi - il en est bien
ainsi, la fin de la Science de la logique, de l'Ide logique en sa rsolution de
laisser librement aller hors d'elle-mme le moment de son altrit, de se
laisser aller elle-mme hors de soi comme nature, et c'est encore l la libert
absolue de l'Ide26 - , c'est la libralit avec laquelle le concept passe dans la
forme de la conscience qui est venue jusqu' lui en consentant au sacrifice de
soi. Rien n'est jamais perdu, tout est retrouv dans la pense, et dans la
mdiation du concept l'immdiatet est rendue elle-mme. Lorsque la
Phnomnologie de l'esprit s'achve, elle commence !
Mais quel est le sens de cette immdiatet du savoir ? Hegel s'en explique :
le savoir immdiat de l'immdiat est savoir de ce qui est ( Wissen des Seienden).
En quelle mesure l'immdiat est-il l'tant ? En quel sens, par l mme, la figure
initiale de la conscience, la certitude sensible, est-elle ou enveloppe-t-elle la
thse de l'tre ? Il convient de s'orienter, pour le comprendre, partir de ce qui
en est la position pure dans la pense ds lors que le sujet philosophant se dcide
penser, ou pour la pense : c'est bien une telle immdiatet, en effet, et mme
une einfache Unmittelbarkeit, celle en laquelle s'est rsolue le savoir pur qui a
supprim toute relation un autre et la mdiation , qui est aussi le ncessaire
commencement de la science. Hegel remarque ce sujet qu' immdiatet
n'est pas le nom adquat pour ce commencement, dans la mesure o il se trouve

l'h U,, Mciner, p. 529 ; tr. J.-P. l,ol'cbvro. p. 523.


"' /' , lu Science de lu loyhiue, {J 244, ii llonmrd ItouigeoiN, p. 463.

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

par l pos en sa diffrence par rapport au mdiatis, et par l mme mdiatis


par cette diffrence : Reflexionsausdruclc1. Or la rflexion introduit dans l'tre
la ngativit, comme dialectique de celui-ci, et cet tre rflchi dans soi, l'tre
qui est all dans lui-mme et qui est ainsi relation soi-mme, n'est prcisment
plus l'tre immdiat, mais l'tre mdiatis avec soi, Vessence, par rapport
auquel l'tre immdiat est prcisment pos comme unilatral, rabaiss un
tre seulement ngatif, une apparence 28. Le nom propre du commencement
est par consquent, plutt qu' immdiatet , l'tre , l'tre pur , l'tre
en gnral , ou mme, tre , Sein, sonst nichts29. Ce Sein, sonst nichts,
deviendra, comme on sait, en vertu de son indtermination pure comme penser
vide , un Sein, das heisst Nichts. Mais c'est bien un tel Sein, sonst nichts, que
l'on retrouvera, transpos dans le rapport sujet-objet, comme contenu de la
certitude sensible, soit la pure thse de l'tre, qui est le simple nom de l'tre.
Seul, Sein est le nom de ce qui est absolument non mdiatis, immdiat
absolument, autrement dit commencement absolu. Hegel rappelle que, si l'on
considre que l'exprience de la conscience est ncessairement prsuppose par
la science, c'est en effet avec l'tre, exactement le savoir que quelque chose
est , que commenait l'itinraire de la conscience. Le commencement dans le
logos ou la pure pense n'est rien d'autre que le mme commencement, mais,
dsormais, libre et pur , c'est--dire dans un savoir lui-mme libre de son
apparition conscientielle. Le commencement sensible tait dj figure
immdiate, mais, en tant que figure d'un savoir non libre, l'immdiat sensible
tait dj en lui-mme la mdiation du Ich et de ce qu'il pose en-dehors de lui
comme objet, il tait dj relation : l'immdiat conscientiel est donc une relation
immdiate, la figure immdiate de la mdiation qu'est en elle-mme la
conscience, sans doute bien enferme en elle-mme , et seule avec ellemme, puisqu'elle contient en elle les deux cts du rapport, mais en sorte aussi
que ces deux cts ne se posent que l'un par l'autre, sont chaque fois le
mdiatisant et le mdiatis : aucune vritable immdiatet n'est prsente en
cette premire figure du savoir apparaissant30. Cette entre en scne de
l'immdiat dans la Phnomnologie de l'esprit est bien, cet gard, en vrit un
retour, puisque ce premier sort, crit Hegel, de ce qui est dernier, le savoir
absolu comme vrit vers laquelle chemine la conscience, et ce titre le

27

W. L., 1812, Das Sein, Meiner, p. 35 ; tr. La Science de la logique, t. 1, L'tre , p. 40.
Cf. E., 1817, 64, tr. p. 215 ; et 1827-1830, 112, tr. p. 371.
29
Cf. le commencement de la Science de la logique dans V Encyclopdie de 1817 ( 39) :
L'tre pur constitue le commencement, parce qu'il est aussi bien pense pure que
l'Immdiat simple ; mais le premier comnicnccnu-nl ne peut rien tre de mdialis et do
davantage dtermin (Il II Bourgeois, p. 201 ).
"' H' /... IHI7, Moiner, p. 36 ; Ir. p. 42.

28

COMMENCEMENT

27

commencement prsuppose bien la fin (la Phnomnologie prsuppose le savon


absolu pour librer son propre commencement), ce qui ne veut surtout pus dire
que son mouvement soit seulement tlologique : il est bien, au contraire,
dialectique, rigoureusement tenu par la ngativit qui anime l'exprience de In
conscience. Le commencement phnomnologique dans la certitude sensible esl
donc bien d'emble le retour du savoir absolu, et, avec un tel commencement. A
l'insu de la conscience mais non pas notre insu, nous phnomnologues, nous
sommes pris dans le cycle, Kreislauf, qui est le cours du vrai en tant que
devenir du tout.
Si le commencement doit tre pos comme tre , il est ncessaire que
celui-ci soit considr en tant qu'immdiat : C'est seulement comme tel qu'il
doit tre pris, justement pour cette raison qu'il est le commencement , relve
Hegel, il est de la nature du commencement qu'il soit l'tre et rien de plu.% "
Immdiat en tant qu'il est commencement absolu, il est par l mme
ncessairement abstrait, ce qui veut dire que, pos comme contenu du savoir pin
et libre, celui-ci s'est retir de ce contenu pour le laisser valoir, il a disparu en
lui. Aussi Hegel prcise-t-il que l'on pourrait tout autant laisser tomber
l'tre, et poser seulement le commencement : Rien n'est prsent que le
commencement mme, et il faut voir ce qu'il est 32.
Qu'est-ce qui est prsent, vorhanden, au commencement de l'exprience de la
conscience ? Ce qui est l, c'est la conscience mme, l'apparition du savoir-, la
relation sujet-objet en sa figure immdiate, en sa thse de l'tre. Mais, dans la
mesure o cette position est celle de la conscience, le commencement se donne
lui-mme - nous sommes les seuls le savoir - comme apparence autre que ce
qu'il est, qui est aussi ce qu'il va pouvoir dire : ce qu'il est, ou, exactement, In
position de l'tant qui caractrise sa vise de l'essence, il choue toujours a l<
dire, et en ce dire il s'avre tout autre que ce qu'il vise, autre que sa vise elle
mme. Si le commencement n'est pas un faux dpart, c'est en tant qu'il n'esi
justement que le commencement, autrement dit : il est ce qui iloit <//
supprim : tel est bien le sens hglien du principe, qui n'est jamais pruu ipe
qu'en se niant soi-mme. Le surgissement du savoir apparaissant donne celui ci
comme autre que ce qu'il peut dire, l'apparition, Erscheinung, uppnrail.
erscheint, comme apparence, Schein. Hegel crit seulement : le contenu de la
conscience comme certitude sensible fait apparatre immdiatement (lsst
unmittelbar ... erscheinen) celle-ci comme la connaissance la plus riche
Que l'apparition en vienne apparatre comme apparence, non plus seulement
pour nous, mais pour la conscience elle-mme, voil tout le mouvement de la

" W /,., 1X12, Melncr, p. 18 ; tr p 44


W I.. 1X12, Mclner. p 19 , Ir p, 45.

,J

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

certitude sensible, qui, on va le voir, s'accomplit entirement dans l'lment du


Sprechen. Quel est exactement, le contenu de cette apparition du sensible ? Il est
le contenu concret , la connaissance la plus riche, d'une richesse infinie ,
In richesse de ses dehors mais aussi de son intrieur : cette richesse est l en tant
qu'il y a pour la certitude sensible (ds qu'il y a conscience, avait bien dit
Y Introduction, il y a pour celle-ci quelque chose , es ist etwas fur dasselbe)
l'objet mme, in seiner ganzen Vollstndigkeit. Ce qui apparat, c'est l'objet en
totalit, que la conscience a devant elle. Mais cette richesse de l'apparition
initiale, la conscience ne saurait la dire : ds lors qu'elle parle - on sait que la
langue, ou plutt le parler , das Sprechen, accomplit ce qui doit tre
accompli 33 - , ds lors qu'elle dit la vrit de la certitude qu'elle est, la richesse
se renverse en extrme pauvret, le concret en abstraction la plus grande. Que
lit elle ? Elle dit l'tre comme thse, elle dit : es ist. Un tel es ist n'est pas le
Sein parmnidien - de la pense pure, car l'immdiat de la certitude sensible,
ls lors qu'il est dit, est bien mdiatis par le Ich, le celui-ci qui le dit, et le ceci
dont celui-ci dit qu'il est, ou plutt, comme il apparatra, l'un est la mdiation
pour l'autre, et c'est cette mdiation rciproque du Je et de la Chose qui se dit :
es ist. Son sens d'immdiatet, et mme d ' immdiatet simple, vient
pourtant, crit Hegel, de ce que ni le Ich, ni la Chose n'ont la signification
l'une mdiation multiple et diverse : ni le Ich n'est une activit multiple de la
pense, ni la Chose n'est un ensemble de relations, comme elle le deviendra en
tant que chose perue. Il s'agit bien entre eux d'une relation, mais d'une relation
pure ou immdiate, du singulier (der Einzelne) qui sait le singulier (das
lin.-elne). La vrit de la certitude sensible, qu'elle dit elle-mme lorsque nous,
phnomnologues, la lui demandons, c'est bien la thse de l'tre dans une
conscience, la position selon laquelle il y a quelque chose qui est. Pour la
i onscience ainsi, dire l'tre, c'est dire une relation, la relation pure, mais qui
pu-sente ce trait, cette diffrence capitale , de laisser retomber chacun de son
i ot les deux termes qu'elle joint : le celui-ci et le ceci tombent l'un en
dehors le l'autre, dit Hegel. L'un en-dehors de l'autre, cela veut dire qu'ils ne
-.ut, dans le es ist, que l'un par l'autre (vermittelt), ou que la certitude sensible
est chaque fois un exemple seulement, c'est--dire seulement chaque fois une
vise singulire, car elle-mme pose le ceci comme indiffrent la vise
singulire, autrement dit comme un identique soi, comme l'essence ou le vrai
qui reste le mme quel que soit le savoir ou le non savoir que la conscience en
prend, ("est donc bien la conscience elle-mme, en sa thse de l'tre, qui fait la
diffrence. La relation qu'elle pose en posant l'tre n'est pas encore pour la
conscience mme mdiation, car il y a pour elle un identique soi qui n'est pus

" l'h (.', Melner, p 115 ; li 144

COMMENCEMENT

29

par elle, mais demeure indiffrent elle. En vertu de la clture monadique de la


conscience, elle a chez soi cet identique soi qu'elle pose comme un en soi.
La conscience sensible enveloppe la thse de l'tre, mais la thse de l'tre, c'est
la thse du mme ; toute pense posant un identique soi excluant de soi la
diffrence est bien encore pense sensible. Hegel nommera une telle pense non
pensante, une telle absence de pense : Vorstellung.
Dans la Phnomnologie, si la conscience fait l'exprience sur elle-mme qui
la conduit chaque fois une figure plus haute d'elle-mme comme sa vrit,
que faisons-nous, nous , philosophes hgliens ? Il ne nous reste ... qu'
regarder ce qui se passe (das reine Zusehen) , avait relev Hegel34. Mais le
regard phnomnologique se tient d'emble dans la langue, et ce titre il est
bien le regard pensant. Plus prcisment, il est le regard qui pose des questions,
non pas celui qui dit ce qui est, mais celui qui demande ce qu'il en est : la
conscience elle-mme est ncessairement conscience qui se tient dans le
Sprechen, en sorte que, mme en son absence de pense sensible, la conscience
parle, autrement dit la pense est l dans ce qu'elle dit d'elle-mme. Mais ce
n'est pas tout. La conscience est mme, ds le premier moment phnomnologique, une conscience qui crit, ou, peut-tre, qui lit ce que nous
crivons sous sa dicte, une conscience qui sait lire, et donc, au moins, une
conscience cultive. Nous demandons la conscience : Was ist das Diese ? Le
Dieses a un double dehors, ce en quoi cette richesse se dploie , une double
figure, dit prsent Hegel : le Itzt et le Hier. L'tre que pose la conscience est
ainsi doublement figur, et c'est bien l la figure mme de sa position, ou de sa
mdiation par une conscience : en tant que pur Sein il se sera dfait de cette
double figure. Nous posons la question, et nous allons voir ce que la
conscience va rpondre. Si Dieses est toujours aussi un Itzt et un Hier, notre
question devient : Was ist das Itzt, was ist das Hier? On connat la rponse de la
certitude sensible : das Itzt ist die Nacht, ou bien : das Hier ist ein Baum . Et
nous pouvons la traduire : es ist die Nacht, es ist ein Baum. Ce qui est, dans la
figure du temps, c'est la nuit, dans la figure de l'espace, c'est un arbre. Pour la
conscience, nous savons que cela veut dire : le vrai, c'est la nuit, et cette nuit
est indiffrente au savoir que j'ai d'elle. Mais si c'est la vrit que la conscience
vise lorsqu'elle donne cette rponse, nous pouvons mettre celle-ci par crit
(aufschreiberi). Une vrit ne peut pas perdre quoi que ce soit tre crite ,
relve Hegel, et conserve par nous 35. Toutefois, ce n'est pas nous, mme si
nous l'crivons, qui la fixons en tant que vrit : c'est la conscience qui l'arrte
comme ce qui est, et ce qui est le mme que soi. L'criture est bien ici la

H
11

l'h (i. Einhltunu, Mrinn. p M . u p HK


l'h (),, Moincr, p, 71 ; Ir. p 01

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

mmoire phnomnologique, l'lment qui va servir l'examen, la mise


l'preuve par elle-mme de la conscience, elle est la figure dans laquelle cet
identique soi, le vrai, est recueilli, conserv en tant que tel ( trait , notera
plus loin Hegel, comme ce pour quoi il est donn, comme quelque chose qui
est ). On sait que cet aufbewahren, cette garde du vrai , o il est aussi
protg, est bien ce qui va le perdre, accomplissant par l ce qui doit tre
accompli. Regardons ce qui se passe , regardons nouveau (wieder) ce que
nous avons ainsi gard dans l'criture : midi nous ne pouvons plus
procder la mme position du vrai, celle-ci est devenue (geworden ist) fade
(schal). Htrange fadeur du sensible en son affirmation, trange fadeur, trange
vunescence de l'tre pos par la certitude sensible : la conscience gardant ce
qu'elle dit ne peut en conserver le got. On voit que cette disparition reoit un
nom, werden, le devenir : le es ist est devenu autre. Nous avons gard ce qui
est, ein Seiendes, et, ainsi conserv, il est devenu quelque chose qui n'est pas,
ein nicht Seiendes. Que s'est-il pass au cours de cette garde ? Nous avons gard
le tt -t comme ce qui n'est pas, comme un ngatif . Qu'avons-nous perdu au
juste V Nous avons perdu l'immdiatet simple de la thse initiale, la ngativit
si venu faire sombrer celle-ci, et le Maintenant est dsormais vermittelt, il est le
jour, mais puisque c'est le mme Maintenant, il n'est pas non plus le jour : le
Maintenant en ce qu'il est est mdiatis par ceci qu'il n'est ni le jour ni la nuit,
m l'un ni l'autre qu'il est pourtant chaque fois immdiatement. En ce
commencement de la Phnomnologie, toute la ngativit hglienne est bien
dj l'uvre: le Maintenant est immdiatement le jour et la nuit, le Ici,
immdiatement un arbre et une maison, autrement dit il n'est ni l'un ni l'autre, il
est l'un qui, en tant qu'identique soi - en tant qu'il a t conserv comme tel,
trait comme ce pour quoi il est donn (telle est bien la justice du concept,
qui traite toutes choses comme ce pour quoi elle est donne, et la dcision de
penser ce qui est est bien dcision de lui rendre cette justice) - est devenu autre
que soi Ni l'un ni l'autre, et cependant l'un et l'autre, l'immdiatet simple de
la certitude sensible est devenue, ainsi mdiatise avec elle-mme, un ceci qui
eut un non ceci : la vrit du Dieses est un nicht Dieses, et c'est ce que nous
devons uppeler, et avec nous la conscience qui parle, ein Allgemeines, un
universel. Telle est bien la vrit du es ist qu'elle disait elle-mme chaque fois
sur le mode de l'exemple. La vrit du es ist est das Sein uberhaupt, celui-l
mme apparemment, en son nom pur, que la pense pose comme le
commencement absolu : mais en vrit il n'est pas le mme, il n'est pas l'tre
Imii immdiat, mais l'tre mdiatis, auquel la mdiation et la ngation sont
(-NNciitielIcfi , l'tre comme abstraction. Mais lu conscience l'nonce, elle ne le
sait pas, elle ne le vise pas, ou ne se le reprsente pus : lu conscience n'est la
position de l'tre qu'en visant, en tant que conscience, prcisment, repr

COMMENCEMENT

31

sentative, un ceci, un tant. Mais c'est la langue, nous le voyons, qui est la
plus vraie [das Wahrhaftere : la plus sincre] . Elle est la plus vraie en ce qui se
dit en elle comme la vrit de ce que la conscience se reprsente sans jamais
pouvoir le dire. La richesse reprsentative de la conscience sensible a sa vrit
dans cet universel qu'elle dit, que nous disons ou qui se dit dans le langage
qu'elle tient, qui est le plus pauvre prcisment en ceci qu'il est le ngatif
simple, indiffrent dans cette simplicit tout ce qui se joue encore
conjointement lui , de tout ce qu'elle vise.
Qu'est-ce qui s'est accompli dans la langue ? Ne reste-t-il rien de la vrit
que posait la conscience lorsqu'elle posait la richesse du sensible en prtendant
ne rien abandonner de l'objet, lorsqu'elle avait affaire, en sa vise, Vobjet
mme ? Car l'objet mme est devenu un autre, ce qui n'est pas ce qu'il est
chaque fois. Mais si ! Il reste tout de l'essence, qui est seulement tout entire
passe de l'autre ct du rapport de conscience, du ct du savoir, du ct de
l'tre pour un autr e, du ct du Meinen, de la vise comme ma vise : l'objet est
devenu vrai en tant qu'il est mon objet. La tentative de garder l'essence pose et
rfugie ou refoule (zuriickgedrngt) dans le Ich sera, toutefois, galement
vaine, puisque le Ich, le Dieser, est tout aussi labile, et fade, que le Dieses, et un
Je disparat dans l'autre lorsque nous tentons de le fixer comme Celui-ci : le Ich
restant est lui aussi simplicit mdiatise, c'est--dire pure universalit, qui est
le pur voir qui n'est ni ce voir-ci ni ce voir-l, qui est lui-mme ce ni... ni, ou
que chacun est sans qu'il soit lui-mme chaque fois celui qui l'est. Dire le Ich
d'abord vis, comme dire le ceci, est impossible. L'essence recherche est
introuvable, des deux cts de la conscience celle-ci ne parvient qu' l'autre de
ce qu'elle vise : lorsqu'elle veut dire l'tre, ce qu'elle visait s'avre comme ce
qui n'est pas, manquant de consistance ou de persistance (nicht bestehen bleibt,
oder ist), et ce qui est, c'est ce n'tre ni ceci ni cela, ni celui-ci ni celui-l .
Cherchant dire l'tre de son objet elle ne rend prsent dans la langue que le
non-tre de celui-ci ! Il reste la conscience une seule issue, dernire tentative
pour sauver son objet essentiel et, ainsi, se sauver elle-mme : on sait en effet
que chaque figure de la conscience endure son exprience sur elle-mme comme
tentative - dsespre ! - de position de soi-mme, et que seule une telle
position aura bien le sens dialectique d'une ngation de soi-mme par soimme : c'est bien, chaque fois, en tant qu 'elle persiste qu'elle disparat. La
certitude sensible va par consquent tenter de se poser elle-mme, en la totalit
de ce qu'elle est, comme l'essence, ou comme ce qui est, l'immdiatet
simple de l'tre : elle va tenter de supprimer elle-mme l'opposition qu'elle a en
elle entre le Je et le Ceci comme diffrence entre un essentiel et un inessentiel
pour se suisir en sa totalit comme l'immdiatet pure, indiffrente des
changements qui ne l'aiTeclont plus, comme la relation qui demeure identique

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

a soi-mme , inaccessible la diffrence. Cette tentative, au commencement de


lit Phnomnologie, est celle, trs trange, par laquelle la conscience s'efforce
tl<- surmonter en elle-mme la diffrence qui la scinde et l'inquite, la diffrence
qu'elle est, pour se poser comme rapport rigoureusement enferm en soi-mme,
et conjurer ainsi la structure extatique qui la jette hors d'elle-mme, bloquant,
avec celle-ci, tout le chemin qui est devant elle, en elle, jusqu'au savoir absolu ;
tentative de rconciliation avec soi par l'expulsion - abstraite - de toute
diffrence en elle, et de couper au plus court : je ne suis pas seulement une
conscience, inquite par son devenir autre et la comparaison de moi-mme
avec moi-mme, je suis une conscience une, qui ne se compare jamais soi, je
suis pur regard regardant [Ich bin reines Anschauen : Je suis pur voir ] ; pour
moi, j'en reste l (Ich fur mich bleibe dabei), le Maintenant est jour, ou encore,
l 'en reste l : l'Ici est arbre 36. Tentative de conjuration du devenir pour rester,
c'est--dire tre simplement ce que je suis, et pouvoir dire : es ist dans une
adquation, une galisation de la certitude, ou de la vise, et de la vrit, ou de
l'essence. Que se passe-t-il en ce qu'il faut bien nommer, dsormais,
I ' enttement de la conscience ? Car elle ne veut plus venir nous , crit
I Icy.el, elle ne veut plus procder la comparaison de soi-mme avec soi-mme
en laquelle consiste tout son examen, toute son exprience. Elle ne veut plus,
nullement dit, rpondre nos questions. La conscience ne veut plus parler. Plus
clairement peut-tre qu'en tout autre lieu de la Phnomnologie de l'esprit, nous
nous tenons avec la conscience dans un dialogue, et c'est bien l, avec cette
i onscience mure dans son silence, une figure platonicienne qui surgit dans le
tcxic hglien. La conscience est dsormais une conscience muette, la langue
ouduisant toujours la certitude sensible ce qu'elle ne veut pas tre, ou plutt
au non-tre en lequel passe chaque fois son tre, trahissant ainsi toujours sa
vise intime. Ds lors la conscience ne consent plus qu' montrer, dsigner :
eigen, aujzcigen. Etrange conscience obstinment parmnidienne, mais saisie
dans le jeu d'Hraclite, tentant de s'accrocher soi-mme comme ce qui
est le mme que soi, en excluant le devenir et le langage qui, ds qu'il dit l'tre,
du aussi le non-tre, l'tre en tant qu'il est non-tre. La conscience, qui se tait et
montre, est devenue cratylienne, mais par attachement l'tre, et soi-mme
comme l'tant.
Avec la patience, toute socratique, du concept, avec ce qui est bien sa
m/i;< v.vc, regardons ce qu'elle nous montre, et son montrer lui-mme. Qu'est-ce
qui est montr? Le ceci, le Maintenant ou l'Ici : le montrer, c'est l'ultime
tentative de lu thse de l'tre, la position de celui-ci devenue pur geste. Montrer,
en el lot, veut dire affirmer , hehaupten, comme vrai. Mais le Maintenunt

l'h (.'. Molner, p. 74 ; li p. '>7

COMMENCEMENT

33

montr n'est dj plus : ce qui est, c'est toujours un autre. Le Maintenant est ce
qui, en tant, n'est dj plus (dass das Itzt eben dieses ist, indem es ist, schon
nicht mehr zu sein). En tant qu'il est, il est un dj ne plus tre ! Le
Maintenant montr est le Maintenant qui a t (es hat nicht die Wahrheit des
Seins). Le montrer , comme la langue, ne montre que ce pur disparatre,
exactement was gewesen ist, ce qui a t , et ce qui a t, crit Hegel, ist kein
Wesen. Ce que nous voulions, ou ce que nous avons pos comme l'essence, en
effet, c'tait l'tre en tant qu'immdiat, et nous voil en prsence d'une essence
qui est l'tre devenu, mdiatis avec soi ! Car il n'y a plus rien d'immdiat dans
ce montrer qui devait mettre en prsence de l'immdiatet simple pose
comme l'essence : je montre le Maintenant comme ce qui est, mais - premire
ngation - je le montre en vrit comme ce qui a t, or - seconde ngation - ce
qui a t n 'est pas : il reste le Maintenant, le Maintenant initial dsormais
mdiatis, comme ngation de la ngation, et ce qui est, c'est le Maintenant
comme identit de ce qui est et de ce qui n 'est pas. Ce qui est montr, le
Maintenant, est immdiatet mdiatise, ou il a des moments en lui. Le
Maintenant est un Maintenant rflchi dans soi, un moment simple qui
demeure dans P tre-autre ce qu'il est (ein ... Einfaches, weches im Anderssein bleibt, was es ist)37. Le Maintenant vrai est un Maintenant universel, l'Ici
vrai est un Ici universel, le mme et en mme temps un multiple tre-autre ,
et le montrer est un mouvement : La certitude sensible elle-mme , crit
Hegel, n'est rien d'autre que cette histoire seulement, l'histoire d'un
mouvement ou d'une exprience 38, un mouvement qu'elle accomplit
toujours nouveau, comme conscience naturelle, depuis son commencement, et
qu'elle ne cesse d'oublier. Aussi ne saurait-elle tre leve en affirmation
philosophique sans que soit par l mme toujours dit le contraire de ce que
l'on veut dire, ou vise. Mais ce n'est pas seulement Sa langue qui nous conduit
d'emble au-del de cet tre que nous visons dans le sensible sans pouvoir le
dire, et il est permis , note Hegel, de prendre garde au pratique (das
Praktische) : Les animaux eux-mmes , relve Hegel, ne sont pas exclus de
cette sagesse-l, mais font la preuve, au contraire, qu'ils sont trs profondment
initis en cette matire, puisqu'ils ne restent pas en arrt devant les choses
sensibles comme devant autant de choses qui seraient en soi (als an sich
seienden), mais, dsesprant de cette ralit et pleinement certains de sa nullit
(Nichtigkeit), se servent sans autre manire, et les dvorent ; et la nature tout
entire clbre comme eux ces mystres on ne peut plus transparents qui nous

" Ph (1, Mcincr, p 75 ; n p >K


Ph. (i, Meliicr. p 1<>, ii p 'K

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

enseignent ce qu'est la vrit des choses sensibles 39. Les animaux, parfois, ou
les vivants, sont meilleurs dialecticiens que les philosophes, lorsque ceux-ci
s'enttent poser l'tre.
1 ,u vrit de l'tre est ainsi emporte par la langue dans le devenir en lequel il
passe comme nant, pour se reconstituer comme l'identit de l'tre et du nant,
("est la langue qui dit le vrai, et l'ineffable, das Unaussprechliche, n'est
nen d'autre que le non vrai, das Unwahre. La vrit de l'tre est dans son
devenir un autre, en lequel il passe, ou plutt, comme le prcise la Science de la
logique, en lequel il est pass : Ce qui est la vrit, ce n'est ni l'tre ni le
nant, mais le fait que l'tre - non point passe - , mais est pass en nant, et le
niuit en tre 40. Retenir le sensible est bien ce qui le fait disparatre. Que ce pur
disparatre d'elle-mme et de ce qu'elle pose comme le vrai, ou en guise d'tre,
advienne pour la conscience, et c'est elle-mme qui deviendra autre : encore
fuut-il qu'elle voie la contradiction qu'elle est, et consente, reconnaissant ses
limites, se sacrifier. Et c'est par l qu'une fois encore La certitude sensible ,
comme en un sens toute la Phnomnologie de l'esprit, est bien un dialogue, qui
prsuppose au moins Vethos du dialogue. Mais cet ethos n'est d'abord rien
d'autre que la langue elle-mme, Y ethos de l'universel. Encore est-il ncessaire
qu'une volont soit ici l'uvre, qui en ce sens est bien volont de penser ce
qu'elle dit, et cette volont d'une langue pensante est bien la dcision de penser
Ile mme. Sans une telle dcision pour la pense, la conscience s'en tiendra
bien chaque fois elle-mme, et un tel blocage n'aura lui-mme pas d'autre
sens que la non-pense de soi. Rien sans doute n'est enseign la conscience
que cela dont elle fera elle-mme sur elle-mme l'exprience, et qu'elle
apprendra, ainsi, par elle-mme. Encore faut-il qu'elle soit rsolue se penser
elle mme, ou mme, seulement, qu'elle se tienne dans la pense : mais il suffit
qu'elle se tienne dans la langue, c'est--dire dans l'universel, pour qu'elle soit
saisie, en vertu de la nature divine de celle-ci, par la pense. L encore,
pourtant, il faudra bien qu'elle se tienne rsolument dans la langue, ou que son
rapport au sens soit lui-mme une dcision pour le sens, pour aller jusqu'au bout
du sens, si elle doit elle-mme faire l'exprience, dans la langue, de ce qui est
divin . Nous pouvons, nous devons, au commencement, tenir le concept au plus
loin de la conscience sensible, car nous voulons rendre justice celle-ci. C'est
lui qui, en sa libralit absolue, se tient loin d'elle. Mais elle-mme ne peut pas
l'carter durablement, rsolument de soi, car la langue ressortit la
conscience , mme lorsque celle-ci voudrait, posant l'tre, rester silencieuse, et
le montrer seulement. Le silence de la conscience a encore le sens de

l'h (I,. Melncr, p. 77 ; tr, p. 99


"' Il I . Mrinri. p <18 . U p V>

COMMENCEMENT

35

l'universel. Au silence inexpressif du sensible, la conscience n'accdera jamais,


parce qu'elle est, une fois pour toutes, langage. Le sens du sensible n'est pas
dans un retour lui : il est plus haut que lui, il est ce qui le libre de lui-mme.
La conscience n'en a pas fini pour autant avec le sensible : en tant que
conscience, pour laquelle il y a quelque chose, elle est essentiellement, toujours
nouveau, la thse de l'tre et la thse du mme, et c'est seulement comme
conscience de soi acheve, comme concept ou comme raison, comme esprit qui
se sait soi-mme en tant qu'esprit, qu'elle aura supprim ce rapport l'tre
comme un autre qu'elle qui est le mme que soi-mme. C'est bien une telle
condition ontologique de la pense que Hegel nomme Vorstellung : reprsentation, c'est--dire un savoir fini, un savoir non libre ou non absolu, qui
rencontre ce qu'il sait comme ce qui subsiste par soi mme, comme un tant. La
philosophie n'est rien d'autre que la libration - s'accomplissant dans la
Phnomnologie - qui affranchit d'un tel savoir reprsentatif, et ce titre elle
est bien science de la libert : Parce qu'en elle , crit Hegel, disparat le
caractre tranger des objets, et par l la finitude de la conscience, c'est
uniquement en elle que se dissipent la contingence, la ncessit naturelle et le
rapport une extriorit en gnral, et par l la dpendance, la nostalgie et la
crainte ; c'est seulement dans la philosophie que la raison est absolument auprs
d'elle-mme41. Raison advenue auprs de soi, elle est bien en ce sens la
rconciliation de la raison consciente de soi et de la raison qui est : elle est
raison heureuse, autrement dit sagesse42.
La mditation hglienne du commencement sensible de la conscience,
lorsqu'elle pense celui-ci comme la thse abstraite de l'tre, nous reconduit
devant le commencement pur de la Science, comme Sein, sonst nichts. La
dcision de penser est, lorsque la philosophie revient sur elle pour l'exposer en
elle-mme, la dcision de penser P tre , mais cela veut dire : cet il y a de
la pense mme n'est rien d'autre que le il y a de l'tre, ou plutt celui-ci
n'est rien d'autre que celui-l, le commencement de la pense. La dcision pour
la pense est en ce sens la volont de rejoindre cet avnement pur, en lui-mme
le plus abstrait, tel qu'il est dj le fond non pens de toute conscience, la
position lie toute position de soi de celle-ci, et mdiatise alors par elle. La
dcision se tient entre le rien et cet il y a , qui n'est pas une donation,
mais Pacte initial de la pense. Cet acte pourtant est le pur acte du
commencement, le commencement en tant que commencement, et, ainsi,
ncessairement le plus abstrait , le moins dtermin. En ce sens, tout reste

41

/.'., Introduction , 1817, fl , tr. p 136.

/ , Introduction , I H.' / I K 10. (j (>. It

If.'i

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

fui iv au-del d'un tel commencement, et si la pense mme est bien dj active
m lui, si le sujet est bien, avec lui, dj pensant, pour autant ce qui commence
vraiment, son devenir concret, sera bien la ngation d'un tel commencement. De
mme que la conscience est appele de l'intrieur d'elle-mme se librer
de la thse de l'tre comme autre que soi, se librer de la reprsentation,
autrement dit se librer de soi-mme et de sa vise non pensante, la pense,
que celle-ci rencontre d'abord ncessairement, en tant que conscience pensante,
comme un autre que soi, est initialement la pense de l'tre, ou la pense ellemme comme tre pur, Sein, sonst nichts. Mais la pense est bien l seule avec
elle-mme, ne commenant qu'avec soi, ne prsupposant et par l mme ne
recevant aucun objet d'un autre que soi. Une telle pense est mme l'absence de
prsupposition, ou le pur commencement lui-mme, tel que la philosophie
comme Science l'expose en son propre commencement.
Ainsi, le commencement d'elle-mme comme sujet pensant est pour la
conscience, d'une part, la libration d'elle-mme comme conscience seulement
icprsentationnelle, si par reprsentation l'on entend ce qui est sa condition
native, lu position de l'tre comme autre que soi, mais aussi la concentration de
soi comme pense de l'tre pur, ou pense de soi comme tre pur. La dcision
de vouloir purement penser est bien en ce sens radicale, puisqu'elle
commence avec le premier absolument, ou l'absolu mme comme commencement. Ce qui s'appelle ici absolu aura d'abord le sens de cette radicalit du
commencement avec soi-mme, autrement dit de l'acte libre de la pense luimme. Commencer penser et penser l'absolu sont bien le mme acte, rien
d'autre que l'acte de penser absolument, mme si l'absolu est ici pens dans
l'indtermination et l'abstraction de son premier nom : Sein, sonst nichts, mme
si, autrement dit, par cet acte initial, il est trs loin encore de sa dtermination
concrte, et la pense elle-mme trs loigne de son effectivit. Mais en vertu
de cet acte la pense se porte d'emble en quelque faon hauteur d'ellemme : il n'y a pas la dcision, puis le commencement de la pense, la dcision
est le commencement lui-mme, la relation au sujet en tant que celui-ci se
dcide philosopher est elle-mme le premier acte de la pense devenant sujet
de soi-mme. En un sens, la conscience trouve bien devant elle, comme un autre
que soi, la pense, en ce que Hegel nomme le premier concept de la science
et parce qu'il est le premier, il contient la sparation consistant en ce cjue la
pense esl ob-jet pour un sujet philosophant (en quelque sorte extrieur) ,
mais ds lors que la conscience commence tre pensante, ds lors que le sujet
commence philosopher, en un sens, ds ce commencement qui n'est pourtant
que le commencement, il a franchi ce seuil, il a supprim cette sparation, et la

" I , Introduction . IX.'7 IHU). ir p 1X1

COMMENCEMENT

37

pense mme, en son cours ncessaire, ne consistera alors en rien d'autre qu'en
la suppression continue de celle-ci, dans un devenir concret d'elle-mme. Mais
si le commencement est seulement une telle relation au sujet, cela voudra
dire que la pense n'a pas en elle-mme de commencement , puisqu'il n'est
pas de commencement qui ne soit celui d'un sujet. L'abstraction de l'tre pur
n'est le commencement qu'en tant que la ncessit d'un commencement est
d'abord pose, et c'est bien en ce sens que l'tre n'est rien d'autre que la pense
du commencement. Mais qu 'il y ait un commencement n'est une ncessit que
dans la mesure o le sujet se rsout philosopher, et dans cette rsolution mme
commence en effet penser. Aussi Hegel prfre-t-il, pour la pense accomplie
comme science, la figure du cercle, et mme du cercle de cercles, la seule
question, pour le sujet philosophant, tant alors de savoir comment il entre dans
ce cercle, ou comment il devient pensant. Or il ne devient sujet pensant qu'en
commenant penser, c'est--dire en ne prsupposant rien, et en ce sens
seulement il commence par le commencement, Sein, sonst nichts.
Se dcider penser, partir de la dtresse du besoin ou de la stimulation de la
rencontre, c'est bien se dcider penser l'tre. Mais cela ne veut rien dire
d'autre que penser, commencer penser, penser absolument. En ce commencement, le sujet se rassemble dans l'acte par lequel il se pose lui-mme comme
pensant, qui est aussi l'assentiment la ncessit de la pense, et d'abord son
commencement en tant que commencement, Sein. Lorsqu'il se rassemble en cet
acte initial, il ne s'agit pas pour lui de s'en tenir l'indtermination,
l'abstraction d'un tel commencement, mais bien de vouloir penser tout ce qui
est, tout ce qui est effectif, c'est--dire tout ce qui est devenu effectif. Autrement
dit la dcision est dcision pour le sens total. Dans l'initial n'est pas enveloppe
la totalit, mais la dcision est bien ce qui dcide de tout, car elle est dcision
pour le tout, si elle est bien rsolution de penser tout ce qui est.
L'effectivit n'est alors dj plus ce qui tonnerait seulement la
conscience, et le commencement n'est pas seulement la question concernant la
justification de l'tre. La question de la raison, la question qui demande la
raison, prsuppose un acte plus originaire qu'elle-mme en tant que question,
l'affirmation mme du sens, l'affirmation de la raison. Si la dcision de
philosopher est bien dcision pour le sens, elle est l'affirmation plus
fondamentale que toute question, l'affirmation qui est l'assise de toute question
du sens de l'tre ou de l'effectivit. L'inquitude de la question est alors
beaucoup moins dpasse qu'elle ne commence devenir possible en tant que
question pensante, en tant que chemin de la pense. La pense est en ce sens
l'intensification de l'inquitude, en laquelle elle ressaisit les questions qui furent
originairement les siennes, mais aussi, en un autre sens, commence seulement

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

Ici poser. Sur ce chemin, l'inquitude initiale, l'inquitude qui, se prsupposant


Ile mme, a devanc, dans la dtresse de la scission, le commencement de la
pense, deviendra, elle-mme partir d'elle-mme, rconciliation. Ce n'est pas
IA une destination, et comme une promesse de la pense, o celle-ci serait
figure comme un au-del de la scission, et la philosophie n'est pas religieuse en
ce sens : il n'y a pas d'attente de la pense. La rconciliation est le chemin luimme.

CONVICTION

Pour une conscience rsolue la remmoration de soi, la rcapitulation en


soi de ce que furent l'exprience et la formation par lesquelles elle est devenue
celle qui aujourd'hui est capable d'une telle rflexion, le moindre tonnement
n'est pas de dcouvrir l'mergence en elle, sur un chemin qui l'aura peut-tre
aussi conduite errer, de ce qui dsormais, sous son regard, tient ou tient bon en
tant que certitude et a par l reu la validit d'une assise pour tout son agir. Il lui
est difficile de se tenir au point prcis de cette mergence qui parat bien s'tre
prcde elle-mme, en sorte que c'est toute son exprience qui se reprend et se
recueille en ce qu'elle comprend comme certitude elle-mme forme, travers
la vie mme comme exprience et, lorsque cette vie s'inquite de son propre
sens en s'actualisant comme vie pensante, le travail de la pense. La difficult
tient exactement ceci que quelque chose qui s'est soi-mme conquis sur le
chemin du doute - lequel, mme en son approfondissement, n'est jamais
parfaitement droit - , et par consquent, pour la conscience, travers le
changement de ses figures, prend aujourd'hui pour la conscience mme le
visage de ce qui ne changera plus. La conscience inquite est devenue
conscience pour elle-mme immuable, pour autant du moins qu'elle se tienne
dans une telle certitude. Mais une telle immutabilit est bien devenue, elle a en
elle le mouvement et la vie du doute qui en barrait d'abord l'accs la
conscience autant qu'il lui rendait possible, par l'inquitude mme et le souci
qui la jetaient en avant de soi, le repos venir o ils s'anantiraient. Mais le plus
difficile est prcisment de comprendre comment la certitude, non pas
seulement s'est forme en moi, mais est bien devenue mienne, devenue moi, ou
comment je suis moi-mme venu celle-ci, comment j'ai form en moi la
certitude en vertu de laquelle je me pose dsormais comme conscience
immuable. Car le trait qui la distingue de toute autre croyance parat bien tre la
libert absolue en vertu de laquelle, en celle-ci, une conscience ne se fonde que
sur soi. S'affirmant en effet comme conscience immuable, elle rpond
entirement et elle seule de cette affirmation, au plus loin de toute autorisation
trangre. Comment une conscience serait-elle capable d'une telle affirmation
ou d'une telle autorit, d'une telle confiance en soi - comment, surtout, le
deviendrait-clie ? Le risque en effet pour elle est peut-tre moins celui de la
prsomption singulire que bien plutt, plus originairement ou plus gravement c'est --dire, d'abord, devant elle-mme , celui de l'infidlit ce qui fut son

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

inquitude la plus intime, la puissance mme de celle-ci appelant sans doute


intrieurement sa propre ngation - sauf se complaire en elle-mme - , mais
oinnuindttnt aussi l'endurance, jusqu'au bout, de sa rigueur propre, dont la
i.-iolution n'est jamais possible par une intervention de la conscience. Qu'il y ait
dcision au fond de toute inquitude n'te rien la ncessit avec laquelle
c e l l e c i vil dsormais de son propre rythme, qui ne saurait tre arbitrairement
rompu sans que tout son sens ne soit par l aussi manqu. La difficult est alors
c e l l e d e l'mergence ncessaire dans une conscience, sur le chemin de la
\kc/>.\tx, do la libre certitude en vertu de laquelle cette conscience se pose comme
pure conscience immuable.
( )u demandera aussi lgitimement en quel sens l'inquitude mme pouvait
djA tre intrieurement oriente, travers sa propre suppression, sur la
lormation d'une telle conscience immuable. Pourquoi ne pas s'en tenir au
i Imnpcment, autrement dit ne s'en tenir rien et, selon l'expression hglienne
. numrisant la conscience sceptique, flner en compagnie du contingent , se
i(connatre soi-mme comme conscience contingente, supprimer toute certitude
ci toute vrit, quitte se reconstituer contradictoirement comme conscience
immuable, vraie en sa pure ngativit, dans Pacte mme de dire la vanit de tout
lavoir V On fera sans doute, ainsi, autre chose que ce que l'on dit, on fera tout
disparatre dans la langue elle-mme, et l'on agira, la fin, comme tout le
monde I Jne telle vie est une vie possible, mais on se demandera avec Hegel si
cil.- est capable de tenir dans une seule pense les deux cts d'elle-mme, de se
Iicil'tei elle mme. La question de ce qui inquite sur ce mode, celui du
iip.oureux souci de la cohrence avec soi-mme, une vie de toute faon dj
donne n elle-mme comme vie pensante reviendrait demander ce qui dcide
de l'oiientation d'une vie entire sur l'acte continu par lequel elle se pense
. Ile mme radicalement et entirement et se pose comme vie pour la pense ou
vie qui s'est rsolue pour la conscience claire de soi-mme, et, ainsi, pour la
. olicrcnce avec soi-mme. La radicalit de la question est du moins l'annonce
de i e qui viendra encore marquer la certitude singulire qu'une telle rsolution,
et une toile inquitude, se proposent, de toutes leurs forces, de rejoindre : une
t e l l e certitude, dans son principe, concerne bien l'unit de la vie et de la pense.
I a ncessaire scission par laquelle la vie est passe pour se rflchir elle-mme
dans l'unir du concept, se librant ainsi de l'activit mme par laquelle elle se
dent en vie pour s'adonner l'occupation abstraite du penser, est bien en ellem m e Pelfectuation de l'unit plus haute dont la vie mme tait originairement
en dtresse, sans qu'elle connt pour autant elle-mme la nature d'un tel besoin
qu'elle avait ainsi, pour commencer, surmonter en tant que besoin. Ce qui
parait bien en jeu. dans ces conditions, pour la conscience, i\ partir de
l'originaire dcision poui la pense de soi, n'est tien de moins que l'unification

CONVICTION

41

de soi avec soi, de la vie pensante se rassemblant dans une pense de la vie,
autre que la vie, mais une avec elle : une pense de la vie, ou pense de soi de la
vie, qui fut aussi pense de soi pensant la vie. La certitude qu'elle vise est en un
sens vitale, la vitalit de celle-ci est celle-l mme qui l'avait leve pour la
premire fois plus haut qu'elle-mme jusqu' la rsolution de se penser ellemme. Une telle certitude est l'unification elle-mme, o la conscience
dsormais se pose elle-mme comme une, identique soi, et, dans la remmoration de toute son exprience, est devenue capable d'unifier aussi celle-ci dans
la rconciliation avec soi d'une certitude qui se pose comme immuable. Mais la
vie de la conscience ne s'arrte surtout pas avec une telle certitude, ou ne
s'enferme pas en elle, ne s'y repose jamais dans l'immobilit d'un tre : elle y
dcouvre plutt le sens mme de la vitalit de toute exprience, elle vit ce sens
lorsqu'elle vit une telle certitude, dans une intensification de la prsence soi,
une clarification de la conscience de soi qui formait originairement dj le
centre de son inquitude. La certitude, comme unification de l'exprience, est
bien devenue le style mme de sa prsence, constamment vivante et unificatrice,
soi-mme.
La conviction, berzeugung, est une telle certitude immuable. Dans la
conviction qu'elle a forme en elle-mme partir d'elle-mme, la conscience
unifie son penser et son agir, se pose elle-mme comme un tel foyer
d'unification de toute son expression, de toute son activit, de sa vie mme, et
de celle-ci avec sa pense. L'exprience l'aura, sans doute, considrablement
instruite, elle en aura beaucoup reu, mais l'immutabilit de la certitude qu'elle
a conquise, elle l'a pourtant conquise par elle-mme, et dsormais elle en rpond
totalement partir de soi. La conviction alors ne saurait tre seulement ce que la
conscience dclare chaque fois comme sien, mais bien la figure en laquelle
elle se pose elle-mme tout entire chaque fois qu'elle agit, laquelle elle se
rsout et consent mme se rsumer dans toute manifestation d'elle-mme,
conviction en laquelle elle se pose comme un Soi libre, et cependant chaque
fois dtermin. C'est bien en effet dans la manifestation dtermine d'ellemme, dans son agir le plus concret, devant elle-mme et devant d'autres
consciences, qu'elle est conscience convaincue, et non pas, comme une
premire apparence pourrait le laisser penser, dans son for intrieur, encore
moins dans le langage qu'elle tient sur elle-mme. Cet intrieur-l est toujours
fragile, ce langage-l ne sera jamais l'lment de son existence, et c'est
seulement dans son acte qu'une telle fragilit fait l'exprience de soi comme
conviction, c'est--dire toujours ferme conviction, si une conviction fragile n'en
est tout simplement pas une. Mais alors la certitude o la conscience se pose dans ses actes seulement, ou dans cet agir idal qu'est le philosopher lui-mme :
dans l'agir rflchi, comme dans la rflexion qui est bien l'lment, l'acte mme

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

de In philosophie - serait d'une nature telle que la conscience se dcouvrirait


chaque fois plus ferme et plus forte que peut-tre elle n'tait d'abord pour ellemme : elle fait l'exprience de la conviction qui est la sienne, qui est le Soi,
chaque fois comme runification de soi avec soi, non pas, en dernire instance,
dans une vue de soi, mais dans une effectuation concrte, et, ainsi, ncessairement comme conscience pratique. Ce qui veut dire que, bien loin de
reprsenter pour la conscience l'asile qui la prserverait pure de toute affection
eu la fixant une figure incorruptible d'elle-mme, la citadelle imprenable o
elle se retire et se protge en elle-mme, la conviction est, tout au contraire, ce
q u ' e l l e risque chaque moment de sa vie lorsqu'elle se risque elle-mme
comme conscience agissante. Affirmer en soi-mme - mais dans son agir
seulement, dans la manifestation seulement - l'immutabilit d'une certitude qui
pose qu'il en est ainsi et pas autrement, est bien chaque fois un risque. C'est
seulement dans ce risque-l que la conscience s'affirme comme conscience
convaincue. Quel est au juste le risque ? Seule une analyse approfondie du
rapport de la conviction la vrit donnerait de pouvoir l'valuer. Le risque en
cl Ici n'est pas qu'une telle conscience se trompe, si, comme le pensera Fichte,
seul celui qui a raison peut tre vraiment convaincu. Le risque est celui-l mme
qui est li toute affirmation de la raison, et qui reconduit bien, une nouvelle
lois, A l'affirmation originairement pratique de celle-ci. Le risque est celui de
loul acte unificateur o se dcide le sens qu'un homme donne la totalit de son
exprience, s'identifiant absolument cet acte mme dans le flux changeant de
la manifestation, se posant tout entier, ainsi, en un tel acte, et se livrant aussi, en
lui, aux umbiguts de la manifestation. Le risque est le risque total de soimme La conviction est la position de soi dans le temps comme Sujet
immuable, travers un tel acte comme acte de soi-mme.
Or l'acte mme par lequel une philosophie se livre la manifestation, l'acte
de renseignement, ne prsuppose-t-il pas l'avnement d'une telle certitude?
IMus radicalement, l'activit mme de philosopher ne repose-t-elle pas
entirement sur elle ? Elle parat bien le prsupposer, d'abord, comme l'horizon
mme sous lequel se dploie tout son souci, et, par consquent, travers l'appel
qu'elle lance ds lors qu'elle entend s'exposer, au moins comme venir. Mais si
elle n'est pas seulement une telle inquitude, si en elle la skepsis se dpasse ellemme dans une affirmation qu'elle cherche peut-tre aussi transmettre, elle la
prsuppose aussi comme la vie mme de la vrit dans l'activit d'une pense
finie. Cela voudra dire qu'il y va bien, dans toute philosophie, de l'unit de la
pense et de lu vie qui est au fond de toute conviction. Or, en cette unit telle
qu'elle s'accomplit dans lu conviction du philosophe, dans son activit de penser
cl dans son enseignement, c'est toute la philosophie qui s'accomplit i\ chaque

CONVICTION

43

fois, et qui est l dsormais comme science ou systme. La conviction porte


alors le sens majeur du systme lui-mme et de la certitude s'engendrant
systmatiquement par elle-mme dans l'esprit, o celui-ci se dploie lui-mme
en la totalit de ses actes. Fichte crit dans ce sens : Quand bien mme il n'y
aurait qu'un seul homme, s'il est chaque instant, d'gale manire, parfaitement
convaincu de la vrit de sa philosophie, s'il est parfaitement en accord avec luimme, si son libre jugement, lorsqu'il philosophe, s'accorde parfaitement avec
celui qui s'impose lui dans la vie, alors la philosophie a atteint sa fm en cet
homme unique et a achev son cycle ; en effet, elle l'a reconduit l'endroit d'o
il tait parti avec l'humanit tout, entire ; la philosophie, comme science, est
alors effectivement prsente dans le monde quand bien mme aucun homme,
hormis celui-ci, ne la comprendrait ni ne l'admettrait ; et cela demeurerait vrai
mme si cet homme ne savait pas la prsenter aux autres 44. L'accord des
esprits dans la communaut de la certitude n'est lui-mme possible que s'il est
prcd de l'accord avec soi-mme d'un esprit qui, dans la conviction, se tient
d'abord lui-mme par lui-mme dans la libert de son acte unificateur. Qu'il
rencontre en lui-mme l'obligation, qui aura peut-tre le sens d'une vocation, de
transmettre la conviction qui est la sienne exige en effet qu'il se soit d'abord
form cette conviction en lui-mme. Une telle exigence est elle-mme fonde
sur la dcision qui fut un jour la sienne, dont elle vit dsormais entirement,
laquelle il ne saurait tre question de contraindre un esprit, mais qui est au
contraire, Fichte n'y aura jamais trop insist, prsuppose en tout commencement de la pense attentive soi, c'est--dire de la philosophie. L'avnement
de la conviction est bien alors celui de la philosophie mme dans le monde, elle
est l dans cet acte, aussi discret, aussi secret fut-il. Lorsqu'elle est l en tant que
conviction, la philosophie a dj achev tout son cycle, car en elle un homme
s'est unifi avec lui-mme, la certitude tient ensemble la pense et la vie, celuil pense comme il vit et vit comme il pense, et cet accord, selon Fichte, est bien
la science elle-mme, ou, plus exactement, la philosophie mme comme
Doctrine de la science. Celle-ci est la ralisation de la prsence, absolument
claire, du savoir lui-mme : elle est la pure clart elle-mme - non pas mme
notre il, mais seulement la clart de l'il - , la vitalit de tout savoir vivant,
car, si nous l'avons comprise, si nous Y avons vraiment, dit Fichte, alors nous
n'en parlons plus, nous la vivons, nous l'exerons, nous sommes devenus, nous
sommes la Doctrine de la science : Celui qui l'a, dans la mesure o il voit
uniquement par lui-mme, ne parle plus d'elle, mais il la vit, l'active et la
pratique dans le reste de son savoir. Selon la rigueur on ne Y a pas, mais on l'es/,

" h'.ssal d'une


lll.

nouvelle prsentation de la W I , Seconde Introduction, ( ii \iimlous)tob*


p. 26.1 ; Ir. I. Thomiw-I'oglel, Vrin, l'arli, I9W, p, 164-163,

(OA),

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

ne l'a avant d'tre, lui-mme, devenu elle45. La philosophie


n'accomplissant dans un homme comme conviction n'est plus un savoir qu'il a,
mais un regard, un regard un et unifiant qu'il est, et ce pur regard, autre que la
vu- elle mme, est cependant absolument un avec la vie, le philosophe et
l ' h o m m e vivant ne sont bien qu'un seul homme, mme si, pour Fichte, lorsqu'il
pense, il ne vit pas, au sens du moins d'une vie proccupe de soi, proccupe
tir vivre, lorsqu'il vit, il ne pense pas, au sens, au moins, du philosopher.
Mre la Doctrine de la science, c'est actualiser, en tout savoir, en toute
praxis, l'unification pense en elle, ou plutt accomplie en elle, dans l'agir idal
du penser.
( )r pour tre la Doctrine de la science, il s'agit de devenir la W.-L., et pour
savoir vraiment ce qu'est une conviction, c'est--dire tre convaincu - On ne
sait pas ce qu'est une conviction , crit Fichte46 - , il s'agit d'abord de l'exiger
de soi mme, de chercher la former en soi : On ne peut le savoir que si l'on
oxip.e d'avoir en soi-mme la plnitude de la conviction 47. Mais alors celle-ci
parait devoir ncessairement se prcder elle-mme dans la recherche de soi,
sous une ligure peut-tre autre d'elle-mme, et nous devrions, dans cette
m e s u r e , penser une conviction plus originaire se dterminant librement la
r e c h e r c h e de la conviction philosophique comme affirmation ou confirmation
d'elle mme. Une telle conviction originaire ne saurait se trouver ailleurs que
dans la vie elle-mme, dj pensante mais non encore philosophante, o la
philosophie se prcde elle-mme dans la conviction vitale de la ncessit de
son avnement dans le monde, dans une conscience en ce sens au moins dj
i (invaincue. Par rapport une telle conviction vitale, comme croyance qui ne
ici ail pas encore transparente soi-mme, la philosophie est la fois ce qui,
dans la dcision pour la skepsis radicale et l'attention soi-mme, rompt
absolument avec la sphre de son activit, et cependant, lorsqu'elle advient elleiiM'ine c o m m e conviction c'est--dire comme systme, est bien l'intensification,
d a n s la clart du concept, d'une telle affirmation qui n'tait pas encore au clair
avec soi. l a philosophie est alors la grande confirmation de la vie. La dcision
de philosopher, aussi radicale fut-elle et ne commenant qu'avec soi, prsuppose
bien un sol vivunt, plus prcisment une assise, de nature thique, c'est--dire de
l'ordre de l'activit, qu'il importera d'claircir. Dans le devenir vivant de
<( p e r s o n n e

H'et sle lui/, tter, inwiefcrn er nur aufsich selbst sleht, redel nicht mehr von ihr, sondern er
lebt, thiit und Irclbl sic in seinern Ubrlgen Wisscn. Der Strenge nuch hut man sie nicht,
sondern nuin il sle, und kelner htil sic cher, bis er selbst :.u Ihr geworden Ist. Darstellung
de> H' I IStll, (iesomtausgabe, II, 6, |). 140 ; tr. A. l'hllnncnko In Ecrits de philosophie
premlire (loi modifi*), l'an* Vrin, l'JH7, p 17
"' Seconde Introduction, (IA, p. 2hl ; Ir, p, 165,
" Second* Introduction, CIA, p 261 . Ir p 16V

CONVICTION

45

l'esprit dsormais pleinement pensant, la conviction philosophique est


l'mergence d'une immutabilit en laquelle celui-ci se tient alors, o le souci
pour la vrit, tel qu'il formait la conviction originaire d'une vie dj prsente
soi sur le mode de l'inquitude de son sens, et de la dcision pour la rigueur de
cette inquitude, se dtache de soi-mme en tant que souci pour faire paratre la
vrit en son tre-l, le systme. Cette prsence de la vrit dans la certitude n'a
plus alors aucun rapport au temps : La conviction est indpendante du temps et
de tout changement de situation. La conviction n'est pas quelque chose de
contingent par rapport l'esprit, mais c'est l'esprit mme. On ne peut tre
convaincu que du vrai et de l'immuable. Etre convaincu d'une erreur est
absolument impossible 48. Dans la conviction philosophique l'esprit est ainsi
totalement prsent soi-mme, totalement esprit. Comment l'esprit doit-il en
effet s'entendre ici ? Comme cette prsence soi elle-mme qui tait dj tout
son tre, en tant qu'il est lui-mme l'unit de l'tre et du voir, c'est--dire pur
Voir, pur Regard ou pure Lumire - acte pour soi d'auto-production,
absolument partir de rien, un se-saisir de la pure lumire et par l un devenir
en un regard permanent et un il 49 - non pas quelque chose qui agit, prcise
Fichte, mais pur agir idal se dterminant par soi-mme dont la philosophie,
comme idalisme transcendantal, o l'esprit remarque sa libre activit et
actualise pleinement le pouvoir - qu'il est plutt qu'il ne l'a - de s'aviser soimme , selon la belle expression leibnizienne caractrisant la conscienciosit , dgagera les lois ou les actes ncessaires, la synthse progressive,
partir de l'essence une de l'intelligence. La conviction n'est ainsi pas davantage
ce que l'esprit a en lui et pourrait aussi, en sa contingence, ne pas avoir, ne pas
produire en lui-mme : elle est absolument identique la ncessit avec laquelle
il se produit lui-mme dans la clart de la science, la ncessit certaine de soi
dans la philosophie comme Doctrine de la science. Mais cela veut dire aussi
qu'il n'y eut peut-tre, jusqu' la Doctrine de la science, aucun philosophe
pleinement convaincu : il ne pouvait l'tre, en tout tat de cause, que dans la
mesure o il avait raison. Ni Spinoza, qui ne pensait pas sa propre pense
pensant son systme, et par consquent ne pouvait croire en une philosophie
qu'il ne pouvait que penser sans se penser en elle, autrement dit ne pouvait
raliser l'accord de sa pense et de sa vie parce qu'il ne pouvait tenir ensemble
sa pense pensante et sa pense pense (la croyance de la conviction n'est autre
que cet accord du pens avec le pensant, ou du pensant avec lui-mme non
seulement en ce qu'il pense, mais en tant qu'il le pense, et par l du pensant
avec lui-mme en tant que vivant, puisque la pense est bien pense de soi de la

" Seconde Introduction, (IA, p. 264 ; tr. p. 165.


Darttellung der W I IHOI, HA, p, 169 . tr |>. 62 (NUI l'intuition Intellectuelle).

49

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

vie), ni peut-tre Kant et le grave conflit intrieur qui selon Fichte reste
uic k.lu lorsque est maintenue la chose en soi, ne pouvaient tre absolument
. invaincus. Seul Leibniz pouvait l'tre, parce que Leibniz a raison lorsqu'il
p e n s e l 'nuto-activit de la monade. Ce que manifeste suffisamment, pour Fichte,
l'einl d'esprit subjectif qui entoure toute la pratique leibnizienne du penser:
I ,'aisance, l'enjouement et la belle humeur dans la vie autorisent conclure
l'accord avec soi-mme 50. Seul Leibniz fut un philosophe convaincu, c'est-due un philosophe rconcili, avec soi-mme et par l mme avec tout ce qui se
pi -dite, un philosophe heureux.
I ,a conviction, en tant que croyance effective seulement dans un agir - et
peut tre, lorsque je suis devenu moi-mme cette croyance, dans tous mes actes
, inune elle-mme d'une conscience pratique : davantage, elle est elle-mme
une telle conscience pratique chaque fois dtermine. Comme conviction
philosophique, comme Doctrine de la science, elle est un produit de la
ncessit de fer s'engendrant partir de la libre position de soi par soi, de la
pure agilit de l'intuition intellectuelle, l'unique point de vue ferme de toute
philosophie , l'unique source, en ce sens, d'une ferme conviction, partir du
regard sur soi qui voit que je ne suis qu'actif , et est actif dans ce voir luimme^'. Comme dploiement du systme de la conscience de soi, elle obit
rigoureusement la ncessit de la libre raison, la ncessit qui la traverse est
par consquent en dernire instance ncessit pratique. Je ne puis m'carter de
ce point de vue parce que je n'en ai pas le droit: la libre autoposition
ommande depuis son impratif pratique le dploiement total de la science.
I 'idalisme en ce sens partira bien d'une croyance, la croyance en la ralit de
l'intuition intellectuelle.
( )r une telle intuition est d'autre part atteste par la loi morale elle-mme :
I intuition de l'auto-activit et de la libert est fonde en la conscience de
elle loi . Dans la conscience immdiate de la loi, je me donne moi-mme
c o m m e ce qui doit tre actif d'une faon dtermine, je suis l immdiatement
c o m m e l'absolument actif, comme moi-mme, j'ai la vie en moi-mme et la
liens de moi-mme, crit Fichte, la vie se pose comme Soi-mme dans la
conviction dtermine de ce qui est chaque fois son devoir. C'est la raison
pour laquelle la Doctrine de la science, l'idalisme transcendantal, comme
u n i q u e conviction philosophique, comme philosophie qui part du Moi pur, est
liien l'unique faon de penser conforme au devoir en philosophie, o
s'unissent le plus intimement la spculation et la loi morale . Cela ne veut pas
encore dire qu'elle soit elle-mme un devoir dtermin la science n'est pas

11

Seconde Intrixlutllon, GA. n, 265 ; tr. p. 166.


Seconde Introduction, (IA, p. 219 ; tr p III

CONVICTION

47

selon Fichte un tel devoir pour tout homme - , mais bien qu'elle est la seule
philosophie o l'exprience morale, partir de la conviction absolument initiale
et fondatrice du devoir, rende entirement raison d'elle-mme, comme de la
totalit de l'exprience. Nous commenons alors entrevoir un sens plus radical
pour la conviction, la conviction pratique de l'tre vivant rationnel en tant que
tel, qui se confirme dans la pense de soi o celui-ci, se dcidant pour l'attention
soi-mme c'est--dire pour le systme, devient la Doctrine de la science, mais
est dj en elle-mme, en tant que conviction, absolument ferme, absolument
claire. La conviction philosophique, puisqu'elle procde de la mme agilit pure
en sa prsence soi, doit alors tre comprise partir de cette autre conviction, la
conviction pratique que la conscience, comme conscience formelle du devoir,
est inconditionnellement appele former en soi-mme, afin d'accomplir son
devoir.
C'est bien une telle berzeugung que Fichte rencontre en effet sur le chemin
de la dduction systmatique du principe de la moralit en son application. Dans
le System der Sittenlehre, la question du vouloir s'identifie la difficult de
penser la dtermination du dsir, ou le passage de l'indtermination la
dtermination avec la conscience d'un tel passage. La volont est alors la
rsolution dtermine raliser un objet du dsir. Dans la mesure o il y a
volont, il y aura ncessairement choix ou arbitre, relve Fichte. Or c'est dans la
totalit de ses actes que l'tre rationnel ou intelligent est concern par le devoir.
Celui-ci lui prescrit d'abord d'agir toujours avec la conscience du devoir, c'est-dire d ' estimer chaque fois son action selon le concept du devoir. Le
devoir, qui est bien toujours en lui-mme le devoir de faire son devoir, se
prsente d'abord, premire consquence de la forme de la moralit, comme
devoir de se former dans chaque cas l'ide claire de son devoir, autrement dit
d'agir toujours avec circonspection et conscience, mit Besonnenheit und
Bewusstseyn52. Une telle circonspection et conscience est bien alors
l'mergence de la conviction en moi contre laquelle, c'est la seconde consquence de la forme de la moralit, je ne dois jamais agir. Le rassemblement de
ces deux consquences de la forme de la moralit, soit du concept
exclusivement formel et engendr par [l'tre raisonnable] du devoir-tre
absolu , donne ce que Fichte nomme la condition formelle de celle-ci : Agis
toujours d'aprs la plus parfaite conviction de ton devoir , ou Agis d'aprs ta
conscience (nach deinem Gewissen) 53. La conviction devient la condition

v;

,J

System der Sittenlehre, (IA, I. '>. p I4(> . le Systme le l'thique d'aprs les principes de lu
Doctrine de lu science, tr. l'ttul Naulin, Pari, PlIK, IMf>. p M 1 '
System, HA, p. 146 ; Ir p I Ml

I OH

LA DECISION DE PHILOSOPHER

formelle de la moralit de toute action. Elle n'est autre, ce titre, que la


conscience morale comme conscience concrte. En elle Fichte distinguera
nouveau plus loin une condition et un conditionn : la condition est elle-mme
le devoir de chercher me convaincre de ce qui, tout moment , est mon
devoir, le conditionn est de faire chaque fois ce que je tiens avec conviction
pooi mon devoir54. L'agir doit ainsi tre conscient, au sens du Bewusstsein, pour
tre un agir en conscience, au sens du Gewissen. Si le devoir est bien en luimi'nie devoir de faire son devoir - c'est mme l l'unique devoir, Fais-le ! - ,
In u nie voie de son accomplissement sera bien pourtant la certitude infaillible
de la conviction : il s'agit que celle-ci soit absolument ferme, qu'elle soit une
conviction vraie, autrement dit, selon Fichte, une vraie conviction, ou bien la
moralit de l'action s'effondrera tout entire. C'est l ce que Fichte nommera
plus loin la loi constitutionnelle de toute morale : la loi de se donner soimme une loi55. Ma conviction ne doit pas pouvoir me tromper, ou plus
exactement, lorsque je suis convaincu, je ne tiens pas mme pour possible que
ma conviction puisse tre trompeuse : je la pose en son identit soi, en son
Immutabilit, dans une existence infinie , crit Fichte56. Autrement dit, la
conviction prsente est par moi-mme rattache au concept de toute
< onviction possible , au systme de la conviction . Ainsi, chaque fois que
l'agis moralement, j'agis systmatiquement, selon le systme de la conviction.
I a recherche de la conviction devient ainsi, travers le conditionn dont elle est
la condition l'accomplissement effectif de ce qui est, ce moment-l, mon
devoir la plus grande affaire de ma vie . Je suis par consquent oblig un
examen , Priifung, de ma conviction prsente, qui en prouvera la justesse
(Rlihtigkeit), c'est--dire son accord avec le systme de la conviction tout
entiei autrement dit, qui la mettra l'preuve en tant que vraie ou ferme
i onviclion. Mais l surgit aussi la difficult : car le systme de la conviction est
t o u j o u r s le systme de ma conviction, et celui-ci n'est donn nulle part que dans
ma conviction elle-mme, en tant qu'elle est convaincue d'tre vraiment
conviction, en tant qu'elle est conviction de soi. Le systme de la conviction,
c'est le redoublement de toute conviction, en tant que conviction de la
conviction. I,' examen de ma conviction en son accord au systme de la
o n v i c t i o n me reconduira toujours la conviction que j'ai, chaque fois, de ma
( onviction prsente. Je ne peux pas sortir du Moi. Le risque est bien alors de
devoir toujours agir pile ou face (auf gut Gluck handelri), moins de
toujours suspendre mon agir dans l'indcision, l'hsitation d'une conscience

System. (IA, p. 152 ; tr. p. 157,


" System, (IA, p. 161 ; tr. p. 167.
System, (IA, p. 152 ; tr p. 157.

CONVICTION

49

effraye, tremblant devant tout acte, en tant qu'il pourrait bien ne pas tre ce que
dicte le devoir. Face au srieux absolu de la plus grande affaire de ma vie,
l'attestation psychologique de la bonne foi ne saurait suffire si elle n'est pas
aussi claire conscience, Bewusstsein, circonspection ou rflexion, Besonnenheit : si je ne suis pas parfaitement au clair avec le contenu mme de l'acte qui
est chaque fois mon devoir. Il faut un critre lui-mme absolu de la justesse
absolue de la conviction. Il le faut, parce que je dois agir selon le devoir-tre
absolu : il y aura l une ncessit pratique commandant l'avnement en moi
d'une certitude en elle-mme thorique. Si la conviction est bien celle d'une
conscience fondamentalement pratique, elle donne en effet plus exactement
penser le sens premirement et ultimement pratique d'une certitude thorique
que la loi morale, qui n'est pas une facult de connatre, ne saurait, elle seule,
produire. L'autorit que la Loi donnera en effet ma conviction ne voudra
jamais dire que la Loi elle-mme produira la conviction, ce qui reviendrait
entendre le devoir au sens matriel et donnerait libre cours , commente
Fichte, l'asservissement de la conscience morale. L'examen par lequel je
cherche former en moi la conviction a bien lui-mme un sens moral, et la
rflexion, bien loin d'tre une limite l'agir moral, est dcidment la condition
de son plein accomplissement. Mais le primat du pratique ne saurait s'entendre
au sens d'une production elle-mme pratique de la certitude dtermine qui
s'impose chaque fois, bien que la Loi demeure ce qui autorise ou ce qui
qualifie moralement la certitude, ce qui la confirme comme conviction
morale. La question devient alors celle-ci : Comment se manifeste et quoi
reconnat-on la conscration (Besttigung) par la loi morale d'un jugement
thorique concernant le devoir ? 57.
Fichte pensera donc la ncessit d'une rflexion morale, puisque, sur le
chemin de la loi, qui est bien l'ordre de la nature, entre la limitation en laquelle
je me trouve originairement moi-mme et la libration absolue de toute
limitation qui est l'horizon infini de mon action, c'est la facult de juger
librement rflchissante (frei reflectirende Urtheilskraft) qui sera investie de la
responsabilit de la recherche de la conviction telle qu'elle se tient elle-mme
sous le devoir, comme condition de l'accomplissement de celui-ci dans le
monde et dans le temps. Rflexion, c'est--dire aussi flottement de l'imagination
entre des actes possibles opposs : une telle rflexion morale est alors marque
par le doute et 1' apprhension (Besorglichkeit) ncessairement attache la
plus grande affaire de ma vie. Toute la recherche est conduite en vertu de la
tendance morale, comme tendance la libre activit, rappelle Fichte, en sorte
que la satisfaction de cette tendance agir, qui s'exprime ici, de faon

57

Sy.iltm, (IA. p 155 ; li p I W).

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

.1. i, imiiu'-r, comme tendance la production d'une connaissance dtermine,


imnliiiiu, lorsqu'elle surviendra, un sentiment (Gefh) analogue, par l'harmonie
qui on est la cause, au sentiment esthtique comme rencontre de la faveur de la
nature rpondant une attente. Cependant il ne s'agira pas ici de faveur, parce
qu'il m s'agit pas d'attente, mais de commandement absolu. La satisfaction
moi nie ne sera donc pas un plaisir, mais une froide approbation (halte
Hilligung) le ce qui est juste, de ce qui est vrai. Froide et immuable approbation,
ici parat bien tre le critre absolu de la justesse de la conviction, qui se pose
l'ion comme conscience immuable: le risque de cette immutabilit est
ncessairement pris avec toute rsolution fonde sur une telle conviction. La
. onviction est bien en effet rsolution qui dcide en elle de la totalit du temps,
Ile est un engagement total en lequel chaque fois je risque la totalit de ma
destination : On peut alors tre assur , crit Fichte, qu'on n'est pas au net
ci sa conscience aussi longtemps qu'on se propose de manire dtermine ou
qu 'on tient au moins pour possible de changer un jour, dans l'avenir, sa manire
d'agir. Celui qui est certain de son affaire prend le risque de ne pas pouvoir
i liangei cette manire d'agir, non plus que les principes sur lesquels il l'a rgle,
de perdre sa libert tout entire au-del de ce point, d'tre confirm pour
toujours dans cette rsolution. C'est l le seul critre sr de la conviction
vci itahle
Le critre, la froide et immuable approbation, entre bien l
d'emble dans un certain rapport au temps qui supprime celui-ci en sa
mutabilit : c'est seulement en tant que rsolution, dcision du temps lui-mme
que In conviction est vraiment conviction. La froide approbation n'est elleiii.-nie le ci itre qu'en tant qu'elle a immdiatement le sens d'une inflexible
i''solution, qui exclut tout changement. En une telle inflexibilit Fichte reconnat
alors l'harmonie du Moi empirique avec le Moi originaire immuable. L'accord
avec soi mme est profondment l'accord de celui que je suis dans le temps
avei i elui que je suis absolument. Alors je suis absolument qui je suis, je suis
mon > seul tre vritable , je suis moi-mme : je suis absolument dans chacun
il.- mes actes les plus concrets, les plus dtermins. La certitude thorique
loin I mi il le devoir - mais en vrit, prcise Fichte, toute certitude thorique, car
il n'en est aucune qui ne se rapporte, au moins mdiatement , au devoir - ne
levoit le critre qui la confirme , comme conviction ou certitude de soi, que
de l'accord pratique du Moi avec lui-mme. De mme qu'il n'y a d'ouverture
originaire du inonde la reprsentation qu'en vertu du Moi pratique, il n'y a de
certitude, il n'y a de vrit que pour autant que je suis celui qui doit accomplir
son devoir, et qui doit l'accomplir dans ce monde-l, comme cet homme-l.
( 'elui l n ' e s t lui-mme que dans la conviction agissante par laquelle il se runit

" System. (IA, p

I57-I5N ; Ir. p 161

CONVICTION

51

avec soi. A travers la recherche librement rflchissante par laquelle je me


dtermine une action dtermine s'accomplit bien alors l'action rciproque de
la tendance morale et du savoir thorique, qui est en vrit action rciproque
de la tendance morale avec soi-mme , puisque celle-ci revient sur soi par la
mdiation du savoir. Dans le sentiment de la certitude se manifeste la
convergence (das Zusammentreffen) de tout ce qui constitue S'tre raisonnable ,
conclut Fichte59.
La conviction reconduit le soi soi-mme : pour une philosophie qui part
du Moi , elle est bien l'instance ultime, qui dcide et ne souffre aucun appel de
sa dcision. Vouloir la dpasser, c'est vouloir sortir de soi-mme, se sparer
de soi-mme , crit Fichte. Le devoir n'est ainsi lui-mme rien d'autre que
l'appel tre soi, ou pleinement, systmatiquement soi-mme. C'est un tel tresoi qu'est en elle-mme toute conviction, Faux-constitution systmatique du soi
dans l'action. Cependant Fichte croit ncessaire, contre tout subjectivisme tel
qu'il sera pleinement mis en lumire par Hegel, de rappeler que tout au long de
sa rflexion la pense - qui se tient, dcidment, sous le primat du pratique, qui,
ainsi, pense fondamentalement parce qu'elle doit - reste entirement libre de 1a
conscience morale elle-mme : le jugement rflchissant est bien librement
rflchissant, n'obissant qu' lui-mme, libre aussi, par consquent, du souci
moral qui en lui-mme ne prescrit aucun devoir matriel. C'est l son courage le
plus propre, le courage de Sa pense : ii faut qu'elle ose penser par elle-mme,
suivre strictement son propre chemin , pour qu'merge une conviction vraie,
qui ne soit pas fonde sur la libre spontanit de l'imagination, capable aussi
d'engendrer des produits drgls . ! y aura par consquent aussi une
lchet de celui qui, en son souci de faire son devoir, recule devant le libre
examen, la libert mme du penser, par peur de se tromper : c'est l au fond une
inconsquence , et la lchet devant la pense libre est un manque de
confiance dans Sa conscience morale elle-mme, comme si ceSle-ci et Sa raison
pouvaient tre dsaccordes. La conviction n'est donc pas seulement un
sentiment subjectif, intrieur, par lequel le Soi s'attesterait devant lui-mme et
devant les autres comme soi moral, et, au fond, s'abmerait dans la rverie de
soi-mme : alors en effet, comme le marquera Hegel, le moment de la
dclaration de soi comme soi moral, l'nonciation de ma conviction devant les
autres consciences, en serait bien le moment essentiel, le seul tre-l du soi
comme soi moral, puisque l'action dtermine, au moment o elle est
accomplie, est aussi abandonne par le soi. Non : la conviction est d'abord
un sentiment sr, prcise Fichte, retrouvant peut-tre l l'un des traits qui, dans
l'analyse aristotlicienne de l'action vertueuse, caractrisait l'agir chaque fois

,,J

System, (IA, p, 160 ; tr. p. 166.

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

Irinmin, chaque fois juste, du phronimos. Seul celui qui se tient dans un
lollc sret du jugement libre est capable du risque, de cette effectuation
< mincie du courage qui marquait dj sa recherche, autrement dit de la
(-solution par lequel il engage dans son acte, tel qu'il mane de sa conviction, la
loialit du temps : seul celui qui est certain de soi en ce sens prendra le risque
l'agir d'aprs son sentiment 60.
Mais comment penser exactement le rapport d'une telle conviction pratique,
en laquelle seule je suis moi-mme, avec la conviction philosophique, en
Impiellc seule j'unifie dans une totale clart ma pense et ma vie, devenant, en
mon tre, l'Acte mme qu'est la Doctrine de la science? La conviction
philosophique est-elle l'accomplissement lui-mme moral de la conviction
morale, et quel sens y aurait-il la comprendre elle-mme comme un devoir
llei min, celui par lequel toute conviction serait appele se comprendre
inicRinlement elle-mme, dans une conscience de soi claire ? Certitude, en effet,
elle I est dj en tant que conviction, et elle est aussi absolument ferme : elle est
ljA, comme conviction morale, ncessairement au clair avec soi-mme.
< ( pendant un tel Soi dj moralement unifi avec soi est-il imprativement
appel A devenir parfaitement conscient du dploiement mme, ou, comme
l'exprimera l'ichte, du Wie de toute unification de soi avec soi ? La science estelle un devoir dtermin ?
I a tentutive fichtenne ira en tout tat de cause jusqu' penser le sens de
l'avnement de la philosophie dans une vie qui se tient d'emble, comme vie
humaine, sous l'exigence de la raison. UAnweisung de 1806 posera ainsi
l'cnumation de la philosophie - la science qui embrasse tous les points de la
iianslormution de l'Un en un multiple, reconduit tout multiple l'unit et
drive de l'unit tout multiple, comprenant, par-del (iiber) la religion qui est
djA en elle mme VEinsicht qui voit que (dass) tout le multiple est fond dans
l'Un, comment (Einsicht des Wie) le multiple se fonde dans l'Un et l'Un se
dploie en multiple - partir de ce que Fichte nomme thicit ou vie
ei11ii |ne suprieure (hhere Sittlichkeit), qui contient bien dj en elle-mme
l'exigence, Anforderung, de raliser cette science en nous et en d'autres 61 .
Quel sens donner une telle exigence ? La Sittlichkeit suprieure est alors en
cl Ici distincte, dans la grande division de la rflexion du monde propose dans
la ( 'Intjuimc Leon, de la vue (Ansicht) du monde comme loi, dont procde,
System, CA, p. 161 ; tr. p. 169.
4nwelsuny, mm sellgen l.eben, Sdmmtliche Wtrke (SW), hg. v. I II l'ichte. Leipzig, Mayer
iiad Millier, 1843-1846, Bd, V, p. 472 , Initiation <) la vie bienheureuse, tr. M. Rouch,
l'nrU, Aiililei. 1144, p. I/K l>mm ce pnmmge l'Ichle crit Morullll, i|Ul reprend bien
( rpeililniit lu Sittlichkeit ciumllliillvi- le lu IniiniiMilc Vlir du inonde

CONVICTION

53

crit trs exactement Fichte, la doctrine thique habituelle (die gewhnliche


Sittenlehre), laquelle s'anantit, selon la loi d'engendrement des vues les unes
partir des autres, dans la vue plus haute, le point de vue, totalement cach
notre poque , de la vraie vie thique suprieure . Celui-ci est seul vraiment
crateur, il pose une loi qui n'ordonne pas seulement, mais est bien une loi
cratrice (erschaffendes Gesetz), et cratrice d'une vie nouvelle, d'une vie
transforme, une vie qui se pense encore elle-mme comme libre cration de soi
par soi, mais qui se saura elle-mme, dans les deux vues en ce sens suprieures
de la religion et de la science, comme Image de l'absolu - et seulement cela.
C'est d'une telle vie thique, en tant que vue pratique, qu'manent la religion
comme la science, en tant que vues spculatives : encore la religion n'est-elle
pas seulement spculative, mais active (thtig) tout autant, puisqu'elle consiste
bien vivre en tant qu' image de Dieu, en la moindre de mes actions, aussi
humble soit-elle. Quant la science, elle procde bien elle-mme de cette
activit thique suprieure, de cette vie thique devenant travers elle
absolument claire pour elle-mme. Dans la science en effet, c'est la source de
toute raison (die Quelle der Vernunft), crit Fichte, qui devient consciente de
soi. Une telle source, la Dixime Leon lui donnera le nom d'amour. L'amour,
Affect des Seyns, l'affect par lequel l'tre se sent soi-mme, sent son tre-un
avec soi, est dsormais le nom fichten de l'unification de soi avec soi, ou de
l'tre avec l'tre - unit, il convient de le maintenir, dj absolument ferme,
fermement accomplie, dans la vie thique suprieure et dans la vie de l'homme
religieux en tant qu'il est pur agir, mais qui se sait soi-mme pleinement, et
s'accomplit en ce savoir de soi, travers la science. L'amour est bien la source
absolue de l'unit, l'unification de l'amour est l'unification de la vie, selon la loi
exprime ds la Leon I : Was du liebest, das lebest du62. A la fin, l'amour,
comme il est de faon gnrale source de la vrit et de la certitude, est tout
autant la source de la vrit accomplie (der vollendeten Wahrheit) dans
l'homme effectif et dans sa vie 63. Or il ne s'agit pas l d'un double accomplissement, l'un advenant dans la vie effective, l'autre dans la science. Qu'est-ce
en effet que la vrit accomplie ? Fichte rpond : Vollendete Wahrheit ist
Wissenschaft. C'est par consquent dans l'homme effectif, dans sa vie ellemme, que la vrit s'accomplit comme science, comme unification parfaite de
la vie et de la pense. La science est la vrit s'accomplissant dans l'homme
vivant. La rflexion, qui est bien 1' lment de la science, se constituant dans
sa puret en Wissenslehre, devient alors claire soi-mme (sich selbst klar) en
tant qu'amour de l'absolu, et dans cette transparence soi, se transforme, crit

Anwtlsunft. .VW V. p. 40.1 ; Ir. p. 101


AnwvhuriK. ,Vlf V. p M ? ; Ir p. .'57

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

lichtc, elle qui procde de l'amour, elle-mme en amour: La rflexion


devenue amour divin et par l s'anantissant purement soi-mme en Dieu est le
point de vue de la science 64.
I h science mane ainsi de la vie thique cratrice comme l'une des faons de
se tenir sous cet amour, de vivre de cet amour, l'un des chemins du devenir
Image, sur lequel s'accomplit pleinement le savoir de soi de cette Image, non
pus seulement en tant au Image, ce que sait dj, avec la ferme conviction (la
conviction religieuse est bien unerschutterlicher Glaube, crit Fichte) qui
marque dsormais chacun de ses actes, l'homme religieux, mais en son
dploiement mme d'Image, de l'Un au multiple et du multiple l'Un: le
philosophe sait, non seulement qiT est image et que tout est image, mais bien
comment il est image, comment tout est image. Pour celui que la science
rencontre, et pour ainsi dire touche, le mobilisant pour la vrit - car c'est bien
elle mme qui vient au-devant de l'homme, travers un appel venu d'autres que
lui le Regard qu'est en elle-mme la science est bien une Vue que l'homme
trouve , avait relev Fichte, comme toute Vue, en tant qu'elle est fonde dans
l'absolu mme se divisant ncessairement dans la rflexion - , elle devient, par
son acte le plus libre, tel qu'il se pense dsormais lui-mme comme un acte de
l'absolu mme, l'expression, l'intensification de la vie thique elle-mme, qui
est en acte dans la science. 11 en est d'autres, non moins fermes, qui ne
conduisent pas moins srement la batitude. C'est bien une telle batitude que
la science de son ct rejoint lorsqu'en elle la vrit s'accomplit dans l'homme
vivant. La clart est requise de toute Image en tant qu'Image, dit Fichte:
pourtant, de mme que celui qui agit moralement n'tait pas moins convaincu
que le philosophe devenu la Doctrine de la science, l'homme religieux lui-mme
vit djii dans une telle clart, un tel penser clair, un tel devenir-heureux.
I ,a conviction fichtenne, la science telle que Fichte la comprend, est alors
devenue un degr d'amour : l'amour dit bien encore l'unification que Fichte
pensait dj sous le nom de conviction. De la conviction l'amour, le Moi est
devenu une Image : l'Image par laquelle l'absolu s'aime lui-mme, se sent luim m e , l' iehte retrouvant peut-tre ici Spinoza et cette amor intellectualis qui,
la lin de l'Ethique, tait bien dj l'amour dont Dieu s'aime lui-mme. Comme
la Doctrine de la science tait dj, en tant que pense absolument cohrente
avec soi-mme, conviction, toute la philosophie de Fichte se pense alors ellemeinc comme l'affirmation rsolue d'un tel amour.
I,'avnement de la conviction, qu'il s'agisse du Gewissen ou de la certitude
philoNophique, est celui d'un nouveau soi, d'un soi unifi soi, ou d'une vie

AnwthutiH. SW V. p. 342 ; tr. p. 2J8

CONVICTION

55

runie elle-mme, qui par l seulement, dans l'acte d'institution de soi, s'lve
jusqu' devenir vraiment un soi. Pour la premire fois en effet il est possible de
dire en vrit : Je - ou plutt d'tre un tel Ich, dans le moindre de mes actes.
Fichte pensait une telle conviction, non pas seulement comme active, mais
comme le foyer vivant de toute activit, que celle-ci ft Faction morale ellemme, toute la conduite de la vie comme vie accorde soi selon le systme de
la conviction, ou Venergeia de la pense, comme pense de soi d'une vie qui
cherche l devenir entirement claire soi-mme. Le sujet d'une telle
conviction est bien alors par excellence sujet de la pense, mme et surtout
lorsqu'il agit : sujet de sa propre vie lorsque celle-ci se pense elle-mme et vit
selon la pense. Pour autant, c'est bien dans un sentiment seulement que
parvient la conscience une telle prsence soi du sujet, en tant que sujet
accord l'originaire, dans la conviction et le systme de la conviction.
L'identit soi du Moi est l'identit d'une certitude de soi se constituant
toujours dans la figure du sentiment de la cohrence avec soi-mme. Qu'un tel
sentiment ne s'avre lui-mme que dans la rsolution et la fermet d'une volont
immuable, se posant comme identique soi pour la totalit des temps, en sorte
que le sentiment ici est au fond lui-mme immdiatement rsolution pratique, ne
peut tre, pour Fichte, la marque, dans le Moi agissant, de la moindre diffrenciation d'avec soi qui surviendrait en son action mme : tout au contraire, la
conviction, en son immutabilit, en son ternit, prtend bien neutraliser,
anantir la puissance de la manifestation, la puissance de la scission, du plus
haut de sa certitude de soi. La question qu'il sera alors possible d'adresser la
dduction fichtenne de la conviction concernera la ngativit mme d'un agir
qui par essence relve du rgne de la manifestation, o le Moi, ainsi, parat bien
devoir ncessairement se perdre soi-mme en son identit soi, et par
consquent se sacrifier en son immutabilit mme. Si toute action, se donnant au
monde de la scission, est bien un tel sacrifice de l'identit soi, il convient de
faire pleinement droit la consquence hglienne que nous avons, sur un
chemin fichten, tenue d'abord l'cart. Dcidment une telle conscience
pleinement convaincue, d'emble identique soi, sera-t-elle aussi une
conscience pleinement active, et la raison de la conviction est-elle vraiment
raison pratique, au sens, dsormais, d'une raison effective ? L'immutabilit de
celle-ci aura-t-elle la puissance de tenir ainsi loin d'elle-mme la contingence de
tout agir, laquelle celui-ci se livre, au moins, ds lors qu'il consent sortir de
la prsence pure soi-mme, de l'insistance en soi-mme ? Ou bien cette
puissance mme ne serait-elle pas sa faiblesse, sa pauvret en effectivit ? Un
autre droit n'est-il pas, dans une telle inflexibilit, sacrifi, et ainsi, au fond,
libr en sa puissunce d'insurrection, toujours seulement par elle brime,

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

ou conjure, le droit de l'effectivit, le droit de ce qui est - le droit de


ce qui eut autre ?
( "rut bien un tel soi, le troisime soi de l'esprit, que Hegel, dans la Phnonubioh>yjc de l'esprit, reconnat en ce Gewissen lui-mme surgi du troisime
inonde de l'esprit, et se pensant lui-mme - l'vnement rvolutionnaire
advenant A la conscience de soi lorsqu'il passe dans un autre pays - dans la
philosophie kantienne et fichtenne. Le Gewissen en effet n'est plus la personne
abstraite, qui rassemblait tout le mouvement, disparu en elle, de la vie thique
substantielle au moment mme o celle-ci venait mourir dans la domination
impriale, la personne du droit dont tout l'tre-l est Ptre-reconnu, et qui vaut
(oui aussi abstraitement qu'universellement, elle n'est pas davantage le soi de la
libert absolue qui recueillait en lui la vrit du monde de la culture, le soi
lvolutionnaire de la pure scission leve soi-mme, qui n'a pas d'tre-l en
dehors de soi, le soi sans oeuvre, ne librant jamais de soi un tre-l o il se
rr onnatrait en sa pure libert, le soi qui n'a pas de monde : le soi du Gewissen
est pour I legel la vrit de la vision morale du monde, en lequel la conscience
supprime la scission caractristique du devoir-tre, o l'esprit est par consquent
devenu esprit moral concret, essence morale s'accomplissant effectivement "'. C'est bien cette effectivit pratique du soi agissant que Hegel relve
d'abord fidlement dans le devenir-conviction de la conscience. Avec elle
seulement le contenu de la volont devient concret, quand la personne demeurait
abstraite, le point vide d'une universalit immdiatement une avec elle, et
quand la volont gnrale chouait se donner le moindre contenu autre que
ngatif. Dans la conviction la conscience unifie son effectivit singulire et la
validit universelle du devoir, travers la double Aufhebung du devoir pur et de
la nature contingente en leur scission. L'action aura dsormais le sens d'une
telle unification de l'tre et de l'acte, de l'en soi et du soi-mme. L'tre et le
savoir de l'tre sont le mme, parce que tout l'tre n'est que l'acte d'une volont
qui sait mais ce qu'elle sait et fait, crit Hegel, c'est le juste concret 66. La
eeititude d'un tel savoir est bien inflexible , unwankend, et cette inflexibilit
que n'entame aucune question est bien ce qui fait d'elle, d'emble, une
> onsclence active, L'essence morale, d'abord pose par le soi comme au-del de
sol dans les antinomies de la vision morale du monde, est bien devenue le soi, la
ngativit pure, la diffrence de la pure essence, un contenu, un contenu qui
vaut en soi et pour soi 67. Dans la conviction en effet, ce n'est plus le soi qui
vaut par la loi, niais la loi qui vaut par le soi'' : tel est bien l'accomplissement de
domine

/'/i (.'. Moiacr, p. 417 ; tr. J.-P. I.dlivre, p. 4I<>.


** /*M honkr*tp Rtchl* : l'h (i . Melncr. p. 41H ; tr. p 470
" l'h i, . Mciner. p. 41V ;tr. p. 422,
1
" I // lin liai ( Itivli, i/iiv uni i/o, Selh\l\ wltlun nie ht mu ilrwvii wlllnn ilim Stlhll lui,

CONVICTION

57

l'autonomie, en mme temps que le renversement majeur de son sens, du soi


comme soi de la loi la loi comme loi du soi, dans le passage de la conscience
du devoir la conviction. Le soi n'est plus ingal la loi, parce que la loi n'est
plus qu'en vertu (um ... willen) du soi.
Mais le soi n'est plus seulement alors soi singulier et contingent : en son
activit mme, il est d'emble effectuation de l'universel, en sorte que son
action est bien toujours dj reconnue. La conviction est tout la fois ma
conviction et, prcisment ce titre, l'lment commun des consciences de
soi . La reconnaissance, dans la rcapitulation hglienne, est par consquent
un moment essentiel de la conviction, en sorte que le soi et l'universel - l'trereconnu ou l'effectivit mme de l'acte - ne font qu'un, puisque la conviction
du soi est ici l'essence, et que toute la conviction est bien immdiatement dans
l'action elle-mme. L'tre-l ainsi aura le sens du soi-mme, d'un tre-l
conscient de soi, autrement dit un sens d'esprit. Hegel rend ici pleinement
justice Fichte, d'une part en comprenant bien d'emble ma conviction comme
systme de la conviction, donc en son universalit de principe, d'autre part en
tenant fermement l'unit de la conviction comme disposition d'esprit et de son
acte concret. La conviction est en ce sens l'avnement le plus haut du sujet
certain de soi, qui dans sa conviction tient en soi tous les moments de la
conscience, celui du soi comme celui de l'tre-l qu'il pose comme identique
soi. Dans la conviction et l'agir selon celle-ci, le sujet matre de soi parat bien
dominer aussi toute effectivit.
Le sujet de la conviction est par consquent celui qui sait ce qu'il a faire.
En toute rencontre, il agira avec justesse, avec justice, en tant mme qu'il agira
par lui-mme, ou selon sa conviction. Pourtant, il sait que l'effectivit est bien
un ngatif de la conscience . Cette effectivit est alors une multiplicit
absolue des circonstances, qui se divise et s'tend l'infini, en arrire dans leurs
conditions, sur les cts dans leur marge, en avant dans leurs suites 69. La
conscience convaincue sait bien qu'une telle multiplicit n'est pas matrise par
son savoir. Mais son savoir comme savoir de soi l'emporte absolument sur cette
multiplicit non sue de l'tre-autre, de mme qu'une telle certitude de soi
l'emporte absolument sur la multiplicit des devoirs en laquelle viendrait, pour
une conscience non assure en soi-mme, se dsintgrer le cas selon la
multiplicit de ses rapports. Le soi singulier met d'emble fin la possibilit
d'un tel conflit, et de tout cas de conscience, lorsqu'il se rfre soi dans la
certitude immdiate de soi-mme. Mais alors, demande Hegel, si le soi ne
s'autorisant absolument que de soi est par soi le matre de la loi, le matre du
sens, et si l'agir en effet ne demeure pus sans contenu, pour autunt un tel soi

"" Ph. (1., Mcincr, p, 422 ; Ir. p. 4M

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

n .iiii .i l il pus la puissance absolue de donner sens tout contenu, en tant qu'il
sait (ont ce qu'il fait, et qu'un tel savoir de soi est chaque fois tout ce qui
< mil V Autrement dit, il est possible, pour un tel soi souverain, d'agir avec
. onviction tout en faisant n'importe quoi : le pouvoir de la conviction est bien
il > <.lu, pouvoir divin, pouvoir de lier et de dlier 70, dont la ngativit fait du
ilcvou pur <-t de tout contenu dtermin autant de moments de 1' acte du soi.
< >i I le gel remarque mme une telle certitude imprenable du soi l'identit de
In simplicit en laquelle il s'unifie soi et de l'tre pour un autre qui est
immdiatement son unification avec toutes les consciences de soi. Mais cette
identit est en mme temps ingalit, ou disparit de soi soi, Ungleicheit. Car
le passage l'acte est passage l'tre, et un tel passage est ncessairement la
dillrenciation de l'tre et du soi, de l'tre et du savoir : l'acte accompli n'est
plus que l'acte dtermin qui est-l, et n'est plus le mme que le soi qui Fa pos
cl qui, poursuit Hegel, s'en retire, ou plutt s'en est toujours dj retir, se
l isanl en son effectivit bien plutt dans une autre sorte d' acte , l'acte qu'il a
en quelque faon en lui-mme, en son pur savoir de soi. La conviction agit bien,
mais se retire en mme temps toujours de son acte pour se poser dans le pur acte
du savoir de soi. Or quel est F tre-l adquat un tel acte, s'il n'est pas l'tre
d'un acte ainsi abandonn l'extriorit lorsqu'il est exhib ? C'est F tre-l du
si n. l'tre l devenu un soi (das zum Selbst gewordne Dasein)71,1a langue elleiii. me. l'acte mme comme dire de l'acte. Son agir passe dans la langue comme
seule .< effectivit vraie , puisqu'elle seule dit la conviction qui est l'essence de
l'iu i. lui mme, celui-ci ne valant jamais qu'en tant qu'il est su, acte mme
d'un tel savoir de soi. Ds lors, pour le Gewissen de la conviction, agir, c'est
parler, dire sa conviction, et dire, prcisment, qu'une telle conviction est bien
l'essence elle mme. Dire que j'agis par conviction, c'est toujours dire vrai, si la
conviction n'est rien d'autre que le Soi, pure certitude de soi qui devient
universelle dans la langue mme qui la dit, et qui par consquent doit
ncessairement se dire pour tre reconnue : dans la langue se supprime en effet
In diffrence entre la conscience singulire et la conscience universelle. La
langue porte alors toute l'effectivit de la conviction comme systme de la
i onviction, conviction reconnue. Dans la conviction revient alors l'immdiatet
d'une certitude de soi qui se sait dsormais comme divine, gnialit morale ,
service divin en soi-mme , dont l'action est dsormais la contemplation de
cette sienne divinit qui lui est propre 72.

l'h 11., Moincr, p. 426 ; tr. p. 428.


" l'h. </,. Mclncr, p. 428 ; tr. p. 430.

'l'h

( . , Mrluei

|1 'I 10 . Il |> 'II.'

P Inliilll.mnet m.

,ln\

-Im.

Ihiitiri .linr.

Ir le 11< h|_'/'-lu n .

I i\ . l u e .niv.i

CONVICTION

59

On reconnat alors en son surgissement initiai la figure que Hegel identifiera


plus loin, lorsqu'elle aura accompli le mouvement en soi o la dportera la
langue mme qu'elle parle, sous le nom de belle me , figure ultime d'une
conscience de soi en laquelle a sombr toute conscience comme conscience de
quelque chose d'autre que soi, la fois certitude absolue et non-vrit
absolue , effondre en elle-mme, engloutie dans le concept d'elle-mme, et
qui a dsormais toute vie en soi. Tout tre-l est dans le soi, est le soi lui-mme,
en tant que discours (Rede), qui n'est pas l pour le soi un ngatif de lui-mme,
et c'est bien pourquoi, en dernire instance, le soi de la conviction n'est pas un
soi effectif : II lui manque la force de l'alination, la force de faire de soi une
chose et de supporter l'tre '3, Place face la ncessit de l'alination telle
qu'elle habite tout agir, une telle conscience se voit en effet nouveau traverse
par l'opposition du singulier et de l'universel ou de l'tre-reconnu : le devoir
n'est plus que dans les mots, la conscience est d'autre part consciente de la
singularit qui la marque en son action concrte, puisque toute action a
ncessairement aussi en elle le ct de la singularit. La conscience est donc
pour elle-mme nouveau scinde entre le soi singulier qu'elle est, en tant
qu'elle est conscience agissante et pose par consquent partir de soi un
contenu dtermin pour le devoir pur, autrement dit la certitude de soi qui vaut
pour l'essence, et l'universel qui pour elle vaut seulement comme moment de
cette effectuation du soi certain de soi. Cette ingalit de soi soi est bien
l'apparition de Vhypocrisie dans une conscience non-identique soi qui nonce
prcisment son activit comme identit avec soi. Mais une telle hypocrisie
surgit toujours aussi face une autre conscience, la conscience universelle qui
ne reconnat pas la conscience singulire comme identique elle-mme, en sorte
que l'ingalit soi est aussi pour un autre, qui devient, par l-mme,
conscience qui juge de l'acte sans en prendre elle-mme sa part, ou qui se tient
dans le partage unilatral de tout jugement (Urteil). L'hypocrisie est double, le
dedans et le dehors sont traverss de a mme ingalit, en sorte que la
conscience elle-mme ainsi se ddouble. Mais toute ingalit, en tant
qu'ingalit soi, est en elle-mme dj le mouvement de son dnouement, de
son identification. Comment l'opposition d'emble cassante des deux
consciences, c'est--dire aussi de la premire conscience elle-mme, sera-telle rsolue ? L'une agit, et tient sur son action le discours de la conviction,
l'autre n'agit pas, mais juge seulement, et est bien capable de juger toute action,
et de la rputer mauvaise, car il n'est pas d'action qui ne soit aussi singulire. Si,
en l'une, l'ingalit de l'agir et du discours est bien hypocrisie, en l'autre
l'hypocrisie est dans le jugement qui se donne pour un acte : elles sont au fond

71

l'h 0., Melnrr, p 4 M ; ti p 4 14

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

l,i nu-mc conscience, qui se tient, ici comme l, dans le discours, non dans
l'rllntivit. L'ingalit est au fond identit s'opposant elle-mme. La
conviction comme le jugement, en leur droiture et certitude de soi, tombent sous
In loi du mme renversement, qui est bien l'acte de la langue elle-mme, si la
Iniigue, en tant qu'elle est l'tre-l du soi, toujours accomplit ce qui doit tre
m'tonipli, ausfihrt, was auszufuhren ht"*. C'est dans la langue encore, la
Inngue de l'aveu, que s'accomplira le dnouement, lorsque la conscience
unissante avouera son ingalit soi et rtablira ainsi l'identit, mais seulement
le son ct, car la conscience qui juge, elle, n'offre pas la rpartie du mme
a v e u , elle est le cur de pierre, qui est pour soi et rejette la continuit avec
l'autre , la nuque raide du caractre 75. Une telle conscience, enferme dans
son identit soi, conscience qui ne se communique pas, et freine le retour de
l'autre depuis l'acte dans l'existence spirituelle de la parole et dans l'identit de
l 'esprit , est conscience sans esprit, qui manque l'esprit ou que l'esprit a
quitte lorsqu'elle ignore la puissance absolue de celui-ci sur l'effectivit, la
puissance mme de la langue laquelle pourtant elle s'en remet entirement en
se posant comme conscience qui ne fait que juger, qui ne fait que parler. Une
lelle conscience, contradictoire en sa rigide identit soi, se refusant toute
alination de soi, en tant que conscience absolument non rconcilie, o
l'opposition est la plus vive, la plus pure, entre elle-mme et l'effectivit, est
a l o r s proche, crit Hegel, de s'abmer dans la folie. Il faudra que le cur de
pierre se brise, pour que la blessure gurisse, pour que l'esprit ait puissance, non
seulement sur l'effectivit, dans la confession de la conscience, mais bien sur
lui m e n u - , dans le renoncement son jugement, dans le pardon.
I m conviction aura ainsi considrablement chang de visage, sur le chemin
qui l'aura conduite flchir, devant elle-mme d'abord, le chemin mme de
rflectivit, qui est aussi pour elle le chemin de la langue, comme langue de
l'esprit Son impasse apparente est alors aussi ce qui la libre d'elle-mme : la
langue en laquelle elle se dit et s'accomplit, en son discours mme, plus
adquatement qu'en l'tre-l de son acte, o elle se perd au fond en son identit
A soi. devient, travers le ddoublement de la conscience en elle-mme et avec
une autre qui est bien au fond la mme qu'elle jusqu'en leur opposition
iiauchante, l'lment d'une conscience de soi plus haute que la certitude de soi
initiale, une conscience qui fait droit l'effectivit, c'est--dire ce qui est autre
qu ' e l l e , et parvient recueillir en elle, dans le dpassement de leur scission, ellemme et eet autre, ou son dire, l'tre-l de son soi, et son agir, l'tre-autre d'un

" l'h <i . Mrmri. p IIS ; li p 144. Il N'unit alors de V Kntfremrfiinx de lu culture
1

rh

( . . M r l n n . | , 4 IK 4 IV . Ii p 4 IV 44(1

CONVICTION

61

tel soi. La singularit de la conviction, qui se donnait dans le sentiment luimme singulier de la certitude, comme conviction chaque fois dtermine
accorde la totalit du soi, ne revenait d'abord la menacer, en la posant comme
conscience arbitraire souveraine, matresse de la loi et la Chose, qu'en tant
prcisment qu'elle avait d'emble prtendu l'exclure violemment, unilatralement de soi, ou n'avait pas consenti elle pour la reprendre en son unit
avec l'universel de la raison. Mais une telle singularit, nous enseigne Hegel,
revient toujours avec l'acte, et c'est en elle, en elle seulement, que le sens
rationnel parvient son effectivit.
C'est ainsi que la conscience qui revient sur son exprience pensera
dsormais la conviction qu'elle a vu merger en elle comme l'acte mme d'une
unification, non d'emble de soi avec soi, mais de soi avec son autre, d'un soi
qui a travers l'preuve du feu de cette inquitude - absolue - en laquelle il a
d'abord ncessairement trembl pour soi, sur un chemin qui ainsi l'alinait
d'abord lui-mme. Il aura d en effet, sur cette voie, se quitter lui-mme, par
fidlit rigoureuse ce qu'il tait, ce qui tait le plus intimement lui-mme,
son inachvement en soi-mme. Ainsi, lorsqu'elle s'apparat elle-mme
comme conscience rsolue, la conscience est en vrit conscience forme, et ne
se pose elle-mme comme identique soi qu'en vertu du long chemin de la
diffrence avec soi-mme. La vraie conviction est rconciliation. L'immutabilit qu'elle porte en elle n'est plus la nuque raide du caractre qui ne
flchit jamais devant l'effectivit en son adversit, mais le savoir qui s'est
libr, en son affirmation de soi, de cette adversit mme en tout ce qui lui fait
face, et rencontre l'effectif, dsormais, dans l'nergie d'une action qu'il ose en
vertu de la certitude de soi en laquelle il se l'est dj concili. Il n'est pas
d'action qui ne contienne aussi cet intrieur tremblement devant ce qu'elle ose,
cette inquitude qu'elle prend chaque fois sur elle, sans laquelle elle n'agirait
pas, mais qui s'en libre aussi chaque fois dans la fermet de son acte. Chacun
des actes risqus par une telle conscience est la rconciliation mme, celle que
fait vivre la volont qui sait , du savoir mme de l'effectivit, qui sait qu'elle
se tient plus haut que celle-ci, ou plutt que celle-ci, en ce savoir d'elle-mme,
se tient plus haut qu'elle-mme. Dans la contingence de son acte, elle rsout,
elle dnoue toujours nouveau le conflit du sens et du non-sens, dans
l'affirmation sense de leur unification rationnelle. La conviction n'est plus ce
qu'elle oppose ce qui doit tre domin, mais son savoir mme du sens tel qu'il
se saisit de l'absurdit du cours du monde et s'accomplit au centre mme de
celle-ci. Dans la plus grande fragilit de l'tre elle fait prvaloir l'affirmation du
sens. Une telle affirmation est bien sans doute ce qu'elle risque : mais rien, qui
se prserverait d'un tel risque, ne devient effectif, aucun sens ne vit hors d'un tel
pril : non sans doute que le Nujel d'un tel agir s'en remette Jamais A lui,

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

l'abandonnant tout ce qui arrive et l'abandonnant du mme coup lui-mme,


mus i est bien l qu'il vit et demeure, dans cet lment-l - dans ce monde-l.
I ii conviction philosophique ne voit pas le jour autrement qu' travers une
ngativit o elle se perd d'abord, sans espoir de retour soi. Elle aura
connu le chemin qui conduit l o il n'y a plus de chemin. Autrement dit, la
constitution d'une telle conviction passe de toute ncessit par le doute, elle
n'est pas l'autre chemin, laissant loin d'elle la voie du doute et du pril de soi
i ommc conscience immuable, elle est bien, tout au contraire, la radicalisation de
celui-ci, l'intensification de la skepsis jusqu' son retournement, qui est aussi
Non accomplissement. Seul un tel retournement aura bien alors le sens d'un
retour , qui n'est pourtant pas un revenir sur ses pas , mais un venir soi,
un venir au Soi. L'mergence de l'immuable advient mme le mouvement
absolu et son vertige, son dsespoir. La conviction n'est plus diffrente de
I exprience du doute en sa radicalit, soutenue elle-mme, pour autant, par une
v o l o n t , lu volont immuable de l'immuable. C'est une telle volont, une telle
ulsolution qui est elle-mme l'uvre comme ngativit. Celle-ci n'est une
mthode qu'en tant qu'elle est le chemin de la ralisation du sens par une
conscience qui en fait l'exprience, et l'endure jusqu'au bout. La conscience
convaincue est bien la mme que la conscience sceptique, celle qui, du
m o i n s , a u r a d'emble pris sur elle, sans rserve, l'engagement dans la skepsis
t o t a l e , absolue, et consentira alors, par consquent, aller jusqu'au bout de
l'examen, jusqu' l'examen de soi-mme - jusqu'au sacrifice de soi.
telle

SKEPSIS

Remontant plus loin, plus haut encore que toute conviction, transgressant
alors aussi l'tonnement devant le surgissement de l'immuable en elle, c'est le
chemin du doute qu'il s'agit dsormais de suivre nouveau, en son renversement immanent, pour une conscience qui entend aujourd'hui reprendre en soi
les moments fondamentaux de sa formation. Elle sait que ce qui lui fut transmis,
tout d'abord sans question, et comme venant plutt au-devant de toute question,
n'aura pas, lui non plus, t pargn par la rigueur de l'examen radical pour
lequel elle s'est un jour dcid, elle sait que tout cela devait connatre le pril, et,
dans ce pril, tre perdu corps et biens. La dcision sur laquelle elle cherche
aujourd'hui faire la clart comprenait une telle mise en pril, elle exigeait un
tel dtachement absolu, l'acte par lequel la conscience s'est retrouve, ellemme avec tout ce qui lui fut donn, dans un mouvement o il n'y aurait plus,
dsormais, de repos, o toute attache tait dcidment rompue. La dcision fut
un jour un tel dpart, une telle sparation absolue, Vactivit d'une sparation
toujours soutenue dans la fermet de la pense. La difficult d'un tel acte est
d'autant plus grande que ne lui est en effet attache aucune promesse, qu'il est
ainsi lui-mme avant tout un acte d'abandon. C'est un tel abandon qui fut
reprsent si fortement par Schelling dans les Leons d'Erlangen comme
l'abord mme du penser philosophique : Celui-l seul est parvenu au fond de
soi-mme et a reconnu toute la profondeur de la vie, qui un jour a tout
abandonn, et a t lui-mme abandonn de tout, pour qui tout s'est effondr et
qui s'est vu seul avec l'infini : c'est l un pas dcisif que Platon a compar la
mort. L'inscription que Dante place la porte de l'Enfer devrait tre inscrite
galement, mais en un autre sens, aux abords de la philosophie : Vous qui entrez
ici, quittez toute esprance. Qui veut vritablement philosopher doit tre quitte
de toute esprance, de toute exigence et de tout dsir, il lui faut rien vouloir, rien
savoir, se sentir entirement nu et pauvre, tout sacrifier pour tout obtenir. Il est
difficile de faire ce pas, il est difficile de lcher pour ainsi dire la rive 76. La
philosophie ne commence avec aucune sorte d'esprance, elle n'attend pas une
rencontre ni ne dplore, encore moins, une absence. La radicalit de son acte
initial remonte tout au contraire plus haut que toute esprance, dans la volont

"' Smllich* Wcrkc (SW). hg. v. K. I'. A Schelling. rlmpr. M. SchrMer, Miinich, Bcck, 19271154, IX, p. 217-218 ; tr. .1 I r. Courtine et l. Mnitinriui In (Kuvrts mtaphysiques. Perl,
(inllimnrd, 1980. p. 27V.

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

qui ii scru de toute faon la source, une volont plus originaire, cependant, que
toute volont et que tout dsir, en tant que telle la plus difficile rejoindre, mais
doiii In forme nue est bien, selon Schelling, celle du sacrifice total. Cet abandon
ocanique est une exprience singulire, puisqu'il n'est en lui-mme
l'exprience d'aucune prsence, d'aucune richesse, et que rien, en une telle
exprience, n'est donn. Le pas ainsi franchi est celui du risque pur, qui
n'est pus, sans doute, dtresse vitale, mais l'intensification d'une dsorientation
loiulamentale dont le fini fut d'abord frapp sans la comprendre ni la vouloir.
I orsque plus rien ne tient ni ne tient bon commence l'exprience de la pense,
dans la dsorientation, porte l'extrme, qui caractrise ce que Schelling
appelle ici infini . Cet infini est d'abord le mouvement que rien n'arrte ou ne
Ilxe, en lequel la pense quittant la rive se jette, prsent, rsolument. Son
aetivit est bien alors celle de la skepsis infinie, celle d'une ngativit qui ne
laisse rien intact de ce qu'elle trouve sur son passage. Quel fut ce chemin, et o
eonduisait-il ? Etait-il mme un chemin? Pouvait-il tre le chemin de la
dcision originaire, quand il paraissait au contraire garer une volont dj
fragile en sa finitudeet son besoin de libration ? Que l'garement fut aussi
l'issue, la conscience ne pouvait pas le savoir, et seule la fermet avec laquelle
elle aura t capable, sur cette voie, de se perdre en effet, aura transform cette
voie du sacrifice en chemin de son accomplissement.
I le gel a prsent ce mouvement, et, en lui, la ralisation totale de la skepsis,
loisqu'il a considr le sens fondamental de l'exprience sceptique de la
conscience de soi, et la ngativit qui, pour la premire fois dans toute son
exprience, se dploie ici comme l'acte propre de celle-ci. Dans le dveloppement phnomnologique - la grande remmoration du Soi qui s'accomplit en
lui, l'l'rinnrrung travers laquelle le Soi, descendant dans les profondeurs de la
substance culturelle qu'il est en soi-mme, se pose, dans le savoir absolu, auprs
de soi, comme savoir de soi de l'esprit qui est-l comme concept - , le
scepticisme qui vient se cristalliser en une figure de la conscience de soi est
bien, en effet, une exprience dont le sens n'est pas puis par le moment qui
s'el force de la contenir, et de se maintenir lui-mme, ou de se retenir, dans un
mouvement en soi-mme qui finira par l'emporter. Non seulement, comme il en
va de toute ligure, celle-ci ne se pose comme figure qu'en oubliant la gense stocienne dont elle est la vrit, dans un aveuglement son propre devenir
advenant dans son dos , non seulement la vrit du moment sceptique
n'adviendra son tour qu'avec celui qui le dposera, et, selon la loi, l'oubliera la conscience malheureuse , mais dans l'exprience sceptique surgit pour la
premire Ibis la clart de la conscience de soi le mouvement mme qui
arrive A la conscience dans la totalit du procs phnomnologique de son

SKEPSIS

65

auto-libration, en sorte que la conscience de soi sceptique prsente en son


devenir en soi-mme, et comme en passant, le sens mme - qui advient, en cette
figure, par la conscience et, par consquent, pour elle - du passage ou du
mouvement que Hegel nomme, dans la Phnomnologie, Erfahrung. Mais que
le scepticisme fut une figure insigne dans l'exprience de la conscience, nous le
savions dj : l mme o il prsentait la mthode de la ralisation
dveloppe (Methode der Ausfhrung : cet ausfuhren donnera bien le sens de
1' activit de la conscience sceptique), c'est--dire le sens de l'exprience
que fait chaque fois la conscience sur elle-mme et qui se totalise pour nous,
pour la conscience qui lit la Phnomnologie, ou plus exactement qui l'a lue,
comme systme de la conscience , dans Y Introduction, Hegel pensait le
cheminement phnomnologique comme scepticisme en train de s'accomplir (dieser sich vollbringende Skeptizismus)7 , - l'accomplissement total du
scepticisme, le scepticisme en sa vrit, ne pouvant rester lui-mme sceptique.
En quel sens le chemin est-il celui du scepticisme total ? Au sens o, pour la
conscience, ce qui est en vrit ou pour nous sa ralisation (Realisierung)
comme savoir a pour elle une signification ngative : ce qui vient la
conscience dans la venue du savoir soi-mme est en effet la non-vrit du
savoir qu'elle a chaque fois de ce qu'elle pose comme l'essence : non-vrit de
son savoir qui, lorsqu'elle lui apparat, dpose aussi l'objet de ce savoir en
posant un nouvel objet comme le vrai, qui n'est rien d'autre que l'exprience
faite sur le premier. Weg des Zweifels, Weg der Verzweiflung : la Verzweiflung
confirme en elle-mme la signification ngative du Zweifel, le dsespoir
est un doute qui ne disparat pas, en sorte que la vrit chaque fois mise en
doute, ou plutt en dsespoir , n'est jamais retrouve telle qu'elle tait, elle
est perdue corps et biens, et avec elle la figure de la conscience qui la posait
comme ce qu'il y a de plus rel : perdue, sauf tre reprise dans le devenir
total qui a entran sa perte, comme un moment, qui entre en scne et va
effectivement sa perte, de celui-ci, en sorte que le passage par elle, ou ellemme comme passage, est bien gard, comme en mmoire. Mais dans le
mouvement phnomnologique c'est bien la signification ngative qui chaque
fois domine en emportant la conscience. On retiendra la rectification, dans le
texte hglien, du doute en dsespoir : elle nous donnera de comprendre en quel
sens le scepticisme ne reste dans le doute - ne reste sceptique - que dans la
mesure o il n'accomplit pas ou ne tient pas la skepsis en sa rigueur, o il n'est
pas scepticisme accompli. La figure sceptique elle-mme ne saurait se maintenir
- chaque figure pouvant s'arrter elle-mme, se bloquer en elle-mme, si elle

11

l'h G., Introduction, i> litmard Hourgcol (texte nllcnwiid en reniml) Purin, Vrin,
IVV7. p. IKK IKO.

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

ne re l'use pas la contradiction qu'elle porte, qu'elle est en elle-mme, si elle ne


fie ilu,se pas elle-mme - qu'en restant dans l'inconscience de ce qu'elle est,
ou. comme on va le voir, en faisant autre chose que ce qu'elle dit, et en tenant
. elle contradiction loin de soi. Le scepticisme phnomnologique, de son ct,
m iiiui que dsespoir total, se dirige sur tout le champ de la conscience prise
in son apparatre78, c'est--dire sur la conscience examinatrice elle-mme,
examinant, non seulement toutes penses trangres pour ne suivre, contre
i elles-ci, que sa conviction propre , mais l'examen (Prfung) mme qui est le
sien, la conscience, en son exprience sur elle-mme, examinant elle-mme son
examen, et le phnomnologue se contentant de regarder pour voir : si la
iinscience unilatralement sceptique doute de la vrit et de son savoir de celleci, mais se maintient toujours soi-mme en son doute, la conscience totalement
sceptique dsespre bien d'elle-mme. A ce titre, c'est la conscience phnomnologique elle-mme qui est, en toute son exprience, sceptique, pleinement
sceptique, d'une skepsis qui va chaque fois aux limites, c'est--dire se
supprime soi-mme. Le Concept prliminaire de l'Encyclopdie, revenant sur
l'histoire le la conscience comme premire partie du systme de la science,
pensera bien la Phnomnologie, nouveau, comme scepticisme accompli :
n le scepticisme, en son doute ou son dsespoir l'gard de tout ce qui est fini,
est le commencement ncessaire de la philosophie, cela revient seulement dire,
prcisera Hegel, que la philosophie ne commence qu'avec la rsolution ou la
dcision de penser : de vouloir purement penser. Le scepticisme est bien la
dcision, qu'il s'agit de tenir, pour le pur penser, autrement dit aussi la libert
qui i:ni abstraction de tout lorsqu'elle se saisit elle-mme comme abstraction
toi aie, c'est--dire comme la simplicit de la pense 79.
Dans ces conditions, il n'est pas surprenant que la figure sceptique surgisse
dans le lexte phnomnologique comme premire exprience effective de ce
qu'est la libert de la pense80. L'effectivit de l'exprience sceptique est
entendre comme ralisation de la libert stocienne en tant que pur concept de la
libert on libert abstraite, autrement dit retire d'un monde qu'elle n'a pas ni
en son tre autre (mme si elle l'a abstraitement ananti en son tre, en se
retirant de lui dans la pense pure), mais qu'elle laisse subsister en son
indilrencc lui, en son identit simple soi-mme (posant cette identit
mme, la Vernnftigkeit, comme le vrai), revenue en soi sans que l'tre-tranger
^dr l'existence qu'elle a quitte ait t pris au srieux - sans que, par
consquent, sa ngation ait t absolue. Le stocien ne s'en prend pas aux

" l'h (I, Introduction . p. 190-191.


" I . ( 'mu rpl prliminaire , Ir, Homard Hourgeoli, jj 16, p. 199.
"" r i , 1,

M r i n e i . P 1 4 ; Ir J . - l ' l . o f e b v r e . p , 1 6 1 .

SKEPSIS

67

diffrences, il s'en retire, mais les laisse aussi par l subsister en leur autonomie..
Ce que la conscience sceptique ralise, c'est bien la libert-dans-la-pense
abstraitement conquise par la conscience stocienne, ou la libert en tant que
pense, puisque le stocisme est la conscience de soi comme libre dans la
pense : Je suis libre, je ne suis chez moi que dans la pense , voil ce qui,
avec le stocisme, est devenu conscient. Le scepticisme prend au srieux l'treautre multiple - dsormais selbstndig - pour l'anantir absolument : le monde
de la conscience sceptique n'est plus le monde indiffrent, mais bien l'tre du
monde multiplement dtermin ou la configuration multiple de la vie , la
vie elle-mme, et la ngation de celle-ci est elle-mme, du mme coup, devenue
srieuse ou absolue. C'est--dire, dans la langue de Hegel, que la pense (der
Gedanke), comme pure forme, s'est accomplie en penser (das Denken), comme
ngativit anantissant le multiple en sa richesse, ngativit relle. La pense
sceptique est ainsi rellement la pense, ou le penser intgral (das
vollstndige Denken). Le scepticisme, moins grave en son discours que ne
l'taient les mots universels (Weisheit, Tugend) de la conscience stoque en
son lvation , est cependant d'emble, pour Hegel, une affaire srieuse : le
srieux sceptique est le srieux de la pense lorsqu'elle s'en prend rellement
ce qui est rellement l, pour dire son inessentialit. Or ce srieux de la pense
est une activit ou un agir, un Tun : la pense est effective en tant qu'elle agit.
Mais de mme que l'lvation stocienne aboutit bientt 1' ennui
(Langeweile) de la morne universalit vide, qui se rpte, le srieux sceptique
aura de son ct le sens, selon un paradoxe qui n'est qu'apparent, d'un
bavardage sans conscience (bewusstlose Faselei). Il faudra s'en souvenir : le
parler, das Sprechen comme Hegel s'en expliquera lorsqu'il pensera la culture
- , ou la langue comme tre-l du Soi, accomplit ce qui doit tre accompli ,
ausfuhrt, was auszufuhren istu. C'est bien la langue qui, par excellence, mne
YAusfuhrung, la ralisation dveloppe , prcisment dans la mesure o c'est
travers la Sprache que s'accomplit le plus radicalement YEntfremdung : la
ngativit d'une figure de la conscience ou de l'esprit est l dans le discours
qu'elle tient, car celui-ci est chaque fois l'tre-l de son Soi82. Et c'est bien en
un autre bavardage - beschwatzen, crira alors Hegel - que viendra culminer
le mouvement de la culture, un parler qui jugera de tout, qui dira vainement

81
82

Ph. G., Mciner, p. 335 ; tr. p. 344.


II serait possible d'en conduire la preuve pour d'uutrcs figures : cc discours chaque fois
tenu n'est pas, ne peut pas tre celui de la conscience naturelle, niais bien celui du Soi dans
le mouvement phnomnologique do non brlnnerung, cl le mouvement pour lu conscience,
dont chaque liguie lie suit pus ce i/U W/e illl (pllllftl qu'elle ne dit pan ce qu'elle mit. ce qui
reviendrait A Intervenir sur elle), consiste hleu A llei t\ (telle pleine intelligibilit du hciin le
son discour

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

ci vaniteusement la vanit (Eitelkeit) de tout, et placera prcisment en ce


langage son intrt le plus haut: ce langage, ce discours {Red) plein
d'esprit , est comme on sait celui du Neveu de Rameau, face auquel le discours
le la conscience noble, de la conscience simple du vrai et du bon , apparatra
elnxllblg, monosyllabique 83, de mme que la monotonie de l'universalit
stocienne venait se dissoudre dans la multiple ngativit sceptique.
Mais quelle est exactement V Ausfuhrung sceptique? Si le scepticisme est
u tilisation (Realisierung) du stocisme, il ne manquera pas d'voquer une autre
utilisation, l'activation de la ngativit dans le travail accomplissant le dsir en
jouissance (puisque le travail est la mdiation qui seule conduit - le matre ! au rapport ngatif immdiat la chose qu'est la jouissance), c'est--dire encore,
ou dj, un certain bilden, qui a toujours pour Hegel le sens d'un aufheben.
I )ans la discipline du service qui suit l'absoluit de la crainte, en laquelle tout,
une lois, a trembl, advenait en effet dj la suppression de Vtre-autre, qui
posait celui-ci comme forme en laquelle le soi se retrouvait ou se reconnaissait
en son sens propre. Mais cette ralisation, crit Hegel, n'tait pas Ausfhrung de
la ngation pour la conscience de soi, et l'on comprend le pas qui a t
franchi pur l'abstraction, la rflexion en soi stocienne, en mme temps que le
devenir pour soi de la ngativit (ou, comme Hegel y insiste, de 1' inesscutialit de l'tre-autre) qui advient avec le scepticisme : dans la figure
ddouble de la matrise et de la servitude (il n'y a l qu'une figure, laquelle il
est essentiel d'tre double), prvalait encore la disjonction, non du Soi et de
l'objet, mais de la forme, ou du Soi comme objet, et de l'tre pour soi :
autrement dit le pour soi est encore pour la conscience servile en dehors de soi
et de son objet, dans le Matre, le pur Pour soi abstrait qu'il sert, t la figure
stocienne est l'unification des deux cts de la conscience : elle surgit lorsque
la chose forme dans le travail apparat comme n'tant pas autre chose que la
conscience pose comme l'essence, comme pense, c'est--dire comme Ich pour
lequel l'en soi n'a que la signification de l'tre pour soi de la conscience . Il
v avait donc bien dj dans le travail une ngativit concrte, une ralisation,
mais celle-ci n'tait dcidment pas reprise par la libert d'un Soi l'assumant
c o m m e son opration ou son activit : le travail, en ce sens, restait non-libre.
( Vite reprise de la ngativit par un Soi qui fait sienne son Ausfhrung ne se
produit qu'avec la conscience sceptique, moyennant la rflexion dans la pense
de soi stocienne, lorsqu'elle supprime les diffrences multiples et non plus
seulement, comme celle-ci, elle-mme abstraite, leur abstraction. En ce sens le
scepticisme est bien le travail du penser, mais la ngativit de la pense, son

" l'h a, Meiuer, p. 143 ; Ir. p. 153.

" l'h < . Mrlnei. p I I / , Il p IV)

SKEPSIS

69

orientation ngative ou polmique sur l'tre-l, est autrement plus


destructrice que la transformation laborieuse, dans la mesure o la conscience
qui se tourne contre les diffrences ou les autonomies fondes en leur
diffrence pour les anantir est dsormais une conscience de soi acheve en
soi , c'est--dire libre. La ngativit de la pense conquise comme penser est
une ngativit libre, et le scepticisme est donc bien, pour Hegel, sous la figure
de la conscience sceptique mais aussi dans tout le procs phnomnologique,
l'exprience de la libert, YAusfuhrung de celle-ci. Le scepticisme est une
premire figure de la libert absolue - dans la pense.
La conscience sceptique, comme exprience de la libert, comme ngativit,
n'est pas seulement une figure du mouvement dialectique - elle est la figure
mme du dialectique devenu conscient de soi, l'inquitude mme du ngatif
qu'elle tentera d'assumer tout en se conservant soi-mme finissant cependant
ncessairement par l'emporter vers son Aufhebung propre. Mais la conscience
sceptique sait dsormais quoi s'en tenir sur un mouvement qu'elle accomplit
dsormais par elle-mme, comme son opration propre, avrant travers elle,
dans la dissolution, la disparition de toute vrit et de tout savoir sous son regard
pntrant - Hegel dira : son Einsicht, sa vue pntrante - , la certitude de sa
libert. Tout le mouvement qui avait emport les figures prcdentes devient
ainsi, en son principe ou en son me , l'agir mme de la conscience : tout ce
qui vaut, tout ce qui est vrai est supprim, mais surtout le tenir-pour-vrai luimme, le comportement mme de la conscience qui le pose en face d'elle
comme le vrai. La skepsis s'en prend bien elle-mme en tant que conscience
qui tient pour, la propre vise qui la constitue comme conscience, tout ce qui
est fixe mais d'abord au fixer (Befestigen) lui-mme. La certitude de la
libert conquise dans le stocisme devient ainsi vrit dans YAusfuhrung de cette
libert comme ngation de tout ce qui se diffrencie de la pense en son pur
mouvement ngatif, de toute dtermination qui tenterait de s'tablir : pour le
pensant, crit Hegel, tout doit (muss) disparatre. La vrit de ces diffrences est
l'inessentialit que voit en elles l'essence ngative qui se tient toujours plus
haut qu'elles, dans le soi qui s'avre comme leur ngation. Comment
comprendre cette me dialectique du scepticisme, ou cette me sceptique
du dialectique ?
On se tournera d'abord vers ce moment de la Prface o Hegel prsente la
pense spculative ou le penser concevant (das begreifende Denken) en son
rapport ce qu'il appelle alors le comportement ratiocinant (das rsonnierende Verhalten), qui est bien la prfiguration, dans la Prface, du
scepticisme plus exactement le comportement dont le scepticisme est la figure.
Le raisonner se caractrise par la libert o il se tient et In vanit dont il fait
montre
comme le fera l'esprit pigeant de tout en sa plus haute culture

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

lointiu'il prend de haut les contenus sans consentir plonger (versenken) sa


libert en eux85. L'agir de la pense ratiocinante est de la nature de
I' incursion , Einfallen, intervention d'un Soi sur un contenu auquel il reste
extrieur, et cette incursion est arbitraire ds lors qu'elle vient briser le
rythme immanent des concepts, l'auto-mouvement du contenu: la pense
i ut un mante brime le contenu, elle ne le laisse pas libre. En ce comportement
i m ',< Mineur, la libert de la pense n'a pas encore rejoint la ncessit du concept :
In pense est ici jugement, Urteil, jugement sans appel qui anantit le contenu.
Son mot est bien : Es ist nicht so, il n'en est pas ainsi , et c'est ce que Hegel
nomme la Widerlegung, la rfutation ou le dmenti qui est tout son
discours : tout logos il est possible d'opposer le logos qui le contredit, dira le
sceptique. C'est bien comme Einsicht, comme intelligence pntrante , que
I legel pense, ds la Prface, un comportement qui nie sans aller au-del de la
ngation, sans pouvoir aller de lui-mme jusqu' un contenu nouveau , qu'il
ira par consquent chercher en-dehors de lui, en le prsupposant, pour y dposer
il nouveau son acide, un comportement o la ngation est chaque fois ultime :
pai o la ngativit, qui dans la conscience sceptique advient comme l'agir libre
de celle-ci, n'est aussi, en elle, que le sien : sans doute la ngativit
n' arrive -t-elle plus seulement la conscience, mais il restera celle-ci, qui
,i dsormais la ngativit qu'elle tait seulement, reconnatre cette ngativit
comme celle-l mme qui anime son contenu, en se plongeant en lui, en s'y
perdant comme sujet ou comme soi en lequel - dans le scepticisme - faisait
encore chaque fois retour, comme dans le simple souverainement ngatif, le
contenu multiple qu'il anantissait toujours nouveau. La rflexion dans le
Moi vide de la pense ratiocinante n'a pas encore sa ngativit comme
contenu, immanence du ngatif au contenu qui caractrisera au contraire la
pense du concept, mais qui par l mme dterminera ce ngatif comme nant
de ce dont il provient : mais la ngation ainsi dtermine par ce qu'elle nie se
renverse prcisment en un contenu positif nouveau qui identifie l'identit et la
dillrcnce. L'infinit de la ngation sceptique est bien l'infinit d'un soi ou
d'une libert qui domine la richesse des diffrences, de toutes les diffrences :
mais, si elle les a bien reconnues en leur multiplicit, en leur tre-autre, elle ne
le-, laisse pas libres, et le mouvement de Y Einsicht sceptique est encore loin de
la tension, de VAnstrengung du concept, dployant la ngativit comme libre
devenir en soi-mme du contenu, c'est--dire comme vrai. C'est pourtant bien
une telle ngativit qui animera l'auto-diffrenciation du contenu, en tant qu'elle
est le soi ou l'me du contenu en son devenir de soi : aussi la skepsis sceptique
est elle bien la mme que la skepsis dialectique, la force de la pense ou du

" l'h <1. l'rlnco . Ii n. 142-141

SKEPSIS

71

penser. Car si dans la pense concevante le contenu se meut de lui-mme en se


diffrenciant de soi, c'est qu'il est prcisment lui-mme sujet, lui-mme soi,
autrement dit lui-mme pense : la puissance inoue du ngatif , c'est bien
l'nergie de la pense, du pur Je 86. Il y a bien un Denken sceptique :
l'activit de la pense pensante est mme le caractre majeur de la skepsis. Mais
le penser sceptique prtend se tenir toujours par-del ce qu'il pense : s'il pntre
chaque fois le contenu qu'il pense, c'est justement qu'il ne vit pas en lui, ni ne
sjourne patiemment en ce qui n'est pas une demeure, comme le pense encore le
nomade sceptique - lequel, comme on sait, a en horreur tout tablissement
stable sur le sol 87 - , mais un devenir. Mais le scepticisme n'est le dialectique
que lorsque celui-ci, comme le dit YEncyclopdie, est pris part par
l'entendement : c'est dans l'immersion ou la plonge en ce qu'il nie qu'il
deviendra seulement l'me d'un mouvement et le principe d ' une connexion et
ncessit immanente 88 qu'il bloque au contraire lorsqu'il sort lui-mme,
comme Soi immobile dans le changement de tout tre-l, du contenu qu'il
supprime.
La conscience sceptique est par consquent la conscience qui tente de se
poser comme le principe du mouvement qui l'emporte, de se poser comme la
figure mme de son me : le sceptique est un phnomnologue qui prtendrait
matriser l'apparition du savoir en reprenant en soi, sur soi, la ngativit, ou la
conscience elle-mme se posant comme le pur Denken, s'galant lui. Il y a
bien l une libert conquise en son absoluit relle, mais la libert sceptique
n'est absolue qu'en vertu de l'infinit d'une ngation arbitraire en son
dtachement de tout devenir, de toute ncessit : elle devient la ngation qui
tombe d'en haut, le nant en lequel tout disparat. Mais regardons de plus prs le
mouvement par lequel la conscience sceptique est prise revers par la ngativit
qu'elle accomplit infiniment, ou comment la libert ngative se supprime ellemme en vertu de la ncessit d'une Aufhebung plus puissante qu'elle, parce
qu'elle est le Soi de la Chose mme.
Pour la conscience sceptique, l'exprience est, comme on voudra la
considrer, celle de l'inanit de tout ce qui est-l et de son propre tenir-pour-vrai
(non seulement de la Wahrnehmung, mais de toute vise par laquelle quelque
chose en gnral est l pour elle : de tout son savoir), ou, selon un autre sens qui
va faire trs exactement, son insu, son malheur, exprience de la vrit de sa
propre pense de soi comme activit ngative. Autrement dit, la libert qui vient
la conscience, c'est elle qui se la donne et conserve . Dans le

Ph. G., Prfaa , tr. p 92-91,


' Critique de lu raisonputt, Prdl'tuc A In I' iVllllon , A, p IX.
"" /<'., Concept prllniliiniir , 4 IV P I H
H

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

i hungement ( Wandel) de toutes choses, o rien ne tient bon, c'est--dire ne


m- rite uu Soi, celui-ci pourtant se pose soi-mme, dans l'anantissement de tout
li m i , comme immuable (unwandelbar). La ngativit sceptique ne peut pas
remporter absolument elle-mme dans le mouvement qu'elle accomplit. Dans
In non-vrit de tout et d'elle-mme en sa vise, la conscience avre la certitude
tle soi conquise dans le stocisme : elle est soi-mme cette ataraxie du se
penser soi-mme, l'immuable et vritable certitude de soi*9. La question de
I le gel est celle-ci : cette conscience sceptique, qu'est-elle pour elle-mme ? Ce
que le phnomnologue va voir - ce que la conscience de soi sceptique ne
pourra pas durablement ne pas voir, mais lorsqu'elle le verra elle sera dj ellemme devenue autre, et ne se verra plus elle-mme comme sceptique, mais
comme conscience malheureuse, dchire en soi-mme - , c'est le mouvement
pur lequel la conscience fait l'exprience de son impuissance se tenir la
hauteur ou rejoindre la rigueur de la ngativit absolue qu'elle avait reconnue
comme sienne, prcisment dans la mesure o le Soi s'identifie soi-mme par
elle. Lu conscience sceptique ne peut pas dissoudre la certitude de soi qui se
ralise dans son agir mme contre toute certitude, prcisment dans la mesure
ou la rulisation de cette ngativit est aussi chaque fois la ralisation de cette
certitude. Sans doute, lorsque, dans la certitude de soi, elle se pose comme
savoir de l'inanit de tout savoir, le savoir mme de la non-vrit du savoir, sa
propre certitude de soi, tombe chaque fois sous la mme ngativit. Ni le
phnomnologue, ni la conscience sceptique ne sont nafs en ce sens, comme si
celle ci, qui se pose comme lucidit absolue, s'oubliait elle-mme, son propre
Denken ou sa propre skepsis, dans la destruction de tout : VEinsicht sceptique
voit en elle-mme, et son regard n'est pas moins pntrant lorsqu'il entre en soi.
Mais celle ngativit qui dissout toute certitude est prcisment le mouvement
inn lequel celle-ci, comme certitude de soi, se reconstitue toujours ! L'infinit de
In libert sceptique est elle-mme la reconstitution infinie du Soi comme certain
de soi. I ,e malheur de la conscience sceptique, qu'elle ne sait pas encore, est de
toujours voir l'identit renatre de la ngativit elle-mme, de voir celle-ci
produire toujours nouveau celle-l dans une certitude de soi qu'elle ne cesse
de nier, c'est--dire d'avrer ! Lors mme que la conscience sceptique se nie en
sa certitude de soi, elle se pose en celle-ci ! Le Zweifel sceptique ne devient
jamais Verzweiflung, celui qui doute ne parvient jamais dsesprer de soi :
saut A devenir un autre.
Regardons de plus prs son mouvement dans le texte hglien. La conscience
tic soi sceptique, crit I legel, est elle-mme l'absolue inquitude dialectique :
elle mme pour elle-mme est cette pure Unruhe, le non-repos qui est bien
m

Ph (J, Mcltirr, p 142 ; tr. p. IM

SKEPSIS

73

P me de tout mouvement, lorsqu'elle supprime, avec tout ce qui est l, tout


son savoir, le champ entier de ses reprsentations : en cette suppression elle
s'identifie, mais cette identit soi-mme, en tant que dtermine comme
l'autre de l'tre-autre supprim, l'identique ou le mme que soi face au nonidentique, tombe elle aussi, prcisment comme dterminit, sous la loi de la
ngativit. Pour elle-mme par consquent elle est non-identique soi,
confusion (Verwirrung) tout simplement contingente, le vertige (Schwindel)
d'un dsordre qui toujours se rengendre 90. Elle est pour elle-mme la
confusion qu'elle engendre toujours nouveau par elle-mme : si la conscience
est inquitude absolue, cela veut dire qu'il n'est rien qui ne vacille sous son
regard, qu'elle-mme devant elle-mme se dissout comme toute autre dterminit finie. Le vertige dit bien le ct par lequel l'ataraxie est en mme
temps le trouble absolu : le soi qui jette le trouble est pour lui-mme le trouble.
Mais der Schwindel, dans l'allemand de Hegel, c'est aussi 1' imposture de
celui qui jette de la poudre aux yeux - et dans ce geste s'aveugle aussi soimme. D'une part, la conscience sceptique ne s'excepte pas du dsordre qu'elle
produit : elle est pour elle-mme purement contingente et singulire - vie
animale , crit Hegel - , elle se perd elle-mme en son mouvement et se voit
bien elle-mme comme perdue , elle se supprime elle-mme pour elle-mme
en sa certitude de soi. Elle n'a aucun mal le reconnatre et le faire connatre,
en faire l'aveu (sich bekennen). Mais d'autre part, suppression active de toute
diffrence et singularit, nonant cette pure disparition, elle refait toujours
surface, elle se pose toujours nouveau, en son mouvement mme, comme un
universel identique soi : ngativit de toute singularit et de toute
diffrence qui se supprime soi-mme, en tant que conscience dtermine,
comme conscience de soi singulire et contingente, elle est cet universel
identique soi qui se reconstitue dans la ngativit elle-mme : la conscience de
soi sceptique dtruit et reconstitue toujours nouveau, dans le mme
mouvement, son identit soi-mme, sa ngativit est son identit soi-mme
en mme temps que la ngation de celle-ci. Se nier, c'est se poser, et se poser,
c'est se nier, puisqu'elle est la ngativit mme, la ngativit absolue, ou que
celle-ci est. De cette identit soi, ou plutt au sein mme de celle-ci (oder in
ihr selbst vielmehr) , corrige Hegel, elle retombe de nouveau dans cette
contingence et confusion, car cette ngativit en mouvement n'a affaire
prcisment qu' du singulier, et flne (treibt sich herum) en compagnie du
contingent . L o la conscience stocienne se retirait de l'tre-autre, la
conscience sceptique s'y complat, puisqu'elle s'y reconnat, s'avoue comme
inesscntielle. La conscience de soi sceptique est donc double : elle se ddouble

gfl

l'h (.'. Melner, p M . ' . Ir p 161

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

ncessairement en conscience de soi identique soi et conscience de soi


.lit Ici ente de soi, conscience universelle et conscience singulire, elle est donc
ciic diffrence de l'identit et de la diffrence, elle se scinde en ces deux cts
d'elle mme qu'elle est incapable de tenir en une seule pense, elle est, plus
exactement, le renversement infini de soi comme position de soi, et la position
de <>i comme suppression de soi. L'infinie lucidit de Y Einsicht sceptique se
ienver.se ici, dans l'impossibilit qui est la sienne de rassembler ces deux
penses d'elle-mme, en imposture qui a cependant aussi le sens d'un
aveuglement et d'une inconscience. Cette inconscience s'accomplit bien dans la
l Je qui est la sienne - et la Sprache, une fois encore, accomplit ce qui doit
lie accompli , c'est--dire aussi YAusfhrung sceptique : Cette conscience
esl donc , crit Hegel, ce bavardage inconscient (bewusstlose Faselei), qui va
ei vient (hinber und herber zu gehen) d'un extrme l'autre, de la conscience
de soi identique soi la conscience contingente, embrouille et embrouillante '". Kl le n'est rien d'autre que ce mouvement d'aller et de venir, et elle est
. e mouvement, ou bien son Soi est-l, dans son discours. Elle est donc,
suprieurement, diffrence d'avec soi-mme qui ne parvient pas l'unification
avec soi parce qu'elle tient ces deux cts d'elle-mme, son identit soi et sa
ditlrcnee d'avec soi, en-dehors l'un de l'autre : einmal, d'un ct ou une
lois , elle reconnat (erkennt) sa libert , andremal, d'un autre ct ou une
initie lois , elle reconnat (bekennt) son inessentialit. Les deux sens de cette
reconnaissance, erkennen et bekennen, adviennent l'un par l'autre - la
rei onnaissanec de sa libert (reconnaissance de la libert qui se pose) est la
icconiiaissance de son inessentialit (reconnaissance de la singularit qui
% 'avoue) mais restent bien, pour elle, l'un en-dehors de l'autre. Son agir est en
lin mme un faire disparatre , verschwinden lassen - c'est l la puissance du
I m u , | Ile le fait - et elle le fait par son discours : son faire est bien un dire. Es
sprie ht das absolute Verschwinden aus : ce qu'elle nonce ou prononce
ainsi, i 'est bien un jugement. Il y a un Urteil sceptique, comme la pense
latiociuante se tiendra encore entirement dans le jugement (Es ist nicht so).
Mac. le langage qu'elle tient n'est pas le pur disparatre, il est le dire le
disparatre , et cet Aussprechen est. La conscience n'est elle-mme rien d'autre
que l'acte de dire le disparatre, dies Bewusstsein ist das ausgesprochene
l'crschwlnden, cette conscience est le disparatre nonc. La Sprache
"m < ornplit bien la disparition, est un faire disparatre , mais reconstitue aussi
Infiniment le Soi qui est l dans son dire. C'est pourquoi son discours devient
frivole. ( 'omment, purtir de cette contradiction, dans son dire le disparatre ,
entre l'identit essentielle et l'inessentialit de la conscience de soi, Hegel en

" l'h (I, Mrinri, p 14; . Ir. p. Ift.V l(>4

SKEPSIS

75

vient-il penser, en cette conscience, une contradiction entre son dire et son
faire, c'est--dire le renversement de son discours en bavardage ? C'est en effet
le sens du renversement du langage qu'elle tient en bavardage frivole : car le soi
qui dit l'inessentialit de tout tenir-pour-vrai comme de la Sittlichkeit est
toujours nouveau, quoi qu'il en dise, celui qui peroit et qui agit selon les
puissances thiques. Nous avons vu la conscience sceptique se reconstituer dans
la ngativit mme qu'elle accomplit lorsqu'elle dit le pur disparatre : son
Aussprechen est. En ce sens elle fait bien ce qu'elle dit, puisqu'elle le fait en le
disant, elle fait disparatre lorsqu'elle dit le pur disparatre, mais elle ne peut le
faire aussi loin qu'elle le dit, puisque le faire disparatre qui s'accomplit
dans le discours, comme un dire, est toujours en lui-mme un faire
rapparatre . Le faire est bien un dire, mais le dire a le double sens d'une autosuppression et d'une auto-conservation (le dire est : c'est la conscience qui se
donne et se conserve sa libert). En quel sens pourtant la conscience se retrouvet-elle dans la contradiction entre son dire et son faire, comme conscience qui dit
l'inessentialit de la perception et de la coutume (ou de la substance thique),
mais qui est toujours nouveau celle qui peroit et qui agit ? A premire vue, la
conscience en sa ngativit absolue ne s'avre qu'en tant que libert absolue
leve au-del de tout fini et d'elle-mme comme conscience contingente, qui
peroit et qui agit. Que se passe-t-il pour qu'elle retrouve aussi la vie qu'elle
supprime en son dire ? Il convient de prendre garde ceci, que la conscience qui
reconnat son inessentialit ne se pose pas seulement comme libert pure, mais
bien prcisment comme conscience contingente ou inessentielle, puisque c'est
seulement en cette reconnaissance o elle s'avoue (bekennen) singulire qu'elle
reconnat (erkennen) c'est--dire pose sa libert : lorsqu'elle dit le disparatre,
elle se pose comme libert pure en tant qu'elle se pose comme conscience
contingente (tout doit disparatre : elle-mme avec tout fini). La reconnaissance
de sa libert absolue a le mme sens que l'aveu de son inessentialit : elle est
seulement conscience d'un inessentiel, crit Hegel. La contradiction
fondamentale passe bien entre la ngation et la reconstitution de soi dans 1'
noncer le disparatre ou le disparatre nonc qu'est la conscience, mais
c'est en tant qu'elle se reconnat aussi elle-mme comme inessentielle qu'elle
renverse le sens de son faire, d'abord, comme discours, pure ngativit, en
retrouvant la perception et l'agir thique comme ses puissances, comme sa vie.
En disant le disparatre, elle fait disparatre et rapparatre. Du mme coup son
dire est aussi frivole que son faire. En fin de compte, la conscience sceptique, en
son flottement de l'un l'autre, fait comme tout le monde bien qu'elle dise
toujours le contruire, et son discours est bien le bavardage qui, d'absolument
srieux en su ngutivit, devient absolument lger : en un sens la conscience
sceptique veut tout garder, la pure libell essentielle et lu pure contingence

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

incssentielle, puisqu'elle va de l'une l'autre, l'une par l'autre, et que son


N dcidment le sens du trouble absolu. Elle se concentre en sa pure
ilgal ivit comme elle flne parmi l'inessentiel, et en cette flnerie mme : elle
montie l'une quand on lui fait voir l'autre, et inversement. En ce flottement
seulement elle accomplit vraiment, suprieurement, la ngativit qui est la
sienne lu ngativit ne s'accomplit pas l o elle le voudrait, dans la
> tuiiiiuliction qu'elle a comme son activit ou sa ngativit propres, mais dans la
i (inlriuliction qu'elle est, c'est--dire dans son discours comme bavardage. Ce
liavarduge, crit Hegel, est en fait une querelle permanente de jeunes gens
enlls, dont l'un dit A quand l'autre dit B, puis dit son tour B quand l'autre
lu A, et qui s'achtent eux-mmes ainsi par la contradiction avec soi-mme la
joie de demeurer en contradiction les uns avec les autres 92. La conscience
< epliquc s'achte bien la contradiction qu'elle accomplit contre tout treaiitrc, qui est toute son activit, par la contradiction qu'elle est, mais qu'elle tient
aussi loin de soi en se transportant sans cesse de sa libert absolue son
alination totale, en son changement ou dplacement rapide de l'immuable
au changeant : elle est bien, dcidment, conscience nomade. La conscience de
.<>i sceptique n'est pas une conscience une, mais double, ou plus exactement, en
quelque faon, deux fois une conscience : elle n'est pas double, en effet, au sens
o h- sera la conscience malheureuse, comme conscience qui a en elle la
scission, conscience de soi-mme comme essence double, mais comme
. ouscionce qui tient la contradiction qu'elle est l'cart de soi : c'est--dire au
lond conscience inconsciente de soi, bewusstlos, conscience frivole. Cette
.. absence de pense sur soi-mme du scepticisme (die Gedankenlosigkeit des
Ski />iiismus iiber sich selbst) est aussi ce qui fait la joie sceptique, dont la vrit
surgira pourtant comme malheur de la conscience qui a intrioris la
I rrdof)/>lung, le ddoublement, c'est--dire n'est plus seulement en soi cette
conlradiclion, mais l'est pour soi, ou a conscience de la contradiction qu'elle
e.si Mais lorsque la conscience aura ainsi le savoir de sa limite, elle sera bien
dj devenue autre, selon la grande loi hglienne : Savoir sa limite, c'est
savoir se sacrifier '".
I a conscience de soi sceptique ne ralise en dernire instance son scepticisme
qu'en tant cette contradiction, non plus active, mais agile, et ne se maintient
pourtant aussi comme sceptique qu'en tenant loin de soi la contradiction qu'elle
est le scepticisme n'est vraiment sceptique que dans son inconscience, il l'est
sans le savoir. La conscience sceptique se dplace avec une rapidit qu'elle
voudrait dconcertante de l'identit la diffrence, et le vertige ou l'imposture
IIIIIIII.HU-

*' /'/1 (I, Mclnnr. |> 141 ; tr p. IA4,


Jl
l'h <i , I t> nvuli nhitolu . Mclaci, |>

. ti |> V21

SKEPSIS

77

de son mouvement infini en elle-mme, en tenant la contradiction loin de soi,


carte aussi de soi leur identification. Leur unit en une autre conscience
adviendra dans son dos , mais par son bavardage inconscient . Pour sortir
du scepticisme, dans l'examen intgralement conscient de son examen
sceptique, dans une conscience de soi totalement sceptique, il lui faudrait, se
supprimant elle-mme, refuser la contradiction o elle se tient - mais pour la
refuser, il suffit qu'elle la regarde, qu'elle se regarde, et se refuse, dans une
skepsis qui dsormais ne tombe plus d'en haut sur ce qu'elle trouve, en elle ou
en dehors d'elle, mais se reconnat elle-mme comme le contenu qu'elle
supprime - cela, la conscience sceptique Y avoue bien, mais dans cet aveu mme
elle s'en dgage toujours - , en mme temps qu'elle reconnat ce contenu comme
un soi, c'est--dire le laisse libre en son mouvement propre, dans une
immanence totale de la ngativit au contenu lui-mme. Il faudrait qu'elle en
vnt la Verzweiflung qui seule accomplirait vraiment le Zweifel. En un sens, en
son nomadisme, lorsqu'elle se reconnat comme libre et s'avoue comme
inessentielle, la conscience de soi sceptique parat bien raliser le doute : elle
change, elle se tient bien dans la pure diffrence d'avec soi-mme, se niant soimme ds qu'elle se pose, se posant ds qu'elle se nie. Mais cette diffrence,
elle la tient distance, elle ne Y endure pas : le sceptique ne devient le
dialectique que lorsque le Soi consent savoir la ngativit non seulement
comme l'acte qu'il est - par o il se conserve toujours en mme temps soimme en elle - , mais bien comme l'activit qu'il accomplit sur lui-mme,
autrement dit lorsqu'il sait la contradiction qu'il est - et il sait alors se sacrifier
aussi soi-mme : la ngativit est bien alors immanente au contenu lui-mme, la
ngativit n'est plus la ngativit du sujet, mais la ngativit du contenu, qui est
lui-mme sujet. La ngativit sceptique est bien advenue la conscience comme
son opration, et dans le scepticisme le Soi s'est identifi cette activit. Il lui
faudra encore se sacrifier elle. Le scepticisme s'accomplissant , le scepticisme phnomnologique, est celui en lequel la figure sceptique se supprime : la
ngativit absolue ou l'absolue, inquitude dialectique excde la figure o elle
advient pourtant la conscience de soi et qui tente d'exercer par elle-mme
toute sa rigueur : la skepsis phnomnologique ne peut tre seulement une figure
de la conscience, elle est l'inquitude qui traverse toutes les figures et le
mouvement de leur sacrifice, chaque fois comme sacrifice de soi. Le
scepticisme prsente bien l'me du mouvement dialectique. Mais l'me qui
meut toutes les figures ne saurait se recueillir durablement en une figure. La
skepsis phnomnologique, qui se ligure, comme en un miroir, dans la
conscience de soi sceptique, est In skepsis absolue.

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

Seule la rigueur de l'exprience sceptique est ainsi capable de se librer


d'elle-mme, la conscience qui exerce la skepsis devenant autre en cet exercice
mme, dans un mouvement par consquent entirement immanent. Les
rencontres de la conscience ne la retiennent pas, elles n'ont pas ce pouvoir face
au tranchant de sa rsolution. Mais elle-mme ne saurait davantage se fixer
elle-mme comme cela seul qui tient bon. Bien plutt fait-elle l'exprience du
pur mouvement du penser, sans doute d'abord en tant que sien, mais,
prcisment en cette activit sienne, comme mouvement de l'tre mme qui en
elle se sait lui-mme, et dans la pense devient le Sujet de soi. Lorsqu'elle a
dcid de tout quitter, elle commenait seulement arpenter un chemin qui allait
la conduire non pas, peut-tre, au-del de cette dcision initiale, mais au-del du
soi qui pouvait seul alors la prendre, dans la plus grande fidlit soi cependant,
la difficult extrme de son propre dcret, et il lui aura fallu, en son
cheminement, se quitter elle-mme, le soi de cette dcision, ou ce que celle-ci
comprenait encore de certitude, qui se reconstituait toujours en elle, la
conscience s'apparaissant toujours nouveau en son doute comme conscience
sre de soi, pour dployer, dans le dsespoir , toute la puissance de la
dcision mme, aller jusqu'au bout de ce dont celle-ci tait le commencement,
mais seulement le commencement, accomplir, ainsi, le commencement. Le
pas dcrit dans les Leons d'Erlangen, le premier sacrifice , n'tait que le
premier pas, tout quitter, quitter Dieu mme, comme l'crivait Schelling, voulait
dire aussi quitter le soi qui a accompli le pas initial, en sorte que le chemin et le
marcheur ne devaient plus faire qu'un. Le sujet de la pense serait devenu la
pense mme, ou la pense mme serait devenue le Sujet. C'est alors seulement,
en effet, que la pense devient vraiment Sujet, qu'elle est un tel Soi, non pas,
sans doute, dans son tre, mais dans l'acte toujours nouveau repris par la
conscience finie, l'acte d'une conscience qui, dans l'abstraction absolue, s'lve
au pur penser, c'est--dire la conscience de soi totale. Une telle conscience de
soi n'est rien en-dehors de cet acte, celui d'un sujet fini soutenant, avec
constance, la dcision qui fut initialement la sienne - et travers cette constance
prcisment demeure son acte majeur, celui par lequel il se fait tre toujours
nouveau comme sujet pensant. Son commencement n'tait bien que le
commencement, mais c'est lui qui vit encore en ce devenir. Il n'en aura jamais
fini avec l'effort qui marquait son soulvement initial, et il comprend prsent
que celui-ci ne pouvait tre accompli une fois pour toutes. Il n'y a pas d ' une
fois pour toutes : tel est le sens de la skepsis comme constitution immanente
du penser. Le sujet fini commence toujours penser, avec une radicalit
identique en chacun de ses actes, chacun des concepts qu'il pense, chacun des
moments de son examen. Il dcide toujours nouveau de penser, se dcide pour
la pense, duns une pense toujours en ce sens absolument initiale. Ainsi est-ce

SKEPSIS 81

bien toujours la puissance de la rsolution premire qui, dans le sacrifice <l<- 101,
dans l'abstraction absolue, continue de faire valoir son droit.

AFFIRMATION

Lorsqu'une dcision, si calme et silencieuse fut-elle, est venue inflchir une


vie si radicalement que celle-ci dsormais ne se comprend plus elle-mme que
dans la fidlit stricte cette rsolution, et place le moindre de ses actes sous
l'injonction qu'elle lui prsente, toujours nouveau, comme venant d'ellemme, de sa libert la plus absolue, ou comme son Acte majeur lui-mme ;
lorsqu'un tel acte, plus profondment encore, est devenu son ethos mme, et
peut-tre le mode actif le plus constant de son tre, celui en lequel elle se
pose et se reconnat dsormais elle-mme, lorsqu'elle est nergique en ce sens,
celui d'un acte continu et tenu le plus fermement : que se passe-t-il alors dans
le monde ? Pour la vie qui s'est ainsi dtermine la skepsis, l'inquitude
absolues, tout, sans doute, a vacill, avant qu'elle ne comprenne autrement cette
inquitude mme, et ne se retrouve soi-mme, devenue une autre dans la fidlit
soi, en cette inquitude mme. Mais le monde lui-mme serait-il demeur
identique ? La dcision pour la pense est tout autre chose, sans doute, qu'une
intervention pratique dans le monde, telle du moins qu'elle se proposerait de
modifier l'tat des choses partir de ce qui serait d'emble un jugement sur lui.
Le souci de penser l'effectivit se tient absolument loign d'un tel jugement sur
ce que le monde est ou devrait tre. Davantage, l'inquitude de la raison ne se
laisse confondre ni avec l'insatisfaction singulire d'une conscience que la
rigueur des choses a blesse, ni mme avec l'nergie d'une volont elle aussi,
en tant qu'elle agit, toujours ncessairement singulire qui s'en empare, de
son ct, rsolument, et, lorsqu'elle sait se tenir dans l'intensit de l'instant et
vivre de la vitalit mme qui bat dans l'effectivit, sait aussi l'inflchir, bien
loin de la juger seulement, dans une confrontation en effet pratiquement
ncessaire. Si une telle praxis n'est pas elle-mme sans lien avec l'activit de
penser, dans leur diffrence cependant majeure, il faut maintenir que penser
l'effectivit est tout autre chose que la juger : Das leichteste ist, was Gehalt und
Gediegenheit hat, zu beurteilen, schwerer, es zu fassen, das schwerste, was
beides vereinigt, seine Darstellung hervorzubringen94. Saisir l'effectivit est
bien la comprendre en son sens d'abord immanent, mme si, dans la pense, une
telle immanence s'lve plus haut qu'elle-mme, et la raison pratique sait aussi

" l'h. (!., Vorriule, Molncr, p. s I r plu* Ouille, pour ee qui u teneur et cousistimcc. oit le le
itiKcr, plus difficile ont le le 'inlptlr, le pliiN illllk'lle e-,i t e qui runit le* ileux de produire
non exposition ,

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

voir cette puissance, en tant que rationnelle, c'est--dire en son unit avec ce
<|iu cil : elle s'en saisit prcisment lorsqu'elle se tient en cette identit avec
ion autre, dans l'nergie d'une volont qui dans l'action se pose elle-mme
onmie l'tre, et, en cette confrontation, se fait alors face elle-mme. Mais ce
i|iie I legcl appelle ici jugement est aussi loin d'une telle volont qu'il l'est de la
pense dans la puissance, qu'elle ose affirmer comme la sienne, de dire ce qui
est en sa teneur et consistance. Le jugement est au contraire ce qui se tient en
soi mme et par l maintient distance l'effectivit en son sens immanent,
restant ulors toujours seulement au-del d'elle, par-del une effectivit qui
demeure par consquent, de son ct, non pense. Juger n'est alors rien
d'autre que l'activation d'une scission sous la loi imprieuse de laquelle le
jugement se tient sans la comprendre ni, au fond, se comprendre lui-mme en
elle. La dcision de philosopher se tient l'cart d'une telle prtention qui ne
rencontre, lorsqu'elle dit ce qui devrait tre ou comment les hommes devraient
vivre, qu'elle-mme en son absence de pense, c'est--dire en ses dispositions
particulires, comme aussi elle demeure indemne du froid dsespoir qui aura
d'emble abandonn le monde effectif comme indigne du concept, comme le
rgne non-divin de l'absence de sens. Mais il n'y a pas, en ce sens, d'autre
monde, celui qui devrait tre ou celui qui nous sauverait du monde en lequel
nous vivons. L'idalit du concept, si elle est bien un autre rgne, est l'lment
dans lequel un seul et mme monde, notre monde, se pense lui-mme en sa
substance, la substance qui est immanente et l'ternel qui est prsent95. La
tentative de moralisation du monde comme l'athisme du monde thique
oublient conjointement la puissance de la raison et le droit de l'effectivit,
lorsqu'ils fixent ainsi, jusque sous les apparences, parfois, de vouloir l'abolir, la
scission de l'tre et du sens, que l'tre soit pos comme incapable du sens, parce
qu'il n'aurait pas vocation s'lever au-del de lui-mme, ou que, dans un
tulisme qui n'aura au fond pas davantage de considration pour le rel que
pour l'idalit de son sens, le sens retombe, face la consistance de l'tre, dans
l'abstraction fantomatique, impuissante, de ce qui n'est pas et ne saurait tre. La
i onsciencc qui se rsout la discipline de la pense n'aura pas de part une
telle insatisfaction. Sans doute, elle est bien, elle aussi, de ce monde-l, et le
besoin qui forme son assise est lui-mme sous l'empire de la scission, dont il est
tout entier l'expression. Sans doute aussi, elle relve elle-mme de la
manifestation. Mais lorsqu'elle se tourne vers la pense, il ne s'agit jamais pour
Ile de prendre l'effectivit de haut, pour la rformer en lui prescrivant ce
qu'elle devrait tre ou, dans une attitude qui n'est inverse qu'en apparence, se
t e n u elle-mme quitte de tout rapport avec elle. Saisir l'effectivit, ou l'acte

" l'rlnt lp* il* laphlloxophl

du droit, Prl'noe , ti J. I r. Kcirvgnn, p. K-l

AFFIRMATION

83

un du Fassen et du Beurteilen que Hegel pense sous le nom de Darstellung,


autrement dit le concept dvelopp du sens de celle-ci, veut dire, tout au
contraire, penser le sens de cet tre, l'tre qui venant son propre sens
immanent accde dans cet acte la pense de soi, et l'tre de ce sens, le sens qui
a son tre-l dans l'tre qui se pense en lui. La dcision pour le sens n'est jamais
une dcision contre l'tre, que celle-ci ait en vue ce qui doit tre, et devrait aussi
par consquent dominer , de toute la contrainte non pensante, elle-mme non
libre, de la domination, l'tre prsent, ou bien qu'elle vise, c'est--dire pose la
fois comme ce qui est autre et comme ce qu'elle doit pourtant rejoindre, un
monde que l'tre n'atteindra jamais en son impuissance thique ; elle est bien
plutt la rsolution de se tenir d'abord dans l'immanence de l'tre pour dire
celui-ci dans l'inquitude, lui absolument propre, de son sens, par laquelle
l'tre, de lui-mme, devient un autre tre, celui qui se sait soi-mme en son sens.
Mais ds lors comment comprendre la Darstellung, unit du saisir et du juger, et
quel sens faudra-t-il accorder un tel jugement dans la pense ? Dans la pense
c'est bien l'effectivit qui se juge et se justifie elle-mme, se saisissant de soimme et recueillant dans le logos son sens absolu, comme elle reconnat aussi
en elle la contingence de sa manifestation, et par l avre, partir de soi, la
puissance qui est en elle de se nier, de devenir, lorsqu'elle est auprs de soi,
autrement dit dans le savoir de soi, autre que soi. Justifier dans la pense
n'est alors rien d'autre que la rconciliation avec elle-mme d'une effectivit
qui, bien loin de se lgitimer elle-mme et de se conserver dans l'artifice de son
abstraction, sait devenir autre que soi, se librer de soi, lorsqu'elle se sait en son
sens par l mme le plus concret. La justification de la pense est alors, non pas
la lgitimation de ce qui est, mais la libration de celui-ci par lui-mme, qui
commence par le reconnatre o il se reconnat lui-mme en son sens.
Or une telle reconnaissance n'est pas trangre la dcision premire, comme
dcision de penser ce qui est. Lorsque celle-ci se lve dans l'horizon tout autre
de la scission, dans la manifestation o se tient toute vie, lorsque le sujet qui
veut se dcider philosopher se retire dans la pure pense pour
commencer partir de soi, partir de rien d'autre que la pense mme, rien
peut-tre n'apparat dans le monde, ou seulement ce rien lui-mme, dans la
manifestation qui lui est propre, l'tude, c'est--dire, avant tout, la langue ellemme comme tre-l de la pense. C'est bien un autre rapport la langue qui
commence en effet avec une telle dcision. La manifestation de la pense serait
alors la langue elle-mme devenant langue pensante. Un tel devenir-pensant de
la langue n'est lui-mme possible qu'en vertu de ce que Hegel nommait la
nature divine de celle-ci, comme langue de l'esprit, ou de ce qui est
absolument sans repos , l'inquitude absolue qui la rend capable de la
ngativit pur laquelle les significations sont poses et, dans le mouvement

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

mme de leur position, dposes, capable, autrement dit, de l'activit pure


iln concept. Les extrieurs de la pense sont alors en effet les plus calmes, et,
tuiifi leur manifestation mme, les plus silencieux vers le dehors, et l'acte
ii|>|mrat bien, dans cette mesure, comme un se retirer dans la pense, qui est
pourtant aussi, sous ses dehors les plus apparents, une orientation vers la langue.
I a discrtion d'une telle intervention de la pense dans les affaires
humaines - intervention qui se donne elle-mme sous l'apparence d'un se
etirerdans la pense ne voudra pas dire pour autant qu'elle est moins
nergique qu'une autre, si 1' nergie dsigne ici l'accomplissement de l'tre
dans une activit, une actualit o plus rien ne le spare de sa puissance. Tout au
onlraire, dans la pense, l'tre chemine vers le sens en lequel il se recueille et,
dans ce recueil, s'accomplit vraiment, ou selon la vrit de ce qu'il est. La
dcision qui s'oriente vers un tel chemin est alors la dcision en vue de cet
accomplissement. Le sujet qui veut philosopher, qui en un sens se dtourne et de
soi et de l'tre lorsqu'il se jette et se perd , de faon trs concerte, dans
lu philosophie, aura ainsi, par-devers lui, pris la dcision d'un accomplissement
. oncernant l'tre. Cette dcision qui ne va l'accomplissement qu'en frayant,
dans le soudain de l'acte dcisif, la voie pour celui-ci, ou plutt en commenant
vraiment agir l'intrieur de soi, en pensant se dcider penser, c'est
penser I
ne se laisse peut-tre alors elle-mme apprhender que si l'on
parvient se tenir la hauteur de son affirmation fondamentale, qui est une
al l'intuition totale.
I e commencement, en tant qu'il est dcision, est commencement par soinicmc, qui ne prend son dpart avec rien d'autre que soi. Le commencement est
commencement absolu, et commencer penser, c'est commencer penser
absolument. Une telle absoluit ne voulait pas dire que rien ne l'avait devanc
c o m m e prsupposition de lui-mme, qu'il s'agt de la figure ngative du manque
ou des manifestations de la pense elle-mme, mais indiquait seulement que la
pense ne commenait en effet qu'avec soi-mme. L'activit mme de penser se
dployait comme ngativit absolue emportant dans son nergie toutes les
dterminations fixes qu'un entendement qui rflchit sur l'tre prtendait de son
ct
telle est bien son uvre propre pouvoir tenir fermement, dans le
jugement qui partage, diffrencie, analyse. Mais une telle activit ngative, la
xkt'psls absolue, pourrait bien n'tre en elle-mme que le dploiement total
d'une affirmation plus haute que toute affirmation qui reculerait devant le
ngatif, d'une affirmation infinie en ce sens, qui seule, entant qu'infinie, est une
allirnuition libre. Au fond, il ne s'agirait peut-tre, en vue de rejoindre celle-ci,
que de mditer tel passage hglien : La forme la plus haute du nant pour luimme serait la libert, mais elle est lu ngativit en tant qu'elle s'approfondit en

AFFIRMATION

85

elle-mme jusqu' la plus haute intensit, et qu'elle est elle-mme affirmation


et, la vrit, affirmation absolue 96.
La mditation hglienne du nant se prsentait dj, en effet, en guise de
considration du commencement lui-mme, du second commencement qui en
vrit est le mme que le premier, l'tre, en son indterminit et abstraction
absolues. La seule chose prcisment qui importe, c'est la conscience de ces
commencements, savoir qu'ils ne sont rien d'autre que ces abstractions vides,
et que chacune des deux est aussi vide que l'autre 97. Mais la libert est le
nant, ou le nant est libert lorsqu'il en est venu sa forme la plus haute,
lorsqu'il devient le nant le plus intensment, le plus absolument nant, qui n'est
plus, ds lors, identique l'tre par son abstraction, marquant tout initial, mais,
dans l'absoluit d'une ngation qui s'emporte elle-mme, se nie elle-mme, est
le renversement de soi en affirmation. La libert, comme nant absolu, n'est
plus libre de tout autre seulement, de tout ce qui viendrait son encontre en
guise d'ob-jet, mais bien, aussi, surtout, de soi-mme, car son approfondissement en soi-mme est le mouvement par lequel, allant jusqu'au bout
d'elle-mme, elle se nie en une affirmation qui dsormais a le nant en elle. La
dcision de philosopher est-elle libre en ce sens, le plus haut, elle qui, ncessairement, commence par le commencement, autrement dit reste, en cet initial,
seulement, ncessairement abstraite ? Cette abstraction recevait plus haut le
double sens de l'abstraction absolue qui caractrise l'acte mme de se retirer
dans la pense, laissant ncessairement en arrire de soi, dans une epokh
radicale, les dterminations en lesquelles la vie se posait ou se reconnaissait
jusque-l, et de l'abstraction qui marque prcisment une pense qui commence
seulement penser, et qui devra alors quitter son propre commencement au
cours de son effectuation de soi.
Or la dcision de penser n'est pas, ne saurait tre cette libert mme, qui
serait alors libert accomplie, concrte, ds son commencement. Mais elle est
bien, elle qui se prcdait elle-mme dans le besoin et posait par l ses propres
prsuppositions dans la manifestation, son tour la figure, ncessairement
abstraite, en laquelle cette libert venir, la plus haute qui soit en sa
rconciliation avec soi comme avec tout ce qui est, ouvre le chemin qui conduit
jusqu' elle. Autrement dit, si, d'un ct, la dcision a bien l'intensit d'un acte
initial, elle se manifeste aussi, considre, prsent, partir de l'activit infinie
en laquelle elle se ralise concrtement, comme provenant de celle-ci, qui vient
en effet au-devant de soi dans un tel commencement, et, venir, le libre

K, 1827-1830. La Sclencv
40, K ,li
.'(Il
*'/: , (j 87, K.. tr, p 150

</< lu laglqui, (j X7. K , ti llcrmtril Uourifcol, p 351 ; </ 1817.

I OH

LA DECISION DE PHILOSOPHER

pourtant en son sens le plus haut, un sens dj prsent en elle. Le commencement est alors en vrit le retour de la fin son commencement, la libration
<! celui-ci partir de l'infini de la pense. Une telle provenance n'te rien
. ependant la radicalit de l'acte initial, et il n'est pas possible de renverser le
ours ncessaire par lequel la pense dploie son affirmation d'elle-mme. C'est
pourtant seulement un tel retour qui dlivre la relation au sujet , par laquelle
tout commence, de tout arbitraire, qui, autrement dit, la justifie pleinement en
lant que simple relation au sujet . Mais que le dpart soit en vrit un retour,
seul le chemin le manifestera, car c'est l le travail mme de la pense. Par l,
par contrecoup, devient aussi intelligible ce qui selon Hegel tait prsuppos ds
ce commencement-l, pour lui, et, selon son essence, ne pouvait, justement,
qu'tre prsuppos : la confiance en la puissance de l'esprit. Une telle confiance,
en effet, n'aura pas d'autres raisons que celles qu'elle saura elle-mme
produire dans l'activit de penser, de saisir tout ce qui est pour l'exposer
dans son concept. Le pril calme pril, tranquille inquitude d'une
dcision que rien n'autorise ni ne soutient, bien des raisons venant au contraire
h i A la traverse, n'est pas ce qui exclut, mais, tout au contraire, ce qui exige une
telle confiance, sans laquelle la dcision ne saurait mme tre prise. Nous
comprenons alors une nouvelle fois en quel sens le besoin qui en est l'assise
n'est pourtant pas le Grund de la dcision. Il ne suffit pas de se tenir dans la
dtresse de la scission pour produire partir de soi l'acte de vouloir se dcider
a philosopher. Une telle dtresse doit tre elle-mme inspire pour se rendre
i apablc d'un acte aussi radical. Cette inspiration est l'autre nom de la confiance
pai laquelle le sujet, dans son agir, se livre pourtant aussi au penser. Dans toute
. elle mesure, concernant cette inspiration qui seule rendra l'acte possible, la
rencontre est sans doute le plus dcisif, comme rencontre de la pense, dans la
ligure d'un enseignement qui en est bien alors la manifestation la plus intense et
la plus vraie. Seul l'tre-l de la pense dans l'enseignement, quelle que soit la
lonne de celui-ci, est capable, lui qui relve de la scission qu'il fait pourtant
vivre d'une vie nouvelle, qu'il rend la vie, d'inspirer une telle confiance. Mais
n quoi au juste ira-t-elle, quoi se confiera-t-elle ? A ce qui vient, sans doute,
mais l'avenir seulement dans la mesure o il est en effet dj en un sens venu
ou advenu, et revient l jusqu' elle dans la figure de la manifestation comme
manifestation de la pense. La dcision de philosopher, aussi radicale soit-elle,
dans I uhsoluit mme d'un commencement qui chaque fois s'lve partir de
rien, est pourtant aussi l'acte de se confier une pense dj pensante, o celui
qui prend sur soi, une nouvelle fois chacun se tient bien dans le mme
absolument initial , pur lui-mme et lui seul, le commencement de la pense,
n'est |H>urtant, en un autre sens, jamais seul avec son acte. La solitude absolue
de l'acte de se retirer dans la pense, de l'autre Intra se, ne se laisse pas

AFFIRMATION

87

confondre, ainsi, avec l'isolement de la dtresse, et la sorte de courage qui lui


revient ne va jamais, dans cette mesure, sans la fermet d'une confiance qui aura
prcisment rendu possible l'acte d'oser un tel commencement. Cet acte
apparat alors sous un autre jour, comme une rponse en laquelle se rassemble
tout le sens de la responsabilit absolue qu'il emporte en lui. C'est alors le sens
de la Verantwortlichkeit de la pense qui devra venir en question, mais celle-ci
est tout d'abord elle-mme la reprise sur soi d'un Acte qui l'aura prcd et
inspire la confiance qui aujourd'hui s'en montre son tour capable. Et si le
commencement n'est pas seulement le risque d'un pari qui ne connatrait pas ses
chances, mais l'engagement d'une rsolution qui trouve son assise dans la
confiance, c'est bien qu'il est en vrit un retour, ou que la philosophie libre
toujours nouveau son commencement, en lequel elle se ressaisit chaque fois
elle-mme pour s'accomplir pleinement dans le sujet qui se dcide pour la
pense, et, en lui, devenir elle-mme nouveau le sujet d'elle-mme. Un tel
retour aura cependant plusieurs aspects, selon lesquels il se prsentera,
spculativement d'abord, comme le retour de la totalit en son commencement
simple, qu'elle justifie en son dveloppement, en sorte que son commencement
revient en effet comme l'acte de la plus haute certitude de soi qui a dj repris
en soi la relation au sujet initiale, et la laisse alors libralement revenir en
son abstraction mme, en guise de commencement d'un accomplissement sr de
soi. Il n'est pas de confiance plus fermement fonde que celle-ci, qui trouve son
fondement dans son dveloppement, dans ce qui est devant elle comme pense
cependant dj effective. Mais cette confiance ne saurait advenir d'emble au
sujet qui commence philosopher autrement que dans la figure d'un second
aspect de ce retour , celui d'un retour du pensant, qui est alors un enseignant,
un commencement qu'il est devenu aujourd'hui capable d'inspirer un autre
sujet. C'est bien alors un sujet pensant qui prsente en lui-mme l'acte, sr
dsormais de soi-mme, par lequel la philosophie revient son commencement
et transmet un autre l'appel cet acte, l'appel soi par lequel la philosophie
introduit le sujet elle-mme.
Mais alors quel est le sens de la libert initiale et de l'affirmation inhrente
la dcision, si elle n'est pas encore la libert devenue effective d'une conscience
forme dans la pense ? Cette libert reoit d'abord son sens spculatif dans
l'affirmation mme de la philosophie comme systme, o la fin rejoint le
commencement, o le dploiement total restitue libralement le commencement
qui fut bien d'abord son commencement : Ce point de vue qui apparat comme
point de vue immdiat , crit Hegel, doit ncessairement l'intrieur de la
science se faire le rsultat et, en vrit, le rsultat ultime de celle-ci, dans lequel

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

'Ile atteint nouveau son commencement et retourne en elle-mme98. Ce


letour dans soi du tout revenant son commencement assure celui-ci le sens
d'un commencement lui-mme pleinement pensant dans la pense : il n'y aura
pus tic prparatifs non philosophiques la philosophie, et la philosophie,
considre en elle-mme, n'a tout simplement pas du tout de commencement,
ou son commencement simple est dj pleinement elle-mme. L'affirmation
initiale est alors l'affirmation spculative la plus haute, car ce qu'elle a devant
soi est en vrit aussi ce qui la fonde, si du moins un tel dveloppement, une
telle justification sont encore une fondation, et la libre comme principe. Le
principe est bien supprim dans le principi, mais celui-ci, en ce dpassement,
devient lui-mme le principe justifiant ce qui fut d'abord pos en tant que
premier : mais cela veut dire qu'il n'y a pas d'autre principe que la totalit
s'aflirmant elle-mme et revenant en soi-mme : c'est toute la pense, et non
pas seulement un moment d'elle-mme, qui est elle-mme son principe. Le
commencement, la relation au sujet , mais non la science comme telle ,
prcise bien Hegel, est alors l'acte par lequel le sujet entre dans le cercle sans
commencement ni fin, le cercle revenant en lui-mme de la philosophie.
I 'affirmation du sujet est bien l'affirmation totale de ce cercle lui-mme, qui est
en vrit l'affirmant lors mme qu'il est affirm par un sujet qui se tient encore
au seuil de la philosophie, qui en est encore spar lorsque celle-ci est
premirement seulement son ob-jet : il est ncessaire qu'elle se prsente
d'abord duns cette sparation, et que, dans la ngation de cette extriorit,
l'ultime revenant au commencement, elle la justifie, ou reprenne en soi la
sparation du sujet philosophant et d'elle-mme comme ob-jet pour celui-ci.
Mais, le sujet entrant dans ce cercle, consentant l'inquitude infinie de la
pense, ou bien plutt s'affirmant comme sujet pensant, sujet d'une pense o
i 'est la pense qui est sujet autant que le sujet, vu d'un autre ct, est pensant,
ce <|iu n'tait que le concept , le Vorbegriff extrieur, et, ce titre, encore
abstrait
de la philosophie comme science ou systme est dj engag sur le
< liemin de la ralisation de soi : autrement dit la philosophie s'affirme ellem m e , partir de l, comme le devenir par lequel elle rejoint et reprend en soi
son concept, produisant, travers la ncessit de la pense, la libert de son
pi opte commencement. Ainsi, ce qui 'tait que le commencement, trs loin
encore, iV ce titre, d'une pense libre, et plutt le commencement, par
consquent, d'une libration, ce qui apparaissait ncessairement comme cette
immdiatet, cette abstraction-l, est en vrit le plus haut, ce qui ne sera rejoint
qu' la fin. Mais cela voudra dire que la philosophie tout entire est la libre
affirmation d'elle-mme, ou que la raison s'affirmant comme systme est en elle

"" / . Introduction , I

I Kto. # 17. tr p. I Ht

AFFIRMATION

89

l'affirmant autant que l'affirm. Autrement dit, la dcision de philosopher n'est


pas initiale seulement, la philosophie est, en son infinit, dcision, dcision de
soi-mme pour soi-mme : C'est mme l'unique fin, opration et vise de la
science, que de parvenir au concept de son concept, et ainsi son retour en ellemme et sa satisfaction ". De mme que la pense ne commence qu'avec soi,
elle est, revenant en sa fin un tel commencement, pense de soi pensant tout ce
qui est. De mme que le besoin de la philosophie tait la figure d'elle-mme
lorsqu'elle tait absente, dans le rgne de la scission, la dcision pour la
philosophie est la figure de sa prsence pour ainsi dire en personne, de sa
prsence totale ds son commencement. Le concept de la philosophie dans un
sujet fini qui se dcide pour elle pour lui, qui est, d'abord, son ob-jet , ds
que celui-ci commence penser, rentre en soi-mme, s'approfondit en soimme, se pense lui-mme et se rend intrieur soi. La pense de l'effectivit,
par vocation, n'est elle-mme effective en tant que pleinement pensante que si
elle est, dans l'acte mme de penser l'tre, absolument pense de soi. Ainsi le
cercle de 1a. philosophie n'est-il en aucune faon l'image de son enfermement en soi-mme, ou de l'immunit, arrogante ou effraye, d'une pense
reculant devant son autre, mais, tout au contraire, la figure de son infinit
accueillante, hospitalire tout fini et lui rendant la plus absolue justice, faisant
valoir chaque fois le droit qui est le sien et, lorsqu'un tel fini est un sujet fini,
son droit l'infini, c'est--dire aussi le droit et la puissance qui sont en lui de
s'lever jusqu' elle. Dans cette mesure l'affirmation de la pense n'est pas
seulement justification, et aucunement lgitimation de ce qui, de toute faon,
s'est dj pass, pour tre, de toute autorisation trangre : elle est l'affirmation
d'une absolue justice, en laquelle chaque tre est rendu soi par-del soi-mme,
et par l seulement vient, dans la pense de soi, auprs de soi. Une telle justice
absolue, dont l'esprit n'est pas seulement dans l'attribution et la reconnaissance
des droits et des parts, mais qui sait, dans la rigueur mme de son regard
pensant, faire valoir en tout tre, et pour lui, ce qui le nie dans sa limitation,
l'tre-autre comme son autre, en laquelle, ainsi, il se rend lui-mme capable du
sacrifice de soi pour devenir Soi libre une telle justice s'appelle plus
exactement amour. L'affirmation de la philosophie est l'affirmation de l'amour.
Comment comprendre adquatement une telle affirmation ? Il ne saurait
s'agir seulement d'un affect, bien que le sujet philosophant soit peut-tre lui
aussi, en quelque faon singulire, affect, mais bien de la volont que l'amour
est dans son essence. Comment, avant tout, une telle volont se prsente-t-elle ?
Si la volont est lu ngativit en relation avec elle-mme, o celui qui veut se

E,, ihld

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

, l<1 termine et, en cette autodtermination, ralise son identit avec soi, elle est
toujours, comme volont effective, volont singulire, unification, en elle-mme
spculative, d'un soi qui se sait en son universalit, dans sa puissance
J'obstruction absolue, et d'un soi particulier, dtermin selon telle fin, tel
i ontcnu, qu'il sait aussi en son idalit et qu'il est capable de supprimer. La
singularit en ce sens est bien l'effectivit d'une volont qui dcide , et c'est
seulement en tant que volont qui dcide en gnral qu'elle est volont
ellctive :
Au lieu de dcider (beschliessen) quelque chose, c'est--dire supprimer
(uujheben) l'indterminit en laquelle un contenu aussi bien qu'un autre
n'est tout d'abord qu'un contenu possible, notre langue possde aussi
l 'expression : se rsoudre (sich entschliessen), attendu que l'indterminit
de lu volont elle-mme, en tant qu'lment neutre (das Neutrale), mais
infiniment fcond, en tant que germe originaire de tout tre-l, contient
nu-dedans de soi les dterminations et les fins, et ne les produit qu' partir
de soi 101.
I m dcision est dcision partir de soi, qui a en soi ce qu'elle produit de soiinenic, ce qu'elle conduit au jour (hervorbringt) du Dasein, et, par consquent,
hors de soi. Elle n'est pas seulement l'instance qui tranche dans le royaume des
possibles, elle a ce royaume en elle, et c'est d'elle-mme qu'elle sort lorsqu'elle
se dtermine et supprime la neutralit de son indtermination, dans l'existence
clic se supprime, mais c'est alors qu'elle entre plus profondment en soi, dans
l'unification avec soi et l'effectuation de soi. Le sich entschliessen dit cet
loiguement de soi qui est une telle effectuation, un tel venir soi, auprs de soi,
dans la ngation de soi. En tout ce procs elle n'est pas seule avec elle-mme,
pourtant, muis l'preuve de soi est pour elle tout autant l'preuve de l'tre-l du
monde, I preuve de son acte est l'preuve de l'tre, puisque son acte est-l, elle
est l en dehors de soi, elle se produit elle-mme dans le Dasein. Elle est cette
conllucnco de lu ncessit du sens, en tant que volont pensante, et de la
contingence de l'tre-l dont elle se saisit et auquel elle se livre, aussi,
lorsqu'elle se diffrencie vers le dehors 102 et consent cette manifestation de
soi, A tre celle-ci pour un autre. Toute dcision est une telle ralisation de soi de
la ngativit en relation soi. La dcision de philosopher se rsout, elle aussi,
ce qui appurut comme un contenu dtermin, elle est bien volont singulire,

""
,M

Principes de lu philosophie du droit. Introduction , 7 et 12, tr. p. 103-104 et p. 107.


in* tpes, !i 1.'. Remarque, tr. p. 107.
l'rlnclp*, 113, tr. p. 107.

AFFIRMATION

91

effective. Par l mme elle se pose elle-mme dans un tre-l dtermin, dans la
langue comme manifestation de la pense. Mais cet tre-l n'est pas seulement
l'existence de la pense, il n'est pas seulement la figure objective d'une volont
pensante qui s'est voulu elle-mme comme volont libre, comme il en va du
droit et de tout tre-l thique. Cet tre-l est l'lment mme du sens,
l'existence o il se pense lui-mme. Il n'est pas seulement un tre, l'tre du
sens, ft-il un tre absolu, mais cet tre est un dire, ou l'tre qui dit le sens. Ce
qui est dans la figure de ce dire, c'est, alors, plus exactement, le sens de tout
sens qui est-l, le sens auprs de soi dans la langue. Toute volont se tourne bien
vers le sens, mais la volont de philosopher se rsout au sens du sens qui est,
lorsqu'elle se rsout penser, dans un retour du sens en soi-mme. Elle aussi
consent bien une manifestation d'elle-mme, elle aussi se livre l'tre-l, celui
de la langue en laquelle la pense existe, c'est--dire, comme tout ce qui est
voulu d'une volont effective, est pour un autre. Approfondissant cette volont
de s'en tenir la pense, au retour dans soi du sens, on s'apercevra cependant
que, laissant tre le monde tel qu'il est puisqu'elle se retire dans la
pense, et par l suspend, au moins, toute intervention pratique sur lui , la
volont initiale du sens est pourtant bien une affirmation qui concerne son tre.
La volont de philosopher ne laisse l'tre tre ce qu'il est qu'en introduisant en
lui l'inquitude de son sens, et, lorsqu'elle se donne une existence dans la
langue, elle fait tre partir de soi une telle inquitude infinie. Dans le
philosopher vient l'tre, dans une figure nouvelle, l'inquitude de soi de tout
l'tre, si la philosophie mane bien de cette volont de penser tout ce qui est,
tout ce qui arrive. L'tre reoit en lui sa propre inquitude, ou il se manifeste
soi-mme son propre sens dans la figure adquate de la langue. Aussi l'acte de
se retirer dans la pense est-il un engagement total envers l'tre tout autant
qu'envers le sens de celui-ci. C'est cet engagement seul qui dploie le sens luimme total de la volont, de l'affirmation initiales. Il est aussi le plus difficile
rejoindre.
Cet engagement en effet n'est pas de ceux qui, mme la manifestation, se
saisissent de celle-ci pour en inflchir le plus visiblement le cours, dans
l'affrontement immdiat avec une contingence qui est une rsistance, la volont
ne devenant jamais volont effective qu' travers, en traversant cet autre que soi.
Son silence vers le dehors indique pour lui une autre nature. La responsabilit qu'il prend envers l'tre n'en est pas pour autant diffre. Si, dans la
philosophie, c'est l'tre lui-mme qui de soi-mme vient s'inquiter de son
sens, c'est alors aussi du sens total de celui-ci que la philosophie aura
rpondre. La fidlit de l'engagement envers la pense est alors tout autant une
fidlit envers rflectivit qui se rassemble l en son sens. L'exigence et la
vocation de la pense ne s'loignent de toute intervention dans l'tre qu'en vue

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

de se joindre celui-ci dans la ncessit de son sens, d'un sens qui vit dans la
contingence de tout tre-l. Mais ce n'est pas tout. Car lorsque l'tre mme se
porte A la hauteur de cette inquitude infinie de soi dans le sujet philosophant, il
m demeure pas le mme que soi. L'inquitude philosophique introduit dans
I Vu i le silencieux tremblement par lequel celui-ci devient autre lorsque, dans le
concept, il s'expose son propre sens, lorsqu'il se dcide, dans le sujet fini qui
s'en rend capable, pour le savoir de soi par lequel, autrement dit, l'effectivit
devient consciente de soi, devient cette conscience de soi totale elle-mme. Car
celui qui se rsout cette conscience intgrale de soi, ou de soi dans son sens
total, ne saurait rester identique soi en ce savoir de soi. Il est dsormais un tel
stivoir qu'il a de soi, il est dj devenu un autre lorsqu'il sait celui qu'il tait. La
pense est alors son tranquille dchirement en soi-mme, par lequel il s'lve,
en son inquitude de soi, un autre tre. La responsabilit philosophique est
alors celle, absolue, d'une volont qui, lorsque, selon toute apparence
apparence qui a bien aussi sa vrit , elle se retire de l'tre, ne s'en tient
sans doute ! jamais la rflexion sur lui, pas davantage qu'elle ne prtendrait
lui prescrire un sens que celle-ci n'aurait pas ni ne serait elle-mme, mais prend
sur elle la rflexion en soi-mme de l'tre dans la pense, autrement dit
accomplit le mouvement par lequel l'tre se pense lui-mme, devient le sujet de
soi-mme. Bien qu'elle ne soit pas responsabilit pour la vie elle-mme, en un
sens, pourtant qu'il convient de bien entendre , il n'en est pas de plus
liante lin elle ne se joue pas le destin vital et thique des hommes, qui n'ont pas
besoin de la philosophie pour savoir comment ils doivent vivre. Mais l n'est
pas non plus la vocation de celle-ci. En elle se dcide en revanche une
intensification de l'tre, si la pense est bien un tel devenir-autre de l'tre dans
la conscience de soi. Celui qui veut se dcider philosopher veut une telle
intensification. Intensification, si l'tre qui se sait soi-mme, ou qui se tient,
dans la pense, auprs de soi en son sens, se tient aussi plus haut que soi dans sa
seule conscience, et si, par consquent, la conscience de soi a bien le sens d'une
libration, lin son impuissance mme corriger l'tat des choses, librer ce
qui s'y trouve de multiples faons opprim, domin, viol, la philosophie, qui
est aussi le refus scrupuleux de s'y drober, manifeste, dans son ordre propre, la
1res haute puissance, non d'elle-mme sur l'tre, mais de l'tre sur lui-mme,
puisqu'il se rend capable, en elle, de se dlivrer de lui-mme, de dpasser la
scission qui le coupe de son sens, d'entrer ainsi en possession de lui-mme. Il se
rend capable, indissolublement, du sacrifice de soi et de la rconciliation avec
soi,
Si raflirmution de la raison par elle-mme dans la philosophie est bien, en
son centre actif, volont rsolue d'une rconciliation plus haute que toute

AFFIRMATION

satisfaction dont l'tre lui-mme serait capable lorsqu'il se tient dans sa simple
conscience, lorsqu'il est seulement, on comprendra alors en quel sens la
dcision de philosopher est, ncessairement, la libration ngative ou dont lu
ngativit est le chemin, le seul chemin par laquelle le fini s'affirme dans
l'activit infinie qui n'est pas seulement, ds lors, une puissance de lui-mme,
mais l'Acte auquel il se rsout et par sa dcision se joint, dans un sacrifice de soi
qui est intensification de soi. Autrement dit, lorsque s'ouvre le rgne du penser,
l'affirmation est bien la ngation non pas immdiate, car elle est en ellemme travail de la ngation prsente en tout fini, le mouvement infini ou
l'inquitude par laquelle celui-ci, la scission elle-mme, s'intensifiunl
absolument, se gurit de soi-mme. La sphre du penser est bien alors un autre
monde, autre royaume, mais celui-ci est l'lvation du seul monde lui-mme,
en lequel, en son savoir de soi, il s'unifie, s'identifie soi. La rconciliation est
bien, en un sens, assentiment tout ce qui est, tout ce qui arrive , si du
moins un tel assentiment n'est pas lui-mme compris seulement comme l'acte
abstrait d'un sujet qui a d'emble supprim en son for intrieur les diffrences
qui s'engendrent dans la manifestation, et s'en est alors, en son altitude, retir.
Une telle contenance altire, qui ne s'est pas laisse atteindre, ne sera aussi
rconcilie qu'en apparence avec ce qu'elle a d'emble rput indiffrent. Il n'y
a pas de contingence pour une telle pense, ou celle-ci n'est jamais prise au
srieux, mais si la blessure est oublie, elle ne sera pas non plus gurie. I ,c non
sage peut bien devenir un sage, la non-sagesse demeure cependant abandonne u
elle-mme, et la vie est laisse, elle, celle-ci. La libert dans la pense n'a
pour vrit que la pense pure, et cette vrit n'est pas remplie par la vie ; et la
libert n'est donc que le concept de libert, et non la libert vivante elle
mme 103. La dcision pour la pense pure n'est rsolution la libert vivante
que lorsqu'elle se dcide, dans un seul et mme acte, prendre au srieux la vie,
ou lorsqu'elle est elle-mme une dcision de la vie, devenue pensante, pour la
pense de la vie. Seule la vrit remplie par la vie est la vrit de la vie elle
mme, dont la vie mme est capable, et c'est bien la non-sagesse qui se rendra
alors capable de la sagesse. L'assentiment de la pense ira bien, par consquent,
la vie elle-mme, mais il sera aussi un assentiment lui-mme vivant,
nergique, celle-ci. Un tel assentiment ne sera pas non plus entendu, d'autre
part, comme un jugement prononc sur la vie : il est au contraire l'activit mme
de la pense qui se rassemble, en son commencement comme en son
effectuation la plus haute
en un sens ils sont bien le mme - , en une volont
singulire, celle du sujet philosophant, dont l'acte est devenu l'ucte

"" l'h 11., I.a vrit le In reitltudo le mil ainie , Meiaer, p l l ( ) ; ti I I' I .dlivre,
p 160 161

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

d'affirmation de l'tre dans la pense lorsqu'en lui la pense s'affirme ellemme comme l'tre. La rconciliation philosophique se tiendra donc absolument l'cart de toute valuation de la vie, et la justification dans la pense
est d'une tout autre nature, comme aussi l'assentiment dont il s'agit en elle. La
vie, en tant que vie pensante, est elle-mme sa propre mesure, et lorsqu'elle se
suit elle-mme, c'est elle-mme qui se tient plus haut que soi, se libre de soi,
.'intensifiant dans la pense. Mais si la vie est capable d'une telle intensification
de soi, il est vain de vouloir la retenir en-de d'elle-mme, c'est elle-mme qui
est dj, en l'une de ses figures, en tant que vie humaine, au-del d'elle-mme
en tunt que vie seulement vivante. La scission de la pense et de la vie, qui s'en
tiendrait l'intuition de la vie, oublie que c'est la vie elle-mme qui est capable
le lu pense, mais qu'elle ne l'est que pour autant qu'elle n'est plus seulement la
vie
pour autant qu'elle est devenue sujet vivant, devenue esprit.
(''est une telle rconciliation, une telle libert, que Hegel aura penses sous le
nom de savoir absolu. La dcision de philosopher, en tant que commencement
lui mme absolu, si elle doit tre rendue intelligible, nous oblige aller jusqu'
lui, qui se dcide pour soi-mme en elle. S'en tenir au commencement serait
uniniinquablement le mconnatre en son sens vrai, car sa vrit est la fois ce
qui est devant lui, en tant qu'il est seulement le commencement, et ce dont il
provient, en tant qu'il en rsulte en son absoluit. Le savoir absolu, selon le
cercle dj entrevu, est bien la provenance et la fin de toute dcision pour la
pense : il est cette dcision elle-mme. Nous ne pouvons le comprendre qu'en
regardant de plus prs cette dernire figure de l'esprit qui tait dj l dans la
picmicre de toutes les figures, la conscience sensible, de mme qu'elle fut
prsente ds le commencement comme commencement de la pense, la dcision
de philosopher.
l igure de l'esprit, le savoir absolu est par l mme dj figure de la
rconciliation, si l'esprit est bien l'unit identique soi de soi et de son autre,
certitude rationnelle devenue vraie de cette identit du sens et de l'tre. L'esprit
est bien la rconciliation du soi et de ce qui est dsormais son monde, il est
rflectivit ou l'essence relle absolue qui se porte elle-mme, la seule
effectivit, en regard de laquelle les figures de la conscience ne sont que des
moments de son analyse de soi104. Comme raison qui est, l'esprit est chaque
lois, ainsi, la figure d'un monde, en laquelle un monde s'est lui-mme
configur. Mais il est bien alors aussi ce qui a une histoire, en tant qu'il est
d'abord l'histoire de lui-mme, comme tout tre-l il est ce qui nat et disparat,
il est ce devenir lui-mme, et, eu tunt qu'il est ou qu'il est dans sa conscience, il

UH

/'/1 ( I , 1,'rmprlt . Mciuer. p 2K>. Ir I I ' I,dlivre, p. 100

AFFIRMATION

95

est bien d'abord lui-mme sa propre alination au temps. Le plus frappant cet
gard est bien la lenteur de l'histoire, la duret de ce travail en soi-mme de
l'esprit : Ce devenir prsente un mouvement paresseux et une indolente
succession d'esprits, une galerie d'images dont chacune est pourvue de la
richesse complte de l'esprit et ne se meut prcisment de si indolente faon que
parce que le Soi-mme doit pntrer et digrer toute la richesse de sa
substance 105. Car l'histoire de la substance spirituelle, de l'essence absolue qui
se porte elle-mme, n'est pas seulement l'histoire de son tre, mais l'histoire de
son Soi, ou du savoir de soi de l'effectivit spirituelle : cette histoire, crit
Hegel, est das wissende sich vermittelnde Werden, le devenir qui sait en se
mdiatisant 106. Autrement dit, son alination au temps est aussi alination
d'elle-mme (die Entusserung ihrer sellbsi), et le ngatif, ngatif de soimme . A mme la lenteur de son alination au temps, mme son tre-l,
l'esprit s'aline cette alination, ou se sait soi-mme, devenant alors chaque
fois autre soi-mme. Aussi le devenir est-il bien au fond l'activit par laquelle
l'esprit se sait soi-mme et, dans ce savoir, se quitte chaque fois soi-mme en
son alination, s'alinant ses propres limites, se sacrifiant soi-mme. La
rconciliation spirituelle est sur le chemin qui la conduit jusqu' elle-mme.
L'esprit sort de soi, des bornes de son tre alin au temps, lorsqu'il s'lve au
savoir de ce qu'il est, et ce savoir de soi est aussi l'accomplissement de son
temps : Ds lors que son achvement consiste savoir parfaitement ce qu'il
est, c'est--dire sa substance, ce savoir est son entre en soi (Insichgehen), dans
laquelle il quitte son existence et lgue sa figure au souvenir . L'esprit qui ne se
savait pas n'est dj plus lorsque lui-mme entre en soi dans le savoir de son
tre. L'esprit quitte (verlsst) bien chaque fois une figure finie de luimme lorsqu'il intriorise ainsi ce qu'il n'est dj plus, lorsqu'il se rend
intrieur lui-mme, dans une histoire, ds lors, qui est dj l'histoire d'une
conscience de soi. Celle-ci est pour lui la nuit de son existence passe, et il est
devenu lui-mme la mmoire qui garde en soi sa propre disparition, son
existence disparue est conserve (aujfbewahrt) dans cette nuit, et cette existence
supprime (aufgehobne) l'existence antrieure, mais ne nouveau du savoir
est la nouvelle existence, un nouveau monde et une nouvelle figure de
l'esprit 107. De monde en monde l'esprit devient ainsi le Sujet de soi c'est
l'histoire elle-mme, selon Hegel, qui devient Sujet d'elle-mme. Sans doute,
chaque monde commence partir de soi-mme seulement, recommence pour
soi-mme, comme si tout ce qui prcdait tait perdu pour lui, comme s'il

1111

l'h. G'., l.o Niivoir ubiolu , Mcincr, p. s Kl ; ir. p. V.' I.


""' l'h ('., l.o vnvolt tilmolu , Molncr, p, 10 ; h p s.'.'
"" l'h <;. Mrmci. p > Kl. n p v i

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

n'avait rien appris de l'exprience des esprits d'avant 108 . L'esprit dans sa
conscience, comme la conscience elle-mme, est bien chaque fois le
recommencement radical de soi. Pourtant, ce qu'il est, il l'est bien devenu, sa
substance n'est autre que VErfahrung conserve de tout ce qui l'a prcd, et
c'est ce devenir par le sacrifice de soi dans le savoir de soi que Hegel appelle
n i. A la lin de la Phnomnologie, Er-Innerung, souvenir qui intriorise.
L'entre en soi de l'esprit est cette intriorisation qui est aussi tradition ou
transmission (Aufeinanderfolge, bernehmen). Cette entre en soi de l'esprit
advient d'abord sur le plan de l'histoire elle-mme, par consquent dans la
manifestation des esprits comme autant d'esprits finis, selon le ct de leur
libre existence, apparaissant dans la forme de la contingence109. En ce sens
l'histoire est bien l'alination de l'esprit au temps, mais cette alination est dj
alination elle-mme, car l'esprit s'accomplit chaque fois plus haut que soi,
se libre, ainsi, mme le temps. Cette libert en son effectuation historique,
thique et politique, n'est cependant pas, selon Hegel, la plus haute, en laquelle
l'esprit, comme volont, s'accomplit comme raison qui est, et mme qui est-l,
autrement dit est libre dans l'autre de sa ncessit rationnelle, la contingence.
L'esprit objectif, dit Hegel, est le chemin sur lequel se faonne ce ct de la
ralit ou de l'existence110. L'histoire est le chemin par lequel l'esprit sait
pourtant, mme elle-mme, s'lever au-del d'elle, quitter le plan qui fut
pourtant celui de sa ralisation spirituelle. De mme que la dcision quittait
en un sens
celui de son abstraction absolue le monde de sa propre
el lei tivit lorsqu'elle se rsolvait la pense pure, l'esprit a cette puissance de
se librer de son rapport l'extriorit encore naturelle qui marque tout tre-l,
et d'entrer ulors plus dcisivement en lui-mme, en sa vrit. Il ne l'a, sans
doute, qu', la mesure de ce qu'il est, et la raison qui sait est bien chaque fois
la mme que la raison qui est. Les limites de son savoir de soi sont bien les
limites de son monde, mais le savoir de ces limites aura cependant le sens, pour
lui, d'une libration par rapport leur tre. L'esprit devient infini lorsqu'il sait
la Altitude qui est la sienne. Or le sujet philosophant, celui qui, dans la
singularit de son acte, se rsout la pense, actualise, chaque fois, un tel
savoir de soi de l'esprit par lequel celui-ci supprime dans lui-mme la
liniludc qu'il a dans son effectivit thique et s'lve au savoir de lui-mme
en son essentiulit >"'. C'est une libert o la raison qui sait est libre pour
elle mme qu'il s'lve alors. C'est une telle libert qui est, pour l'esprit
comme pour le sujet dans son acte dcisif et le travail de la pense dont il libre
"'" l'h. H . Meiacr. p. 530 ; tr. p. 524
l u
" l'h (I,, Meiacr. p. 531 ; tr. p. 524.
1111
1 , IK.'/ IKK), # 551 . tr. p 141
111
A',, IH27-IX.10, (j 552 ; tr. p. 332.

AFFIRMATION

97

le commencement, la rconciliation, l'affirmation absolues. Le philosophe est


alors, dans son acte seulement et jamais dans son tre , celui qui pose la
fmitude dans un nouveau rapport elle-mme, o elle devient capable de
l'infini, du savoir infini d'elle-mme. En quel sens un tel savoir infini peut-il
tre dit savoir absolu, en quel sens, par l mme, la dcision de penser est-elle
dcision de Vesprit absolu ?
Ce que Hegel nomme esprit absolu est le savoir de soi de l'esprit,
manant ncessairement de la vie thique des hommes, par lequel celui-ci se
saisit de soi-mme en sa vrit ternellement effective112. Or cet Acte est
d'emble l'acte mme de la rconciliation. Lorsque Hegel prsente, dans la
Phnomnologie de l'esprit, le devenir absolu de l'esprit, celui-ci apparat
comme cet acte qui surmonte la scission elle-mme, dans la figure de son
intensification en tant que mal, le mouvement en soi-mme de l'opposition
exacerbe, tendue l'extrme, de l'universalit et de la singularit qui l'a viole.
La rconciliation est alors le mot qui en effet la rsout, le mot du pardon :
elle est le mot de la rconciliation . L'opposition tranchante, d'une infinie
duret, de l'esprit lui-mme en son effectivit morale atteint son intensit la
plus haute dans cette contradiction entre l'inflexibilit, qui va jusqu' la folie,
d'un Soi qui juge, et juge durement, refusant la sortie de son intrieur vers
l'existence de la parole la nuque raide du caractre qui demeure identique
soi " 3 , et d'un Soi qui s'est livr la singularit d'un acte par lequel il
s'exceptait de l'universel, dont l'alination consentie dans l'tre avait par
consquent le sens d'une violation, mais qui a su, de son ct, dans l'aveu
Ich bins, c'est moi se runir avec l'universel, et vouloir rtablir de son
ct la continuit avec l'autre dans le sacrifice de sa particularit violente.
L'opposition est alors celle qui passe entre la langue de l'aveu et le mutisme
enferm en soi du jugement. Ce qui est pos ici , crit Hegel, c'est la plus
grande rvolte {die hchste Emprung) de l'esprit certain de soi-mme " 4 . La
plus grande rvolte, car l'esprit est ici, en cette figure obstinment replie sur
soi, dans le reniement total de soi, lui qui, poursuit Hegel, est matre de tout
acte et de toute effectivit, et peut les rejeter ou faire qu'ils ne se produisent
pas , mais se tient tout au contraire ici dans le refus de la parole, le reniement
de la langue elle-mme, autrement dit de son propre tre-l, lui qui, en tant que
conscience qui jugeait, mais n'agissait pas, tait pourtant d'abord, en tout et
pour tout, la parole qui prononait le jugement. Le silence de l'esprit est la mort
de celui-ci, sa ngation absolue, et la figure qui se tait est bien celle que l'esprit
112

., 1827-1810, 552 ; tr. p. 333. Sui le rapport A In vie thique et A l'Htat, cf. toute In
Kemurquc qui suit.
111
Ph. a, L'taprit , Mcincr, p. 41') ; Ir p <110 440,
114
l'h G'.. Mclnei. n 4 V) : li n. 440

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

u quitte. La rconciliation advient alors comme le mot mme qui rtablira la


continuit qui fut d'une part viole, puis, de l'autre, refuse, et gurira la
blessure. Die Wunden des Geistes heilen, ohne dass Narben bleiben115. Le
mot est la reprise spirituelle de l'acte, qui le supprime, et rend le Soi une
libert qui est par-del son acte, mais ne devient aussi effective que par lui, et le
puulon qui dlivre le soi singulier de lui-mme. Le pardon est son pardon, il est
l'acte supprim, repris, libr. Dans l'aveu, ainsi, l'esprit avait puissance sur
toute efTectivit, il savait se tenir plus haut que celle-ci, plus haut que soi, il tait
matre d'une effectivit o il ne se reconnaissait plus. Dans le pardon il a
puissance sur lui-mme, sur son propre concept, il est libre de l'autre et de soi,
et par l seulement de l'effectivit elle-mme, il est libre absolument. Abdiquant
le jugement et le partage qu'il tentait de tenir fermement devant soi lorsqu'il
s'enfermait en soi-mme, il sait, seulement alors, l'identit de soi et de son
autre, il se sait soi-mme et contemple ce savoir de soi dans l'autre. L'aveu et le
pardon sont bien alors l'identit du savoir de soi comme singularit et du savoir
de soi comme essence universelle. C'est une telle reconnaissance rciproque
(gegenseitiges Anerkennen) que Hegel nomme esprit absolu. Penser l'absoluit
de l'esprit, c'est penser la plus haute rconciliation, mais, on le voit, celle-ci ne
saurait elle-mme tre atteinte sans le srieux absolu du mal, l'intensification
absolue de la scission par laquelle l'esprit se dchire et s'oppose soi. Hegel est
bien aussi le penseur de l'effectivit du mal, de la non-conciliation absolue et de
l'absence de l'esprit, car c'est seulement travers cette absence, travers ce
silence, que l'affirmation de celui-ci sera elle-mme absolue. C'est une telle
affirmation absolue travers la scission, la ngativit absolue, qui est encore
pose, sur son mode propre, dans l'affirmation de la philosophie, la dcision de
philosopher. La philosophie, en sa dcision de soi, est encore un tel Oui
rconciliateur .
I 'esprit absolu n'est autre que cette affirmation de soi qui apparat dans
l'esprit ainsi oppos le plus durement, le plus purement soi-mme. L o la
scission est au plus vif d'elle-mme, parce que le Soi qui s'oppose au Soi est, de
part et d'autre, dj le savoir de soi, et que la diversit est, ainsi, absolue,
parce qu'elle est pose dans cet lment du pur concept" 6 , entre en scne
l'unit des deux extrmes, car, extrmes, ils le sont l'un pour l'autre, et le
mouvement de leur opposition est aussi le mouvement de la suppression, de part
et d'autre, du soi qui rsiste l'autre. La scission de leur tre-l se supprime
alors dans l'unit d'un Soi qui se sait soi-mme dans son autre absolu. Or, crit

111

'il es blessure* de l'esprit gurissent sans laisser ilr cicatrices : l'h (.!., Mcincr, p. 440 ;
u p 441
""/'/i a . Melnar. n 441 : tr. n 442.

AFFIRMATION 101

Hegel, l'tre-l d'un tel Soi, o chacun des deux s'est sacrifi en son opposition
l'autre, est bien un Oui , das vershnende Ja. L'esprit absolu est un
Oui , et la philosophie, qui en est l'ultime figure, la figure o le savoir est
auprs de soi, absolument libre, est encore un tel Ja, le Oui d'une
Vershnung. C'est ce Oui que prononce dj en lui-mme, dans l'abstraction
radicale du commencement dcisif, celui qui veut se dcider philosopher .
Il s'agira ds lors de rejoindre cette affirmation-l pour exposer le sens total
de ce que fut son commencement, ou du commencement par lequel elle
s'inaugure elle-mme dans le sujet qui se rsout elle. manant de l'esprit en sa
vitalit thique, l'esprit absolu, affirmation de la rconciliation, est d'abord la
reprsentation de soi de celui-ci en sa vrit. La dcision pour la pense pure ne
veut pas dire, en effet, que la philosophie soit, elle seule, toute la pense. Au
contraire, il faut maintenir qu'ily a de la pense antrieurement la dcision par
laquelle celle-ci veut se penser intgralement elle-mme, et que la philosophie
n'est elle-mme possible que sur le fond de cet il y a de la pense. C'est bien
dans cet il y a que la vie est d'emble pose, ou apparat en tant que vie
humaine. La pense est d'abord la pense qui est, o l'individu vient au monde,
prenant sa part de la substance spirituelle qu'il dchire pour y accomplir son
uvre propre, mais qu'il contribue, ainsi, en retour, configurer en un Soi. La
pense est cette effectivit thique qui accueille tout individu ds sa naissance,
en laquelle seulement il deviendra un Soi117. Il n'est pas d'homme en ce sens qui
ne vienne au monde dans l'esprit. Ds le commencement, l'apparition est pour
l'individu l'apparition de la pense. Mais ce n'est pas tout. Lorsque cette pense
qui est, dans la substance thique, se pense elle-mme en son essentialit,
lorsqu'elle se sait, dans son entre en soi-mme, en sa propre vrit, elle est
alors dj pensante, et consciente de soi, mais n'est pas, pour autant,
ncessairement philosophique. En ce sens il y a de la pense, une nouvelle fois,
dans la religion, qui est elle-mme l'acte de cette conscience de soi de l'esprit en
sa vrit, et, par consquent, l'acte de la rconciliation, qu'elle reprsente aussi
en elle-mme, ou qui est son contenu. Le Oui rconciliateur est en effet,
lorsqu'il apparat dans la plus haute division de l'esprit, le Dieu apparaissant
dans la communaut blesse, dont il est lui-mme la rconciliation118. C'est
aussi dans un tel penser religieux, que Hegel nommera Andacht119, que les
hommes vivent et se forment. Mais si VAndacht, le recueillement religieux, est
bien dj Denken, et si Dieu , en ce sens, est bien celui dont il s'agira aussi,
117

Cf. l'h G., L'esprit , Mcincr, p. 2KK-2K1) ; tr. p. 299-300.


Mcincr. p. 442 ; tr. p. 443.
1
' ' l.ionx sur lu philosophie i/c lu rifllglon. Introduction cl I e concept de religion ,
l>. Garniron, Purin. Pur.

"* Der trschclnende (luit : l'h. (I,

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

i l mme seulement, dans la philosophie, en sorte que 1' occupation philosophique, l'activit de la pense dans la philosophie, est encore un Gottesdlensl
pour autant la philosophie, dans le dploiement de son Denken
i -n m lristique, est justement tout autre que YAndacht religieuse. Ce que Hegel
pense sous le nom de Vorstellung est bien la perptuation de la scission dans le
pcnse lui-mme, et la reprsentation qui marque encore le penser religieux est
alors la ligure d'une conscience de soi de l'esprit dont le contenu est bien, dj,
un Soi
l'absolu a bien, en elle, le sens de l'esprit, mais n'est pas, pour
autant, sa propre conscience de soi effective. L'effectivit de l'esprit, ou son
lie l, tombe encore en dehors de sa conscience de soi. La religion est la
m i oui diation de la vie finie, mais comme autre que celle-ci. L'esprit est encore
uul dans sa vie totale. Au fond, c'est l'effectivit elle-mme, pour Hegel, qui
d a n s le penser religieux ne recouvre pas son plein droit , c'est--dire son trel lui-mme libre1 ds lors que l'absolu est reprsent comme autre que ce
qu'il est dans son effectivit mme lorsque, dans la religion chrtienne, sera
icprsentc aussi l'unit accomplie, par un Acte de l'absolu lui-mme, de
l'absolu et du fini, autrement dit lorsque la religion pensera, en le reprsentant,
l'Acte de la rconciliation lui-mme. L'affirmation absolue est alors elle-mme
scinde de son effectivit. La philosophie selon Hegel, lors mme qu'elle est, en
t o u t i-l pour tout, la pense de Dieu, va au-del d'une telle libration, d'une telle
rconciliation, en rconciliant la rconciliation elle-mme avec l'effectivit, ou
l'esprit dans sa conscience de soi et l'esprit dans sa conscience. La philosophie
cil la rconciliation de la rconciliation et de son dchirement.
I 'unification, en un sens, a dj eu lieu. La religion aura prcisment
ieprsent cet Acte. La philosophie est cet acte devenant, non le contenu d'une
h pic.filiation en tant qu'activit d'un autre, mais l'activit du Soi-mme. Ce
devenii n'est lui-mme rien d'autre que le rassemblement (Versammlung) de
la vie totale de l'esprit telle qu'elle est immanente chacun de ses actes, en
i ba< un de ses moments. Mais ce rassemblement est lui-mme un acte, l'acte du
concept, le maintien rsolu du concept dans la forme du concept dont le
o n l c n u se serait donn dans ces moments : das Festhalten des Begriffes in der
ltrm des Begriffesm. La philosophie est un tel maintien rsolu, un tel
tenir fermement , en lequel l'esprit se saisit soi-mme en sa vie totale dans la
l'orme du concept, c'est--dire donne la forme du Soi son contenu, et par l se
sait, comme esprit, en sa forme la plus propre, la plus libre. Elle est l'esprit qui
se suit en ligure d'esprit {der sich in Geistsgestalt wissende Geist), o le
1

" < '/ /.et'olf, Introduction (Manuscrit), tr. p. 4. Nous devons ncessairement ici nous en
tenir A quelques indications.
'" ( '/ l'h (i , I n religion , Meinor, p. 445 ; tr. p. 447.
l'h (I, u l e savoir absolu , Moincr, p. 522 ; Ir. p. 517.

AFFIRMATION

101

contenu du savoir est sans doute devenu dj, avant elle, dans la religion
parfaitement identique au Soi, mais se donne aussi dsormais dans la figure
mme du Soi. Cette figure vraie de la vrit est bien le concept, qui se prsente,
ds lors, ou qui est-l comme l'ob-jet de la conscience lorsqu'il apparat, dans le
rgne de la manifestation, comme la science elle-mme.
La dcision de philosopher porte en elle, comme son intrieure provenance et
sa destination immanente, cette affirmation d'une rconciliation totale o le fini
se libre de lui-mme en consentant son propre sacrifice. Mais c'est bien luimme qui se sacrifie : lorsqu'il s'affirme, dans sa finitude mme il se nie, mais
lorsqu'il se nie, il s'affirme dans l'infinit de son acte, qui est la pense. Son
mouvement est celui de la ngativit pure, du Ich rflchi en soi, advenu auprs
de soi dans son tre-autre. Ni le Soi ne demeure en soi-mme, en son intrieur,
ni il ne se perd dans la substance, dans sa diffrence : il est lui-mme le
mouvement de s'aliner soi, de s'enfoncer dans la substance, et de rentrer en
soi comme sujet qui a la substance pour contenu, et qui a supprim la diffrence
de celle-ci et de soi-mme : l'un et l'autre ne sont que des moments de luimme, identique soi en sa diffrenciation de soi. Le Soi et l'tre sont devenus
des moments d'un Soi qui a le sens de l'esprit qui se sait soi-mme, sait
l'identit de son savoir de soi et de son tre.
Il ne le sait pas, toutefois, dans le repos en soi-mme, l'tre substantiel de la
science ou du Livre absolu, mais seulement dans l'activit infinie, l'inquitude
ou la ngativit absolues du penser, autrement dit, ncessairement aussi, du sujet
pensant, dcidant infiniment de penser. Celui qui veut se dcider philosopher est alors le mme que celui qui philosophe, qui est philosophe, puisque
cet tre n'est rien d'autre que cet acte, l'acte de philosopher, qui en sa pure
dcision de soi est le mme en son commencement et en sa fin, l'acte de la
libert absolue. L'acte est celui d'une pense qui se veut elle-mme en sa
conscience de soi totale, et qui, en cette rsolution, se saisit de tout tre, non
pour se l'assujettir, mais bien, tout au contraire, pour le faire valoir, le librer,
ou plutt exposer le mouvement par lequel il se libre en son sens lui-mme
total, un sens qui est l'identit du sens et du non-sens. L'acte philosophique est
bien la dcision pour le sens, mais ce sens n'est pas celui qu'elle affirmerait
contre 1' absurdit du cours du monde , dans un oubli de celui-ci et de son
effectivit finie, dans un oubli, au fond, de son propre soi effectif : il est le sens
qui se ralise dans cet autre du sens, l'identit absolue qui traverse la diffrence
absolue. Elle affirme le sens dans son lment propre, le concept, o l'esprit
dploie l'existence et le mouvement dans cet ther de sa vie m . En cette
affirmation, en cette vie du concept, elle ne dit ni ne montre l'effectivit ce

1 1

l'Ii (i . l e niivoii iilwolu . Meiliei. 11 VH : Ir n, 522

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

qu'elle aurait d ou devrait encore tre. Elle accomplit plus dcisivement cellen dans la sagesse qui s'est rconcilie absolument avec elle. Cette rconciliation
est effective dans la pense, et l'histoire, enseigne Hegel, aura ncessairement
prcd celle-ci, dans son travail et toute sa lenteur, en lesquels, sous lesquels
s'accomplira ce mouvement de pousse partir de soi de la forme de son
savoir 24. Mais, si la rconciliation a dj eu lieu, si, en un autre sens, elle est
advenu aussi, surtout, sur le plan de la conscience de soi de l'esprit, dans la
religion qui reprsente la rconciliation elle-mme, elle s'accomplit, dans le
concept, comme l'identification de ces deux-l, ou de l'esprit dans sa conscience
et de l'esprit dans sa conscience de soi, comme rconciliation rationnelle,
rconciliation de la rconciliation et de la non-rconciliation. L'affirmation de la
philosophie est l'affirmation de la raison, et la raison est bien la Vershnung
absolue.
Nous demandions : lorsque le sujet fini se dcide philosopher, que se passei-il dans le monde ? L'effectivit continue de vivre une vie pour soi, indiffrente
apparemment la pense qui se lve en elle. Cette affirmation de la pense en
elle-mme, en son ther , advient bien, en effet, en tant que pense pure, sur
mi autre plan que celui de l'histoire. Pourtant, le plan de la pense n'apparat luimme que dans la manifestation, dans la contingence d'une figure finie, et celleci aura aussi la puissance de la retenir en elle, de la transformer en pass. Mais
le savoir qui apparat dans cette figure, d'abord comme cet ob-jet qui est-l face
la conscience il est bien d'abord pour elle l'une de ses rencontres , sait
aussi reprendre en soi, sur le chemin de son activit, de son effectuation, un tel
commencement, et le justifier comme son commencement, ou librer lui-mme
son propre apparatre partir de soi. Il ne s'lve pas seulement, par consquent,
depuis son autre, avec une ncessit qui ferait de la libert le produit de la
contrainte, ou la rencontre ncessaire de la libert, c'est lui-mme qui se
prsuppose dans son autre, et sait avoir la puissance de se librer soi-mme en le
librant de lui-mme. La dcision est sa dcision. Mais c'est bien elle, la
conscience, qui se dcide, la dcision est tout autant la dcision du sujet fini, et
l'affirmation de la raison est absolument identique l'affirmation de la volont
singulire qui la veut. Elle est, en tout et pour tout, son acte. Aussi la
philosophie n'interviendra-t-elle pas dans le monde sur le mode du conseil,
encore moins de la contrainte, pour le corriger ou lui prescrire ses tches les plus
urgentes. Pour devenir effective, elle prsuppose absolument la libre rsolution
du sujet qui affirme la raison. Elle ne librera aussi, par consquent, de la libert
infinie dont elle est capable, que celui qui se dcide lui-mme pour elle, qui se

l'h (I, l ,o avoir nhiutlu , Moiner, p. J2fi ; tr p 520

105
AFFIRMATION

librera par lui-mme en elle. Par l elle ne rserve en rien la libert qu'elle est.
mais elle se sait elle-mme comme la libre activit d'un sujet. I Ile n'est
secourable qu' celui qui se dcide pour le secours, et pour celui-ci elle n'est
plus un secours, comme elle ne fut jamais une promesse, mais son acte mme
La libert qui est sa fin est aussi son commencement, et la ncessit de la pense
ne devient effective que par la libert absolument initiale qui s'y rsout.
Lorsqu'un homme veut se dcider philosopher , c'est alors une
inquitude, un tremblement, qui s'introduit dans l'effectivit, dans lu
manifestation elle-mme, c'est--dire son autre, comme inquitude de son sens,
inquitude infinie qui est son sens mme, la vie de son accomplissement total
comme pense vivante de soi. Mais l'effectivit ne vit elle-mme de celte
inquitude que pour celui qui, par sa libre dcision, se pose lui-mme connue
cette activit mme de s'inquiter infiniment de soi et de tout tre. Celle
inquitude n'est pas seulement la recherche infiniment ouverte, aportique pui
vocation, qui ne se laisserait jamais runir ce qu'elle poserait, au plus loin
d'elle-mme, comme l'absolu. L'ambigut d'une telle recherche, ou d'une telle
amiti, tait bien dj celle qui marquait ncessairement le besoin de
philosophie, l'loignant de l'acte philosophique lorsqu'il se tenait pourtant, a
mme la scission, au seuil de celui-ci. L'inquitude philosophique est tout autre,
elle est l'activit infinie d'une pense totalement prsente soi en chacun de ses
actes, savoir absolu qui est bien le mouvement total pleinement immanent n
chacun de ses moments, YEr-Innerung de soi dans la totalit de son devenu Au
commencement, la dcision de philosopher, de se retirer dans la pense , est
dj la rsolution pour une telle intriorisation , pour un tel Insichgehen, cl
cet aller-en-soi est tout autant celui du sujet s'adonnant l'tude de la pense,
dans l'abstraction absolue de ses autres engagements, que celui de la pense
entrant nouveau, en lui, en possession de soi, et devenant le sujet de soi. I In tel
acte est sans doute le plus silencieux vers le dehors un tel silence est
mme son lment absolument requis. Pourtant, c'est en lui le dehors lui
mme qui entre en soi-mme, et dans la pense supprime son extriorit a soi
mme, la diffrence de son intrieur et de son extrieur : il est l auprs de soi
L'engagement du sujet fini dans la pense, comme entre en soi-mme, est dotu
bien un engagement total envers l'tre mme, o celui-ci, pur la puissance de la
dcision, se recueille en soi-mme et fait accueil son propre sens. L'indll
frence apparente de l'effectivit la venue soi de son sens dans la pense ne
saurait alors neutraliser entirement, pour elle-mme, l'vnement de la
manifestation de celle-ci. Une nouvelle fois la langue accomplit ce qui doil
tre accompli . Ce qui mane de l'esprit thique est alors aussi le savoir de soi
en lequel il se conquiert une nouvelle ligure, dans la langue elle-mme connue
tre-l de la pense. Sans doute la pense n'est elle mme, auprs d'elle mme,

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

que dans 1' ther du concept. Mais cet ther n'est pas l'autre de l'effectivit,
lout au contraire il est le logos en lequel celle-ci, s'identifiant son propre sens,
est aussi la plus effective, parce que tout ce qui est effectif en elle se dit, en lui,
dans la plus grande transparence soi. Il ne suffit pas de dire que la dcision
pour la pense n'est pas celle qui se dtournerait du monde effectif. Bien
davantage, elle est la dcision pour l'effectivit elle-mme, car elle est la
di t i .ion par laquelle s'accomplit la rconciliation de la pense et de l'tre, la
dci ision par laquelle le monde dans lequel nous vivons et le monde dans lequel
nous pensons deviennent un seul et mme monde. C'est alors tout autant le
m o n d e effectif qui, devenant clair soi-mme, s'ouvre pour la premire fois
dans l'effectivit de son sens, lorsque s'ouvre le rgne de la pense. En ce sens
la dcision de philosopher est intensification de l'tre dans la pense, comme
pense de soi de celui-ci. La sagesse est une telle intensification. Son assentiment l'tre est si grand que celui-ci, en elle, se rend capable de devenir tout
ce qu'il est, de ne pas s'en tenir une figure limite de lui-mme, ni ce qu'il
devrait tre et au devoir-tre lui-mme, mais bien de se sacrifier dans un
Soi plus haut que lui. L'tre se rend capable de la ngativit par laquelle il vivra
son sens total. Mais une telle ngativit prsuppose la rsolution qui l'affirmera.
I a dcision de philosopher est le Oui cette inquitude absolue, le oui
d'un sacrifice en lequel s'accomplit la rconciliation.

APPEL

L'absolu de la dcision prsuppose toutefois une assise en laquelle la lilx-iii


aura grandi et se sera forme pour elle. La libre affirmation de la pense ipinin
d'elle-mme est aussi la prsupposition en retour de son assise dans le rgne de
la manifestation, dans la figure, ngative, du besoin de philosophie et la
rencontre, elle-mme affirmative, de ce qui aura incit la conscience la li Imposition de soi comme conscience philosophante, partir de rien d'autre que soi
Sans une telle prsupposition, non seulement la dcision devrait resn-i
inintelligible en son apparition singulire, mais la pense elle-mme sera il i\
jamais scinde de ses manifestations. Mais une telle assise est bien prsuppose
en retour, car la manifestation ne deviendra jamais elle-mme un sol dcisif
qu'en vertu de la dcision qui prendra son lan partir d'elle. De mme que la
pense a la puissance de se prcder elle-mme en son propre commencement,
par la dcision en vertu de laquelle elle s'affirme dans le sujet fini, se posant
alors elle-mme, tout entire, comme le mouvement par lequel elle reprend en
soi l'initial, ou comme le concept de son concept, la dcision, en sa plus libre
affirmation, pose en retour son propre sol dans la manifestation, non pas
seulement dans la figure du besoin, o la rconciliation est l, dj, comme ce
qui reste en souffrance, mais, plus dcisivement, dans la figure des rencontres
qu'elle aura su elle-mme trouver sur son chemin, lors mme qu'elles seront
venues au-devant d'elle. Dcisives, ces rencontres le furent, non pas sans doute
au sens o la dcision se ferait par elles, en elles, avec une ncessit qui
contraindrait la conscience la grande modification de soi, la rectification
libratrice de sa dmarche, comme si elle pouvait elle-mme alors, dans une
pleine immanence elle-mme, se joindre une ncessit qui l'emporle, dans
l'anantissement de soi : la ncessit qui contraint ne devient pas la ncessit
qui libre, mais la libert est seule la pleine affirmation de soi comme ncessit
vraie. Non : ce que l'on appelle rencontre ne devient soi-mme dcisif que par la
dcision qu'elle provoque lorsqu'elle vient au-devant de la conscience I a
dcision dcide aussi de ce qui a pourtant commenc par venir au-devant d'elle,
provoquant la conscience celle-ci. Une telle provocation , un tel appel,
plutt, apparat bien dans la manifestation, comme manifestation de celle
dcision elle-mme, telle qu'elle fui un jour l'acte de celui qui s'est alors destin
la pense. La rencontre dcisive est la rencontre de la dcision devenue un
jour, le plus librement, la lorme en laquelle une vie -t'est pose tout enln'-ie,
s'approfondissanl en soi mme et se mnnilrsiunt, poui un autre, comme vie

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

pensante. Voir ainsi vivre la pense, dans la finitude mme et la contingence


de I lu--l, c'est, ncessairement, la rencontrer en son tre-l cependant le plus
film-, lu langue elle-mme. C'est dans la langue qu'advient la rencontre dcisive,
< munie rencontre de la langue elle-mme, en tant que langue de l'esprit : elle
n'e-ti telle, pourtant, que si elle est devenue l'acte libre d'un sujet pensant, qui
aujourd'hui est capable de lancer un appel, l'appel qui devance une dcision
dont lui mme manifeste l'nergie et la prsence rconciliatrice dans la scission.
Aussi, quelle que soit la solitude qui entoure la dcision, elle n'est jamais
l'isolement d'une conscience ne se heurtant partout qu' elle-mme, de mme
que ion silence vers le dehors n'est pas le silence de l'absence de l'esprit, mais
i elui qui signale le mouvement d'un Insichgehen de la langue elle-mme, d'une
langue s'approfondissant en elle-mme lorsqu'elle devient pensante : il est le
silence du concept. Rencontre d'un sujet pensant, elle n'est toutefois elle-mme
possible que dans l'esprit, mme la vie thique, la communaut humaine telle
pi elle est l'uvre et l'acte de soi, dont la langue recueille et fait vivre le sens :
i est a partir de ce fond, en lequel l'esprit est, par excellence, l'hospitalier, celui
qui accueille en lui toute apparition et toute venue au monde, que la dcision
scia elle-mme dcision de l'esprit, dcision dans l'esprit. Ils sont l, qui sont
i apables de dire nous , et sont bien la vie, la substance du Soi, dans le
moindre de ses actes. Pourtant, si la communaut humaine est en elle-mme, en
m lotalit, un tel appel lanc au Soi, lors mme qu'elle l'accueille, venu de la
vu-, et l'lve l'esprit, il est, en elle, des rencontres plus dcisives, car elles
ligurent, dans toute leur existence, une inspiration singulire. La rencontre
Ici isive est lu rencontre de cette inspiration, capable son tour d'inspirer une
dcision qui ne se fondera pourtant que sur soi, et de transmettre, ainsi,
I inspiration qui la fait vivre. Une telle inspiration vit bien toujours, en effet,
dans In ligure d'une existence avec laquelle elle ne fait qu'un, et celui qui la
rencontre ne voit ni l'une, ni l'autre, mais seulement leur unit, la pense
devenue un Soi, une avec la singularit de son tre-l, le Soi devenu pensant,
l ui le de la pense. Ce qui est-l dans la rencontre singulire o cette unit
m i omplie, s'accomplissant, est pour un autre, c'est la pense de soi que toute
pense pleinement prsente soi actualise, et que manifeste le Soi dans son acte
le penser. Ce qui est-l, celui qui est rencontr, dans la figure finie d'un Soi
singulier, mais dans l'acte infini qui est tout autant le sien que son tre, c'est le
mivoii absolu lui-mme. La rencontre dcisive est la rencontre du savoir absolu.
I 'assise de la dcision pour la philosophie est une nouvelle fois, dans une figure
finie dans son tre, mais infinie dans son acte, la dcision elle-mme, telle
qu'elle vient, prsent, au-devant du Soi dans un autre que soi. L'Insichgehen
de toute dcision est alors prcd par une telle venue, lu rencontre de lui-mme,
ici qu'il est seulement venir, dans un autre que soi, qui vient au-devant de lui.

APPEL

107

C'est seulement la faveur d'un tel appel que la dcision se rendra elle-mme
capable de soi, partir des figures d'elle-mme qu'elle aura, dans la vie de la
conscience, rencontres comme autant d'existences qu'unifiaient la mme
inquitude, chaque fois singulire pourtant, et le mme acte, l'acte mme de
leur unit. Lorsqu'elle se dcide pour la pense, la conscience finie se dcidera
bien aussi, par consquent, pour une telle unit inspire, confirmant, dans son
affirmation pourtant absolument initiale, ce qui lui fut transmis, ce qui lui fut
donn. La dcision apparat alors comme la grande confirmation d'un Acte
auquel elle ne se joint qu'en l'affirmant pour elle-mme, dans une libert totale.
Ce qui lui fut donn n'est pas, ne pouvait pas tre l'acte lui-mme, mais
seulement, comme toute donation, la manifestation finie, mais inspire, par
laquelle il tait dj venu l'existence. Ce qui lui fut donn tait l'inspiration
dj vivante, qui pouvait inspirer, dans un autre, le mme acte. Il est alors
d'autant moins seul avec lui-mme que, dans l'Acte devenant son acte, il rpond
ce qui est dj venu au-devant de lui. Si la dcision suit en ce sens un
chemin o les traces sont partout visibles, si mme elle doit commencer par
apprendre reconnatre celles-ci, dans la patience de son initiation, l'initial
demeure pourtant rigoureusement son acte, et le chemin lui-mme, avec ses
traces, n'est l que pour elle, par elle : le chemin, en tant que chemin de la
pense, est son acte mme. Car la pense elle-mme se manifeste dans la
fragilit et la contingence de l'histoire, sous la puissance qui marque toute
manifestation. Seul l'acte qui en est la reprise intriorisante est pour elle une
nouvelle fois son avnement elle-mme. Devant cette histoire, sa responsabilit est responsabilit totale.
La responsabilit est alors en effet, avant tout, la rponse de la libert la
libert se manifestant soi-mme dans la langue. Elle n'est elle-mme autorise
par rien d'autre que soi, c'est--dire son acte initial, la dcision mme. Elle ne
reoit aucune investiture qui prsent l'obligerait. Seule sa propre dtermination vaut dsormais pour elle obligation inconditionnelle. Mais celle-ci,
comme obligation envers la pense, mane bien, pour autant, de l'inspiration
premire par laquelle son acte avait aussi le sens d'une rponse, provient,
autrement dit, de l'unit de son acte le plus propre, le plus singulier, avec
l'impulsion, la stimulation dcisive qu'il a reue. Son acte n'est responsable que
de soi, et devant soi-mme, mais il prend aussi sur soi la tradition qui est venue
au-devant de lui travers l'appel, et c'est devant elle qu'il a dsormais, en vertu
de sa propre dcision, rpondre de soi et de la pense. Ce qui lui fut transmis,
l'inspiration de son acte, le sujet qui veut se dcider philosopher dcide
aussi, lorsqu'il s'engage dans la rponse, d'en rpondre sans rserve, il prend, en
sa libert absolue, cette responsabilit-l, qui n'est autre que l'acte mme de
s'en tenir la pense, A ce labeur, A cette patience, qui sont infinis. Manquant A

I OH

LA DECISION DE PHILOSOPHER

lu rigueur de celle-ci, il ne manquerait qu' sa propre dcision, mais l serait


picisment pour lui le manquement le plus grave, l'incohrence de sa libert,
l'infidlit soi-mme. Autrement dit, sa dcision tait bien la dcision d'une
absolue cohrence avec soi-mme, lorsqu'il s'est adonn rsolument la pense,
l'ai l aussi il honore la rencontre de celui qui est venu au-devant de lui. Mais
IIIOIN, une nouvelle fois, seule la dcision elle-mme, en tant qu'elle est aussi
i pouse, dcouvre en retour, par l'institution mme de sa responsabilit, une
provenance envers laquelle il est alors par lui-mme oblig. C'est bien en tant
qu'il lui rpond qu'il est oblig par l'appel qu'il a reu, et, travers celui-ci, se
reconnat une obligation envers la tradition elle-mme. Aussi la tradition est-elle
bien devant lui tout autant qu'elle lui reprsente sa provenance essentielle, ou
plutt, son acte mme est aussi l'acte de poser devant lui, comme ce qu'il a
lejoindro, la tradition elle-mme. L'acte de penser est alors l'acte de se joindre
celle-ci, dans une communaut de pense qui n'existe qu'en acte, dans l'nergie
qui est aujourd'hui, dans le sujet fini, celle de la pense. Communaut la plus
fragile, qui n'a d'autre tre-l que la langue, et cependant la plus effective,
puisqu'elle n'existe pas en-dehors de son effectuation. Elle est en elle-mme
l'accomplissement rciproque des liberts dans le silence vers le dehors et la
manifestation de la langue comme langue pensante, et l'appel qui vint pour la
premire fois la rencontre de la conscience manait bien dj d'une telle
communaut, qui est toujours prsuppose, et cependant toujours en constitution, n'existant que dans l'nergie de la pense, identique son uvre. Elle est
l'acte de l'esprit absolu tel qu'il est-l dans le rgne de la scission, l'acte,
i liaque fois constituant, du sujet fini se dcidant penser. Autrement dit, la
tradition, comme tradition de la pense, dsigne beaucoup moins tout ce qui fut
dj pens que, bien plutt, tout ce qui est encore penser, puisque la
conscience, chaque fois, recommence, et que l'appel ne vient pas seulement de
la tradition, mais, surtout, se donne comme la figure en laquelle la tradition est
die mme ce qui vient : l'appel, autrement dit, est fondamentalement appel la
tradition, en tant qu'il appelle infatigablement la pense la prsence soi,
l'intriorisation de soi dans un acte nouveau d'elle-mme. On comprendra ds
lois tout autrement la rponse et sa responsabilit. Il ne s'agira plus seulement
de la mmoire, de ce qui fut lgu au souvenir. La pense n'est jamais en ce
sens lgue au souvenir, car elle est le souvenir lui-mme, l'anamnse de soi, en
laquelle seulement elle devient pense effective. Lorsqu'elle s'engage envers ce
qui apparat comme son pass, elle ne s'engage qu'envers elle-mme, d'un
engagement total. Ce n'est pas dire qu'elle n'a aucune sorte d'histoire, car son
royaume tait bien chaque fois le mme que le monde dans lequel elle vivait.
Mais cette histoire, en tant qu'histoire de lu pense, est l'histoire de son entre
en soi et de sa prsence soi telles qu'elles demeurent aujourd'hui son acte

APPEL

absolument constant. L'acte d'aller plus loin en elle-mme ne relgue pas les
figures plus anciennes d'elle-mme dans le trsor des esprits disparus.
Disparues, de telles figures sont bien l pourtant gardes dans leur vie la plus
intense, dans VEr-Innerung de soi que la pense est en son essence.
La rencontre de la pense, d'une vie leve cette intensit o, concentre sur
l'affaire de la pense, elle devient, en son acte, une avec soi-mme, est, dj, la
reprise intriorisante du principe mme de la tradition, la pense traversant le
temps, le concept assumant, reprenant en soi la contingence de sa transmission,
et devenant effectif en elle seulement. Recevoir est alors tout autre chose que
seulement faire accueil, la pense ne se recevant elle-mme que sur le mode
mme de son acte, dans la re-constitution de la communaut qu'elle prsuppose
et, ainsi, actualise nouveau. Telle est la communaut de Y enseignement, en son
activit totale, qui, chaque fois, se prsuppose elle-mme, et ne dploie son
acte que dans la reconstitution immanente de soi-mme. Cette prsupposition est
la mme que la dcision, et la confiance qui en est l'lment. Elle existe
dans Sa langue seulement, comme devenir pensant de celle-ci, mme si, manant
de la vie thique, elle trouve en celle-ci les institutions qui la protgent. Mais le
sens de cet tre-l thique et politique est aussi plus haut que lui, dans l'activit
qu'il laisse libre et qui s'affirme en lui, en effet, dans une libert totale. C'est la
libralit propre de l'esprit que de savoir ainsi laisser s'affirmer en lui,
absolument pour elle-mme, la pense qu'il est lui-mme, mais qu'il est
seulement. La pense s'affirmant librement pour elle-mme prsuppose bien
alors la constitution fondamentalement libre de l'esprit dans son tre-l thique
et politique. Seule la libert politique effective fera ainsi libralement accueil
l'affirmation totalement libre de la pense, par laquelle elle s'assure elle-mme
de sa propre libert.
Pour autant, en un tel laisser libre , seul l'acte de se rendre libre, autrement
dit la dcision elle-mme qui trouve son assise dans l'appel, gardera en vie la
tradition comme tradition de la pense. Or si la dcision ne rpond qu'en
s'levant la mme activit que celle qui se dployait comme appel, cela ne
voudra pas dire, pour autant, que le rapport des liberts pensantes tel qu'il se
reconstitue chaque fois dans l'enseignement consiste en la suppression
immdiate de leur diffrence. Une telle identit abstraite reviendrait oublier
l'essence mme de la dcision comme dcision pour la pense, qui, lors mme
que la pense est tout entire dcision de soi, n'est pourtant, en ce moment
d'elle-mme, que le commencement de son travail. Dcider srieusement de
penser est bien, tout au contraire, se mettre l'cole de la pense, et la pense
rpondant l'appel qui vient ainsi d'elle-mme sait la diffrence qui est en elle.
C'est sa propre conscience d'tre inacheve en elle-mme que manquerait
celui qui la tiendrait pour identique i\ la pense forme, matresse d'elle-mme.

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

i il ne rendrait pas justice la volont qui se tient alors devant lui, comme
volont de se former la pense. Le mme acte se dploie par consquent en
deux moments de lui-mme, l'un qui s'lance au-devant de ce qu'il veut
deveiiii. l'autre qui revient sur son propre commencement. Ils se tiennent l'un et
I ' m lire clans l'unit de l'acte pensant, dans la prsupposition unique de leur
oiiimimiiiit, c'est--dire la reconstitution de la tradition en eux.
I )iius l'enseignement, ainsi, la dcision vient la rencontre d'elle-mme, en
se prsupposant elle-mme, lorsqu'elle prsuppose l'lment de son avnement,
In confiance en la puissance de l'esprit . Une telle confiance est bien la vie en
laquelle se dploie le rapport des liberts, comme confiance rciproque, chacune
pienanl sa part de l'acte unique de penser, et s'en remettant l'autre dans l'acte
de se donner existence travers la langue. En un sens, si la rencontre est bien
l'assise de lu dcision, celle-ci est prsuppose avant mme d'tre prise, et c'est
lu en l lu responsabilit du matre, de celui qui s'est rendu matre de ses
penses, telle qu'elle vient en effet au-devant de la dcision. Il est en ce sens
l'auteur de la rencontre, car il lui revient pleinement, avant tout, de manifester la
pense dans son acte, tel qu'il est seul capable d'inspirer une autre dcision. Il a
la lesponsabilit de l'inspiration, dans la contingence mme de son tre-l.
I.'vnement de la dcision qui lui rpondra sera peut-tre la mesure de la
puissance de son inspiration singulire. Mais la responsabilit qu'il prend reste,
en tout et pour tout, en son essence, appel, en lequel, selon un concept fichten
fondamental, il indique seulement la pense. Autrement dit, c'est la libre
icsponsalulit de la rponse qu'appelle la responsabilit du matre. La dcision
est l'ullirmation d'une telle responsabilit, comme engagement total et
indivisible envers soi-mme, envers la pense, envers la tradition.
Mais si la dcision prsuppose un appel de cette nature, elle hrite alors aussi
d'une tache, celle de transmettre elle-mme ce qu'elle a reu. L est le plus
difficile comment penser cette obligation, ou, bien plutt, cette constitution
intime de la pense, qui la destinerait, en sa vocation la plus essentielle,
l'enseignement? La dcision est-elle ds son lever, son insu peut-tre, la
dcision d'une telle transmission ? La dcision est-elle elle-mme dj en soi un
lel appel ? En quoi, autrement dit, l'affaire de la pense serait-elle, lorsque le
sujet pensant se retire pourtant en elle, rsolument tourne vers le dehors ? En sa
constitution essentielle, la philosophie est, en sa dcision de soi, l'affirmation
absolue, le Oui rconciliateur . Lorsqu'il en reoit, d'un autre ou de quelques
autres, l'impulsion, le sujet qui se dcide pour elle sait reconnatre, jusqu'en son
ulliimation la plus singulire, la tradition venant au-devant de lui et l'appelant
rllr mme Dans cet appel, il saura uussi, chemin faisant, identifier l'appel soi
de lu pense elle inmc. C'est bien elle mme qui csl en son essence un lel

APPEL

111

appel soi-mme, librant son commencement, la dcision, et ce qui aura mme


devanc celui-ci, l'assise d'un enseignement en lequel la conscience recevra
l'incitation, l'inspiration, elle-mme, en un autre sens, dcisive. C'est bien ds
lors la pense mme qui est affirmative de soi dans la figure extrme,
puisque, en elle, elle se transmet un autre de son enseignement. Nous
devons aller jusque-l, jusqu' tenter de comprendre cette auto-affirmation qui
constitue la pense, en son tre-l dans la langue, comme enseignement d'ellemme. Elle n'est libert absolue qu'en tant elle-mme absolument libratrice.
Lorsqu'elle se dploie comme cette activit la plus libre d'un sujet qui se tient,
en elle, au plus prs de soi-mme, elle est pourtant toujours aussi pour un autre,
elle est uvre, elle existe ou se manifeste. Ce qui veut bien dire que l'nergie du
penser est, en chacun de ses moments, en chacun de ses actes, la constitution
immanente d'une communaut qui n'est pas virtuelle seulement, mais
pleinement prsente dans la pense pensante elle-mme. Toute l'uvre de cette
communaut est dans la pense mme, qui conquiert chaque fois son
effectivit contre le dsuvrement de la culture, 1a. puissance de mort de la
manifestation, mais n'existe aussi qu'en elle. La pense abriterait alors une
adresse essentielle, elle serait constitutionnellement tourne vers la libre
dcision qui la reprendra pour elle-mme, et prolongera, transmettra cette
adresse par son acte mme. Mais il ne s'agit pas seulement d'une adresse, qui
serait en elle-mme une demande, comme si l'tre-l de la pense attendait d'un
autre son salut. Non, son adresse n'est autre que son acte, la communaut n'est
pas seulement la communaut qui vient, mais la communaut pleinement
actuelle dans la pense mme du sujet fini, seul avec lui-mme. C'est en elle
seulement qu'il pense, c'est elle qu'il reconstitue dans son acte, ou qui se
reconstitue en lui. La tradition est cette communaut mme pleinement prsente,
pleinement pensante, s'intriorisant et allant plus loin en elle-mme, dans
l'nergie du penser qui est aujourd'hui son acte singulier. L'histoire de la pense
est tout entire prsente en chacun de ses actes conscients de soi.
Mais alors la dcision de philosopher est aussi, intrieurement, dcision pour
la tradition. Il ne s'agit plus seulement d'honorer ce qui fut, et fut bien lui aussi,
en tant qu'assise pour la dcision, dcisif, mais de penser essentiellement dans le
souvenir : tout Denken est par l Andenken, la pense est absolument mmoire.
Mais cet Andenken est aussi ce qui oriente la volont de penser sur ce qui est
venir, et n'est venir qu'en tant que cette volont se souvient. Selon cette
orientation, c'est la pense elle-mme qui, venant du plus profond de soi,
pousse, d'une pousse vitale, vers l'avenir. La pense est venir dans son alleren-soi lui-mme. Cet -venir se dcide en chacun de ses actes, le plus silencieux,
le plus discret soit-il, tel qu'il est accompli, subjectivement, dans la simplicit de
l'tude. Celui qui se retire dans la pense est lui-mme totalement cet avenli

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

( 'cl nvcnir est la dcision mme, allant la rencontre de soi comme elle est une
lois venue au-devant d'elle-mme. Le chemin de la tradition est le chemin de la
le ision la dcision, comme chemin d'affirmation. Un tel chemin n'existe que
dans l'activit des sujets qui en raffirment chaque fois l'existence, reconstiItuiul leur communaut vitale, de la vitalit de l'esprit. Ils n'existent eux-mmes,
I m m irtmii, qu'en cette inquitude, qui les fragilise aussi vers le dehors.
Mais cette fragilit est aussi la srnit de la rconciliation elle-mme, la
. iiiiliancc se confirmant elle-mme dans la disparition de toute crainte. Car la
rconciliation philosophique, en tant qu'affirmation absolue, en laquelle est
supprim le caractre tranger de tout ce qui est, est bien la justification de
In i onliance qu'elle aura initialement, dans la dcision, inspire. C'est une telle
confiance en effet qui, comme elle est l'acte de la dcision lui-mme, fut aussi
inspire clans l'appel. Celui-ci inspirait la confiance par la vigueur mme de son
affirmation se dployant dans l'lment de la scission, et seule une telle
confiance, comme confiance en soi-mme, avait son tour la puissance
d'inspirer la confiance. La dcision est bien prise dans le risque de soi, mais un
ici i isque est l'acte mme de se tenir dans la confiance, une confiance qui veut
aller jusqu' l'extrme lorsqu'elle se rsout librement penser. A celui qui se
|eile ainsi dans la philosophie, aucune promesse n'aura t faite, il a seulement
rencontr la manifestation de la puissance de l'esprit, et lorsqu'il s'en remet
celle ci, il ne s'en remet pourtant qu' soi-mme. Aussi la confiance en la
puissance de l'esprit est-elle exactement identique au courage dans la
pu-supposition requise pour la philosophie. Si la confiance prcde beaucoup
moins la dcision qu'elle n'en est bien plutt l'acte inspir, elle requiert tout
autant le courage que celui-ci la requiert : ils sont en vrit le mme. Il n'y a
plus de diffrence, dsormais, pour celui qui se tient dans la rsolution, entre le
risque de son engagement, le courage de son abstraction et la confiance dans
l'esprit A la pointe pure de lui-mme, un avec soi, il se rsout, d'une volont
qui n'est plus spare de ce qu'elle veut, qui est l'Acte mme, l'nergie pure de
la pense I t la manifestation de cet engagement est chaque fois l'appel, lanc
ii un autre, ft-il anonyme, la mme rsolution. La dcision tant ncessaii cment un tel appel, cet appel est lui-mme l'existence du savoir absolu, en
lequel le sujet qui a voulu se dcider philosopher accomplit sa vocation, la
vocation qui lui fut aussi transmise, dans le retour en soi-mme de celle-ci,
inspirant prsent, par la vigueur de son acte singulier, la mme dcision, la
mme vocation. La dcision est bien alors le cercle de la dcision, en lequel la
pense appelle soi. Entrer duns ce cercle, le cercle de la libert absolue, seule
une dcision en u la puissance, car elle est ce cercle lui-mme.

APPEL

113

Centrale est bien, ds lors, pour l'activit philosophique, la figure thique de


son existence dans le rgne de la manifestation, telle qu'elle en institue la libert
et en protge le silence vers le dehors comme l'existence dans la langue. Les
lieux de la formation de la conscience sont aussi les lieux de la dcision,
lorsqu'une telle conscience, libre de la sphre du besoin, devient, en eux, libre
aussi de s'adonner l'tude. L'assise thique de ces lieux de la pense ne les
astreint toutefois rien d'autre qu' l'affaire propre de la pense, la tche de
penser, selon la libert totale qui est leur vocation, prsupposant, par
consquent, la libralit absolue d'un Etat lui-mme libre, capable d'un rapport
libre la sphre autonome du savoir. C'est en ce sens, celui o la volont est
laisse libre du choix de soi qui trouve l, dans le studium, se dployer en une
rsolution formatrice en sa rceptivit mme, celle-ci n'allant jamais sans
l'activit qui seule lui donne aussi l'aptitude recevoir, qu'ils sont bien les lieux
d'une dcision endure ou tenue jusqu'au bout, protgeant la constance d'un
dsir lui-mme absolu, le dsir de savoir. Si la modernit se tient en effet sous le
principe dominant, dsormais irrpressible, de la subjectivit, et si la figure
moderne du travail est celle du travail libre, autrement dit de la libre rsolution
en vertu de laquelle le mtier a toujours aussi, en son Ide directrice, le sens
d'une vocation, d'un Beruf quelles que soient les formes, elles-mmes,
d'ailleurs, lies la domination d'un tel principe, de son alination relle,
autrement dit de la violence qui est faite celui-ci , c'est bien aussi dans cette
configuration moderne d'une subjectivit engage dans le choix de soi que
prendra vie la dcision de philosopher. C'est bien devant une telle ncessit du
temps lui-mme que la conscience est d'emble place : ncessit qui est
pourtant la substance vivante de sa libert conquise par elle-mme dans l'uvre
thique de soi-mme, selon le rythme lent de son histoire. La question : que
feras-tu de toi-mme ? est devenue sa question, mme lorsque le principe d'une
libre rponse est hypocritement drob sa puissance au moment o il lui est
d'ailleurs imparti par l'poque. C'est aussi une telle question que la dcision
de s'adonner la pense rpondra mme si, en regard d'une telle question,
qui lui vient de la culture, l'appel qui a retenti, et la rponse qui lui est faite par
le sujet se dcidant philosopher, sont d'une tout autre nature , et la
rsolution qui est l'uvre dans cette forme libre que la vie se donne ellemme est bien celle d'une subjectivit laquelle la question de sa destination
aura t, par l'poque elle-mme, confie. Aussi partagera-t-elle, sur ce point au
moins, la solitude de toute subjectivit engage dans la dlibration initiale sur
la forme qu'elle donnera elle-mme sa vie. Il y aura un moment, en effet, o le
sujet sera seul avec lui-mme, hsitant devant toute dtermination de soi dans la
figure thique d'un mtier, celui-ci lui apparaissant ncessairement comme le
sacrifice sans retour d'une vocation absolue l e sujet fini n'abandonnera pas

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

volontiers l'abstraction de son indtermination initiale, ou ne se rsoudra pas


aisment la finitude mme comme la contingence qui marquent toute
activit. Une telle libert abstraite est pourtant aussi ce dont il souffre, en la
conscience, qui est d'un autre ct la sienne, de son inachvement en soi-mme.
Il n'entrera dans le devenir concret de soi-mme, n'accdera, par consquent, au
Soi lui-mme comme Soi effectif, que dans le sacrifice de l'immdiatet
irrsolue en laquelle il s'est d'abord ncessairement tenu. L'engagement dans
une activit dtermine est en effet, d'abord, un sacrifice : sacrifice de la
multiplicit des possibles et de l'infinit d'un dsir en lesquels la conscience, ne
se liant rien, pouvait croire exprimer l'absoluit de sa destination. L'effectivit
d'une conscience se donnant un tre-l dtermin passe ncessairement par une
telle limitation de soi-mme et de sa destination. La dcision de s'adonner
l'affaire de la pense aura toutefois, par rapport celle-ci, un sens singulier : car
une telle dcision s'oriente d'elle-mme sur un sens absolu, absolument libre,
que la conscience regardait d'abord, dans son abstraction initiale se refusant
tout engagement qui est toujours aussi un engagement dans la finitude ,
comme sa vise et sa vocation les plus intimes. La dcision, parfaitement
dtermine, de se retirer dans la pense, intervient en ce sens, dans une vie,
comme une rponse au dsir le moins dtermin d'une telle conscience, en son
intolrance l'gard de tout fini et de toute limitation de soi. Mais la diffrence
majeure qu'introduit la rsolution de penser est dans l'orientation du dsir
initial, libr, par elle, de toute colre l'gard du fini, et son renversement en
affirmation. Comme elle s'est dtache du besoin, de la dtresse qui marquaient
la scission, la conscience rsolue s'affranchira aussi de son mcontentement
intrieur l'gard de celle-ci, et lorsqu'elle se retire plus loin en elle-mme, elle
s'est dj dlivre de sa colre. Comme elle n'attend plus, d'un autre que soi, la
ralisation d'une promesse, elle a d'emble franchi la vulnrabilit qui l'exposait toutes dceptions, ce qui revient dire qu'elle est dj dans l'activit ou
l'nergie d'une pense totalement prsente elle-mme, si initiale soit-elle. Elle
est dj en acte. La fidlit sa vocation absolue passe pourtant par le plus
grand sacrifice : mais le privilge de son affirmation absolue est de retenir,
lorsqu'elle se retire dans la pense, la totalit de la vie en elle. Rien ne sera
jamais perdu pour elle, en elle, dans sa rsolution pour la pense. Elle est
l'affirmation totale de la vie, dans toutes les figures finies d'elles-mmes. Seul
l'appel donne un appui pour un tel renversement de l'inquitude initiale d'une
conscience pour laquelle le monde est devenu, lorsqu'elle en vient la question
du sens de son affirmation singulire en lui, tranger, en laquelle la scission est
par consquent intensifie l'extrme, en une inquitude infinie, infiniment
affirmative, du sens total de la manifestation, et d'elle-mme en celle-ci. Car
l'appel vient au-devant d'elle mme ce monde, en lequel elle voit alors

APPEL

reconnue l'inquitude qui est la sienne, un monde qui est mme capable le lui
frayer un chemin jusqu' la dcision de soi, la responsabilit absolue en
laquelle, lorsqu'elle lui rpondra, elle s'engagera totalement. Le chemin <lc In
dcision est alors celui-l mme que sa vocation absolue commandait ou
recommandait pour elle, dans la ngation de toute dtermination finie de soi I a
philosophie se prsentant elle-mme dans l'appel venant la rencontre du sujet
parat alors rpondre cette disposition initiale o celui-ci hsite sur le sens
mme de sa vocation. Pourtant, en elle, la conscience, seule avec elle-mme, ne
fait que rpondre d'elle-mme sa vocation absolue : la rponse n'est pus
seulement son acte, mais Pacte de soi, Pacte de prendre entirement sur soi,
dans l'affirmation la plus haute dont elle se rend capable en sa rsolution elle
mme, la vocation qui ne trouvait d'abord en elle d'autre expression <unngative. C'est alors comme la plus haute fidlit soi, l'intensit <le son
dsir, que la dcision de philosopher apparatra celui-l mme qui accomplit le
sacrifice qu'elle contient, et l'affirmation, en elle, est aussi l'affirmation la plus
forte de ce qui tait dj son dsir. En ce sens, elle est encore intensifient ion
lorsque, la conscience se jetant dans la philosophie, elle rsout de ne rien
sacrifier, au moins, de son inquitude.
Ainsi la rencontre apparat-elle, fondamentalement, comme rencontre d'un
appel et d'une vocation. L'un vient seulement confirmer l'autre, comme la
dcision les confirme l'un et l'autre lorsqu'elle les reprend dans la radicalit de
son acte. C'est de la mme fidlit que la conscience honore ainsi lu tradition
venant elle et cette sorte de commendatio qui se manifestait dans son dsir Si
la confiance lui est inspire, celle-ci vaudra bien ds lors comme encoum
gement, puisqu'elle va dans le sens de son courage le plus propre, le l'inspi
ration mme de son dsir de savoir. L'appel est cet encouragement tre soi en
vertu duquel elle s'estimera elle-mme digne du plus haut. Lorsqu'elle n
confiance en la puissance du penser, elle a confiance en son propre, son plus
haut dsir, elle a confiance en sa vocation au plus haut. L'affirmation de In
philosophie, le Oui rconciliateur, mane de cette grande confirmation pai
laquelle l'appel rpond lui-mme un appel muet, venant de l'intnrui.
cherchant son propre sens dans le rgne de la scission, et qui, en elle, son
courage ne faisant plus qu'un avec sa confiance, dcide de soi.

SRNIT

La conscience est en elle-mme la sparation de son rapport intrieur n un


autre que soi. Qu' il y ait un autre pour elle veut dire qu'elle est entirement.
elle-mme partir d'elle-mme, dans le mouvement, l'inquitude d'une
Entfremdung qui, si elle devient le chemin de sa libration en devenant celui de
sa formation, est d'abord, ncessairement, celui de son alination. Ce n'est pus
seulement en tant que vivante qu'elle rencontre le besoin d'un secours, qui lui
viendra de ceux qui se tiennent avec elle dans la communaut de la vie
laquelle n'est dj plus seulement communaut vitale , mais bien en luul
mme qu'elle est conscience, autrement dit savoir. A cette inquitude qui est son
essence la vie ne saurait adquatement rpondre sauf la retenir en elle dans
la plus grande infidlit l'inachvement qui marque celui qu'elle accueille
cette vie-l, de toute faon, la conscience l'a dj quitte, ou elle est elle mme
passe sur un autre plan lorsqu'elle est apparue dans le cercle de la cominumml
humaine, c'est--dire dans l'esprit. Parce qu'elle est conscience, il y u un nuire
pour elle, et cet autre aura d'abord le sens de l'tranger, ou de ce qui, se (ennui
loin d'elle, est pourtant digne de son savoir. La scission est ce ddoublement en
vertu duquel il y a de l'tre pour elle, qui se tient pourtant, lorsqu'il lui ol'Ire une
rsistance qui fera tout le sens de son exprience, contre elle. Tout contre elle il
y a un autre qui est bien l'tranger en elle, et qu'elle ne saurait fuir, pat
consquent, qu'en se supprimant elle-mme. La conscience s'interdit ainsi elle
mme son propre repos, la tranquillit d'une satisfaction en elle mme,
lorsqu'elle n'est rien d'autre que le mouvement d'aller chercher celle ci en
dehors de soi, le mouvement mme du ddoublement. Comme le rapport lui
mme, la division est bien en elle, son tre mme, qui est l'acte de la sparation,
le dpart lui-mme. La conscience, dans son non-repos, est ce dpart put lequel
elle n'est jamais prsente elle-mme que dans la division, le ddoublement de
soi. Sans doute, rien d'autre ne serait pour elle si elle n'tait aussi une telle
prsence soi, elle ne serait pas du tout inquite, ne serait pas mme conscient e
Mais cette prsence soi est intrieurement inquite par le savoir qu'elle r-.i
dans son concept, par elle-mme, ainsi, telle qu'elle n'est pas encore une uvei
soi. C'est d'elle-mme en effet, tout autant que de l'tre tranger, qu'elle est
alors par elle-mme spare. Lu linilude est cette scission en elle-mme d'une
conscience qui est elle-mme sa propre intranquillit. La chaleur vitale qui lui
fait accueil, l'aflbct de l'unit tel qu'il est venu i\ l'tre-l avec sa propre exis
tcnce
si l'enlanl est bien Pnmoui mme lorsque celui-ci acquiert un tre pout

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

mi, et commence vivre librement en-dehors de soi125 , sont sans doute


I ' i i N s i . s e ncessaire de toute rconciliation avec soi, mais ne peuvent entirement
rpondre l'inquitude qu'ils transmettent avec la vie en tant que vie humaine.
Cent bien une vie pour soi qui se libre dans la singularit pensante, et qui
I i I k m c avec soi sa propre inquitude. L'appel qu'elle aura peut-tre entendu,
venant de cet affect mme et de la discipline de l'universel laquelle il s'oblige
< i uuqucl il contraint, dans une ncessaire intimidation de la nature, est alors
bien plutt l'appel la culture d'une telle inquitude, son dploiement dans la
I i r i u i d'une vie qui saura par elle-mme librement l'accomplir. La conscience
NiiiyulitVe ne pourra revenir en arrire, remonter plus haut que cette inquitude
iiH iiu-, car celle-ci est bien devenue, dsormais, le plus haut en elle. Elle ne
p r e n d alors pleinement conscience d'elle-mme qu'en se tenant rsolument
devant l'tranger, le regardant en face. Elle sait que ce maintien lui-mme est ce
qu'elle a reu de plus prcieux. Ds lors, la mditation sur la figure qu'elle
donnera A sa vie est bien la rsolution, dont elle est dj capable, de se quitter
mm mme, de soutenir librement la ncessit de son Entfremdung. Qu'elle
tremble devant cet tre-autre, qu'elle se tienne peut-tre un moment dans la
dcHiesse de l'absence de chemin pour elle-mme c'est de cette faon aussi
qu'elle entrera dans son accomplissement, qui sera, alors seulement, l'accomplissement de sa propre dtresse, ou d'elle-mme en tant que conscience, en tant
qu'inquitude infinie.
I es chemins cependant sont multiples, qui s'ouvrent devant elle depuis les
profondeurs thiques de la culture. Comment la dlibration de la conscience
ifnui elle lidle l'inquitude, qu'elle est elle-mme en son fond, d'une vie
plus haute que toute vie finie ? Plus haute en effet, si la finitude est bien la nonH-. oiu i luit ion d'une conscience qui ne souffre jamais que de ce qu'elle ne
. omprend pas, de ce qui, pour elle, est l'autre absolu de son sens, et de tout sens
dont elle se saurait elle-mme capable. Comment rejoindrait-elle, dans la
manifestation o elle vit, ce que la scission ne parat pas pouvoir lui donner, la
rconciliation avec soi, avec tout ce qui est? Comment l'tranger deviendrait-il
Ir familier, pour une conscience finie qui ne saurait se librer de son propre
pniu ipe
es ist etwas fur dasselbe , comment serait-elle chez soi dans ce
nIour tranger ? Cependant, puisqu'elle n'est pas ce qui l'enferme en ellein^nie, mais, tout au contraire, ce qui lui interdit tout repos en soi, l'inquitude
i s ieiitielle de la conscience n'est justement pas ce qui la limite, mais bien plutt
e qui lui indique sa vocation la srnit, et le chemin mme qui conduit
i elle ci Le chemin de son salut est bien le mme que celui qui paraissait devoir
1,1

I logel, l'rtncliwi le la philosoph


p. 250.

du droit, L'thlclt , fj 171, tr. J.-Fr. Kcrvgun,

SERENITE

119

la perdre, celui de son Entfrerndung. Le salut est dans la dcision par laquelle
elle renonce se sauver elle-mme. C'est par la seule vertu de cette dcision
qu'elle laissera aussi ses propres limites, et se posera elle-mme dans une
fidlit totale son inquitude. Mais une telle rsolution est la plus difficile. Elle
est pourtant celle laquelle s'en tient toute conscience ds lors qu'elle ne se
rsout pas son tre, mais s'adonne l'activit, quelle qu'elle soit, qui sera la
manifestation d'elle-mme, consentant tre pour un autre, et devenant ellemme une autre, s'unifiant soi dans cette existence diffrente d'elle-mme.
Toute son activit en ce sens, aussi loin qu'elle propage Y Entfrerndung, la
mesure mme de cet loignement de soi, sera rconciliatrice. La conscience,
comme activit, est la rconciliation elle-mme. Son inquitude, pour autant
qu'elle en devienne le sujet, est le devenir serein d'un Soi rsolu se tenir dans
l'tranger, rsolu ce dpart, cette traverse de ce qui vient aussi sa
rencontre. Mais la question revient : comment deviendrait-elle le sujet d'une
inquitude qui est d'abord son tre, et qu'elle rencontre prcisment comme
inquitude de soi qui ne se comprend pas encore elle-mme ? L'exploration de
l'tranger sera par consquent tout autant l'exploration du sens de sa propre
inquitude, ou d'elle-mme dans le mouvement qui la jette hors de soi, par
lequel seul elle se rejoindra pourtant elle-mme, devenant le sujet de soi-mme.
Comme son inquitude assume est l'activit mme de son devenir serein, son
exil, lorsqu'il devient son acte, est son rapprochement de soi. Mais comment
l'inquitude deviendrait-elle l'acte le plus dcisif d'une telle conscience ?
Et la puissance de cet acte ira-t-elle jusqu' la rconciliation absolue ?
Ds le commencement, la dcision de philosopher est la dcision pour la
srnit. Mais la pense n'offre pas un salut la faon de ce qui est promis
seulement, ou de ce qui est attendu. La srnit de la pense est celle d'une
activit absolument prsente elle-mme, autrement dit d'un savoir absolument
auprs de soi, en lequel disparat le caractre tranger de tout ce qui est, mais
n'tait pas compris. La raison est le nom adquat d'une telle activit qui se tient
au plus prs d'elle-mme lorsqu'elle sait l'autre comme son autre, n'hsitant pas
s'enfoncer, en son savoir comme en son agir, dans le contenu consistant d'une
effectivit qu'elle sait identique elle. La raison n'est rien d'autre que cet
engagement-l, engagement nergique qui se saisit de la manifestation tout
entire et, dans ce qui est bien l'acte du sens, son acte, sait restituer tout ce qui
se prsente son sens vrai, mme la contingence en laquelle il se donne. Cet
engagement n'a rien d'un consentement la ncessit de ce qui rsiste au sens,
rien, non plus, d'une justification de l'tre par le devoir-tre. La srnit de lu
raison n'est pas dans cet assentiment l'ignorance, ni dans cette prtention
huutuinc jugei Si elle est bien assentiment, celui-ci n'est pas diffrent do son

I OH
LA DECISION DE PHILOSOPHER

courage, celui avec lequel elle endure la sparation absolue, la ngativit qu'elle
sait comme l'unique chemin du sens concret. Elle sait que ce chemin est bien
son chemin, celui de son devenir effectif, qu'elle est elle-mme tout ce qu'elle
rencontre, qui ne lui rsiste que pour autant qu'elle a elle-mme cette diffrence
en elle. Une telle souverainet rationnelle n'aura plus rien ds lors de l'orgueil
d'une raison qui se tiendrait dans la domination autoritaire de l'tre, qu'elle
ferait plier ses fins. Par le nom de l'esprit, Hegel aura voulu prcisment
carter cette figure de la domination totale, de la violation de toute vie, qu'elle
soit naturelle ou thique, dans la libert de son dploiement immanent, pour
penser, tout au contraire, le libre avnement du sens dans la justice rendue par la
pense la moindre figure, au moindre moment de l'tre. La souverainet du
sens en tant que rationnel n'est pas celle d'une subjectivit dominatrice, mais la
libralit absolue avec laquelle la raison laisse tre et venir son sens, rationnel
mme lorsqu'il se donne dans la contingence, tout ce qui est, tout ce qui est
autre. Puisque la raison elle-mme est tout entire Pacte de s'adonner son
autre, et de revenir en soi dans l'quit absolue, sa srnit est celle du sacrifice.
Il devient alors possible de comprendre la srnit qui caractrise la dcision
de se retirer dans la pense. Non pas seulement la srnit qu'elle donnerait,
celle pour laquelle elle se dcide, mais bien celle qui est dj la sienne, ou du
moins l'lment de son acte, si cet acte initial est bien le mme que son acte
final revenant son commencement, se restituant ainsi infiniment lui-mme.
La figure d'une joie dgage de la duret qui marque tout engagement pratique
dans l'effectivit, et rfugie dans l'oubli de celle-ci, doit tre carte, si la
raison est tout au contraire la prsence totale de celle-ci elle-mme. Sans doute
1' ther de la pense prsuppose-t-il bien l'loignement de tout souci vital ou
mme pratique, de tout affairement caractristique d'une conscience qui, en tant
que volont, travaillerait faire prvaloir ses fins dans la rigueur de l'tre. Si la
pense est bien elle aussi une occupation, elle est alors la calme occupation
de celui qui, toutes affaires cessantes, s'est retir dans l'tude. Mais cet aller-ensoi, et son silence vers le dehors, ne sont pas le travail de l'oubli, ils sont
l'intensit du souvenir. L'intriorisation de l'effectivit dans le savoir de soi a le
pouvoir de la gurir de ce qu'elle a laiss irrsolu sur un autre thtre, si ellemme, en son tre-l historique, n'est pas rconciliatrice absolument. Celui qui
s'est rsolu l'activit de penser tout ce qui est s'est dcid pour la
rconciliation, dans la pense, de toute finitude avec elle-mme, dans un sens
plus haut qu'elle-mme, dont celle-ci se montre pourtant bien elle-mme
capable, car elle a dj un sens d'esprit. Celui-l n'est pas la conscience qui s'est
dgage, libre de l'tre, il est uu contraire Pabsolument engag, celui en
lequel c'est l'tre qui vient la libration de son sens. Toute effectivit, en su
duret, en sa contingence, eu son absurdit mme, s'intriorise en lui, qui la suit

SERliNITI'

1:1

et se sait lui-mme en son savoir de l'tre. Le concept et son Mlin s o u i |>m


consquent la demeure mme, la figure o le rel , bien loin tic- .'nl>--iii< i u
lui-mme, est entr dans la prsence totale soi-mcme, dans In conscience tic
soi la plus lucide et la plus transparente. Rien n'est oubli dans la pense. i<>ui
est repris, se reprend, et s'assure de son sens. La puissance de la pense M'
rien de la consolation qui ne gurit du deuil qu'en dtournant le regard veis i <
qui sauve. Elle est bien plutt l'activit mme du deuil allant jusqu'il l'intensit
extrme du dchirement, et, en sa veille de l'histoire, se gurissant lui-mme de
lui-mme. C'est une telle prsence totale soi qui seule est la srnit de lu
pense. En celle-ci, le sens s'est rconcili avec l'accomplissement tragique de
lui-mme, il n'est rien d'autre que cette rconciliation elle-mme, conscience de
soi dans la totalit de sa vie. Rien n'est t la rigueur de l'histoire, i'i son
absurdit, apparemment si rebelle une raison qui prtendrait la juger ou <)"
devrait s'en indigner, rien non plus n'est mpris de la vie. La raison sait In
rationalit mme d'une telle rsistance elle-mme. Alors seulement, plus rien
ne lui est tranger. Alors seulement, dans l'acte de la raison, l'homme se sali
libre dans un monde qui est bien son monde.
C'est une telle libert qui tait dj tout le sens de son acte initial, i dui pai
lequel il se rsolvait elle. Sans doute cet acte n'en tait-il pas ci
l'actualisation totale, et le chemin tait long, laborieux, qui devait conduire
jusqu' elle. Mais il tait bien son commencement, comme ce chemin sera bien
son chemin. Autrement dit, la dcision pour la srnit tait dj elle infime une
dcision sereine, aussi fragile et inquite qu'elle s'apparaisse d'abord >i litmme, dans la dlibration initiale de la conscience, cherchant, et peut fifre daim
le tremblement total de sa vie, les voies de son accomplissement. Mais
l'approfondissement en soi-mme de cette inquitude, jusqu' l'inquiiudr
absolue, donne la mesure de la fermet dont elle se rendra capable en mi
rsolution. Celle-ci ne va jamais sans l'exprience de la fragilit extrme doni
elle est le renforcement, lui-mme d'autant plus intense, ainsi, qu'elle est nll<-<
plus loin dans le doute. Il n'est pas de vocation vraie qui ne rencontre un joui <
qui la tente. Il n'est pas d'appel qui ne soit lui-mme rejoindre. Pour aiiinnl. il
faut revenir sur le calme qui entoure une telle dcision, son silence que rien infra sortir de lui-mme, rien d'autre que soi-mme se librant dans une langu.
pensante. C'est un tel calme qui en indique dj l'lment serein, tel qu'il eli
en cet acte mme, le royaume de la pense. L'inquitude devenant un acte >
rsout chaque fois en un tel calme, lorsqu'une vie se saisit ainsi de soi innu
pour s'adonner A la pense, et se concentrer, se rassembler (V la pointe pun
d'elle-mme, en un sacrifice de soi qui lu restitue, enfin, i\ elle mme

OH

LA DECISION DE PHILOSOPHER

I .n dcision de philosopher est ce sacrifice total, cet engagement total dans


une vie qui se tient dj elle-mme dans l'esprit, et se porte, en cet acte, son
intensit la plus haute, son intensit absolue.

BIBLIOGRAPHIE

BERNARD BOURGEOIS

-Etudes hgliennes. Raison et dcision, Paris, PUF, 1992.


- Les Actes de l'esprit, Paris, Vrin, 2001.
FICHTE

- Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftlehre,


Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (GA), StuttgartBad-Canstatt, Frommann, 1962 sq., Bd. I, 5.
- Le Systme de l'thique d'aprs les principes de la Doctrine de la science,
tr. Paul Naulin, Paris, PUF, 1986.
- Neue Darstellung der W.-L., Gesamtausgabe, GA, Bd. III, 3.
- Nouvelle prsentation de la Doctrine de la science, tr. I. Thomas-Fogiel,
Vrin, Paris, 1999.
- Darstellung der W.-L. 1801, Gesamtausgabe, GA, Bd. II, 6.
- Exposition de la Doctrine de la science 1801, tr. A. Philonenko in Ecrits de
philosophie premire, Paris, Vrin, 1987.
- Anweisung zum seligen Leben, Smmtliche Werke, hgg. v. I. H. Fichte,
Leipzig, Mayer und Muller, 1845-1846, Bd. V.
- Initiation la vie bienheureuse, tr. M. Rouch, Paris, Aubier, 1944.
HEGEL

- Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie (>.),


d. Lasson, Meiner, Leipzig, 1928.
- Diffrence entre les systmes philosophiques de Fichte et de Schelling, tr.
Mry in Premiers crits, Paris, Vrin, 1952.
- Phnomenologie des Geistes (Ph. G ), llamburg, Meiner, 1988.
- Prface et Introduction de la Phnomnologie de l'esprit, Ir. M
Bourgeois, Paris, Vrin, |9<)7

IOHLA DECISION DE PHILOSOPHER

Phnomnologie de l'esprit, tr. J-P. Lefebvre, Paris, Aubier-Flammarion,


1991,
Wissenschaft derLogik, 1812-1816 (W. L.), Hamburg, Meiner, 1999.
Science de la logique, tr. P.-J. Labarrire et Gw. Jarczyk, Paris, AubierMontaigne, 1972-1981.
(irundlinien der Philosophie des Rechts, Hamburg, Meiner, 1967.
Principes de la philosophie du droit, tr. J-Fr. Kervgan, Paris, PUF, 1998.
Encyclopdie des sciences philosophiques (.), t. I, La Science de la
logique, tr. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 1970 ; t. III, Philosophie de l'esprit, tr. B.
Bourgeois, Paris, Vrin, 1986.
l eons sur la philosophie de la religion, Introduction et Le concept de
religion , tr. P. Garniron, t. 1, Paris, PUF, 1996.
MARTIN HIIDEGGER

Sminaire du Thor, 1968, in Questions IV, tr. J. Beaufret, Fr. Fdier,


I I uuxcrois et Cl. Rols, Paris, Gallimard, rd. 1985.

TABLE DES MATIRES

Dcision

Commencement

19

Conviction

39

Skepsis

63

Affirmation

81

Appel

105

Srnit

117

Bibliographie

123

Table des matires

125