Vous êtes sur la page 1sur 7

Didier Franck

Le 25 fvrier
Confrence l'ENS
La sensation originaire, une abstraction ?
Revenir sur les leons sur le temps, et ce qu'il reste de sensationniste.
Analyse husserlienne de la temporalit.
Le sentir, c'est ce que nous tenons pour la conscience originaire du temps, elle est la conscience
prsentative du temps.
Que sinfifie cela ? De quelle manire sensation conscience et temps y sont-ils entendu ? Et d'ou
recoivent til le pricnipe de leur conjonction ?
Le sens d'une thse en phno es ttioujours insep des descrptiption dont elles resultent. Il nous fait
donc les analyse de dtail.
Quel point de dpart pour la conscience du temps, sinon dans un objet contenu dans le temps, un
objet dans lequel du temps est contenu, et qui possde une extension temporelle au sein de luimme, objet de temps. Dont la mlodie fournir l'exemple.
Pour ne pas admettre ce dont il s'agit de comprendre le sens, la perception dela mlodie, la
conscience du temps, et donc le temps dela consicence, pour ne pas admettre tout cela, il convient d
emettre hors jeu toute position de transcendance, pour se replier sur u pur donn hyltique, un pur
senti. Mais il ne faut pas se tromper sur le sens de ce senti. Senti : u npur concept d erelation, qui ne
dit rien sur la nature du senti, en particulier, qui n'autorise nullement une assimilation du senti au
sensuel. C'est uniquement ce titre, qu'il sera question ici du senti et aussi du sentir.
Il peut porter aussi le regard, sur les modes de donne du son. En effet, et c'est la une distinction
essentielle, j'ai conscience du son dan sun flux constant de mode. Le mme son n'apparait pas de la
mmme manire quan dil rompt le silence, ou finit par y retourner. Si le son persiste identique, la
manire dont il est senti ne l'est ajmais. Le son est le m^me, mais dit Husserl, le son dans le
comment de son appraitre, est toujours autre. Cette doubl orientation du regard qui ouvre
veritablement la phno elle-mm( se fond sur l'intentionnalit), offre la descrption une double
possibilit. Elle peut prendre pour theme le son qui dure, ou les modes de donn du son dan sle
contnu de dure ; On disitngue l'objet immanent qui dure, et l o'bjet dans le comment de sa dure,
dont nous sommes conscient en tant qu'actuellement prsent ou en tant que pass. Tout tre
temporal apprait dans un quelconque mode d'coulement, se changeant continuement, et l'objet dans
le comment de son appraitre est dans ce changement toujours nouveau un autre...
cette disitnciton entre le son lui-mme et celui dan sle commene de son appraitre et analugue celle
qu'on trouve dans l'nanlyse de al perception d'une chose, la chose et les multiples esquisses.
L'objet d etemps est constitu par les phnomnes d'coulement, le smodes de l'orientation
temporelle, mais il fau tbien le souligner, ces modes de l'orientation temproal, ne sont pas
proprement parler des modes de conscience, si on entend par conscience toujours conscience
do'bjet, et si'l n'y a pas consicne d'objet provcessus d'idientificatin ;
nous ne pouvons nommer consicence : objet dans le mode d'coulement, mais c'est ce par
l'inetermddiaire de quoi la cosncience se rapport un objet. La conscience se raport l'objet par
l'intermdaiire d'une apparition ou se tien tl'objet dans le comment de son appraitre. C'est un
apparition o rien n'apparait, mais sans quoi rien n'apparaitrait

Tournons nous vers les objets en tant qu'ils peuvent tre caractris comme prsents passs futur.
Ces modes d'coulement, appartiennent un flux continu de changements incessants, o il ne serait
y avoir de x indpendante, cad pas li au flux. Cela concerne tout le discours tenu (de Husserl) : il
ne va pas sans abstraction : parler de phase de points. Husserl le sait trs bien.
Tout ce qu'on fait ressortir abstraitement sont des point de l'coulement ;
d'autre part, la continuit des modes d'apparition de l'objet temporel prsente une structure de
remarquable. Qui est la structure du jadis, jamais assez (Valery). En effet sans cesse, tout prsent
passe, mais le pass de chaque prsent ne cesse de passer plus encore, de sorte que chaque mode
d'coulement est lui-mme une continuit de mode d'coulement. La continuit de smodes
d'coulement consititutif de la dure, englobe la continuit des phases. La dure constitue, inclut
en elle ce qui la constitue. Il est donc d'entre de jeu impossible de dcrire la consititution du temps
comme l'apprhension intentionnel d'un contenu de sensation qui lui serait extrieur, ce qui est le
schma gnral de toute consititution d'objet (Recherches Logiques). La constitution du temps, par
principe, raison de la structure du temps, ne saurait tre une autoconsittution, et pour a elle est
l'absolu phnomo, par fidlit ce fait : il ne cesse de s'enfoncer en lui-mme, et cet enfoncement,
c'est cela mme le temps.
Toute consitution n'a pas le schma apprhension, contenu d'apprhension.
Le temps est rebelle raison de sa nature mme a. Il se perd en lui-mme.
Comment Husserl en amorce la description. Le point source, avec lequel commence la production
de l'obejt est une production originelle. Le maintenant sonore se change dans la consicence en un
pass, un maintenant sonore otujours nouveau prend la place...
l'impression originaire est dans uen conscience, de pleine exercice, et non son commencement, en
tant qu'elle surgissement d'une non-conscience. Il s'agit pour H de dcrire la constitution d'un objet
de temps pour accder la conscience de temps. Si l'impression originaire devait tre l'origine de
la conscience, celle-ci disparaitrait aussitt apprue ; le senti de la sensation serait immdiatement
emport dans le flux, un flux o aucun donn de sensation ne saurait avoir lieu. Qu'implique ?
Sinon que l'impression originaire n'est pas tou
ne serait-on sparer l'imrpssion de la retention. Non pas l'inverse. C'est pas dans les leons. Nous
avons d'abord la cosciece de sensations origianire, la conscience absolument originaire, elle est
saisie dans un constant changement, c'est en cela que consiste le flux, qui est un donn absolu. La
sensation originaire est une abstraction.
Ultrieurement, en marge : je dis sensation originaire, cela dsigen la phase dpendante de
l'originarit.
Ccl : il n'y a gre de sens parler de l'impression originaire seule, san sparler de la structure, du
procs originaire. L'examen de la retention poursuit celui de la sensation.
C'est quoi la retention ?
Avec l'mergence d'un noveau maintenant, celui qui prcde, n'est pas simplment, mais retenu, j'en
ai encore conscience, et sans cette modificiation rtentionnelle, aucune dure ne saurait apparatre.
Ex de la mlodie.
Commence chez Locke, c'est pas une invention de Husserl. C'est le nom que Husserl a donn ce
que Brentano appelait le souvenir primaire, par opposition au souvenir secondaire, souvenir. La
nouveaut c'est la rtentin, la conscience du tout jsute pass. Ce qui justifie la mise jour de cette
consicence tout jsute passe, c'est le problme de la perception de mlodie.

La rtention est encore un maintenant, ac qui est actuellement l, mais non pas un son actuel, elle
est rtention du son pass
c'est une impression originaire donc la rtention, mais qui en contient une autre, c'est un maintenant
prsent, car il y a un prsent de la rtention, qui icnur en lui un maintenant pass, et mme plus
d'un : tout maintenant est soumis la loi de retention.
Donc : incessant continuum de rtention.
Comment le maintenant pass est-il contenu dans le maintenant prsent ; si contenu rel : Reell.
Non pas real ou wirklich. Contenu rel d'un vcu, ce qui est prorpement un vcu, et contenu
intentionnel ce qui est vis et non prorpemnt vcu. Le rouge est vcu, pas le livre rouge, il pas unclu
rellement.
Alors le pass ne saurait tre rellement inclus dans le prsent, sinon il serait prsent. La rtention
d'un son n'est pas un son affaibli, parce que si faible que soit le son, elle demeure la qualit d'un son
senti, le son rtentionnel n'est pa sun son prsent, mais remmor de faon primaire. Le son retenu,
n'est plus vcu mais l'a t, est dans la rtention, comme ce qui est conscient est retenu dans la
consicence, donc intentionnellement.
Le pass est intentionnellement retenu.
La question : que faut-il entendre par intentionnalit ?
Comparons la conscience impressionnelle, cad d'un son dont le noyau originaire au prsent, et la
conscience intentionnelle. La premire contient un son senti en tant que prsent. La deux : n'est pas
l'apprhension en tant que pass d'un son senti, puisque le son retenu n'est justement pas un son
senti. La retention a pour particularit d'tre une conscience de, sans obir au schma
intentionnalit.
La conscience rtentionnelle contient rellement une conscience du pass, et non le pass, contient
rellement un souvenir.
Contenir rellement une conscience : c'est pas contenir rellement le pass qui est prsent.
Mais comment pourrait-elle le faire si elle tait pas relle cad intentionnelle. La rtention elle est le
rapport d'une impression une autre.
Difficults
comment distinguer retention et impression, si l'impression n'est pas donn avant et
independamment de la rtention. Il est absurde de parler d'un contenu insconscient qui deviendrait
conscient aprs coup. Le datum originaire est dj conscient et sous la forme particulire du
maintenant, sans tre objectif
sur quel mode ce pur donn de sensation est dj conscient avant de l'tre rtentionnellement ;
comment la conscience du maintenant s'accomplit-elle ?
la conscience interne . quelle est la structure de la conscience du maintenant ?
Ds lors qu' l'instar de la rtention, l'impression n'est pas une conscience d'objet (on est un niveau
o il 'ny a pas de cs d'objet au sens strict), elle ne peut pas tre comprise l'aune du schma
habituel.
Si on dit : tout contenu vient la cs vien tpar acte d'apprhension, la question : en quelle cs ct acte
d'apprhension qui est lui-mme est conscient, est contenu. Si tout contenu est lui-mme conscient.
Il n'est cependant pas sur que cette mise en garde suffise dissiper la difficult. Sur quel mode une
immpression peut tre originairement cst ?
Affirmer qu'elle l'est revient pas dire comment ?

La rflexion tire sa possibilit de la rtention. Avec l'mergence d'un donn originaire, grace cette
rtention, un regard en arrire sur ce qui est coul est possible. C'est grace la rtention qu'on peut
prendre la conscience pour objet ;
difficult : savoir comment on peut parler d'une conscience impressionnelle ? Quelle dtermination
de la consicence est l'oeuvre dans la dite conscience interne ? Difficult est solidaire d'une
dtermination de l'impression. L'impression originaire a pour contenu ce que veut dire le mot
maintenant, pour autant qu'il est entendu en son sens le plus rigoureux. est comprise comme le
mode de donn
que veut dire processu originaire ? L'originaire, l'archi point source est soit une simple phase de
sensation originaire, soit une telel phase informe par une apprhension.
La seconde possibilit
si toute apprhension est l'animation intentionnel d'un donn, contenu sensible qui ne l'est pas.
Schma hylmorphique. Husserl sepose la question de savoir s'il n'y a pas n dcalage temporel. Une
part de la sensation doit-e^tre dj coul pour qu'il y ait animation. Et retenu comme tant l.
L'apprhension de la phase originaire en tant que telle ne va pas sans la rtention de cete mme
phase. Ne permet pas de comprendre comment l'imrpession peut tre originairemen tconsciente.
Premire possibilit
distingueu l'objet immanennt appraissant de ce mme objet dans le comment de son apparition.
Pour revenir al sensation. C'est distinguer entre le senti et le commetn de l'apparition du senti.
C'est le sentir mme. Le comment de l'apprition du senti, c'est le sentir lui-mme.
Il n'est plus possible d'identitfier purement le sentir et le contenu de la sensation. Or, la conscience
se rapporte son objet par l'intermdiaire d'une appairition. Nous devons alors reconnatre que le
terme d'intentionnalit est double sens : rapport cs l'apparaissant dans le comment et xx
l'intentinalit est l'oeuvre ds la phase originaire de la sensation donc. La phase originaire est de
plein droit intentionnalit. L o il y a intentionnalit, il doi ty avoir corrlation.
Le corrlat de la simple pphase originaire de la sensation, c'est le senti dans le maintenant, et donc
le maintenant du senti et du sentir, leur corrlation dans le maintenant ; cette corrlation permet la
double orientation dont nous sommes partis.
L'impression originaire c'est le mode de donn du maintenant. Dans sa ponctualit mme, le maint
est un rapport. Hegel disait que le maintenant et sa monstration sont ainsi consitu que ni l'un ni
l'autre sont une chose simple et immdiaite.
Husserl dit qc d'analogue. Objet et objet dans le comment concident. Intention et intuition d'y
recouvrent toujours. Comprendre cette simultanit comme une fusion, c'est mconnaitre et le
maintenant et l'intentionnalit. Cette sitation est propre au seul maintenant.
Dans le maintenant en tant que maintenant, tout est maintenant, sans que cela porte atteinte
l'intentionalit qui le constitue. Il est alors impossible de parle de la non intentionnalit de
l'impression au sens absolu.
Lvinas rappelle que la non-intentionnalit de la proto-impression n'est pas une perte de conscience.
L'intentionnalit demeure imprieuse.
Lvinas cite H : l'impression originaire est le non modifi absolu. Indpendamment du fait que non
modifi ne veut pas dire non intentionnel.
La sensation en tant que cs temporelle constituante ne se limite pas sa phase originelle.
Comment se dploie le sentir du senti ?
Cet largissement doit procder de l'impression originaire elle-m^me, qui possde un indclinable

identit.
La conscience de maintenant se change continument en une conscience de pass. La conscience se
modifiant, maintient son intention objective.
Comment dans un flux une identit indclinable est possible ? H n'en dit rien. Pas plus que sur le
problme de l'identit.
La rtention est une autre impression, en elle-mme, le rapport intentionnel d'une impression une
autre. Le rapport soi sous la figure de l'autre se confond pas avec la structure formelle
traditionnellement : aucune sensation ne va sans conscience ; Ari : on sent qu'on voit.
La rtention vient pas accomplir le sentir comme se sentir. C'est grace la rtention que la
conscience peut tre prise pour objet. C'est depuis la rtention que le se sentir du senti est possible.
Le passage d'un maintenant n'appartient pas l'essence de la perception, mais impression.
Que signifie la co-appartenance de l'impression la rtention.
Husserl examine les rapprots entre impression et rtentin.
Si on rapporte le terme de perception aus diffrence de donn, le contraire de la perception est alors
le souvenir primaire, de sorte que perception et souvenir primaire passent continument l'un dans
l'autre.
D-prsentation.
Mot forg par Heidegger, repris par Fink pour dsigner les vcus qui ne sont ni prsentation
originaire, ni des reprsentations (souvenirs, fantaisie, cad modification d'une prsentation
originaire, ou production d'une prsentation qui n'a jamais eu lieu), opposition qui selon Husserl
couvre la totalit du flux. Fink reprend le mot de MH pour regrouper rtention et protention : qui ne
se laissent pas classer dans la partition fondamentale.
Avec la rtention commence le dphasage de l'intention et intuition.
Si comme on l'a dit plus haut l'intention originaire est toujours plein. La rtention est pas un
videmment ?
Impression / rtention : rapport de mdiation du maintenant avec lui-mme. N'est-ce pas dire que
les deux sont insparable, pas que : toute rtention n'a de sens que comme rtention d'une
impression., mais : l'impression en tant que phase originaire et dpendante, n'est ce qu'elle est qu'
passer dans la rtention. Il appartient l'essence du maintenant d'tre suivi par un autre, il va jamais
seul. Le rengorgement du maintenant. Ouvre le champ d'une interprtation dialectique.
Indistinction de l'objet et de la perception
la conscience interne proprement parler es tpas cs d'objet. La sensation interne n'est rien d'aure
que cs du contenu de la perception. Toute distinction entre peception et peru, repose sur le temps,
le dphasage entre la vise et le vis.
C'est la modification rtentionnelle de l'impression qui donne lieu l'intentionnalit.
Seule l'intentionnalit peut se modification se modifier en intentionnalit.
Pense ou rtention : retenue d'une plnitude qui s'loigne.
L'intentionnalit est absente de toute rtention. Toute rtention est rtention d'une impression dans
une autre rtention.
Le maintenant ne peut tr prsent qu'en se vidant de ce qui fait cette prsence. Tout dphasage
suppose un tre en phase pralable.
Ouverture de ce qui appelle H appelle horizon ; la rtention crit-il constitue l'horizon vivant du
maintenant.
Toute constitution s'accomplit dans horizon. Et la rtention est constitue : exception.

L'horizon de la rtention est suppos par tout maintenant ;


la rtention def pas elle-seule l'horizon du maintenant, toute perception a son halo rtentionnel et
protentionnel.
Les Leons traitent pas de la protention.
La protention originaire
dans le resouvenir on a une attente, mais c'est pas de la protention, c'est pas indtermin.
Ici Husserl rencontre des difficults
dans un souvenir, il peut y avoir des zones d'ombre, mais dans un souvenir parfait, tout serait clair,
mais cela est aussi possible dans l'attente. Mais une conscience pro-phtique est pensable, ui a
devant les yeux chaque caractre de l'attente, comme quand on a un plan dtermin, et qu'on le
prend par la tte et les cheveux. C'est une expression biblique : livre des Macabs.
La question : est-il phnomnologiquement lgitime
la conscience protentionnelle est indescriptible ds lors que l'intuition du pass est comprise comme
intuition du temps ;
Le remplissement devient l'intrication de la rtention et protention.
(fin, discussion)
Michel Henry : Husserl n'explique pas comment est donne l'impression.
DF : l'impression a une structure, et la question se pose pas. Elle est intentionnelle.
Le point important c'est montrer que l'impression est intentionnelle.
JB : Mhenry dit que c'est formel. DF : dire que c'est intentionnel c'est formel ?, MH admet qu'il y a
une simplicit du maintenant, et moi non.
Si on dit que l'horizon du maintenant, c'est la protention, a donne Heidegger.
La temporalit extatique, le temps qui se temporalise partir de l'avenir
Husserl finit par nouer les choses autrement en ajoutant la protention, mais il lui accorde pas un
privilge.
Quelle est la nature de cette intentionnalit ? C'est une question. Mais mon point c'tait surtout :
qu'il y a intentionnalit ; parce que tout le monde dit qu'il n'y en a pas. La modification
rtentionnelle est une intentionnalit.
Quelle nature de cette intentionnalit ? C'est la non modification, ce dont va dcouler les
modifications. C'est une rponse qui n'en est pas une.
Si le maintenant est dans une corrlation, que reste t-il de l'impression originaire ?
Comment le maintenant disparat ? Comment s'vanouit ? La conscience peut-elle constituer son
propre vanouissement ?
Je ne vois pas quelle est la situation phnomnologique, quel mode d'accs l'avenir. Sauf dire
qu'on peut avoir rapport au futur qu' partir du pass, que c'est le pass qui fait le temps, mais alors
comment rendre raison de la nouveaut du maintenant.

Quel est l'invariant de l'intentionnalit, qui est trs multivoque ? C'est pas l'acte objectivant.