Vous êtes sur la page 1sur 4

E.

During
Confrence l'ENS du 24 octobre 2014. Philosophie franaise et analytique au 20 e. Conjuguer
mlanger carter disitnguer la tradition de la philosophie franaise non analytique et l'analytique.
L'inexistant
Et non l'inexistence. Je m'intresse aux thories de l'inexistant. Un inexistant, a dsigne
immdiatement un objet, ou objet d'un discours possible, ou peut tre mme un particulier,
puisqu'on peut le nommer. Inexistence dtermine, par diffrence avec la question du nant, du nontre. Pour identifier ce dont il s'agit, je me concentre sur un cas, Deleuze, permet de rayonner vers la
philo anlytique et phno. Deux chap de Logique du sens. De la proposition, et Du sens. On y trouve
nou d'abord trois fils, trois traditions philosophiques, qui ont des affinits histo et go, qui
marquent trois positions possibles, le nom propre de Meinong, penseur du non existant par
excellence, Frege et Husserl. Un 4e fil, Russell-Quine, partisans d'une thse sur l'inexistence, dont
la conception de l'inexistence est captur par le mot rien ; l'inexistant c'est rien, c'est quand on peut
dire rien, et rien d'autre. Alors que Deleuze s'intresse au fait que chez les autres, on a une
consistance donne par une thorie du sens, l'ide d'objet de pense, objet au sens le plus
indtermin, en un sens il pourrait tre tenu pour inexistant. Se confond ni avec des faits, n tats de
chose ou reprsentations, mais saisie sous le versant leur capacit exprimer qc, plutt que rien.
Cette dtermination minimale de l'objectit, la lisire de l'existence, et c'est pas pour rien qu'on se
concentre sur les objets inexistants. De Frege et Husserl il retient ce qui lui permet de rinvestir
Meinung. Les deux premiers ne reconnaissent pas els objets inexistants. Ce sont des objets logiques
acceptables. Inexistence intentionnelle du nome pour Husserl, c'est pas un objet inexistant. Frege
contourne le prob de Meinung. Deleuze fait une trange soupe. Il extrait un concept, celui du sens.
Le 5e chapitre des thories de l'inexistence, Deleuze, avec comme repoussoir : il suffit pas de dire
rien, rien n'a t pens, identifi. L'objet inexistant est un objet de pens.
J'essaye de prcise l'opration deleuzienne la question de l'inexistant.
Il faudrait rappeler qu' la base c'est ce qui se laisse pas penser ou difficilement dans la
Mtaphysique d'Aristote. Il n'y a pas de concept d'existence. Il y a pas de prob de l'existence encore.
Cf Gilson, L'tre et l'essence, c'est d'abord chez Avicenne que a apparat. Reformulation de la
mtaphysique grecque en terme d'essence/ existence. Il faut isoler l'tre de l'essence comme tel. Ex
si je parle de l'animal, je dois en parler rien que ou simplement comme animal, et pas comme un
animal existant, pas comme un particulier de la savane, ou comme un objet de pense ; on a l'tre de
l'essence, et du coup, on dgage un problme, une fois l'essence dgage : l'existence. Quand
l'essence, il lui arrive qc en plus, elle se met exister.
Ensuite il y a Kant. Anctre de la solution Russell-Quine. Il dit pour la premire fois, en tout cas de
faon aussi explicite, que l'existence n'est pas un prdicat, pas de dduction de l'essence
l'existence. Critique de l'argument ontologique. L'existence est une affaire extra conceptuelle. Si on
prend au srieux cette ide que l'existence n'est pas un prdicat, n'est pas conceptuelle, la seule
manire de traiter conceptuelleemnt l'existence, c'est de se donner les moyens de pouvoir dire en
toute situation, ce quoi le langage peut rfrer. Les particuliers que je peux dnoter. Ce qui ne peut
faire l'objet d'une dnotion. Par ex l'actuel roi de france est chauve. On n'a pas, jamais, pos un objet
qui serait l'actuel roi de france, on n'a pas dnot l'objet. Alors il faut tre capable de dire quand il y
a dnotation, quand il n'y en a pas. Ainsi toutes les propositions le concernant sont fausses.
Conceptuellement on peut seulement mettre en place une technique, le quantificateur, qui permet de
dire ce qui dnote ou dnote pas. On en dit dj trop sur Russell-Quine. De l'unique fondement des
preuves de l'existence de Dieu. Concernant les licornes, on se trompe quand on dit qu'elles

n'existent pas. Ce qu'on veut dire, c'est que dans le monde, il n'y a pas de licorne. C'est exactement
la technique de Russell-Quine. C'est un critre d'analyse logique, qui ne doit rien l'explicitation
interne des concepts.
Autant de fois on identifie des rois chauve, autant de fois c'est le mme. On renvoie toujours au
mme x. et l on dit le contraire. Non il n'y a pas de valeur de x, telle que x soit un roi de france
chauve. On limine toute rfrence l'objet suppos inexistant. C'est la technique dflationniste, on
raisonne que sur ce qui existe. Le x qui est une variable parcourt l'ensemble de l'univers du discours.
Dans le cas o un x vrifie a, la proposition est dnotante, et dans l'autre cas, on dit qu'il n'y a rien
de tel qu'un roi de france chauve, rfrence vide.
> pas d'objet qui n'existent pas ici
Reconnatre cette convention sur l'existant et le non existant, c'est qc sur quoi on peut s'accorder
avant toute thorie particulire. Les questions ontologique doivent tre ramenes ce critre. On n'a
pas d'tre en dehors de l'existence. Donc tre = existence. Meinung dira qu'il y a autre chose de
l'existence, et que l'tre, il y a de l'extra tre. 2- L'existence se dit en un seul sens. tre c'est tre la
valeur d'une variable x li par un quantificateur existentiel. C'est de l'univocit. 3-Ce que signifie
exister c'est l'usage du quantificateur qui va le rvler. C'est quand on comprend ce qu'on veut dire
quand on dit il y a, qu'on comprend ce que signifie exister. 4-quand savoir ce qu'il y a
effectivement (les licornes faut aller voir s'il y en a), c'est un critre d'allure empiriste. Pour savoir
s'il y en a, faut aller voir, c'est empirique. Si on largit dit Quine, pour savoir ce qu'il y a, il faut
examiner les raisons d'accepter telle thorie sur le monde, avec ses engagement ontologiques. Si on
vient avec une thorie qui a des engagements ontologiques, il faut examiner les raisons de la
prfrer une autre. Fondamentalement, on peut reculer d'un cran, mais a veut dire des raisons
pragmatiques, de retenir telle thorie. a suppose qu'on dgage une convention commune, pour
comprendre dans le cas de chaque thorie, ce qu'elle dit qu'il y a. il faut un critre commun pour
savoir quoi nous engage chaque thorie. Mfiance a priori par rapport tout objet inexistant. a
gne, comme pour Kant, car si l'inexistence est dans l'objet, c'est perdre le bnfice de l'existence
qui n'est pas un prdicat. Or, a doit dpendre des conditions de l'exprience possible et non d'une
analyse conceptuelle.
Deleuze passe par ces mdiations l pour des raisons lies une thorie du sens, mais plus
largement, il y a le souci de redonner droit de cit ontologiques des dimensions de l'tre, qui sont
sur la bordure de l'existence. Une des formes possibles serait l'objet inexistant, d'o le passage par
Meinung. Badiou, Petit panthon portatif. Il y a un portrait de Derrida. Comment le thme de
l'inexistant est chez lui presque obsessionnel. Dans toute cette gnration, une question les hante,
c'est la ncessit de redonner une visibilit, une importance des tats, des profils de l'inexistant.
Dans logique du sens, et diffrence et repet, c'est une logique de l'inexistant dtache de l'objet.
Diffrences vanouissantes, thorie de l'imperceptible. chaque fois l'inexistant n'est pas annex
la catgorie de l'objet. Qc dencore plus indtermin que l'objet en gnral.
Les lieux qui m'intresse dans logique du sens. Il y a trios dimension de toute prop : signification
dsignation, manifestation et y. et le 4 qui m'intresse, le sens.
La dsignation ressemble la rfrence chez Frege. C'est la dnotation. C'est un particulier qui est
dsign. tat de chose individu. La forme privilgi que a prend, c'est des ceci, des indicateurs,
des dsignants. Les noms propres sont toujours des indicateurs de ce genre. Charles X je sais qu'il y
en a qu'un seul.
Puis on a les dsirs, croyances, attitudes, interrogations, ngations, supputations. Toutes les
modalisations d'une proposition. = manifestation
signification = cette dimension de la prop qui fait intervenir des concepts universels ou gnraux.

a dsigne un ordre d'implication des concepts, qui font que les propositions s'organisent dans un
corps de proposition possibles, conditions de vrit d'une proposition, un ordre de signification
formelle. Units de la prop qui relvent du gnral : prdicat, concept, universaus.
4, c'est le sens ; on le diffrencie des tats de choses dsigns par les prop. Y a t-il des licornes vrai
ou faux. Mais c'est pas simplement de l'ordre de la signification. Qui donne les conditions formelles
de vrit. Le propre du sens, c'est excder le vrai et le faux. P28. C'est le dgagement de ce qu'il
faudrait appeler l'exprim de la proposition, non plus ne forme de possibilit conceptuelle, non plus
l'tat de chose dsign, mais une matire ou couche idelle . cf la thorie stocienne du sens.
Intervient Meinung aussitt, TAC ! Branchement direct. Reconnatre ainsi une dimension neutre
quant aux valeurs de vrit, de la proposition, indiffrentes au part gnral, singulier et universel,
qui serait le pur exprim d'une proposition.
Sur la base d'une analyse du concept d'objet, on le prend aprs simplement en tant que pense, en
tant qu'ils peuvent faire l'objet de proposition. On peut concevoir le sens d'un objet et des
propositions el concernant, indpendamment des questions de possibilit, cad est-il contradictoire
ou non. Mme carr rond, mme ce concept a un sens nonable. On a une dimension idelle du
sens au plus prs dans le cas des objets impossibles, car ils ont une intelligibilit neutre, indiffrent
la contradiction.
Dans la foule, il introduit Husserl. Glose sur la notion d'expression. Le nome perceptif. Ce n'est
pas l'objet peru, ni un vcu perceptif, c'est l'apparatre du peru, le sens d'tre du peru, le nome.
Manire de possibilit cette couche idelle du sens, qc qui insiste la surface de nos propositions.
Le vert de l'arbre. Quand je le vise comme nome, il a un autre statut, que l'objet arbre. Il inexiste. Il
subsiste ou insiste.
Je saute la srie 5, qui embrasse la srie du sens. P49, paradoxe des objets impossibles, retour
Meinung. Frege intervient au titre d'un paradoxe, celui de la prolifration indfinie du sens. Tout
nom qui dsigne un objet peut devenir un nouvel objet etc... la strilit du sens est pointe. Il revient
Meinung. Il parle de l'extra tre. Le sens est un double neutralis de la proposition. a entre pas
dans le conditionnement, ou al forme de possibilit voque tout l'heure. Le sens des proposition,
dieu existe ou dieu n'existe pas, est le mme. Comme attribut des tats de choses, le sens est extra
tre, c'est un aliquid qui convient au non tre. Le sens n'existe pas. Double vanescent, comme le
sourire sans chat, ou la flamme sans chandelle. P46. Du point de vue de la modalit, il est
indiffrent de savoir si l'objet existe ou pas, c'est a l'inexistant pour Meinong.
Les propositions qui dsignent des objets contradictoires ont un sens, mme si elles renvoient rien.
a peut pas tre vrai ou faux. Ces propositions sans significations, n'en ont pas moins un sens. Les
objets contradictoires sont sans patrie, l'extrieur de l'tre, mais ont une patrie quand mme. C'est
le paradoxe de Meinong. On a l'tre du rel, comme matire des dsignations, et forme des
significations, et enfin l'extra tre...trop rapide
comment comprendre l'indiffrence du sens la contradiction ? Reformulation contemporaine de
Meinong = Parsons. Il dit qu'il faut pas tre strict en construction de concepts, et on peut produire
des nouveaux objets, on fabrique des rois chauves, on construit des objets qui correspondent pas
des objets rels, mais dans ce type de constructions, aucun moment je ne vais rencontrer de
contradiction, je vais en tant libral, suspendre une clause de cloture qui dit que si un objet donn a
deux proprits, alors l'objet O a galemnt la pop d'tre p et q.
si j'ai p et q, on est pq. a parat naturel. Mais en fait on va suspendre a. L'association de prop ne
peut se transformer en une conjonction de proprits, une 3e prop. Il va falloir forcer l'objet, carr
rond, a veut pas dire qu'il a la proprit carrrond. L c'est contradictoires. Mais si on a des

proprits flottantes, on a des objets la lisire de l'existence. La contradiction ne concerne pas le


sens, ni l'objet. L'objet est def pas par sa contradiction, mais par un faisceau de possibilits, l'tat
flottant.
Conclusion
pour comprendre ce qui est en jeu dans l'usage de Frege, c'est que ce que retient Deleuze, c'est la
distinction entre sens et rfrence. Cette paisseur du sens, ce caractre irrductible du sens par
rapport la rfrence. La prop le roi de france es chauve dnote pas, mais je peux ajouter du sens.
Dire Hamlet est le prince d'helzoner est faux puisqu'il n'existe pas ? C'est choquant. Il y a une
dimension irrductible du sens. Russell voit bien que c'tait une des choses les plus top de Frege.
Quand on dit : tous les grecs sont mortels, a peut tre vrai, mme s'il n'existe aucun grec. Je dis qc
du concept grec, et de sa relation d'implication avec d'autres concepts. Qc qui ne dit rien d'aucun
individu particulier, qu'il soit grec ou non. a au fond, pour le comprendre, c'est une bonne manire
de s'introduire la thorie du sens de Frege, cette autonomie de la couche du sens, qui permet de
dire des choses intelligibles, en amont des conditions de rfrences, et de l'analyse
quantificationnelle. Deleuze retient la dimension d'autonomie du sens. Si on a bien compris a, tout
a converge vers une ontologie. Une ontologie qui fait droit des objets, et la question est de savoir
si objet est la bonne catgorie pour le penser. Ce qui est important, la contrainte, concerne l'objet. Il
faut que ce dont on parle, soit qc, d'une manire ou d'une autre. La conscience n'est jamais
conscience de rien. a n'est jamais rien. L'objectit, est plus puissante que l'existence. Qc de l'ordre
d'une prsance ontologique. Alors que les Russell-Quine, et les Kant, la question ontologique est
polarise par la question de l'tre comme existence. La question est pas de savoir si qc, mais de
savoir si a existe. D : penser le sens, sans transiter par la catgorie d'objet. Qu'on se passe pour de
bon de cette catgorie. Profils de l'inexistence qui excde la catgorie d'objet. La notion de
singularit. Une diffrence qui peut se manifester au point d'indiscernabilit o elle semble se
confondre avec qc, tat d'vanouissement de l'tre, penser l'inexistant sans objet.
S'il y a pas de grecs tous les grecs sont immortels est aussi vrai que tous les grecs sont
mortels . c'est l'implicaton matrielle. Si l'antcdent est faux...
le concept prcde l'extension du concept. Primat logique du concept sur l'extension, chez Frege.
Frege, Sens : pas un objet, mais un mode de prsentation des objets. C'est objectif mais en tant
qu'un mode de prsentation de l'objet, c'est intersubjectif, on peut en parler srieusement.
Petitot
Heidegger : la diffrence ontologique tre/tant
chez Kant c'est la diffrence phnomnes/ objets. C'est pas parce qu'on a des phnomnes qu'on a
des objets. Certes l'objet doit tre attest empiriquement. C'est l'objet d'exprience possible. Mais il
n'est pas marqu par l'existence, le seul qui l'a, c'est l'en soi.