0:11Todo el mundo habla acerca de la felicidad en estos das.

Hice que alguien

contara el nmero de libroscon la palabra "felicidad" en el ttulo, publicados en los
ltimos cinco aos y se dieron por vencidos despus de unos 40, y haba muchos
ms. Hay una enorme oleada de inters sobre la felicidad, entre los
investigadores. Hay un montn de asesoramiento sobre la felicidad. A todo el
mundo le gustara hacer a la gente ms feliz. Pero a pesar de toda esta multitud de
trabajos, hay varias trampas de tipo cognitivo que hacen casi imposible pensar con
claridad acerca de la felicidad.
0:45Y mi charla de hoy ser sobre todo acerca de estas trampas cognitivas. Esto se
refiere tanto a la gente comn que piensa sobre su propia felicidad. como a los
acadmicos que reflexionan sobre la felicidad,porque resulta que estamos tan
confundidos como los dems. La primera de estas trampas es la reticencia en
admitir su complejidad. Resulta que la palabra felicidad ya no es una palabra
til porque la aplicamos a demasiadas cosas diferentes. Creo que hay un
significado en particular a la que podramos restringirla, pero, en general, esto es
algo que tendremos que desechar y tendremos que adoptar el punto de vista ms
complicado de lo que es el bienestar. La segunda trampa es una confusin entre
experiencia y la memoria: en concreto entre estar contento en la vida y estar feliz
con tu vida o valorar tu vida como feliz. Y estos son dos conceptos muy
diferentes, y ambos estn agrupados en la nocin de felicidad. Y la tercera es la
ilusin de enfoque, y es el desafortunado hecho de que no podemos pensar en
ninguna circunstancia que afecte al bienestar sin distorsionar su importancia. Es
decir, esta es una trampa cognitiva fundamental. Es imposible no equivocarse.
1:57Ahora me gustara comenzar con un ejemplo de alguien en una sesin de
preguntas y respuestasdespus de una de mis conferencias que cont una
historia. [inaudible...] Dijo que haba estado escuchando una sinfona y que era una
msica absolutamente maravillosa y al final de la grabacin,hubo un sonido
chirriante horrible. Y luego aadi, realmente muy afectado, que eso haba echado
a perder la experiencia por completo. Pero no fue as. Lo que se haba echado a
perder fueron los recuerdos de esa experiencia. Haba tenido la experiencia. Haba
tenido 20 minutos de una msica gloriosa. Y no contaron en absoluto porque se
qued con un recuerdo, el recuerdo se haba arruinado, y era todo lo que haba
quedado.
2:45Lo que esto nos dice, en realidad, es que podramos pensar en nosotros
mismos y en otras personas en trminos de dos yos. Hay un yo que tiene
experiencias, que vive en el presente y conoce el presente, es capaz de revivir el
pasado, pero bsicamente slo tiene el presente. Es el yo que tiene experiencias el

que trata un mdico cuando pregunta: "Te duele ahora, cuando toco aqu?" Y
luego hay un yo que recuerda, y el yo que recuerda es el que toma nota, y
mantiene la historia de nuestra vida, y es al que el mdico le pregunta, "Cmo se
siente ltimamente?" o "Cmo fue su viaje a Albania?" o algo as. Estas son dos
entidades muy diferentes, el yo que tiene experiencias y el yo que tiene
recuerdos y confundirse entre ellos es parte de la problemtica de la nocin de
felicidad.
3:45Ahora bien, el yo que tiene recuerdos es un narrador de historias. Y eso se
inicia realmente como una respuesta inmediata a nuestros recuerdos - se inicia
automticamente. No slo contamos historias, cuando nos disponemos a contar
historias. Nuestra memoria nos cuenta historias, es decir, lo que nos queda para
recordar de nuestras experiencias es una historia. Y permtanme comenzar con un
ejemplo.Este es un viejo estudio. Estos son pacientes reales siendo tratados
mediante un procedimiento doloroso. No voy a entrar en detalles. Ya no es doloroso
estos das, pero lo era, cuando se realiz este estudio en la dcada de 1990. Se les
pidi que informaran sobre su dolor cada 60 segundos. Y aqu tenemos dos
pacientes. Estos son sus datos. Y si os preguntan, "Quin de ellos sufri ms?" Es
una pregunta muy fcil. Evidentemente, el paciente B sufri ms. Su colonoscopia
dur ms tiempo, y cada minuto de dolor que tuvo el paciente A tambin lo tuvo el
paciente B y an ms.
4:47Pero ahora hacemos otra pregunta: "Cunto piensan estos pacientes que han
sufrido?" Y aqu est la sorpresa: Y la sorpresa es que el paciente A tena un
recuerdo mucho peor de la colonoscopia que el paciente B. Las historias de las
colonoscopias eran diferentes y debido a que una parte muy importante de la
historia es como termina - y ninguna de estas historias inspira mucho o es
grandiosa pero una de ellas es diferente... (Risas) pero una de ellas es claramente
peor que la otra. Y la que es peor fue aquella en que el dolor tuvo su apogeo al
final. Es una mala historia. Cmo lo sabemos? Porque le preguntamos a estas
personas despus de la colonoscopia, y mucho despus, tambin, "Cun dolorosa
fue la experiencia, en general?" y fue mucho peor para A que para B en como la
recuerdan.
5:40Entonces se trata de un conflicto directo entre el yo que tiene experiencias y el
yo que recuerda. Desde el punto de vista del yo que tiene experiencias, est claro
que B tuvo una experiencia peor. Ahora, lo que podramos hacer con el paciente
A, y de hecho realizamos experimentos clnicos, y se ha hecho, y
funciona, realmente se podra extender la colonoscopia del paciente A con slo
mantener el tubo sin que se moviera demasiado. Eso har que el paciente sufra,

pero slo un poco y mucho menos que antes. Y si lo haces por un par de
minutos, has hecho que el yo que tiene experiencias del paciente A experimente
una situacin peor, y que el yo que recuerda del paciente A est mucho
mejor, porque ahora has proporcionado al paciente A una mejor historia sobre su
experiencia. Qu define una historia? Y eso es verdad de las historias que la
memoria nos proporciona, y tambin es verdad de las historias que nos
inventamos. Lo que define a una historia son los cambios, los momentos
importantes y los finales. El final es muy, muy importante y, en este caso,
prevaleca el final.
6:55Ahora bien, el yo que tiene experiencias vive su vida de forma continua. Tiene
experiencias, una tras otra.Y os preguntareis: Qu pasa con estas experiencias? Y
la respuesta es muy sencilla. Se pierden para siempre. Quiero decir, la mayora de
los momentos de nuestra vida - y lo he calculado, sabis, el presente psicolgico se
dice que tiene unos tres segundos de duracin. Lo que significa que en una vida
hay alrededor de 600 millones de ellos. En un mes, hay cerca de 600.000. La
mayora de ellos no dejan rastro. La mayora de ellos son completamente
ignorados por el yo que recuerda. Y, sin embargo, de alguna manera nos
parece que deberan tenerse en cuenta, que lo que nos sucede en estos momentos
y experiencias es nuestra vida. Es el recurso finito que tenemos mientras estamos
en este mundo. Y cmo usarlo, parecera ser relevante, pero esa no es la
historia con la que se queda para nosotros el yo que recuerda.
7:53As que tenemos el yo que recuerda y el yo que tiene experiencias, y son
realmente muy diferentes. La mayor diferencia entre ellos es en su tratamiento del
tiempo. Desde el punto de vista del yo que tiene experiencias, si tienes unas
vacaciones, y la segunda semana es tan buena como la primera, entonces estas
vacaciones de dos semanas son el doble de buenas en comparacin a unas
vacaciones de una semana. Esa no es la forma en que funciona en absoluto el yo
que recuerda. Para el yo que recuerda, dos semanas de vacaciones son apenas
mejores que las vacaciones de una semana porque no se aaden nuevos
recuerdos. No ha cambiado la historia. Y de esta manera, el tiempo es realmente la
variable fundamental que distingue al yo que recuerda del yo que tiene
experiencias. El tiempo tiene muy poco impacto en esta historia.
8:45Ahora bien, el yo que recuerda hace ms que recordar y contar historias. En
realidad, es el que toma las decisiones porque, si tienes un paciente que ha tenido,
digamos, dos colonoscopias con dos cirujanos diferentes y tiene que decidir cul de
ellos elegir, entonces, elegir a aquel cirujano del que tiene un recuerdo menos
malo. elegir a ese cirujano El yo que tiene experiencias no tiene ni voz ni voto en

esta eleccin. En realidad no elegimos entre experiencias. Elegimos entre los

recuerdos de experiencias. E, incluso cuando pensamos en el futuro, no pensamos
en nuestro futuro normalmente en cuanto a experiencias. Pensamos en nuestro
futuro en cuanto recuerdos previstos. Y en esencia lo puedes ver,como una tirana
del yo que recuerda, y se puede pensar en el yo que recuerda como obligando al
yo que tiene experiencias a tener experiencias que en realidad no necesita.
9:46Tengo la sensacin de que cuando vamos de vacaciones este es un caso muy
frecuente, es decir, vamos de vacaciones, en gran medida , al servicio de yo que
recuerda. Y pienso que esto es un poco difcil de justificar. Quiero decir, cunto
pensamos sobre nuestros recuerdos? Esa es una de las explicacionesque se da
para el dominio del yo que recuerda. Y cuando pienso en ello, pienso en unas
vacaciones que tuvimos en la Antrtida hace unos aos, que fueron sin duda las
mejores vacaciones que he tenido, y pienso en ellas con relativa frecuencia, en
comparacin con cuanto pienso en otras vacaciones. Y probablemente haya
pensado sobre mis recuerdos de ese viaje de tres semanas, dira que, durante unos
25 minutos en los ltimos cuatro aos. Bueno, si alguna vez hubiera abierto la
carpeta con las 600 fotos en ella, hubiera pasado otra hora. Eso para tres
semanas, y es como mucho una hora y media. Parece haber una
discrepancia. Bueno, puedo parecer un poco extremo, en las pocas ganas que
tengo en reflexionar sobre mis recuerdos, pero incluso si lo hacis ms
tiempo, aparece una cuestin importante.Por qu damos tanta importancia a
nuestros recuerdos en relacin a la importancia que damos a las experiencias?
11:04As que quiero que hagis un experimento mental. Imaginar que en vuestras
prximas vacaciones sabis que al final de las vacaciones se destruirn todas
vuestras fotos, y os administrarn una droga amnsicade modo que no recordareis
nada. Ahora, elegirais las mismas vacaciones? (Risas) Y si eligierais unas
vacaciones diferentes, habra un conflicto entre vuestros dos yos, y hay que pensar
en cmo dirimir ese conflicto, y en realidad no es tan evidente, ya que, si lo
pensis en trminos de tiempo, entonces obtendris una respuesta. Y si lo pensis
en trminos de recuerdos, obtendris otra respuesta. Por qu elegimos las
vacaciones que elegimos?, es un problema que nos remite a una eleccin entre los
dos yos.
11:57Ahora bien, los dos yos plantean dos nociones de felicidad. En realidad hay
dos conceptos de felicidad a los que podemos referirnos, uno para cada yo. As que
podis preguntar: Qu tan feliz es el yo que tiene experiencias? Y luego te
preguntaras: Cmo son de felices los momentos en la vida del yo que tiene
experiencias? Y todos lo son - la felicidad en cada momento es un proceso bastante

complicado.Qu emociones se pueden medir? Y, por cierto, ahora somos

capaces de obtener una idea bastante buena de la felicidad del yo que tiene
experiencias a lo largo del tiempo. Si te preguntas por la felicidad del yo que
recuerda, es una cosa totalmente diferente. No es acerca de cmo es de feliz una
persona. Se trata de cuan satisfecha est una persona cuando piensa sobre su
vida. Una nocin muy diferente.Cualquier persona que no distingue estos
conceptos, se va a confundir en el estudio de la felicidad, y yo pertenezco a un
grupo de estudiosos del bienestar, que han estado confundidos en el estudio de la
felicidad durante mucho tiempo debido a ello.
13:05La distincin entre la felicidad del yo que tiene experiencias y la satisfaccin
del yo que recuerda ha sido reconocida en los ltimos aos, y actualmente se
intenta medir las dos por separado, la Organizacin Gallup realiza una encuesta
mundial con ms de medio milln de personas a las que se les ha
preguntado acerca de lo que piensan de su vida y de sus experiencias. Y ha habido
otras tentativas en ese sentido. As, en los ltimos aos, hemos comenzado a
aprender acerca de la felicidad de los dos yos. Y la principal leccin que creo que
hemos aprendido, es que son realmente diferentes. Tu puedes saber cuan
satisfecho est alguien con su vida, y eso realmente no te indica gran cosa sobre si
estn viviendo su vida de manera feliz , y viceversa. Para dar una idea de la
correlacin, la correlacin es de 0.5. Lo que significa que si conociste a alguien, y
te dijeron, oh su padre mide seis pies de altura,(1.83 cm) cunto sabes acerca de
su altura? Bueno, sabrs algo acerca de su altura, pero hay mucha
incertidumbre. Tienes an mucha incertidumbre. Si te digo que alguien clasific su
vida con un ocho en una escala de diez, an existe una gran cantidad de
incertidumbre acerca de lo feliz que es con respecto a su yo que tiene
experiencias. As que la correlacin es baja.
14:25Sabemos algo acerca de lo que controla la satisfaccin de la felicidad del
yo. Sabemos que el dinero es muy importante, nuestras metas son muy
importantes. Sabemos que la felicidad es fundamentalmenteestar satisfecho sobre
todo con la gente que nos gusta estar, pasar tiempo con la gente que nos
gusta.Hay otros placeres, pero este es el dominante. As que si deseas maximizar
la felicidad de los dos yos,terminars haciendo cosas muy diferentes. La conclusin
de lo que he dicho aqu es que realmente no se debera pensar en la
felicidad como un sustituto para el bienestar. Es un concepto completamente
diferente.
15:04Ahora, muy rpidamente, otra razn por la que no podemos pensar con
claridad acerca de la felicidad es que no prestamos atencin a las mismas

cosas cuando pensamos en la vida, y cuando realmente vivimos. As que, si

preguntas simplemente qu tan feliz es la gente de California, no vas a conseguir
una respuesta correcta. Al hacer esa pregunta, crees que la gente debe ser ms
feliz en California, Que si vives en Ohio, por ejemplo. (Risas) Y lo que pasa es Que
cuando piensas sobre la vida en California,ests pensando en el contraste entre
California y otros lugares, y ese contraste es, por ejemplo, en el clima. Bueno,
resulta que el clima no es muy importante para el yo que tiene experiencias y ni
siquiera es muy importante para el yo que reflexiona que decide cun feliz es la
gente. Ahora bien, debido a que el yo que reflexiona es el que manda, puedes
acabar - algunas personas pueden acabar mudndose a California. Y es interesante
descubrir lo que le sucede a las personas que se mudan a California con la
esperanza de ser ms felices. Bueno, su yo que tiene experiencias no va a ser ms
feliz. Eso lo sabemosPero va a suceder una cosa. Ellos creern que son ms
felices, porque, cuando piensan en ello,recordarn lo horrible que era el tiempo en
Ohio. Y pensarn que tomaron la decisin correcta.
16:37Es muy difcil pensar con claridad sobre el bienestar, y espero haberos dado
una idea de lo difcil que es.
16:46Gracias.
16:48(Aplausos)
16:51Chris Anderson: Gracias. Tengo una pregunta para usted. Muchsimas
gracias. Cuando estbamos al telfono hace unas semanas, usted mencion que
haba un resultado muy interesante que surgi de la encuesta de Gallup. Hay algo
que pueda decirnos ya que todava le queda algn tiempo an?
17:10Daniel Kahneman: Claro. Pienso que el resultado ms interesante que hemos
hallado en la encuesta de Gallup es un nmero, que no esperbamos encontrar en
absoluto. Hallamos ese nmero con respecto a la felicidad del yo que tiene
experiencias. Cuando analizamos cmo los sentimientos varan con los ingresos. Y
resulta que, por debajo de unos ingresos de 60.000 dlares al ao, para los
estadounidenses,y esto es una muestra muy grande de estadounidenses,
alrededor de 600.000, es una muestra representativa significativa, por debajo de
unos ingresos de 600.000 dlares al ao...
17:43CA: 60.000

17:45DK: 60.000 (Risas) 60.000 dlares al ao, la gente es infeliz, y son ms

infelices cuanto ms pobres son.Pero por encima de ese umbral, obtenemos una
lnea totalmente plana. Quiero decir, pocas veces he visto lneas tan planas. Es
evidente que lo que sucede es que el dinero no compra la felicidad de nuestras
experiencias, pero la falta de dinero con seguridad produce miseria, y podemos
medir esa miseria con mucha precisin. En trminos del otro yo, el yo que
recuerda, la historia es diferente. Cuanto ms dinero ganas ms satisfecho
estas. Eso no se cumple para las emociones.
18:24CA: Pero Danny, el principal empeo americano se centra en la vida, la
libertad y la bsqueda de la felicidad. Si la gente se toma en serio esta
afirmacin, me parece que revoluciona todo lo que creemos sobre, digamos, por
ejemplo, la poltica fiscal y temas por el estilo. Hay alguna posibilidad de que los
polticos, que el pas en general, tom esta conclusin en serio y defina polticas
pblicas basadas en ella?
18:49DK: Usted sabe que yo creo que hay un reconocimiento del papel de la
investigacin de la felicidad en las polticas pblicas. El reconocimiento va a ser
lento en los Estados Unidos, no hay duda de ello, pero en el Reino Unido, se est
reconociendo, y en otros pases se est reconociendo. La gente reconoce que
debe pensar en la felicidad cuando piensa en polticas pblicas. Va a llevar un
tiempo y la gente va a debatir si quiere estudiar la felicidad de nuestras
experiencias, o si quiere estudiar la evaluacin de la vida, por lo tanto tenemos
que tener ese debate bastante pronto. El cmo aumentar la felicidad, se ve de
distintas maneras dependiendo de lo que piensas y si lo haces sobre el yo que
recuerda o el yo que tiene experiencias Ello va a influir en la polticas pblicas,
creo yo, en los aos venideros En los Estados Unidos, se est intentando medir la
felicidad experimentada por la poblacin. Esto formar, en la prxima dcada o la
siguiente, parte de las estadsticas nacionales.
19:44CA: Bueno, me parece, que este tema ser, o al menos debera ser, la
discusin poltica ms interesante para desarrollar en los prximos aos. Muchas
gracias por inventar la economa conductual. Gracias Danny Kahneman

Ruth Chang:
How to make hard choices

Piensen en una eleccin difcil que enfrentarn en el futuro cercano. Puede que sea
entre dos carreras,ser artista o contador, o lugares para vivir, la ciudad o el pas, o
incluso entre dos personas para casarse.Uno podra casarse con Betty o con
Lolita. O podra elegir entre tener hijos o no, hacer que un padre enfermo venga a
vivir con uno, criar al hijo en la religin que profesa nuestra pareja pero que nos es
indiferente. O si donar los ahorros de toda la vida a la caridad. Es probable que la
eleccin difcil que pensaron fuera algo grande, algo trascendental, algo que les
importa. Las elecciones difciles parecen ser ocasiones de agona, de apretones de
manos, y rechinar de dientes. Pero creo que hemos entendido mal las elecciones
difciles y el papel que desempean en nuestras vidas. Entender las elecciones
difcilesdescubre un poder oculto que todos tenemos. Lo que hace difcil a una
eleccin es la forma de la relacin entre alternativas. En cualquier eleccin
fcil, una alternativa es mejor que la otra. En una eleccin difcil, una alternativa es
mejor en cierta forma, la otra alternativa es mejor en otra forma, y ninguna es
mejor que otra en general. Uno se desespera sobre si quedarse en el trabajo actual
en la ciudad o cambiar radicalmente la vida con un trabajo ms desafiante en el
campo porque quedarse es mejor en cierta forma, y mudarse es mejor en otra
forma, y ninguna es mejor que la otra, en general. No deberamos pensar que
todas las elecciones difciles son grandes. Digamos que estamos decidiendo qu
comer en el desayuno. Podramos comer cereal de salvado con mucha fibra o un
donut de chocolate. Supongamos que lo que importa en la eleccin es el sabor y
que sea sano. El cereal es mejor para uno, el donut tiene mucho mejor sabor, pero
tampoco es mejor que el otro en general, una eleccin difcil. Darse cuenta de que
las pequeas decisiones tambin pueden ser difciles puede hacer que las grandes
decisiones difciles parezcan menos espinosas. Despus de todo, nos las
ingeniamos para elegir qu desayunar de modo que podemos ingenirnoslas para
quedarnos en la ciudad o cambiar de vida y trabajar en el campo. Tampoco
deberamos pensar que las elecciones difciles lo son porque seamos
tontos. Cuando me gradu en la universidad, no poda decidirme entre dos
carreras, filosofa y abogaca.Me encantaba la filosofa. Hay cosas maravillosas que
uno puede aprender como filsofo, y todo desde la comodidad de un silln. Pero yo
vengo de una familia de inmigrantes modestos donde mi idea de lujoera tener un
sndwich de lengua de cerdo y jalea para almorzar en la escuela, por lo que la idea
de pasar toda mi vida sentada en sillones solo para pensar, me pareca el colmo de
la extravagancia y la frivolidad.As que saqu mi libreta amarilla, dibuj una lnea
por el medio, e hice el mejor esfuerzo para pensar las razones a favor y en contra
de cada alternativa. Recuerdo que pens: si al menos supiera cmo sera mi vida
con cada alternativa.
Si al menos Dios o Netflix me enviaran un DVD de mis dos posibles carreras
futuras. Las comparara lado a lado, vera que una es mejor, y la eleccin sera

fcil. Pero no tena DVD, y como no poda adivinar cul era mejor, hice lo que
muchos hacemos en situaciones difciles: tom la opcin ms segura. El temor de
ser una filsofa desempleada me convirti en abogada, para descubrir que no
encajaba en la abogaca. Yo no era as. Por eso ahora soy filsofa, y estudio las
elecciones difciles, y puedo decirles que el temor a lo desconocido, si bien es un
motivador comn por omisinpara lidiar con elecciones difciles, se basa en una
concepcin errnea de stas. Es un error pensar que en elecciones difciles, una
alternativa realmente es mejor que otra pero somos demasiado tontos para saber
cul es, y como no sabemos cul es, podramos tambin tomar la opcin menos
arriesgada.Incluso tomando dos alternativas lado a lado con informacin total, la
decisin an puede ser difcil. La elecciones difciles lo son no por nosotros o por
nuestra ignorancia; son difciles porque no hay una opcin que sea mejor. Ahora, si
no hay una opcin que sea mejor, si las escalas no favorecen a una
alternativa sobre la otra, entonces las alternativas deben ser igualmente buenas, y
quiz lo correcto sea decir que las elecciones difciles se dan entre opciones
igualmente buenas. Eso no puede ser correcto. Si las alternativas son igualmente
buenas, uno debera arrojar una moneda. Y parece errneo pensar que esa sea la
forma de decidir entre carreras, lugares para vivir, personas para casarse: arrojar
una moneda.Hay otra razn para pensar que las elecciones difciles no se
dan entre opciones igualmente buenas.Supongamos que tienen que elegir entre
dos empleos: pueden ser banqueros de inversin o artistas grficos. Hay muchas
cosas que importan en esa eleccin, como el entusiasmo por el trabajo, lograr
seguridad financiera, tener tiempo para formar una familia, etc.
Quiz la carrera de artista los ponga a la vanguardia de las nuevas formas de
expresin pictrica. Quiz la carrera bancaria los ponga a la vanguardia de nuevas
formas de manipulacin financiera. No obstante, imaginen los dos empleos de
modo que ninguno es mejor que el otro. Ahora, supongamos que mejoramos uno
un poco. Supongamos que el banco nos corteja, aade USD 500 al mes a su
salario. El dinero extra hace al empleo en el banco mejor que el del artista? No
necesariamente. Un salario ms alto hace al empleo en el bancomejor que
antes, pero puede que no sea suficiente para hacerlo mejor que ser artista. Pero si
una mejora en uno de los empleos no lo hace mejor que el otro, entonces los dos
empleos del principio no eran igualmente buenos. Si uno parte de dos cosas
igualmente buenas, y mejora una de ellas, ahora debe ser mejor que la otra. Ese
no es el caso de las opciones en elecciones difciles.
Por eso tenemos un rompecabezas. Tenemos dos empleos. Ninguno mejor que el
otro, pero tampoco igualmente buenos.Cmo se supone que elegiremos? Algo
parece no estar bien aqu. Quiz la opcin en s es problemticay la comparacin
es imposible. Pero eso no puede ser correcto. No estamos tratando de elegir

entre dos cosas que no pueden compararse. Despus de todo, estamos sopesando
los mritos de dos empleosno los mritos del nmero 9 con respecto a un plato de
huevos fritos. Una comparacin de los mritos generales de dos empleos es algo
que podemos hacer, y algo que hacemos a menudo. Pienso que el rompecabezas
surge por un supuesto irreflexivo que hacemos de los valores. Sin querer
suponemos que los valores como la Justicia, la belleza, la bondad, son similares a
las cantidades cientficas, como la longitud, la masa y el peso.
Tomen cualquier pregunta comparativa que no implique valores, tales como cul
de las dos maletas es ms pesada? Hay solo tres posibilidades. El peso de una es
mayor, menor o igual al peso de la otra, Las propiedades como el peso se pueden
representar con nmeros reales, uno, dos, tres, etc. y hay solo tres comparaciones
posibles entre dos nmeros reales. Un nmero es mayor, menor, o igual a otro. No
es as con los valores. Como criaturas de la post Ilustracin, solemos suponerque el
pensamiento cientfico es la clave de todo lo importante en nuestro mundo, pero el
mundo de los valores es diferente al mundo de la ciencia. Las cosas de un
mundo pueden ser cuantificadas por los nmeros reales. Las cosas del otro mundo
no pueden. No deberamos suponer que el mundo de las longitudes y los
pesos, tiene la misma estructura que el mundo del deber, o de lo que debemos
hacer.
Por eso, lo que nos importa, el deleite de un nio, el amor por la pareja, no puede
representarse con nmeros reales, luego no hay razn para creer que en la
eleccin solo hay tres posibilidades: una alternativa es mejor, peor o igual que la
otra. Necesitamos una cuarta relacin ms all del mejor, peor o igual que describa
lo que ocurre en las elecciones difciles. Me gusta decir que las alternativas
estn al mismo nivel. Cuando las alternativas estn al mismo nivel, puede importar
mucho la que uno elija, pero una alternativa no es mejor que la otra. Ms bien, las
alternativas estn en el mismo radio en cuanto a valor, en la misma liga en cuanto
a valor, mientras que al mismo tiempo son muy distintas en tipo de valor. Por eso
la eleccin es difcil. Entender as las elecciones difciles nos descubre algo sobre
nosotros que no conocamos. Cada uno de nosotros tiene el poder de crear
razones. Imaginen un mundo en el que cada eleccin que enfrentsemos fuese
fcil, o sea, siempre existe la mejor alternativa.

De existir una mejor alternativa, es la que uno debera elegir, porque parte de ser
racional es hacer lo mejor, en vez de lo peor al elegir lo que uno puede
fundamentar mejor. En un mundo as, tendramos ms razones para usar
calcetines negros en vez de calcetines rosas, de comer cereales en vez de
donuts, de vivir en la ciudad en vez de vivir en el campo, de casarnos con Betty en
vez de hacerlo con Lolita. Un mundo lleno de elecciones fciles nos hara esclavos
de la razn. Si lo piensan, es de locos creer que las razones dadas determinarn
que hay ms razn en seguir los pasatiempos exactos para uno, la casa exacta
para uno, el empleo exacto para uno. En cambio, uno enfrenta alternativas que
estaban al mismo nivel, elecciones difciles, y uno encontr razones propias para
elegir ese pasatiempo, esa casa y ese empleo.
Cuando las alternativas estn al mismo nivel, las razones dadas, las
que determinan si estamos cometiendo un error, guardan silencio en cuanto a qu
hacer. Es aqu, en el espacio de las elecciones difciles que tenemos que
ejercitar nuestro poder normativo, el poder de crear las propias razones, para
hacer de uno mismo el tipo de persona para quien la vida rural es preferible a la
vida urbana. Cuando elegimos entre opciones que estn al mismo nivel, podemos
hacer algo bastante notable. Podemos alinearnos detrs de una opcin. Aqu me
posiciono. Este soy yo. Me gusta la banca. Me gustan los donuts de chocolate. Esta
respuesta en las elecciones difciles es una respuesta racional, pero no responde a
razones dadas. Ms bien, se apoya en razones creadas por nosotros. Cuando
creamos razones para nosotros, para ser este tipo de personas en vez de otro, nos
convertimos totalmente en las personas que somos. Se podra decir que llegamos
a ser los autores de nuestras propias vidas. Cuando enfrentamos elecciones
difciles, no deberamos darnos con la cabeza en la pared tratando de averiguar
qu alternativa es mejor. No existe la mejor alternativa. En vez de buscar las
razones fuera, deberamos buscar las razones dentro: Quin quiero ser? Puedo
decidir usar calcetines rosas, amar los cereales, ser banquero rural, y puedo decidir
usar calcetines negros, y ser artista urbano, amante de los donuts. Lo que
hagamos ante las elecciones difciles depende mucho de nosotros. Ahora, las
personas que no ejercen su poder normativo en elecciones difciles van a la
deriva. Todos conocemos personas as. Yo fui a la deriva en abogaca. No puse mi
determinacin en la abogaca. La abogaca no era lo mo. Quienes van a la deriva
dejan que el mundo escriba la historia de sus vidas. Permiten que los mecanismos
de recompensas y castigos, las palmaditas en la cabeza, el miedo, la facilidad de
una opcin, determinen quines son. Por eso, la leccin de las elecciones
difciles se refleja dnde uno pone la determinacin, en lo que uno decide
apoyar, y, mediante elecciones difciles, se vuelve esa persona. Lejos de ser fuente
de agona y terror, las elecciones difciles son oportunidades preciosas para
celebrar lo especial de la condicin humana, que las razones que rigen nuestras

elecciones sean correctas o incorrectas a veces se agotan, y es aqu, en el espacio

de elecciones difciles, que tenemos el poder de crear las propias razones para
volvernos las personas singulares que somos. Y por eso las elecciones difciles no
son una maldicin, sino un regalo del cielo. Gracias. (Aplausos)

Alex Wissner-Gross:
A new equation for intelligence

Inteligencia, qu es eso? Si analizamos la historia de cmo se ha visto la

inteligencia, un ejemplo productivo ha sido la famosa cita de Edsger Dijkstra de
que "La pregunta de si una mquina puede pensar es tan interesante como la
pregunta de si un submarino puede nadar". Cuando Edsger Dijkstra escribi esto lo
hizo como una crtica a los pioneros de la informtica como Alan Turing. Sin
embargo, si miramos al pasado y pensamos cules han sido las innovaciones ms
poderosas que nos han permitido construir mquinas artificiales que nadan y
mquinas artificiales que vuelan, hallarn que fue solo comprendiendo los
mecanismos fsicos subyacentes del nadar y el volar que pudimos construir esas
mquinas. Y as, hace algunos aos, emprend un programa para tratar de
entender los mecanismos fsicos fundamentales subyacentes de la
inteligencia. Retrocedamos un paso. Primero empecemos con un experimento
mental.
Imaginen que son de una raza aliengena, que no saben nada de la biologa de la
Tierra ni de neurociencia de la Tierra ni de inteligencia de la Tierra, pero que tienen
telescopios increblesy pueden observar la Tierra, y tienen vidas increblemente
largas, as que pueden observar la Tierradurante millones, incluso miles de
millones de aos. Y ven un efecto muy extrao. Observan que, en el transcurso de
los milenios, la Tierra es continuamente bombardeada por asteroides hasta un
cierto momento, y que en ese momento, que corresponde aproximadamente a
nuestro ao 2000 d.C.,asteroides que se encuentran en un curso de colisin con la

Tierra que de otra forma habran chocado,misteriosamente salen desviados o

detonan antes de impactar la Tierra. Por supuesto, como terrcolas,sabemos que la
razn sera que estamos tratando de salvarnos a nosotros mismos. Estamos
tratando de evitar un impacto. Pero si son de una raza aliengena que no sabe
nada de esto, que no tiene ningn concepto sobre inteligencia de la Tierra, se
veran obligados a desarrollar una teora fsica que explicara cmo, hasta cierto
momento en el tiempo, los asteroides que demoleran la superficie de un
planetamisteriosamente dejan de hacerlo. Y por eso afirmo que esta es la misma
pregunta que la de entender la naturaleza fsica de la inteligencia. As que en este
programa que llev a cabo hace varios aos, analic una variedad de temas a
travs de la ciencia, a travs de varias disciplinas, que sealaban, creo, hacia un
nico mecanismo subyacente de la inteligencia. En cosmologa, por ejemplo, ha
habido una variedad de evidencias de que nuestro universo parece estar finamente
ajustado para el desarrollo de la inteligencia, y, en particular, para el desarrollo de
estados universales que maximizan la diversidad de posibles futuros. En el juego
de Go, por ejemplo, todo el mundo recuerda en 1997 cuando Deep Blue de IBM
derrot a Garry Kasparov en ajedrez pocas personas son conscientes de que en
los ltimos 10 aos aproximadamente, el juego de Go, explicablemente un juego
mucho ms desafiante porque tiene un factor de ramificacin mucho ms
alto, tambin ha comenzado a sucumbir ante las computadoraspor la misma
razn: las mejores tcnicas en este momento en las computadoras con el Go son
tcnicas que intentan maximizar las opciones futuras durante el juego. Finalmente,
en la planeacin de movimiento robtico, ha habido una variedad de tcnicas
recientes que han intentado aprovechar las habilidades de los robots para
maximizar la futura libertad de accin con el fin de realizar tareas complejas.
Y as, tomando todos estos temas diferentes y colocndolos juntos, pregunt,
desde hace ya varios aos: Existe un mecanismo subyacente para la
inteligencia que podamos extraer de todos estos diferentes temas? Existe
solamente una ecuacin para la inteligencia? Y creo que la respuesta es s. Lo que
estn viendo es probablemente el equivalente ms cercano a un E = mc para la
inteligencia que yo haya visto. As que lo que estn viendo aqu es una
afirmacin de que la inteligencia es una fuerza, F, que acta con el fin de
maximizar la futura libertad de accin. Acta para maximizar la futura libertad de
accin, o mantener las opciones abiertas, con una fuerza T, con la diversidad de
posibles futuros accesibles, S, hasta un inminente tiempo futuro, tau. En pocas
palabras, a la inteligencia no le gusta quedar atrapada. La inteligencia intenta
maximizar la futura libertad de accin y mantener las opciones abiertas. Y as,
teniendo en cuenta esta ecuacin, es natural preguntar: Qu se puede hacer con
esto?Qu tan predictivo es? Predice el nivel de inteligencia humana? Predice la
inteligencia artificial? As que voy a mostrarles ahora un video que pienso,

mostrar algunas de las aplicaciones sorprendentes de esta simple

ecuacin. (Video) Narrador: Recientes investigaciones en cosmologa han sugerido
que los universos que producen ms desorden, o "entropa", durante su
vida deberan tener tendencia a condiciones ms favorables para la existencia de
seres inteligentes como nosotros. Pero qu pasa si esa conexin cosmolgica
tentativa entre la entropa y la inteligencia insina una relacin ms profunda?
Qu pasa si el comportamiento inteligente no solo se correlaciona con la
produccin de entropa a largo plazo, sino que en realidad surge directamente de
ella? Para averiguarlo, hemos desarrollado un motor de software llamado
Entropica, diseado para maximizar la produccin de entropa a largo plazo en
cualquier sistema en que se encuentre dentro. Sorprendentemente, Entropica pudo
pasar mltiples pruebas de inteligencia animal, jugar juegos de humanos, e incluso
ganar dinero comerciando acciones,todo ello sin que se le hubiera indicado hacer
eso. Aqu estn algunos ejemplos de Entropica en accin.Al igual que un humano
de pie sin caerse, aqu vemos a Entropica equilibrando automticamente un poste
usando un carrito. Este comportamiento es notable en parte porque nunca le dimos
a Entropica una meta. Simplemente decidi por su cuenta equilibrar el poste. Esta
habilidad de equilibrio tendr aplicaciones para la robtica humanoide y
tecnologas de asistencia humana. As como algunos animales pueden usar los
objetos en sus entornos como herramientas para alcanzar en espacios
estrechos, aqu vemos que Entropica, otra vez por su propia iniciativa, pudo mover
un disco grande que representa a un animal alrededor, con el fin de lograr que un
pequeo disco, que representa una herramienta, llegue a un espacio
confinado sosteniendo un tercer disco y soltndolo desde su posicin fija
inicialmente. Esta capacidad de uso de herramientas tendr aplicaciones en la
manufactura inteligente y la agricultura.Adems, al igual que algunos otros
animales pueden cooperar tirando de extremos opuestos de una cuerda al mismo
tiempo para liberar la comida, aqu vemos que Entropica puede realizar una
versin del modelo de esa tarea. Esta capacidad de cooperacin tiene
consecuencias interesantes para la planeacin econmica y en una variedad de
otros campos. Entropica es ampliamente aplicable a una variedad de dominios. Por
ejemplo, aqu la vemos exitosamente jugando un juego de pong contra s
misma, ilustrando su potencial para el juego. Aqu vemos a Entropica
orquestar nuevas conexiones en una red social donde los amigos se desconectan
constantemente y mantiene con xito la red bien conectada. Esta misma
capacidad de orquestacin de red tambin tiene aplicaciones en el cuidado de la
salud, en energa e inteligencia. Aqu vemos a Entropica organizar las rutas de una
flota de barcos,descubriendo con xito y usando el Canal de Panam para ampliar
a nivel mundial su alcance desde el Atlntico hasta el Pacfico. De la misma
manera, Entropica es ampliamente aplicable a problemas en defensa autnoma,
logstica y transporte. Finalmente, aqu vemos a Entropica espontneamente

descubrir y ejecutar una estrategia de compra-bajo, vende-alto en una serie

simulada de negociacin de acciones, exitosamente aumentando los activos bajo
su gestin exponencialmente. Esta habilidad de gestin de riesgo tendr amplias
aplicaciones en finanzas y en seguros. Alex Wissner-Gross: Lo que han visto es que
una variedad de marcas de comportamientos humanos cognitivos
inteligentes tales como el uso de herramientas, caminar erguidos y la cooperacin
social, todos derivan de una sola ecuacin, que conduce a un sistema para
maximizar su futura libertad de accin. Ahora, aqu hay una profunda
irona.Volvamos al principio del uso del trmino robot, la obra "RUR"; hubo siempre
el concepto de que si desarrollbamos mquinas inteligentes, habra una rebelin
ciberntica. Las mquinas se levantaran contra nosotros. Una de las mayores
consecuencias de este trabajo es que tal vez todas estas dcadas,hemos tenido
todo el concepto de la rebelin ciberntica a la inversa. No es que las mquinas
primero se vuelven inteligentes y luego megalmanas y que intenten apoderarse
del mundo. Es todo lo contrario,que el impulso de tomar el control de todos los
futuros posibles es un principio ms fundamental que el de la inteligencia, que la
inteligencia general puede de hecho surgir directamente de tomar el control, en
vez de ser al revs. Otra consecuencia importante es la bsqueda del objetivo. A
menudo me preguntan: Cmo es que buscar objetivos se desprende de este tipo
de marco? Y la respuesta es que la habilidad de buscar objetivos derivar
directamente de esto en el siguiente sentido: igual que si viajaran a travs de un
tnel, un cuello de botella en su futura trayectoria del espacio, con el fin de lograr
muchos otrosdiversos objetivos ms adelante, o igual que si invirtieran en una
seguridad financiera, reduciendo la liquidez de corto plazo para aumentar la
riqueza a largo plazo, la bsqueda de metas surge directamentede un impulso de
largo plazo de aumentar la futura libertad de accin. Finalmente, Richard Feynman,
fsico famoso, una vez escribi que si la civilizacin humana fuera destruida y
pudiera pasar solamente una nica idea a nuestros descendientes para ayudarles a
reconstruir la civilizacin, ese concepto debera ser que toda la materia que nos
rodea est hecha de elementos diminutos que se atraen entre s cuando estn muy
separados pero que se repelen cuando estn muy juntos. Mi equivalente a esa
declaracin para pasar a los descendientes para ayudarles a construir inteligencias
artificiales o para ayudarles a comprender la inteligencia humana, es la
siguiente: La inteligencia debe ser vista como un proceso fsico que intenta
maximizar la futura libertad de accin y evitar las restricciones en su propio
futuro. Muchas gracias. (Aplausos)