Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.606.367 - MG (2016/0145734-1)

RELATORA
RECORRENTE
RECORRIDO
ADVOGADO

:
:
:
:

MINISTRA ASSUSETE MAGALHES

UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLNDIA
MARCELO BERNARDES DA SILVEIRA
DEFENSORIA PBLICA DA UNIO

DECISO
Trata-se de Recurso Especial, interposto pela UNIVERSIDADE
FEDERAL DE UBERLNDIA, em 07/01/2015, contra acrdo do Tribunal Regional
Federal da 4 Regio, assim ementado:
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR.
EXAME NACIONAL DE DESEMPENHO DOS ESTUDANTES ENADE. LEI N. 10.861/04. AUSNCIA DE CIENTIFICAO DO
ESTUDANTE. OMISSO DA INSTITUIO DE ENSINO SUPERIOR.
IMPEDIMENTO COLAO DE GRAU. NO EXPEDIO DO
DIPLOMA. PENALIDADES DESPROPORCIONAIS. SITUAO DE
FATO
CONSOLIDADA.
HONORRIOS
ADVOCATCIOS.
PAGAMENTO EM FAVOR DA DEFENSORIA PBLICA DA UNIO.
CABIMENTO.
I- Nos termos do art. 5, 5 da Lei n. 10.861/04, o Exame Nacional
de Desempenho dos Estudantes ENADE componente curricular
obrigatrio dos cursos de graduao, cabendo to-somente, sanes
previstas no 2 do art. 10, instituio, pela no inscrio de alunos
habilitados para participao no exame, nos prazos estipulados pelo
INEP.
II - A todo modo, atendidos os requisitos legais, deve ser assegurado
ao estudante o direito lquido e certo de participar da solenidade de
colao de grau e receber o diploma de graduao, se deixou de se
submeter ao exame em referncia, tendo em vista no ter a Instituio
de Ensino cientificado da sua inscrio, na espcie.
III - Ademais, o ENADE no a nica forma de avaliao dos
estudantes, admitindo-se, inclusive, a adoo de procedimentos
amostrais na sua realizao (art. 5, 2, da Lei n. 10.861/04),
afigurando-se desproporcional e incompatvel com os prprios
objetivos do exame impedir a participao na cerimnia de colao de
grau e fornecer o diploma de concluso de curso superior, mormente,
no caso em tela, em que no se verifica qualquer prejuzo
Universidade e/ou terceiros.
IV - Na espcie dos autos, deve ser preservada, ainda, a situao de
fato amparada por deciso judicial, proferida em 19/06/2012, que
assegurou, liminarmente, ao autor o direito participar da cerimnia
de colao de grau e ao recebimento do diploma de graduao, com
os consequentes efeitos, sendo desaconselhvel a sua
Documento: 62582998 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 30/06/2016

Pgina 1 de 3

Superior Tribunal de Justia

desconstituio.
V - Afigura-se cabvel a condenao da Universidade Federal de
Uberlndia ao pagamento de honorrios advocatcios em favor da
Defensoria Pblica da Unio, porquanto, nos termos do enunciado da
Smula n 421 do Superior Tribunal de Justia, publicado no DJe de
11/03/2010, somente no so devidos honorrios advocatcios
Defensoria Pblica quando esta atua contra a pessoa jurdica de
direito pblico qual pertena, o que no o caso dos autos, devendo
arcar com o pagamento da aludida verba, fixada em conformidade
com o 4 do art. 20 do CPC.
VI - Remessa oficial desprovida. Apelao provida para condenar a
Universidade Federal de Uberlndia ao pagamento de honorrios
advocatcios, no valor de 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais).
Sentena parcialmente reformada" (fls. 82/83e).

Os Embargos de Declarao foram rejeitados, nos seguintes termos:

"PROCESSUAL
CIVIL.
EMBARGOS
DE
DECLARAO.
OMISSO/CONTRADIO E OBSCURIDADE INEXISTENTES.
DESPROVIMENTO.
I - Inexistindo, no acrdo embargado, qualquer omisso, contradio
ou obscuridade, afiguram-se improcedentes os embargos
declaratrios, mormente quando a pretenso recursal possui natureza
eminentemente infringente do julgado, como no caso, a desafiar a
interposio de recurso prprio.
II - Embargos de declarao desprovidos" (fl. 108e).

Alega-se, nas razes do Recurso Especial, ofensa ao art. 535, II, do

CPC/73, sustentando a negativa de prestao jurisdicional, porquanto "o v. acrdo
recursal, conforme demonstrado, restou omisso, no se manifestou claramente sobre
a violao do dispositivo infraconstitucional trazido no recurso e essencial para o
deslinde da controvrsia" (fl. 118e).
Em seguida, aduz a existncia de dissdio jurisprudencial, defendendo
que "o STJ entende que no so devidos honorrios advocatcios Defensoria
Pblica quando ela atua contra pessoa jurdica de direito pblico que integra a
mesma Fazenda Pblica" (fl. 124e), ressaltando, ento, a contrariedade ao teor da
Smula 35 da Turma Recursal do Distrito Federal e da Smula 421 do STJ.
Requer, ao final, o provimento do Recurso Especial, "para que seja
reformado o V. Acrdo guerreado, denegando-se a segurana pleiteada, em face de
divergncia com a jurisprudncia deste Superior Tribunal de Justia" (fl. 126e).
Houve contrarrazes (fls. 130/135e).
O Recurso Especial foi admitido pelo Tribunal de origem (fls. 138/139e).
Sem razo a parte recorrente.
Documento: 62582998 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 30/06/2016

Pgina 2 de 3

Superior Tribunal de Justia

Na origem, trata-se de ao, ajuizada pelo ora recorrido, objetivando a
manuteno definitiva de diploma do curso de medicina, independentemente da
inscrio ou da realizao do ENADE.
O Juzo de 1 Grau julgou procedente o pedido. Recorreu a Defensoria
Pblico da Unio, tendo o Tribunal de origem reformado a sentena, para condenar a
Universidade ao pagamento de honorrios advocatcios em favor da DPU.
Da a interposio do presente Recurso Especial.
Inicialmente, deficiente a fundamentao do Recurso Especial em que
a alegao de ofensa ao art. 535 do CPC/73 se faz de forma genrica, sem a
demonstrao exata dos pontos pelos quais o acrdo se fez omisso, contraditrio ou
obscuro, o que atrai o bice da Smula 284/STF.
De igual modo, o conhecimento do Recurso Especial pela alnea c exige
a indicao de qual dispositivo legal teria sido objeto de interpretao divergente, sob
pena de incidncia da Smula 284/STF.
Nesse sentido, " impossvel conhecer do especial interposto com
fundamento na alnea 'c' do permissivo constitucional, pois, mesmo nestes casos,
necessria a indicao do dispositivo da legislao infraconstitucional federal sobre o
qual recai a divergncia, sob pena de atrao da Smula n. 284 do Supremo Tribunal
Federal, por analogia (fundamentao deficiente)" (STJ, REsp 1.198.424/PR, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 18/4/2012).
Deve-se ressaltar, por fim, que os enunciados de Smulas dos Tribunais
no equivalem dispositivo de lei federal, para fins de interposio de Recurso
Especial pela alnea a do permissivo constitucional
Ante o exposto, com fundamento no art. 255, 4, I, do RISTJ, no
conheo do Recurso Especial.
I.
Braslia (DF), 23 de junho de 2016.

MINISTRA ASSUSETE MAGALHES

Relatora

Documento: 62582998 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 30/06/2016

Pgina 3 de 3