Vous êtes sur la page 1sur 7

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes (1588 1679)


Par Pierre SERANGE,
Titulaire dune matrise de philosophie,
Webmaster du site www.approximations.fr 1.
Graldine Lepan, qui ce texte doit beaucoup,
en souvenir de ses excellents cours de philosophies politique du lundi...

La philosophie politique de Hobbes2 ne peut se comprendre quen rapport avec sa


vision de lhomme. Lhomme est en effet pour Hobbes un tre de dsirs. Exemple (qui
nest pas de Hobbes, mais pour faire comprendre): on dsire avoir une maison. On lobtient,
on est satisfait, mais immdiatement aprs on va dsirer dautres meubles, une autre
tapisserie. Si on les a ? On dsirera avoir une nouvelle voiture, ramnager la chemine, bref,
on ne cesse jamais de dsirer ; lessence de lhomme (ce qui le caractrise, donc) cest davoir
en permanence de nouveaux dsirs qui le poussent toujours se dpasser, bousculer sa vie.
Hobbes exprime clairement cette vision de lhomme dans son seul ouvrage politique achev,
le Lviathan, juste avant dexposer ses thories proprement politiques, au chapitre XI :
Cest pourquoi je place au premier rang, titre de penchant universel de tout le genre
humain, un dsir inquiet dacqurir puissance aprs puissance, dsir qui ne cesse seulement
qu la mort3.
Le fait quil dcrive la nature humaine avant dexposer ses thses sur le plan politique
est voulu : cest en fonction de ce quest lhomme que ses thses se justifient. En nous
prsentant lhomme comme un tre de dsirs il va introduire la question politique : que faire,
en effet, si deux hommes dsirent la mme chose ? Exemple (encore une fois de moi): moi et
un ami dsirons un bien unique, une maison. On ne peut la partager ou la dupliquer ; moi et
mon ami allons devenir ennemis, luttant pour obtenir cette maison. Cest tout fait la pense
de Hobbes, qui nous dit que si deux humains dsirent la mme chose, dont ils ne peuvent
cependant jouir lun et lautre, ils deviennent ennemis et, pour parvenir leur fin [] ils
sefforcent de sliminer ou de sassujettir lun lautre4 (Lviathan, ch.XIII). On peut aller
jusqu tuer lautre pour obtenir lobjet qui nous fait tant envie, ou lassujettir, cest--dire ne
pas le tuer mais le dominer, le mettre au pas.
Pour une socit sans aucune loi ni aucun gouvernement, ce problme se rpterait en
permanence. Certains sassocieraient pour tuer celui qui tait le plus puissant, certains
utiliseraient leur force physique, dautres leur ruse, Mais ceux qui staient dabord
associs pour tuer le plus puissant redeviendraient ennemis au moment du partage de ses
biens parce chacun voudrait le mme, etc Bref, dans une socit sans pouvoir politique, o
1

Ce texte est lobjet dun dbat auquel je vous convie, cette adresse :
http://www.approximations.fr/o2php/viewthread.php?tid=130
2
Toutes les citations du Lviathan renvoient ldition Folio Essais, traduction par G. Mairet, 2000 ; les
citations du De cive (Le citoyen) ldition G.F., traduction par S. Sorbire,1982.
3
Lviathan, p.187-8.
4
Ibid., p.222.

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

chacun jouit dune libert totale, y compris celle de voler, de tuer, pour satisfaire ses envies,
rien nest garanti : on peut perdre ses biens (ce que lon possde) ou sa vie parce quils seront
jalouss en permanence par les autres. Cest une situation de risque permanent, de danger
perptuel pour ce que lon est et ce que lon a.
Or cette socit, cest ltat de nature tel que le pense Hobbes au ch.XIII du
Lviathan, tat de nature traduire comme tat o les hommes nont ni loi ni gouvernement,
et o donc leur nature de dsirs incessants sexprime pleinement . Ltat de nature est
comprendre chez Hobbes comme un tat o on voit la nature humaine goste, pleine de
dsirs, sexprimer sans aucun frein (puisquil ny a pas de limite lgale). On comprend alors
pourquoi Hobbes qualifie un tel tat de guerre de chacun contre chacun5 , un misrable
tat de guerre6 , dangereux, o la vie ne tient qu un fil, les hommes tant, les uns pour les
autres, au mieux des allis temporaires, au pire des ennemis. Voil pourquoi Hobbes reprend
la clbre parole dun pote latin pour qui lhomme est un loup pour lhomme : sans
frein politique, ltat de nature, chaque homme est en danger permanent cause des
autres hommes.
Contrairement, donc, la thse dAristote dans Les Politiques selon laquelle les
hommes prennent naturellement plaisir vivre ensemble7, Hobbes nous dit quen labsence de
pouvoir politique pour les maintenir en ordre, les hommes nprouvent pas de plaisir vivre
ensemble, ce qui est logique puisque lon a peur en permanence de ce que pourraient faire les
autres contre nous. Voil comment il faut comprendre, toujours au ch.XIII, ce que dit Hobbes:
les humains nprouvent aucun plaisir (mais plutt un grand dplaisir) demeurer en
prsence les uns des autres sil ny a pas de puissance capable de les tenir tous en respect8 .
Si, dailleurs, les hommes sont gaux pour Hobbes dans ltat de nature, cest dans la
capacit quils ont, chacun, par ruse ou par force, seul ou associ, faire du mal autrui, le
voler ou le tuer. Chaque personne peut en tuer une autre, mais aussi chaque personne peut se
faire tuer par une autre. Tout le monde est donc gal ce niveau : en ce qui concerne la
force du corps, le plus faible a assez de force pour tuer le plus fort, soit par une manuvre
secrte, soit en salliant dautres9 . Hobbes pense donc ici une galit ngative, naturelle,
pr-politique, l o, pour Rousseau elle se dfinira de faon plus positive comme condition
sine qua non de toute constitution politique lgitime10.
.
Il faut cependant faire attention : cet tat de nature nest pas un tat qui a exist ou
qui pourrait exister ; cest un tat apolitique suppos, construit par lui, une fiction de
lesprit pour mieux comprendre ce qui a pouss les hommes sassocier et construire leurs
rgimes politiques. Ce que fait Hobbes, cest quil prend lhomme tel quil est, goste et
rempli de dsirs ; il suppose ensuite quil ny a ni loi ni pouvoir politique, et il imagine les
consquences dun tel gosme sans frein : la guerre de chacun contre chacun. Il ny a pas,
pour lui, de justice avant les lois, comme il le dit au dbut du De cive11. La justice est dfinie
par la loi, tre juste nest quobir la loi. On voit au passage que la dnonciation, dans un
5

Ibid., p224.
Ibid., p224.
7
Aristote, Les politiques, livre I, chapitre 2, 1253a27.
8
Ibid., p.223.
9
Ibid., p.220.
10
Rousseau, Du contrat social, fin du Livre Premier : Le pacte fondamental substitue au contraire une galit
morale et lgitime ce que la nature avait pu mettre dingalit physique entre les hommes, et que, pouvant tre
ingaux en force ou en gnie, ils deviennent tous gaux par convention et de droit .
11
Le citoyen, Section Premire, ch.I, p.97.
6

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

rgime tyrannique, des personnes ntant pas en conformit avec lidologie dominante,
seraient ainsi dnoncs de manire juste pour Hobbes si la loi lexigeait. Cest une des
consquences de cette dfinition de la justice.
Il faut donc bien comprendre que nous navons pas, comme le pensera plus tard Kant
et avant lui Rousseau, un sentiment moral inn de justice. La justice nest pas une ide, un
idal, un sentiment profond ; elle nest pas affaire de morale pour Hobbes. La justice nest
quaffaire de politique, ce qui est juste tant dobir aux lois du pays auquel on appartient. Il
ny a pas de juste intemporel ; le juste, tout comme les lois, volue, ce qui est logique puisque
les lois dfinissent pour Hobbes ce qui est juste. Cest exactement la rflexion de Hobbes
quand il dit, dans ce mme ch.XIII du Lviathan: Ceci est aussi une consquence de cette
guerre de chacun contre chacun : que rien ne peut tre injuste. Les notions du bon et du
mauvais, du juste et de linjuste nont pas leur place ici. L o nexiste aucune puissance
commune, il ny a pas de loi : l o il ny a pas de loi, rien nest injuste. [] Justice et
injustice ne sont nullement des facults du corps ou de lesprit [innes, donc]. [] Ce sont
des qualits relatives lhumain en socit [avec des lois], non lhumain solitaire [dans
ltat de nature]12 .
Cependant les socits se sont institues avec leurs lois, il est possible de sortir de ce
misrable tat, pour Hobbes, grce aux passions, dont certaines poussent la paix13
comme la peur de la mort, le dsir des choses ncessaires une existence confortable14 ;
et la raison, qui suggre les articles de paix adquats, sur lesquels [les hommes] se
mettront daccord15 (encore et toujours cet important ch.XIII du Lviathan). Autrement dit,
au bout dun moment, les hommes ont peur de mourir cause des autres, en ont marre de ne
pas pouvoir vivre confortablement et en scurit ; ces peurs prennent le dessus sur leurs
dsirs, et, pour la premire fois, les freinent. Ils se disent alors il faut faire quelque chose
pour que cela cesse . Et, ce moment-l, ils raisonnent (utilisent leur raison) pour proposer
un plan de paix civile aux autres, qui sera le contrat social de Hobbes (trs diffrent,
videmment, de celui de Rousseau). On peut ce titre parler d insociable sociabilit des
hommes chez Hobbes (lexpression est de Kant16, plus dun sicle plus tard), puisque les
hommes vont dcider dentrer en socit (ils vont tre sociables) sans toutefois perdre leur
gosme (ils vont demeurer insociables). Ils vont avoir besoin des autres pour leur scurit
(sociables) mais sen passeraient bien sils pouvaient assouvir tous leurs dsirs sans crainte
(insociables). Chez Hobbes comme chez Kant, les autres sont des moteurs pour notre vie
(dans la socit, on est en scurit, nous et nos biens) et des freins (les lois limitent nos
possibilits, et donc empchent certains dsirs dtre raliss).
Mais en quoi va consister ce contrat ? Sil est dict par la raison des hommes, cela
signifie donc que lordre politique nest pas naturel, mais bien construit par lhomme. Le
droit est en ce sens une cration de lhomme. LEtat-Lviathan qui va tre construit sera donc
une manation de la raison. Cest donc la guerre de chacun contre chacun qui justifie lordre
politique. Soit les hommes sont livrs eux-mmes et ils se dtruisent petit petit, soit ils se
soumettent lEtat et ses lois, et ce moment-l ils se conservent. La force de lEtat doit
tre pour cela proportionnelle la faiblesse des individus. La cration de cet Etat va alors
obir la notion dintrt bien compris : lintrt des hommes, au dpart, semble tre de
12

Lviathan, p.227-228
Ibid., p.228.
14
Ibid., p.228.
15
Ibid., p.228.
16
Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, IV.
13

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

suivre leurs dsirs sans se proccuper des autres ; la guerre qui en rsulte et linscurit
constante font que leur intrt va devenir de sassocier de telle manire que la scurit des
biens et des personnes soit garantie. Si chacun se freine, chacun est sr de survivre et de
garder ses biens. Voil ce qui est dsir au moment de sassocier par contrat dans une socit.
Hobbes dfinit ce quest un contrat au ch.XIV du Lviathan : le transfert mutuel du
droit est ce que lon appelle un contrat17 . Or, chaque personne, dans ltat de nature, nous
lavons vu, a tous les droits. La raison, calculant son intrt, va faire le raisonnement suivant :
si jabandonne tel droit, mais queux en retour labandonnent aussi, certes je serais moins
libre, et eux aussi, mais au moins il ny aura pas de guerre entre nous . En clair : la volont
de paix va provoquer une volont dabandonner une partie de ses droits, la condition que
chacun fasse de mme dans la communaut politique, pour la paix au sein de cette
communaut. Autrement dit, ne plus jouir de tous ses droits solitaires pour jouir du droit
commun la scurit. Voil ce que veut dire Hobbes quand il dit, au ch.XIV de ce mme
ouvrage : que ce soit la volont de chacun, si cest galement celle de tous les autres, aussi
longtemps quil le pensera ncessaire la paix et sa propre dfense, dabandonner ce droit
sur toute chose, et quil soit satisfait de disposer dautant de libert lgard des autres que
les autres en disposent lgard de lui-mme18 . On voit au passage que, lgalit ngative
prsente dans ltat de nature tout lheure (possibilit gale de tuer et dtre tuer pour
chacun), succde ici une galit positive, par contrat, qui fait que chacun sengage aux
mmes restrictions de sa libert dans le but de la paix commune.
Le problme dun contrat, et le problme de toute convention, cest que les hommes
sont prompts sengager, promettre ; mais ils ne respectent jamais leurs promesses.
Autrement dit, les hommes sont conscients du fait quils ne peuvent pas vivre dans ltat de
nature, et quil leur faut limiter leur droit naturel pour assurer la scurit de tous, do le
contrat. Mais, concrtement, si le contrat nest quun engagement en lair , bien vite les
hommes vont loublier, ne plus le respecter, et, petit petit, vont vouloir reconqurir tous
leurs droits de ltat de nature, retombant par l-mme dans la guerre quils voulaient viter
par le contrat ( Les conventions, sans lpe, ne sont que des mots, et sont sans force aucune
pour mettre qui que ce soit en scurit19, Lviathan, ch.XVII). Il faut donc, en plus du
contrat, quelque chose qui les oblige le respecter, par peur des sanctions sils sy drobent.
On ne respecte pas le contrat, chez Hobbes, contrairement Rousseau, par amour ou
par conviction que cest une bonne chose. On le respecte parce quon a peur de ce qui
pourrait nous arriver si on ne le faisait pas.
La question qui se pose alors est la suivante : QUI doit obliger les hommes respecter
leurs engagements, et comment ? Ce ne peut tre lensemble des hommes, qui, on la vu, va
forcment dvier. Il va donc falloir confier lautorit un souverain, cest--dire un homme
ou un groupe dhommes, qui va avoir pour tche de faire respecter aux hommes leurs
engagements. Le contrat va donc tre, entre les hommes, de respecter, pour le bien de tous, ce
que veut le souverain. Ce que le peuple va demander au souverain, cest dassurer, pour tous,
la scurit des personnes et des biens. Quimportent les moyens utiliss, quimporte si la
libert est rduite, lessentiel est, pour Hobbes, que le pouvoir du souverain sur le peuple (sur
ses sujets , donc) permette cette scurit, et une existence confortable20 . En dautres
termes, tant quun confort minimal et une scurit satisfaisante est permise par le pouvoir,
le peuple na aucun droit de se rebeller contre le souverain. Il ny a donc pas de contrat entre
17

Lviathan, p.235.
Ibid., p.232.
19
Ibid., p.282.
20
Ibid., p.228.
18

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

les hommes et le souverain qui les dirige : cela signifierait, comme lindique la dfinition du
contrat donne plus haut, que le souverain lui aussi sengage quelque chose. Seule la
multitude sengage respecter la volont dune seule personne, lEtat-Lviathan.
En effet, le pacte est tel que chaque homme sengage obir aux dcisions du
souverain quelles quelles soient, sans possibilit pour le peuple de contrler ce que fait
le souverain. Une fois le contrat sign, le souverain fait ce quil veut, sans que le peuple ait
quelque chose dire. Les sujets doivent obir aux volonts du souverain, quelles quelles
soient. Do, videmment, le risque dun abus de pouvoir par le souverain, critiqu par les
philosophes politiques qui viendront aprs Hobbes. Le contexte tendu, sur fond de guerre
civile, pendant la vie de Hobbes explique sans doute en partie la radicalit de son point de
vue. Mais il faut aussi comprendre que, dans la mesure o pour Hobbes chacun contracte
librement, par intrt, laissant son pouvoir au souverain, donner le droit lhomme de changer
davis serait revenir au problme de tout lheure : les hommes, mcontents dtre limits par
le souverain, changeraient dabord de souverain, voulant toujours plus de pouvoir, et petit
petit on retomberait dans la guerre de chacun contre chacun. On pourrait aussi penser que lon
donne son pouvoir au souverain de faire appliquer des lois sur lesquelles on sest mis daccord
au tout dbut, dans le contrat, mais que ce dernier na pas le pouvoir de changer ces lois ou
den proposer dautres ; il aurait en somme un rle purement excutif, sans pouvoir lgislatif.
Mais l aussi, cela nest pas possible, pour Hobbes, puisquil faut en permanence sadapter
aux changements de la socit, aux volutions techniques, etc Il faut donc des lois
nouvelles pour limiter les nouveaux dsirs des hommes. Or, si cest la multitude qui dcide,
elle va de nouveau se disputer, chacun tirant la couverture soi, pour ainsi dire Cest
retomber, insensiblement, dans la guerre de chacun contre chacun. Cela, Hobbes nen veut
videmment pas, il donne donc tout pouvoir au souverain, lgislatif et excutif, ceci
ternellement. Ds lors que les hommes sengagent entre eux respecter, pour leur propre
scurit, la volont dun seul, ils ne peuvent revenir en arrire, et cest prcisment le rle du
souverain que de les forcer respecter leurs engagements. tre souverain et permettre un
dsengagement, cest ne pas assumer le rle qui lui a t confi par la multitude.
Or, et ce terme de rle prend ici tout son sens, il faut bien voir que la multitude est
lauteur, au sens du ch.XVI21 du Lviathan, du contrat. Elle donne au souverain un rle,
comme un auteur de thtre donnerait un rle un acteur. Ce rle est celui de permettre la
scurit, par tous les moyens. A lorigine du contrat il y a la multitude de gens qui veulent
contracter, comme lorigine dune pice il y a lauteur. A la ralisation de ce projet, il y a le
souverain pour le contrat ou lacteur pour la pice. Cette comparaison entre le thtre et la
politique, utilise par Hobbes dans ce chapitre du Lviathan, trouve sa limite dans le fait
quun acteur est dirig par lauteur ; l, le souverain a toute la puissance quil souhaite.
Hobbes nous dit mme que cest une faute pour un prince que de ne pas revendiquer un
pouvoir maximal22 (Lviathan, ch.XXIX). Jouer parfaitement son rle de souverain, cest
utiliser toute la puissance possible pour faire respecter ses lois, lois qui sont la volont du
souverain23 (De cive, ch.VI). Le souverain doit avoir une autorit souveraine et absolue
vis vis de ses sujets, et il nest pas attach aux lois civiles (De cive, ch.VI24, Lviathan
ch. XXIX25). Autrement dit, le souverain fait ce quil veut ds lors que le peuple a contract et
lui a transfr son pouvoir. Il a autorit sur cette multitude soumise qui na qu lui obir.
Toute rbellion affaiblirait ce pouvoir, pouvoir ncessaire pour viter la guerre de chacun
21

Ibid., notamment p.274-278.


Ibid., p.477.
23
Le citoyen, p.153.
24
Ibid., p.159.
25
Lviathan, p.482.
22

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

contre chacun. La lgitimit du pouvoir du souverain vient du fait que, sans lui, les
hommes ne seraient pas en scurit.
Et cest ainsi que lon peut comprendre la gravure du Lviathan (cf dernire page de ce
document), reprsentant lEtat, en premire page de cet ouvrage : le souverain est compos de
tous les hommes ayant contract pour lui remettre leur pouvoir, a une autorit et une
puissance absolue sur ses sujets, quil dcide de la guerre contre les pays voisins ou quil
veuille punir de mort ceux qui nobissent pas ses lois. Pour Hobbes, le souverain est celui
duquel dpend la volont de toute la Rpublique26 (De cive, ch.VI): en dautres termes, les
volonts des sujets seffacent devant la volont du souverain qui ils ont donn tout pouvoir.
Et, ici, il est impossible que le pouvoir soit dit injuste, puisque nest dit injuste que ce qui est
hors la loi. Le pouvoir dfinissant la loi, il est toujours juste
Cependant, Hobbes se dfend dtre le dfenseur dun despotisme dguis. Pour lui en
effet, si le souverain abuse de son pouvoir, faisant le malheur de son peuple, cela se retournera
contre lui, et cela finirait par lui tre prjudiciable. Autrement dit le souverain a tout intrt
bien grer le pouvoir qui lui est donn, pour que les hommes ne se rebellent pas contre lui et
quil puisse faire ce quil souhaite. Bien grer ce pouvoir, cest permettre cette vie
confortable et en scurit pour ses sujets, et ne pas faire des lois qui mettent en danger
ce sentiment de bien-tre de la part du peuple. Nous pouvons noter ici un thme que
Montesquieu traitera plus tard, dans De lEsprit des Lois : limportant nest pas forcment, sur
le plan politique, la libert que lon a, mais lopinion que lon a de sa propre libert (De
lesprit des lois, livre
XII). Cette opinion peut se tromper : on peut avoir limpression dtre libre alors que le
souverain contrle tout Il faut que le souverain arrive nous faire croire quil ne nous
dirige pas trop, en nous assurant cependant une vie sre et confortable, pour quil se
maintienne. Hobbes reconnat tout de mme au peuple le droit de se rvolter, si et seulement
si le souverain nassure pas leur scurit ; cest cependant la mme chose que nous avons dj
dite : un peuple qui a limpression de ne pas tre bien dirig va se rvolter, le souverain ne
pourra pas user de la force indfiniment.
Nous pouvons maintenant comprendre la formulation exacte du contrat au ch.XVII du
Lviathan, quillustre cette gravure : Le seul moyen dtablir pareille puissance commune,
capable de dfendre les humains contre les invasions des trangers et les prjudices
communs aux uns par les autres, et, ainsi, les protger de telle sorte que, par leur industrie
propre et les fruits de la terre, ils puissent se suffirent eux-mmes et vivre satisfaits, est de
rassembler toute leur puissance et toute leur force sur un homme ou sur une assemble
dhommes, pour porter leur personne []. Il sagit dune unit relle de tous en une seule et
mme personne, faite par convention de chacun avec chacun, de telle manire que cest
comme si chaque individu devait dire tout individu : jautorise cet homme ou cette
assemble dhommes, et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-mme, cette
condition que tu lui abandonnes ton droit et autorises toutes ses actions de la mme manire27
. On voit bien que, par rapport Rousseau par exemple, il ny a pas vraiment de lien social,
de communaut de valeurs, puisque cest lEtat qui soude artificiellement les hommes entre
eux, sous le joug dun pouvoir unique. LEtat est donc une construction artificielle des
hommes pour limiter leur penchant naturel lgosme, pour permettre une survie agrable
un peuple. La libert, on la vu, nest pas le soucis premier de Hobbes, ce que doit garantir le
politique, contrairement Rousseau. La seule mission du politique est de garantir une
scurit et un confort minimaux, un survivre-ensemble plus quun vivre-ensemble.
26
27

Le citoyen, p.164.
Lviathan, p.287-288.

Introduction la philosophie politique de Thomas Hobbes, par Pierre Serange.

LEtat-Lviathan est un Etat fort, disposant dune puissance maximale, dans le but de
limiter la puissance de chacun. Hobbes a donc permis la philosophie politique de se librer
de la conception dAristote selon laquelle la socit allait de soi, que lhomme tait
naturellement port sassocier, et quil y prenait naturellement du plaisir. Il a aussi, par sa
comparaison, annonc les thories de la reprsentation du peuple (le peuple est lauteur, le
reprsentant pour lui le souverain, lacteur). Il a surtout produit une remarquable analyse de
lhomme, se dfendant de noircir le tableau, tant par l peut-tre plus raliste que ne le
sera Rousseau, ou que ne la t Aristote : Quelle opinion se fait-il de ses semblables quand
il voyage tout arm, de ses concitoyens quand il boucle ses portes, et de ses enfants, de ses
domestiques quand il verrouille ses coffres ? Naccuse-t-il pas autant le genre humain par ses
actes que je le fais par mes mots ?28 (Lviathan, ch.XIII) Et, de par cette analyse de la nature
humaine, il a permis de penser la raison dtre de cet artifice quest lEtat, cest--dire de
comprendre pourquoi nous ne pourrions nous passer des lois, dEtat, de politique. Voil
pourquoi ses ouvrages sont aussi lus, malgr les risques vidents dabus de pouvoir que
prsente sa thorie politique. Plus que la solution miracle du politique, Hobbes a sans doute eu
le gnie de poser les bons problmes, et de commencer des analyses dont tous les penseurs
politiques, jusqu nos jours, sinspirent.

(Image provenant de http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Leviathan_livre.jpg )

28

Ibid., p.226.