Vous êtes sur la page 1sur 26

CAPITALISME

PAR

ET MCANISATION DU TRAVAIL

CHRISTOPHE BOUTON

Dans son dernier ouvrage Le droit de la libert 1, Axel


Honneth analyse lthicit dmocratique comme un rseau complexe de trois sphres daction interdpendantes :
la sphre des relations personnelles ou intimes (lamour,
lamiti, la famille), la sphre des relations conomiques
(le march du travail et le march de la consommation),
et la sphre politique o se forme la volont dmocratique
(lespace public et ltat). Une socit juste est une socit
qui permet laccomplissement de la libert dans ces trois
sphres, dans lesquelles on retrouve les trois formes de
reconnaissance distingues dans La lutte pour la reconnaissance : lamour qui fonde la confiance en soi, le droit
qui permet le respect de soi, la solidarit qui procure lestime de soi. La libert qui sert de critre normatif pour
une socit juste nest pas seulement la libert juridique
garantie par les lois, ou la libert morale dfinie comme
autonomie, mais la libert sociale, cest--dire la libert telle quelle est ancre dans des conditions sociales,
conomiques et historiques concrtes dans ce que
Hegel a appel lthicit (Sittlichkeit
(Sittlichkeit).
). Cette libert peut
galement se dfinir comme autoaccomplissement
(Selbstverwirklichung
Selbstverwirklichung),
), capacit des individus se raliser
1 Axel Honneth, Le droit de la libert, trad. de F. Joly et P. Rush,
Paris, Gallimard, 2015.

83

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

en accomplissant leur projet de vie grce aux institutions


en place et aux rseaux de reconnaissance rciproque.
La question qui se pose nous est de savoir si la
sphre intermdiaire est compatible avec les deux autres,
et plus gnralement, si le march capitaliste, dans sa
forme actuelle, est compatible avec la libert sociale et
lthicit dmocratique. Honneth souligne lui-mme quil
peut sembler aberrant (abwegig
(abwegig)) aujourdhui de faire
du march une sphre de la libert sociale 1. Sa rponse
lobjection consiste tout dabord rappeler quil nen
a pas toujours t ainsi, et expliciter, contre la thorie marxiste, le lien originel entre la libert sociale et le
march partir dune tradition dinterprtation positive
du capitalisme allant de Smith Durkheim, et dbouchant sur le courant de lconomisme moral 2 (courant reprsent notamment par Talcott Parsons et Karl
Polanyi). Cette rponse suppose la distinction entre deux
formes successives de capitalisme : partir des annes
1980, avec la rvolution no-librale, le capitalisme rgul a dgnr en un capitalisme nouveau destructeur de
la libert sociale et des conditions de la reconnaissance,
rendant problmatique les thses de lconomisme moral : la drgulation actuelle du march capitaliste est
un dvoiement social (soziale
(soziale Fehlentwicklung
Fehlentwicklung),
), qui
vide de lintrieur et vient saper systmatiquement le
potentiel normatif du march 3 .
Dans cet article, je voudrais rappeler les arguments de
Honneth concernant larticulation entre le march capitaliste et la libert sociale, puis les mettre en perspective
partir de lexemple de la division du travail. La proposition que je voudrais dfendre est que la division technique
du travail mise en uvre par le capitalisme ce quon
1 Ibid.,
Ibid., p. 273.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 308.
3 Ibid.
Ibid.,, p. 275 (trad. modifie).

84

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

peut appeler la mcanisation du travail montre une forte


continuit entre les diffrentes formes que le capitalisme
a revtues du XVIIIe sicle nos jours. Du capitalisme
industriel au capitalisme financier, on retrouve le mme
souci doptimiser le temps de travail, selon des techniques
toujours plus performantes, de sorte que le dvoiement
des annes 1980 pourrait bien tre un dvoilement de ce
que le capitalisme est ds son origine. Cest la raison
pour laquelle le capitalisme nest compatible avec la libert sociale que sil est rgul par des institutions comme
ltat, le droit, les syndicats, les associations de consommateurs, etc., ainsi que le souligne Honneth tout au long
de sa rflexion. Jaboutirai donc la mme conclusion
que celui-ci, mais partir dun diagnostic plus critique
sur le capitalisme.

March capitaliste et libert sociale


On peut distinguer, avec Honneth 1, deux lignes principales dapprciation du capitalisme. Selon la tradition librale inaugure par Adam Smith dans son Enqute sur la
nature et les causes de la richesse des nations,
nations, le march
permet lpanouissement des liberts individuelles, laugmentation du niveau de vie, lharmonie entre la poursuite
des intrts individuels et la ralisation de lintrt collectif, illustre par la mtaphore clbre de la main invisible . La division du travail, tudie avec lexemple non
moins clbre de la manufacture dpingles, permet une
amlioration de la productivit et une diminution corrlative des prix pour le consommateur. Hegel, qui a lu Smith

1 Cf. ibid., March et morale : une ncessaire clarification


prliminaire , p. 275-308.

85

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

de prs 1, reprend ces deux ides, en les nuanant lune et


lautre. Dune part, il souligne que la division du travail
peut entraner une mcanisation du travail 2 qui rend
celui-ci plus pnible, je vais y revenir, et dautre part, il
note avec quelque inquitude que le dveloppement du
march peut saccompagner dune scission, au sein de la
socit civile, entre une classe dindividus de plus en plus
riche et une populace de plus en plus pauvre prive
de travail 3. En se rfrant Durkheim, quil inscrit dans
le sillage de Hegel sur ce point, Honneth considre que
ces difficults manifestent un cart (Abweichung
(Abweichung),
), des
anomalies 4 par apport aux rgles du march conomique, qui ne remettent pas en cause le diagnostic globalement positif son gard, car celui-ci implique les
trois formes de libert juridique, morale et sociale. Il
prsuppose tout dabord la libert juridique qui permet
de faire des contrats. Le march mobilise galement une
forme de libert morale, en ce sens que les transactions
supposent des valeurs diffuses de respect et de confiance
rciproques. Enfin, le march favorise la libert sociale,
car il vhicule les valeurs de solidarit et de coopration.
Ce que Hegel appelle le systme des besoins dans la
socit civile gnre chez les individus la conscience que
la satisfaction de leurs besoins ne peut tre ralise que
par les autres, dans le cadre de la division sociale du
travail, cest--dire de la rpartition des professions en
fonction des individus. Honneth a repris ce concept de
solidarit Durkheim, qui, dans sa thse De la divi1 Cf. Norbert Waszek, Adam Smith and the Pin factory , The Owl
of Minerva
Minerva,, 16, 1985, p. 229-233.
2 Cf. Principes de la philosophie du droit,
droit, 198, trad. de J.-F. Kervgan, Paris, PUF, Quadrige , 2013, p. 364. Jemprunte lexpression mcanisation du travail Honneth qui lutilise en rfrence
ce texte de Hegel (Le
(Le droit de la libert, p. 283 et 348).
3 Cf. Principes de la philosophie du droit,
droit, 241-244, p. 402-404.
4 Le droit de la libert,
libert, p. 283.

86

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

sion du travail social


social,, fait de la solidarit organique
des socits modernes la consquence de la division du
travail 1. Sur cet aspect du march se greffe la troisime
forme de reconnaissance mise en avant par Honneth, qui
porte sur les capacits personnelles des individus et fonde
lestime de soi. Alors que la reconnaissance juridique
galise, puisquelle vise lindividu en tant quuniversel,
porteur de droits identiques pour toute une communaut,
la reconnaissance sociale fonde sur le travail distingue,
diffrencie, elle sanctionne les qualits particulires dune
personne, ses comptences propres dans un domaine donn, en vertu desquelles elle est utile, prcieuse la communaut. La solidarit et la coopration dsignent ainsi
la complmentarit des comptences qui circulent sur le
march du travail.
Cette ligne de lecture positive du capitalisme a t
concurrence par la critique bien connue de Marx que
Honneth ne manque pas de rappeler. Le capitalisme,
cest--dire le contrle exerc par une seule classe sur
les moyens de production , est un ordre social qui dtruit ncessairement les liens de reconnaissance que le
travail instaure entre les hommes 2 . Cette destruction
nest pas un cart , somme toute contingent, par rapport une norme valable en elle-mme, mais un dveloppement inhrent au mode de production du capitalisme.
La libert juridique des travailleurs nest quune libert
formelle, car ceux-ci ne peuvent pas refuser les conditions
de travail imposes par lentrepreneur, au risque sinon de
rejoindre la cohorte des chmeurs et de grossir les rangs
du Lumpenproltariat
Lumpenproltariat.. La reconnaissance juridique nest
1 mile Durkheim, De la division du travail social [1893], Livre premier, chap. III. Paris, PUF, Quadrige , 1990, p. 79 sq. Durkheim
utilise aussi le concept de coopration , cher Honneth, comme
effet de la division du travail.
2 Axel Honneth, La Lutte pour la reconnaissance,
reconnaissance, trad. de P. Rusch,
Paris, Cerf, 2002, p. 175, je souligne.

87

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

pour Marx quune mascarade destine masquer lexploitation invitable de la force de travail, seule source de la
plus-value.
Honneth considre cependant cette thse comme purement empirique et discutable, car la question de la
bonne rpartition des revenus non rinvestis entre lentrepreneur et ses employs reste ouverte. Jouant Hegel contre
Marx, il soutient que les problmes soulevs par Marx
sont non pas des traits essentiels du capitalisme, mais des
dysfonctionnements (Missstnde
(Missstnde),
), quil convient de
dcrire comme des carts (Abweichungen
(Abweichungen)) par rapport
lune des exigences sous-tendant le systme du march 1 . Honneth souligne toutefois que dun point de vue
historique, la compatibilit originelle entre le march et la
libert sociale na t possible, au cours des deux derniers
sicles, que sous la pression des mouvements sociaux,
des protestations morales et des rformes politiques, qui
ont mis en place des mcanismes institutionnels favorisant un progrs normatif dans la sphre du march
capitaliste comme lancrage juridique de lgalit des
chances. On retrouve ici en creux le motif de la lutte pour
la reconnaissance comme lun des lments de pression
normative sur le march conomique. Mais lorsque ces
luttes chouent, quand le processus dinstitutionnalisation
du march est invers sous leffet de la drgulation et de
la globalisation, on constate lapparition de dvoiements
normatifs (normative
(normative Fehlentwicklungen)
Fehlentwicklungen) qui jalonnent
le capitalisme nolibral 2. Voil o nous en sommes aujourdhui.
Comme je lai dit en introduction, cette position suppose la distinction entre deux formes rcentes de capitalisme, quon pourrait dire rgul et nolibral , le
second tant une dgnrescence du premier. Honneth a
1 Le droit de la libert,
libert, p. 305.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 306 (trad. modifie).

88

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

explicit ce point dans son tude sur Les paradoxes du


capitalisme 1 . Des annes 1960 aux annes 1980, dans
lre social-dmocrate des pays occidentaux, le
capitalisme sest accompagn de progrs normatifs nombreux dans diffrents domaines de la socit. On peut se
demander toutefois si ces avances ont t le fait du march capitaliste lui-mme, ou plutt de sa rgulation par un
tat social fort port par les Trente Glorieuses. Comme
Honneth le note :
Plus ltat est en mesure dendiguer les tendances
laccumulation du capital laide dune politique conomique et sociale rgulatrice et plus grandes sont les
chances, pour les membres de la socit, de pouvoir
faire appel au potentiel moral dans les quatre sphres
et, le cas chant, de limposer institutionnellement 2.

partir des annes 1980, cette compatibilit entre le


capitalisme et la dmocratie sest brise Honneth voque
une histoire interrompue (abgebrochene
(abgebrochene Geschichte
Geschichte) 3
pour laisser la place la rvolution nolibrale . Il
reprend son compte les analyses du Nouvel esprit du
capitalisme par Luc Boltanski et ve Chiapello (Gallimard, 1999). Les valeurs du capitalisme industriel sont
renverses en leur contraire : la solidarit laisse la place
lindividualisme, source de rivalit et de dsolidarisation , la coopration se mtamorphose en concurrence
gnralise, les aspirations personnelles la ralisation
de soi sont utilises exclusivement comme des forces productives, la performance est rifie en tant value
laune des seuls critres conomiques du march, lauto1 Axel Honneth et Martin Hartmann, Les paradoxes du capitalisme : un programme de recherche , in La socit du mpris.
mpris Vers
une nouvelle Thorie critique,
critique, trad. dO. Voirol, P. Rush et A. Dupeyrix, La Dcouverte, Paris, 2006, p. 275-303.
2 Ibid
Ibid.,
., p. 279.
3 Le droit de la libert,
libert, p. 391.

89

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

nomie signifie dsormais la flexibilit et la disponibilit


maximale, la notion de mtier est remplace par celle de
fonction ou de comptence polyvalente 1.

Division sociale et division technique du travail


La question que je voudrais soulever ici est de savoir
si le capitalisme financier nolibral est un cart , un
dvoiement par rapport au capitalisme industriel, ou
sil nest pas plutt un dvoilement de ce que le capitalisme est en vrit. Pour illustrer ce point, je vais analyser
le cas de la division du travail.
Il faut bien distinguer, ce sujet, deux formes de division du travail souvent confondues tort : la division
fonctionnelle 2 ou sociale du travail, et la division technique du travail. La premire tudie par Durkheim dans
sa thse, correspond la rpartition des diffrents mtiers
dans la population (mdecin, homme politique, maon,
agriculteur, cuisinier, etc.). Depuis lantiquit, on sait
quune socit ne peut fonctionner que si tout le monde
ne remplit pas la mme fonction. Durkheim souligne toutefois que dans les socits industrielles modernes, on
1 La sociologue Nicole Aubert oppose en ces termes le capitalisme
industriel et le capitalisme nolibral , quelle appelle capitalisme financier et quelle fait remonter au dbut des annes 1990.
Dun ct, une logique de ralisation qui voit dans lentreprise non
seulement une source de profit, mais aussi un moyen de dvelopper
un mtier, de faire une uvre. De lautre, une logique de laccumulation qui fait de lentreprise une marchandise destine avant tout
gnrer des dividendes (mais le capitalisme nest-il pas par dfinition une logique daccumulation du capital ?). Cf. Le management
lre du capitalisme financier : un management hors sujet ? , Nouvelle
revue de psychosociologie
psychosociologie,, 2012/1, n 13, p 17-30.
2 Honneth emploie lexpression de division fonctionnelle du travail propos de la reconnaissance des comptences dans son interprtation de George Herbert Mead. Voir La lutte pour la reconnaissance,, p. 87-111.
sance

90

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

observe un changement significatif. La division sociale


du travail prend la figure de la spcialisation toujours
plus grande des mtiers, laquelle on assiste encore aujourdhui. Durkheim soutient que la division croissante
du travail, quil rige en loi de lhistoire, est bnfique
la socit, car elle entrane une coopration spontane
entre les individus, une situation dans laquelle chacun est
de fait solidaire des autres. La spcialisation des mtiers
cre une harmonie sociale, une solidarit organique
qui remplace la solidarit mcanique des socits traditionnelles. Lautre point important, que reprend galement Honneth, est linsistance de Durkheim, contre
Spencer, sur le rle du droit dans la rgulation des fonctions sociales pour accorder le jeu des intrts gostes 1.
La division accrue du travail sexplique, pour
Durkheim, par la densification des socits : lurbanisation, la concentration des populations, laugmentation du
nombre et de la rapidit des voies de communications et
des moyens de transmission. Plus la distance entre les individus est rduite, plus nombreuses sont les interactions
entre eux, et plus grande est la division et la spcialisation
des tches. Intuitivement, on comprend bien que Robinson Cruso dans son le ne pouvait gure bnficier de la
division du travail : il devait savoir tout faire lui-mme !
On peut stonner que Durkheim ne mentionne pas le
rle spcifique de lconomie dans le dveloppement de
la division du travail. Si cela se justifie peut-tre dans
le cas de la division sociale du travail, cest beaucoup
plus problmatique pour la seconde forme de division
du travail : la division technique du travail.
travail. La premire
dsigne la rpartition des mtiers et des fonctions au sein
de la population, la seconde la dcomposition dun mtier
ou dun travail donn en srie doprations lmentaires.
1 De la division du travail social,
social, p. 182.

91

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

Contrairement la division sociale du travail qui remonte lantiquit et mme sans doute la prhistoire
(o il y avait par exemple la distinction entre les chasseurs et les cueilleurs), la division technique du travail
est relativement rcente, elle est apparue avec les premires formes du capitalisme industriel, dans le courant
du XVIIIe sicle. Cest elle qui est vise par Smith avec
lexemple fameux de la manufacture dpingles, quon
trouve dj voqu dans lEncyclopdie
lEncyclopdie de 1740, larticle pinglier . Dans son Enqute sur la richesse des
nations (1776), Smith explique que le processus de fabrication dune pingle, cest--dire le mtier dpinglier,
peut tre subdivis en dix-huit oprations distinctes 1.
Alors quun seul ouvrier pourrait fabriquer peut-tre une
pingle par jour, en tous les cas pas plus de vingt, dix
ouvriers accomplissant chacun une ou deux oprations
laide de machines fabriques cet effet peuvent produire
quarante-huit mille pingles par jour, soit quatre mille
huit cents pingles par jour par ouvrier. Mme en prenant le meilleur rendement de louvrier tout seul dans son
atelier, soit 20 pingles/jour, la productivit du travail,
une fois celui-ci divis dans la manufacture, est, dans
lexemple de Smith, multiplie par 240. Il est clair que la
cause dterminante de ce type de division du travail nest
pas la densification de la socit, qui en est une condition
ncessaire, mais non suffisante. Il sagit bien plutt de la
recherche dune meilleure productivit du travail, ce que
Smith appelle lamlioration des facults productives du
travail 2 . La division technique du travail permet damliorer lhabilet des ouvriers et de gagner du temps, en
vitant les dplacements inutiles. Jointe linvention de
machines qui facilitent et abrgent les oprations, elle
1 Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, trad.
de P. Taieb, Paris, PUF, 1995, Livre 1, chapitre 1, p. 6-7.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 8.

92

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

accrot les bnfices et diminue le prix des biens produits


qui seront changs sur le march. Do la concomitance
entre la naissance du march capitaliste et lessor de la
division technique du travail. La division technique du
travail simpose comme un nouveau mode de production
ncessaire,, dans la mesure o lartisan pinglier qui vouncessaire
drait continuer fabriquer de A Z ses pingles naurait
aucune chance dtre comptitif et de les vendre sur le
march.
On a vu que dans le 198 des Principes de la philosophie du droit,
droit, Hegel a point le danger de la division
technique du travail, qui est de rendre celui-ci mcanique, ce que Honneth a appel, en commentant ce texte,
la mcanisation du travail :
Le travail de lindividu-singulier devient plus simple
grce la division, et, par l, le talent [mis en uvre]
dans son travail abstrait ainsi que la masse de ses productions deviennent plus grands. En mme temps, cette
abstraction du talent et du moyen rendent compltes,
jusqu [tre] une ncessit totale, la dpendance et la
relation rciproque des hommes dans la satisfaction du
reste de leurs besoins. Labstraction de la production
rend ensuite lactivit de travail toujours plus mcanique
[mehr
mehr mechanisch
mechanisch]] et, par l, la rend finalement apte
ce que lhomme puisse sen retirer et faire intervenir
sa place la machine 1.

La division (technique) du travail rend le travail plus


simple, mais aussi plus abstrait, car le processus de fabrication est dispers en une multitude doprations spares
accomplies par des ouvriers diffrents. Moins qualifis,
les individus deviennent plus dpendants les uns des
autres pour la satisfaction de leurs besoins. Si la division
technique du travail permet, comme le rappelle Hegel,
daugmenter la masse des productions, et donc la richesse
1 Principes de la philosophie du droit,
droit, 198, p. 364.

93

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

globale dans la socit, le prix payer est la mcanisation


du travail,
travail, par quoi il faut entendre deux phnomnes
complmentaires. 1) Sous la plume de Hegel, le terme de
mcanique soppose lorganique qui renvoie au
modle dune totalit vivante dont les parties sont pntres par le tout. Dans le travail mcanique, les penses
et les gestes de louvrier ne sont plus unifies dans le
tout dune uvre, ils sont simplifis, spars les uns des
autres dans le temps et lespace, de sorte que louvrier travaille comme une machine.
machine. 2) Pour augmenter la productivit, louvrier travaille laide
laide de machines,
machines, qui, note
Smith, ont t inventes probablement sous leffet de la
mme division 1 . son poque, il sagit doutils perfectionns actionns la main, ou des premires machines
2
feu . Par la suite, dans le courant du XIXe sicle, les
machines vapeur feront une entre massive dans les
fabriques, rendant le travail toujours plus mcanique et
mcanis.
Pourquoi faudrait-il, au juste, critiquer la mcanisation
du travail ? Au nom de quelle normativit ? Je distinguerais trois arguments : psychologique (l abrutissement ),
logique (la contradiction interne) et moral (la dqualification).
1- Il est intressant de rappeler que Smith, plusieurs
centaines de pages aprs le passage sur la manufacture
dpingles, avait soulign les effets nfastes de la division
technique du travail :
Lhomme qui passe toute sa vie accomplir un petit
nombre doprations simples, dont les effets sont peuttre aussi toujours les mmes ou presque, na point
doccasion demployer son intelligence, ou dexercer ses
capacits inventives trouver des expdients pour surmonter des difficults qui ne se produisent pas. Il perd
1 Enqute,
Enqute, p. 6.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 11.

94

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

donc naturellement lhabitude dun tel effort, et devient


gnralement aussi bte et ignorant quune crature humaine peut le devenir. La torpeur de son esprit le rend,
non seulement incapable dapprcier aucune conversation rationnelle ou dy prendre part, mais encore de
concevoir aucun sentiment gnreux, noble et dlicat,
et donc de former un jugement juste mme sur de nombreux devoirs ordinaires de la vie prive 1.

Selon Smith, la division technique du travail abrutit


les individus, elle diminue leurs capacits intellectuelles
tous les niveaux. Dans ses leons dIna de 1803-1804,
Hegel avait repris cet argument. Aprs avoir expos en
dtail lexemple de la manufacture dpingles, il concluait :
Cependant, la valeur du travail tombe dans la proportion mme, dans laquelle augmente la masse produite. b)
Le travail devient dautant plus mort absolument, il devient le travail de machines, lhabilit de l<individu>
singulier devient dautant plus limite infiniment, et la
conscience de louvrier dusine est rabaisse au dernier
<degr> dabrutissement [Stumpfheit
[Stumpfheit] 2.

La mcanisation du travail est une mise mort du travail, au sens o elle produit un travail mort, mcanique,
qui ne permet pas de stimuler lintelligence et la crativit
des individus. Il faut sans doute prendre avec prudence
cet argument psychologique de labrutissement, et ne pas
sous-estimer les stratgies des salaris pour rsister, de
faon le plus souvent invisible, la mcanisation du travail. Ce nest parce que le travail est mcanis que la
pense des ouvriers lest forcment, et quils deviennent
tous abrutis . Dans le travail la chane, nombre
douvriers dveloppent des comptences, un savoir-faire
dont ils sont fiers, mme si celui-ci nest pas reconnu par
1 Ibid.
Ibid.,, Livre V, chap. 1, p. 877-878.
2 Le premier systme, La philosophie de lesprit (1803-1804), trad. de
M. Bienenstock, Paris, PUF, p. 105.

95

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

leur hirarchie 1. Personne ne travaille totalement comme


une machine. Il nen demeure pas moins que la division
technique du travail rend plus difficile lpanouissement
intellectuel et psychique des travailleurs, l auto-ralisation de soi .
En 1893, Durkheim avait peru cette mme difficult
en admettant quil existe des formes pathologiques
de division du travail qui sont opposes la solidarit
sociale :
Lun des plus graves reproches quon ait faits la division du travail [] est de diminuer lindividu en le
rduisant au rle de machine. Et en effet, sil ne sait pas
o tendent ces oprations quon rclame de lui, sil ne
les rattache aucun but, il ne peut plus sen acquitter
que par routine. Tous les jours, il rpte les mmes
mouvements avec une rgularit monotone, mais sans
sy intresser ni les comprendre. Ce nest plus la cellule
vivante dun organisme vivant [] ce nest plus quun
rouage inerte, quune force extrieure met en branle et
qui se met toujours dans le mme sens et de la mme
faon 2.

On retrouve lobjection de labrutissement Durkheim


parle d avilissement de la nature humaine 3 dont la
rponse serait la suivante. Pour ce dernier, il est inutile
de vouloir donner aux ouvriers une instruction de culture
gnrale pour compenser leur manque de connaissance
d la pauvret de leur travail. Un tel remde ne ferait
que rendre la spcialisation encore plus intolrable. Ce
qui lve la contradiction , cest que la division du
travail ne produit pas ces consquences en vertu dune
ncessit de sa nature, mais seulement dans des cir1 Cf. Danile Linhart, Travailler sans les autres ?, Paris, Seuil,
2009, p. 50-61, qui donne un exemple tir du travail des femmes dans
les abattoirs.
2 De la division du travail social,
social, p. 363.
3 Ibid
Ibid.

96

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

constances exceptionnelles et anormales 1 . Autrement


dit, quand elle nest pas dnature de lextrieur , la
division du travail suppose que le travailleur, loin dtre
courb seul sur sa tche sans vue densemble, entretient
des rapports constants avec ses collaborateurs et comprend la finalit de ses actions : Ce nest donc pas une
machine qui rpte des mouvements dont il naperoit
pas la direction, mais il sait quils tendent quelque part,
vers un but quil conoit plus ou moins distinctement 2.
On voit les limites dune telle solution. En quoi celui qui
meule la tte dune pingle des centaines de fois par jour
serait-il protg de la pnibilit de son travail du seul fait
quil sait quil participe la fabrication dune pingle ?
Faute davoir distingu la division sociale du travail de
celle proprement technique instaure dans les usines,
Durkheim a rduit la seconde une forme trs spcialise de la premire, ngligeant la dimension proprement
conomique du phnomne.
2- Revenons Hegel, qui assortit sa premire critique
dune autre analyse qui annonce le paradoxe du machinisme de Marx. Avec la machine, lhomme a invent une
ruse qui lui permet de mnager sa peine, de transformer
la nature laide dinstruments, sans la travailler directement. Mais la ruse se retourne contre lui, car plus il
soumet la nature, plus il est contraint de travailler :
chaque tromperie dont il use envers la nature, et par laquelle il reste fix dans la singularit de cette nature, se
venge contre lui. Ce quil gagne sur elle, plus il la subjugue <fait qu>il sabaisse dautant plus. En faisant
laborer la nature par toutes sortes de machines, il ne
supprime pas la ncessit de son travail il ne fait que
le repousser vers lextrieur, il lloigne de la nature, et
ne se tourne pas vers elle, <prise> comme une <na1 Ibid.,
Ibid., p. 354.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 365.

97

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

ture> vivante, de faon vivante. Son travail chappe


cette vitalit ngative ; et ce qui lui en reste devient luimme plus mcanique [maschinenmssiger
[maschinenmssiger].
]. Lhomme
ne diminue le travail que pour le tout, mais non pas
pour l<individu> singulier il laugmente plutt ; car
plus le travail devient mcanique [maschinenmssiger
[maschinenmssiger],
],
moins il a de valeur, et plus, de cette manire, lindividu
doit travailler 1.

Plus le travail est divis, simplifi, mcanis par les


instruments et les machines, moins il a de valeur, plus les
salaires sont bas car louvrier na besoin daucune comptence particulire pour le raliser donc plus louvrier
doit travailler pour gagner sa vie. Cest pourquoi les machines et la division du travail qui laccompagne ont cette
consquence paradoxale daugmenter la charge de travail
au lieu de labrger et de la faciliter, ce qui tait pourtant, semble-t-il, son but premier 2. On a l un argument
logique qui pointe un aspect contradictoire de la division
du travail. Dans le cours dHeidelberg de 1817-1818, premire bauche de sa philosophie du droit, Hegel entrevoit une solution ce problme. Si la fabrique donne
une triste image de labrutissement des hommes , le
machinisme [Machinerie
[Machinerie]] permet au travail de se passer dhommes ; Lhomme commence donc par tre
sacrifi puis il ressort libre nouveau grce un degr
suprieur de machinisme 3 . Dans les Principes de la philosophie du droit
droit,, il reprend la mme ide. La division
du travail rend celui-ci plus mcanique et, par l, le
rend finalement plus apte ce que lhomme puisse sen
retirer et faire intervenir sa place la machine 4 . La
1 Le premier systme, p. 103.
2 Smith le suggre dans son Enqute
Enqute,
, p. 11.
3 Leons sur le droit naturel et la science de ltat
ltat,, Heidelberg,
semestre dhiver 1817-1818,
1817-1818, 101, trad. de J.-P. Deranty, Paris, Vrin,
2002, p. 164.
4 Principes de la philosophie du droit,
droit, 198, p. 364.

98

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

gnralisation des machines aurait pu en effet remdier


la mcanisation du travail, en soulageant les ouvriers des
tches les plus pnibles et en leur permettant de travailler
moins longtemps. Mais comme Marx le constatera, le
machinisme et la division du travail se sont dvelopps
de pair au cours de lindustrialisation en acclrant les
cadences au lieu de les ralentir, paradoxe qui sexplique
ses yeux par la course la productivit et la concurrence
inhrentes au capitalisme.
3- Il existe un troisime argument partir duquel le
travail mcanique et mcanis peut tre critiqu. On peut
le qualifier de moral au sens de Honneth, dans la mesure
o il se fonde sur la troisime forme de reconnaissance
comme estime sociale, mise en pril par la division technique du travail. Car mme si les salaris peuvent, dans
certains cas, russir sadapter la mcanisation du travail, ils nen effectuent pas moins des tches rptitives
et simplifies qui ne fournissent quune base trs faible
une reconnaissance ventuelle de leurs capacits et de
leurs comptences personnelles. Reprenons lexemple prmonitoire de Smith : Un homme tire le fil la bobille,
un autre le dresse, un troisime le coupe, un quatrime
lempointe, un cinquime le meule lautre bout pour
recevoir la tte ; fabriquer une tte exige deux trois oprations distinctes ; la frapper est une activit singulire,
blanchir les pingles en est une autre 1. Quelle reconnaissance professionnelle un homme peut-il attendre pour
un travail aussi appauvri ? Quelle estime sociale peut-il
esprer pour fabriquer, toute sa vie, la 18e partie dune
pingle ? En ce sens, la mcanisation du travail, ds son
apparition avec lessor des manufactures et partout o
elle est mise en place par la suite, contient une forme
de mpris social, une atteinte la dignit fonde sur la
1 Enqute
Enqute,, p. 6. Smith donne dautres exemples du mme type de
division du travail pour la fabrication des clous ou des draps.

99

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

matrise dun mtier, dun art (lEntwrdigung


(lEntwrdigung au sens
de Honneth). Elle est potentiellement cause de dprciation et dhumiliation de lindividu, rabaiss au rang dune
simple machine. La division technique du travail, pousse
jusquau bout de sa logique, entrane mme la dcomposition du mtier, dcomposition quil faut entendre ici
au double sens dune fragmentation des tches et dun
processus de destruction : la notion mme de mtier, de
vocation (Beruf
(Beruf),
), devient obsolte. Bien entendu, cette
dcomposition des mtiers, qui se retrouvera au cur du
taylorisme, nest pas toujours observe ni mme faisable 1.
Mais partout o celle-ci est possible, elle est mise en
place afin de dgager des gains de productivit.
Eu gard au critre de la reconnaissance comme source
de lestime de soi, la division (technique) du travail est
donc loin dtre un facteur de progrs normatif. Honneth
a bien vu cet aspect dans son commentaire du 198 des
Principes de la philosophie du droit,
droit, mais il considre,
conformment sa ligne de lecture, que la mcanisation
du travail avec son lot de dqualifications et dappauvrissements est une drive qui constitue le dfi
central dans lhistoire du capitalisme du XXe sicle,
tout comme les ingalits entre riches et pauvres furent
le dfi principal du XIXe sicle 2. On retrouve ici le
mme geste que chez Durkheim : la mcanisation du travail nest pas une consquence inhrente la course la
productivit propre au capitalisme, mais une anomalie , un cart , une pathologie par rapport une
norme bonne en elle-mme.

1 Au cours du XIXe et du XXe sicles, la dqualification touche plus


facilement les mtiers manuels que les professions intellectuelles, qui
ncessitent au contraire un regain de qualifications.
2 Le droit de la libert,
libert, p. 348.

100

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

La mcanisation du travail
Dans cette dernire section, je voudrais suggrer lhypothse, en contrepoint de cette manire de voir, que la
mcanisation du travail est un trait essentiel et non pas
seulement conjoncturel du capitalisme, qui se retrouve
dans toutes les tapes de son histoire, des premires
manufactures dont parle Adam Smith au notaylorisme
actuel. Je renvoie sur ce point aux travaux dEdward.
P. Thompson, qui a montr comment la rvolution industrielle, au cours du XIXe sicle, a tendu la division du
travail, les horaires stricts, la surveillance systmatique
des ouvriers, et cr une discipline du temps orient par
1
lhorloge et non plus par les vnements de la journe .
Le taylorisme, invent la fin du XIXe sicle, a systmatis cette double logique de la division/mcanisation du
travail, rige en norme de lorganisation scientifique du travail . Partout o cela est possible, le processus de production est dcompos en une srie rptitive
de gestes simples et brefs, chronomtrs la seconde
prs. Le travail est dcompos deux niveaux. Le processus de fabrication est divis en diffrentes oprations
relies chacune un type de machine spcifique (ctait
dj le cas dans la manufacture dpingles de Smith).
Et sur une machine donne, le travail de louvrier est
dcompos en une srie des gestes brefs et prcis (ce
point ntait pas envisag lpoque de Smith). La division technique du travail signifie ainsi sa dcomposition
(en une srie doprations successives), sa mcanisation
(par lintroduction progressive des machines), sa quantification (par le temps chronomtr), sa simplification (par
sa rduction des gestes basiques) et sa standardisation
(tous les ouvriers rptent les mmes types de gestes).
1 Cf. Edward P. Thompson. Temps, discipline du travail et capitalisme industriel,
industriel, trad. Paris, La Fabrique, 2004.

101

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

Ces cinq lments sont la condition de laugmentation de


la productivit, non seulement cause de llimination des
gaspillages , mais aussi parce que le travail divis et
mcanis est beaucoup plus facile contrler et accl1
rer dans sa cadence .
Le taylorisme et le fordisme (qui introduit le travail
la chane) se sont rpandus en Europe aprs la Premire
Guerre mondiale, et ce dautant mieux quils ont t bien
accueillis non seulement par le patronat, mais aussi par
les partis de gauche et les syndicats douvriers. Ceux-ci
considraient lorganisation scientifique du travail comme
un progrs irrversible permettant la libration des forces
productives et devant simplement tre dbarrasss des
2
abus dus son usage capitaliste drgl . Pourtant, les
consquences nfastes de la division du travail se sont vite
fait sentir, en premier lieu une mcanisation du travailleur lui-mme. Citons le tmoignage de Simone Weil, qui
avait travaill en usine dans les annes 1930, lpoque
du taylorisme triomphant :
Les manuvres sur machines natteignent la cadence
exige qui si les gestes dune seconde se succdent
dune manire ininterrompue et presque comme le tictac dune horloge. Ce tic-tac dont on ne peut supporter
dcouter longtemps la morne monotonie, eux doivent
presque le reproduire avec leur corps 3.

Dans le processus de production capitaliste, le travail


est la principale variable permettant daccrotre la renta1 Taylor assume sans tat dme le fait quun tel travail est abrutissant : on demande louvrier dtre si bte et si flegmatique quil
ressemble dans son processus mental beaucoup plus un buf qu
tout autre individu , cit par Bruno Trentin, La cit du travail. Le
fordisme et la gauche,
gauche, trad. de litalien par J. Nicolas, Paris, Fayard,
p. 192, note 1.
2 Bruno Trentin, La cit du travail
travail,, p. 185-206.
3 Simone Weil, Lexprience de lusine , in uvres compltes,
compltes,
vol. II, Paris, Gallimard, 1991, p. 296.

102

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

bilit, et cest pourquoi il est divis et mcanis. Cette


mcanisation du travail entrane un appauvrissement de
celui-ci (rptition, monotonie, etc.) et une plus grande
pnibilit (gestes contraints, cadences insoutenables,
etc.), qui font chec la reconnaissance sociale comme
estime fonde sur des comptences spcifiques. Mais,
dira-t-on, les mthodes de management tayloriennes,
railles par Chaplin dans Les Temps modernes , ont
t abandonnes depuis belle lurette ! Le problme est de
savoir sil sagit bien dtapes dpasses dans lhistoire du
capitalisme, ou de traits structurels propres ce mode de
production.
Plusieurs arguments plaident en faveur de la seconde
option, car non seulement les mthodes du taylorisme et
du fordisme sont restes actives dans lindustrie lourde,
mais, au dbut des annes 1970, elles ont t perfectionnes par le toyotisme et ses avatars 1. Certes, lhistoire du capitalisme est plurielle et nobit pas un dveloppement linaire. Dans les annes 1980, on a observ
dans certains pays la mise en place dun management
qui rompait dlibrment avec les mthodes tayloriennes
et fordistes, comme dans lusine Volvo dUddevalla en
Sude. Le but tait de mettre fin au turnover des employs dans un contexte o le taux de chmage tait trs
bas. Dans ce type dorganisation du travail (baptise par
la suite l uddevallisme ), les salaris ont un haut niveau
de qualification et dautonomie. Au lieu de travailler la
chane de manire rptitive, ils sont runis en groupes
de dix ouvriers spcialiss qui suivent la fabrication dune
voiture du dbut la fin. Toutefois, ces mthodes sont
restes marginales et se sont rvles insuffisamment
rentables. Lusine dUddevalla a dailleurs t ferme

1 Je me permets de renvoyer sur ce point mon livre Le temps de


lurgence,, Lormont, Le Bord de leau, 2013, p. 53-68.
lurgence

103

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

en 1992 1. Le toyotisme a eu plus de succs. Dans cette


mthode de management issue de lindustrie automobile
japonaise, on retrouve la mme obsession de la division
technique du travail et de loptimisation du temps, de la
chasse aux gaspillages, du contrle minutieux des gestes
et des corps. La mcanisation du travail est accentue
par lintervention de nouveaux robots sur les chanes de
montage, ce qui constitue parfois un progrs, car ces
machines font les tches les plus pnibles. Toutefois, il
reste toujours des oprations trop complexes pour tre
accomplies par des robots et cest l que les salaris sont
soumis aux exigences leves de rentabilit. La nouveaut
du toyotisme en la matire est de mettre en uvre des
techniques de motivation des salaris (ouvriers et cadres)
afin quils sinvestissent corps et me dans le processus de
production, et proposent eux-mmes des mthodes damlioration de la productivit visant le zro dfaut . Ce
principe de lamlioration continue, appel kaisen , a
renforc le contrle physique du travailleur par un contrle
psychique. On lui demande rgulirement son expertise
pour dfinir le one best way,
way, cest--dire le procd du
travail le plus efficace et le plus rapide. Sous couvert de
le valoriser, on lassujettit des normes de production
trs contraignantes et on exploite son besoin lgitime de
reconnaissance sociale, afin dobtenir son adhsion aux
mthodes de management.
Issu de lindustrie automobile, le toyotisme sest export dans dautres secteurs de lconomie comme les ser2
vices (restauration, banque, etc.) . Il a inspir un notaylorisme , caractris par le mme souci doptimiser le
1 Voir lise Charron, Michel Freysennet, Lusine dUddevalla dans
la trajectoire de Volvo , Actes du GERPISA n 9, mars 1994, p. 161183.
2 Cf. Guillaume Duval, Lentreprise efficace lheure de Swatch et
de MacDonalds. La seconde vie du taylorisme,
taylorisme, Paris, La Dcouverte,
2000.

104

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

temps ( flux tendu , lean manufacturing , cadences


leves, etc.) et de mcaniser toujours plus le travail.
La mcanisation du travail sarrte cependant l o la
tche accomplir est trop qualifie pour tre simplifie
et standardise 1. Le qualitatif rsiste au mcanique. Mais
jusquo ? Donnons un seul exemple ce sujet. Mme
dans un domaine comme la magistrature, lapplication
des mthodes nolibrales du New Public Management,
inspires du secteur priv, entrane parfois une forme
de mcanisation du travail intellectuel hautement qualifi. Le magistrat a tellement de dossiers traiter dans
lurgence quil devient une machine juger , selon lexpression de Karine Bala, juge au Tribunal Administratif
de Melun :
Des outils de systmatisation croissante sont mis en
place avec lutilisation dun guide du rapporteur
proposant des modles de rdaction de motifs et de
dispositifs, avec la pratique du copi-coll partir des bases de jurisprudence Ariane et Ariane
archives . Finalement, ce fonctionnement urgentiste
conduit une mcanisation des dcisions, une certaine prvisibilit voire une automaticit des dcisions.
[]. Le magistrat devient une machine juger dans
une justice mcanise 2.
1 En Europe, une partie importante des salaris (dun tiers aux deux
tiers en fonction des pays) ont une autonomie dans leur travail et bnficient dune organisation apprenante , par opposition aux organisations au plus juste (toyotisme) et tayloriennes, plus favorables
la mcanisation. Il est toutefois noter que la quatrime enqute de
la Fondation europenne pour lamlioration des conditions de vie et
de travail a montr que le pourcentage des salaris et indpendants se
disant autonomes avait baiss de 5 points entre 1995 et 2005.
Cf. http://www.eurofound.europa.eu/publications/htmlfiles/ef0685_fr.htm.
2 Je cite lintervention de Karine Bala, La redfinition de loffice
du juge administratif de premire instance par lurgence , Journe
dtude Ltat ractif : acteurs, politiques et temporalits de lurgence , organise par douard Gardella lENS de Cachan, jeudi
21 novembre 2013.

105

Capitalisme et dmocratie : autour de luvre dAxel Honneth

Ce tmoignage montre que le processus de mcanisation du travail est plus large que celui de sa division
technique. Car si toute division technique du travail entrane sa mcanisation (machines, standardisation, rptition, etc.), toute mcanisation du travail nimplique pas sa
division. Mme un travail non dcomposable, comme un
jugement sur une affaire, peut tre mcanis.

Conclusion
En conclusion, je distinguerais deux grilles de lecture
de lhistoire du capitalisme. Selon la premire, dfendue
par Honneth, le march capitaliste contient une normativit spcifique favorable la libert sociale, base sur
les notions de coopration et de solidarit. La rvolution nolibrale des annes 1980 nest, de ce point de
vue, quun dvoiement par rapport ce modle normatif.
Selon la seconde interprtation, inspire du marxisme, le
capitalisme contient en lui, ds le dbut de son histoire,
une tendance structurelle la course la productivit,
qui est la cause principale de la mcanisation du travail.
La rvolution nolibrale nest, de ce point de vue, que
le dvoilement de lessence mme dun march capitaliste
dbarrass, grce la mondialisation, des obstacles traditionnels et des freins institutionnels quil avait rencontrs
tout au long du XIXe et du XXe sicle. Quelle est la bonne
lecture ? Le fait quau cours de son histoire, le march
capitaliste ait toujours eu besoin dtre rgul par des
institutions de nature non conomique pour maintenir
flot sa normativit (ltat, le droit, les syndicats, etc.),
constitue mes yeux un argument srieux pour penser
que cette normativit ne provient pas de lui-mme, mais
dlments de lthicit distincts de la logique capitaliste,
comme lillustre lexemple de la division du travail. La

106

Capitalisme et mcanisation du travail par Christophe Bouton

division sociale du travail est source de coopration et de


solidarit, mais elle est bien antrieure au capitalisme, qui
a quant lui engendr, partir du XVIIIe sicle, la division technique du travail, axe sur la recherche de productivit. Si on prend en considration cette division du
travail et la mcanisation qui laccompagne, lhistoire du
capitalisme nest pas une histoire interrompue qui aurait
t dvoye, mais une monte en puissance progressive,
avec pour fil rouge lobsession de loptimisation du temps.
Dire cela, ce nest pas cder un fatalisme qui verrait
dans le Capital un nouveau Sujet de lHistoire, ni adhrer un optimisme rvolutionnaire qui soutiendrait que
lavnement du capitalisme contient ncessairement son
propre dpassement, mme si on ne peut exclure dans
lavenir un tel scnario. Une telle analyse du capitalisme
plaide plutt et je rejoins ainsi par une voie diffrente
les conclusions de Honneth en faveur de nouvelles rgulations du capitalisme, assures par des institutions et
portes par des revendications qui sont autant de formes
possibles de la lutte pour la reconnaissance.

107