CURS NR.

1
Metode de realizare a explicatiei in stiintele sociale

1.Metoda comparativa.
2.Metoda istorica.
3.Metoda genetica.
4.Metoda functionala. Notiunea de functie. Reprezentanti (B. Malinowski, R.K. Merton).
Functionalism si cauzalitate. Functionalism si ideologie.
5.Structuralismul. Notiunea de structura. Definitii. Principalele conceptii.
Structuro-functionalismul.
6.Analiza sistemica. Definitii si orientari. Extensiunea si limitele utilizarii analizei sistemice.
7.Metoda dialectica. Dialectica si empirism. Limitele metodei dialectice.

Metoda, ca mijloc de descoperire a unui aspect al adevarului, de a raspunde mai exact intrebarii
cum?, este legata problemei explicatiei. Expunerea diverselor metode se loveste de ambiguitatea
adesea subliniata a notiunii, dar si de diferentele de nivel la care acestea se situeaza, de amploarea
explicatiilor pe care acestea le vizeaza si, in sfarsit, de diversele momente ale procesului de cercetare
carora li se aplica.
Demersurile intelectuale cele mai importante, care prezinta tipuri de explicatie mai mult sau
mai putin complete si care, din aceasta cauza, sunt adesea numite metode, sunt:
1.

Metoda comparativa.

2.

Metoda istorica.

3.

Metoda genetica.

4.

Metoda functionala.

5.

Structuralismul.

6.

Analiza sistemica.

7.

Metoda dialectica.
1. Metoda comparativa.
Istoric.
In opinia primilor sociologi organicisti, societatea nu poate fi supusa studiului metodei experimentale.
Ramnea astfel metoda comparativa. Imposibilitatea experimentarii a facut din comparatie unica
1

modalitate permitand sociologului sa analizeze concretul, sa evidentieza elementele constante,

abstracte si generale, n abordarea explicatiei sociologice.
Caracteristicile metodei.
Metoda comparativa tinde a sistematiza o tendinta naturala a spiritului nostru: impulsul (natural si
spontan) ce ne impinge sa comparam ceea ce vedem.
1.

Metoda comparativa nu dipune de o procedura tehnica proprie si este utilizata de

toate stiintele sociale.

2.

Este folosita in toate etapele cercetarii.

3.

Isi gaseste locul la toate nivelele cercetarii.

Limitele metodei.
1. Rigurozitate redusa atat a definitiei cat si a metodei.
2. Adesea este evocata metoda comparativa fara a se preciza conditiile elaborarii tipurilor sau
elementelor de comparare.
3. Problemele conditiilor de validitate: care sunt criteriile de comparatie valabile, ce unitati de
comparare ar trebui alese, cum sa fii sigur ca sunt comparate elemente asemanatoare.
Progrese recente.
Absoluta extindere a notiunii de comparatie isi are originea in imperfectiunile sale. Dezvoltarea
cercetarilor la nivel international a suscitat o ameliorare a metodei in ceea ce priveste rigurozitatea ei:
folosirea indicatorilor internationali, utilizarea informaticii,
importanta de informatii, dar

ceea ce a facilitat lucrul cu o masa

mai ales a obligat la o normalizare a datelor culese si a permis

constituirea arhivelor, ca izvor important pentru analize secundare si comparatii internationale.

Unificarea Europei implica cercetari comparative.
Concluzii.
Metoda comparativa este utila, insa validitatea sa depinde de rigurozitatea cu care sunt definiti
termenii.
Fiind un mijloc de a descoperi raporturi, metoda poate suscita ipoteze, insa nu poate constitui
prin ea insasi o veritabila explicatie, atasata unei teorii.
2. Metoda istorica.

Explicatia, in mod special, face ca reconcilierea dintre istorie si sociologie sa fie indispensabila. De
fapt, se considera ca istoria este singurul concurent al sociologiei, in studiul fenomenelor sociale fatale
in curs de desfasurare.
Sociologia, pentru ca s-a dezvoltat recent in cadrul cercetarilor limitate, concrete si actuale, s-a
indepartat prea des atat de istorie, cat si de teorie. Propriile sale progrese, necesitatea acesteia de a
ajunge la nivelul explicarii o readuc astazi catre cele doua.
In realitate, cele doua discipline trebuie sa se completeze, deoarece sociologia furnizeaza istoriei
cadrele conceptuale, tipuri, structuri, conjuncturi, iar istoria, la randul ei, furnizeaza sociologiei
materialele concrete cele mai indispensabile, fiind izvorate din realitate.

3. Metoda genetica.
Metoda genetica cerceteaza geneza evenimentelor, adica antecedentele. Este vorba de o explicare
diacronica deoarece vorbim de un proces ce se deruleaza in timp. Dificultatile geneticii sunt acelea ale
cercetarii unei cauzalitati.
Reprezinta metoda cea mai corecta, mai ales ca anunta inca din denumirea sa scopul: de a gasi
cauza initiala, faptul generator. Dar in stiintele sociale, acest tip de recunoastere, descoperire este dificil
datorita prea multor evenimente ce ar fi putut concura la conceptia a ceea ce se studiaza.
4. Metoda functionala.
Notiunea de functie.
Dificultatea de a observa cauza a orientat o serie de sociologi catre interpretatea faptelor
sociologice prin notiunea de functie. Dupa Robert Merton1, analiza functionala este in acelasi timp cea
mai fecunda si, fara indoiala, cea mai putin codificata dintre metodele de interpretare sociologica.
Notiunea de functie este ambigua. In limbajul
popular se retine aspectul social al functiei si acesta este confundata cu profesia Publicitatea,
utilizeaza in mod constant temenul in sensul sau util, adaptat scopului. In limbajul matematic, funcia
desemneaza o variabila studiata in raport cu una sau mai multe variabile, in functie de care aceasta
poate fi exprimata sau de care depinde valoarea ei. Ambiguitatea notiunii implica anumite niveluri in
conceptiile functionaliste.
1 Robert K. Merton, (1959), Trad.1965, <<Elements de methode sociologique>>, Plon, 516p. (p.65)
3

Reprezentanti. B. Malinowski.- estre considerat tatal functionalismului.

Postulatele conceptiei sale:
1.

Funcia este conceputa in raport cu intregul sistem social.

2.

Toate elementele sociale si culturale indeplinesc functii sociologice.

3.

Aceste elemente sunt indispensabile.

R.K. Merton- reprezentantul eminent al functionalismului. El a demonstrat contradictia dintre postulate
si realitate:

1.

Obiceiurile si sentimentele sociale pot fi functionale pentru unele grupuri si nu pentru altele
din aceiasi societate.

2.

Al doi-lea postulat are drept scop justificarea rolului ramasitelor sociale, a obiceiurilor ce
aparent nu mai au nici o functie de indeplinit. Merton propune o diferentiere intre functiile
manifeste(dorite de catre participanti la sistem) si functiile latente(care nu sunt nici intelese, nici dorite,
dar despre care nu se poate spune ca exista mai putin; acestea sunt uneori indeplinite de riturile
stravechi care, precizandu-si rolul, substituie scopului lor initial o alta functie, cel mai adesea de
coeziune sociala).

3.

Al trei-lea postulat- care noteaza necesitatea interpretarii functionaliste- este cel mai
ambiguu. Merton s-a intrebat ce anume trebuie recunoscut ca indispensabil: funcia insasi sau
elementul acesteia sau ambele? (trebuie oare admis ca functiile religioase sunt necesare sau doar
anumite rituri constituind rezultatul functiilor religioase?). Realitatea ne indica rezultatul: nevoi umane
si sociale ce pot fi satisfacute in diferite moduri, un element singular putand indeplini mai multe functii
tot asa cum o singura functie poate fi indeplinita de catre elementele permutabile, numite de Merton
substitute sau echivalenti functionali. R.Merton a mai distins, pe langa functii, disfunctiile, care
inhiba adaptarea la sistem.
Functionalism si cauzalitate.
Ideea de functie permite a analiza situatii, a furniza observatii, insa ea ramane totusi la un nivel limitat
de explicatie. Dupa cum afirma Emile Durkheim, Cand incercam a explica un fenomen social trebuie
cautata separat cauza eficienta care il produce fata de funcia pe care acesta o indeplineste. Faptul ca
este utila cutare sau cutare institutie, intr-un sens sau altul, nu ne arata neaparat motivul care a
determinat-o. De multe ori, funcia consta in a mentine cauza preexistenta de la care deriva faptele.

R. Bastide2 a scris ca Functionalismul explica foarte bine de ce subzista, dainuiesc lucrurile, insa el nu
explica de ce acestea se schimba.
Functionalism si ideologie.
In ciuda lacunelor, a limitelor sale, functionalismul a avut succes. Modernizat si relativizat de catre
Merton, structurat de Parsons, el a avut o mare influenta si un rol important n stiintele sociale
americane.Teorie a dinamismului (deoarece functioneaza), a utilitatii(deoarece foloseste), a echilibrului
linistitor si a optimismului(deoarece se neglijeaza disfunctiile), functionalismul reunea intr-adevar
calitatile adaptate la mentalitatea americana.
Functionalismul este o teorie a echilibrului si a integrarii. A.V. Gouldner considera functionalismul ca
pe o teorie de sustinere a regimului existent, care ar conveni la fel de bine si unui regim socialist.
5. Structuralismul.
Notiunea de structura.
Ideea si cuvantul structura sunt foarte vechi. Succesul structuralismului este legat de dezvoltarea
diverselor discipline care, elaborand teorii fundamentate pe interdependenta elementelor constitutive
ale obiectului lor, au utilizat tocmai din acest motiv notiunea de structura.
In sociologie, se pare ca Marx a utilizat acest termen pentru prima oara si cam in acelasi timp cu
sociologul Spencer. Notiunea datoreaza succesul discutiilor pe care le-a suscitat in randul etnologilor si
faptului ca raspunde unui numar insemnat de preocupari practice si teoretice comune tuturor stiintelor
sociale. George Gurvitch3 a rezumat motivele acestui succes astfel: dorinta de a se debarasa de opozitia
dintre ordine si progres, static si dinamic si intre termenii de institutie si organizare, apoi, influenta
conceptiilor lui Marcel Mauss (fenomenele totale) si a gestalt teoriei 4 si, in sfarsit, necesitatea
descoperirii unui instrument conceptual care ar permite progresul in intelegerea fenomenelor sociale.
Definitia cea mai cunoscuta a fost data de J.Piaget 5 Intr-o prima aproximare, o structura este un
sistem (prin opozitie cu proprietatile elementelor), si in care se conserva sau se imbogateste, prin insasi
jocul transformarilor sale, fara ca acestea sa ajunga in afara granitelor sale sau sa faca apel la elemente

2 R.Bastide, (1956), << La causalite externe et la causalite interne dans l`explication sociologique>>, Cahiers
Internationaux de Sociologie, vol.21, pp.77-99.
3 G.Gurvitch, (1955), <<Le concept de structure sociale>>, Cahiers Internationaux de Sociologie, pp.3-44.
4 Teoria structurii in psihologie.
5 J. Piaget, (1968), <<Le structuralisme>>, P.U.F., <<Que Sais-je?>>, 124p, p.8.

externe. Intr-un cuvant, o structura contine asadar cele trei caractere de totalitate, de transformare si de
autoreglaj. Intr-o a doua aproximare,[..] structura trebuie sa poata face loc unei formalizari.
Succesul structuralismului este de asemenea legat de dezvoltarea diverselor discipline care, elaborand
teorii fundamentate pe interdependenta elementelor constitutive ale obiectului lor, au utilizat tocmai de
aceea notiunea de structura in acelasi timp cu cea de sistem.
Definitii.
In opinia lui R. Boudon, echivocurile legate de notiunea de structura tin mai ales de faptul ca acest
cuvant apare in doua contexte foarte diferite:
1. Definitia volitionala (intentionala). In acest caz, vorbindu-se de structura, se insista asupra faptului
ca e vorba de un ansamblu de caractere interdependente: structura comportamentului, a organismului
etc. Regasim in obiectul de studiat ceea ce evoca insasi termenul de structura si pe care un sinonim
precum cel de sistem l-ar putea inlocui. Cuvantul structura denumeste asadar obiectul identificat cu
un sistem. Acest gen de definitie volitionala comporta in general o enumerare de caractere, structurale,
cel mai adesea aparente si marcand in general o distinctie in raport cu altele(grupuri structurale opuse
grupurilor nestructurale).
2. Definitia efectiva. In acest caz nu mai e vorba doar de a califica obiectul structurii, ci de a-i
determina structura. Din moment ce Levi Strauss (in antropologie) si Spearman (in psihologie)
utilizeaza termenul in domenii diferite precum rudenia si analiza factoriala, aceasta inseamna ca exista
ceva comun lor si ca in cele doua cazuri autorii au descoperit o constructie logica, dand seama de
caracteristicile aparente ale sistemului. Nu mai este vorba acum de a spune ca exista o structura, ci de
a-i defini elementele; de a se referi adesea chiar si la ceea ca este mai presus de observabil, la o
structura subordonata.O structura este intotdeauna teoria unui sistem si nimic mai mult. Acestea fiind
spuse, aceste teorii se pot situa la niveluri de verificare variabile, care depind in mod esential de
caracterele sistemului considerat, de populatie, de sistemele cu care ne putem compara si de alti factori
fata de care libertatea de interventie a cercetatorului este limitata.6
Cum sugereaza si R.Boudon, speram sa descoperim structura invocand-o.
Principalele conceptii.
Din ansamblul opiniilor exprimate, H.Lefebvre7 desprinde trei conceptii principale. Doar prima insa
corespunde unei definitii efective, celelalte doua, in ciuda diferentelor, relevand definitia volitionala:

6 R. Boudon, (1968), << A quoi sert la notion de strucrure >>, Gallimard, 244p., (p. 204)
7 H. Lefebvre, (1966), <<Claude Levi-Strauss ou le nouvel eleatisme>>, in L`homme et la societe, no. 1-2.

1. Structura este o conceptie. Ea se situeaza deasupra fenomenelor si relava din studiul acestora un
sistem de relatii coerente. Structura constituie modelul (cf. Levi-Strauss), adica reprezentarea formala a
unui grup de relatii, construit in scopul studierii unui ansamblu de fenomene si a unei probleme
privitoare la acestea.
2.Structura reprezinta esenta sau inteligibilul. In aceasta conceptie, izvorata mai mult sau mai putin
explicit din Gestalt teorie teoria formei-, funcia, structura se identifica, acesti termeni fiind
considerati aproape echivalenti cu cel de totalitate.
3. Structura este un soi de statornicie relativa. Ea nu se situeaza nici la nivelul unei realitati, nici al unei
abstractii construite. Structura este un echilibru instabil intre forte opuse, care o modifica in cursul unei
perpetue miscari de structurare, restructurare, in timp ce alte forte, superioare, o caracterizeaza.
Structuro-functionalismul.
In acest caz, punctul de plecare il constituie societatea. Care sunt functiile esentiale ce trebuie
indeplinite pentru ca aceasta sa existe? Modalitatea aceasta de a intreba este evident functionala,
analiza este structurala, pentru ca elementele componente ale societatii sunt considerate ca apartinand
unui sistem global in care tind a perpetua echilibrul necesar persistentei societatii.
T. Parsons este ilustrul reprezentant al acestei tendinte caracterizate prin cercetarea imperativelor
functionale a caror lista variaza: socializarea membrilor, reglarea expresiei afective, scopurile comune
etc. Structuro-functionalismul marcheaza o prima etapa in analiza sistemica.
6. Analiza sistemica.
Interdependenta partilor in raport cu intergul constituie fundamentul notiunii de sistem. Aceasta, ca si
celelalte de structura si de functie, a fost dintotdeauna utilizata in sociologie. Daca de mult timp
societatea a fost comparata cu organismul uman, si cele mai vechi cosmogonii au vazut-o ca pe un
sistem.
In scrierile sale, P.Sorokin8 trece in revista diferitele religii sau teorii ce fac apel la aceasta notiune.
Incepand cu secolul al-XIX-lea (cf. Spencer, Pareto), sub influenta progreselor din biologie, ale teoriei
informatiei si in general a sistemelor, sunt precizate conditiile aplicarii analizei sistemice.
Definitii si orientari.
In opinia lui Madelene Grawitz, cercetarea sistemica are drept scop constructia unui model sau
cadru teoretic adaptat analizei sistemului sociocultural. Unul din obiectivele miscarii numite general
systems research consta in a delimita asemanarile si deosebirile dintre diferitele tipuri de sisteme.
8 P. Sorokin, (1928), Trad.1938, <<Theories sociologique contemporanes>>, Payot,

525p.

Este dificil a da o definitie incontestabila si precisa a termenului de sistem, deoarece este

intotdeauna definit in functie de notiunile carora le este atasat. Putem insa distinge doua tendinte:
1. Definitiile izvorasc dintr-o orientare structuro-functionalista, inspirata de scrierile lui Parsons
si ale elevilor sai. Pentru acestia legaturile parte-intreg, sunt privilegiate, devenind astfel criteriul
definirii sistemului. Inconvenientul acestei definitii este acela de a fi fundamentata pe proprietati
definite a priori, ceea ce le confera un caracter, tautologic.
2. Analizele sunt inspirate din teoria informatiei si a ciberneticii. Cei mai cunoscuti autori: K.
Deutsch, D. Easton si Francois L.Melh. Acestia considera analiza sistemului si cibernetica precum
doua aspecte ale aceleiasi constructii teoretice.
Extinderea si limitele utilizarii analizei sistemice. In absenta unei definitii precise este dificil a sti din
ce moment se poate vorbi de analiza sistemica. Organizare, structura, sistem sunt notiuni utilizate
adesea fara rigurozitate, abuzandu-se chiar. Astfel, W. Buckley9 rezuma ceea ce poate aduce analiza
sistemica in randul stiintelor umane: un vocabular comun, o tehnica de analiza a marilor organizatii, o
apropiere sintetica, acolo unde exista interactiuni numeroase, substituirea notiunii dinamice a relatiilor
cu fostele entitati statice, posibilitatea descoperirii esentei vietii sociale in termeni de comunicare si
informare, in sfarsit un mijloc de studiu optional al notiunilor de scopuri, nevoi, simboluri, constiinta
de sine, procese socioculturale. Din pacate, pentru moment, aceasta nu aduce decat un limbaj. In
masura in care analiza sistemica incita la o rigoare care nu este cea a preciziei cantitative specifice
cercetatorilor empirice, ci o rigoare conceptuala si logica, se poate spera in contributia ei la dezvoltarea
stiintelor umane.
7. Metoda dialectica.
Dialectica si empirism. In opinia lui Madelene Gravitz 10, Dialectica este cea mai completa, cea mai
bogata si, se pare, cea mai slefuita dintre metodele ce conduc la explicatie in sociologie. Ea porneste de
la simpla constatare a contradictiilor ce ne inconjoara Recunoscand limitele gandurilor noastre,
partizanii metodei dialectice declara ca aceste limite nu sunt suficiente pentru a explica prezenta
contradictiilor, care exista in insasi realitate. Asadar, gandul omului trebuie sa depaseasca un dublu
ecran, cel al propriilor limitari si contradictii, si cel al incoerentei lucrurilor. Metoda dialectica apare
astfel pentru M. Grawitz ca metoda cea mai completa, chiar Marea Metoda, considernd ca ea
corespunde exigentelor fundamentale ale insesi notiunii de metoda. Mai intai, ea reprezinta o atitudine
9 W. Buckley, (1967), <<Sociology and Modern Systems Theory>>, Prentice Hall, 227p.
10 Madelene Grawitz,(1993), <<Methodes des Sciences sociales>>, Edition Dalloz,

842p. (pp.383-384).

vis--vis de obiect, empirica si deductiva, impunand o anume modalitate de culegere a datelor concrete.
Apoi, ea reprezinta o tentativa de explicare a faptelor sociale, adica este direct legata de notiunea de
totalitate.11

G.Gurvitch12, repovestind istoria empirismului si a dialecticii, declara ca aceasta a fost

dintotdeauna mai mult sau mai putin aservita scopurilor ideologice, dat fiind ca, prin definitie, ea este
un mod de cercetare a adevarului, o modalitate de a deschide calea.

In opinia mai multor autori,

dialectica este o cale. De altfel, in insasi cuvantul dialectica" se regaseste ideea de dia, de-a
curmezisul, peste. Mai degraba, dialectica este o cale decat un punct de plecare sau de sosire. In fapt,
orice realitate este dialectizata prin insasi interventia spiritului uman pe cale de a o sesiza.
Declarand ca dialectica este empirica, inseamna ca vrem sa o legam de experienta care este
intotdeauna umana.
Limitele metodei dialectice. Ea nu este operatorie in sensul curent al termenului: nici conceptele sale
teoretice, nici legile, si regulile sale nu permit aranjarea, clasificarea, separarea, disecarea si aranjarea,
ajustarea a ceva. Cu atat mai putin nu se poate vorbi de a explica, o opera o reconstructie sau chiar o
sinteza, prin devenirea istorica.
Concluzii. In opinia lui G.Gurvitch (1956), de fiecare data, explicatia ramane din nou de gasit si
autorul ofera lipsa teoriei generale ca motiv preponderent al dificultatii de abordare a explicatiei in
sociologie. Pe de alta parte, in volumul La place du desordre (Locul dezordinii), Raymond Boudon
a aratat motivele pentru care ambitia de a elabora o Teorie Generala este astazi abandonata. Sistemele
sociale nu se supun Legilor Istoriei susceptibile de a fi extinse asupra unui ansamblu de societati mai
mult sau mai putin vaste, deoarece aceleasi cauze nu produc in mod necesar aceleasi efecte.(R.Boudon.
1984)
.Conceptul de metoda in sociologie
Sociologia este stiinta despre societate care cunoaste realitatea sociala in temeiul unei teorii, dar si pe
baza cercetarii concrete prin masurarea frecventei sau intensitatii faptelor sociale. La fel ca orice stiinta
ea dispune de o metodologie a cercetarii, de metode si tehnici de cunoastere a realitatii sociale.
O importanta parte a cercetarii sociologice o reprezinta descrierea. Sociologul isi pune intrebari despre
tipurile de societate, despre modul de viata. Descrierea faptelor si proceselor sociale trebuie sa fie cat
11 Madelene Grawitz,(1993), <<Methodes des Sciences sociales>>, Edition Dalloz,

842p. (pp.383-384).

12 George Gurvitch, (1953), <<L`hyperempirisme dialectique, ses applications en sociologie Cahiers Internationaux de
Sociologie, vol XV, pp3-33.

mai exacta. Dar sociologia nu se limiteaza numai la descriere. Este adevarat ca teoria neconfirmata de
fapte ramane la stadiul de speculatie, dar o buna teorie organizeaza faptele intr-o structura coerenta.
Stiinta sociologica se construieste pe fapte, insa colectarea lor nu este suficienta pentru intelegerea
societatii. De plida, este necesar sa stim de ce oamenii au anumite obiceiuri si nu altele, de ce intr-o
societate exista o anumita stratificare sociala si intr-o alta societate fiinteaza un alt tip de diferentiere
sociala. Cercetarea sociologica inseamna cautarea explicatiilor la fenomene si procese sociale, supuse
permanent verificarii prin metode specifice.
Metoda este unul din elementele ce caracterizeaza orice stiinta. Sociologia se distinge printr-un sistem
complex de metode de cercetare pe baza carora se investigheaza viata sociala, diagnoza si prevederea
evolutiei fenomenelor sociale.
Sociologia explica realitatile sociale concepute ca fapte stiintifice. O cercetare sociologica are ca
premise:
1.

existenta obiectiva a societatii independenta de cercetator;

2.

realitatea sociala este structurata in relatia cauza efect, iar evolutia ei este guvernata de
principiul determinismului;

3.

adevarul stiintific deriva din analiza obiectiva prin mijloace de observare si de masurare.
Rezulta ca scopul cercetarii sociologice consta in descoperirea acelor informatii despre realitatea
sociala ce pot fi utilizate in predictii despre evenimente si procese sociale.
Am subliniat rolul explicatiei in cercetarea sociologica. Ce este ea? Este un raspuns la o problema pe
baza unei viziuni teoretice si urmare a cercetarii empirice a acesteia. De altfel, fiecare sociolog isi
construieste o metodologie adaptata scopurilor teoriei proprii, E. Durkheim a enumerat reguli ale
cercetarii sociologice adecvate studiului faptelor sociale, M. Weber a conceput o metodologie de
cercetare sociologica pentru viziunea sa despre societate.
Se cuvine sa discutam, fie si succint, relatia dintre teorie si metoda in sociologie, date fiind tendintele
de accentuare a teoriei sau a metodei in cercetarea sociologica. Unii sociologi manifesta interes pentru
ideile sociologice si interpretarea lor, acordand mai mica atentie tehnicilor de investigare empirica.
Intervine, intr-o asemenea optiune, un complex de factori extrastiintificilegat de posibilitatile financiare
si materiale de organizare a unei cercetari empirice. Alti sociologi, cu mare disponibilitate pentru
metodologie si cercetare empirica, se implica in realizarea de investigatii concrete.Cu toate aceste
diferente dintre cele doua orientari este clar ca in orice cercetare este nevoie de o metodologie, si orice
metodologie trebuie sa aiba un cadru teoretic. Dupa cum vom constata mai jos, tehnicile de cercetare in
cadrul unei cercetari se stabilesc in temeiul unei conceptii despre realitaqtea studiata.
Metodologia cercetarii sociologice are insa o relativa independenta fata de teoria sociologica prin
faptul ca teoria sociala nu este in nici un fel reductibila la metodologie, iar aceasta din urma nu este un
10

obstacol in afirmarea virtutilor imaginatiei sociologice din cauza existentelor tehnice si normative. De
altfel, in succesiunea fazelor unei cercetari sociologice, cea cu privire la metodologie decurge logic din
modul de formulare a temei si a ipotezei, din operationalizarea conceptelor si din exegeza teoretica.
Oricat de rafinate ar fi tehnicile de cercetare, ele nu pot descifra sensurile adanci ale unui proces social
decat daca deriva dintr-o perspectiva teoretica. Constituirea fondului teoretic al metodologiei
sociologice este o conditie obligatorie a dezvoltarii cercetari, dar si un efect al acesteia. In acelasi timp,
nu se poate nega dificultatea intampinata de o metodologie sociologica in cazul unei viziuni teoretice
precare, cu efecte in proiectarea cercetarii pe o tema anume, mai ales in ce priveste generalizarile
asupra realitatii studiate, lipsite de orice suport faptic. Intrucat cercetarea sociologica urmareste testarea
unor ipoteze, tehnicile de cercetare se adapteaza la contextul teoretic. Pe buna dreptate s-a subliniat (L.
Vlasceanu, Metodologia cercetarii sociale): Cunoasterea stiintifica si cunoasterea conditiilor si
practicilor de producere a ei sunt aspecte corelate ale anuia si aceluiasi proces de dezvoltare a
sociologiei. Ignorarea acestei necesare complementaritati se manifesta uneori prin transformarea
metodologiei cercetarii sociologice intr-o orientare eminamente critica si normativa, care formuleaza
acele principii ideale de producere si reproducere ale cunoasterii sociologice pe care nimeni nu le poate
aplica in mod consecvent, dar oricand pot fi invocate in ipostaza de standarde sau instante
critice.metoda de cercetare in sociologie nu poate fi desprinsa de valorile si adevarurile esentiale
acumulate de-a lungul evolutiei stiintifice.
Metodologia cercetarii in stiintele sociale (Methodologie de la recherche en sciences sociales).
Stiinta, fara a se confunda cu cunoasterea, dar fara a o depasi, nici exclude, se localizeaza in aceasta si
structureaza anumite obiecte ale sale: ea ni se prezinta ca un ansamblu de cunostinte si de cercetari,
avand un grad suficient de unitate si de generalitate si fiind susceptibile sa conduca oamenii care li se
consacra la concluzii concordante ce nu rezulta nici din conventii arbitrare, nici din gusturile sau
interesele individuale comune, ci din relatii obiective, care sunt descoperite gradat si sunt confirmate
prin metode de verificare (A. Lalande, 1976, p. 954). Apar doua exigente: neutralitatea si dezinteresul.
Ignorand rasa, culoarea sau religia, un asemenea demers se vrea rational, adica impartial si riguros.
Deviza propusa de Royal Society: Nullius in verba (Nu credeti pe nimeni pe cuvant) este o ilustrare
perfecta a celor spuse mai sus.
Daca este incontestabil ca aceasta abordare isi pastreaza in zilele noastre intregul interes (mai ales pe
plan pedagogic), se impun cateva precizari saau adaugiri. Printre contributiile cele mai notabile vom
retine diferitele tentative ce vizeaza aprecierea validitatii stiintelor sociale (M. Foucault,1966).
Sociologia este o disciplina relativ recenta: ce legitimitate I se poate acorda? Cum sa conciliezi
11

aprecierea faptelor si raportarile la valori? De ce cunostinte dobandite dispunem? Rezultatele

obtinute sunt oare conforme cu sperantele initiale? Nu exista un conflict al interpretarilor?
In demersul stiintific al cercetarii sociologice se impune dispunerea de catre sociolog a unui minim de
cunostinte despre problema studiata, necesare in delimitarea temei si in formularea ipotezelor. Avem de
a face cu o analiza prealabila, operatiunea de trecere de la experienta comuna, de la imaginea confuza
despre realitatea sociala la notiuni si concepte conturate si definite. In aceasta faza de analiza prealabila
un rol esential il are capacitatea sociologului de a generaliza si intelege fenomenele si procesele sociale
(L. Vlasceanu, 1983).
Un prim stadiu al analizei prealabile este formalizarea verbala, adica redarea verbala a ceva pe baza
unor exemple reale: adolescentul X este delicvent deoarece a agresat pe colegul sau Y. In acest
stadiu, primele cunostinte despre un fapt social sunt prezentate verbal pornind de la experiente
cunoscute. In a doua faza se realizeaza o analiza conceptuala a acestor observatii nemijlocite si
singulare, si se introduc indicatori care exprima un raport intre fapte si concepte, operatie ce se
concretizeaza in elaborarea unei clasificari empirice in temeiul diferentelor clare intre fenomene. In a
treia faza se realizeaza o selectie a imaginilor si indicatorilor principali cu privire la o situatie data.
Urmeaza unificarea indicatorilor intr-un indice, cum ar fi de pilda, nivelul de instructie, calitatea vietii,
etc.
Un alt demers il reprezinta operationalizarea conceptelor, act de transformare a predictiilor teoretice
in proportii care pot fi verificate prin masurare. Definitia operationala este o descriere a producerii
uilizate in masurare. Cercetarea sociologica descifreaza relatia cauzala prin testarea anumitor legaturi
intre variabile. Variabila este o trasatura a unui fenomen sau proces social care se schimba in anumite
conditii, si este studiata ca marimi, niveluri sau forme. Studiile sociologice folosesc variabile cum sunt
sexul, varsta, nationalitatea, zona istorica sau culturala, nivelul de instructie, etc. Trebuie facuta
distinctia dintre variabila independenta si variabila dependenta. Prima este variabila care determina
un efect, cea de a doua este o variabila influentata. Variabila independenta precede in timp variabila
dependenta. Variabilele sunt fie realitati sociale manifestate adica observabile direct, fie stari latente,
adica ele nu pot fi masurabile ecat prin alti indicatori in mod nemijlocit observabili.
Stabilirea variantelor se face si in functie de ipoteza cercetarii. Ipoteza este o afirmatie despre relatia
dintre doua sau mai multe variabile ce urmeaza a fi testate prin fapte supuse observatiei sistemice.
Formularea ipotezei este una dintre cele mai dificile operatiuni ale unei cercetari. Trebuie spus ca nu
orice enunt despre existenta unei relatii intre doua sau mai multe variabile poate fi considerat ca fiind o
ipoteza, ci numai acela care este supus verificarii printr-o cercetare empirica.
12

Intre variabile exista anumite corelatii pe care cercetatorul trebuie sa le descopere. Corelatia fiinteaza
numai daca o modificare produsa intr-o variabila sau de acea variabila se asociaza cu schimbari in alta
variabila. Intre nivelul de trai si bunastare exista o corelatie sau intre gradul de pregatire scolara si
rezultatele la examene se instituie o relatie de dependenta.

CURSUL NR. 2
METODE DE CERCETARE N DOMENIUL SOCIOUMANULUI
Disciplinele socioumane folosesc n principal cinci metode fundamentale de investigare a universului
empiric:
- experimentul; - observaia (propriu-zisa); - analiza documentelor; - ancheta; - interviul.
1. Observaia. Taxonomie i caracteristici. Observaia de tip cantitativ.
Observaia reprezint metoda primar i fundamental n cunoaterea realitii nconjurtoare.
n activitile practice curente, oamenii observ, fac comparaii i i organizeaz viaa n funcie de
aceste informaii. Toate tiinele naturii au debutat cu observaii riguroase de la care s-a trecut apoi la
experiment, alturi de care, ns, observaia, ca metoda specific, continu s fie una principal.
n domeniul socioumanului, fiind actori i constructori ai lui, prin definiie, noi observm tot timpul,
suntem condamnai la a observa ce se ntmpl n jurul nostru. Dei vzul este, desigur, elementul
central al procesului observaional, observaia ca mecanism psihologic este o activitate complex,
plurisenzorial, fiind nsoit automat de procesarea informaiilor la nivel abstract (prin raionamente i
interpretri implicite). Putem vorbi, aadar, apropo de clasificarea observaiei, de o observaie
spontan, la nivel cotidian, fr o intenie specific. n acelai cadru al vieii sociale practice,
constatm i observaii intenionate nesistematizate, fcute cu scopul de a nelege un fenomen sau o
situaie, dar fr un studiu aprofundat. Ele se mai pot numi i impresionistice. A include aici att pe
cele ale oamenilor obinuii, de genul du-te nti s vezi ce se ntmpl, observ cum e acolo, ct i
ale unor profesioniti, care prin natura activitii lor - ziariti, reporteri etc. - recurg i la o documentare
la faa locului. Evident c ntre cele dou forme de observaie impresionistic subzist desebiri n ce
privete pertinena constatrilor i, mai ales, importana lor social - impactul celei de-a doua prin
mass-media fiind considerabil. Cnd observaia este realizat cu scopul expres de-a culege date cu
caracter tiinific, cu mijloace specifice i de ctre persoane cu pregtire special, ea se numete
13

tiinific sau sistematic. ntre observaia spontan, impresionistic, i cea tiinific (sistematic)
exist diferene de esen, dar primele dou nu trebuie bagatelizate cu prea mare uurina, i aceasta nu
numai din motivul ca ele constituie piesa de baz a deciziilor i activitilor n viaa mundana, ci i
pentru c sunt un potenial rezervor de sugestii, idei i ipoteze ale cercetrii sistematice (inclusiv ale
experimentului i anchetei). Nendoielnic, pe de alt parte, ca n cazul autenticului cercettor al
socioumanului, observaia spontan i impresionistic are ntotdeauna alte conotaii de cunoatere fiind
oarecum automat pus n slujba interesului tiinific.
n cadrul observaiei de tip tiinific (sistematic) se disting dou mari tipuri: observaia structurat
(cantitativ) i observaia nestructurat (calitativ), care ndeobte este cea participativ. Prima
presupune o gril de categorii comportamentale dinainte stabilit , actul observaional constnd n
clasarea n respectivele categorii a materialului empiric vizat. n formele mai pretenioase, observaia
de tip cantitativ lucreaz cu scheme (legturi) de variabile, urmnd testarea acestora n condiii de viaa
real i nu de laborator, ca fenomen provocat. Observaia participativ, de tip calitativ, nseamn
studierea din interior a unei comuniti, prin participarea pe o perioada mai lung de timp - la
activitile ei, fr a avea o schem prestabilit de categorii sau ipoteze tiinifice, aceasta urmnd a fi
elaborat pe parcursul cercetrii sau la sfritul acesteia, intind nspre descrieri i explicaii ct mai
complexe i integrale.
n toate variantele ei, i cu precdere n cea calitativ, observaia are urmtoarele caracteristici
relevante, care reprezint i avantajele ei comparativ cu alte metode:
1. Prin ea se nregistreaza comportamentul efectiv al oamenilor, ceea ce realmente ei fac, i nu
numai ce spun ca fac, or, se tie bine ce diferena enorma poate fi ntre fapte i relatarea lor (prin
chestionar i interviu).
2. Comportamentul indivizilor este studiat n context natural, adica: este surprinsa multitudinea
de factori ce determina i condiioneaz aciunile i interaciunile umane: e posibila descrierea i
explicarea vieii sociale ca proces viu, unde factorii i variabele - obiective-structurale i de ordin
subiectiv-simbolic - se influeneaz reciproc pe axa timpului, inclusiv dup mecanisme de feed-back,
de retroaciuni i retrocorecii, ceea ce nu e depistabil prin celelalte metode ale investigaiei
socioumane.
3. Fiind, de regula, nonobstructiv (nu provoac rspunsuri), i, n general, de lung durat,
observaia privete aciunile i interaciunile fireti, comportamentul obinuit al subiecilor, tipic pentru
via cotidian i nu artificializat de experiment (sau interviu i anchet).
4. Mai cu seam observaia participativ angajeaz i folosirea altor metode, n particular
interviul i analiza de documente.
Principalele probleme pe care le ridic observaia structurat (de tip cantitativ) pot fi formulate astfel:
14

1. Cu toate c sistemul de codare prealabil, ce poate cuprinde categorii propriu-zise (scale

nominale), dar i scale de evaluare comportamentale i atitudinale (scale ordinale), reprezinta
operaionalizarea unor concepte i ipoteze i are - de regul - n spate cercetri anterioare, el este
pndit de pericolul ca:
a. s fie prea detaliat, i atunci scade mult validitatea de coninut, fiindc se pierde, se dizolv esena
conceptelor operaionalizate;
b. s fie prea stns, sumar, i atunci poate da natere la un mai mare arbitrar n ncadrarea
comportamentelor ntr-o clas sau alta, micorndu-se fidelitatea.
2. De altfel, dei standardizarea n observaia cantitativa s-a introdus tocmai pentru a nlatur
caracterul impresionist (subiectivist) - pe care cantitativitii l atribuie nu doar observaiei cotidiene,
ci i celei calitative - operaia de codare nu e ferit deloc de subiectivism. S-au constatat dezacorduri
semnificative ntre observatori (ai aceleiai realitai) att n ceea ce privete numrul de uniti codate,
ct i reprezentrile lor n categorii prestabilite. S-a remarcat, de asemenea. c natura i calitatea
(datelor de observaie) depind de reprezentrile observatorului despre grupul su sistemul social n
cauz, de pild, dac el trebuie schimbat sau nu (Reiss, 1971).
3. Problemele suplimentare apar atunci cnd prin observaia structurat se tinde la studierea
unor realitai mai complexe i la relaia dintre planul comportamental i cel al subiectivitii. Se ridic
n acest fel serioase dificulti n stabilirea eantionului de comportament, a categoriilor de clasificare,
a codajelor i a interpretrii secvenelor concrete de conduit. Este vorba aici de dou laturi strns
legate ntre ele: pe de o parte, de a circumscrie unitate comportamental cu sens - pentru ca acelai act
de detaliu poate intra n diferite scheme integrate de conduit - i, pe de alta parte, de a vedea
semnificaia acelei unitai pe planul contiinei, al reprezentrilor i inteniilor, al valorilor atitudinilor.
O metod eficient de operaionalizare a interpretrii conexiunii dintre actele de conduit i registrul
atitudinal l reprezint tabelele de analiz comportamental (apud Radu, 1974). Datele observaiei sunt
condensate ntr-un tabel cu dou intrri, n care ntr-o parte se trec faptele de conduit, iar n cealalt,
semnificaiile, atitudinile posibile dezvluite de aceste fapte. Consemnndu-se (n csuele de
intersecie) atitudinile exprimate de fiecare fapt de conduit, din tabel se desprind atitudinile care sunt
confirmate mai des pe planul conduitei. Ataarea unei uniti comportamentale la o anumit atitudine
se face n termeni de plauzibilitate, ceea ce poate fi menionat n tabel prin marcaje diferite. Gradul de
obiectivitate n interpretare sporete prin consultare mai multor observatori sau persoane care cunosc
bine subiecii vizai.
4. Recurgnd la grile de categorii, scri de evaluare, tabele de analiz, se ajunge la gruparea i
sistematizarea datelor observaiei. Nu de mute ori este ns posibil depirea nivelului taxonomic i
calcularea unor indici i indicatori statistici.
15

5. Remarcile (critice) de mai sus la adresa observaiei de tip cantitativ vin din interiorul
paradigmei pozitivist-cantitativiste, care solicit i din partea observaiei o mai mare rigoare
(cuantificare). n comparaie cu observaia calitativist ea este mai riguroas - se asigur validitatea i
fidelitatea - i subiectivismul cercettorului e mult mai bine temperat. Obiecia de fond care se aduce
ns observaiei cantitativiste de ctre calitativiti este c ea nghesuie i fragmenteaz realitatea
sociala att de policrom, n categorii prestabilite, lsnd pe dinafar dimensiuni i aspecte importante
i neputnd reda complexitatea i fluiditatea interaciunii umane.
2. Observaia de tip calitativ (participativ)
Diferena major a observaiei de tip calitativ, specific cercetrilor etnografice, fa de cea
cantitativist, nu consist, aadar, att n aceea c prima este impresionistic, adic nu sistematizeaz
materialul observat, i a doua e tiinific, ct n faptul ca sistematizarea i codificarea lui se face pe
parcursul cercetrii, alegndu-se ceea ce este relevant pentru viaa de ansamblu a colectivitii sau
pentru conturul fenomenului cercetat. Observatorii calitativiti ... caut tendine majore, pattern-uri i
stiluri de comportament i se deosebesc deci de cei cantitativiti nu numai prin modul n care
observ... dar i prin tipul de ntrebri pe care le pun (Adler i Adler, 1994, p.378).
Grila de categorii i ipotezele generate au un caracter flexibil, fiind reluate i modificate n timpul
derulrii cercetrii prin confruntarea cu noi date.
Gradul de implicare al cercettorului i raportul observaie-participare pot lua diverse forme, dintre
care patru sunt mai importante : participant complet, participant ca observator, observator ca
participant i observator complet (Gold, 1958). Dup cum e uor de dedus, ultim ipostaz nu este
observaie prticipativ, ci este observaia, de tip etnografic su naturalistic, din exterior, practicat i
de coal de la Chicago, prin luarea de notie despre tot ce se ntmpl, care ia astzi i n sociologie
forma nregistrrii audio i video, fotogrfii, uneori combinndu-se cu alte metode i constituie pilonul
sociologiei vizuale, n care unii investesc o foarte mare ncredere.
Principalele etape ale observaiei calitative pot fi descrise astfel:
1. Etapa iniial a observaiei, care, se nelege, e precedat de alegerea locului (settlement)
cercetrii (coal, localitate mic, etc.) i acceptarea de catre locuitori a cercettorului, presupune mai
nti o inspecie general a contextului de cercetat. Ideea este c cercettorul trebuie s apar fresh,
fr scheme ctegoriale i ipoteze prealabile. Spre deosebire de confratii lor pozitiviti-cantitativiti,
calitativitii nu vorbesc despre o faz prealabil de documentare n legtur cu locul i populaia
selectat. Deschiderea epistemic maxim n etapa de nceput nu nseamn c lipsete orice fel de
ghidaj teoretic al observaiei. Niciodat faptele nu vorbesc de la sine, iar cercettorul nu poate fi
niciodat total naiv. El i propune anumite ntrebri generale, cum ar fi: Ce se petrece, de fapt aici ?,
Ce i face pe oameni s se comporte astfel ?, Pe ce principii implicite este organizat microuniversul
16

lor social ?. De la observaia de ansamblu se ajunge astfel la o observaie focalizt pe anumite

aspecte i dimensiuni ale practicilor i interaciunilor umane i, eventual, pe o anumita categorie de
subieci.
2. Odat fixat mi clar obiectivul investigaiei, urmeaz observarea i consemnarea minuioas,
care s cuprind referiri la trsturile indivizilor, aciunile i interaciunile lor, aspecte de rutin i
ritual, elemente tradiionale i caracteristici instituional-organizatorice ale locului studiat. Deci, chiar
dac se folosesc mijloace audio-vizuale de nregistrare, sunt indispensabile notiele, consemnrile de
teren scrise. Aici se impun dou cerine:
a) A nota minuios nu trebuie confundat cu a nregistra totul sau orice, deoarece asemenea
material ar fi greu, dac nu imposibil de prelucrat i analizat. H. Wolcott (1990) remarc n acest sens:
Sarcina critic n cercetrile calitative nu este de a strnge toate datele pe care le poi strnge, ci de a
putea citi ct mai mult din ce ai strns. Aceast pretinde un examen constant de selectare a lor (p.35);
b) Inclusiv calitativitii recunosc c n consemnrile fcute trebuie s primeze descrierile i nu
impresiile, sau, oricum, cele dou paliere s apar distincte.
3. n etap de observaie focalizat minuioas, se contureaz un sistem de codare i unele
ipoteze. Precizarea i consolidarea categoriilor i ipotezelor generative ar constitui cea de a treia faz.
D. Silverman (1993) o numete chiar testarea ipotezelor. Deci aici, testare semnific un proces
flexibil de tatonri, completari, reveniri.
4. Se ajunge astfel la genul de observaie ce urmarete saturarea teoretic a datelor, adic la
construcia teoriilor ntemeiate (grounded theory), ce leag conceptele i teoriile ntr-un ntreg.
Relativ la etapele observaiei calitative, e de subliniat c, pe de o parte, ele se suprapun considerabil, pe
de alt parte, c, dei observaia este artileria grea a investigaiei de teren, aceast din urm
nglobeaz, pe lng fazele observiei, i alte aspecte i etape - n special cea de elaborare a raportului
de cercetare.
Problemele i dificultile - i ncercrile de soluionare - ce se ridic n legtur cu observaia
calitativ ar putea fi grupate n trei mari clase:
1. Cele de ordin epistemologic i metodologic se refer, n primul rnd, la validarea i
fidelitatea datelor culese. Am vzut c i n cazul observaiei structurate, unde lucreaz cu instrumente
standardizate, nu ntotdeauna se obine o mare constan a rezultatelor, i cercettorii i fac griji vizavi
de acurateea datelor. Problema are desigur o acuitate mult sporit pentru observaia calitativ. i din
perspectiva calitativist se ncearc unele soluii n a oferi credibilitate datelor observaionale, printre
care: folosirea de observatori multipli (preferabil de sexe i vrste diferite) i a observaiilor repetate pe
aceeai realitate; testarea i modificarea grilelor categoriale n cadrul induciei analitice i generrii
17

teoriei ntemeiate; folosirea n descrierile prezentate a unui asemenea stil nct s trnspun cititorul n
universul sociouman cercetat, s creeze senzaia de verosimil i autentic.
2. n al doilea rnd, i nu fr legtur cu cele de mai sus, conceptul observaiei calitative
mizeaz pe caracterul natural, firesc, al comportamentului obinuit al oamenilor. Or, prezena
cercettorului poate afecta acest natural, inducnd efecte n observaie, n dou direcii majore: tiinduse observai, subiecii, contient sau nu, i denatureaz comportamentul; n cazul grupurilor mici,
adaugarea a nc unei persoane (a cercettorului) face ca situaia i interaciunile s nu mai fie aceleai
pe care le presupune iniial observaia.
Efectele acestea ns nu trebuie supradimensionate. Chiar n mprejurarea c subiectul (sau grupul) este
contient c i se urmresc actele de conduit, observaia - dac este de lunga durat - prezint un
caracter mai obiectiv dect tehnicile bazate pe autodescriere, deoarece cu ct repertoriul de
manifestri este mi ntins i timpul de expunere mai mare, cu att se reduc posibilitile de simulare i
crete transparen autenticului.
3. Observaiei calitative (participative) i se reproeaz c este mult prea costisitoare (ca timp,
personal calificat, financiar) n raport cu importana social a rezultatelor obinute. i fr ndoial c
orict entuziasm ar avea sociologii i antropologii, ei au nevoie i de susinere material. Calitativitii
sunt preocupai, de aceea, i de politic investigaiilor, att n sensul ct i cum cercetatorii i transpun
crezurile n demersul lor tiinific, ct i de o politic ce privete relaii cu instituii ce aloc fonduri i
burse pentru cercetri.
4. Mai mult dect alte metode, observaia, n particular cea calitativ, angajeaz probleme etice.
Mai ales atunci cnd subiecii nu tiu c sunt studiai. Iar cercettorii recurg la a-i ascunde identitatea
de cercettori tocmai pentru a contracara efectele de observaie. Chiar dac e greu de nchipuit ca
oamenii nu i dau seama c sunt intervievai sau experimentai, n actul observaional acest lucru se
poate ntmpl i s-a ntmplat.
Rspunsul la ntrebarea dac cercettorii au dreptul moral s culeag i s publice informaii despre
oameni i activitile lor, far ca acetia s tie i s fie de acord, nu este simplu. S-au formulat att
argumente n favoarea unor atari cercetari, ct i de interzicere a lor.
Concepia interdicional are ca argument principal dreptul oamenilor la via privat i intimitate. La
aceasta se adaug mprejurarea c, de obicei, observaia deghizat se face n locuri i pentru activiti
indezirabile social, ba chiar condamnabile. Exista, n acest fel, riscul c prin cercetri i prin publicarea
rezultatelor, ele s focalizeze atenia publicului larg, i mai grav, a instituiilor punitive (poliia,
judecatoria).
Unul dintre argumentele pro, puin cam cinic, dar far temei, este acela c, n comparaie cu riscurile de
transparen, de spionare cotidian la care suntem supui frecvent, studierea noastr de catre
18

persoane avizate, care acord o mare atenie pstrrii anonimatului i secretului profesional, ofensele i
rul produs sunt insignifiante. Complementar este argumentul c n condiiile n care e asigurat
protecia identitii indivizilor, ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna n cazul poliiei i al mass-media,
cercetrile de acest fel fac lumin asupra unor teritorii ignorate i ntunecate ale realitii
socioumane.
n concluzie decizia de a ntreprinde sau nu cercetari de acest gen e bine s fie luat pe baza cntirii
atente a raportului dintre beneficiile tiinifice i eventualele costuri pentru cei investigai. Iar dac
decizia luat e n favoarea efecturii crcetrii, se impun a fi respectate o serie de restricii - consemnate
n coduri deontologice ale asociaiilor profesionale din domeniul socioumanului. Aceste restricii pot fi
specifice sau generale, dintre ele cu totul important fiind aceea c informaiile obinute nu trebuie
folosite n nici un fel mpotriva celor de la care au fost obinute i/sau la care ele se refer. Ea se aplic,
evident, i la interviu, cu care, observaia participativ este mai intim asociat.

19

CURSUL NR.3
Interviul
Definie.
Se consider c, dac observaia este anatomia, scheletul cognitiv al cunoaterii cotidiene, discuiile i
convorbirile reprezint fiziologia ei, sngele i hormonii. Abordarea calitativist-fenomenologic are n
analiza dialogurilor cotidiene un obiect preferat de studiu.
Termenul intrevedere pare a desemna, in romnete, traducerea literal a anglo-saxonului
interview.El are o nuan utilitar, un element de aranjament (dup cum indic expresia a organiza
un interviu-manage an interview).
Termenul conversaie(intreinere) corespunde mai bine noiunii englezeti de interview.
Interviul, in limbaj curent, acoper un aspect jurnalistic, adesea spectaculos, in timp ce conversaia
conine sau conserv caracterul serios i confidenial. Elementul comun care ne intereseaz este c, n
ambele cazuri avem de a face cu un tte--tte, i cu un raport oral intre dou persoane, dintre care una
transmite celeilalte informaiile. Rigurozitatea tehnicii distinge conversaia(interview) de sensul
utilizat in mod curent.
In sens tehnic, se d interviului urmtoarea defintie: procedeul de investigaie stiinific, utiliznd un
proces de comunicare verbal, pentru culegerea de informaii, in funcie de un scop determinat.
Clasificarea interviurilor.
Nu putem considera tehnica interviului in abstracto, ci in funcie de tipul de comunicare, de informaia
vizat i de cercetarea n care se insereaz aceast. Utilizarea a cutare sau cutare tip de interviu va
depinde aadar:
-fie de momentul cercetrii respective (debutul anchetei, faz exploratorie cer o tehnic diferit de cea
a unei cercetri asupra unor variabile deja determinate).
-fie de tipul de cercetare i de scopul urmrit (anchetele prin sondaj asupra faptelor, opiniilor,
permind o distribuie cantitativ n mijlocul populaie date, necesit un tip de interviu diferit de
anchetele de motivaie a comparrii sau a celor ale atitudini mai aprofundate).
Interviurile ce vizeaz o cercetare sau o aplicare imediat (selecia sau angajarea lucrtorilor ntr-o
intreprindere difer de interviurile terapeutice de intervenie i de interviurile pur i simplu de
informare.
20

Putem oare, printre aceste interviuri situate n contexte att de variate (uzin, spital, strad, domiciliu
etc.), avnd finliti diferite (terapie, informare), care in realitate nu se exclud (orice interviu trebuie s
informeze), a gsi o clasificare ce evideniaz diferenele fundamentale care ar permite, chiar arbitrar,
recunoaterea mcar a tipurilor de interviu?
Aceste diferene eseniale exist. Ele depind de doi factori ce modifica elementul fundamental al
interviului: comunicarea. Acetia sunt gradul de libertate, i nivelul profunzimii i ei confer
comunicrii coninutul su deosebit, particular i permit distingerea diverselor tipuri de interviuri.
Gradul de libertate acordat interlocutorilor se traduce prin prezen i form intrebrilor. Nivelul
informaiei primite se exprim n bogia i complexitatea rspunsurilor. Obiectivul urmrit este cel ce
va determina libertatea acordat anchetatorului i anchetatului, precum i profunzimea informaiilor
culese, adic tipul de interviu de preconizat. Libertatea si profunzimea determin i alte caracteristici:
durat, numr de interviuri, numrul anchetatilor, elemente analizabile etc. Nu se realizeaz un interviu
psiho-terapeutic pe baza unor intrebri scurte i prevzute dinainte, expediate rapid dup cum nu putem
organiza o anchet de opinie, bazat pe dou mii de interviuri, lsndu-i pe anchetatori liberi s
intervieveze dup bunul plac, existnd riscul de a ne gsi n fa unor rezultate imposibil de comparat.
Putem clasifica interviurile pe o axa avnd la cele dou extremiti tipurile cele mai distincte: polul
maxim-libertatea, polul minim-profunzimea.
Intre aceti doi poli se situeaz gradul tipurilor intermediare. Avem atfel urmtore clsificare:
-Interviul clinic ( psihoanaliz, psihoterapie);
-Interviul in profunzime (studiul de motivaie);
-Interviul cu rspunsuri libere;
-Interviul centrat sau focused interview;
-Interviul cu intrebri deschise;
-Interviul cu intrebri inchise.
Sunt detectabile, ca la observaie, trei tipuri majore ale interviului, n funcie de scopul i gradul lor de
elaborare:
1. Interviurile spontane, prezente n derularea vieii de zi cu zi, neorganizate i fr intenia de a
obine informaii speciale;
2. Interviurile deliberate, semiorganizate, dar fr scop tiinific;
3. Interviul ca metod n disciplinele socioumane, organizat i efectuat dup anumite rigori, cu
scopul de a obine informaii ct mai autentice, destinate cunoaterii sistemice, deci interviul tiinific
(sistematic).
Categoria de mijloc este foarte diversificat, ncepnd de la practic cotidian, unde se spune:
voi avea o discuie cu el (sau ea) pe aceast tem sau l voi ntreba n legtur cu acest lucru,
21

trecnd prin interviurile organizate pentru ocuparea unui post sau ctigarea unui concurs, i pn la
interviurile publice - reportericeti - efectuate de mass-media.
Un gen aparte de interviuri l constituie cele clinice, de mare profunzime, utilizate n psihodiagnostic i
psihoterapie, care pretind, din partea celui care le realizeaz, un nalt grad de pregtire teoreticometodologic i o experien bogat n domeniu. Interviurile de mare intensitate, profunzime i durat dei numite clinice - s-au extins i n afar practicii medicale i a psihologiei aplicate, fiind utilizate i
n cercetri fundamentale.
Interviul (sistematic) a fost asumat de disciplinele socioumane ca metod principal, din dou motive
eseniale: prin el se accede direct i interactiv la subiectivitate uman, ceea ce nici una din celellte
metode - cu deosebire cnd e vorba de un aspect cu totul relevant al acestei subiectiviti, i anume
inteniile de viitor - nu o fac; interviul, i chestionarul standardizat, desigur, permit strngerea de
informaii despre conduite umane foarte greu i costisitor de obinut altfel (s ne gndim numai la
consumul alimentar sau comportamentul sexual).
Clasificarea interviurilor se face potrivit mai multor criterii, obinndu-se mai multe tipuri, aa cum se
poate vedea pe larg n lucrarea lui S. Chelcea (1996), dintre care mai importante sunt urmatoarele:
interviurile fa n fa (dup genul convorbirii); interviuri structurate, semistructurate i nestructurate
(dupa gradul de libertate n formularea ntrebrilor de ctre cercettor n cursul convorbirii); individual
i de grup (dup numrul de participani). Combinnd cele trei criterii de mai sus, se poate obine
teoretic mai multe tipuri mixte de interviu, nu toate avnd ns o viabilitate practic.
Interviul structurat sau de tip cantitativ nseamn c ntrebrile i ordinea lor sunt dinainte stabilite, de
obicei sunt date i alernativele de rspunsuri, subiectul avnd sarcin de a alege varianta sau variantele
de rspuns ce i se par potrivite. ntr-o form drastic, n anumite anchete i sondaje, pretenia este c nu
doar protocolul de interviu s fie total standardizat, ci i comportamentul celui ce adreseaz ntrebrile
s fie la fel; s nu pun ntrebri suplimentare, s nu rspund la ntrebrile subiecilor, s pstreze
celai ton .
Dac n cazul interviului structurat, al anchetei orale, ntrebrile i ordinea lor sunt dinainte stabilite, n
interviul semistructurat prestabilite sunt doar temele n jurul crora se va purta discuia. Aa se face c
operatorul va pleca pe teren cu un ghid de interviu i nu cu un instrument elaborat n detaliu
(chestionar). Aceast nu nseamn, desigur, c sarcina intervievatorului va fi mai uoar dect cea a
operatorului de anchet, ci, dimpotriv, nu este deloc simplu s obii rspunsuri consistente la
ntrebrile deschise i, cu att mai mult, doar la punerea unor teme n discuie. E nevoie de mult
iscusin (inteligen, abiliti empatice, experien) din partea celui ce conduce un interviu pentru a
ajunge la date relevante. Ghidurile de interviu cunosc o mare varietate de forme, ncepnd de la unele
ce cuprind doar cteva teme mai generale, pn la altele cu o list lung de subiecte i ntrebri
22

specifice. Forma ghidului depinde i de ct de familiar i este cercettorului problema i populaia de

investigat; dac ele sunt mai puin cunoscute, se pornete cu un ghid mai sumar, dar nu superficial.
fiindc, indiferent dac interviul semistructurat se utilizeaz n studiul pilot, paralel cu anchet sau
postanchet, ghidul de interviu trebuie i el pregatit.
Din cauz c interviurile structurate sunt integral construite de la nceput, elaborarea chestionarului
este o munc foarte pretenioas, contnd coninutul ntrebrilor, forma lor de expresie, ordinea, cum
sunt aranjate n pagin i multe alte elemente. n nsi construcia chestionarului zac latente surse de
distorsiune a rspunsurilor, care se pot manifesta i implementa n procesul interaciunii instrument
(chestionar) - operator - respondent. n toate lucrrile despre anchete i sondaje, figureaz un spaiu
destinat erorilor ce pot surveni, erori tratate n funcie de cele trei entiti (chestionar, operator,
subiect), dar care, de fapt, se nasc la intersecia lor.
Pentru muli calitativiti problema erorilor de care sunt ngrijorai cantitativitii nici nu se pune,
ntruct ea se refer la corespondena dintre faptele existente real i ceea ce declar oamenii despre
aceste fapte. (Faptele, n accepiunea larg de aici, nseamn i faptele de contiin, motivaii, triri,
percepii etc.). Pentru ei, realitatea relevata prin interviu este una construit prin interaciunea
intervievator - intervievat. n viziunea lor, marea eroare a cntitativitilor este aceea de a obliga mintea
subiecilor s rspund la ntrebrile prestabilite, prin variante fixe i, pe deasupra, de a mai i acuza,
uneori exclusiv sau preponderent, tot subiecii c nu rspund sau c rspund incorect.

CURS NR 4
Tipuri de interviu
Pentru anumii calitativiti, coninutul celor spuse de subieci n cadrul interviului nu trebuie raportat la
un referenial ontic, adic s nu ne punem problema dac ele sunt adevarate sau false n raport cu
23

anumite date ale realului, ci trebuie considerate n sine, ca expresii ale unor reprezentri i practici
simbolico-culturale ale subiecilor.
Muli cercettori adopt n aceast privin punctul de vedere al complementaritii dintre cantitativ
(raportarea rspunsurilor la referenialul exterior) i calitativ (analiza intern a structurii rspunsurilor
i a semnificaiei lor culturale).
Interviul este o conversaie, practic conversaiei este una cotidian att pentru subiect, ct i pentru
savant (intervievator). Interviul trebuie vzut, aadar, ca o activitate normal de interaciune n care
amndou prile i angajeaz cunotiinele cotidiene despre organizarea, structura i dinamica vieii
sociale. Sarcina cercetatorului este de a analiza proprietile interaciunii intervievator-intervievat, ca
interaciune social practic i concret.
Interviul individual
Interviul individual calitativ (nestructurat) presupune c cercettorul poart discuii total libere
cu anumii membri ai comunitii (populaiei) vizate, pe una sau mai multe probleme. Uneori nici
problemele nu sunt date prealabil, urmnd ca ele s fie descoperite i definite prin intermediul unor
stfel de discuii. Interviurile nestructurate (nondirecte sau de profunzime, cum se mai numesc) se
desfoar, de obicei, n mai multe ntlniri, iar o ntlnire poate dura mai multe ore.
Coninutul i forma interviului difera n funcie de problemele discutate, de caracteristicile sociodemografice ale populaiei (intervievarea copiilor, de exemplu, reclam anumite procedee i
comportamente ale intervievatorului), de locurile n care se desfoar (locuin, coal, birou etc.). La
ncruciarea diverselor criterii se pot desprinde multe tipuri de interviuri individuale. Prin generalitatea
i importan lor, urmatoarele modaliti sunt de menionat:
Interviul calitativ de tip clsic utilizat n cercetrile etnografice (din antropologia cultural, dar i din
sociologie), unde el este consubstanial observaiei participative, i unde cercettorii, lund parte la
viaa i activitaile unei culturi, realizeaz automat i convorbiri informale, spontane, dar, de cele mai
multe ori, ei i provoac discuii cu caracter mai organizat, centrate pe anumite subiecte.

Studiile de istorie oral au ca suport metodologic tot interviul nestructurat, diferena fa de

utilizarea lui curent fiind aceea c se urmarete n mod expres reconstituirea, pe cale oral, din
relatrile prticipanilor, a unor evenimente, episoade sau profiluri de personaliti istorice. De
remarcat ns c istoria oral nseamn i surprinderea autobiografiilor profesionale i materiale sau
ale altor aspecte din via de zi cu zi a oamenilor obinuii, aspecte relatate n conexiune cu date
istorice.
La modul mai difuz, istoria oral s-a practicat de mult vreme, ca o alternativ sau completare la
studiul documentelor scrise, dar organizarea cercetrilor sistematice cu aceast tehnic a nceput, n
1948, cu Proiectul de istorie oral de la Universitatea Columbia, datorat lui Allan Nevins.
24

Preocuprile din domeniu au avansat continuu, viznd i grupuri marginalizate sau uitate (cow-boy,
mineri, prostituate etc.) Mai recent, cu deosebire n SUA, micarea feminist i asum i ea metoda
istoriei orale, aducnd ca argument suplimentar faptul c istoria scris a fost redactat precumpnitor
de brbai.
J. Douglas13 (1985), dorind s sublinieze caracterul deschis al interviului nestructurat, necesitatea
adaptrii lui la situaii i persoane diverse, propune expresia de interviu creativ. Se recomanda c
deopotriv intervievatorul i intervievatul s renune la orice regul de gndire i conduit formal, s
uite toate convenienele, s se exprime ct mai liber i creativ. depind ca extensiune interviul
nestructurat obinuit, interviul creativ se apropie de metoda istorisirii vieii personale (life history).
Preocuprile postmoderniste n legtur cu interviul merg pe linia de a prezenta ct mai crud,
autentic, fr intervenia deformatoare a cercettorului, relatrile i interpretrile subiecilor investigai.
Astfel, prin interviul polifonic se urmrete ca spusele fiecrui subiect s fie nregistrate ct mai fidel i
perspectivele distincte ale oricrui intervievat s se regseasc n raportul final de cercetare. Acest
raport n-ar trebui s fie, aadar, o glossa, o prelucrare sintetic a cercettorului, n care s-au pierdut pe
drum vocile subiecilor.
Tot n cadrul micrii postmoderniste se susine c prin interviul interpretativ, alturi de caracterul
creator i polifonic, trebuie s se insiste pe momentele considerate de subieci ca fiind cruciale n
traiectoria lor de via. Epifaniile - cum se numesc astfel de momente, cu o expresie mprumutat de la
James Joyce (n romnete s-ar numi boboteze) - destructureaz i restructureaz experienele de
via trecute ale oamenilor i le determina pe cele de viitor. De aceea, e necesar ca ele sa fie exploatate
la maxim n convorbirile cu subiecii.
n viziunea calitativist, interviul nici mcr nu trebuie s urmeze reguli fixe, ci trebuie doar s fie
flexibil i inteligent condus n acord cu mprejurrile i persoanele concrete. Dac interviul n general
este o art, cel calitativ (nestructurat) este astfel prin excelen. Aceast ns incumb o ntins i
variat experien.
Interviul de grup i focus group
Prin interviul de grup se nltur ceea ce n literatura metodologic se numete greal atomistic
(atomistic fallacy), adic de deducere a strii de spirit colective din agregarea statistic - orict de
rafinat ar fi ea - a opiniilor individuale. Este clar diferen dintre interaciunea statistico-matematic a
opiniilor i interaciunea real a acestora n procesul viu al discuiilor n dinamic de grup, unde
intervin ample fenomene de controversa, de persuasiune, de autoritate etc.

13 J.D. Douglas, Creative interviewing, Beverly Hills, C.A. Sage, 1975

25

Ca i interviul individual, interviul de grup se poate realiza n cele trei forme: structurat, semistructurat
i nestructurat. Dar dac n cazul celui individual, structurat nseamn, aplicarea chestionarului
standardizat, situndu-ne deci n perimetrul anchetei ca metod cantitativ, interviul de grup, chiar n
versiunea structurat, cu ntrebri specifice dinainte formulate, este o metod clittiv, pentru c
presupune interaciunea participanilor, schimbul de replici, de opinii i idei, pe marginea acestor
ntrebri, ntrebri care sunt, evident, deschise, alfel n-ar mai avea sens o discuie de grup. Interviul n
general, i cel de grup n mod deosebit, reprezint o metod clittiv i pentru fptul c aici nu ne
intereseaz, n primul rnd, ci spun un lucru sau altul, ci ce anume spun oamenii, cum o spun, cum se
modific pe prcurs cele spuse etc.
Unii autori consider c la intersecia a patru condiii - (1) a fi grup natural; (2) a discuta liber (far
ntrebri prestbilite); (3) o problem din vi grupului; (4) sub conducere unei persoane competente
(cercettor, animator etc.) - rezid specificitatea interviului de grup fa de alte genuri de convorbiri de
grup.
n discutarea colectiv de ctre membrii unui grup natural a unei probleme din via grupului respectiv,
sarcin intervievatorului este deosebit de complex i delicat, dei interveniile sale trebuie reduse l
minimum, adic s nu depesc 20% din totalul schimburilor verbale. Interveniile se refer la
sublinierea i reformularea unor opinii, precum i la sinteze progresive, cel ce conduce interviul
trebuind s realizeze ceea ce se numete nedirijare asupra fondului i dirijarea formei . Adic, s-i
trdeze ct mai puin propria prere fa de tema discutat, dar s tie s stpneasc grupul, s
depeasc momentele dificile, cum ar fi cele create de participanii care monopolizeaz schimburile
de replici, s tie s-i ncurajeze pe cei timizi i s fie cpbil s aplaneze tensiunile ce se vor ivi.
S-ar putea crede c situaia de grup ar inhiba exprimarea unor opinii i atitudini de mare profunzime.
Afirmaia conine o cot de adevr. Punerea fa n fa a membrilor unui grup are ns i efecte de
facilitare a emiterii opiniilor. Aceast deoarece participanii la interviu, cunoscndu-se bine ntre ei, se
simt oarecum obligai s-i formuleze parerile. Mai mult, schimbul de opinii i prerea celorlali ntr-un
cadru special organizat i ajut pe oameni la traducerea tritului n reflectat, la contientizarea
atitudinilor i a valorilor personale i de grup.
Pentru o ct mai bun reuit a interviului de grup, sunt necesare cteva condiii importante dintre care
nu sunt de neglijat cele materiale, exterioare, dar cu implicaii psihologice deosebite: la ce ora se
realizeaz (este contraindicat reunirea membrilor grupului dup orele de munc sau de clas i deci
naintea mesei); locul unde se desfoar i numrul de prticipani (schimbul optim de replici se poate
asigura cu un numr de 10-15 persoane); calitatea participanilor (nu e bine s fie prezente persoane cu
un nalt statut socio-profesional, deoarece au un efect inhibant).
26

Rezultatele interviului de grup depind i de felul n care s-a asigurat pregatirea lui psihologic, ceea ce
nseamn cu precdere realizarea acceptrii intervievatorului de ctre grup i convorbirile
prepartorii ale acestuia cu participanii. Acceptarea reprezint stbilirea sentimentului de ncredere
fa de cel ce v conduce interviul, considerarea lui c o persoan creia i se poate spune tot ceea ce e
autentic trit i care este capabil s neleag i s fie obiectiv.
Conversaiile preparatorii constau n ntrevederile particulare ale intervievatorului cu viitorii
participani, n timpul crora li se anun tema interviului, durat (cea optim fiind de 1,5-2 ore),
precum i faptul c este indispensabil exprimarea opiniei personale a fiecaruia. Este indicat s se
realizeze convorbiri libere (nedirijate) asupra subiectului ce se va discuta. Scopul acestor convorbiri
este triplu: de a induce o relaie personal de ncredere i stim reciproc; de a debloc persoan
intervievat i de a facilita exprimarea opiniilor sale n cursul reuniunii ce va avea loc, deoarece ea se
va afla att ntr-o situaie de siguran (a formulat deja opiniile sale), ct i de oarecare stres (prezen
celui care a ascultat-o o dat o oblig oarecum s-i repete prerile); n intervalul convorbirii
individuale-reuniune, participantul reflecteaz asupra temei i i clarific mai bine punctele de vedere.
Experiena arat ca acest gen de convorbiri nu afecteaz spontaneitatea, supleea i bogia discuiilor
n grup, dinamica proprie reuniunilor implicnd o situaie inedit cu efecte sinergice animatoare.
Interviurile de grup clasice se utilizeaz att n traducerea tritului n reflectat, n clasificarea valorilor
i atitudinilor grupale i individuale, n rezolvarea eventualelor tensiuni i ajungerea la soluii, ct i n
faz de preanchet, pentru construirea unor chestionare standardizate.
Interviuri total nestructurate pot fi considerate i reuniunile de brainstorming, care au ca scop
producerea de idei i soluii pe marginea unei probleme. ntr-un fel, ntlnirile i discuiile de grup,
utilizate ca tehnic terapeutic, pot fi clasate tot ca interviuri de grup nestructurate. n respectivele
tipuri de discuie ns, ca i n altele, participanii pot s nu fac parte dintr-un grup natural, faptul
acesta constituind uneori chiar o condiie pentru reuita interviurilor.
Interviul de grup structurat s-a concretizat n ceea ce de mult vreme se practic n SUA - i, mai
recent, i la noi - sub denumirea de focus group (interviu de grup focalizat). El a fost i este asiduu
folosit, mai ales n studiile de marketing, n implementarea i evaluarea unor programe sociale i n
proiectarea sau completarea unor cercetri sociologice. n acest din urma scop, el a fost utilizat de R.K.
Merton i colabortorii sai (1956), care i-au conferit i numele, n lucarea The Focused Interview.
Organizarea i conducerea focus group-ului presupun n general aceleai principii i probleme ca i
interviul de tip clasic. diferena major este, desigur, aceea c, n cazul primului, exist ntrebri
dinainte formulate, ceea ce angajaz unele cerine n plus fa de interviul de grup nestructurat. Dintre
acestea, experii n focus group recomand ca foarte importante:
27

1. ntrebrile s fie relativ puine (7-10), altfel durata discuiei - n condiiile n care fiecrui
participant i se aloc n jur de dou minute pentru a rspunde la fiecare ntrebare sau a face eventuale
comentarii pe marginea ei - ar fi nepermis de mare, ceea ce nseamn, pn la urm, eecul interviului.
Cercettorii ncepatori n astfel de interviuri au tendina de a veni n fa participanilor cu un numr
mare de ntrebri.(De exemplu un asemenea ghid de interviu focalizat, ce cuprinde nu mai puin de
23 de ntrebri, dac numrul participanilor ar fi numai 10, durat interviului ar trebui s fie de peste 7
ore (23 x 10 x 2 = 460 minute).
2. Cu att mai mult cu ct (comparativ cu interviul individual) ntrebrile trebuie s fie reduse
ca numr, ele necesit s fie foarte bine alese i formulate. Acoperirea ct mai deplin a unei teme cu
ntrebri ct mai puine, dar clare, este o sarcin greu de realizat doar prin reflecia unei singure
peroane (fie chiar un specialist cu experiena) i cu att mai mult printr-o formulare n grab a ghidului
de interviu de ctre cei mai puin iniiai. De aceea, este aproape o necesitate consultarea cu alii,
preferabil cu experi n anchete i interviuri, sau, i mai profitabil, organizarea unor discuii de grup
pentru elaborarea ghidului. Altfel spus, un interviu de grup nestructurat n vederea realizrii optime a
unuia structurat.
3. Orict de bine ar fi proiectat ghidul de interviu, n desfaurarea discuiei propriu-zise, din
dinamic proprie grupului, cercetatorul-moderator va ajunge s constate c se impun ca importante
anumite ntrebri ce nu au fost dinainte stabilite. Este unul dintre punctele n care el trebuie s dea
dovad de ingeniozitate i flexibilitate, fiindc aceste noi ntrebri, neprevazute din start, pot bulversa
mersul interviului, n special datorit mrimii duratei lui. Se recomand c ntrebrilor neprevzute n
ghid s li se rezerve 10-15 minute la sfritul interviului.
Fa de interviul de grup clasic, mai intervine o deosebire esenial: participanii nefcnd parte din
acelai grup natural, nu se cunosc ntre ei. Particularitatea temei puse n discuie determin compoziia
celor ce iau parte la interviu (care, ca numar, e indicat s fie n jur de 10), dar principiul este c, n
interiorul unei categorii de public, cei convocai s fie ct mai diferii ca status i rol. De pild, dac
focus group-ul urmrete s evidenieze cum este perceput un nou produs, eveniment sau program, vor
fi intervievate grupal numai persoane expuse direct la impactul acestora. Se constituie astfel un public
a carui singur caracteristic regsit la toate persoanele ce formeaz grupul este aceea c ele sunt
afectate de o aceeai problem, i atunci, pentru a asigura o oarecare reprezentativitate, este de dorit ca
invitaii la discuii s fie diferii sub aspectul altor caracteristici. Bunoar, dac intereseaz percepia i
reacia locuitorilor unui cartier fa de construci unui aezmnt cultural, participanii vor fi locuitori
ai cartierului (trstur comun), din diferite puncte ale acestuia, de diferite profesii i vrste etc.
(caracteristici de difereniere).
28

Interviuri de grup structurate se pot realiza i cu experi, acest tip de interviu fiind cunoscut n literatura
american ca tehnica Delphy i a grupurilor nominale. Spre deosebire de focus group i de alte forme
de interviuri de grup, aici scopul este de a ajunge la o soluie a unei probleme. n consecin, se
urmrete ajustarea opiniilor individuale i realizarea unui consens. Moderatorul trebuie s ib deci i
caliti de negociator, fiind vorba, ntr-un fel, de luarea unei decizii n grup.
n practic obinuit de cercetare i intervenie i n desfurarea lor concret, cele mai multe interviuri
de grup se nscriu undeva ntre polii total structurat i total nestructurat, fiind altfel spus, de tip
semistructurat, n sensul c discuiile se poart n jurul ctorva idei sau teme prestabilite, dar acestea au
doar rolul de ghidaj. Un exemplu de acest fel este i tipul de cercetare numit n literatur de specialitate
clarificarea valorilor. Procedeele de clarificare, de contientizare vizeaza discutarea de ctre elevi,
studeni sau alte categorii de tineri, mpreun cu psihologul colar sau alt persoan competent, a
rezultatelor obinute de ei i de colegii lor la o suit de probe de examinare a valorilor cum ar fi testul:
Cine eti ?, Ce lucruri i plac s fci mai mult ?, Drumuri de via, completarea de fraze.
Important este c prticipanilor li se cere s evalueze i consecinele, avantajele i dezavantajele unei
alegeri: costul i beneficiul financiar, aprobarea sau dezaprobarea societii etc.
Utilizarea succesiv si combinat a diverselor tipuri de interviu.
Diversele tipuri de interviu, atat de diferite in formele lor extreme, nu se opun totusi. Trebuie nteles
corect ca fiecare tehnic, deosebit, se adapteaz naturii informatiei pe care trebuie s o cerceteze si c
fiecare nu dezvluie dect un singur aspect. Pentru c fiecare din tehnici se refer la fragmente de
informatii, le putem utiliz succesiv, ca si cum am fotografia din mai multe unghiuri: fotografii de
ansamblu ale individului, clisee mrite si detaliate ale chipului sau si ale expresiei fetei sale, radiografii
limitate ale organelor interne si in sfarsit tomografii. Far indoial, dac fixm dinainte natura
informatiei cautate, putem utiliza direct forma de interviu cea mai adecvat. Ins frecvent, cand nu stim
ce gen de probleme vom intlni, este preferabil a proceda pe etape, fiecare etap definind zonele de
explorat, pregtind-o pe urmtoarea.
Dup cum au scris specialistii in interviu, problema de inceput este intotdeuna cea a determinrii
adevratului mod n care subiecii percep datele studiate. Este vorba de a determina unitile de
percepie utilizate de ctre acetia, modlitile lor de sesizare i ordonare, cadrul de referine i
caracterizarea acestora.
La nivelul explorrii individuale, se poate folosi, dup caz, interviul non-directiv, uneori chiar tehnici
proiective. Dac este vorba de ansambluri mai importante, de anchete prin eantionare sau de anchete
pe teren, chestionarele vor fi in general precedate de cteva interviuri individuale non-directive,
asigurndu-se astfel decelarea problemelor. Numai cnd coninutul informaiilor este precizat tim la
care nivel se situeaz acesta, n ce msur anchetatul nsui accede la acel nivel i posibilele deformri
29

ale informaiei respective i ne putem propune a culege date aproape standardizate i comparabile, prin
intermediul unor chestionare mai structurate.
Specialitii propun urmtoarele etape:
1. Faza de explorare. In cazul domeniilor slab cunoscute: interviu non-directiv. Analiza permite
enunarea unor ipoteze provizorii i enunarea factorilor ce par importani.
2. Elaborarea unui ghid de interviu permind verificarea i precizarea ipotezelor, percum i elaborarea
unui chestionr.
3. Faza studiului cantitativ, prin chestionar, reprezentativ pentru populaia eantionului.
P. Lazarsfeld i R.K.Merton14 preconizeaz ins o alt tehnic:
1. Faza de explorare; Interviu centrat sau cu rspunsuri libere pentru un eantion restrns,
permind a descoperi aspectele problemelor si a elabora chestionarul.
2. Aplicarea chestionarului asupra intregului eantion.
3. Revenirea la eantionul restrns, prin interviul centrat, pentru a aprofunda punctele cele mai
semnificative evideniate de analiz rezultatelor chestionarului. Aceast formul va obine adeziunea
celor ce efectud o anchet de tip extensiv, au simit nevoia de a reveni la interviuri mai limitate i
aprofundate in scopul aprofundrii ipotezelor lor.
Interviul de grup are o serie de avantaje, mai importante fiind cele ce decurg din dinamic opinional i
decizional proprie grupului c entitate. De asemenea, comparativ cu ancheta trebuie menionat costul
mai redus. Dezavantajele provin din faptul c cel ce conduce un astfel de interviu trebuie s fie o
persoan cu multe abiliti de intervievator, dar i de moderator i chiar de negociator, caliti ce nu e
uor s fie ntrunite de aceeai persoan. Pe de alt parte, orict de calificat ar fi aceast persoan, e
posibil s apar fenomene distorsionate precum dominarea discuiei de ctre unul-doi subieci sau
fenomenul de gndire de grup, groupthink, adic o consensualitate necritic n emiterea de idei i
soluii, participanii
cednd, mai mult sau mai puin voluntar, presiunii unor condiii cum ar fi timpul limitat, autoritatea
unei persoane, team de consecine ulterioare.cednd, mai mult sau mai puin voluntar, presiunii unor
condiii cum ar fi timpul limitat, autoritatea unei persoane, team de consecine ulterioare.
Interviul nestructurat, att cel de grup, ct i cel individual, pe lng valoarea lui intrinsec, ca metod
calitativ independent, poteneaz i valoarea altor metode. n raport cu observaia, prin interviu se
accede la motivaia, definiia i semnificaia pe care actorii sociali o acord aciunilor lor i, eventual,
la fecvena unor tipuri de comportamente. Interviul are, apoi, importante funcii legate de anchete i
sondaje. Ele ar putea fi grupate n trei categorii, dupa modul cum interviul se plaseaza, logic i
temporal, fa de anchet: preanchet, co-anchet, postanchet.
14 Merton (R.K.), Lazarsfeld (P.), <<Continuities in social research>>, Glencoe III, Free Press, 1950, 265p.
30

n preanchet, prin interviu se pot rezolv, n principal, urmtoarele aspecte: alegerea ntrebrilor i
ameliorarea formulrii lor (ce ntrebri sau propoziii sunt mai relevante relativ la o tem i o populaie,
ce limbaj trebuie folosit etc.); testarea chestionarului elaborat (n ce puncte se poate ntmpina o
rezisten, ct dureaz aplicarea lui, cum pot fi gsii uor respondenii etc.).
n calitate de co-anchet, interviul se utilizeaz n obinerea de date empirice referitoare la tema
cercetat, paralel cu desfaurarea anchetei propriu-zise. Aceast se nscrie n cerina metodologic de a
culege acelai gen de date cu metode diferite, n vederea sporirii validitaii.
n fine, n varianta de postanchet, interviul se folosete n dou modaliti:
a.Ca discuie cu unele persoane din populaia anchetat (inclusiv informatori-cheie), n vederea
lmuririi, adncirii i completrii unor informaii rezultate din anchet de bazat pe chestionar, fiind
deci un fel de prelungire a acesteia;
b.

Ca discuie cu experii, pentru interpretarea datele condensate n procente, tabele, grafice etc. n
cazul unor probleme sociale mai complexe - care nu sunt deloc puine - ideal ar fi c asemenea
interviuri s fie interdisciplinare. Rezultatele unei anchete cu privire la condiia i perspectivele
copiilor abandonai familial s-ar preta, de exemplu, la un astfel de interviu, cu participarea alturi de
sociologi i asisteni sociali i a altor specialiti (juriti, medici .a.)

31

CURSUL NR.5
Metoda biografic i studiul de caz
Metoda biografic
n prezent n literatura de specialitate se contureaz dou accepiuni ale termenului de metod
biografic: 1) nelesul clasic, de biografie social, adic de analiz a biografiilor individuale sau de
grup, ca metod de a descrie i explic realiti i fenomene socioumane; 2) activitile i procedeele
prin care se construiesc, se compun de ctre autori, nu neaprat literai, biografiile unor oameni
obinuii sau a unor personaliti.
Metoda biografic se utilizeaz n disciplinele socioumane, mizndu-se pe urmtoarele caracteristici
(atuuri) ale ei:
n biografii se relev cum se mpletete strns traiectoria de vi personal cu micromediul
social i cu dimensiunile macromediului (instituii sociale, schimbri politico-sociale).
Din biografii se pot desprinde strategiile i consecinele activismului actorului individual sau
grupal asupra socialului.
Specific metodei biografice este c interaciunile individ-grup-societate sunt redate c procese
temporale la long, desfurate, de obicei, pe cteva decenii.
Dac sunt proiectate pe un fundal socio-istoric prins i prin date statistice, biografiile
individuale se pot constitui n cazuri tipice pentru ciclul vieii sociale i familiale, precum i pentru
problema generaiilor.
n calitate de cazuri tipice, biografiile au mare valoare, cu deosebire n nelegerea din interior
a unor fenomene sociale majore, cum sunt migraia, urbanizarea, sau cum a fost la noi colectivizarea
fort.
Biografiile sunt relevante n cazul societilor simple, cu grad mare de uniformizare, n
descrierea raportului personalitate (sine social) - cultur, iar n cele complexe, a proceselor de
constituire a identitii personale i sociale.
32

Dintr-un punct de vedere mai specific - cel psihologic - biografiile individuale, convertite n
studii de caz, au fost explorate i exploatate n vederea descifrrii evoluiei proceselor cognitive i
afective, a judecilor i comportamentului moral i psihosocial n general, de savani precum j. Piaget,
G.W. Allport, E. Erikson, B. Skinner.
Tipurile mai semnificative de biografii sunt (Chelcea, 1993): a) provocate, cnd persoanele sunt
rugate s-i relateze viaa, i b) neprovocate, cnd nu la cererea cercettorului, ci din alte raiuni
oamenii i povestesc sau consemneaz drumul vieii lor; la rndul lor, cele provocate sunt nedirijate
(spontane) - subiectul spune tot ce crede de cuviin, i dirijate - cnd acestuia i se ofer un ghid, un
punctaj dup care s fac relatarea; dup forma lor, biogrfiile sunt vorbite (nregistrate prin mijloace
audio-vizuale) i scrise.
Studiul de caz
Studiul de caz este prin excelen o metod calittiv. Metoda n nelesul mai larg al
cuvntului, fiindc nu este o modalitate efectiv de culegere a materialului empiric, aa cum se
ntmpl cu observaia, interviul etc.
El se instituie ntr-o integrare a respectivelor modaliti, prin abordarea unei entiti sociale, de la
indivizi pn la comuniti sau organizaii, cu scopul de a ajunge la o imagine ct mai complet
(holistic) posibil despre acea entitate. Metoda biografic constituie o specie a studiului de caz, un
caz particular, al acestuia. Prin studiul de caz nu se abordeaz numai persoane, i, mai ales, nu se
studiaz realitatea (psiho)social numai din perspectiv acestor persoane, prin prisma biografiei lor, ci
se cerceteaz un fragment de realitte din exterior, utiliznd i metoda observaiei.
Nu att de frecvent i intrinsec utilizat c observaia i convorbirile studiul de cz funcioneaz i la
nivelul cunoaterii comune, ntr-o form, desigur, neelaborat, ci cu totul difuz i spontan. Oamenii
nva din cazurile (i necazurile) altora. n discuiile cotidiene se ntlnesc expresii cu trimitere la
aceasta: Nu te lua dup cazul lui..., Multe cazuri de felul sta am mai vzut etc. Nu ntmpltor,
muli analiti i interprei ai vieii sociale afirm c esena strategiei cunoaterii i evalurii umane este
comparaia, ceea ce, reprezint principiul fundamental i n abordarea tiinific a problematicii
cazurilor.
Pe plan mai avansat de sistematicitate n studierea cazurilor se afl cazurile profesionale, pe domenii:
instrumentarea cazurilor n juridic, cazurile de asisten social i medical i din mai multe sectoare de
via i activitate uman. Aici preocuparea spre cunoatere este maxim, dar din perspectiva
subordonrii unui scop practic, aplicativ, n general acesta fiind soluionarea cazului.
Cnd examinarea unui caz ia form riguroas de descriere, explicaie i interpretare a lui global, i, de
regul, a comparaiei explicite cu alte cazuri, ne situm pe planul cunoaterii tiinifice. Bineneles c
frontierele dintre cele trei genuri de raportare cognitiv la cazuri, i cu deosebire dintre ultimele dou
33

nu sunt rigide. Cazurile din practica juridic, medical, economic, servesc ca baz empiric pentru
elaborarea sau ilustrarea unor teorii, iar multe din studiile de caz elaborate de experi socioumani au ca
scop expres unul aplicativ.
Departajarea calitativ-cantitativ n studiul de caz este mai greu de operat. Putem vorbi mai degrab de
studii de caz cu tent pozitivist-cantittivist, n care exist un set de ipoteze i categorii
(semi)structurate.

CURSUL NR.6
Analiza documentelor
Tipuri de documente
Ca i n cazul celorlalte metode, vom spune c oamenii, n viaa de zi cu zi, nu numai c produc
inevitabil documente, n sens larg, adic las continuu urme ale activitii lor, dar la modul spontan le
i analizeaz i interpreteaz (scriem i citim scrisori, jurnale, facem inferene din felul n care sunt
decorate i aranjate locuinele etc.). Practica social cunoate, n acelai timp, i modaliti mai
sistematice de studiu al documentelor (dosare, dri de seam, lucrri scrise). Aproape necontenit
suntem judecai i apreciai - informal i instituional - prin ceea ce producem.
Istoriografia i alte discipline i-au constituit discursurile, i continu s o fac, prin analiza i
interpretarea documentelor scrise i arheologice. Studierea tiinific a documentelor sociale, nu doar a
celor oficiale, ci i ale lumii practice obinuite, a devenit o direcie principal i n discipline ca
antropologia, sociologia i psihologia social, doar de cteva decenii ncoace, cu toate c existau
preocupri nc din anii 20.
Documentele pot fi clasate potrivit mai multor criterii, din punct de vedere al analizei lor
sistemice n disciplinele socioumane: dup vechime, dup destinatar, dup accesibilitate, dup gradul
lor de ncredere. S. Chelcea (1993) reine patru criterii pentru clasificarea documentelor sociale: natura,
34

coninutul, destinatarul i emitentul. Dup natura lor, ele pot fi scrise (texte propriu-zise) sau nescrise
(obiecte, imagini, simboluri), dup coninutul informaional, cifrice (n preponderena cifrelor, a
graficeor) sau necifrice (n limbajul natural), dup destinatar, personale sau publice, iar dup emitent,
oficiale (emise de guvern sau alte autoriti de stat) sau neoficiale.
Din punct de vedere al abordrii calitative, conversaiile cotidiene constituie un gen de document cu
totul important n nelegerea derulrii concrete a vieii sociale.
Diversele tipuri de documente au fcut obiectul mai multor genuri de analize, din perspectiva
disciplinelor socioumane important fiind distincia dintre analiza cantitativ (cunoscut i sub numele
de analiz de coninut) i analiza de tip calitativ.
Analiza de coninut
n tiinele sociale, analiza de coninut, ca metod i tehnic de nregistrare, dispune de mai
multe circumscrieri. Una dintre cele mai vechi definiii i aparine lui B. Berelson 15Analiza de
coninut este o tehnic de cercetare, viznd o descriere obiectiv, sistematic i cantitativ a
coninutului, manifest pe care l are comunicarea. n perioada de nceput, analiza de coninut era
definit ca o semantic statistic sau ca o tehnic de factur cantitativ, prin care se descrie
comportamentul simbolic.
La ora actual, o definiie care ntrunete oarecare consens este cea formulat de Holsti 16
Analiza de coninut este orice tehnic de a face inferene n identificarea obiectiv i sistematic a
caracteristicilor de care dispun mesajele. In definiia lui Holsti, n comparaie cu Berelson, lipsesc
determinantele cantitative i manifest, urmare faptului ca n anii 50, concepia lui Berelson,
conform creia analiza de coninut este o tehnic de tip cantitativ, care privete doar coninutul
manifest al mesajelor, a fost foarte contestat.
Pe linia definiiei lui Holsti specialitii concep analiza de coninut ca modalitate de abordare a
textelor pe baza unui sistem prestabilit de interpretare. Analiza de coninut reprezint o interpretare
sistematic a textelor, pe baza unor reguli explicite.
ntr-adevr, dei poate viza i aspecte materiale alle produciei umane (arhitectur,
vestimentaie etc.), analiza de coninut este proprie documentelor ce conin informaie complex, celor
cu valoare comunicaional ridicat: mass-media, literatur, statistici oficiale, dri de sem, rapoarte,
legi i decrete, coresponden personal, jurnale intime etc.
In general, analiza de coninut servete n trei direcii principale :

pentru analiza elementelor textuale, izolat sau n interdependen;

15 apud J. J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, Stiinta comunicrii, Humanitas, Bucureti, 1998, p. 112.
16 Ibidem, p. 112-115
35

pentru evaluarea emitentului;

pentru evaluarea recepiei.

1.

Analiza elementelor textuale

n aceast direcie se determin semnificaia pe care o are mesajul transmis. Sunt evidentiate
trei tipuri de analiz semantic :

studierea tendinei evolutive (se face o comparaie a mesajelor pe care acelai emitent le-a
transmis n diferite momente). O tem predilect pentru un studiu de tendin o formeaz modificrile
de program politic din evoluia unui partid de-a lungul anilor.

analiza contingenei (cercetarea se concentreaz asupra interdependenei dintre elementele

textuale ale aceluiai mesaj)

analiza performanei (n cadrul creia mesajele sunt comensurate pe baza unui standard
normativ)

2.

Evaluarea emitentului i antecedentele comunicrii

Analiza de coninut permite o evaluare a emitentului, a inteniilor, motivelor i concepiei sale.
Definitorie pentru cercettor este modalitatea interpretativ pentru care opteaz: pentru un model
reprezentaional sau pentru un model instrumental. Modelul reprezentaional pune un semn de egalitate
ntre coninut i intenie. Mesajul acoper total inteniile emitentului. Acest model permite luarea n
consideraie a textului aa cum acesta este, ca o ilustrate fidel a inteniilor. Modelul instrumental
pretinde aplicarea conjugat a altor metode de cercetare. Comunicarea este perceput instrumental i
mesajul este ncadrat ntr-un proces de persuadare social. A lua n consideraie exclusiv inteniile
emitentului este insuficient i conduce, inevitabil, la concluzii exagerate.

3.

Determinarea efectelor
Analiza de coninut poate fi util n evaluarea efectelor pe care le are procesul de comunicare.
Aplicat izolat, analiza de coninut se dovedete, de cele mai multe ori, a fi insuficient. Studiul
efectelor pretinde ca analiza de coninut s fie conjugat cu alte metode de analiz. Pentru a atribui
36

efectele exclusiv procesului de comunicare se impune o analiz comparativ a comportamentului n cel

puin dou momente (comportamentul publicului nainte de comunicare i cel dup comunicare)
valabil n cazul unui exemplu din domeniul televiziunii.
Etapele analizei de coninut
Avnd stabilita problema de studiat si fiind alese documentele corespunzatoare, analiza de
continut se desfasoara n urmatorii pasi mai importanti:
Din experienta prealabila de cercetare si/sau printr-o parcurgere atenta a materialului supus
analizei, formulam ipoteze pe care le traducem n categorii (clase), iar acestea, la rndul lor, n
indicatori direct numarabili n text. Traducerea unei probleme (ipoteze) n categorii si indicatori, carora
le atribuim coduri, nseamna ntocmirea unui chestionar cu care mergem n fata documentului si
filtram materialul brut.
O data ce avem grila de categorii si sistemul de indicatori, intereseaza cum facem numararea la
nivelul textului, alegerea unitatilor de analiz. Aceste uniti de analiz se refer la ceea ce trebuie
decupat din context, adic natura unitilor .
Se distinge, n acest sens, ntre unitatea de reperaj definit de Lasswell ca lungimea textului
n care apariia temei este numrat o dat , este deci recunoscuta tema - si unitatea de context,
definit ca poriunea minim a textului care trebuie citit pentru a determina dac tema este prezentat
favorabil, defavorabil sau neutru. Se ntelege ca unitatea de context este mai mare sau cel putin egala
cu cea de reperaj. n practica, lucrurile sunt destul de complicate, unitatea de reperaj si cea de context
trebuind alese n functie de organizarea documentului n spatiu si timp. La carti, se pot lua ca unitate de
reperaj paragrafe, pagini, la reviste si ziare, numere, la emisiunile radio si TV, ore sau zile.
Prin numararea unitatilor favorabile, neutre sau care nu se refera la tema urmarita de noi si prin
calcularea raportului dintre frecventele acestor unitati se desprinde preocuparea fata de tema
respectiva si aprecierea ei. Pe lnga simpla consemnare a prezentei sau absentei atributului, a temei ca
atare, dar si a celui favorabil, nefavorabil, neutru, se poate evalua si taria gradului de intensitate
cu care se manifesta atitudinea introducndu-se si formule statistico-matematice mai complicate. De
asemenea - apelnd la logica si calculul probabilitatilor - se permie si evidentierea unor structuri
asociative (pattern-ueri) semantico-apreciative n cadrul comunicarii. Astazi se pot ntreprinde analize
fine si corelatii pe texte si inter-texte datorita utilizarii calculatoarelor (exist o adevrat tradiie n
analiza de coninut computerizat, ea lund i acest form n deceniul al aptelea).
Specialistii metodei analizei de coninut evideniaz urmtoarele etape mai importante :
1. Determinarea cadrului teoretic
2. Operaionalizarea
37

3. Codificarea
4. Analiza propriu-zis
1.

Cadrul teoretic
Cercettorul, dupa ce a formulat tema de cercetare i obiectivele cercetarii, trebuie s ii
defineasc orizontul teoretic. Opiunile sale teoretice privesc, n acest context, dou planuri.
n primul rnd, cum abordeaz i definete caracteristicile textuale de care urmeaz s se ocupe,
astfel nct tema de cercetare s ii ating scopul.
n al doilea rnd, trebuie precizat, n plan teoretic, dac ntre aspectele studiate exist o corelaie
semnificativ. Ceea ce individualizeaz analiza de coninut, n orizont tehnic, este delimitarea unitilor
analitice.
Unitatea analitic, ce nu trebuie confundat cu cazul studiat, este minimala component care,
pstrndu-i autonomia, este interpretabil la nivelul obiectului cercetat. Determinarea unitilor
analitice depinde de tema cercetrii.

2.

Operaionalizarea
Conceptele nu eman pur i simplu din text, de unde i necesitatea de a le operaionaliza.
Conceptul trebuie redefinit, astfel nct s i se poat stabili apariia n textul respectiv.
Operaionalizarea nseamn, n cadrul analizei de coninut, elaborarea unui instructaj, a unui ansamblu
de reguli, la care se supune activitatea analitic.
Prescripiile sunt de trei tipuri:

a)

prescripii legate de clasificare

b)

prescripii referitoare la unitile analitice sau la unitile de msur

c)

prescripii referitoare la aspectele conceptuale

Analiza de coninut implic o abordare a textelor pe baza unui sistem de categorii. Acest sistem
funcioneaz ca un filtru prin care textele sunt trecute. Depinde de tema de cercetare care anume
categorie intr n sistem. Studiul despre redarea complet a actualitii ntr-un ziar pretinde
cercettorului s opereze cu categorii de genul tiri politice, tiri economice, tiri sportive, tiri
ecleziastice etc. Pentru a fi aplicat simplu i fr dubii, fiecare din aceste categorii trebuie redefinit
foarte exact. Adic, un articol de ziar este politic, dac mai mult de jumtate din alineatele sale conin
tiri despre activitatea Executivului sau despre reaciile populaiei la aceast activitate.
Pe msur ce analiza implic, ns, un nivel mai ridicat de abstraciune, instruciunile
referitoare la clasificare sunt mai vagi, iar analistul dispune de o mai accentuat autonomie
interpretativ. Instruciunile privesc i descompunerea unitilor analitice n uniti de msur. Unitatea
analitic se poate descompune, de cele mai multe ori, n mai multe segmente clasificabile. Segmentarea
38

poate atinge nivelul cuvintelor sau cel al propoziiilor. Propoziiile devin uniti de msur n analiza
ncrcturii evaluative a textelor.
De asemenea, trebuiesc precizate unitile contextuale (context units), dimensiunile contextului
din care provin segmentele nregistrate. Clasificarea lor este imposibil fr contextualizare.
Dependena de context este foarte evident n analiza textelor evaluative. O propoziie primete alte
sensuri n funcie de context. ntr-un context critic i ntr-unul favorabil, sensurile difer. Cercettorul
trebuie s decid, n prealabil, ct de mare este contextul pe care l are n vedere: dac se limiteaz la
contextul imediat sau ia n consideraie contextul general.
Reguli omnivalabile n aceast privin nu exist, dar un compromis ntre cele dou extreme
este posibil i necesar. Acest compromis are meritele sale, dat fiind faptul c supradimensionarea
contextului atrage dup sine o insuficient acuratee n interpretare.
3.

Validitatea cercetrii
O dat ce s-a stabilit procedura analitic, cercetarea poate intra n faza de culegere a
materialului i de codificare a datelor. Cele dou activiti sunt lsate pe seama unor operatori, care au
fost instruii cum trebuie s lucreze. Faptul este posibil, cci instruciunile indic, prin ele nsele,
drumul care trebuie urmat. Intervin i greeli de execuie, dar ele se datoreaz mai frecvent
instruciunilor defectuoase dect operatorilor. Pentru a controla calitatea instruciunilor i a evita
erorile, fiecare operaie urmeaz a fi executat n paralel, de doi operatori. Gradul de suprapunere al
rezultatelor se exprim n coeficientul de validitate.
Analiza de coninut are o serie de virtui17, printre care foarte importante sunt:
Ea aduce nota de rigoare n interpretarea documentelor, depete planul impresiei, al
afirmaiilor fr acoperire empiric de genul: Ziarul cutare se ocup numai de lucruri de scandal sau
Filmele americane sunt pline de scene de violen sau Ce puin muzic uoar se d acum la
televiziunea romn ! etc. Plan care, din pcate, este att de prezent nu doar n retorica cotidian
nevinovat, a relaiilor interpersonale, ci i n discursuri i luri de decizii cu impact n viaa public.
Tot pe acest linie, analiza de coninut are o relevan deosebit n analiza temeinic a
produciilor tiinifice, n dublu sens: n cele sociologice, mai ales, dup cum observ T. Rotariu
(1991)18, ca analiz secundar a datelor; n cele tiinifice, n general, pentru a decela mai precis ce
teme sunt cercetate, raportul teoretic-empiric, fundamental-aplicativ, ce caracteristici sociodemografice au productorii de tiin (vrst, sex, etc.).
Prin analiza de coninut se relev nu numai tendine n interiorul unui document sau al mai
multor documente, la un moment dat, ntr-o anume temporalitate, ci i evoluia comparativ a unor
17 apud Petru Ilu, Abordarea calitativ a socioumanului, Collegium, Polirom, Iai, 1997, p. 135-139
18 Ibidem
39

teme i aprecieri pe secvene mai mari de timp. Analiza de coninut poate lua i forma analizei
longitudinale.
Metoda este preferat de cercettori fiindc ea se aplic, de regul, pe documente
neprovocate direct pentru cercetare i astfel nu intervin distorsiunile legate de raportul cercettorsubiect, aa cum se ntmpl n cazul experimentului, al anchetei sau al unor anumite genuri de
observaie.
Viznd o coordonat esenial a existenei socioumane - cea informaional-comunicaional analiza de coninut are i avantajul epistemic c, mai ales slujindu-se de calculator, se pot realiza vaste
comparaii n timp i spaiu, pe perioade istorice, pe ri, pe instituii, etc., rezultatul ei constituind un
element central al multor decizii.
Din motivele de mai sus, la care trebuie adugat unul extrem de important, i anume costul
relativ redus al cercetrii fa de alte metode, ea a cunoscut n ultimele decenii o adevrat explozie.
Analiza de coninut comport ns dificulti i limite, unele interne mai specifice, altele cu caracter
mai general.
O prim i grav problem metodologic e cea a stabilirii grilei de categorii i indicatori. T.
Rotariu (1991)19 consider c respectiva gril i categoriile trebuie s fie: exhaustive (s surprind toate
variantele de apariie a caracteristicii, a temei); exclusive (o unitate nregistrat ntr-o categorie s nu
mai figureze i n alta); obiective (s permit o clasificare a materialului care s depind ct mai puin
posibil de analistul ce o realizeaz), i pertinente (adecvete obictivului urmrit de cercetare i
coninutului documentelor). n vederea conceperii unui sistem de categorii care s se suprapun ct mai
exact textului examinat e nevoie de tatonri succesive i de coreciile corespunztoare. Din acest punct de
vedere s-a semnalat dilema: cnd categoriile sunt largi (flexibile), nu se atinge precizia (fideliatea)
dorit, pe cnd dac ele sunt limitate (strict definite), materialul codat difer prea puin de cel brut i nu
am naintat, aadar, prea mult n cunoaterea sistematic.
* Dintre exigenele mai sus menionate pretinse sistemului de categorii i analizei de coninut,
n general, decisiv este obiectivitatea, adic valabilitatea i fidelitatea procedeului. n ceea ce
privete validitatea - n sensul ei tehnic -, dei e imaginabil i utilizarea criteriilor predictibilitii i a
validitii concureniale, n cazul analizei de coninut legitim este cercetarea validitii de construct, i
mai ales, a celei logice (de coninut), altfel spus, a legturii logico-semantice dintre ipoteze, categorii,
indici i caracteristicile textului (S. Chelcea, 1985).

Fidelitatea procedeului se poate estima fie prin compararea rezultatelor la care au ajuns diferii analiti
ce au lucrat independent pe acelai document i cu aceleai categorii i indicatori, fie prin compararea
rezultatelor unuia i aceluiai analist, obinute la intervale de timp mai mari, O valoare a indicelui de
19 Ibidem
40

corelaie a inter-versiunilor analitice mai mare de 0,70 se consider ca indicnd o bun fidelitate. n tot
cazul, este necesar un accentuat spirit de finee i o bogat experien pentru a deslui n expresii
lingvistice diferite acelai coninut (psiho)social. Poate c alturi de interpretarea de ansamblu a
documentului, aceast sarcin este cel mai greu (i riscant) de substituit prin analiza computerizat. De
aceea, e bine, cu toate c acesta mrete costul cercetrii, ca mcar atunci cnd e vorba de documente i
teme importante, s se foloseac, i n stabilirea sistemului de categorii, i n analiza propriu-zis (sau a
programrii computerului), metoda experilor.
* Analiza de coninut poate viza documente unice cu valoare intrinsec i, n acest caz,
problema ce documente concrete vom lua n analiz nu se pune. De cele mai multe ori ns suntem
nevoii s recurgem la eantionarea materialului supus efectiv investigaiei. Dac, de exemplu,
intereseaz cum trateaz un anumit ziar problema pensionarilor, este aproape imposibil (i nici nu este
necesar) s analizm cantitativ, numr de numr, pagin de pagin. n selectarea din presa scris i
audio-vizual, ntruct exist o fluctuaie a apariiei i tratrii temelor (tendina de ciclicitate sau
compensatorie), eantionarea trebuie s in seama i de aceste criterii, combinnd eantionarea pur
aleatorie cu una stratificat, n funcie de perioade de apariie.
* Problema problemelor n analiza clasic de coninut este aceea c interpretarea atitudinilor,
valorilor i inteniilor autorului documentului supus investigaiei nu se rezolv doar prin relevarea
tendinelor statistice. Este justificat att inferena direct, cnd coninutul este luat ca atare (face
value), ct i inferena indirect, cnd opusul afirmaiilor din coninut trebuie considerat ca adevrat.
Rmne, aadar, la alegerea cercettorului de a aprecia intenia manifestat n sens direct sau nu. Se
face, din aceast perspectiv distincia (Ghiglione i Matalon, 1978)20 ntre analiza pe plan orizontal
(caracteristicile documentului n sine) i aceea pe plan vertical (cauzele, antecedentele i inteniile ce
au produs documentul). Pentru al doilea gen de analiz, cercettorul are nevoie i de alte date,
referitoare la sursa emitent i la nelegerea ambianei grupale sau societale de ansamblu. n literatura
de specialitate se subliniaz mereu, de altminteri, c nsui H. Laswell (1903-1978) - dac nu printele,
atunci naul analizei de coninut - recomand ncadrarea ei ntr-o schem mai larg de analiz a
comunicrii: cine, ce, cui, cum i cu ce rezultate comunic.
Analiza calitativ
n perspectiva calitativist, dup cum am mai spus-o, analiza documentelor sociale este interesant i
util dac acestea sunt privite ca texte sociale, ca discursuri. Muli autori pledeaz n favoarea
principiului integrrii planului lingvistic de coninut - teme i nelesuri - al documentului, cu cel al
formei lingvistice, adic al gramaticii, coeziunii, figurilor de stil. La rndul lui, acest ultim plan trebuie
20 R. GHIGLIONE et B. MATALON, Les enqutes sociologiques. Thories et pratiques., Paris, Armand Colin, 1978.
41

s ia n considerare att retorica textului, organizarea argumentativ a lui, ct i felul n care respectiva
retoric, n calitate de construcie general a textului, este marcat de resursele interpretative
(repertoarii) care exist ntr-un context sociocultural dat. D. Silverman (1993) grupeaz studiile
calitative ale documentelor n trei clase:
1.Cele de natur etnografic, care, n efortul lor de a nelege holistic viaa i activitile oamenilor i
comunitilor, pornesc de la ideea c n societile complexe, un element central, alturi de alte genuri
de documente, l constituie cele scrise, inclusiv cele cifrice.
2.

Studiile semiotice, care, avnd ca baz dezvoltrile ulterioare ale structuralismului lui

Ferdinand de Saussure, ce au artat c structura textului (materialul semantic) i cuvintele sunt

inseparabile, s-au centrat pe analiza intern a discursurilor. Ele au relevat strategiile intrinseci de
compunere a textelor prin care autorii lor ncearc s produc anumite efecte la cititor i auditor sau,
oricum, s evidentieze efectele neintenionate pe care o anume organizare a textului le are asupra
recipientului de text.
3.

Studiile etnometodologice, n care focalizarea este pe nelegerea metodelor practicate n viaa

cotidian de producere i interpretare a descriilor ce le oferim celorlali, metode implicate n cele mai
banale convorbiri, ca i n tirile de senzaie din mass-media.
Producerea i organizarea social a documentelor
Studiile calitativiste, n particular cele de maniar etnografic, i pun, cu referire la
documentele sociale, ntebri de genul: Cum sunt scrise documentele?, Cum sunt ele citite? , Cine
le-a scris ?, Cine le citete? , Cu ce scopuri ? , n ce ocazii ? , Cu ce rezultate ?, Ce este
nregistrat ?, Ce este omis ?, Ce este luat ca de la sine neles, ca atare (taker for granted) ? , Ce
se pare c ia autorul documentelor ca subneles (taker for granted) despre cititor(i) ?, Ce trebuie s
tie cititorii despre documente astfel ca acestea s capete un sens pentru ei ? (Hammersley i
Atkinson,1983, pp.142-143)21.
Calitativitii nu pierd nici o ocazie (vezi i Silverman,1993) n a sublinia c din punctul lor de
vedere intereseaz nu n ce msur documentele reprezint realitatea , ct sunt ele de adevrate sau
false, ci, indiferent de valoarea lor de adevr, felul n care sunt ele produse i organizate i cum sunt
interpretate de publicul lor. n acest sens cum sunt interpretate sau, n termenii ntrebrilor mai sus
formulate, ce este nregistrat i ce este omis? , chestiunea fundamantal a cititorului ct de ct
instruit este, din ce n ce mai mult, tocmai aceea a valorii lor de adevr, cu alte cuvinte ct de mult se
poate conta pe acurateea lor.
Oricum, cercetrile calitative privesc documentele ca produse n circumstane particulare i pentru un
destinatar particular. Analiza atent a dosarelor, de exemplu, a evideniat c ceea ce se nregistreaz n
21 ibidem
42

ele i felul cum se face aceasta depinde de anumite constrngeri i ateptri mai mult sau mai puin
directe.
Datele faptice ce apar ntr-un dosar constituit sunt rezultatul unei selecii i organizri, astfel nct
respectivul dosar s apar ntr-un anumit fel. Exemplu de dosare din timpul terorii comuniste, unde
procedeul e att de transparent i brutal. Dar nu e vorba numai de asemenea situaii-limit. Chiar n
cele mai democratice, deschise i competitive societi, dosarul este rezultatul unei construcii potrivit
unor postulate implicite sau unor scopuri exprese. n Marea Britanie, bunoar, relateaz D. Silverman
(1993)22, n ntocmirea unui dosar n vederea seleciei profesionale a celor din anul universitar terminal,
dintr-o serie de criterii- aspectul fizic i acceptabilitatea, motivaia, etc.- lipsete formulat expres cel al
abilitii (al competenei propriu-zise). Respectiva omisiune i punerea acceptabilitii pe primul plan
- ct de bine s-ar putea lucra cu el - relev o anumit cultur a organizaiei, o concepie n centrul creia
se situeaz ideea c important nu e att ce cunotine (abiliti) a dobndit candidatul n timpul
facultii, ci ct de dispus va fi el s nvee de la colegii i superiorii si mai cu experien
(acceptabilitatea).
Viziunea calitativist-etnografic a nsemnat o cotitur n ceea ce privete abordarea sociologic a
nregistrrilor statistice, chiar a statisticilor oficiale, n sensul c a accentuat preocuparea (de altfel,
existent i la cantitativiti) de a nu lua datele statistice prezentate ca neaprat adevrate i exacte, ci c
e nevoie s ne ntrebm mereu n ce msur ele reprezint realitatea; mai mult dect att, investigaiile
trebuie s se concentreze asupra procesului de prelucrare a statisticilor, nu doar, i nu att ca
distorsiune a datelor reale, ci ca proces n sine. Astfel, muli sociologi privesc acum cifrele din
statisticile referitoare la fenomenul morii, al delicvenei i altele, nu ca rezultate dintr-o nregistrare
pasiv ci reieind din interiorul procesului de nregistrare i organizare a datelor statistice.
L. Prior (1987)23, prin studiile pe care le numete de sociologie a mortualitii, demonstreaz c
investigarea de ctre procurori a morilor subite i considerate nenaturale se face mai frecvent
(proporional) pentru brbai dect pentru femei, pentru cei cstorii dect pentru cei necstorii,
pentru cei activ economic dect pentru cei neactivi, pentru cei din clasa de mijloc dect pentru
muncitorii manuali. Cnd este vorba ns de a decide cauza morii, prin autopsie, situaia se prezint
invers: mai multe autopsii se fac la cei necstorii dect la cstorii, la muncitorii manuali dect la cei
din clasa de mijloc, la femei dect la brbai. L. Prior sugereaz interpretnd aceste constatri, c aceia
care decid natura morii i modalitile de stabilire a ei sunt orientai de supoziii ale bunului sim, cum
ar fi aceea c moartea subit a unei persoane nstrite e mai suspect dect a uneia srace. n tot cazul,
22D. Silverman, Interpreting Qualitative Data, London, Sage, 1993.

23 apud apud Petru Ilu, Abordarea calitativ a socioumanului, Collegium, Polirom, Iai, 1997, p. 135-139
43

e necesar s avem n vedere c tabelele statistice privind cauzele morii sunt ele nsele produsul unor
procese de luri de decizii, care trebuie, la rndul lor, cercetate minuios.
Imaginile vizuale ca documente sociale ridic probleme metodologice complexe.
Ele sunt mult mai greu de transcris, codat i analizat n uniti discrete, aa cum se ntmpl cu
expresiile i cuvintele, cu materialul scris n general, atuul lor n comunicare fiind tocmai fluiditatea i
integralul, funcionarea cu itemi concomiteni. Totui o serie de cercetri sistematice s-au ntreprins i
n domeniul vizualului, att pe linia analizei textului imaginal n sine, ct i a raportului dintre imagine,
sunet i comentariu, cu deosebire n domeniul reclamelor.
Studiile s-au centrat ns i asupra relaiilor dintre coninutul imaginilor, inteniile productorilor lor
vizavi de audien i schimbrile majore n organizarea economic i social. M. Emmison (1983),
ntrebndu-se n legtur cu emergena i evoluia conceptului de economie n discursul mass-medial
din SUA, gsete c n prezentarea economiei n desenele animate pot fi desprinse cel puin trei faze:
1) nainte de 1930, economia se identific cu clasicul a economisi, adic a face cheltuieli ct mai
puine i a pune restul de-o parte; 2) Dup 1930 i-au fcut loc n imaginile desenate ideile keynsiene
cu privire la economia naional ca structur i la rolul intervenionist al statului. Economia ncepe s
devin o problem de soluie colectiv. Economisirea ca punere la ciorap este ridiculizat prin
personaje debile i bolnave, mngiate de un Mo Crciun patern, care mparte daruri (prin cheltuieli
guvernamentale); 3) n anii 40, economia este neleas n ntregime ca fiind o chestiune colectiv.
Adesea economia i politica economic sunt nfiate de animale. Bugetul, de exemplu, apare ca o
cutie mare cu erpi, hipnotizai (stpnii i manipulai) de ministrul de finane.

CURS NR. 7
Analiza intern a textului
n analiza intern a textului, principiul prioritar al calitativitilor este acela c luarea n
considerare (numrarea) a cuvintelor (noiunilor, categoriilor, temelor) n sine - cum se ntmpl n
analiza de coninut clasic - nu are mare relevan, ntruct cuvintele n calitate de semne au
44

semnificaie numai n relaie cu alte cuvinte (semne), nelesul lor fiind contextual. Dar nu numai att;
ntre coninutul i expresia textului ca sistem de semne exist o strns legtur, legtur ce este rodul
unei interpretri sociale colective. Conexiunea coninut-expresie-semn ine,
aadar, de o fenomenologie primar social. (Culler, 1975)24.
Analiza intrinsec a textului are la baz semiologia - tiina semnelor - ntemeiat de Ferdinand de
Saussure (1857-1913), pentru care semnele au urmtoarele patru caracteristici (apud Silverman, 1993,
p.72):
1. Prin ele se contopesc un concept i o imagine sau sunet (semnele de circulaie, dar i
cuvintele nscrise sau vorbite ale unei limbi);
2. Semnele nu sunt entiti autonome. Ele i deriv nelesul numai din locul ce l ocup ntr-un
sistem articulat. Semnul lingvistic nu este altceva dect diferena de alt semn (rou e ceva ce nu este
albastru, verde, galben, etc.);
3. Semnul lingvistic este arbitrar sau nemotivat, ceea ce nseamn c el nu are o legtur
natural cu semnificatul. Diferite limbi au cuvinte diferite pentru aceeai noiune;
4. Semnele pot fi conectate n dou moduri. Primul presupune posibiliti combinaionale, cun
sunt, n limb, prefixele i sufixele (n romn avem, probabil, puine cuvinte compuse ce exprim
noiuni distincte dar tendina pare a fi aceea de cretere a ponderii lor: sociolingvistica, sociouman,
de pild) Saussure numete aceste combinaii relaii sintagmatice. Al doilea mod este dat de faptul c
semnele au proprieti contrastive, alegerea unui semn excluzndu-l automat pe altul (spui da, ceea
ce nseamn c nu e nu, tnr exclude pe btrn). Relaionarea de excludere reciproc se
numete i opoziie paradigmatic.
Ideile semioticii structuraliste i-au gsit teren i n analizele mai concreteale textelor cotidiene, ale
metodelor prin care oamenii se descriu i fac inferene. H. Sacks (1922) 25, continundu-i studiile sale
de lingvistic etno-metodologic, ajunge la concluzia c sarcina major a analitilor vieii sociale este
de a identifica aparatul care face ca oamenii s realizeze activiti ce sunt recunoscute ca atare de
ceilali, cu toate c aceste activiti nu sunt aproape niciodat total explorate i complete. n concepia
lui, cultura poate fi privit ca o main de fcut inferene, productoare, adic, de aparate
administrate i utilizate n contexte specifice. Iat care ar fi piesele mai importante ale mainriei
respective:
Categoriile utilizate. Fiecare persoan, eveniment, situaie, etc. poate fi descris prin mai multe
categorii, plasnd-o, astfel, n anumite clase. E ndeajuns s rsfoim mai multe ziare i s ne dm
24 J. Culler, Structuralist poetics, Ithaca, NY, Cornell, University Press, 1975.
25 H. Sacks , Lecture on Conversation, Ed G. Jefferson, introd. E. Schegloff, Oxford, Basil Blackwell, 1992, 2 vol.

45

seama cum acelai eveniment este prezentat n termeni diferii. Feministele au artat c, spre deosebire
de brbai, femeile sunt identificate, de obicei, cu statutul marital, numrul de copii, culoarea prului.
Asemenea identificri n descriere trimit cititorul la o anume judecare a persoanei i a
comportamentelor sale. Aceeai persoan poate fi prezentat ca bine fcut, blond, mam a trei
copii sau ca profesoar de matematic n vrst de 40 ani. Amndou descrierile sunt adevrate, dar
ele determin lecturi diferite.
Fiecare categorie face parte dintr-o colecie de categorii. Din propoziiile de mai sus, mama este o
categorie din colecia familie, iar profesor din cea a ocupaiei. n raportul categorie-colecie
funcioneaz opoziiile paradigmatice ale semioticii saussuriene. Dac se menioneaz mama e clar
c se exclude tata.
Regula consistenei spune c n actul auzirii, al perceperii descrierilor, atunci cnd un vorbitor folosete
una sau mai multe categorii pentru a descrie cel puin doi membrii ai populaiei i dac auzim aceste
categorii ca fiind posibil s fac parte din aceeai colecie, le vom auzi n acest fel. Nu ntmpltor,
spune A. Sacks, la auzul sau la citirea anunului: Copilul plnge. Mama l-a luat n brae., suntem
aproape siguri c e vorba de mama copilului. Regula consistenei se refer i la alte aspecte ale
dinamicii colocviale; i anume ea spune c dac n caracterizarea unui membru al populaiei recurgem
la o categorie dintr-o colecie anume, exist o mare probabilitate ca n descrierea altui membru s
folosim o alt categorie, dar din aceeai colecie. O implicaie serioas a acestei reguli este c, atunci
cnd noi folosim termeni mai duri n caracterizarea cuiva, ne putem atepta s fim caracterizai cu
termeni din aceeai colecie.
Categoriile au funcia de a defini i delimita activitile (category-bound activity), de a caracteriza
persoanele prin activitile lor i de a infera activitile din descrierea persoanelor. O consecin a
acestor caracterizri este c pe baza lor noi judecm moralitatea actelor svrite. Cnd aflm c un
printe i-a pedepsit copilul ni se pare ceva normal, n schimb, cnd auzim c un copil i-a pedepsit
printele, nu ne gndim numai la ceva atipic, ci i la un lucru imoral. Ce e de reinut aici este c
termenul a pedepsi descrie o activitate care ar putea fi caracterizat lingvistic i altfel, n cuvinte mult
mai blnde i care ar schimba interpretrile receptorului. Felul n care descriem o situaie angajeaz
cvasi-permanent i o conotaie moral. n viaa social concret, normele morale au un rol de primplan. Spre deosebire ns de uzana sociologiei clasice, de a lua normele drept element de cauzalitate a
aciunilor sociale, A. Sacks este preocupat de felul n care actorii cotidieni folosesc normele pentru a
descrie, cataloga i nelege activitile semenilor lor. El insist c n practica curent de citire n
spusele celorlali, oamenii fac mereu inferene, de mai multe ordine: astfel, dac persoana A l
categorizeaz pe B ca btrn, noi avem nclinaia s-l categorizm pe A, pentru a decide cum l-am
categoriza noi pe B (A. Sacks, 1974, p.45).
46

A. Sacks numete strategiile complexe i subtile prin care oamenii n practica mundan i descriu i
evalueaz reciproc activitile procedee de categorizare a membrilor (memberships categorisation
device) sintagm folosit n literatura de specialitate i n formula prescurtat MCD. Prezentm un caz
de aplicare a analizei MCD, preluat de la D. Silverman (1993) de Petru Ilu n Abordarea calitativ a
socioumanului, p.147. Este vorba despre cum productorii de tiri i relatri de evenimente, n efortul
de a le face pe acestea ct mai interesante i atrgtoare, le construiesc, miznd pe conotaiile
cuvintelor, pe mecanismele de categorizri i inferene ale audienei. Tabelul are ca pretext un titlu
(adaptat) aprut ntr-un numr din ziarul Times, dar exist exemple numeroase i chiar mai frapante
n presa scris de la noi. (Vezi Tabelul nr.1)
Transcripia i analiza conversaiei cotidiene
Un gen de mare interes pentru studiile din domeniul socioumanului l constituie conversaiile
cercettor -subiect i bineneles, nu att cele pe baz de chestionar standardizat, unde secvena
ntrebare- rspuns este ntr-o singur direcie( operatorul ntreab, subiectul rspunde) i unde, deci nu
avem o conversaie n nelesul propriu al cuvntului, ci n interviurile nestructurate, de adncime. Dar
i aici subzist o puternic asimetrie, fiindc dei discuia este liber, cercettorul este cel care pune, n
general, ntrebri. Analiza calitativ a conversaiilor se detaeaz net ns de preocuprile clasice (de
orientare pozitivist-cantitativist), ale investigaiunii verbale intervievator-intervievat. Aceasta din
urm se concentreaz asupra urmtorului fapt: n ce msur respectiva interaciune favorizeaz sau nu
acurateea declaraiilor intervievatului despre o realitate preexistent. Calitativitii scruteaz cu atenie
procesul de organizare i desfurare a conversaiilor libere (interviuri deschise) ca o realitate n sine.
Pe de alt parte, pentru ei, conversaiile de tip interviu sunt doar o form a conversaiilor sociale,
majoritatea acestora constituind-o cele prezente n practica rutinier de zi cu zi. n viziunea
calitativist, toate formele de conversaie, deci i cele de natur instituional (din parlament, s
spunem, sau medic-pacient) sunt, n fond, variante ale conversaiilor din viaa mundan. (Se nelege c
i n convorbirile intervievator-intervievat.)
Analiza conversaiilor cotidiene presupune o nregistrare ct mai fidel a lor. Astzi, prin mijloacele
audio-vizuale sarcina cercettorului este mult uurat i prezentarea materialului de teren n forma sa
nealterat este mult mai lesne de realizat. Transcripia conversaiilor i a contextului n care ele se
desfoar, rmne ns n continuare o operaie indispensabil, fiindc ea condenseaz informaii i
este un prim pas nspre codarea i prelucrarea ei. Transcripia nseamn utilizarea unui sistem de semne
(convenionale, desigur) n a nota dinamica i structura convorbirilor: o parantez mare poate indica
intervenia unui vorbitor n timp ce altul vorbete deja; o cifr din paranteze mai mici, aproximativ ct
timp a fcut pauz vorbitorul n discursul su; cuvintele scrise cu litere mari dintr-o replic desemneaz
vocea ridicat a personajului, etc. Sacks i colaboratorii ofer la sfritul lucrrii lor (1974) un
47

Appendix ce cuprinde detalii ale principiilor i sistemelor de notare a conversaiilor. Transcripiile au

nu doar rolul de a prezenta n detaliu mersul i caracteristicile interaciunilor verbale, ci ele sunt i o
adevrat munc de cercetare, deoarece n operaia de transcriere a materialului brut nregistrat, se
descoper mereu noi laturi i sensuri ale actelor convenionale. n acelai timp, transcripiile, dat fiind
caracterul lor de semicodate, pot fi utilizate cu folos de ali cercettori, ca un document pretabil la
analize i interpretri proprii.
Concepte
1. Categorizare

Explicaii
Coninutul titlului
Orice persoan poate fi n titlu sunt numii
caracterizat

corect tat i fic, dar n

n mai multe feluri

2.

Procedee

a sunt

membrilor (MCD)

vzute

aparinnd

economiei

poate

fi

pentru

manager

ca familia

aceleiai

colecii
Regula O singur

3.

articolului

student
utilizate Aici colecia este

de Categoriile

categorizare

coninutul

categorie E folosit o singur

suficient categorie
descrie

pentru

o singur persoan

persoan
Regula Dac o persoan este Fata este din aceeai

4.
consistenei

identificat ca fcnd colecie (MCD) ca i

parte dintr-o colecie, tatl
persoana urmtoare va
fi cu mare probabilitate
localizat

5.

aceeai

colecie
Organizarea Cnd categoriile apar Tatl este tatl fetei

duplicativ

ca desemnnd cu mare sau fata este fata

probabilitate legturile acelui tat
de echip (rudenie,
colegi, etc.) ele sunt
interpretate ca atare

48

6.

Delimitarea Activitile

categorial

a auzite

activitilor

sunt Mare

asociate

anumite categorii

scandal

nu

cu este asociat, de regul,

cu categoriile de tat-

(category-bound

fic: aceasta va face

activity)

ca povestirea s fie de

7.
standardizate
perechilor

senzaie, noutate
Relaii Perechea de categorii ntre tat i fic se
ale ce sunt legate mpreun presupune c exist
prin

modaliti relaii de dragoste, de

standardizate n rutina stim,

vieii cotidiene

de

reciproc;
putut

ajutor

cum

s-a

ntmpla

un

mare scandal ? Din

nou

se

accentueaz

senzaionalul
evenimentului
Sursa: Ilu Petru, 1997
Tabelul nr.1 Analiza titluluiTatl i fica n mare scandal
(adaptare dup Silverman, 1993)
Ct privete analiza efectiv a materialului convenional, nu exist, bineneles, reete, modele gata
confecionate, ci doar sugestii orientative. Ca principii generale metodologice, le-am putea numi pe
cele trei principale asumpii pe care J. Heritage (1984) consider c le conine analiza
(etnometodologic) a conversaiilor.
Trei principii metodologice:
1.Convorbirile au o organizare structural ele nu se desfoar aleator, ci dup un pattern stabil
transindividual, dar regognoscibil de ctre interlocutori. Existena unei structuri a conversaiilor are
dou implicaii majore: ea trebuie tratat ca un fapt social n termeni durkheimieni, ca un fapt prezent
n orice instituie social formal sau informal; nu e legitim i necesar, cnd explicm organizarea
convorbirilor s facem apel la caracteristicile psihologice sau de alt natur ale vorbitorilor specifici
implicai n acea conversaie. (Aceast prezumpie este cu totul mecanic, formal i riscant, ea fiind
parial contrazis de cea de la urmtorul punct 3).

49

2.

Convorbirile sunt organizate secvenial, iar comportamentul vorbitorului este modelat de

contextul conversaional n care particip, mai cu seam de secvena precedent a conversaiei.

3.

Cele dou caracteristici prezentate mai sus trebuie identificate printr-o examinare minuioas a

transcripiilor, adic analiza s fie fondat empiric. E necesar s se evite construciile teoretice
premature, nentemeiate pe exploatarea detaliat a materialului empiric. Aceasta nseamn c
regularitile desprinse se refer la toi participanii i la toate aciunile lor convenionale, iar dac
exist cazuri deviante, ele necesit o tratare analitic i o reconsiderare a teoriei i a regularitilor
descoperite.
Analiza i interpretarea urmelor i a documentelor materiale
Fr ndoial c pn la urm tot ce studiaz cercettorul social sunt urme ale subiecilor
si: rspunsuri la chestionare i interviuri, comportamentele din timpul experimentului, nregistrarea
observaional. n sens propriu, urme reprezint ns documente neprovocate, existente ntr-o form
material.
Cultura material, cu cele dou componente majore ale sale, textele scrise i artefactele, produse
fabricate (unelte, construcii, mbrcminte, ect.) este un teren bogat de exploatare tiinific nu doar
pentru descrierea n sine a trecutului (istoria), ci i pentru antropologie, sociologie i psihologie social,
n ncercarea lor de a accede la constantele comportamentale i mentalitare individuale i grupale (i
implicit a vedea dac asemenea universalii, n afara celor biologice, exist).
Produsele activitilor oamenilor prezint maxim relevan n disciplinele socioumane fiindc prin ele
aflm nu numai ce ei spun, ci i ceea ce realmente fac. n acest sens, i analizele unor urme mai
prozaice, rezultate din activiti rutiniere pot aduce date valoroase. W. Rathje i colaboratorii (1992) au
studiat coninutul resturilor menajere i au constatat ce diferen mare este ntre cantitatea de bere
consumat efectiv i cea declarat la interviu. Ali autori, precum, mai recent, I. Hodder (1992) au
ajuns la consideraii interesante cu privire la rolurile domestice, femeie-brbat-copii, pe baza
investigaiei decoraiilor de interior i a vaselor utilizate pentru prepararea i pstrarea hranei.
Interpretarea calitativist a culturii materiale ridic unele probleme teoretico-metodologice, prelucrate
i sintetizate dup I. Hodder (1994) de Petru Ilu astfel:

E necesar s facem o clar disociere ntre dou feluri de documente (sau de niveluri) ale culturii
materiale din punctul de vedere al inteniilor cu care au fost create, al naturii i al ncrcturii lor de
nelesuri. Primul este acela care are n sine valoare comunicaional-simbolic, expresiv, de
reprezentare, i a fost creat cu acest scop. Aici nelesurile sunt date n informaie nemijlocit, chiar
dac accesul la ele presupune interpretare, uneori permanent. n acest categorie intr, n primul rnd,
50

textele scrise, dar i pieslele de cultur ca steagurile, uniformele i altele. Al doilea plan este cel al
tehnologiei, al culturii materiale strict pragmatice, nedesemnat reprezentrilor simbolice. Prin aceasta
se evoc doar nelesuri, ele sunt tacite, implicite i cu totul indirecte. Unele fac parte din respectiva
categorie, ca i artefactele, n general. Ele nu au o valoare simbolic n sine.

Faptul c nivelul strict artefactic (tehnologic) al culturii materiale nu conine sisteme de coduri de
reprezentare simbolic elaborate i nu are n sine o valoare comunicaional, nelesurile sociale (relaii
interpersonale i intragrupale, motivaii, aspiraii, emoii i sentimente) fiind latente i mai difuze,
analiza i interpretarea documentelor de la acest nivel prin analogie cu textele scrise trebuie s se fac
cu mult precauie. Logica i structura lor nu sunt n primul rnd de natur semantico-retoric, ci
determinat de constrngerile de mediu fizico-geografic i tehnologic sau tehnoambientale, cum s-ar
mai putea numi. nelesurile sociale sunt identificabile i n cultura material nonsimbolic, dar nu
abuznd de paradigma lingvistico-interpretativist. De altfel, unele cercetri din tiinele cognitive
arat c ntre cunotinele practice i cele lingvistice subzist diferene fundamentale n ce privete
modul lor de organizare mental (Bloch, 1991).
Nivelul culturii materiale intrinseci simbolice se preteaz abordrii textualiste, semiotice. Deci i
documentele care nu sunt texte scrise, cum ar fi piesele de mbrcminte, insignele, monumentele,
nemaivorbind de produsele artistice propriu-zise - arhitecturale, sculpturale i picturale. D. Miller
(1982) a argumentat cum utilizarea unui anumit gen de vestimentaie urmeaz principiul relaiei
sintagmatice - obiecte de mbrcminte ce merg mpreun - i pe cel al relaiei paradigmatice alegerea unei anumite piese i nu a alteia are valoare de distinctivitate. Reprezentanii teoriei alegerii
raionale exploateaz constatrile de acest gen (cu privire la mbrcminte, vesel, etc.) pe linia
comportamentului strict utilitar al actorului social, practicarea unui anume stil vestimentar sau
alimentar avnd funcii precise de marcare a unui status social i deci de obinere de beneficii
(Coleman, 1990).
A cuta nelesurile, valorile i reprezentrile sociale att la nivelul culturii materiale intrinsec
simbolice, ct i la al celei mediat-simbolice (tehnologice) nseamn analiza contextual, de spaiu
cultural i de timp istoric. Altfel, simbolurile, semnele sunt total arbitrare. Aici, exemple ilustrative sunt
la ndemn (simbolul crucii, al porumbelului etc.). De altminteri, multe artefacte au n acelai timp o
valoare utilitar i una simbolic. Antropologii, cu deosebire, s-au interesat de schimbarea nelesului
simbolurilor materiale n timp i mecanismele prin care aspectul funcional al obiectelor s-a convertit
n cel simbolic.
nelesurile i semnificaiile acordate culturii materiale au o valoare tiinific de cunoatere,
dar aproape ntotdeauna i o distinct conotaie social-politic. Se poate ajunge chiar la conflicte social
politice n interpretarea semnificaiei itemilor materiali ai unei culturi, n special n legtur cu
51

identitatea etnic i consistena ei de-a lungul timpului. Interferenele n mediul de construcie a

caselor, n vestimentaie, n buctrie i alimentaie dintre germani - maghiari - romni - igani i alte
etnii din Transilvania sunt obiect de studiu, dar i de disput. Uneori ns studiul artefactelor i al
tehnologiilor trecute poate fi folositor comunitilor ntr-un sens foarte pragmatic.

CURS NR.8
Ancheta i sondajul
Principalele metode de investigare a fenomenelor sociale
52

Ancheta - i, implicit, sondajul, ca form specific a acesteia - reprezint doar una dintre
metodele sociologiei, ea nu are aplicabilitate universal, utilizarea sa fiind benefic doar n anumite
situaii de cercetare, ea are limite serioase ce pot fi depite prin utilizarea n paralel i a altor metode.
Sociologii nu pun semnul de egalitate ntre anchet i cercetarea sociologic. n cmpul sociologiei un
loc important ocup literatura de factur metodologic, puine discipline sociale fiind att de severe cu
ele nsele, n privina validitii rezultatelor obinute.
Practic, fiecare autor de manual de Metode n tiinele sociale (ca s folosim titlul probabil cel mai des
ntnit pe coperile tratatelor de factur general metodologic, dintre care s amintim pe cele ale lui
Duverger (1964), Festinger i Katz (1963) ncearc o clasificare original a metodelor din cmpul
respectivelor discipline, argumentndu-i uneori pe larg propria opiune. Cu siguran c acesta este un
simptom al dificultilor de a delimita cu argumente foarte solide diversele metode de abordare a
socialului, multe dintre acestea fiind suficient de apropiate unele de altele pentru a se ridica probleme
n definirea exact a specificului fiecruia. ntr-o lucare mai recent, Ghiglione i Matalon (1992)
susin existena a patru metode n tiinele sociale: observaia, ancheta, experimentul i analiza
urmelor(des traces), aceasta din urm fiind un fel de observaie amnat (diffre) i cuprinznd:
analiza documentelor, a statisticilor oficiale i a urmelor materiale; n esen ea este tipul de metod
nonreactiv.
Metode, tehnici i instrumente de cercetare. n principu, aceast niruire a celor trei noiuni merge de
la general spre particular. Metoda este modalitatea general, strategic (din punctul de vedere al
mijloacelor de cercetare i nu al teoriei) de abordare a realitii. Tehnicile sunt formele concrete pe care
le mbrac metodele, fiind deci posibil ca una i aceeai metod s se realizeze cu ajutorul unor tehnici
diferite (de pild, putem vorbi de tehnica experimentului cu grup de control, ca o form concret de
punere n aplicare a metodei experimentale). n fine instrumentul este un mijloc, ce poate mbrca o
form mai mult sau mai puin material, cu ajutorul cruia se realizeaz captarea informaiei
tiinifice, e cel care se impune ntre cercettor i realitatea studiat. Multitudinea tehnicilor prin care se
aplic o aceeai metod deriv i din diversitatea instrumentelor de cercetare i a modului diferit de
folosire a lor. Cu alte cuvinte, prezentarea unei tehnici de investigare presupune, de regul, specificarea
instrumentelor cu care se lucreaz i a modului concret de utilizare a acestora.
tiinele umane uzeaz, n principal, de cinci metode fundamentale de investigare a universului
empiric:

experimentul,

observaia (propriu-zis),

analiza documentelor,
53

interviul,

ancheta,
ultimele patru fiind, variante ale observaiei, dar care, datorit diferenelor mari dintre ele, pot fi
considerate ca metode de sine stttoare.
Specificul metodei anchetei
Interviul i ancheta se constituie ca metode n cercetarea socialului datorit particularitii c
realitatea respectiv conine elemente - indivizi umani - cu care cercettorul poate intra ntr-o relaie de
comunicare direct prin limbaj. Unii cercettori apreciaz acest lucru ca fiind un mare avantaj, din
cauza faptului c se realizeaz mai rapid i mai uor culegerea unei informaii foarte bogate la care
altfel cu greu s-ar putea ajunge; alii, n schimb, susin contrariul sau, cum spune Bourdieu, este un
blestem ca tinele umane s aib de a face cu un obiect care vorbete .... Aceast poziie vrea s
atrag atenia asupra capcanelor n care se poate foarte uor cdea atunci cnd spusele oamenilor sunt
luate ca atare, cnd nu sunt parcurse etapele necesare construciei teoretice a discursului tiinific i
sunt ncadrate direct n el elemente ale discursului obinuit al oamenilor obinuii. De altfel, sociologul
francez amintit a pledat mult, ndeosebi n operele de tineree i, cu deosebire, n Le mtier de sociolog
(1968), pentru depirea empirismului indus de proliferarea rapid, pe solul Europei, a metodei
anchetei i a sondajeor de opinie importate din America.
n fapt, aceast relaie de comunicare - ce este caracteristic interviului i anchetei - este puternic
asimetric, n sensul c cercettorul este cel ce concepe, formuleaz i adreseaz o serie de ntrebri la
care ateapt rspuns din partea subiecilor chestionai sau, altfel spus, el stimuleaz producerea unui
comportament verbal a crui interpretare l ajut s descopere alte tipuri de comportamente ale
indivizilor, sistemul de atitudini i valori, caracteristici ale mediului social etc. Ca urmare, rareori
subiectul este perfect contient de rostul ntrebrilor ce i se adreseaz i, drept urmare,
comportamentul lui verbal nu va fi dependent doar de coninutul ntrebrii ci i de modul n care el
nsui interpreteaz scopul pentru care i se adreseaz o anumit ntrebare i nu alta. Deocamdat s
reinem acest trstur comun anchetei i interviului - comunicarea cu subiecii cercetrii i crearea
unei situaii de interaciune care influeneaz rspunsul celor chestionai uneori tot att de mult ca i
situaia de fapt, existent dincolo de starea creat de cercetare - i s recunoatem c ea este suficient
de puternic pentru a-i face pe muli autori s considere cele dou modaliti ca fiind o singur metod.
S reinem, de asemenea, c, n ciuda tuturor limitelor acestor metode, ele sunt indispensabile, nu
numai pentru c ofer o cale eficient de obinere a unei informaii bogate, ci i pentru c exist aspecte
ale vieii sociale ce nu pot fi abordate prin metodele clasice de observaie, deoarece nu se
54

materializeaz n efecte nregistrabile prin mijloacele de sim sau, dac o fac, acestea nu dobndesc nici
o semnificaie independent de aciunea actorilor care au participat la producerea lor.
Cunoscutul sociolog romn Septimiu Chelcea, consider ancheta ca fiind metod general, n a crei
aplicare concret se regsesc dou forme: chestionarul i interviul.
n clasificarea metodelor tiinelor socioumane care fac apel la schimbul de informaii prin mijloace
lingvistice cu indivizi umani, membrii ai colectivitii vizate de cercetare, exist, logic, dou
posibiliti principale de a opera: fie facem distincia ntre proceduri de comunicare oral i n scris, fie
facem distincia ntre procedee cantitative (structurate, nchise etc.) i calitative (nestructurate,
interpretative etc.).
Distincia dintre anchet i interviu se bazeaz pe o serie de trsturi distinctive, att de natur formal
(de realizare a cercetrii), de natura coninutului problemelor studiate, ct i de natura populaiei direct
investigate. Probabil c singur nici una dintre trsturile respective nu este decisiv, dar luate
mpreun, ele ajung s marcheze o deosebire de esen, i nu doar de suprafa, ntre cele dou metode.
Principalele diferene, remarcate de autori i metodologi sunt:
1. Tehnicile de realizare a anchetelor au un evident caracter standardizat, n sensul c numrul,
ordinea i formularea ntrebrilor pentru efectivele de persoane crora li se adreseaz aceste ntrebri
sunt stabilite foarte clar de la bun nceput i nu sunt permise dect arareori abateri de la schema de
realizare a anchetei. Desfurarea interviului depinde mai mult de modalitatea concret de interaciune
dintre cei aflai fa n fa, de ceea ce rspunde i de felul cum rspunde subiectul i mai puin de
schema de investigaie construit anterior.
2. Pe aceeai linie, apare diferena n privina instrumentelor de investigare. Ancheta uzeaz,
prin definiie, de chestionar, ca instrument de cercetare, chiar i n cazul celor mai simple forme de
realizare a ei. interviul se poate desfura pe baza unui ghid de intervu, sau chiar fr un instrument de
lucru construit dinainte. Construcia, folosirea (aplicarea) i exploatarea chestionarelor se face n
maniere cu totul specifice, diferite de cele ce se folosesc n cazul ghidului de interviu.
3. Ancheta urmrete, prin modul de alegere a persoanelor investigate, s satisfac cerina de
reprezentativitate, n sensul statistic al termenului, a eantionului n raport cu o populaie incomparabil
mai mare. Altfel spus, alegerea indivizilor anchetai trebuie s respecte o serie de reguli statistice
pentru a putea transfera, cu o marj de eroare rezonabil i cu un risc acceptabil, constatrile obinute
pe eantionul de indivizi la nivelul populaiei vizate de cercetare. Tipurile de indivizi din eantionul
anchetat trebuie s acopere corect tipurile ce apar n populaie, pe cnd cei din loturile intervievate
posed trsturi care, de regul, i particularizeaz vizavi de masa mare a celorlali; sunt intervievai
lideri formali sau informali, persoane ce dein poziii privilegiate sau au avut parte de experiene de
55

via neobinuite, deinnd deci informaii pe care ceilali nu le au etc. Exagernd un pic, se poate
spune c individul anchetat este individ mediu, obinuit, iar cel intervievat este cel deosebit, atipic.
4. Pentru a se asigura o reprezentativitate satisfctoare, ancheta se realizeaz, de regul, pe
eantioane mari, n vreme ce interviului i sunt supui un numr mult mai redus de indivizi. Eantion
mare nseamn de ordinul sutelor sau, mai frecvent, miilor de persoane; loturile supuse interviurilor
cuprind, cel mai frecvent, cteva zeci de persoane sau chiar mai puine. Concluziile unei anchete se
ntemeiaz pe legile statisticii matematice i ale teoriei probabilitilor (chiar i atunci cnd eantionul
nu respect ntocmai cerinele probabilistice), n spe pe legea numerelor mari, ceea ce nseamn c
trebuie s ne asigurm c sunt destui indivizi n categoriile de analizat pentru ca s se manifeste
legitile statistice.
5. Investignd direct un numr att de mare de indivizi, urmeaz imediat c ancheta nu pate
urmri dect colectarea unor informaii relativ simple. Mai exact, standardizarea instrumentului
presupune acest gen de uniformizare spre o form ct mai simpl, pentru a putea fi aplicat corect de
ctre ct mai multe persoane ct mai multor persoane. ntrebrile din chestionar se refer la aspecte din
viaa omului sau din mediul su nconjurtor despre care acesta posed informaii i le poate reda i
este dispus s o fac fr mari dificulti i de o manier nedistorsionat. Aspectele sunt simple pentru
c sunt generale, la nivel de eantion sau subeantion. Interviul ncearc sondarea n profunzime a
universului spiritual al celor studiai. Se urmrete astfel obinerea nu a unor cunotine tip
fotografie, ci descifrarea mecanismelor aciunilor oamenilor, descoperirea motivaiilor, a sistemului
de valori la care ader, descrierea unor componente relevante din colectivitate, pe baza experienei de
via a celui intervievat. Altfel spus, ancheta este o metod de tip extensiv, iar interviul este una de tip
intensiv.
6. Prelucrarea datelor unei anchete se realizeaz folosindu-se procedurile statistice standard,
care toate se bazeaz pe calculul frecvenelor cu care apar diferite variante de rspuns ale fiecrei
ntrebri. Din acest motiv, rspunsurile libere la ntrebrile numite deschise (cele fr variante de
rspuns prestabilite) trebuie aduse, dup efectuarea investigaiei la forma nchis i prelucrate ca i
acestea.Valoarea informaiei obinute prin anchet se exprim i prin gradul de reprezentativitate al
eantionului anchetat. Deci ancheta presupune i o evaluare statistic a msurii n care rezultatele
obinute (medii, proporii, coeficieni de corelaii etc.) aproximeaz pe cele din populaia de referin.
n cadrul interviului, calculul frecvenelor se face doar n situaii cu totul deosebite iar problema
reprezentativitii statistice nu se pune.
7. Interviul este o metod ce uzeaz prin excelen de tehnici orale, de preferin, fa n fa (i
mai greu prin telefon), pe ct vreme ancheta se poate realiza i n scris, n sensul c subiectul rspunde
completnd chestionarul primit, fie c e vorba de ntrebri la care trebuie s dea rspunsuri mai lungi,
56

elaborate, fie c i se cere doar ncercuirea unor coduri. Firete c ntre cele dou mari genuri de tehnici
de anchet, cele orale i cele n scris, exist diferene substaniale, n ceea ce privete realizarea lor
practic, construcia chestionarului, natura informaiei culese i interpretarea ei. Pledm pentru a nu se
confunda ancheta oral cu interviul.
8. Dac prin definiie, ancheta se realizeaz strngnd informaia de la persoane luate n mod
individual, interviul poate mbrca i forma interviului de grup. Desigur c i n cazul anchetei pot
colabora mai multe persoane la completarea unui chestionar (n ancheta n scris), dar acest lucru este
considerat ca o abatere de la regula stabilit sau e vorba de nite ntrebri la care nu are mare
importan care anume persoan rspunde (de pild, dac cerem informaii factuale despre modul de
trai al membrilor unei familii, important e nu cine rspunde, ci ca informaiile s fie corecte). Interviul
de grup ns are ca principiu obinerea de informaii, de o anumit natur (opinii, n spe), care sunt
elaborate ntr-un anumit mediu colectiv, unde interaciunile dintre persoanele ce-l compun sunt
eseniale (deci care n-ar putea fi obinute prin interviuri individuale). Exist i tehnici de aplicare a
unor chestionare la indivizi grupai (nu grupuri !), dar acolo grija fundamental a celui ce realizeaz
cercetarea este tocmai s nu se produc nici un fel de efect de interaciune ntre participani.
Aceast distincie nu este numai una formal; ea poate reproduce diferene profunde n modul strategic
de a privi, concepe, descrie i explica realitatea social. Ancheta fiind prin definiie individual nu
poate s reproduc dect un set de date referitoare la indivizii ce populeaz un mediu social i nu la
societate ca atare sau mcar la subuniti ale ei (grupuri). Prin interviul de grup se urmrete, ntr-un
fel sau altul, depirea acestei perspective atomistice indus de anchet.
9. Ancheta se realizeaz, de regul, cu personal auxiliar, operatorii de anchet (numii de multe
ori i operatori de interviu, tocmai din cauza faptului c ancheta oral este asimilat interviului), n
vreme ce interviul nu poate fi fcut dect de persoane ct de ct calificate, de preferin, membrii ai
echipei de cercetare. Operatorii de anchet e bine s fie persoane care nu au nici un interes, tiinific
sau de alt natur, fa de tema studiat, deci oameni ct mai neutri, ale cror singure caliti cerute
sunt capacitatea de a provoca reaciile verbale potrivite ale subiectului i de a nregistra corect aceste
manifestri. Interviul este realizat de cunosctorii temei i obiectivelor cercetrii, adesea lund parte
doi sociologi, unul avnd n sarcin ntreinerea i stimularea discuiei (mai exact a discuiilor, cci
sociologii se dubleaz n special n cazul interviului de grup), iar cellalt avnd ca sarcin nregistrarea
reaciilor verbale i de alt natur ale subiecilor.
10. Sintetic vorbind, ancheta face parte din cadrul procedurilor care, n sens larg, poart numele
de cantitative, innd de modelul nomotetic de abordare a realitii, n vreme ce interviul este o metod
calitativ, fiind agreat ca metod de investigaie de sociologii de orientare comprehensivinterpretativist. Lucrul este evident relativ la fiecare moment al desfurrii cercetrii cu aceste
57

metode, ncepnd cu construcia instrumentului de cercetare i terminnd cu analiza i interpretarea

datelor obinute.
Anumite tehnici ale anchetei se apropie de interviu, cum ar fi, de pild, cazul celor ce mbrac o form
oral, cu un chestionar ale crui ntrebri pot fi puse n ordinea dorit de operator i cnd acesta din
urm are i libertatea de a discuta cu subiectul ceea ce crede necesar pe marginea oricrei ntrebri (s
dea explicaii asupra sensului ntrebrii, asupra rostului ei n cadrul cercetrii, s se intereseze de
motivaiile rspunsului etc.). La fel, interviurile cu un numr mai mare de persoane i conduse cu
instrumente relativ rigide (repetndu-se practic aceleai ntrebri) se apropie de anchet, nu doar prin
acest caracter formal al lor, ci i pentru c ele dobndesc i alte caracteristici ale acesteia (o anumit
reprezentativitate, de exemplu).

Ancheta i sondajele de opinie

Termenul de sondaj este, n general, sinonim cu cel de cercetare selectiv sau de eantion(are).
Cumprtorul alege prin sondaj un obiect dintr-o mulime spre a-i testa calitile, profesorul verific
prin sondaj civa elevi s vad dac au neles lecia predat etc. Ideea sondajului este deci aceea de a
reduce populaia statistic efectiv cercetat la o parte (mic) a ei, capabil s reprezinte caracteristicile
ntregului.
n domeniul investigaiilor sociale, se utilizeaz frecvent expresia de sondaje de opinie sau sondaje
de opinie public pentru a se desemna un anume gen de anchet, i anume cea efectuat pe diferite
probleme de mare interes public i care urmrete, n principal, s surprind opiniile (prerile,
atitudinile, evalurile etc.). Sondajele de opinie sunt specii ale anchetei sociologice.
Ce deosebete totui un sondaj de opinie de o anchet sociologic ? Unele note caracteristice:
a.

Sondajele de opinie, aa cum le arat numele, sunt centrate - dac nu exclusiv, cel puin cu

preponderen - pe aspectul opinional, subiectiv al realitii sociale. Ele urmresc s evidenieze ceea
ce cred, gndesc, simt, apreciaz, intenioneaz s fac oamenii. Cel mai adesea prin
sondaje se testeaz gradul de satisfacie fa de activitatea diferitelor organisme sau persoane cu funcii
n stat, notorietatea personalitilor politice, opiunile electorale, raportarea la anumite sisteme de valori
etc.
b.

Sondajele de opinie sunt centrate pe probleme ce suscit un larg interes de public; astfel de

probleme apar fie n dezbaterile mediatizate, fie n preocuprile mai mult sau mai puin mrturisite ale
unor organisme, instituii politice, administrative, tiinifice etc.

58

c.

Sondajele de opinie sunt anchete sociologice cu un pronunat caracter descriptiv. Ele nu numai

c nu au ambiii explicative, dar, foarte adesea, nsi descrierea fenomenelor este realizat doar n linii
foarte generale, fr detalieri i particularizri.
d.

Sondajele de opinie sunt anchete realizate ntr-un timp foarte scurt, cu chestionare simple i

clar structurate i pe eantioane care s asigure o reprezentativitate rezonabil pentru evalurile cu

caracter general urmrite.
e.

Rezultatele sondajelor sunt prezentate beneficiarului sau publicului larg ntr- form simpl,

fr a se recurge la mijloace sofisticate de prelucrare i interpretare a informaiei.

f.

Sondajele de opinie se realizeaz, de regul, la comanda unui beneficiar ale crui interese sunt

altele dect cele tiinifice sau sunt fcute de anumite institute cu acest profil n momentele cnd o
problem strnete un mare interes iar, prin publicarea rezultatelor, instituia respectiv se face mai
bine cunoscut publicului larg.
g.

Sondajele de opinie sunt, ntr-o societate democratic, nu doar o component a cunoaterii

tiinifice a socialului, ci parte inseparabil din viaa societii respective, un reper n evaluarea
diverselor elemente ale mecanismului social i puncte de sprijin pentru ajustarea strategiilor i
tacticilor forelor politice. Toate deciziile majore - sau unele chiar de mai mic anvergur - ale
organelor executive naionale sau locale sunt supuse judecii cetenilor cu ajutorul acestei forme
simple, rapide i eficiente de recolare a opiniilor. n nici o societate cu adevrat democratic nu este
pus la ndoial utilitatea sondajelor iar forele politice nu-i pot permite s ignore rezultatele acestora
i, cu att mai puin, s agreseze instituiile care au pus pe pia cifrele statistice care nu le sunt
favorabile.
Deci, sondajul este o form popular de anchet, axat pe o problematic ce strnete un interes
general i ale crei rezultate sunt aduse la cunotina publicului sub o form accesibil, utilizndu-se,
de regul, reprezentri grafice ale frecvenelor exprimate procentual.

CURS NR. 9
Tehnici de anchet
Ancheta, ca metod specific tiinelor socioumane, presupune un schimb de informaii, mai
exact, o comunicare ntre cercettor i anumite elemente (indivizi umani) ale realitii sociale
investigate, primul fiind cel care, prin intermediul chestionarului, provoac un comportament verbal
59

din partea celor din urm. Transmiterea informaiei de la persoanele chestionate spre cercettor se
poate realiza, n principiu, prin dou modaliti fundamental diferite att prin actul de comportament pe
care-l presupun ct i prin inducerea unor probleme metodologice specifice, a cror cunoatere este
esenial pentru ca rezultatele anchetei s nu fie afectate. Este vorba de calea oral de comunicare i de
cea prin scris. n primul caz vom avea de a face cu ancheta oral sau direct (n sensul c mesajul este
transmis direct receptorului); n cel de al doilea vom vorbi de anchet n scris sau indirect sau de
anchet prin autocompletarea (autoadministrarea) chestionarului. Cum se nelege, ancheta oral
presupune ca subiecilor s le fie citite, pe rnd, ntrebrile din chestionar, la care acetia dau
rspunsuri orale, rspunsuri ce sunt nregistrate de persoanele care efectueaz ancheta n teren, aanumiii operatori de anchet. n ancheta n scris, comunicarea este indirect, n sensul c subiectul
citete el nsui ntrebrile din chestionar i rspunde la ele fr a se angaja un proces direct de
comunicare cu persoana care-i nmneaz instrumentul de cercetare. este limpede c o relaie implicat
de ancheta direct faciliteaz comunicarea, dar, n acelai timp, ea creaz un element nou, suplimentar
al mediului social n care omul se gsete i reacioneaz. Reaciile individului uman la acelai stimul
(ntrebare) pot fi foarte diferite dup cum el se gsete fa n fa cu un operator care-i pune ntrebarea,
se afl la captul unei linii telefonice sau se gsete singur cu o foaie de hrtie n fa. De aceea, trebuie
cumpnit bine alegerea tehnicii adecvate, n funcie de scopul cercetrii. Mai mult, ntregul design al
anchetei va depinde de tehnica aleas.
Etape comune tuturor tipurilor de anchet
1.Etape preliminare
1.Pregtirea intelectual
a) Ideea de anchet. O anchet poate face parte dintr-un plan de cercetare mai larg, dintr-o problem
imediat ( ex. situaia muncitorilor strini) sau din nevoia de informare urgent( ancheta de opinie
politic, studiul de pia).
n privina domeniilor explorate, un factor inportant l constituie curiozitatea cercettorului, gusturile
personale, sistemul su de valori, pe scurt elementele foarte subiective, care cel puin n domeniul
tiinelor sociale risc s orienteze i s influeneze interpretarea anchetei. Este deci necesar ca
cercettorul s fie el insui contient de motivul care l incit s fac o anchet.
Pe de alt parte, far s mai vorbim de finanare, putem spune c originea anchetei( comand privat
sau guvernamental) influeneaz derularea acesteia.
b) Obiectivul anchetei. Precizarea obiectivului este etapa esenial a anchetei, aceea de care vor depinde
toate demersurile ulterioare. Alegerea scopului determin n acelai timp populaia care va fi
studiat( un eantion reprezentativ dintr- un grup mare sau din contr, totalitatea dintr-un grup restrns)
i

mijloacele

cercetrii,

tehnicile

folosite(

interviuri,

teste,

observarea

grupului,

studiul
60

documentelor). Ideea anchetei presupune existena unor probleme iar obiectivul anchetei cere ca
acestea s fie formulate.
c)

Construirea obiectivului.

d) Criteriile de reinut i definiiile. Necesitatea de a preciza obiectivul este n general prost neleas de
cercettorii fr experien care se mulumesc deseori s indice ideea anchetei atunci cnd definiia
chiar provizorie, este indispensabil.
S presupunem c o organizaie de ajutor social se intereseaz se problema condiiilor de trai ale
oamenilor n vrst. Avem o idee de anchet dar pentru a face un plan e necesar s definim subiectul
studiului i scopul. Trebuie precizat ce nelegem prin: oameni n vrst, condiii de trai( venituri,
cheltuieli locuine, hran, genul de via, relaii familiare, comportament.) Mai trebuie stabilit zona de
studiat: rural, urban, o comparaie ntre cele dou.
n cazul unei anchete de tip calitativ, cercettorul trebuie, dup ce a precizat obiectivul, s in cont de
imperativul msurii, pentru a prevedea factorii influeni i a determina variabilele accesibile i
msurabilele n funcie de scopul propus.
e) Limitele anchetei. Construirea unui eantion limiteaz populaia de studiat cnd este cazul unui
sondaj. Precizarea obiectivului cercetrii nseamn determinarea a ceea ce vrem s fie descris sau
msurat, definirea a cees ce reinem dar i nlturarea unui anumit numr de probleme, adic stabilirea
limitelor anchetei. Trebuie de asemenea stabilit un echilibru ntre posibilitile materiale( timp, bani,
personal, materiale) ale anchetei i necesitatea de a-I da o anvergur suficient pentru ca rezultatele s
fie semnificative.
f) Necesitatea emiterii unor ipoteze verificabile n vederea obinerii unor rezultate generalizabile.
Posibilitatea verificrii ipotezelor emise plecnd de la fapte observate este o caracteristic a oricrui
demers tiinific. Ea separ de exemplu, n tiinele politice, descrierea jurnalistic sau reportajul de
ancheta veritabil. Anchetatorul experimentat se situeaz mereu la un nivel dublu: studiul cazului
particular, individual, dar nlocuit ntr-un context general.
g) Alegerea i numrul variabilelor Pentru ca ipoteza s fie verificabil trebuie ca variabilele studiate
s fie n numr suficient i ca cele mai importante dintre ele s fie reinute. Variabila nu a doar un
factor care acioneaz n timpul anchetei, este un factor care se modific n funcie de ceilali i chiar
aceste fluctuaii constituie obiectul cercetrii.
Variabila dependent este aceea careia cercettorul ncearc sa-I explice variaiunile, de exemplu
eecurile la examen. Variabila independent este aceea a carei influen asupra variabilei dependente se
ncearc a fi msurat i neleas. Dificultatea const deseori n izolarea factorilor de influen.( tip de
teste, corectur, materii, vrst).
61

Atunci cnd ancheta proiectat se adreseaz unui domeniu deja observat, este mai uor s emitem
ipoteze. Este vorba mai ales de verificare. ns cnd ancheta are un domeniu de aplicare nou, ea va fi
mai ales descriptiv, va acumula materiale pe baza crora se vor sugera ipoteze sau noi direcii de
cercetare. Tipurile de anchet difer n ceea ce privete gradul de previziune i de precizie.
Ceea ce este important este nu s fi prevzut totul ci s fi inut cont de imprevizibil pentru a putea, n
cursul anchetei s restrngem sau s dezvoltm studiul anumitor factori.
h) Pre-ancheta.Const n a ncerca pe un eantion redus instrumentele( chestionare, analiza
documentelor). Dac exist ndoieli n privina unei tehnici, se poate explora intr-o manier limitat
problema de studiat, nainte chiar de a preciza definitiv obiectivele.
i) Rolul pregtirii anterioare i al bibliografiei. Un spirit nepregtit va fi mai liber n emiterea
ipotezelor, dar riscul de a rencepe un lucru deja fcut sau de a neglija sursele utile pare de asemenea
important. Se pare c n momentul n care e precizat obiectivul, este prudent s lum cunotin de
bibliografie, fie de aceeai problem tratat n alte locuri, fie despre probleme diferite, dar studiate n
acelai loc i care pot sugera date similare.
j) Rolul documentelor este de a completa, rectifica i sprijini ipotezele sugerate de tehnicile active. O
reflecie asupra documentelor poate ajuta s explicm interpretarea pe care indivizii n cauz o acord
n legatur cu o situaie trit.
2. Chestiuni practice
a) Informarea Este necesar s ne informm de la cei ce cunosc mediul sau problema, e recomandabil s
nu ne limitm la cteva personaliti oficiale, intervievnd i pe cei susceptibili de a avea puncte de
vedere diferite ( unii au norocul de a descoperi persoana informat sau documentul important). Nu
trebuie s existe n aceste cazuri idei preconcepute. O stare de spirit liber trebuie s ghideze cutarea
informaiilor.
b) Recomandaiile Cercettorii trebuie s aib grij s nu apar ca reprezentantul unei clase sau a unui
grup social. El este reprezentantul tiinei.
c) Autorizaiile i informaiile O autorizaie patronal n cazul unei anchete ntr-un atelier nu e suficient
ntruct, pentru a nu apare suspect muncitorilor, el trebuie s obin acordul i suportul cadrelor
sindicale.Anchetatorul trebuie s fie contient de faptul c munca sa l conduce deseori la a interveni n
intimitatea anchetailor. El trebuie s ia n consideraie consecinele acestei intervenii i s reduc
efectele traumatizante.
Ceea ce este comun tuturor tipurilor de anchet este spiritul de pruden, de respect pentru cellalt i de
informare.
3. Bugetul anchetei
62

a)

Originea fondurilor Problema finanrii are o influen capital asupra anchetei fiindc ea o
condiioneaz i o limiteaz. O anchet ia cel puin dublul bugetului prevzut i triplul timpului
prevzut.

b) Diferite tipuri de buget. Costul unei cercetri depinde de dimensiunea zonei de acoperit, de numrul
variabilelor de studiat i de tehnica folosit pentru a o face.
c) Cauzele depirii bugetului prevzut provin din dificultatea stabilirii previziunilor. J. Marcus-Steiff,
sociolog, spunea: " Practicianul trebuie s fie vnztor pentru a obine un contract, cercettor pentru a
efectua studiul tiinific, pedagog pentru a explica rezultatele i diplomat pentru a face ca acestea s fie
acceptate." Supus celor care-l finaneaz, cercettorul depinde de acetia i n ceea ce privete timpul.
Punctul de vedere al cercettorului, preocupat de aspectul tiinific al cercetrii i cel al
utilizatorului, preocupat s obin la un pre ct mai mic o soluie rapid la dificultile sale, sunt
diferite i pun problema coordonrii i a unui compromis delicat.
2. Etapele terminale ale cercetrii
1.Analiza i interpretarea rezultatelor anchetei cere cea mai mare competen, rigoare i
intuiie. Stadiu delicat, este cel mai dificil de tratat n termeni abstraci i generali cci nu exist 2
anchete ale cror rezultate pot fi analizate n acelai fel. Dou idei sunt eseniale:
-pe plan tehnic interdependena etapelor cercetrii
-

pe plan metodologic analiza i interpretarea rezultatelor depinde de aplicarea riguroas a

metodei tiinifice dar i de inteligena, experiena, imaginaia i intuiia cercettorului.

a)

Ancheta de tip calitativ

Datele de tip calitativ ridic noi probleme

Datele de tip calitativ pun n vedere fapte care revel fenomene mai importante i uneori inaccesibile n
mod direct. Analiza calitativ a rezultatelor cere, pe de o parte s fie fcute observaii interesante dar pe
de alt parte cere i reflecia asupra semnificaiei lor. Aceste observaii pot viza obiceiuri, fapte gesturi,
comportamente i chiar cuvinte.

Datele de tip calitativ sugereaz corelaii sau procese. Pot apare concordane ntre un numr mic de
variabile sau raporturi cauz-efect.

Datele de tip calitativ sugereaz o idee central. Analiza observaiilor calitative permite nu
numai emiterea unor ipoteze precise n lagtur cu raporturile cauz-efect, dar i propunerea unor
explicaii mai generale, uneori sub forma unor teorii limitate.
63

b)

Ancheta de tip cantitativ.

Prezentarea statistic.
E vorba de o prezentare cantificat a rezultatelor, o simpl descriere statistic: distribuia vrstelor,
procentajul unui anumit tip de profesie etc.
Cnd este vorba de anchete care au ca scop de a atribui unei populaii mai vaste rezultate obinute pe
un eantion, problemele sunt exclusiv statistice( n ce condiii extensia e just i legitim, neutralizarea
erorilor obinute pe un eantion). Deci generalizarea trebuie fcut n mod prudent. Noiunea de
caracter tip nu e suficient de complet pentru a permite generalizri sigure.
n ceea ce privete erorile, cnd declarm, comparnd 2 eantioane c diferena nu e "n mod statistic
semnificativ" nseamn c ea se datoreaz hazardului n compoziia eantionului. Cum aceste erori
sunt legate de dimensiunea eantionului. odat cu mrirea acestuia riscul diferenei crete tinznd s
devin "statistic semnificativ.
Analiza secundar i corelaiile multiple.
R.K. Merton i P. Lazarsfeld( 1950) disting ntre analiza primar i analiza secundar. n prima, cea
mai simpl, variabilele privesc o singur ipotez, prevzut nainte. Verificarea acesteia implic faptul
c materialele culese indic dac variabilele observate merg n sens opus.
Analiza primar e bazat pe reguli bine stabilite i se deruleaz n funcie de obiectivul iniial al
anchetei. Analiza secundar e supus unor indicaii mai puin cunoscute, mai puin precise i mult mai
variate. Ea se caracterizeaz prin cutarea semnificaiilor, a interpretrilor materialelor cantificate
culese ntr-o optic mai larg.
Pentru ca analiza secundar s fie posibil, trebuie ca datele interesante s fie culese, adic cercettorul
s nu se limitete s acumuleze numai materialele legate strns de o ipotez prematur. Acumularea
datelor, stocarea lor prin tehnicile moderne permit o utilizare crescnd a analizei secundare.
Corelaiile
Cutarea corelaiilor, a regularitilor sau chiar a cauzalitii la nivelul analizei rezultatelor seamn cu
ezperimentarea de tip ex post facto
(descoperire posterioar). n msura n care avem elemente cantificate pe care vrem s le interpretm,
tablourile cu dou intrri fac s apar relaiile ntre factori. Analiza multivariat are drept scop izolarea
factorilor. Durkheim a dat un exmplu simplu n legtur cu sinuciderea, izolnd factorii unul dup
altul: sex religie, stare civil, pentru a le verifica influena.
P. Lazarsfeld( 1951) propune chiar tablouri cu trei intrri, care permit s verificm dac un factor
presupus inoperant este ntr-adevr aa sau dac e legat de ceea ce vrem s msurm. Putem constata o
relaie ntre satisfacia la locul de munc i nivelul de calificare. Ne putem ntreba dac un alt factor,
salariul, legat de nivelul de calificare, nu are i el importana sa. Se pare c n analiza secundar,
64

descoperirea relaiei cauzale se lovete cel mai des de dou dificulti: eliminarea variabilelor i
situarea n timp a apariiei variabilelor, cci relaia cauz-efect presupune, evident, anterioritatea
cauzei.
2. Efectele anchetei Ancheta nu e niciodat un lucru indiferent. Ea face mereu mai mult sau mai puin
ca oamenii s reacioneze. n general adresarea ntrebrilor l face s gndeasc pe cel care rspunde.
Ancheta poate tulbura sau cristaliza opinia celor anchetai, dar cunoaterea rezultatelor poate fi i mai
exploziv.
Se numete feed-back reaciile mediului anchetat, contientizarea problemelor atunci cnd rezultatele
anchetei sunt comunicate. Aceste reacii sunt uneori n mod deliberat folosite pentru a obine
modificri de atitudine i constituie elemente active ale interveniei psihosociologice.

3.Proprietatea, publicarea i prezentarea rezultatelor anchetei.

a)

Proprietatea rezultatelor anchetei

Libertatea investigrii Faptul de a fi pltit ancheta d tot dreptul asupra rezultatelor
investigrii? Cercetrile finanate de organismele strine nu pot uneori s mbrace un aspect de spionaj
politic sau sociologic? Deontologia cercetrii n-a luat nc poziie asupra acestui aspect.
Limitele dreptului de utilizare a rezultatului Proprietatea datelor culese d dreptul de a pstra
rezultatele secrete sau de a le publica, niciodat de a le folosi ntr-o maniar tendenioas.

b)

Publicarea anchetei
n general cercettorul responsabil de o anchet dorete sa-i fie cunoscute rezultatele. O
problem important e aceea a intervalului de timp ntre sfritul anchetei i apariia acesteia.
Rezumatul anchetei Spiritul n care trebuie conceput rezultatul anchetei este n funcie de tipul
de cercetare efectuat dar mai ales de publicul cruia i se adreseaz, de nivelul su de cunotine, de
aspectul problemei care l intereseaz. Cititorii rezumatului anchetei pot fi mprii n trei grupe:

oamenii de tiin( chiar dac nu n domeniul respectiv)

publicul( cei care nu au cunotine tehnice)

65

utilizatorii( cei care au comandat ancheta ntr-un scop practic)

Nu exist reguli sau reete pentru elaborarea raportului anchetei. Este mai nti indispensabil
prezentarea clar i precis a obiectivului anchetei pentru c acesta este esenial.
n ceea ce privete rezultatele este mai bine s fim modeti i s nu generalizm n mod excesiv. Este
folositor totui s prezentm concluziile, s indicm care poate fi prelungirea anchetei n plan practic i
s semnalm ctre ce noi cercetri este permis orientarea.
Trebuie s precizm i limitele muncii efectuate, att n ceea ce privete scopul dar i mijloacele de
care dispunem, numrul anchetatorilor, calificarea lor.
Metodologia Natura anchetei i importana pe care cercettorul o acord problemelor respective l vor
duce la conceperea unei expuneri metodologice mai mult sau mai puin complet. Dou atitudini sunt
posibile: expunerea ctre cititor a tuturor demersurilor, detaliilor, modului de a proceda sau a
sacrifica partea metodic n mod total sau parial.
ntr-o anchet de experimentare partea metodic trebuie s fie foarte complet. O lucrare destinat
publicului se va mulumi, din contr, s indice n mod rapid felul n care au fost culese materialele. O
formul comod este de a pune n anex prile tehnice.
Informaiile metodologice sunt utile pe plan tiinific, ca garanie a validitii anchetei, dar sunt i mai
interesante i indispensabile ca experien metodologic.
Limbajul O problem important e cea a limbajului i nu numai cea a stilului. Uneori este
indispensabil pentru a acoperi noi concepte, crearea neologismelor sau folosirea unor cuvinte strine.
ns este ngrijortor ca, sub pretextul tehnicitii, s se creeze confuzie. Este deci de dorit s se scrie
ntr-o manier simpl i clar.
Limba i stilul depind apoi i de tipul de anchet i de publicul cruia aceasta i se adreseaz.
Utilizatorii Rapoartele sunt scrise pentru utilizatori. Trebuie s se in cont de diferena de puncte de
vedere ntre cercettori i utilizatori.Primul trebuie s omit detaliile tehnice sau teoretice ale cercetrii
sau s le includ ntr-un text aparte.
Trebuie s se aib n vedere i vulgarizarea rezumatelor anchetei de ctre ziare care le pot folosi ntr-o
manier mai mult sau mai puin partizan. De aceea este de dorit ca responsabilul anchetei s poat
controla rezultatele acesteia.
a. Ancheta oral sau direct
Este tehnica de anchet cea mai des folosit sau, mai exact, cea mai des folosit n anchetele cu
mare audien la public (anchete electorale, sondaje ad hoc sau probleme sociale de interes general
etc.), adic acele ale cror rezultate sunt prezentate i comentate de mijloacele de informare n mas.
66

Avantajele dar i dezavantajele anchetei directe provin din situaia de interaciune dintre persoana care
chestioneaz i cea chestionat.
Tehnica anchetei orale mbrac dou variante principale de realizare:

ancheta fa n fa i

ancheta prin telefon.

Prima form se realizeaz fie la domiciliu, fie la locul de munc (pentru persoanele ocupate) sau n
coli, faculti (pentru elevi i studeni), pe strad sau la ieirea de la manifestri colective: spectacole,
concerte, meciuri etc.
Alegerea uneia sau alteia dintre posibilitile enumerate mai sus depinde de: populaia vizat de
cercetare, de procedura de eantionare, de tematica cercetrii, de mijloacele materiale i umane avute la
dispoziie de cercettor. Exceptnd anchetele a cror tematic impune n mod obligatoriu alegerea unor
categorii restrnse de persoane, definite n genere prin participarea lor la anumite activiti (elevi sau
studeni, muncitori sau ali salariai ai unor ntreprinderi i instituii, spectatorii unei manifestri
culturale etc.), n cea mai mare parte a cazurilor se utilizeaz ancheta prin vizita operatorilor la
domiciliul persoanei anchetate, aceast form avnd o serie de avantaje ce nu sunt deloc de neglijat.
1.

Ancheta la domiciliu se impune foarte adesea din motive ce in de procedura de eantionare,

care pornete pentru a ajunge la indivizii umani ce vor fi anchetai, de la locuina (gospodria) acestora.
Pentru alegerea eantioanelor crora li se pot aplica legitile statistico-probabilistice este nevoie ca
fiecare unitate a populaiei statistice s poat fi identificat (s aib o probabilitate calculabil de a
intra n eantion). Deficienele n nregistrarea curent a situaiei fiecrui individ uman fac mult mai
uoar identificarea locuinelor, de pe un anumit areal, n care triesc grupurile familiale i abia apoi,
prin discuia cu un membru al familiei sau gospodriei, se poate trece la alegerea individului potrivit, n
conformitate cu regulile de selecie adoptate. E clar c acest procedeu ne oblig, aproape ntotdeauna,
s sunm la ua locuinelor n care sperm s gsim indivizi cu care vom sta de vorb.
Ancheta oral este preferabil atunci cnd chestionarul de aplicat este relativ lung. Pe strad sau la
ieirea de la spectacol, omul nu poate fi abordat pentru o discuie ce ar putea dura mai mult de 3-5
minute, dat fiind c oamenii sunt grbii i nu au, n astfel de circumstane, disponibilitatea de a
rspunde la un set lung de ntrebri; nici operatorul nu poate manevra n asemenea condiii chestionare
prea lungi i cu modaliti mai sofisticate de nregistrare a rspunsurilor. Nici la locul de munc i n
timpul muncii situaia nu este mai bun, din punctul de vedere al timpului avut la dispoziie. La
domiciliu, chiar dac e necesar o reprogramare a vizitei, operatorii nu ntmpin dificulti serioase n
realizarea unor ntrevederi cu o durat de pn la 30-40 minute sau chiar mai lungi.
2.

Calitatea rezultatelor este, probabil, cea mai bun n aceast variant tehnic a anchetei.

Discutnd cu omul n casa lui, dup ce acesta a avut amabilitatea s te pofteasc nuntru i s accepte
67

dialogul, aflndu-se deci n mediul su obinuit de via i simindu-se oarecum stpn pe situaie,
subiectul este mai puin stresat dect n alte mprejurri. n comparaie cu ancheta prin telefon, avem
aici avantajul de a ne gsi fa n fa cu cel cu care discutm, fiindu-ne deci mai uor s-i observm i
s-i controlm reaciile, s ne dm seama dac ascunde ceva sau chiar dac este cel care susine c este.
Ancheta aceasta poate fi coroborat cu observaia direct, ceea ce constituie un mare avantaj atunci
cnd tema cercetrii impune culegerea unor informaii mrunte dar foarte numeroase cum ar fi cele ce
privesc modul de trai al persoanei chestionate. Cnd ne intereseaz opiniile, atitudinile, scopurile,
motivaiile sau alte elemente ce in de tririle subiectului, de universul su interior, o discuie fa n
fa realizat la locuina celui chestionat ne conduce la rezultate superioare celor obinute n alte
situaii.
3.

Se apreciaz n majoritatea lucrrilor metodologice c ancheta direct, fa n fa, deci inclusiv

cea la domiciliu, este cel mai puin afectat de fenomenul de nonrspuns. Nonrspuns nseamn i
refuzul de a fi primit n cas pentru realizarea chestionrii i evitarea rspunsurilor la anumite ntrebri
din chestionar i imposibilitatea gsirii unei persoane alese n eantion ntr-un timp dat i cu eforturi
rezonabile etc. Ancheta oral la domiciliu nltur practic nonrspunsurile pariale (refuzul de a
rspunde la unele ntrebri sau pri din chestionar), ndeosebi datorit presiunii psihice pe care o
exercit prezena operatorului sau capacitii acestuia de a crea o relaie de ncredere cu subiectul. n
general, n anchetele orale ponderea nonrspunsurilor este mai redus dect n cele n scris.
Madeleine Graviz (1986) consider c, n general, succesul anchetei - din punctul de vedere al
proporiei mari a persoanelor ce accept s rspund - ar putea fi explicat pe baza a trei factori
principali, dintre care ultimul joac un rol efectiv n favoarea celei directe i, n spe, a celei fa n
fa la domiciliu:
a.

Reflexul de politee. Este greu s refuzi s-i vorbeti cuiva care i se adreseaz politicos, te

roag s-l ajui n realizarea muncii pe care o are de ndeplinit, care a btut drumul pn la ua ta.
b.

Dorina de influenare. Cu ct subiectului i se sdete o convingere mai puternic asupra

faptului c prin rspunsurile sale va putea contribui la schimbarea unor situaii, la ameliorarea unor
stri de lucruri care-l privesc direct, el va fi dispus ntr-o msur mai mare s se angajeze n discuie i
s te invite n cas.
c.

Nevoia de a vorbi. Nevoia de comunicare, de a te face neles de ctre cellalt, este una dintre

nevoile de baz ale omului, dar realizarea ei, n anumite privine, a fost drastic limitat de societatea
modern, prin izolarea individului i scoaterea de sub influena grupului comunitar cruia i aparine.
b. Ancheta indirect (n scris sau prin autoadministrarea chestionarului)
Exist i aici mai multe varinte de realizare a acestei tehnici ns manualele de specialitate insist
asupra uneia singure: ancheta prin pot (sau chestionarul potal, expresie utilizat de cei ce nu vor
68

s foloseasc termenul de anchet). Motivele pentru care se evideniaz mai ales acest procedeu in nu
doar de frecvena cu care ea se utilizeaz sau de gradul mare de diversitate a problemelor ce pot fi
abordate (comparativ cu altele), dar probabil i de faptul c aceasta este tehnica ce presupune o
comunicare la cea mai mare distan, n sensul c aici cercettorul i cel anchetat nu vin deloc n
contact direct, fiind deci forma cea mai ndeprtat de anchet oral.
Dac ncercm s urmrim care sunt modalitile de realizare a anchetei indirecte, vom observa imediat
c deosebirea fa de ancheta oral nu este ntotdeauna foarte rigid, aa cum cred cei care fac din ele
dou metode deosebite. Oricine a aplicat un chestionar n viaa lui tie c, ajungnd n casa omului,
operatorul evalueaz nivelul de inteligen i cultur al celui cu care discut i, dac are de a face cu o
persoan cu un nivel intelectual mediu sau ridicat, nu se va mai obosi s-i citeasc toate ntrebrile i,
mai ales, liste lungi cu variante de rspuns, lsndu-l pe om s se uite pe chestionar i s aleag
variantele potrivite (firete, atunci cnd procedura descris de aplicare a chestionarului i permite acest
lucru). De aici pn la a-i nmna subiectului de la nceput chestionarul distana nu e prea lung.
O prim form de aplicare n scris a chestionarului este similar anchetei la domiciliu, persoana
solicitat putnd completa chestionarul pe loc, n prezena operatorului, sau operatorul putnd reveni
dup o zi sau mai multe pentru a recupera chestionarul completat. O alt variant tehnic utilizat cu
destul de mare frecven este cea a aplicrii simultane de chestionare unui numr mai mare de indivizi
strni ntr-o sal: persoane cu acelai loc de munc, elevi, studeni, oameni aflai la o reuniune etc. A
treia variant principal este cea amintit deja: ancheta prin pot. n fine, o a patra variant, dar care
are o mult prea redus aplicabilitate n studiile cu caracter tiinific pentru a o lua n considerare, este
ancheta realizat prin chestionar publicat n ziare i reviste. Avantaje:
1.

Comparativ cu ancheta oral, cea prin autoadministrare are avantajul costului mult mai redus.

Chiar i n prima variant, cnd chestionarul se las la domiciliu, cheltuielile sunt mai mici cci durata
vizitei operatorului este foarte scurt i nici nu e nevoie s se gseasc acas persoana cutat. astfel,
un operator poate mprtia ntr-o zi zeci de chestionare, pe care le va recupera n alt zi. Costurile scad
i mai mult n cazul variantei a doua, cnd mai muli indivizi pot fi grupai i, de asemenea, n ancheta
prin pot.
2.

Un al doilea argument n favoarea anchetei n scris este natura coninutului informaiei i se

refer la faptul c prin procedeul respectiv se nltur influena perturbatoare a operatorului,

diminundu-se pn la dispariie acel efect de interaciune care creaz o component a tririlor
individului determinat de prezena celuilalt, adic de cercetare. Altfel spus, persoanele care rspund
singure la chestionar nu sunt influenate n rspunsurile lor de prezena, atitudinile i aciunile
operatorului i, de asemenea, din acest punct de vedere, ele reacioneaz toate, n mod identic, un
acelai mesaj (uniformizarea stimulului), adic rspund efectiv la aceleai ntrebri. Desigur, un alt
69

lucru este c repectivele ntrebri pot avea o rezonan semantico-conceptual diferit n subiectivitatea
indivizilor.
3.

Al treilea argument, de aceeai natur, se leag de nregistrarea rspunsurilor. La ntrebrile

libere, fr variante de rspuns, n ancheta oral cel care transcrie (de regul, rezumnd, concentrnd,
stiliznd etc.) rspunsurile subiectului este operatorul, care, din neatenie sau dintr-o nenelegere a
sensului acordat de subiect ntrebrii, poate deforma coninutul rspunsului. n scris, omul se va strdui
s-i rezume ct mai fidel ceea ce crede c e necesar s rspund. Prin urmare, se nltur greelile de
nregistrare i interpretare datorate operatorului, adic se nltur o verig perturbatoare n procesul
de comunicare.
4.

Al patrulea argument este cel al anonimatului. ndeosebi forma de aplicare n colectiv asigur

un anonimat total. Lucrul acesta este deosebit de bine apreciat de subieci, care, n general, nu doresc
s-i asume nici un risc.
5.

Apoi, vom observa c acest gen de culegere a informaiei las omului timp de gndire pentru

formularea rspunsurilor. Aceasta constituie un evident avantaj atunci cnd genul de informaie
solicitat presupune rememorarea unor evenimente, consultarea unor documente personale,
coroborarea propriilor cunotine cu cele ale altor membrii ai familiei, colegi de munc etc.
6.

Unele forme ale tehnicii discutate aici, n spe cea prin pot, permit, analog anchetei

telefonice, o dispersie teritorial mai mare a subiecilor alei, ceea ce nseamn nu doar avantaje de
cost, ci i de reprezentativitate a eantioanelor alese iniial.
Dincolo de aceste note pozitive, la care probabil se pot aduga i altele, ancheta n scris are i o serie de
neajunsuri, care trebuie bine cunoscute pentru a nu uza de un procedeu tehnic acolo unde rezultatele
sale sunt ndoielnice sau chiar fr nici o valoare. Iat cteva observaii n acest sens. Dezavantaje:
a.

n primul rnd prin anumite forme ale anchetei n scris nu avem nici o certitudine c persoana

aleas de noi este cea care rspunde la chestionar. Doar atunci cnd chestionarul se autoadministreaz
sub supravegherea operatorului (acas sau n grup) exist anse ca rspunsurile s fie individualizate.
Altfel, s-ar putea s rspund alt persoan, care are mai mult timp liber sau un grad de instrucie mai
ridicat, ori s-ar putea chiar ca rspunsurile s capete o elaborare n colectiv (n familie). Aspectul este
esenial cnd dorim (i, de regul, n anchet dorim acest lucru) s generalizm rspunsurile obinute pe
eantion la ntreaga populaie i s facem analize ale rspunsurilor dup caracteristicile personale (sex,
vrst, ocupaie etc.) ale subiecilor.
b.

Posibilitatea elaborrii pe ndelete a rspunsurilor i aceea de a vedea dinainte toate ntrebrile

chestionarului, devin, n cazul multor probleme supuse cercetrii, obstacole de netrecut, care fac
improprie utilizarea anchetei n scris. Se pierde spontaneitatea rspunsurilor, esenial pentru multe
ntrebri de opinie, se confecioneaz rspunsuri n conformitate cu ceea ce subiectul crede c se
70

ateapt de la el i se pierde posibilitatea ca, printr-o aranjare adecvat a ntrebrilor n chestionar, s

se elimine efectele de contaminare a rspunsurilor la diferite ntrebri. Chiar mai mult, o ntrebare
sensibil, dificil, care n ancheta oral se adreseaz spre finalul discuiei, poate aici provoca o
reacie de refuz, ratndu-se ntreg chestionarul.
c.

n general, aceast tehnic de anchet genereaz o proporie mai mare de nonrspunsuri,

comparativ cu cea oral. Lucrul este perfect valabil dac ne referim la nonrspunsurile pariale, adic
la golurile de rspunsuri n chestionare completate, dar i la nonrspunsurile totale: refuzuri de a
primi spre completare chestionare i, mai ales, greutatea cu care se completeaz i se returneaz
chestionarele primite. Acest din urm aspect este deosebit de serios n cazul anchetei prin pot.
d.

Prin autoadministrarea chestionarului se pierde o mare cantitate de informaie, ndeosebi la

ntrebrile deschise, datorit faptului c oamenii au mult mai sczute abiliti de a rspunde n scris
dect sub form oral. n genere, foarte mult lume - i nu doar populaia cu colaritate redus, cum sar crede - privete scrisul ca o corvoad i cei care au aplicat chestionare de aceast natur tiu c nu se
pot atepta la texte prea consistente n spaiile afectate rspunsurilor libere.
e.

Mai exist i teama de rspunsuri n scris. Verba volant, dar scrisul rmne i nu se tie

niciodat cine va citi ceea ce am scris eu... i zic probabil unii atunci cnd au de a face cu ntrebri
mai incomode.
f.

Ancheta n scris trebuie s se bazeze pe un chestionar foarte bine construit, cu ntrebri viznd

probleme simple i formulate n cuvinte simple. Aceasta nseamn c nu orice problem poate fi
abordat pe o asemenea cale i c, n restul condiiilor egale, ancheta n scris produce mai multe erori
generate de chestionar dect cea oral.
g.

n ancheta n scris, nu avem nici o ans de a elimina ambiguitatea, imprecizia,inconsistena

sau incompletitudinea unor rspunsuri. Altfel spus, cercettorul este n ntregime la mna subiectului
i nu mai poate interveni, ca n cazul discuiei prin viu grai, pentru a completa i clarifica rspunsurile
primite.
n sintez, vom reproduce, prelund de la de Vaus (1996), o schem, realizat prin contribuia mai
multor autori i cu unele modificri efectuate de Petru Ilu, care evideniaz, n termeni de bun,
satisfctoare, slab, calitatea celor trei tehnici principale de anchet - oral-fa n fa, oral-prin
telefon i n scris-prin pot - n funcie de diferii parametri relevani pentru evaluarea unor asemenea
proceduri. Conform multor autori consacrai, rata rspunsurilor la ntrebrile trimise prin pot este net
inferioar celor adresate oral, ceea ce l-a fcut pe P. Ilu s modifice calificativul bun aezat de de
Vaus n primele dou csue ale ultimei coloane a tabelului n slab i satisfctoare.( Vezi Tabel
nr.2)
71

CURS NR.10
Etape tehnice si tipuri de sondaj
Origine.
Sondajul a izvort dintr-o imposibilitate practic: a interoga n mod individual o ntreaga
populaie ce ne intereseaz, i dintr-o posibilitate static: a descrie intregul prin parte. Imposibilitatea
practic de fapt rezid n faptul c un recensmnt complet antreneaz o organizare material i
cheltuieli importante, iar exploatarea i publicarea rezultatelor necesit timp indelungat. Mai mult, nu
se poate dispune de personal suficient pentru a culege i altceva dect informaii uor accesibile: stare
72

civil, semne exterioare etc. Sondajul, dimpotriv, fiind mai redus, cere sume i intervaluri de timp mai
reduse.
Se disting dou scopuri principale urmrite frecvent prin sondaje:
a avea estimarea parametrilor unei populaii date, de exemplu media de vrst a candidailor la
admiterea la o facultate; a verifica o ipotez statistic privitoare la o populaie, de exemplu, 70%
dintre familii au televiziune prin cablu?
Apare astfel evident c, in cazul sondajelor, se abandoneaz descrierea i observaia complet,
precum i riscurile acesteia adugndu-se ns alte surse posibile de eroare.
Anchetele prin sondaj se aplic n numeroase domenii pe care le distingem astfel:
-dup obiectul de studiu: studiul consumului, opiniei, audienei spoturilor publicitare;
-dup natura unitii statistice observate: consumator, automobilist, exploatator agricol, punct de
vnzare;
-dup tehnica de eantionare: aleatorie, empiric;
-dup metoda de observaie utilizat: observaie direct, ancheta prin interviu, ancheta prin
coresponden;
-dup caracterul ocazional sau permanent al studiului: anchete despre somaj realizate periodic, uneori
chiar pe acelai eantion, sau o singur dat.
Limite i avantaje.
Anchetele prin sondaj sunt adaptate studiului populaiilor numeroase i suficient de fracionate.
Ele nu prezint interes n cazul unei populaii reduse i sunt fragile deoarece indivizii care compun
populaia sunt de categorii diferite. Populaia studiat trebuie s fie suficient de bine definit i
localizat. Sondajul aleatoriu impune chiar o list complet a indivizilor care compun populaia, de la
care se stabilete esenialul. Anchetele sunt evident i strict dependente de posibilitile de rspuns ale
persoanelor interogate.
In plus, sondajele fiind fondate pe legea numerelor mari, extrapolrile trebuie realizate pe
eantioane suficiente. In absena experimentrii veritabile, chiar dac anchetele vor releva unele
corelaii, nu va trebui s concluzionm dect cu mare pruden, pe baza relaiilor de cauzalitate.
In ciuda acestor limite metoda sondajului ofer mari avantaje. Ea permite studiul domeniilor
dinafara recensmintelor i statisticilor administrative: fidelitatea consumatorilor fa de o marc
comercial, fa de un partid politic. Astfel, cercettorul este mult mai liber in definirea conceptelor ce
formeaz obiectul cercetrii sale. Sondajele depind de reguli foarte precise, ins metoda este indeajuns
de maleabil pentru a se adapta diverselor scopuri. In sfrit, reprezint singura tehnic ce permite
culegerea informaiilor cuantificate pe colective importante.
73

Principii i condiii.
Chiar inainte de a cunoate regulile statistice aplicabile, se pare c, la o simpl analiz, ipoteza
conform creia se poate extrapola de la parte la intreg va fi mai inti funcie de natura intregului, a
elementelor observate i apoi de metoda utilizat pentru selecionarea acestor elemente.
Ceea ce studiaz tiinele umane reprezint o mare varietate, tradus prin prezena
caracteristicelor mai numeroase dect cele datorate doar hazardului, iar dificultatea provine din
evoluia constant a acestor particulariti. S-a comparat totalitatea caracteristilor populaiei cu o urn
mare, n care s-ar introduce bilele mai multor urne mai mici, fr a le amesteca suficient. Ins pentru a
avea o idee corect a ansamblului trebuie ca bilele fiecrei urne mici s fie reprezentate in eantion.
In ceea ce privete metoda utilizat pentru selecie, adic pentru alegerea eantionului,
problema se pune astfel: cum s se desemneze persoanele de interogat? De aici decurge rspunsul la o
alta intrebare esenial: cum s construieti, pornind de la observaiile individuale, o estimare corect,
adic s extrapolezi judicios rezultatele eantionului la populaie? Aici intervine problema
reprezentativitii eantionului.
Alegerea (selectarea) esantionului.
Metoda utilizat pentru a constitui un eantion a suscitat un conflict, astzi puin atenuat, intre
organismele statistice i institutele de opinie. Institutele estimeaz ca unica metod valabil, tiinific,
riguroas este aceea care permite utilizarea calculului probabilitilor, alegerea eantionului realiznduse dup legile hazardului. In acest caz, sondajul este calificat drept probabilistic. Institutele de opinie
practic sondajele prin alegere raional sau prin procentaje. In acest caz, sondajul este empiric.

Sondajul empiric. Metoda procentelor.

Termenul de alegere raional, care pare a exprima o superioritate metodologic, nu trebuie s
induc n eroare. Alegerea despre care e vorba nu pune n joc dect un raionament empiric, lipsit de
orice rigoare tiinific. Acest mod de desemnare a eantioanelor rezid n ideea ca diversele variabile
ataate individului nu sunt interdependente. De exemplu, cnd un eantion se identific cu populaia
din care este selectat (n ceea ce privete distribuia anumitor variabile bine alese, el este puin diferit
de populaia respectiv i n ceea ce privete distribuia variabilelor necontrolate.
S presupunem c studiem frecvena la cinematograf a populaiei adulte din Constana. Se va
admite ca modul de utilizare a timpului liber este n legtur cu sexul, vrsta i categoria socio74

profesional, variabile pentru care dispunem deja de bune statistici. Aceste categorii multiple trebuie
cunoscute deoarece proporiile i relaiile lor impun structura intern a eantionului. Acesta trebuie s
constituie un model redus al populaiei totale.Vom alege indivizii eantionului astfel inct s fie
reprezentate caracteristicile ntregii populaii, adic distribuia n funcie de sex, vrst i categorie
socio-profesional s fie uniforma. Anchetatorul va primi un tabel indicnd procentajele de respectat,
adic numrul persoanelor ce trebuie interogate i care prezint caracteristicile cerute. In afar de
aceast limitare, el este liber a interoga pe oricine va dori.
Inconveniente i avantaje.
Pe plan stiintific, fata de aceasta metoda exista rezerve serioase. Un esantion poate reprezenta
pe hartie reductia exacta a populatiei din anumite puncte de vedere, insa ulterior poate fi complet
deformat prin munca anchetatorului. Sa ne imaginam ca acesta reuseste sa respecte procentele impuse
dar, pentru a-si economisi fortele, va interoga persoanele asteptand la usile cinematografelor.
Esantionul ar fi astfel evident deviat.
Se poate prevedea un anumit numar de aspecte de respectat: dispersia geografica, excluderea
oamenilor ce se cunosc unii cu altii etc. Nu mai ramane decat ca insusi anchetatorul sa introduca alti
factori decat hazardul, in caz ca are tendinta sa interogeze numai persoanele cele mai usor de abordat
etc.
Daca metoda procentajelor este, din punct de vedere stiintific, fara mare valoare, experienta
dovedeste ca aceasta ofera informatii foarte satisfacatoare si ca este metoda cea mai comoda. Ea
necesita fara indoiala existenta unor statistici corecte, detaliate si actuale, insa nu si o baza completa de
sondaj. In sfarsit, metoda este mai putin costisitoare, anchetatorul muncind de aproape doua ori mai
repede decat atunci cand i-ar fi impusa o lista de persoane.
In general, trebuie sa se cunoasca tipul de erori de temut pentru fiecare gen de ancheta si in
functie de scopul cercetarii.
Metoda itinerariilor.
Metoda itinerariilor prezinta avantajul de a nu necesita o baza completa de sondaj, suprimand
inconvenientul libertatii prea mari a anchetatorilor. Utilizata adesea pentru a desemna esantioane pe
familii sau pe locuinte, ea consista in a impune fiecarui anchetator un itinerar precis, indicandu-i-se
punctele interviului. In acest caz, reprezentativitatea esantionului va depinde de persoana ce stabileste
planul sondajului, cu rol de hazard.
Sondajul aleatoriu sau probabilistic.
Oricat de paradoxala ar parea asocierea acestor doi termeni, sondajul stiintific este cel ce se
supune hazardului.Termenul de hazard nu semnifica fantezie sau improvizatie. Studiul marilor cantitati
75

(numere) arata ca hazardul insusi prezinta regularitati. Tehnica sondajului aleatoriu permite sustragerea
esantionului fata de o alegere arbitrara sau personala si de a se recurge la o adevarata tragere la sorti.
Aceasta se defineste prin faptul ca fiecarei unitati din populatie ii sunt acordate sanse egale de a face
parte din esantion. Vom spune ca am efectuat un sondaj probabilistic daca selectia poate fi asimilata
unei alegeri intamplatoare, adica daca se poate compara alegerea facuta cu selectia, cu ochii legati, cu
bilele perfect amestecate dintr-o urna si fiecare bila avand aceiasi probabilitatte de a fi aleasa
intamplator.
Inainte de a se recurge la o esantionare, trebuie stiut la ce se va referi selectia de operat. Metoda
aleatorie cere sa dispunem de o baza de sondaj, enumerand fara omisiune si fara repetitie totalitatea
indivizilor ce compon populatia, deoarece, dupa specialisti, sondajul este in mod esential un mijloc de
descoperire a caracteristicilor necunoscute ale unei populatii cunoscute. Asadar trebuie cunoscute
caracteristicile intregii populatii ce constituie baza sondajului, pentru a se regasi in esantion. Aceasta
baza poate fi constituita din liste, repertoare, registre sau fisiere complete sau actualizate.
Metoda ariilor.
Dac nu exist o baz de sondaj sau aceasta este incomplet, se poate utiliza metoda ariilor,
folosit adesea n domeniul anchetelor agricole. Punctul de plecare l constituie o hart geografic sau
fotografii aeriene pe care sunt delimitate arii ce vor reprezenta tot attea uniti. Dac harta este
cadrilat, se poate folosi ptratul ca arie-unitate. Totodat, aria poate avea suprafee i forme variabile;
n rural ea va fi limitat de linii naturale, mai uor de regsit pe teren; la ora se vor lua in considerare
grupuri de case. In sfrit, mai putem adopta ca arie-unitate, o circumscripie administrativ (canton,
comun, parcela din cadastru).
Dac baza (lista disponibil, suprafaa divizat n arii) ncadreaz uniti numerotate, este uor
de procedat la o tragere la sori. Pentru aceasta se utilizeaz n mod curent tabele cu numere aleatorii.
In caz c unitile nu sunt numerotate se poate realiza un sondaj sistematic (selecionarea pe o fi a
centimetrilor sau decimetrilor sau dup o progresie aritmetic). Aceast metod este interesant cnd
nu suntem siguri c unitile listei sunt aranjate aleatoriu n raport cu caracteristica de studiat.
Oricare ar fi procedeul intrebuinat, trebuie s existe o veritabil tragere la sori, adic s se
acorde tuturor unitilor ntregii populaii anse egale pentru a aparine eantionului.
Diverse tipuri de sondaj probabilistic. Sondajele complexe:
-Sondajul pe grupuri.
-Sondajul pe mai multe grade.
-Sondajul pe mai multe faze.
Sondajul pe grupuri.
76

El decurge din ideea prezent mereu n mintea staticianului, de a-i simplifica nencetat munca
i a-i reduce costul. Tragerea la sori nu se va mai aplica unitilor individuale, ci ansamblurilor sau
grupurilor de uniti nvecinate care, datorit proximitii, faciliteaz munca de anchetare. Sondajul pe
arii, analizat mai profund, nu este dect un caz al sondajului pe grupuri. Toate unitile cuprinse n aria
tras la sori sunt supuse chestionrii.
Tot astfel vom interoga toi locuitorii unui imobil, toi elevii unei coli, toi exploatatorii
agricoli ai unei comune etc. Inconvenientul acestei metode const n corelaia dintre caracteristicile
unitilor aceluiai grup. Aceast corelaie impune un eantion mai important pentru obinerea unei
precizii determinate dinainte.
Sondajul pe mai multe grade.
Din moment ce am fost constrni de a alege un eantion de grupuri (absena repertoriului
unitilor elementare), nu este necesar a supune anchetei toate elementele fiecrui grup tras la sori.
Pornind de la acest sondaj de prim grad, este posibil a trage la sori un al doilea eantion (al doilea
grad) i tot aa, dezagregarea oprindu-se la nivelul dorit.
Sondajul pe mai multe faze.
In acest caz este vorba de combinarea mai multor sondaje, fraciunile de sondaj variind, nsa
unitile ramnnd aceleai.
In general, ne mulumim cu dou faze. S presupunem c trebuie s efectum o anchet privind
consumul pe un eantion de familii. Datorit costului sau destul de ridicat, acest tip de anchet nu se
poate realiza dect asupra unui numr limitat de familii.
In plus, un eantion selectat prin sondaj elementar ar conine mai ales familii de mijloc.
Familiile ale cror resurse sunt anormal reduse, ca si cele din paturile instarite, nu ar figura decat in
numar foarte restrans, constituind grupuri prea putin numeroase pentru a face obiectul analizelor
valide. De aceea vom fi nevoii a recurge la un sondaj n dou faze, unitatea sondajului ramnnd
familia. In prima faz, se extrage un mare eantion de familii pe care l supunem unei anchete rapide, n
care fiecare familie indic totalul resurselor sale. In a doua faz, acest mare ention este stratificat n
funcie de totalul indicat.
In straturile extreme, eantionul integral este supus chestionarului. In straturile intermediare, se
aplic procente variabile, determinate astfel incat s fie interogat un numr de familii suficient analizei.
Procedeul eantionului reprezentativ (master-sample).
In general, este de dorit a obine rezultatele unui sondaj n cel mai scurt timp. Or, intocmirea
unei baze de sondaj cere timp. Avem interesul de a utiliza aceiai baz pentru mai multe anchete, de
unde i ideea de a pregti dinainte materialele necesare eventualelor sondaje i de a constitui un
77

eantion model (principal). O problem foarte important este aadar actualizarea acestei baze de
sondaj.
In Frana, INSEE a intocmit un astfel de eantion destinat anchetelor de opinie.E vorba de un
eantion de alegtori, ceea ce restrnge semnificatia rezultatelor. Actualizarea se face annual, ca si
pentru listele electorale.
Sodajul stratificat
In vederea reducerii cheltuielilor sondajului se organizeaza adesea esantionari complexe
permitand cu un minim de observatii, obtinerea estimarii cu cea mai slaba marja de eroare. Se vorbeste
astfel de sondajul stratificat. Populatia de sondat este divizata in straturi, fiecare strat constituind un
subansamblu, de unde se extrage un esantion. Aceasta stratificare este legitima de fiecare data cand
dispersia trasaturii studiate(pe langa valoarea medie) este mai redusa in grup decat in cadrul populatiei
totale. Altfel spus, straturile, pentru trasatura retinuta, trebuie sa fie mai omogene decat ansamblul. Un
studiu prealabil permite cunoasterea acestui aspect. In plus, pentru fiecare strat, esantionul trebuie ales
la intamplare.
Stratificarea pune o noua problema: trebuie considerate esantioane de aceiasi importanta in
fiecare strat? In general exista doua modalitati de a proceda:
-Fractiunea sondata constanta, de exemplu 1/10, bineinteles cu conditia ca esantioanele sa ramana de
marime suficienta.
-Fractiunea sondata variabila, ca metoda de preferat deoarece antreneaza cea mai scazuta marja de
eroare a esantionarii. Daca, de exemplu, am distins doua straturi aproximativ egale, insa unul este
foarte omogen iar celalalt foarte eterogen. Pentru primul, un esantion redus va fi suficient pentru a
estima caracteritica, avand un risc redus de eroare; in timp ce al doilea va necesita un esantion mult mai
important pentru atingerea aceleiasi precizii. In opinia specialistilor, fara exceptie, rezultatele unui
esantion stratificat vor comporta mai putine greseli de esantionare decat cele ale unui esantion cu
marime identica, insa luat la intamplare din ansamblul populatiei.
Reprezentativitatea eantionului.
Este imposibil a rspunde la intrebarea ci anchetai trebuie interogai pentru ca rezultatele
anchetei s fie corecte? pus sub aceast forma, deoarece ea presupune a fi rezolvat un anumit numr
de dificulti referitoare la diferite noiuni. Mai intai, ideea preciziei sau corectitudinii rezultatelor ce
comporta un sens larg: absenta erorii si un simt tehnic mai limitat, unindu-se cu notiunea de validitate
sau reprezentativitate a esantionului.
Precizia rezultatelor si notiunea de eroare.
78

Precizia, corectitudinea (in sens larg) sondajului implica conformitatea rezultatelor sale cu
realitatea . Ea va depinde de o mai mica sau mai mare posibilitate de a evita erorile, adica de un anumit
numar de elemente.
Primul element privete domeniul studiat, omogenitatea sa mai mare sau mai mic. Un sondaj
pentru verificarea calitii unui produs industrial pune mai puine probleme decat un sondaj pentru
cunoaterea opiniei francezilor despre Europa.
Al doilea element privete gradul de precizie cutat. Pentru pronosticul electoral, importana
mizei, publicitatea rezultatelor i confruntarea cu realitatea oblig la luarea tuturor precauiilor pentru
obinerea unui rezultat precis. Elementul statistic este preponderent. In cazul unei anchete de opinie
este vorba mai degrab de cutarea unei indicaii, esenialul negsindu-se n statistica, ci n cercetarea
nsi. Acest lucru ne aduce la un al treilea element important.
Al treilea element se refer la natura scopului urmrit sau de informaii de cules. Regsim aici
noiunea de eroare relativ. Adic este vorba de o informaie uor de obinut (suntei celibatar, vduv,
divorat) sau de o informaie mai complex (suntei pentru un regim prezidenial?). In funcie de
obiectul anchetei, riscurile erorii sunt mai mari sau mai mici.
In sfrit, al patrulea element se refer la natura erorilor. Erorile ce pot denatura rezultatele unui
sondaj au naturi diferite i se situeaz n momente diferite. Ele pot aparea independent de orice
precauie luat n legtur cu eantionul: erori privind redactarea ntrebrilor, erori de anchet sau ale
anchetatorului.
Distingem eroarea de msurare- provenind n urma observaiilor eronate asupra indivizilor din
eantioane (erori sistematice sau accidentale)- i eroarea de eantionare propriu-zis. Acestea dou
formeaz mpreun eroarea total.
Dac reprezentm pe laturile unui unghi drept lungimile corespunztoare erorii de eantionare
(EE) i erorii de msurare (EM), eroarea total (ET) va fi reprezentat de ipotenuza triunghiului
dreptunghic. Acesta este aadar superioar erorii de eantionare i celei de msurtoare.
Rezult de aici dou consecine importante:
1.Este inutil a consacra mari eforturi n scopul reducerii erorii de eantionare, din moment ce eroarea
de msurare este important. Avantajul relativ al metodei probabilistice fa de metodele empirice de
eantionare este cu att mai sczut cu ct variabila studiat sau domeniul de analizat sunt mai dificil de
observat corect.
2.Tot aa, este inutil a consacra mari eforturi n scopul reducerii erorii de msurare din moment ce
riscul erorii de eantionare este important.
La toate acestea trebuie s adugm erorile provenind din chestionar, ale anchetatorului i ale anchetei.
79

CURS NR.11
Etapele cercetrii sociologice
Metoda tiinific este o succesiune sistematic i organizata de etape care asigur obiectivitate
maxim i consecvena in cercetarea unei probleme. Metoda de cercetare sociologic urmreste
studierea proceselor i faptelor sociale intr-o manier obiectiv prin parcurgerea unor faze n studierea
acestora.
Schema unui plan de cercetare sociologic presupune urmtoarele etape obligatorii26 :
1. Definirea i delimitarea problemei cercetate reprezint prima faza unei cercetri sociologice. O
cercetare nu poate aborda o tem n totalitatea. E.g., dac ne propunem s cercetm problema
comportamentului politic n Romnia este necesar o delimitare a temei derivate din aceast vast
problem. In aceast faz cercettorul operaionalizeaz conceptele aferente temei i, pe aceast baz,
selecteaz subiectele care merit s fie studiate i care pot fi examinate prin metode tiinifice. Odat
definit problema de studiu se impune formularea obiectivelor i a scopurilor cercetrii deoarece orice
investigaie urmreste s realizeze ceva cu aceasta cercetare i, totodat, ii propune s studieze pentru
ceva anume, ea nu se desfaoar intmpltor.
2. Documentarea n literatura de specialitate este urmtoarea faz din planul de cercetare. Cunoaterea
principalelor lucrri din domeniul temei, pentru evitarea unor greeli i a nu repet descoperirile deja
fcute. Despre comportamentul electoral s-au scris multe studii, iar cunoaterea lor ne permite s
decelm acele subiecte tratate mai puin sau investigate insuficient
3. Formularea ipotezei este faza n care cercettorul aeaz relaiile dintre variabile intr-o form care
permite msurarea prin fapte semnificative observabile. O cercetare poate s testeze mai multe ipoteze,
n funcie de tema i obiectivele ei.
4. Stabilirea eantionului (lotului) de cercetat. O cercetare nu se poate realiza asupra ntregii
colectivitti sau asupra unei ntregi categorii (sociale, profesionale, religioase, politice, etc.). Din
populaia total se selecteaz un eantion reprezentativ, pe baza unor metode statistico-matematice, un
numr de persoane considerate probabilistic reprezentative care urmeaz a fi subiecii cercetrii.
5. Tehnicile i metodele de cercetare sunt stabilite n raport de tema, ipoteze i eantion. Inainte de
aplicarea tehnicilor de cercetare pe eantion este necesar pretestarea acestora, pentru a cunoate cu
26 n literatura de specialitate apar numeroase formulari ale etapelor unui plan de cercetare, care n principiu sunt echivalente; apud Constantin
Schifirne, Sociologie, Ed Economic, Bucureti, 1999, p. 36-39.

80

mai mult exactitate virtuile i limitele lor, pe care in perioada cercetrii propriu-zis s le valorificm
sau s le inlturm. Dup pretestarea instrumentelor de cercetare, acestea vor fi modificate pentru
creterea acurateii informaiei.
6. Recoltarea datelor se face conform planului de cercetare i pe baza tehnicilor de cercetare stabilite.
Important este c instrumentele de cercetare s se aplice pe eantioanele selectate conform criteriilor
enunate de ctre echipa de cercetare.
7. Prezentarea datelor i comentarea lor. Se impune nregistrarea n raportul cercetrii a tuturor datelor
relevante, chiar i a celor pe care cercettorul le analizeaz mai puin, pentru a lsa astfel posibilitatea
altor specialiti s le studieze. Este necesar o prezentare a datelor din care apoi s rezulte firesc
concluziile cercetrii.
8. Interpretarea datelor cercetrii se realizeaz n scopul analizei informaiilor empirice n raport cu
cadrul teoretic, de problematica investigat i de ipoteze. Interpretarea inseamn formularea de
explicaii la situaiile desprinse din cercetarea empiric, care trebuie s demonstreze condiiile de
manifestare a relaiilor de determinare ntre procesele sau fenomenele care au fcut obiectul
investigaiei.
9. Concluziile sintetizeaz principalele date i idei ce s-au conturat pe parcursul cercetrii i interpretrii.
Ele trebuie sa fie concise, clare i n concordana cu tema i scopul cercetrii. Una sau mai multe
concluzii vizeaz ipotezele cercetrii i trebuie s consemneze dac ele s-au confirmat sau au fost
infirmate de cercetare.
10. Evaluarea utilitii investigaiei incheie raportul de cercetare. Este prezentat modalitatea de
valorificare a rezultatelor i concluziilor cercetrii prin publicarea n revistele de specialitate,
elaborarea de cri sau comunicri tiinifice, stimularea unor noi cercetri care s adnceasc
problematica respectiv. Raportul de cercetare poate cuprinde sugestii concrete, cu trimitere direct la
procese i fapte sociale reale, i strategii privind optimizarea domeniului cercetat, adresate instituiilor
care gestioneaz problemele semnalate de o investigaie empiric.
CURS NR.12
CHESTI O N A R U L
Construcia chestionarului.
Una dintre cele mai frapante caracteristici ale cercetrii empirice n domeniul tiinelor socioumane
- ale metodei anchetei, n special, - este aceea c, practic, cu ocazia fiecrei noi investigaii,
cercettorul este obligat s-i construiasc propriul instrument de cercetare, a crui utilizare este deci
limitat de obiectul studiului n cauz i la momentul respectiv. De aici rezult:
81

1.obligaia de a construi de fiecare dat un nou instrument, fapt ce presupune costuri materiale i de
personal, pierderea unui timp preios, mai ales cnd fenomenul vizat este efemer sau cnd rezultatele
cercetrii sunt ateptate s apar foarte rapid;
2.

necesitatea testrii prealabile a instrumentului, care ns ntotdeauna este incomplet, de unde:

3.

incertitudinea asupra validitii i fidelitii lui i, prin urmare, asupra calitii rezultatelor

cercetrii;
4.

dificultile ce apar aproape mereu atunci cnd se urmrete compararea rezultatelor obinute de

doi cercettori diferii i, n genere, atunci cnd se dorete realizarea unor analize secundare sau
metaanalize.
De aici necesitatea acordrii unei atenii cu totul speciale alctuirii chestionarului, ca operaie
prealabil fundamental a unei anchete sau sondaj. O astfel de grij nu este niciodat exagerat,
operaia de construcie a chestionarelor e departe de a fi o ndeletnicire simpl. Necunoaterea i
nerespectarea unor norme metodologice - dei nu foarte stricte i care suport multe excepii sau
nuanri, n funcie de context -, antreneaz consecine grave asupra rezultatului cercetrii i o pot
compromite.
Fa

n Prin

Prin pot

fa

telefon

rspunsurilor
Eantioane

Bun

bun

slab

generale
Eantioane

Bun

bun

satisfctoare

Bun

bun

slab

refuzului
Control asupra Bun

satisfct

slab

celor

oare

Rata

specializate
Reprezentativita
tea eantionului
Evitarea
distorsiunilor
datorate

care

rspund

la

ntrebri
Accesul

la Satisfcto bun

persoanele

bun

are

selectate
82

Localizarea

Satisfcto bun

persoanei

are

bun

selectate
Efecte
asupra
construciei
chestionarului
Posibilitatea de
a folosi :
Chestionare

Bun

satisfct

satisfctoare

lungi
ntrebri

Bun

oare
slab

satisfctoare

complexe
ntrebri

Bun

satisfct

slab

plictisitoare
ntrebri filtru
Bun
ntrebri
de Bun

oare
bun
bun

satisfctoare
slab

control
ntrebri

Bun

bun

slab

Slab

satisfct

bun

deschise
Calitatea
rspunsurilor
Minimizarea
dezirabilitii

oare

sociale
Capacitatea de a
evita
distorsiunile
datorate :
Caracteristicilor

Slab

Satisfct

bun

operatorului
Opiniilor

oare
Satisfcto Satisfct

bun

operatorului
are
oare
Influenei altor Satisfcto bun
persoane

slab

are

83

Existena

Satisfcto slab

bun

posibilitii de a are
se

consulta

(pentru
formularea

de

rspunsuri
coerente,
exacte)
Realizarea
cercetrii
Uurina de a Slab

bun

bun

bun
Satisfct

satisfctoare
bun

constitui echipa
de cercetare
Rapiditate
Cost

Slab
Slab

oare
Sursa: Ilu Petru, 1997

Tabel nr.2 Avantajele i dezavantajele diferitelor tehnici de anchet: fa n fa, prin telefon i prin
pot (Adaptat dup de Vaus, 1996)
Logica ntocmirii chestionarelor.
In construcia unui chestionar trebuie s parcurgem mai multe etape,cum ar fi:
I etapa-delimitarea obiectului
a.-se definesc noiunile care vor sta n centrul anchetei pentru a gsi indicatori adecvai
ex. dac dorim s facem o anchet despre ce inseamn timpul liber n opoziie cu munca, va trebui s
definim noiunea de timp liber pentru diferite categorii investigate
b.definirea obiectului trebuie s corespund ct mai bine

obiectivrii definite de Emil

Durkheim: comportamentele trebuie abordate din exterior , evitndu-se judecile introspective

II. A doua etap este aceea a identificrii indicatorilor, care sunt mijloace de a msura noiunile
definite
Ex. studiul despre pruden
Se descriu unele comportamente caracteristice prudenei:
84

1-ncheie asigurri
2-nu pariaz ntr-o curs totul pe acelai cal
3-nu se lanseaz ntr-o afacere fr un studiu de pia preliminar
Implicit se vor contura i intebrile care vor fi legate de anumii indicatori
-conducerea automobilului, sume economisite, tipul de plasament ,felul de a vorbi, forme de gndire i
de implicare

Distingem astfel n mersul anchetei 3 niveluri principale:

Nivelul

Instrumente de operare

Operaionalizri

Nivelul teoretic

Noiuni

Prudena

Nivelul intermediar

Indicatori

Conducerea automobilului
Nivelul economiilor
Tipul de plasament
Felul de a vorbi
Judeci asupra lumii

Nivelul realitii

Intrebri
Rspunsuri

De obicei, n demersul de construire a chestionarului, este recomandat utilizarea a unui numr

ct mai mare de indicatori din dou premise:

imperfeciunea msurrii, date fiind condiiile desfurrii anchetei

imperfeciunea indicatorului,dat fiind faptul c nici o intrebare nu poate acoperi n

ntregime noiunea.
85

Ex. indicator al sistemului de valori al persoanei interogate:raportarea la religie ,ntrebarea referitoare

la prezenta la slujba la biseric poate fi suficient. Dac obiectul se refer la practicarea religiei catolice
n Frana este greit s ne limitm numai la o astfel de intrebare, deoarece trebuie s descompunem
identitatea catolic a francezilor n mai multe dimensiuni :
1.-practici religioase

indicatori:-numrul de imprtanii

intr-o lun

indice 0-4

-importana acordat cstoriei religioase

-faptul de a se ruga
-faptul de fi botezat etc.
2.- credine i atitudini fa de credina catolic
3.- activitile religioase
4.- atitudinile fa de heterodoxie.
Construcia oricrui chestionar trebuie s nceap cu specificarea foarte clar i detaliat a
problemei de cercetat. Problemele sociale au, de regul, un grad de complexitate care impune
descompunerea lor n mai multe dimensiuni. Aceste dimensiuni se cer traduse n indicatori, deci n
modaliti empirice de detectare a prezenei/absenei sau a strii sau a intensitii unor caracteristici. n
cazul anchetei, indicatorii vor fi adui, pn la urm, sub forma unui text, a unei ntrebri ce va apare n
chestionar. ntrebarea - fiecare ntrebare din chestionar - reprezint un indicator, dar un indicator
prelucrat, tradus, ajustat etc. de aa manier nct el s fie valid i funcional n procesul comunicrii
dintre cercettor i subiect.
Astfel, o ntrebare de genul:
Ct timp ai petrecut ieri privind la televizor ?
este traducerea verbal a indicatorului timp alocat, n ziua X, vizionrii programelor de televiziune,
care, mpreun cu muli ali indicatori de aceeai natur, contribuie la creionarea dimensiunii consum
cultural, parte, de exemplu, a unei problematici mai generale privind stilul de via.
Uneori indicatorul este identificabil n mod clar n ntrebare, aa cum este cazul exemplului de mai sus.
Alteori ntrebarea poate s aib un coninut ce nu trimite explicit spre un indicator sau indicatorul este
derivat din coninutul ntrebrii printr-o procedur interpretativ mai elaborat, necoinciznd deci cu
cel pe care-l poate percepe subiectul la prima vedere. Astfel, ntrebnd pe cineva dac a minit
vreodat, nu urmrim s delimitm, prin rspunsul Da, pe cei sinceri i, prin Nu, pe cei nesinceri,
ci chiar invers, Da-ul va fi un indicator de nesinceritate. Cele dou situaii deosebite aici se gsesc, n
literatura metodologic, n distincia care se face ntre ntrebrile directe i ntrebrile indirecte. Ca
orice clasificare dihotomic, o astfel de mprire e prea rigid. Este clar c cercettorul va opta pentru
86

utilizarea de ntrebri cu caracter mai puin direct ori de cte ori consider c o ntrebare foarte direct
provoac subiectului reacii ce altereaz validitatea instrumentului de cercetare.
Dup inventarierea dimensiunilor principale i a indicatorilor fiecreia, se trece, n cele mai multe
cazuri, la introducerea unor noi variabile, mai mult sau mai puin complexe, despre care se presupune
c influeneaz sau sunt influenate de fenomenul central studiat, lucru ce implic, de fapt, o ipotez
asupra unui model cauzal sau de influene, n baza cruia acest factor central al studiului primete o
explicaie corespunztoare. Noile variabile pot fi, i ele, descompuse n dimensiuni i exprimate n
indicatori sau, pur i simplu, pot s coincid chiar cu un singur indicator-ntrebare, cum se ntmpl cu
factorii simpli de genul unor comportamente, precum mijlocul de transport cu care persoana activ se
deplaseaz la serviciu, tipul de localitate unde-i are rezidena etc.
Sub forma cea mai general exprimnd lucrurile, vom presupune deci c problema noastr central, A,
se descompune n k dimensiuni, A1 , A2 , ... Ak i c fiecare dintre acestea genereaz un numr de
ntrebri, s zicem, n medie m. S mai admitem c va fi necesar s mai distingem un numr, r, de
factori complei B, C, D, ... , necesari pentru explicarea fenomenului A sau prezentnd interes pentru
cercetare, fiecare reclamnd descompunerea n s dimensiuni, a cte t indicatori (ntrebri), n medie. n
fine, s mai adugm c, practic, orice chestionar mai conine un numr de v ntrebri numite de
identificare sau variabile personale, prin care se determin caracteristicile de baz ale statutului social
al indivizilor - sex, vrst, colaritate, ocupaie etc. -, factori despre care experiena ne nva c
intervin aproape ntotdeauna n determinarea comportamentelor, opiniilor, atitudinilor, aspiraiilor,
evalurilor etc. ale subiecilor cercetai.
Cu notaiile de mai sus, se poate calcula numrul n, de ntrebri din chestionar astfel:
n=kxm+rxs xt+v
Considernd, ca pur exerciiu de calcul, c mrimile k, m, r, s, t iau n medie valoarea 5 (deci c avem
5 dimensiuni ale lui A, c mai exist ali 5 factori, fiecare cu cte 5 dimensiuni i c fiecare dimensiune
este traductibil n 5 ntrebri) i c lui v i acordm valoarea 10, atunci numrul ntrebrilor se va
ridica la:
n = 5 x 5 + 5 x 5 x 5 + 10 = 25 + 125 + 10 = 160,
cifr deloc neobinuit pentru cercetrile sociologice ct de ct serioase.
Procesul de selecie a indicatorilor ce trebuie tradui n ntrebri de chestionar este destul de complex,
fiind necesar, cel puin un set de ipoteze, dac nu o teorie, cu privire la explicaia fenomenului social
cercetat. ntr-adevr, pachetele de ntrebri ce corespund unor dimensiuni i fenomene sunt rezultatul
elaborrii teoretice a schemelor de influen i determinare. Orice ntrebare din chestionar are un
rost; ea deriv, n cel mai nefericit caz, dintr-o ipotez neexplicitat privind o relaie dintre dou
87

fenomene. De pild, cercetnd opiunile electorale ale unui public i solicitnd vrsta respondenilor, se
presupune c aceste opiuni sunt valabile dup vrst.
O form oarecum deosebit de anchet, cu destul de mare arie de rspndire, o constituie cea care se
bazeaz pe chestionare omnibuz, adic instrumente ce nu se centreaz pe o anumit problem, ci
urmresc culegerea de informaii de naturi diferite, n scopuri diferite i chiar pentru beneficiari diferii.
De pild, institutele de sondaje uzeaz de astfel de instrumente pentru a rspunde mai uor solicitrilor
mai multor beneficiari. n astfel de cazuri, structura logic a setului de ntrebri se aseamn cu cea
descris anterior, cu deosebirea c ceilali factori compleci, B, C, ... , nu se aleg pentru explicarea lui
A, ci devin subuniti de sine stttoare din punct de vedere al problematicii. Astfel, n loc s efectueze
cheltuieli cu mai multe anchete, instituia respectiv rezolv totul printr-o singur descindere pe teren.
Lucrul este posibil, firete, dac la nivelul aspectelor de urmrit se rmne, n bun msur, doar la
faza descriptiv, folosind pentru explicaie numai variabile individuale de identificare i nc vreo
civa factori simpli.
n alt ordine de idei, trebuie s observm c universul indicatorilor unui fenomen social nu are o
existen bine determinat, n sensul c ar fi constituit dintr-un numr dat i fix de elemente;
dimpotriv, el e practic nelimitat i nedeterminat. n consecin, cel ce ntocmete un chestionar este
chemat, pe de o parte, s construiasc indicatori-ntrebri i, pe de alta, s selecteze cei mai potrivii
indicatori, din mulimea acestora, care este, aproape nemrginit, operaie dificil i riscant, ce poate
afecta validitatea instrumentului. Dac pentru selectarea eantionului de persoane din populaie exist
reguli clare, furnizate de statistic i matematic, pentru alegerea eantionului de indicatori este
necesar o intuiie i o imaginaie sociologic, bazate pe lecturi i pe o deosebit experien de
cercetare.
O modalitate de a controla i depi subiectivismul individual n construcia chestionarului este
folosirea experilor n selectarea itemilor i n aprecierea valorii lor n economia instrumentului.
Metoda este ns costisitoare, dar consultarea altor specialiti, n faza elaborrii chestionarului, este de
dorit, chiar dac se realizeaz n forme mai puin sofisticate.
Construcia chestionarului are la baz, nti de toate, o cunoatere prealabil a problematicii vizate de
anchet, eficiena instrumentului depinznd, evident, de soliditatea acestor cunotine. Faptul nu
exclude, desigur, posibilitatea ca orice persoan s poat elabora un chestionar, cci, fiecare dintre
semenii notrii practic o sociologie la nivelul simului comun, care nu este altceva dect un ansamblu
de noiuni, descrieri de fenomene, ipoteze i teorii asupra relaiilor dintre acestea. Numai c un
chestionar elaborat de un amator va rmne la nivelul propriilor cunotine i scheme explicative - de
regul, precare i grevate de prejudeci i idei preluate fr discernmnt -, nereuind s surprind
dect ntr-o msur foarte aproximativ universul indicatorilor relevani.
88

Pe de alt parte, apare o problem cel puin tot aa de grea ca i selecia indicatorilor, chestiune ce
const n traducerea indicatorilor n ntrebri i aezarea ntrebrilor n chestionar, adic cea care ine
de tehnologia redactrii unui chestionar. ntr-adevr, prin hiul problemelor de coninut,
cercettorul, i cu deosebire cel fr experien, risc s scape din vedere multitudinea capcanelor de
aceast natur ce-l pndesc la tot pasul, ncepnd cu formularea ntrebrilor i terminnd cu punerea n
pagin a chestionarului.
Subliniem grija pe care trebuie s o avem ca, atunci cnd construim un chestionar, s folosim un limbaj
care s fie neles de toat lumea i s fie neles de toat lumea la fel. Aceast cerin elementar, ce
deriv din necesitatea de a putea comunica cu toi subiecii i din aceea de a-i supune pe toi la aceiai
stimului (cci n-are rost s le comparm reaciile), nu este uor de realizat. Toate manualele de
metodologie insist asupra folosirii celor mai simple cuvinte, celor mai simple expresii i a unor fraze
ct se poate de scurte. Cuvintele, expresiile i frazele trebuie nelese n acelai sens de ctre toi
interlocutorii, indiferent de sex sau vrst, de nivelul lor cultural, de zona geografic de reziden sau
de ali factori ce ar putea influena procesul de comunicare, recepionarea univocitii mesajului.
n construcia chestionarului, se va ine seama i de populaia creia i sunt adresate ntrebrile. Acest
lucru este valabil, mai nti, la nivel general, de ansamblu al cercetrii, cnd populaia supus studiului
este definit prin anumite caracteristici ce-i sunt proprii, dar i la nivelele particulare, generate
respectiv de logica interviului. Este vorba aici de faptul c nu toate ntrebrile unui chestionar trebuie
adresate tuturor persoanelor din eantion. n funcie de rspunsurile la o ntrebare, se obin diferite
subcategorii de populaie, cu caracteristici specifice, crora vom fi nevoii s le adresm ntrebri
specifice. Apar, aadar, n majoritatea chestionarelor aa-numitele ntrebri filtru, care genereaz
bifurcri n succesiunea ntrebrilor, trimind operatorul sau subiectul la ntrebarea ce urmeaz a fi
adresat, n funcie de rspunsul la ntrebarea filtru. (Am spus bifurcri, dei n principiu pot fi
trimiteri spre trei sau mai multe locuri printr-o singur ntrebare, numai c astfel de ntrebri filtru
complexe se folosesc mai rar, din cauza complicaiilor pe care le creeaz.) O ntrebare filtru poate fi, de
pild, cea prin care se delimiteaz persoanele ce se declar dispuse s mearg la urne, cu ocazia
viitoarelor alegeri, de cele care nu doresc s mearg la vot. primelor li se va adresa, firete, un set de
ntrebri (cu scopul de a afla cu cine vor vota, ct de bine cunosc candidaii, care sunt motivaiile
alegerii etc.), iar celorlalte un alt set (din care s aflm motivaia acestei opiuni i alte aspecte legate
de ea).
Cele dou mari tipuri de probleme ce trebuie rezolvate n aceast faz a anchetei - cele de coninut,
adic cele legate de alegerea indicatorilor (necesari i suficieni) pentru descrierea fenomenului i a
relaiilor sale eseniale cu ali factori sociali, i cele de form, adic de transpunere a indicatorilor n
89

ntrebri standardizate, privitor la nveliul lor verbal, la modul de adresare i la cel de nregistrare a
rspunsurilor - presupun genuri de cunotine diferite: primele teoretice iar celelalte metodologice.

CURS NR.13
TIPOLOGIA INTREBARILOR SI ESANTIONAREA
Criterii de clasificare
1. O clasificare tradiional a ntrebrilor dup coninutul informaiei vizate este cea care
distinge trei mari categorii: ntrebri factuale, de opinie i de cunotine.
n cazul ntrebrilor factuale, informaia privete elemente de comportament ale indivizilor anchetai,
ale semenilor din jurul lor sau situaii ce caracterizeaz viaa subiecilor sau a comunitilor n care
triesc. n principiu, toate aceste aspecte se materializeaz n fapte comportamentale sau situaionale i
ar putea fi nregistrate prin metoda observaiei, dac o asemenea investigare n-ar presupune eforturi
extrem de mari. Cte seriale a urmrit omul n ultima sptmn la televizor, la ce or s-a sculat n
dimineaa zilei respective, ci bani cheltuie familia pe lun cu hrana, unde i-a petrecut concediu, la ce
vrst a avut primul contact sexual etc. iat cteva mostre de indicatori cu un clar coninut factual,
dintr-o gam extrem de ampl i de divers, ce conduc la ntrebri ntlnite n orice chestionar. Se vede
deci c rspunsul la aceste ntrebri poate fi judecat n termeni de adevrat sau fals, ntruct ele se
refer la o situaie obiectiv i verificabil prin alte mijloace.
90

Coninutul ntrebrilor de opinie vizeaz aspecte ce in de universul interior al individului, cum ar fi

prerile, atitudinile, credinele, ateptrile, proiectarea n viitor, evalurile, ataamentul fa de valori,
explicaiile fenomenelor din jurul su, justificrile i motivaia aciunilor etc. Termenul de opinie este
luat ntr-un sens mult mai larg dect cel n care se folosete n mod curent. Caracteristicile informaiei
coninut n rspunsul la aceste ntrebri este faptul c ea nu poate fi obinut n mod direct prin alte
metode dect cele ce fac apel la comunicarea verbal cu subiecii i, deci, c verificarea celor afirmate
de acetia este o ntreprindere dificil, posibil (uneori) de realizat doar prin metode indirecte.
De ce-ul?
Exist ntrebri care vizeaz obinerea unor explicaii de la intervievaii nii, n legtura cu opiniile
sau conduita lor. Ins n acest caz, trebuie s se in seam de diferitele accepiuni ale ntrebrii de tipul
de ce? care poate atrage rspunsuri coninnd informaii foarte variate.
De ce-ul, care ar prea cercettorului novice un mijloc foarte simplu de a obine o explicaie din
partea anchetatului, este un exemplu reuit al necesitii unei conceptualizri nscute din obiectivele
anchetei i din adaptarea ntrebrilor la acestea.
P. Lazarsfeld27 citeaz cazul unui chestionar n care se cerea subiecilor s spun de ce au fost s vad
cutare film. Unul ar fi putut rspunde n termeni de dispoziie general ( c merge n fiecare sear la
cinema); altul, dimpotriv, ar fi putut explic de ce a fost la film n acea sear: nu aveam nimic de fcut
sau, din ntmplare, l-a invitat un amic. Iar alii ar fi putut declar c au citit un articol elogios despre
filmul respectiv etc. Intrebarea de ce? face c fiecare anchetat s evoce n rspunsul sau aspectul
deciziei care i-a venit mai nti n minte. El nsui poate nu este contient de adevratul motiv care l-a
determinat s acioneze.
Aadar, intrebarea de ce? nu este bun, deoarece capt rspunsuri cu un coninut prea variat,
datorate unor raiuni diferite, dificile de clasificat pentru anchetator. Intrebnd pur i simplu de ce?
riscm sa obinem prea des un soi de justificare a deciziei sau opiniei, dect o analiz.
Dac vrem sa rmnem la un nivel de explicaie mai superficial dect adevratul studiu de motivaie,
este mai prudent s ntrebi:Cum ai fost determinat s?, Cum ai ajuns la?, fapt ce inclin
rspunsurile spre o cauza mai exterioar.
Al treilea tip de ntrebri, anume ntrebrile de cunotine, au i ele un specific foarte clar, ce nu
permite nici o confuzie cu celelalte, n spe cele factuale, cu care par a se asemna. O ntrebare de
genul:
Unde este nmormntat Mihai Eminescu ?
nu are drept scop s ne furnizeze o informaie necesar sporirii cunotinelor noastre despre poetul
naional, ci una care s ne ajute s caracterizm persoana anchetat. Rostul acestor ntrebri - evident
27 Lazarsfeld (P)., 1960,<<The art of askiing why>> in Katz, Publi opinion and Propaganda, N.Y, , Holt and Cie, 779p., pp 675-686.
91

de aceeai natur cu cele folosite n orice situaie de examen - nu este, pentru sociolog, n primul rnd,
acela de a msura n mod ct mai corect nivelul cunotinelor oamenilor ntr-un domeniu oarecare. Ele
evideniaz preocuprile intelectuale ale indivizilor n anumite domenii, ca urmare a unor interese sau a
unor situaii de via specifice. Aplicnd, de exemplu, recruilor un chestionar cu ntrebri de
cunotine din domeniul diferitelor obiecte studiate n treptele colare obligatorii, vom putea s
evalum calitatea nvmntului general. De asemenea, prin intermediul unor ntrebri de cunotine,
putem evalua interesul oamenilor pentru anumite domenii ale artei i, chiar despre sistemul lor de
valori, credine, atitudini etc. ntrebrile de cunotine pot furniza informaii i despre anumite
comportamente, cum ar fi, de pild, lectura scrierilor religioase ori frecventarea bisericii.
Ele pot fi utilizate i ca ntrebri de control. Aa cum o arat i numele, acest gen de ntrebri nu sunt
adresate pentru a aduce o informaie propriu-zis din partea respondentului, ci pentru a verifica, a
controla acurateea rspunsurilor sale la alte ntrebri. Printre altele, ele pot fi folosite pentru a testa
sinceritatea subiectului. n acest caz, ntr-un limbaj mai tehnic, ele sunt considerate i ca itemi de
minciun (lie items), cel mai tare dintre aceti itemi constituindu-l chiar ntrebarea ce-i cere
subiectului s spun dac a minit sau nu vreodat, pe care am mai invocat-o mai sus. dar i o list de
titluri fictive de cri sau de nume de autori, din care subiectul este pus s menioneze ceea ce a citit,
constituie un indicator al onestitii rspunsurilor sale n general.
O specie aparte de ntrebri o constituie cele de motivaie, care sunt, n nelesul foarte larg ntrebri de
opinie, dar de o distinctivitate sporit. Relevana lor deriv din aceea c sondeaz o zon a
subiectivitii umane de o importan capital, i anume cea a universului cauzal-motivaional al
aprecierilor, deciziilor i aciunilor umane. Dei exist un strat motivaional mai superficial i
schimbtor, putem vorbi i de o infrastructur motivaional mai solid i mai stabil, pe baza creia se
pot face predicii comportamentale i se pot deci estima schimbri n opiunile oamenilor. Dac,
bunoar, cunoatem motivele pentru care indivizii simpatizeaz cu un partid sau cu o personalitate
politic, putem anticipa mai bine ce alte partide ori personaliti ar putea intra n aprecierea acestor
indivizi i/sau ce ar trebui s fac partidele i personalitile respective pentru ca s se ntmple acest
lucru.
ntrebrile de motivaie aduc, n principiu, la cunotina cercettorului explicaiile i interpretrile
subiectului cu privire la opiniile i faptele sale, n corelaie cu strile mediului social nconjurtor i cu
evalurile acestor stri, pe care individul le realizeaz necontenit. nregistrarea rspunsurilor la
respectivele ntrebri necesit precauii sporite, fiind necesar consemnarea fidel a declaraiilor celor
chestionai, adic utilizarea ntrebrilor deschise.
Pe de alt parte, este ct se poate de clar c rspunsurile la ntrebri de genul:De ce ?, Motivai
rspunsul, Ce v-a determinat s ... ? etc. nu trebuie luate de cercettor ca atare, ci se impune o
92

interpretare a lor. Aceasta, ntruct motivaia, din punctul de vedere ce ne intereseaz aici, se
structureaz pe trei paliere principale: motivele reale, motivele contientizate de subiect i motivele
declarate de acesta (n particular, cu ocazia anchetei sau interviului). Din mai multe cauze, ntre cele
trei planuri nu exist coresponden deplin. Cu deosebire de la Freud ncoace, psihologia - n spe,
psihodinamica i psihanaliza - insist asupra distanei dintre motivaia real i cea contientizat,
acordnd incontientului un rol aproape suveran.
2. Dup forma de nregistrare a rspunsurilor, se face, n principiu, o distincie ntre ntrebrile nchise
i cele deschise, primele fiind acelea care ofer subiectului variante

de rspuns prefabricate,

respondentul urmnd doar s o aleag pe cea care se potrivete situaiei sau opiniei sale, iar celelalte
reclamnd nregistrarea, ct mai fidel i ct mai complet, a rspunsului dat de subiectul chestionat. n
cazul anchetei i, mai ales, al sondajului de opinie, culegerea i interpretarea datelor sunt realizate din
perspectiv statistic; aceasta nseamn c prelucrarea informaiei dobndite printr-o ntrebare
deschis trebuie efectuat, finalmente, n acelai mod ca i pentru una nchis, deci pornind de la
stabilirea de categorii n care este introdus coninutul rspunsurilor. Deosebirea este c aceste
categorii se stabilesc dup efectuarea anchetei iar clasificarea rspunsurilor se face de ctre cercettor,
pe baza analizei textului rspunsului.
n faza de construcie a chestionarului cercettorul trebuie s decid, n esen, asupra urmtoarelor
dou aspecte:
dac este posibil i preferabil s se stabileasc i s se expliciteze dinainte categoriile de rspunsuri

i, n caz afirmativ;
dac e posibil i preferabil ca subiectul s fie cel care alege cea mai adecvat form de rezumare a

rspunsului su, folosind grila de categorii propus.

Cele dou ntrebri combinate dau trei soluii posibile, pentru fiecare ntrebare din chestionar:
a.se stabilesc a priori categoriile de rspuns i subiectul alege;
b.

se stabilesc a priori categoriile de rspuns iar operatorul, n funcie de rspunsul subiectului,

alege varianta potrivit;

c.

se stabilesc a posteriori categoriile de rspuns, urmnd a clasifica la birou coninutul

rspunsurilor.
Grafic ntrebrile deschise se evideniaz n chestionar prin aceea c, dup textul propriu-zis al
ntrebrii, apare un spaiu liber n care operatorul sau subiectul (cnd e vorba de autocompletare)
marcheaz rspunsul. Limitele de intervenie permise operatorului sunt, de obicei, destul de reduse, lui
cerdu-i-se reproducerea ct mai fidel a discursului subiectului. Doar atunci cnd subiectul nu poate fi
inut n fru i el ne ofer de o manier mult prea ampl rspunsul, este permis nregistrarea selectiv
sau rezumat.
93

Pentru ntrebrile nchise, formele de prezentare grafic a variantelor de rspuns sunt destul de diferite.
n cele mai numeroase situaii, variantele sunt aezate una sub alta, dup textul ntrebrii, i sunt
numerotate. Alegerea variantei potrivite se face prin ncercuirea numrului - cu funcie de cod - din faa
variantei respective. De regul, prin forma i fontul caracterelor, se evideniaz n mod clar diferena
ntre ntrebarea propriu-zis i variantele de rspuns.
Sistemul de variante al oricrei ntrebri nchise trebuie s satisfac un numr de condiii elementare:
a.

El trebuie s fie complet, n sensul c orice rspuns posibil trebuie s-i gseac locul n gama

variantelor prevzute.
b.

El trebuie s fie discriminatoriu, nelegnd prin aceasta c dou situaii semnificativ diferite

trebuie surprinse n variante de rspuns diferite.

c.

El trebuie s fie univoc, adic unui rspuns s-i corespund o singur variant dintre cele

oferite.
Cel mai simplu sistem de rspuns la o ntrebare nchis este cel cu dou variante de rspuns, care, de
regul, pot fi interpretate n termenii Da/Nu. Folosirea acestui gen de ntrebri este posibil i la
ntrebrile factuale, cnd se cere precizarea existenei sau inexistenei unui lucru, efectuarea unei
aciuni etc., i la cele de opinie, cnd subiectului i se pretinde o form foarte tranant de exprimare a
prerii: e de acord sau nu cu ceva, are o opinie favorabil sau nefavorabil n legtur cu altceva
.a.m.d. n cele mai multe cazuri ns, dac e vorba de opinii, lucrurile sunt mai complexe, evantaiul de
rspunsuri formnd o scal ordinal, care ncearc s surprind gradual intensitatea unei opinii: msura
n care oamenii sunt satisfcui de un aspect al vieii lor, tria cu care cred n ceva, nuanele n
aprecierea activitii unei personaliti publice sau a unei instituii etc. Un exemplu de asemenea
ntrebare este urmtoarea:
Cum credei c vei tri peste un an ?
Mult mai bine
Ceva mai bine
Aproximativ la fel
Ceva mai prost
Mult mai prost
Exist cazuri cnd cercettorul crede ntr-o capacitate de autoanaliz a subiectului superioar celei
implicate de folosirea ctorva cuvinte pentru a desemna strile respective. Atunci, el i va cere acestuia
s-i plaseze opinia pe o scal abstract, marcat cu valori numerice, semnificaie lexical atribuindu-se
doar valorilor din capete. Iat un asemenea exemplu:
Ct de mulumit suntei de salariul pe care-l primii ?
94

Total nemulumit

10

Total mulumit

O lung i veche dezbatere opune partizanii folosirii celor dou tipuri de ntrebri. Practica
cercetrii - i, n mod deosebit, extinderea sondajelor de opinie, ale cror rezultate trebuie s apar ntrun timp foarte scurt - a fcut ca, ncetul cu ncetul, ntrebrile nchise s ajung net predominante,
aproape n toate tipurile de anchete. Utilizarea celor deschise rmne, aa cum deja o recomanda, cu o
jumtate de secol n urm, Paul Lazarsfeld, doar o chestiune ocazionat de insuficienta cunoatere a
problematicii cercetate - deci n cercetri cu caracter explorativ, n anchete pilot etc. -, de necesitatea de
a se completa, detalia, preciza coninutul rspunsurilor unor ntrebri nchise mai deosebite, de dorina
de a obine detalii asupra motivaiilor invocate de subieci etc.
Utilizarea att de frecvent a ntrebrilor nchise - i, nu numai n cazul sondajelor de opinie - se
datoreaz unei serii de avantaje incontestabile pe care le ofer acestea. Dintre cele mai importante
atuuri ale ntrebrilor nchise menionm:
a.

Rapiditatea i uurina prelucrrii rezultatelor. Este o chestiune ce nu mai necesit nici o

explicaie, acest avantaj fiind decisiv atunci cnd rezultatul unui sondaj trebuie transmis beneficiarului
n timp de cteva zile de la data comandrii lui.
b.

Uurina completrii chestionarului, adic rapiditate i atractivitate pentru subieci. Este un

avantaj, de asemenea, extrem de puternic ndeosebi n cazul anchetelor n scris, subiectului revenindu-i
sarcina doar de a nconjura nite coduri sau a pune X-uri n csue, operaii ce solicit eforturi mentale
i motrice mult mai reduse dect completarea unui text.
c.

Precizarea coninutului ntrebrii, dat fiind faptul c variantele ntregesc textul ei propriu-zis.

d.

Uniformitatea ntrebrii i a nregistrrii rspunsurilor este avantajul de cunoatere cel mai

important al ntrebrilor nchise.

e.

Evitarea erorilor generate de operaiile de postcodificare

f.

ntrebrile nchise faciliteaz gsirea rspunsului potrivit. Avantajul deriv din cunoscuta lege

a psihologiei conform creia oamenilor le este mult mai uor s recunoasc ceva dect s-i aminteasc
i s reproduc acel lucru. Referindu-ne la ntrebrile de opinie, putem spune c omul mai uor i mai
repede se regsete ntr-un model dect s definesc acel model ce-i este propriu.
Esena disputei ntre adepii folosirii uneia sau alteia din cele dou categorii de ntrebri :

95

Partizanii folosirii ntrebrilor deschise argumenteaz c acestea permit subiecilor s spun ceea ce
realmente exist n mintea lor, fr a fi influenai prin sugestii din partea cercettorului, n vreme ce
ntrebrile nchise plaseaz subiecii ntr-un evantai limitat de posibiliti de alegere. Ei consider
ntrebrile nchise ca fiind, n mod tipic, decontextualizate i oferind un set nchis i incomplet de
opiuni de rspunsuri arbitrare, ceea ce conduce la distorsionarea rspunsurilor. Cercettorii din zona
sondajelor, pe de alt parte, cred c ntrebrile deschise tind s furnizeze un material ce este extrem de
variabil, cu o slab fidelitate (reliability) i dificil de codificat(W. Foddy, 1993, p.127)
Numrul i ordinea ntrebrilor n chestionar.
ntrebarea referitoare la numrul optim de ntrebri ce ar trebui s formeze un chestionar,
ntrebare pe care orice persoan fr experien de cercetare i-o pune sau e tentat s o pun altora mai
versai n realizarea unor astfel de studii, este, n sine, fr obiect, dat fiind c un asemenea optim dac exist - depinde de o serie de prea muli factori pentru a se putea discerne o regul general.
General este poate doar constatarea c, de cele mai multe ori, din dorina de a acoperi ct mai bine
coninutul conceptelor prin indicatori, tendina cercettorului este de a formula mai multe ntrebri
dect ar recomanda-o condiiile concrete de desfurare a anchetei.
Factorii principali care fac s ntlnim, n practic, un evantai extrem de larg de tipuri de chestionare,
de la cele compuse doar din cteva ntrebri pn la altele ce cuprind 200-300 de ntrebri sau chiar
mai multe, sunt, n principal urmtorii: obiectul cercetrii (problema studiat), tipul cercetrii,
finalitatea acesteia, beneficiarul rezultatelor, tehnica de anchet, felul ntrebrilor, resursele materiale
de care dispune cercettorul, calitatea i numrul operatorilor avui la dispoziie, timpul de care se
dispune i genul de populaie creia i se adreseaz chestionarul.
Referitor la tipul cercetrii, adesea se face distincia ntre studii explorative i studii explicative.
Primele vizeaz mai curnd aspectele descriptive ale fenomenului i deci nu pretind introducerea prea
multor factori suplimentari n cercetare, efectndu-se, prin urmare, de obicei, cu chestionare mai
simple.
Orice cercetare se face cu un anume scop i se adreseaz unui beneficiar. n genere, putem distinge
anchetele fcute n scop pur tiinific, de pe urma crora rezult articole tiinifice sau cri de care
beneficiaz ntreaga comunitate a specialitilor, i altele pur aplicative, comandate de o instituie, un
partid, un ziar etc. ntr-un scop foarte precis, cele cunoscute, de regul, de publicul larg ca sondaje de
opinie. De obicei, aceste din urm studii, ce sunt i foarte strict circumscrise n timp, utilizeaz
chestionare mai simple, cu un numr mai mic de ntrebri.
96

Referitor la natura ntrebrilor, se poate aprecia c utilizarea ntrebrilor nchise, cu un numr mai mic
de variante de rspuns, este un factor ce favorizeaz evident posibilitatea de a spori mult numrul de
ntrebri.
n general, la stabilirea numrului de ntrebri din chestionar este necesar s se evalueze timpul mediu
reclamat de completarea efectiv a lui, parametru ce nu poate depi, fr riscul unor erori mari,
anumite limite. De pild, un chestionar aplicat n piciare (pe strad, s spunem) nu poate s rpeasc
subiectului mai mult de 5-10 minute. Ancheta clasic desfurat la domiciliu poate dura, fr
probleme deosebite, chiar i o jumtate de or, dar nu se recomand depirea unei durate de 45 de
minute dect n anumite circumstane speciale, cnd subiecii sunt stimulai s coopereze folosindu-se
diferite recompense. Ancheta prin telefon, de asemenea nu se poate extinde peste durata ctorva
minute, dect dac subiectul a fost contactat n prealabil i s-a fixat un moment de timp la care s poat
fi sunat pentru a susine o discuie telefonic mai lung.
Ordinea ntrebrilor n chestionar nu trebuie - i nici nu este bine - s reproduc structura tematic a
chestionarului. n stabilirea succesiunii ntrebrilor e nevoie s se in seama de o serie de aspecte care
favorizeaz comunicarea i stimuleaz cooperarea subiectului. De pild, n debutul chestionarului se
recomand folosirea uneia sau mai multor ntrebri uoare, la care oamenii rspund cu plcere, cu
scopul de a sparge gheaa ct mai repede i de a antrena subiectul n dialog. Dac dintre ntrebrileindicatori nu exist nici una care s satisfac astfel de cerine, se pot construi cteva n mod special cu
aceast destinaie, chiar dac, altfel, nu sunt cu nimic utile cercetrii.
Aezarea ntrebrilor n chestionar ntr-o form logic este evident pentru motivul c aceasta
genereaz un efect de consecven sau de consonan a rspunsurilor, care depete cu mult gradul de
consonan real a opiniilor oamenilor.
Ordinea n care sunt ntrebrile aezate ntr-un chestionar capt o importan deosebit n ancheta
oral. ntruct rspunsul la fiecare ntrebare a chestionarului depinde nu numai de ceea ce a fcut omul
sau de ceea ce a gndit nainte de a intra n contact cu cercettorul, ci i de modul n care se stabilete
aceast relaie subiect-cercettor, de felul cum subiectul o percepe i i evalueaz consecinele pentru
propria via, este clar c ordinea ntrebrilor devine o chestiune relevant numai n acest gen de
anchet, cea oral, n cadrul creia subiectul descoper succesiv problemele privitor la care este
chestionat. Astfel, cu fiecare ntrebare ce i se adreseaz, imaginea sa asupra situaiei n care se gsete
pus de anchet se modific i deci i rspunsurile la anumite ntrebri - care rspunsuri sunt
semnificativ influenate de aceast percepie - pot fi altele dect atunci cnd ntrebarea avea un alt loc
n acelai chestionar sau era plasat n cadrul altei succesiuni de ntrebri sau al altui chestionar, diferit
ca i coninut al ntrebrilor.
Un exemplu este cel al lui H. Schuman(1983):
97

Ex. inversarea a dou intrebri adresate americanilor

1.

Gnditi c SUA s accepte ca ziaritii comuniti s vin aici i s trimit articole despre ce
au vzut.

2.

Gnditi c o ar comunist trebuie s accepte ca ziaritii americani s mearg acolo i s

trimit n SUA note despre ce au vzut?
Se observ modificarea rspunsurilor: nr. de Da variaz la I1 de la 44% cnd e pus prima la 77%
cnd e pus a doua.
Problema non-rspunsurilor.
Pe lang intervievaii care nu pot rspunde fie pentru c nu tiu s scrie sau s se exprime, fie pentru c
nu sunt suficient de informai, exist i cei ce nu vor s rspund sau uit. Ce reprezint aceste
rspunsuri care nu au fost date?
Putem oare considra ca cei care au rspuns sunt cei mai bine informai, cei mai interesai, cei mai
obinuii cu scrisul, cei mai puin neglijeni sau cei mai cooperani? (S admitem c ntr-o anchet nu
obinem dect 50% dintre rspunsuri. Ce parte a eantionului o reprezint cei 50% care nu au rspuns?
Sunt probabil cei mai tineri sau cei mai sraci. Dac cei ce nu au rspuns difer de cei ce au rspuns,
rezultatele stabilite n funcie de cei din urma nu vor fi exacte din punct de vedere statistic. Aadar, o
anchet prin intermediul chestionarului scris risc problema non-rspunsurilor. Practic, cum se poate
mri numrul rspunsurilor? i cum se poate evalua semnificaia non-rspunsuri?
Interpretarea non-rspunsurilor.
Trebuie s ne intrebam n ce msur non-rspunsurile falsific reprezentativitatea eantionului, altfel
spus care sunt cei ce rspund i cum difer fa de cei ce rspund.
Aceasta problem este grav dat fiind ca nivelul non-rspunsurilor este adesea ridicat. Decesele,
maladiile, schimbrile de adres reprezint o parte important din totalitatea cauzelor ce determin
non-rspunsurile. In ce parte a eantionului se afl acestea? Putem utiliza mai multe sisteme pentru a
afla.
1. Primul const n a grupa rspunsurile primite n funcie de data lor de sosire: rspunsul primit ntr-o
sptmn, n 15 zile sau n trei sptmni. Apoi, se trimit scrisori de reamintire, chemare, atenionare
sau cri potale coninnd un minim de intrebri nchise ce ne vor ajuta la caracterizarea ntrziailor.
Acest procedeu permite decelarea parial a celor ce se afl cel mai aproape de cei ce nu au rspuns. S
ne imaginm ca 40% dintre rspunsuri sosesc imediat. Ca urmare unei scrisori de atenionare, 15%
dintre 60% care nu au rspuns vor trimite chestionarul. Putem presupune c aceti 15% sunt mai
reprezentativi pentru cei 60% dect cei 40%. Totaliznd rezultatele, ar fi mai bine s ponderm
98

importana celor 15% dect s extindem rezultatele celor 40% la ntregul eantion, fr a ine seama de
ceilali care nu au rspuns sau amestecnd rspunsurile celor 40%.
3. In sfrit, putem trimite anchetatori la domiciliul unui anumit numr dintre cei care nu au rspuns.
Aceast metod le-a permis lui M.H. Hansen i lui
W.N Nurwitz28 s stabileasc reguli destul de precise, referitoare la numrul chestionarelor de
trimis prin pot, n comparaie cu cei care nu au rspuns la interviu, pentru a obine indicaiile cele
mai exacte din punct de vedere statistic.
Astfel putem determina nu numai direcia erorii introduse de cei ce nu rspund, n cadrul rezultatelor
eantionrii, ci i s msurm gradul sau influena erorii.

Prile componente ale chestionarului

1. una care se refer la obiectul propriu-zis
2. a doua care permite cunoaterea determinanilor sociali ai acestuia
1. Socialul este socialmente determinat . (un fapt social este determinat de alte fapte sociale).
Emil Durkheim n Despre sinucidere- construiete o imagine a realului n care aciunea
factorilor sociali devine vizibil datorit incrucirii indicatorilor factorilor sociali variabilele
independente- cu indicatorii comportamentulu studiat-variabilele dependente.
-ancheta prin chestionar are rolul de a scoate la lumin determinanii sociali, incontieni ai practicilor.
2. Cea de-a doua parte a chestionarului abordeaz acele caracteristici ale obiectului cercetrii care
sunt considerate a priori pertinente.
Ex. Ipoteza: modul de via al salariailor ajunge s se infiltreze n viaa lor profesional
-se pun 6 ntrebri despre distracie:, despre subiectele de conversaie, despre activitile
extraprofesionale din timpul serviciului, despre petrecerile din cadrul unitii, despre activitile din
cadrul unitii(biblioteca, sala de fittness), despre realizarea n cadrul unitii a unui obiect, lucrri care
nu este destinat acesteia. Rspunsurile vor fi corelate cu caracteristicile sociale ale subiectilor interogai
pentru a fi puse n eviden variaiile raportului dintre sfera privat i sfera profesional.

28 Hansen(M.H.), Nurwitz(W.N.), (1946), <<The problem of non-response in sample suveys>>, Journal of the American Stat. Assoc., vol XLI, pp.517529.

99

EANTIONAREA
Definirea eantionrii
Prin eantionare se urmrete realizarea unei cercetri reprezentative prin studierea numai a unei pri
din universul cercetrii, care alctuiete o colecie statistic de uniti (elemente). n domeniul social,
eantionarea intervine n cercetri realizate prin ancheta de tipul sondajelor de opinie public, de
marketing, de audiena, de consum etc., dar i n studiul documentelor sociale, ca i n diverse alte
cercetri (de exemplu, se determin numrul de vizite necesare n observaia instantanee).
Eantionarea const n extragerea, n condiii specificate, a unui numr de uniti statistice din
universul cercetrii. n consecin, eantionul este un model la scar mic al universului cercetrii.
Datele obinute din studierea eantionului (statistica s) pot fi extinse la nivelul colectivitii totale
(parametru ,,p), cu anumite limite de variaie, la un nivel de probabilitate (precizie) stabilit.
Eantionarea se bazeaz pe dou teorii statistice: legea numerelor mari i calculul probabilitilor.
Legea numerelor mari (Bernoulli, Poisson) fundamenteaz mrimea
eantionului (n), iar calculul probabilitilor reglementeaz selecia subiecilor n eantion.
Referindu-ne la reprezentativitate, vom avea n vedere c aceasta este dependent de mrimea
eantionului i de schema de eantionare utilizat. Reprezentativitatea (eficiena) este cu att mai bun
cu ct avem de-a face cu erori de eantionare mai mici.
Scopurile cercetrilor selective sunt acelea de estimare a parametrilor (media, proporia) ce
caracterizeaz o anumit caracteristic a populaiei i de testare a unor ipoteze statistice despre
populaie (C.A. Moser, Metode de anchet n investigarea fenomenelor sociale, 1967). n cele ce
100

urmeaz, nu ne propunem s nlocuim tratarea eantionrii din manualele de statistic. Sociologul

accentueaz aspectele legate de proiectarea eantionului i culegerea datelor. Statisticianul este
preocupat mai mult de estimri i informaii. Colaborarea dintre cele dou specialiti (i specialiti)
este absolut necesar.
La ntrebarea ct de mare trebuie s fie un eantion, raspunsul este doar orientativ, de tipul: Suficient
de mare pentru a putea fi reprezentativ. Teoretic, s-a stabilit c mrimea eantionului este invers
proporional cu ptratul erorii de eantionare. Altfel formulat, eroarea de eantionare este invers
proporional cu rdcina patrat din mrimea eantionului. Pentru a reduce eroarea la jumtate, trebuie
s cresc de patru ori volumul eantionului. Calcularea mrimii eantionului presupune cunoaterea
caracteristicilor distribuiei variabilelor colectivitii totale, considerate criterii de eantionare. La o
colectivitate relativ omogen, mrimea cerut pentru eantion va fi mai mic dect la o colectivitate
mai eterogen, la un nivel dorit de reprezentativitate. La rndul sau, probabilitatea exprim nivelul la
care se fac estimrile de la eantion la colectivitatea total, iar eroarea de eantionare definete spaiul
de variaie a valorilor estimate, respectiv eroarea standard a mediei sau a procentului (proporiei).
n practic cercetrilor sociologice s-a convenit ca nivelul probabilitii cu care se fac estimrile s
nu fie mai mic de 0,95, dar, evident, poate s se apropie ct mai mult de 1. Este cunoscut faptul ca
nivelurile de probabilitate se dispun pe spaiul 0-1. Ct privete valoarea 1, ea are sens aici doar cnd
se studiaz ntreaga populaie, cnd de fapt estimarea nu mai este necesar. Un nivel de probabilitate de
0,95 ne asigur ca valoarea estimat pentru colectivitatea total se situeaz n spaiul de variaie n 95
de cazuri din 100 de eantioane (n 19 cazuri din 20). Se utilizeaz i noiunea de prag de ncredere
n acest caz, el este de 0,05. Posibilitatea erorii este de 5 cazuri din 100 eantioane (sau 1 caz din 20).
Dac am lucra cu o probabilitate de 0,99, atunci nivelul de precizie al valorilor estimate pentru aceeai
mrime a eantionului devine mai mare, dar spaiul de variaie (eroarea) crete. Ct privete eroarea de
estimare a valorilor eantionului, aceasta este acceptat pe intervalul de la 1% pn la 5%. Prin
urmare, o valoare determinat la nivel de eantion i estimat n populaia total ia valoarea cuprins n
spaiul delimitat de valoarea de eantion eroarea de estimare pentru o probabilitate dat. Astfel, o
valoare relativ de 50%, ct ar reprezenta popularitatea unui partid, de exemplu, conduce la o valoare
estimat n colectivitate situat n spaiul 49-51 % ; pentru o eroare de 1%, spaiul de estimare devine
45-55%, pentru o eroare de 5%.
De aici rezult cteva elemente de orientare a eantionrii:
1. Pentru a obine rezultate acceptabile, nu este necesar sa studiem ntreaga colectivitate, dac aceasta
este relativ mare. La colectivitile mici, eantionarea este neavenit. n acest ultim caz trebuie s se
studieze ntreaga populaie sau loturi ale populaiei.
101

2. Mrimea eantionului nu se determin ca proporie din colectivitatea total. n fapt, acest raport
poate fi egal cu 1 (chiar mai mare dect 1 atunci cnd universul cercetrii este foarte mic) sau poate lua
valori extrem de mici, de ordinul a milionimea parte. Mrimea colectivitii totale este luat n
considerare la constituirea unui coeficient pentru corecia finit, cu care se reduce marimea
eantionului atunci cnd acesta reprezint mai mult de 10% din populaia total (C.A. Moser, op. cit.).
Cnd acest raport scade, coeficientul de corecie se apropie de 1 i nu mai conteaz. O corecie a
mrimii eantionului se realizeaz i atunci cnd selecia este fr nlocuire (nerepetat), ceea ce este
cazul aproape general n cercetarea sociala. i aici se obine ns tot o reducere nesemnificativ a
eantionului; dar, aa cum vom vedea, cercetrile sufer din cauza unor eantioane prea mici. Mai
important dect corecia mrimii eantionului este determinarea exact a erorii de eantionare.
3. Riscurile de eroare sunt importante, avnd n vedere c se studiaz un singur eantion, comparativ cu
numrul practic inabordabil de mare ce s-ar putea constitui pentru colectivitlile mari. Un exemplu ne
poate edifica: la o colectivitate de 15 milioane persoane sunt posibile 10.000 de eantioane de cte
1.500 persoane, fr nici o persoan comun, i 10.000 la puterea 1.500 eantioane dac se accept
intrarea oricrei persoane n mai multe eantioane. n primul caz, pentru o probabilitate de 0,95, rezult
c n 9.500 de eantioane din 10.000 este de ateptat ca valoarea estimat s fie n limita spaiului de
variaie, iar n 500 de cazuri s fie n afara. Eroarea de eantionare exprim variaia de la un eantion la
altul. Media valorilor medii pentru toate eantioanele ne d valoarea medie a variabilei n populaia
total (parametru). Studiindu-se un eantion fr nlocuire (o unitate o dat selectat nu se mai introduce n colecia statistic), la determinarea erorii standard de estimare a parametrilor ar trebui s se
utilizeze, de asemenea, factori de corecie. Altfel, n cazul inferenelor poate s apar eroare de tipul II,
adic s se accepte ipoteza nul, a lipsei de diferen semnificativ dintre dou medii sau dou procente
m1 = m2, p1 = p2 , dei cele dou medii (procente) comparate pot fi diferite, ca urmare a faptului c
eroarea standard este calculat la un nivel mai mare i deci i spaiul de variaie acceptat este mai mare.
n acest fel, diferenele mai mici, dar semnificative, sunt ignorate. De exemplu, o diferen de 0,2 ntre
doua medii comparate sau de 2 puncte procentuale ntre dou procente sa fie tratate ca nesemnificative,
deoarece utiliznd o valoare necorectat a erorii standard, rezult o diferen teoretic semnifictiv de
0,25 (2,5 puncte procentuale) pentru un nivel de probabilitate de 0,95. Cellalt risc, eroarea de tipul I,
ar fi respingerea ipotezei nule i acceptarea ipotezei existenei diferenei, m 1 m2, p1 p2 , dei ea nu
este semnificativ. Acest fapt se produce i cnd se utilizeaz pragul de ncredere mai puin riguros (p
= 0,95). Sporirea nivelului de rigurozitate, p>0,99, poate atrage nsa reapariia erorii de tipul II (C.A.
Moser, Metode de ancheta n investigarea fenomenelor sociale, 1967).
Cu toate acestea, se pot obine estimri acceptabile ale valorilor n colectivitatea total cu un singur
eantion. Probleme mai dificile le ridic studiile de predicie a unei evoluii viitoare (anchetele pre102

electorale, de exemplu). Aici este eecomandabil s se lucreze cu un nivel nalt de probabilitate (de la
0,99 n sus) i cu eroare mic (sub 3%), ceea ce nseamn eantioane relativ mari.
Mrimea eantionului
Determinarea mrimii optime a eantionului se realizeaza printr-un proces de analiz, n care intr, pe
lng elementele statistice, costurile i alte aspecte legate de posibilitile de care se dispune la un
moment dat.
De cele mai multe ori nu se cunosc valorile variabilelor pentru colectivitatea total, iar valorile de
eantionare sunt cunoscute dup efectuarea cercetrii. Din acest motiv, marimea eantionului este
abordat la nivel toretic, facnd anumite ipoteze n legtur cu valorile variabilelor. procednd ntr-o
maniera normativ, marimea optim a unui eantion se stabilete prin luarea n considerare a valorilor
adecvate ale nivelurilor pobabilitii cu care se face estimarea i a mrimii erorilor de estimare.
Formulele teoretice de determinare a mrimii unui eantion sunt valabile pentru eantionare simpl
aleatorie i sunt diferite pentru variabilele cantitative, respectiv variabilele calitative (atribute):
a) variabilele cantitative, cnd se poate calcula media (m) i abaterea standard a mediei ():
n = tx / e
b) variabile calitative (atribute), sau ori de cte ori valoarea variabilei se exprim n procente
(respectiv n proporii):
n = t P(100 - P) / e;
n = tp(1 - p) / e,
unde t este valoarea ce corespunde nivelului de probabilitate. Ea se determin din proprietatea
repartiiei normale (Gauss), mrimea suprafeei delimitat simetric la dreapta i la stnga mediei prin
uniti de abatere standard. La t = 1 se acoper 68% din cazuri (deci o proporie i, totodat, o
probabilitate de 0,68). Unei probabiliti de 0,95 i corespunde t = 1,96; la P = 0,99, t = 2,56; la
P=0,999, t = 3,3 (vezi tabelul cu suprafeele sub curba normal), iar este variana mediei, este
abaterea standard,

m / n
2

n colectivitatea total. Pentru a sublinia c este vorba de un

eantion, adesea se folosete simbolul s pentru abaterea standard; e este eroarea de estimare a valorii
medii, respectiv a unui procent sau proporie (se mai numete eroare standard sau eroare de
eantionare); P este probabilitatea, iar 100 - P complementul lui P; p este proporia, iar 1 - p
complementul lui p.
103

Valoarea minim teoretic a lui n ar rezulta dac se iau n considerare valoarea maxim acceptat
pentru eroare ( 5%) i pragul minim de probabilitate (0,95), pentru estimarea valorii de minim 5
puncte procentuale, i cnd n ar fi de 76 persoane. De observat ns c estimarea valorii de 5 procente
din eantion, pentru colectivitatea total, se situeaz n intervalul 0-10% (5% 5%).
Valoarea optim a mrimii eantionului se determin n funcie de atingerea unor obiective specifice, la
costuri abordabile.
a) Pentru cercetri descriptive (probabilitate minim, eroare teoretic i dispersie maxime).
Daca:1) P = 50%
2) t = 2
3) e = 5%
Rezulta:

n = 400

b) Pentru cercetri care presupun analize corelaionale pe cteva subeantioane (Cu reducerea mrimii
erorii teoretice).
Dac: 1) P = 50%
2) t = 2
3) e = 3%
Rezulta:

n = 1.083

Este mrimea eantionului cel mai des utilizat n Romnia i nu numai, n studiile de marketing,
de opinie public etc. Mrimea respectiv este totui prea mic pentru analizele cu variabile care au
mai multe diviziuni, pe grupuri multiple etc.
c) Dac se dorete reprezentativitate pe multe subgrupuri, mrimea eantionului trebuie s creasc n
mod considerabil. Tot astfel i n cazul efecturii de predicii.
c1. Reprezentativitate cu probabilitate i eroare de mrime medie.
Dac: 1) P = 50%
2) t = 2,56
3) e = 2%
Rezult:

n = 4.093

c2. Reprezentativitate cu asigurare doar a erorii teoretice de mrime medie.

Dac: 1) P = 50%
2) t = 2
3) e = 2%
104

Rezult:

n = 2.500

Totodat intervin i ali factori legai de mprtierea teritorial, mrimea mic a unor straturi de
populaie pe care le vrem reprezentate etc.
Eantioanele mai mari sunt necesare i pentru faptul c n cercetrile naionale are loc o ndeprtare de
la cerinele eantionrii simplu aleatorie, pentru care sunt valabile formulele teoretice enunate.
d) Valoarea lui n sporete substanial la nivelul mediu de probabilitate i eroare teoretic minim.
Dac: 1) p = 50%
2) t = 2,56
3) e = 1%
Rezult:

n = 16.384

Soluie de urmat n situaii foarte fine de predicie.

e) Cnd se ia n considerare i un nivel foarte nalt pentru t, n crete pe masura.
Dac: 1) P = 50%
2) t = 5 (Probabilitatea = 0,99999)
3) e = 1%
Rezult:

n = 125.000

Pentru situaiile obinuite, acest numr pare o exagerare, dar sunt cercetri care necesit astfel de
eantioane. Raportat la populaia adult a Romniei, el nu reprezint dect 0,7%. Costurile ar fi mult
mai mici dect pentru un recensmnt.
ntr-un mod asemntor se lucreaz pentru variabilele cantitative. n condiiile necunoaterii valorilor
variabilelor n colectivitatea total, se fac i aici anumite supoziii. De exemplu, se poate presupune ca
abaterea standard () are o anumit valoare relativ fa de medie (considerat 1). Pentru = 0,5,
mrimea eantionului este similar cazului d, prezentat anterior.
Dac: 1) = 0,5 1
2) t = 2 (Probabilitatea = 0,95)
3) e = 2% (P = 0,02)
Rezult:

n = 2.500

Ipotezele asupra abaterii standard sunt mai dificil de stabilit, existnd riscul att al construirii de
eantioane cu reprezentativitate slab (erori de eantioane de peste 5% la nivelul minim de
105

probabilitate), ct i al unor eantioane exagerat de mari, fr o cretere substanial a eficienei, dar cu

costuri nalte de realizare.
Eroarea de eantionare
n momentul proiectrii eantionului, se stabilete nivelul dorit al erorii de estimare a valorilor
populaiei totale pe intervalul 1-5%. De avut n vedere faptul c, n studiile de predicie, aceasta valoare
trebuie s fie de maxim 3, de dorit 2 sau chiar 1, iar estimarea se face cu o probabilitate de 0,97, 0,98,
0,99 i mai mare.
Raionamentul proiectrii eantionului ncepe cu analiza de estimare a erorii de eantionare ce ar
rezulta la o anumit mrime a lui n.

e t

P 100 p
P100 p N n
e t

p
n
n
N 1
; corectat

e t

2
2 N n
e t

n ; corectat m
n N 1 .

S urmrim un asemenea demers de ncercare i eroare. Presupunem c am studiat 10 persoane n

legtur cu opiunea lor politic (practica ntlnit n documentarea jurnalistic). Am gsit c 2
persoane sunt adepte ale partidului A, 4 sunt adepte ale partidului B, iar 4 nu prefer nici un partid. Se
pune problema s estimm popularitatea partidelor. Mai nti am vrea s tim care este proporia, n
populaia din care fac parte cele 10 persoane, a celor care opteaz pentru un partid sau altul.
1) p = 0,6
2) t = 2
3) n = 10

e
p

= 0,31

Pe baza acestui rezultat, putem spune ca audiena partidelor se situeaz n spaiul 0,6 - 0,31 i 0,6 +
0,31, ceea ce este total nesatisfacator ca nivel de cunoatere: audiena partidelor este undeva pe spaiul
29-91 % i aceasta doar n 95 de cazuri din 100 eantioane, iar n 5 cazuri parametrul estimat poate fi
n afara acestui spaiu imens.
106

Acelai rezultat al erorii standard poate fi folosit pentru a estima proporia celor care nu au afiliere
politic. n acest caz, am spune c proporia n populaie a celor neafiliai politic este undeva pe spaiul
de 0,4 - 0,31 i 0,4 - 0,31 (adic ntre 9% i 71%!). Lucrurile se complica i mai mult (dac se mai
accept o continuare a demonstraiei). Rezult c ntre 29 i 91% au afiliere politic, dar ntre 9 i 71%
nu au astfel de afiliere. Similar, s-ar putea discuta despre popularitatea partidului B: eroarea standard ar
duce la un parametru n populaie situat pe spaiul 0 - 0,4 (de la 0% la 40%). i mai nostim este faptul
c, n cazul expus, pentru partidul A, eroarea este superioar popularitaii nregistrate.
Singura concluzie ce s-ar putea trage studiind cele 10 persoane este c rezultatele sunt valabile doar la
acest nivel. Daca efectum un studiu adncit privind motivarea opiunilor, schimbarea lor etc., putem
obine, evident, rezultate interesante.
De fapt, tot acest exerciiu (care nu este totui gratuit, din moment ce unii analiti politici mizeaz pe
asemenea cercetri) conduce la concluzia implicat n punctul de pornire al demonstraiei (tiam deja
ca un eantion trebuie s fie suficient de mare, iar 10 nu este un numr mare). Am fi putut demara
raionamentele cu eroarea standard. Continum ns strategia adoptat i sporim n la 100; se obine
eroarea standard o proporiei de 0,6.
e 2 0,6 0,4 / 100 e 0,1
p

Parametrul n populaie se situeaz pe spaiul 0,5 -0,7 (adic ntre 50% i 70%), ceea ce este nca
inacceptabil pentru estimri. Dac sporim pe n la 400, ajungem n zona acceptabil pentru studiile
descriptive.

e 0,05
p

dar spaiul de estimare este nc mare: 0,55 - 0,65 (55 - 65%).

Putem s analizm toate celelalte ipoteze privind mrimea eantionului i eroarea standard dorit. Ne
vom ndrepta ns atenia asupra unei alte probleme. Este vorba de faptul ca eroarea standard poate fi
corect cxprimat doar dup ce am efectuat cercetarea i cunoatem valorile variabilelor n eantion
(avem deja statisticile). Pentru efectuarea de inferene i determinarea semnificaiei statisticilor pentru
colectivitatea total, se impune s se cunoasc erorile de eantionare pentru fiecare variabil. Analizele
pe subeantioane mici vor releva erori standard mai mari dect nivelul teoretic stabilit iniial. Am
reinut deja c diferitele scheme de eantionare reclam forme specifice de calcul al erorilor de
eantionare. Dac rezult o eroare de eantionare mai mare de 5%, nu se mai pot efectua inferene cu
un grad acceptabil de precizie, fie ca este vorba de o variabil la nivelul eantionului sau pe
subeantioane.
O regul de comportament preventiv ar fi aceea de a nu se proiecta eantioane la limitele minime de
acceptabilitate (Probabilitate de 0,95, dar mai ales erori standard de 5%).
Pe de alt parte, este de reinut faptul c cercettorul trebuie s determine mrimea total a erorilor (Et).
107

Et=Xr m,
unde Xr este valoarea adevrat a mediei n populaie, iau m - media eantionului.
Eroarea total de eantionare este compus din erorile de eantionare, care, la rndul lor, pot fi de
selecie i de estimare, erori datorate variabilitii i omogenitii eantionului, dar i din afara
eantionului (incompletitudinea listei, non-raspunsurile i erorile de msurare) (G. Henry,

Practical

sampling, 1990).
Sunt necesare calcule speciale pentru determinarea erorii standard, n funcie de schema de eantionare
utilizat. La eantionarea stratificat se nsumeaz erorile pe strat; va rezulta o eroare standard
inferioar eantionrii simplu-aleatorii. n schimb, la eantioanele cluster i multistadiale, eroarea
standard este mai mare dect n cazul eantionrii simplu-aleatorii (L. Kish, A Confidence Intervals for
Clusters, 1957). Astfel, la eantionarea stratificat calculul erorii standard se realizeaz dup formula:

Em

2
k

mk2 / n

Eroarea standard pentru fiecare strat este ponderat cu mrimea stratului (W k = Nk / N), ceea ce reduce
eroarea standard total (Em). n schimb, la eantionarea cluster, eroarea standard se calculeaz dup
formula:

Em 1 a / A ma m /( a 1)a
2

unde a este numrul de clustere selectate, A este numrul total de clustere n populaie, m a este media
eantionului, iar m este media total (G. Henry, op. cit.).
Dac procentele comparate sunt apropiate, estimarea diferenelor dintre ele reclam eantioane mai
mari. ESOMAR (Societatea Europeana pentru Cercetarea Opiniei i Marketing), n Ghidul sau
(acceptat de Comisia Internaional de Comer, n aprilie 1990), recomand eantioane de 1.500-2.000
persoane, pe considerentul ca o eroare standard de 3% ar corespunde unui eantion de 1.000 persoane
la P = 0,95. Diferena semnificativ dintre dou procente este de 5,7 puncte procentuale. Nevoia de
cretere a nivelului de precizie a prediciei conduce la mrirea volumului eantionului (ESOMAR,
ediie revzut, 1993).
n cercetrile efectuate la ICCV, ca i n alte institute de cercetare a opiniei i de marketing se utilizeaz
adesea eantioane cu peste 2.000 de subieci. La rndul sau, Comisia Naional pentru Statistica
108

realizeaz cte un eantion lunar de 3.000 persoane n ancheta ntreprins n gospodrii privind
veniturile (AIG) anual realizndu-se un eantion de 36.000 persoane , iar n ancheta referitoare la
fora de munc (AMIGO), marimea eantionului trimestrial este de circa 18.000 persoane (Comisia
Naional pentru Statistic).
La eantioanele multistadiale i cluster, pe lng determinrile erorilor de eantionare pot fi necesare i
alte calcule pentru estimri ct mai adecvate ale parametrilor populaiei totale, cum ar fi ponderarea
pentru selecia cu probabiliti inegale (W = Pc / Pe, unde Pc este proporia n colectivitate, iar Pe
proporia n eantion), ca i pentru non-rspunsuri. Gary Henry recomand considerarea celor care nu
rspund ca pe un strat i evaluarea impactului asupra estimrilor din eantion.
Tipuri de eantionare
Criteriul principal de difereniere a eantionrii este legat de caracterul probabilist (aleatoriu), respectiv
neprobabilist. n eantionarea probabilist, fiecare element (unitate statistica) din universul cercetrii
are ansa cunoscut de a fi selectat pentru cercetare, probabilitate diferit de zero, egal sau variabil.
Datorit acestui fapt, n eantionarea probabilist se poate calcula eroarea standard de estimare a
nivelului unei valori obinute n cercetare i, prin aceasta, se face extinderea rezultatelor la nivelul
colectivitii totale. n eantionarea neprobabilist nu este posibila estimarea de la eantion la
colectivitatea total. Nu se pot efectua inferene statistice, deoarece nu se poate determina eroarea
standard a unei valori medii sau a unui procent (proporie).
Eantionarea probabilist este la rndul ei de doua tipuri: simplu aleatorie i stratificat. n
eantionarea simplu-aleatorie, universul cercetrii este tratat ca un tot nedifereniat. Ea este aplicabil
cnd colecea statistic este relativ omogen n privina criteriului (criteriilor) de eantionare. Selecia
unitilor statistice se efectueaz direct din ansamblul universului cercetrii, iar probabilitatea unei
uniti statistice de a fi aleas n eantion este egal cu fractia de eantionare (p = f = n/N).
La eantionarea probabilist-stratificat se realizeaz o diviziune a universului cercetarii n seciuni
(straturi) semnificative determinate de numrul valorilor variabilelor folosite drept criteriu de
clasificare. Stratificarea se face pentru a asigura selecia proporional din fiecare strat. Acest fapt
prezint o importan deosebita cnd straturile sunt de dimensiuni diferite, situaie n care populaia din
straturile mici nu ar fi selectat n schema simplu-aleatorie sau ar fi selectat ntr-un numr insuficient.
n eantionarea stratificat se determin cte un subeantion pentru fiecare strat, iar eantionul total este
suma subeantioanelor pe straturi.
109

n general, mrirea eantioanelor este proporional cu mrimea straturilor. La eantionarea stratificat

proporional, subiecii au aceeai ans de a fi selectai. La straturile de dimensiuni mici, se poate
utiliza probabilitate mai mare de selecie a subiecilor. Numrul straturilor crete pe msura creterii
numrului de variabile i a numrului de viziuni ale acestora. O stratificare dupa sex are dou straturi,
una dupa vrsta poate avea 5 sau 10 straturi, caz n care stratificarea combinat, dup sex i vrst, ar
avea 10, respectiv 20 de straturi.
S exemplificm situaia pentru populaia adult (vrsta de peste 18 ani) n care se face stratificarea
dup sex i vrst (date din Anuarul Statistic al Romniei, 1996).

I. Univers al cercetrii

II. Eantion (N = 2.000)

(N = 16,8 milioane)

(valori absolute)

a) Sex

a) Sex

1. Femei = 51,6%

1. Femei = 1032

2. Brbai = 48,4%

2. Brbai = 968

b) Vrsta (n ani)

b) Vrsta (n ani)

1. 18-19 = 4,6%

1. 18-19 = 92

2. 20-24 = 10,8%

2. 20-24 = 216

3. 25-29 = 11,0%

3. 25-29 = 220

4. 30-34 = 7,7%

4. 30-34 = 154

5. 35-39 = 10,2%

5. 35-39 = 204

6. 40-44 = 9,6%

6. 40-44 = 192

7. 45-49 = 8,1%

7. 45-49 = 162

8. 50-54 = 6,7%

8. 50-54 = 134

9. 55-59

9. 55-59 = 158

= 7,9%

10. 60 i peste = 23,4%

10. 60 i peste = 468

Structura combinat
Vrsta-

femei

brbai

Vrsta/sex

femei

brbai

sex
18-19

2,2

2,4

18-19

44

48
110

20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60
i

5,3
5,4
3,8
4,8
4,9
4,1
3,4
4,2
13,5

5,5
5,6
3,9
5,4
4,7
4,0
3,3
3,7
9,9

20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60 i peste

106
108
76
96
98
82
68
84
170

110
112
78
108
94
80
66
74
198

peste
Dac se dorete ca fiecare strat sa aib reprezentativitate relativ nalt, este nevoie de utilizarea unei
alocri neproporionale pe straturi. Se acorda anse mai mari pentru straturile mici. La structurile
simple considerate ar fi cazul reprezentrii tinerilor de 18-19 ani, iar la structura combinat, cu excepia
stratului 60 ani i peste, se impune o cretere a subeantioanelor, mai ales daca se are n vedere analize
pentru fiecare strat, ceea ce ar conduce la un eantion total mai mare.
Dificultatea practicrii eantionarii probabiliste se refer la ntocmirea listei, ntr-o ordine
ntmpltoare (randomizare), cu toate unitile (membrii) din universul cercetrii. Mai mult, la
eantionarea probabilist-stratificat sunt necesare listele pentru fiecare strat n parte. n condiiile unor
evidene statistice adecvate, de tipul Registrului general al populaiei, operaia de elaborare a
eantioanelor probabiliste se poate realiza cu uurin. n multe tri, Oficiile de statistic furnizeaz la
cerere (i contra cost) asemenea eantioane probabiliste.
O alt dificultate a acestor tipuri de eantioane, avnd n vedere gradul mare de rspndire n
teritoriu a subiecilor, privete costul ridicat i timpul necesar realizrii cercetrilor.
Procedurile de selecie probabilist sunt cele ale numerelor ntmpltoare, ale loteriei i ale pasului
mecanic (selecie sistematic).
Procedura numerelor ntmpltoare presupune atribuirea fiecrei uniti statistice a unui numr,
generarea unui tabel cu numere ntmpltoare (acestea pot fi gsite i n carile de statistic). Fiecare
numr ntmpltor are un numr de cifre corespunztor numrului de cifre ale utimei uniti statistice
din universul cercetrii. Pentru eantionarea simplu-aleatorie a populaiei adulte a Romniei, ne-ar
trebui un tabel cu numere ntampltoare alctuite din cte 8 cifre (n care cel mai mic este 00000001,
iar cel mai mare se situear undeva ntre 16 i 17 milioane).
La eantioanele extrase din colectiviti mici, situaia se simplific mult, avnd n vedere c am avea de
ales eantionul din cteva mii sau chiar sute de persoane, cum ar fi o list a unei localiti, a unei secii
de votare. Aici este suficient un tabel cu numere ntmpltoare alctuite din cte 3 sau 4 cifre. Primul
numr ntmpltor din tabel indic numrul primului subiect ales i aa mai departe. Dac n tabelul de
111

numere ntmpltoare exist un numr mai mare dect n universul cercetrii, se trece la urmtorul
numr ntmpltor.
Metoda loteriei (a urnei) se utilizeaz cnd numrul coleciei din care se face extragerea este relativ
mic, de ordinul ctorva zeci. Fiecare unitate de selecie este introdus n urn i se extrag attea uniti
cte sunt repartizate pentru nivelul respectiv (asemntor extragerii numerelor ctigatoare la loto).
Cnd colecia din care se face extracia este mare, nu se mai poate respecta principiul anselor egale,
mai ales dac urmeaz s se extrag un numr mic de uniti. Raportul optim N/n este n funcie i de
modalitatea de extragere, dar nu ar trebui s fie mai mare de 100 (!) (Nu am gsit un calcul efectuat
pentru aceast problem).
n practic, se utilizeaz adesea o alt procedura de selecie unitilor statistice. Este vorba de
selecia sistematic (a intervalelor egale sau a pasului). Aceast procedur se ndeparteaz ntr-o
anumit masur de cerinele seleciei probabiliste. Este ns n general acceptat cel puin c selecie
cvasialeatorie. Pentru H. Blalock, procedura de selecie sistematic (mecanic) ar reprezenta un tip
distinct de eantionare probabilist pe considerentul c se ndeparteaz de procedura simplu-aleatorie.
Totui i el consider c atunci cnd lista universului cercetrii este ntocmita dup principiile
randomizrii (fr o ordine anume, nici ca importa i nici eventuale cicluri) i este complet,
eantionarea sistematic se apropie de cea simplu-aleatorie (H. Blalock jr, Social Statistics, 1972).
O dat ntocmit lista cu unitile statistice, se determin raportul N/n (care devine pasul de selecie).
Pentru a alege 10 unitai din 400, se aplic un pas de 40. Se alege mai nti un numr mai mic de 40, i
apoi se aleg urmtoarele 9 uniti din 40 n 40. Dac exist un dubiu pentru includerea unitii de la un
numr selectat, se alege numrul imediat mai mic sau mai mare.
La selecia unitilor statistice se are n vedere constituirea i a unor rezerve (mai ales n eantionarea
persoanelor), deoarece este posibil ca unele s nu fie identificate, altele s nu fie disponibile etc.
Rezerva se stabilete la 10-20% din eantionul de studiat. Nu se utilizeaz ns rezervele nainte de a
avea certitudinea posibilitii de studiere a uneia sau mai multor uniti selectate.
Datorit mprtierii mari a eantioanelor naionale i a lipsei cadrului general de eantionare, se
practic adeseori scheme de eantionare cu mai multe stadii. Astfel, cercetarea empiric se va
concentra pe anumite zone, iar listele cu unitile statistice din care se face selecia se ntocmesc numai
pentru zonele respective.
ntr-o eantionare bistadial se selecteaz mai nti zonele (localiti, zone n cadrul
localitilor, cum ar fi seciile de votare, zona de recensmnt etc., numite clustere), iar n stadiul al
doilea se selecteaz subiecii de pe listele zonelor reinute pentru studiu.
Schema bistadial este n general acceptat ca fiind apropiat de eantionarea simplu-aleatorie. i
eantionarea multistadial este ns tratat de ctre unii autori ca un tip specific, cvasialeatoriu de
112

eantionare (H. Blalock jr, op. cit.). Cert este c eantionarea multistadial mrete nivelul erorii
standard de estimare a valorilor (a erorilor de eantionare). La rndul su, C.A. Moser trateaz
eantionarea de tip cluster ca un caz special al eantionrii multistadiale (C.A. Moser, op. cit.).
n eantionarea cu mai multe stadii se impune s avem informaii despre zonele ce constituie
obiect de selecie: cte sunt, o list a lor, delimitarea clar, indicatori sintetici de caracterizare,
posibilitatea procurrii listelor cu unitile statistice ce vor fi supuse seleciei. n lipsa acestor ultime
liste, se poate trece la efectuarea de microrecensamnturi n zonele de referin. Metoda L. Kish
(dezvoltata n deceniile 6-7 la Institutul de Cercetari Sociale din Ann Arbor, Michigan, SUA pentru
eantionarea la nivel local i naional) presupune decuparea de arii teritoriale relativ egale pe harta, fr
nici o informaie despre caracteristicile acestora. Se selecteaz aleatoriu un numr de arii, se realizeaz
un microrecensamnt n interiorul acestora i se face selecia unitilor statistice n vederea studierii
lor.
O variant de alegere sistematic n clusterul final este aceea a grilei de alegere a persoanelor de pe o
list de adrese.
Unii cercettori introduc, am zice nepermis, n rndul schemelor probabiliste i modalitii de lucru n
care efectiv nu se realizeaz selecii statistice. Este cazul procedurii numite ,,ruta stradal, n care
operatorilor li se cere s viziteze un numr de adrese folosind un anumit interval i eventual o gril de
stabilire a persoanelor. Totui, dac strzile nu au fost iniial selectate printr-o anumit procedur
probabilist, nu este posibil estimarea reprezentativitii la nivel naional sau de localitate. De fapt nu
exist un element de referin de tipul unei colecii statistice, pentru care s se efectueze estimrile
parametrilor. Cel mult poate fi vorba de populaia total care locuiete pe strzile unde se efectueaz
studiul, considernd grila de alegere a persoanelor studiate o schem sistematic. n acest fel, s-ar putea
acoperi o localitate mic. Aplicarea ei pe localitai mari este ns hazardat.
O alt clasificare a eantioanelor se refer la caracterul unitii statistice finale de selecie. Aceasta
poate fi constituita dintr-un singur element, caz n care avem eantion individual, sau din mai multe
elemente eantion de grup (cluster). Pentru evitarea unor confuzii, ar fi de preferat ca denumirea de
eantionare cluster s se foloseasc numai n acest ultim caz. Ea semnific faptul c unitatea statistic
final este un grup care se studiaz n totalitate. Aa apare clar i distincia fa de eantionarea
multistadial, unde n clusterul final se face o selecie aleatorie a subiecilor ce vor fi studiai. Mai
mult, la eantionarea multistadial sunt utilizate o serie de diviziuni care de fapt nu sunt grupuri. Or, n
eantionarea cluster propriu-zis, populaia se repartizeaz sau este deja constituit n grupuri,
alctuind structuri ierarhizate: clase de elevi ntr-o coala, echipe de lucru ntr-o fabric etc.
H. Blalock se refer la faptul c, dac straturile trebuie s fie ct mai omogene n interior i mai diferite
unele de altele, clusterii trebuie s fie ct mai asemntori ntre ei i ct mai difereniai n interior (s
113

reproduc structura colectivitii totale, caz n care ar fi suficient studierea unuia singur). n astfel de
cercetri nu suntem interesai doar de comportamentele individuale, ci i de cele ale grupului luat ca
ntreg. La rndul su, Gary Henry, enumernd cinci tehnici de eantionare probabilist: simplualeatorie, stratificat, sistematic, multistadial i cluster, face distincie ntre ultimele dou, n funcie
de modul cum se aleg subiecii. La eantionarea multistadial, din clusterii finali se selecteaz
aleatoriu subiecii n eantion (se pierde ns imaginea despre grup ca ntreg), pe cnd la eantionarea
cluster se studiaz toi membrii clusterilor finali selectai aleatoriu (G. Henry, op. cit.).
Evident c nu se pune problema respingerii denumirilor folosite de un autor sau altul. Un cercettor
trebuie s fie ns foarte atent la implicaile schemelor de eantionare pe care le folosete.
O schem multistadial de eantionare probabilist-stratificat, utilizat n Romnia n studiile de opinie
public i de marketing, const n considerarea drept criterii de stratificare a provinciilor istorice, a
mediului rezidenial i a mrimii localitilor urbane. n primul stadiu se selecteaz localitile, n al
doilea stadiu sunt selectate seciile de votare din localitile reinute anterior, iar n al treilea stadiu sunt
selectai subiecii, de pe listele electorale.
Un eantion de 1.200 persoane, considernd 10 persoane pe fiecare secie studiat, conduce la
selectarea a 120 secii de votare (ideal ar fi considerarea circumscripiei statistice de recensmnt,
deoarece ar exista date de caracterizare a populaiei, ns aceste liste nu sunt disponibile), distribuite
proporional pe localiti i provincii. n locul provinciilor istorice se pot determina diferite arii
culturale (D. Sandu, Statistica n tiinele sociale, 1992).
La eantionarea neprobabilist, selecia persoanelor urmeaz o procedur preferenial (convenience)
sau bazat pe experiena (judgment) (L. Kazimier, Statistical Analysis for Business and Economy,
1967).
Cea mai cunoscut schem de eantionare neprobabilist este cea pe cote. n faza de proiectare, aceast
schem se aseamn cu constituirea straturilor n eantionarea probabilist. Diferena const n faptul
c la eantionarea probabilist-stratificat, n selecia persoanelor se urmeaz o procedur aleatorie, la
eantionarea pe cote se repartizeaz operatorilor doar numrul i structura de realizat, urmnd ca ei s
fac selecia cu o procedura neprobabilist.
Eantionarea pe cote are caracter tiinific. Ea permite obinerea de rezultate satisfctoare i la costuri
mult mai mici. Far a se putea determina eroarea de eantionare i a se face inferene de la eantion la
colectivitatea total, acest tip se poate dovedi uneori mai relevant dect unul probabilist inadecvat
realizat (ceea ce conduce la distorsiuni importante i abateri de la reprezentativitate).
ntr-adevr, n cercetrile bazate pe eantionarea pe cote, stratificat dup criterii semnificative, se
obin date pentru descrierea i explicaia domeniului studiat. De menionat ca eecul de a asigura
114

selecia probabilist, ntr-o schem astfel definit (cum ar fi metoda rutei stradale), ca i atunci cnd
eroarea este inacceptabil de mare, ne aduce de fapt n situaia unei eantionri neprobabiliste.
Gary Henry utilizeaz denumirea de eantionare neprobabilist nu numai pentru eantionarea pe cote,
ci i pentru diferite proceduri de constituire a coleciilor de cazuri de care aminteam anterior: cazurile
tipice, extreme, similare, eseniale, metoda ,bulgarelui de zpad (G. Henry, op. cit., 1990).
Toate aceste abordri, precum i altele asemntoare de tipul eantionrii teoretice, a eantionrii
calitative, a eantionrii de oportunitate, nu sunt n msur s introduc un discurs coerent asupra
teoriei eantionrii, procedeele respective avnd cu totul alt semnificaie, care a fost deja analizat. Or,
n eantionarea neprobabilist se respect una dintre cerinele eantionrii, respectiv mrimea
eantionului, de unde ndreptirea utilizrii termenului.
Obiectivele diferite ale cercetrii, urmrite ntr-un caz sau altul, conduc la adoptarea unor tipuri diferite
de eantioane, cum ar fi cele unice (utilizate o singur dat) i cele panel (utilizate n mai multe
cercetri), respectiv eantioane de baz i eantioane multifazice.
Dac eantionul de baz reprezint o reducere la o anumit scara a universului cercetrii, suficient de
mare pentru a servi la elaborarea ulterioar de eantioane reprezentative, eantionul multifazic (sau
ierarhizat) se refer la faptul c dintr-un eantion utilizat la un moment dat se extrag eantioane mai
mici pentru unele studii pariale (T. Rotariu, P. Ilut, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, 1997).
La rndul sau, eantionul panel (fix) servete la msurarea schimbrii i la analiza sensului principal al
determinrii n cazul variabilelor ce se influeneaz reciproc.
Proiectarea, construirea i ptrarea eantioanelor fixe reprezentative ridic o serie de probleme, ns
avantajele studiului panel compenseaz eforturile depuse. n plus, eantioanele fixe se realizeaz cu
costuri reduse, comparativ cu determinarea la fiecare ancheta n parte, iar informaiile obinute cel
mai adesea sunt mai complete i mai sigure dect cele din cadrul anchetelor sociologice unice (S.
Chelcea, I. Marginean, I. Cauc, Cercetarea sociologic. Metode i tehnici de cercetare, 1998).
Printre problemele critice ale eantionului panel enumerm: participarea, mortalitatea i
condiionarea.
Practica studiilor panel arat ca doar 8 din 10 persoane solicitate consimt s fie incluse n astfel de
eantioane. Dac exist anumite diferene, relevante pentru cercetare, ntre cel care accept s participe
i cel care refuz, reprezentativitatea are de suferit.
Apoi s-a constatat ca numai o parte din persoanele care au consimit s participe n panel coopereaz n
continuare cu cercettorii. La rndul lor, schimbarea adresei, modificarea statusului persoanei, decesul
provoaca alte pierderi (,,mortalitatea) eantionului fix.
Ct privete condiionarea, ea se refer la modificarea comportamentului celor studiai doar pentru
faptul c au intrat n eantionul panel.
115

n cercetarea panel asupra calitii vieii organizat la ICEV (coordonator I. Marginean), pentru 3 ani
consecutivi (1996, 1997, 1998), s-a obinut o recuperare de 77% n anul al doilea i de 58% n anul al
treilea fa de primul an.
n practic s-au imaginat diferite modaliti de corectare a eantionului panel i pstrarea
reprezentativitaii, cum ar fi: adugarea de persoane selectate aleatoriu de pe o lista de rezerv,
compararea rezultatelor cu cele ale unui eantion alternativ etc.

116

CURS NR.14
Erori si surse de eroare in anchete si sondaje
Definirea noiunii
Noiunea de eroare se poate defini n procesul de msurare, cnd se pornete de la premisa c exist o
valoare adevrat, fix, independent, a mrimii ce se msoar i care, n cadrul acestui proces,
datorit imperfeciunii aparatelor sau organelor de sim, nu poate fi regsit exact, ci numai cu
aproximaie.
Erori legate de eantionare
-pentru eantioanele probabilistice se poate calcula n cazul fiecrui indicator folosit ,adic n cazul
fiecrei intrebri o mrime numit eroare standard care arat ct este n medie eroarea comis, atunci
cnd nlocuim valoarea din populaie cu cea din eantion.
-caracterul nealeator al unui eantion poate fi probat prin existena unuia sau mai multor factori de
distorsiune. , deci cu aciune constanta.
Ex. dac publicm ntr-un ziar o serie de ntrebri prin care cerem oamenilor s ne spun lucruri din
care s deducem opiniile lor politice avem o serie de factori de distorsiune:
-intrebrile ajung doar la o parte din populatie,
-in rndul cititorilor se va face o selecie nealeatoare a persoanelor care rspund.
-nonrspunsurile produc distorsiuni prin deformarea eantionului, care iniial, a putut fi ales n mod
corect.
-dificultatea gsirii persoanei cutate din cauza programului sau n perioada anchetei
-mutarea intregii familii de la adresa menionat

-invalidarea

rpunsurilor la un chestionar intreg

-nereturnarea unui chestionar trimis prin pot.

Erori legate de constructia chestionarului

Erori datorate formularii intrebarilor

Erori generate de numarul si ordinea intrebarilor

Erori generate de forma de raspuns a intrebarilor

117

Erori produse de constructia grafica a chestionarului

Erori produse de formularea intrebarilor
Apar erori datorit limbajului utilizat se folosesc cuvinte i expresii din limbajul comun sau
trebuie s se faca apel la notiuni, idei foarte simple. De asemenea se recomand folosirea unui discurs
care s nu dea natere la variante diferite de interpretare
Erorile sunt legate i de coninutul intrebrilor . Astfel n raport cu problema studiat se vor elabora
intrebri concrete i precise
Una din greelile cele mai frecvente este aceea de a cuprinde dou ntrebri n una singur:
Ex. In ce msur suntei mulumit de politica guvernului n domeniile nvmntului i cercetrii
tiinifice?
Se recomand evitarea construciei ntrebrilor n forme care s sugereze rspunsurile.
Ex. Foarte mult lume consider necesar nsprirea anumitor categorii de pedepse prevzute n
Codul Penal, deoarece la noi n ar, n ultimii ani, fenomenul criminalitii a luat o amploare
necunoscut pn acum i este de presupus c lucrurile se vor nrutii i mai mult, prin extinderea
folosirii drogurilor, a armelor de foc etc.Dumneavoastr suntei sau nu de acord cu o asenmenea
modificare a Codului Penal? fa de
Suntei sau nu de acord cu modificarea Codului Penal, n sensul nspririi pedepselor pentru acele
infraciuni care, n ultima vreme, s-au nmulit?

Erori generate de numrul i ordinea ntrebrilor

-numarul ntrebrilor dac durata unei anchete depseste timpul pe care subiectulil acord
acestei activiti, acesta va da semne de nerbdare i se vor primi rspunsuri superficiale, eronate
-ordinea ntrebrilor-datorit unei ntrebri dificile sau referitoare la o situaie delicat subiectul
i poate schimba

atitudinea i poate refuza continuarea discuiei-se vor aeza la sfritul

chestionarului-ntrebrile de identificare-ex, ocupaie,scolaritate etc

-contaminarea rspunsurilor la o ntrebare ce urmeaz n chestionar dup o alta referitoare la
acelai subiect sau la unul apropiat
-ntrebrile filtru-existena sau nonexistena ntrebrilor filtru poate conduce la erori-situaia
este mai dificil n cazul ntrebrilor de opinie-s aflm prerea gospodinelor despre detergentul X-o
ntrebare direct este irelevant. n acest sens aplic planul n cinci puncte a lui Gallup
1.-Prin intermediul primelor dou intrebri vom verifica dac subiectul a auzit despre produs
2.Prin a treia ntrebare ne vom centra pe aspectul concret al problemei
118

3.Ultimele dou intrebri se vor referi la aspecte speciale ce conduc la

cunoaterea mai clar a aspectului relevat de a treia intrebare.
Ai auzit de produsul X? da nu
Despre ce produs este vorba?
Ai folosit n ultima lun acest detergent? Da nu
De ce folosii(nu folosii) acest detergent ?
Pentru subiecii care raspund cu da-Dac preul detergentului ar crete cu..lei, l-ai mai folosi?
Pentru subiecii care rspund cu nu- dac preul detergentului ar scade cu ..lei, ai fi dispus s
trecei la folosirea lui?
Erori generate de forma de rspuns
-utilizarea necorespunztoare de nregistrare a rspunsului
In cazul ntrebrilor nchise
a-subiectului i se sugereaz rspunuri posibile atunci cnd el n fapt nu are rspuns
b-neadaptarea sistemului de raspuns la continutul intrebarii
c-ordinea variantelor de raspuns-anchetele electorale listele cu numele personalitatilor politice
In cazul ntrebrilor deschise
a.-oamenilor le place s scrie i chestionarele pot cuprinde informaii puin relevante
b . -n ancheta oral rspunsul se nregistreaz de ctre operator care va introduce erori specifice
c . -subiectul poate s nu-i exprime opinia n cele mai potrivite cuvinte
d. -variantele de rspuns pot asigura unitatea interpretrii sensului intrebrii , iar n forma deschis pot
genera interpretari diferite
e. -opinia poate exista ntr-o form latent i nu poate fi descoperit dect prin variantele de rspuns
f. -in procesul de postcodificare numarul erorilor poate fi ridicat
Erori generate de construcia grafic a chestionarului
a.-ntrebrile s fie clar delimitate unele de altele ca i de varintele proprii de rspuns
b. -ntrebrile filtru s nu fie prea multe deoarece multitudinea sgeilor i bifurcaiilor poate deruta
subiectul
c. -continuarea seriei de variante de rspuns la o ntrebare de pe o pagin pe alta
Erori datorate operatorilor
a.trsturile de personalitate-aspectul exterior-placut/neplacut
-caracteristicile vocii(ton ,ritm etc)
-temperament ,nivel de cunotine, trsturi morale
119

erori: frecvena mare a nonrspunsurilor

greeli de codificare
nregistrarea unei opinii neconform cu realitatea
b. corelaia dintre tema anchetei i atitudinea sau opiniile anchetatorului
c. anticipaiile operatorului
-anticipaii de structur-atitudine-operatorul evalueaz dup rspunsul la primele ntrebri atitudinea
subiectului fa de tema anchetei
-anticipaii de rol-imaginea pe care operatorul i-o face asupra subiectului
-anticipaiile de probabilitate-distribuia rspunsurilor pe care operatorul o anticipa
Erori datorate respondenilor
-dezirabilitatea social-tendina subiecilor de a da rspunsuri n conformitate cu ceea ce e de dorit din
punct de vedere social
-limitele memoriei umane-memoria de lung durat cu ct intervalul de timp dintre petrecerea unui
eveniment i cel al chestionrii este mai mare cu att probabilitatea de a aprea rspunsuri greite sau
nonrspunsuri crete.
-procesarea i interpretarea informaiei nelesul diferit pe care subiecii l atribuie

unuia sau

aceluiai cuvnt, precum i relaia cognitiv respodent-operator

120

UNIVERSITATEA ANDREI SAGUNA

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

METODE IN SOCIOLOGIE
NOTE DE CURS

TITULAR DE CURS:
LECT.UNIV.DRD. MIHAELA RUS

121