Vous êtes sur la page 1sur 139

Rpublique Tunisienne

Ministre de lAgriculture
Institut National Agronomique de Tunisie

Dpartement de lEconomie et du Dveloppement Rural


Option : Gestion des Entreprises Agricoles
Projet de fin dtudes dIngnieur
Analyse des Choix des Techniques dIrrigation. Cas de la zone de
MELALSA (Gouvernorat de KAIROUAN).
Elabor par : KOUKOU-TCHAMBA At

Quelques techniques dirrigation pratiques Melalsa (Lardilleux S., 2000)

Encadr par :
M. BACHTA Mohamed Salah

M. LE GOULVEN Patrick

INAT

IRD Tunis

Anne universitaire : 1999 - 2000

AVANT - PROPOS
Ce travail sinscrit dans le cadre dun Projet de Fin dEtude dIngnieur lInstitut
National Agronomique de Tunisie : Spcialit Economie Rurale. Il a t labor dans le
cadre du programme de recherche, MERGUSIE, sur la Gestion intgre de leau dans le
bassin de loued Merguelil (gouvernorat de Kairouan), qui est excut en collaboration
entre le Ministre de lAgriculture, lIRD et lINAT.
Notre sujet dtude porte sur lAnalyse des choix des techniques dirrigation des
Agriculteur du GIC DE MELALSA situ en aval de loued Merguelil.
Pour laccomplissement de ce travail nous avons bnfici de lencadrement de
BACHTA Mohamed Salah, professeur lINAT et de Patrick LE GOULVEN directeur
de recherche lIRD. Quil me soit permis de remercier ces deux chercheurs pour leurs
conseils scientifiques et moraux quils mont apport durant ce travail.
Je profite aussi de cette occasion pour remercier les personnes suivantes, qui ont jou un
rle davant garde dans durant ma formation et ce travail :
Monsieur Moncef HARABI, Directeur de lINAT ; Monsieur Khemais ZAYANI,
Directeur dEtudes de lINAT ; et tout le corps professoral de lINAT pour la qualit de
lenseignement reu pendant mon cycle dingnieur. Une pense particulire va au
corps enseignant du Dpartement de lEconomie Rural.
Monsieur J. CLAUDE, le Reprsentant de lInstitut de Recherche pour le
Dveloppement (IRD), pour mavoir accueilli et mis ma disposition le matriel
ncessaire pour laccomplissement de cette tude. Les chercheurs de lIRD et son
personnel administratif garderont une bonne place dans ma mmoire pour beaucoup
de bons moments partags.
Permettez moi une fois encore de remercier Monsieur Nicolas FAYSSE Stagiaire en
thse pour les conseils que jai bnfici de lui durant mon stage lIRD .
Je voudrais exprimer ma gratitude envers la Tunisie : un pays daccueil, un pays de
lhospitalit et un pays de formation dont jespre avoir profit au maximum.
Pour cette occasion exceptionnelle je voudrais aussi adresser mes vifs remerciements
aux autorits de la BID pour leur soutien financier sans prcdant .
Durant mon sjour en Tunisie et dans le cadre de la ralisation de mon PFE jai
bnfici dun soutien norme de la part de mes amis et mes frres africains en Tunisie,
je ne saurais terminer sans leur exprimer ma profonde gratitude.

ii

SOMMAIRE
AVANT - PROPOS ................................................................................................................................................ii
SOMMAIRE ............................................................................................................................................................ III
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................................................. V
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................................................... VI
RESUME ................................................................................................................................................................ VII
SUMMARY ........................................................................................................................................................... VIII
INTRODUCTION GENERALE............................................................................................................................... 9
PARTIE I :................................................................................................................................................................. 13
PRESENTATION DU SECTEUR DE L'EAU EN TUNISIE ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE ... 13
CHAPITRE 1 : BILAN ACTUEL ET FUTUR DE LA RESSOURCE "EAU" ..................................................... 14
1-1 Potentialits actuelles et Projections futures................................................................................................ 14
1.1.1 - Les potentialits hydriques actuelles.......................................................................................................................14
1.1.2 - Les projections futures............................................................................................................................................14
1.1.2.1 - Les nappes peu profondes................................................................................................................................15
1.1.2.2 - Les eaux souterraines.......................................................................................................................................16

1.2 - Les Demandes en eau actuelles et Projetes............................................................................................... 17


1.2.1 - Les problmes majeurs des ressources en Tunisie .................................................................................................17
1.2.1.1 - Des ressources en eau largement entames......................................................................................................17
1.2.1.2 - Une demande en eau qui ne cesse daugmenter...............................................................................................17

1.3 - Le Bilan de la ressource sur la demande.................................................................................................... 19

1.3.1 - Le bilan de la ressource/demande : Annonce dune pnurie proche ....................19


1.3.2 - Le niveau actuel de lexploitation des ressources souterraines en eau dans les PIP................................................19
1.3.3 Le Rythme d'volution des primtres irrigus en Tunisie.....................................................................................20
1.3.3.1 - L'importance des primtres irrigus privs en Tunisie...................................................................................20

CHAPITRE 2 : POLITIQUES PUBLIQUES POUR GERER L'EVOLUTION DE LA DEMANDE .......................... 22


2.1 - Incitation et Encouragement l'investissement dans l'conomie d'eau...................................................... 22
2.2 - Les institutions et lgislations impliques dans la gestion intgre de l'eau dirrigation........................... 24
2.2.1 - Aspect institutionnel ...............................................................................................................................................24
2.2.2 - Aspect lgislatif ......................................................................................................................................................25
2.2.3 - Systme de tarification de l'eau...............................................................................................................................25
2.2.4 - Gestion dcentralises et Marchs de l'eau .............................................................................................................27
2.2.5 - Utilisation Conjointe des Ressources hydrauliques ................................................................................................27
2.2.6 - Mesures de conservation.........................................................................................................................................28

2-4 Problmatique de la recherche:.................................................................................................................... 29


2-4-1- Prsentation du problme: .......................................................................................................................................29
2.4.2-Hypothses de travail................................................................................................................................................30

PARTIE II : CADRE DETUDE, CHOIX ET PRESENTATION DE LA REGION ......................................... 34


CHAPITRE 1: CADRE D'ETUDE .............................................................................................................................. 35
CHAPITRE 2: PRESENTATION DE LA REGION DE KAIROUAN .................................................................................. 36
2.1.- Situation gographique............................................................................................................................... 36
2.2 - Prsentation gnrale du secteur irrigu.................................................................................................... 37
2.2.1 - Ressources en eau ...................................................................................................................................................37
2.2.2 - Infrastructure hydraulique d'irrigation ....................................................................................................................37
2.2.3 - Les primtres irrigus de Kairouan ......................................................................................................................38

2.3 - Prsentation de la rgion de Melelsa ......................................................................................................... 40


2.3.1 - Localisation.............................................................................................................................................................40
2.3.2 - Le climat .................................................................................................................................................................40
2.3.3 - Les sols ...................................................................................................................................................................40
2.3.4 - Dlimitation du primtre .......................................................................................................................................41
2.3.5 - Ressources en eau ...................................................................................................................................................41
2.3.6 - Situation dmographique et facteurs humains.........................................................................................................42
2.3.7 - Les statistiques agricoles de la rgion Melalsa.......................................................................................................42
* Le secteur irrigu....................................................................................................................................................42
* Les cultures pratiques dans la rgion ....................................................................................................................43

PARTIE III CADRE METHODOLOGIQUE........................................................................................................ 44


iii

CHAPITRE 1 : LES TRAVAUX ANTERIEURS RELATIFS A L'ECONOMIE DE L'EAU .................................. 45


1.1 - Stratgies modernes en conomie d'eau dans l'Agriculture........................................................................ 45
1.1.1 - Introduction.............................................................................................................................................................45
1.1.2 - Adoption de nouvelles technologies de ressources non renouvelables ..................................................................45
1.1.3 - Adoption de la technologie de l'irrigation: une approche multipriodique..............................................................47
1.1.4 - Autres stratgies en irrigu : application de l'uniformit de l'eau dans les parcelles ...............................................49
1.1.4.1 - Systmes d'applications de l'eau dans les primtres irrigus..........................................................................50
1.1.4.2 - Stratgie de conduite .......................................................................................................................................50
1.1.5 - Les travaux rcents en conomie de l'eau en Tunisie..............................................................................................52
1.1.5.1 - L'estimation de la rente conomique de l'eau dans les Primtres Publiques Irrigus de Chebikha ................52
1.1.5.2 - Simulation de lvolution des exploitations des primtres irrigus de Awamria ...........................................52
1.1.6 - Conclusion ..............................................................................................................................................................53
CHAPITRE 2

: LA METHODOLOGIE .................................................................................................................... 54
2.1 - Typologie des exploitations Agricoles de MELALSA.................................................................................. 54
2.1.1 - Objectifs et concept thorique.................................................................................................................................54
2.1.2 - Prsentation de la dmarche typologique................................................................................................................55
2.1.3 - Les tapes de construction de la typologie du PIP de Melalsa ................................................................................55
2.1.3.1 - La collecte des donnes ...................................................................................................................................55
2.1.3.2 - Le traitement des donnes collectes ...............................................................................................................56
2.1.4 - La construction de la typologie des exploitations ...................................................................................................57

2.2 - Modlisation adopter pour les exploitations agricoles de Melalsa ......................................................... 59


2.2.1 - Dfinition d'un modle en conomie.......................................................................................................................59
2.2.2 - Les lments d'un modle en conomie ..................................................................................................................59
2.2.2.1 - La fonction objectif .........................................................................................................................................60
2.2.2.2 - Les contraintes.................................................................................................................................................61
2.2.3 - Formalisation mathmatique d'un modle dterministe ..........................................................................................64
* Hypothses de programmation linaire: .................................................................................................................65
2.2.4 - Outils de rsolution .................................................................................................................................................66

2.3 - Scnarios simuls et rsultats obtenus........................................................................................................ 67


2.3.1 - Modlisation de base...............................................................................................................................................67
2.3.1.1 - Les donnes et le Modle ................................................................................................................................67
2.3.1.1.1 - Les donnes..............................................................................................................................................67
2.3.1.1.2 - Le Modle ................................................................................................................................................68
2.3.1.2 - Les Rsultats du modle de base .....................................................................................................................70
2.3.1.2.1 Prsentation des rsultats de GAMS........................................................................................................70
2.3.1.2.2 - Interprtation de ces rsultats ...................................................................................................................71
2.3.1.2.3 Test de validation du modle de base ......................................................................................................73
2.3.1.2.4 - Conclusion ...............................................................................................................................................74
2.3.1.3 - Modlisation avec les conditions de stress hydrique .......................................................................................75
2.3.1.3.4 - Rsultats du modle de stress hydrique....................................................................................................79
2.3.1.3.5 - Conclusion....................................................................................................................................................81
2.3.2 - Autres scnarios simuls.........................................................................................................................................82
2.3.2.1 - Simulation avec pnurie deau (la rgle darbitrage entre la Pastque et les autres cultures) ..........................82
2.3.2.2 - Simulation avec les techniques d'irrigation......................................................................................................83
2.3.2.2.1 - Les techniques d'irrigation conomes en eau ...........................................................................................83
2.3.2.2.2 - Les pratiques de l'irrigation dans la Zone de Kairouan ............................................................................86
2.3.2.2.3 - Investissement dans les diffrentes techniques : cas de la Tunisie ...........................................................86
2.3.2.2.4 - Formalisation du modle d'investissement dans les techniques d'irrigation .............................................87
2.3.2.2.5 - Prsentation du modle de simulation avec les techniques d'irrigation : ..................................................91
2.3.2.2.6 : Rsultats du modle de simulation avec les techniques dirrigation :.......................................................94
2 3 2 2 6 7 : Scnarios : augmentation du niveau de la subvention ...........................................................................96

2-4 : Les limites de la modlisation adopte....................................................................................................... 98


CONCLUSION GENERALE ................................................................................................................................. 99
REFERENCES BIBLIOGRAHPIQUES .............................................................................................................. 102
PLAN DANNEXES.............................................................................................................................................. 104

iv

LISTE DES TABLEAUX


Tableau 1 : Ressources potentielles hydriques en Tunisie(Mm/an)........................................................................... 14
Tableau 2 : Ressources hydriques sans considrer la salinit (Mm/an) ..................................................................... 14
Tableau 3 : Etat des ressources hydriques souterraines en Tunisie ............................................................................. 16
Tableau 4 : Utilisation des ressources hydriques en Tunisie,1994.............................................................................. 17
Tableau 5 : Evolution prvisionnelle du bilan ressource/demande en Tunisie............................................................ 19
Tableau 6 : Evolution des primtre irrigus publics (PPI ) et privs ( PIP) en Tunisie ............................................. 20
Tableau 7 : Evolution des surfaces quipes en conomie de l'eau............................................................................ 22
Tableau 8 : Importance des primtres irrigus du Kairouan...................................................................................... 38
Tableau 9 : Occupation du sol dans les PIP (priv) et PPI (primtres publiques irrigu) ......................................... 39
Tableau 10: Rsultats d'essai de dbit......................................................................................................................... 42
Tableau 11: Les espces rencontres dans la rgion de Melalsa................................................................................. 43
Tableau 12: Caractristiques des exploitations types (calcul des variables structurelles moyennes).......................... 58
Tableau 13 : Cot de l'eau en DT/m pour chaque type d'exploitation ....................................................................... 58
Tableau 14 : Fiche technico-economique du modle de base ..................................................................................... 67
Tableau 15 : Les activits du modle simple ............................................................................................................. 70
Tableau 16 : Les contraintes du modle simple .......................................................................................................... 71
Tableau 17 : Calcul des Coefficients de lquation de marge brute (Avril) ................................................................ 77
Tableau 18 : Les activits du modle avec stress hydrique................................................................................. 79
Tableau 19 : Les contraintes du modle de stress hydrique ........................................................................................ 80
Tableau 20 : Apport deau aux cultures dans le mois dAvril.................................................................................... 82
Tableau 21: Schma de financement des techniques d'irrigation. ............................................................................... 86
Tableau 22 : Classification de types d'exploitants selon les catgories d'investissement............................................ 87
Tableau 23 : Les activits du modle de simulation des techniques dirrigation ........................................................ 94
Tableau 24 : Les contraintes du modle de simulation avec les techniques dirrigation............................................. 94
Tableau 25 : Schma de financement propos ............................................................................................................ 96
Tableau 26 : Les activits des scnarios dvolution des subventions ........................................................................ 97

LISTE DES FIGURES


Figure 1 : Evolution du nombre de puits en Tunisie ................................................................................................... 15
Figure 2 : Evolution de lexploitation des nappes ....................................................................................................... 15
Figure 3 : Evolution prvisionnelle des proportions de la demande en eau par secteur(en %) ................................... 18
Figure 4 : Prsentation gnral du sujet danalyse ...................................................................................................... 33
Figure 5 : Modle d'interaction EPIC.......................................................................................................................... 48
Figure 6 : Modle de simulation d'conomie d'eau ..................................................................................................... 51
Figure 7 : Evolution des rendements en fonction du volume d'eau apport................................................................ 83

vi

RESUME
Lconomie tunisienne est menace par un problme trs crucial : celui de la rupture de
l'quilibre entre lOffre et la Demande globale de leau dici lan 2020 2030.
Lagriculture est reste jusqu nos jours le premier secteur consommateur deau, mais elle
nest pas prioritaire du point de vu affectation de cette ressource (gnralement on distribue leau
potable avant leau dirrigation). Sil y a diminution des offres, lagriculture risque coup sr den tre
la premire victime.
Pour augmenter les revenus et assurer lapprovisionnement du pays en produits agricoles, le
secteur devra utiliser leau de manire plus efficiente do loptimisation de son utilisation.
La demande en produit alimentaire est plus que proportionnelle par rapport la croissance
dmographique. Plusieurs stratgies dadaptation ont t envisages. Dans le cadre de notre Projet de
Fin dEtudes, nous avons mis laccent sur le comportement des exploitants du Groupement dIntrt
Collectif (GIC) de Melalsa. Ce comportement se traduit par : lacquisition des matriels dconomie
deau (adoption de stratgies conformes aux politiques officielles dincitation), le creusage ou
lapprofondissement des puits sans se soucier de limiter le gaspillage et la rduction des superficies des
cultures menes en irrigue (rorientation du systme de culture).
Le but recherch tant dapprcier le bien fond conomique de toutes ces stratgies et
combinaisons possibles, des modles de programmation linaire ont t labors et traits par le logiciel
GAMS.
Cette modlisation part de la situation actuelle, envisage les autres situations dans le future en
jouant sur le risque de stress hydrique et sur les encouragements, et abouti ladoption des stratgies
dirrigation.
Partant des diffrents scnarios et simulations, le modle dmontre que les agriculteurs nayant
pas de puits et souvent confronts des problmes de manque deau, adoptent des techniques dirrigation
modernes (laspersion pour la culture du bl et le goutte goutte pour le marachage). Par contre les
exploitants qui ont les puits et qui disposent suffisamment deau conservent les techniques traditionnelles,
mais pratiquent essentiellement le marachage.
Connaissant les besoins en eau des diffrentes cultures, le modle fait ressortir quil serait
avantageux dirriguer en priorit les cultures marachres.
Il faudra alors revoir le comportement des acteurs autour du problme de gestion deau. Il sera
galement ncessaire denvisager dautres mesures pour arriver une adoption complte des stratgies
dconomie deau. En effet, ces dernires sont trs coteuses mais conomiquement rentables aussi bien
pour la collectivit que pour lirriguant.

vii

SUMMARY
the Tunisian economy is threatened by a very crucial problem: which is the balance rupture
between water supply and total water demand by year 2020 - 2030.
Agriculture remains the first water consuming sector, but it does not have priority if considering
allocation of this resource (generally drinking water considered before the irrigating water). If there is a
shortage of offers, agriculture will undoubtedly be the first victim.
To increase the incomes and to ensure the provisioning of the country with agricultural
product, the sector will have to use water in a more efficient way by optimising its use.
The demand for foodstuff is more than proportional compared to the demographic growth;
several strategies of adaptation (demand to demography) were considered. Within the framework of our
Project of End of Studies, we stressed the behaviour of Melalsa's Collective Interest Group (CIG)
operators. This behaviour is characterised by : the acquisition of water economy material (adoption of
strategies in conformity with the official policies of incentive), the digging or the deepening of wells
without worrying to limit the wasting and the reduction of irrigated cultures surfaces (reorientation of the
farming system).
The required goal being to appreciate the economical outcome all these strategies and possible
combinations, linear programming models were elaborated and treated using the software GAMS.
This modelling starts from the current situation, considers the other future situations while
exploiting the risk of hydric stress and encouragements, and led to the adoption of irrigation strategies.
On the basis of various scenarios and simulations, the model shows that the farmers not having
wells and often confronted with problems of lack of water, adopt modern techniques of irrigation
(sprinkling irrigation for the culture of corn and drip irrigation for market gardening. On the other hand
the operators who have the wells and which have water sufficiently preserve the traditional techniques,
but practise primarily the truck farming.
Knowing the water demand of various cultures, the model emphasises that it would be
advantageous to irrigate in priority the market gardening.
It will then be necessary to re-examine the behaviour of the actors around the problem of water
management. It will be also necessary to consider other measurements to arrive to a complete adoption of
the strategies of water economy. Indeed, these last are very expensive but economically profitable as well
for the community as for farmers.

viii

INTRODUCTION GENERALE
LEau devient de nos jours une ressource naturelle de plus en plus rare. Sa raret est
beaucoup plus accentue dans les rgions climat smi-aride en particulier la Tunisie. En effet
ce climat trs instable est caractris par une pluviomtrie faible et irrgulire.
Les tudes antrieures ont montr le risque quil y a de voir lquilibre entre loffre et la
demande en eau, rompu lhorizon 2020-2030.
Avec l'accroissement des besoins alimentaires de la population, la Tunisie a connu lextension
anarchique des systmes agricoles. Ce qui a rendu lactivit agricole trs dpendante de leau
dirrigation.
Ainsi le secteur agricole est considr jusqu ce jour comme le premier consommateur des
ressources en eau de la Tunisie.
Confronte au problme de pnurie deau, la Tunisie sengage alors mieux grer loffre et la
demande de leau public de mme que lexploitation des nappes souterraines. Il sagit en fait de
matriser lexploitation de ces nappes et de rduire les consommations. Devant cette situation
lagriculture se voit la plus lse puisquelle demeure la moins prioritaire par rapport aux autres
secteurs. En dautres termes, la distribution de leau potable prime sur celle de leau dirrigation.
Cependant, lconomie tunisienne est en grande partie dpendante du secteur agricole; cest ainsi
que la promotion dune agriculture durable reste une question dactualit.
En effet, dans le cadre des stratgies nationales de dveloppement durable de l'agriculture, l'Etat
Tunisien a adopt depuis 1960 l'intensification des primtres irriguer pour deux objectifs
principaux :
d'une part, garantir "la scurit dans l'approvisionnement en eau de ces primtres".
Ce qui lui permet d'viter le risque que peuvent engendrer les alas climatiques;
et d'autre part, amliorer le rendement l'hectare des diffrentes productions: c'est dire assurer
"une scurit alimentaire dans le pays".
A cela il faut ajouter la cration de l'emploi que peut garantir la modernisation des systmes
agraires.
En fait, la stratgie concerne la mobilisation des ressources hydriques dont les eaux de surface et
souterraines, superficielles et profondes. Depuis lors, les disponibilits en eaux dans les nappes
aquifres deviennent de plus en plus rares dues leur surexploitation.

Soutenu par les plans nationaux, les amnagements hydrauliques font actuellement l'objet
d'normes investissements (soit un montant total de 2044.3 millions de dinars courants). Cela
correspond un taux de 37% du budget public allou l'agriculture durant le XIe plan.
Cette orientation est souvent vrifie par le fait que le secteur irrigu participe de 32 35 % de la
valeur de la production totale du pays avec une rduction de 7 % de la superficie agricole utile
du pays. (R. ALATIRI, 1999). Dans ce choix, les activits qui dominent le plus sont les cultures
marachres et l'arboriculture. Les crales reprsentent faiblement le systme en irrigu soit les
6% de la production totale en irrigu.
Il faut prciser que parmi les produits agricoles d'exportation de la Tunisie, la part de la
production du secteur irrigu reprsente 20%.
Ces donnes nous permettent dvaluer le poids du systme conduit en irrigu dans l'conomie
tunisienne.
Face aux problmes de pnurie deau dans les primtres irrigus, plusieurs stratgies
dadaptation peuvent tre envisages tant au niveau des pouvoirs publics quau niveau des
bnficiaires :
!

au niveau des pouvoirs publics : il y a la mise en place des structures favorisant ladoption
des systmes dirrigation conomes en eau :

# lincitation et lencouragement linvestissement dans les techniques modernes,


# les institutions publiques et la lgislation dans la gestion de leau,
# le systme de tarification de lexploitation de leau.
!

au niveau des bnficiaires il y a les choix des stratgies telles que ladoption des techniques
dirrigation conomes en eau, la rorientation des choix culturaux et le creusage ou
lapprofondissement des puits.

Notre travail se propose alors de tester le bien fond conomique des diffrentes combinaisons
de toutes ces stratgies observables sur le terrain.
Ainsi, nous partirons des hypothses fondamentales pour faire une analyse du fonctionnement
des exploitations agricoles.
Le principe de notre tude concerne la modlisation conomique et la programmation
mathmatique des diffrents modles ; lobjectif tant de ressortir les dcisions prendre par
chaque agriculteur. Il sagit de voir la position de lexploitant vis vis du Groupement dIntrt
Collectif (GIC) et dapprcier les diffrents choix auxquels il se prtent quand il se trouve dans

10

une situation difficile dapprovisionnement en eau. Cela concerne galement la faon dont il
dcide de distribuer leau aux diffrentes cultures.
Dans le droulement de ce travail, nous avons choisi comme zone dtude, les primtres
irrigus de Melalsa. En fait la plupart des PIP de cette rgion fonctionnent par lintermdiaire
dun GIC mis en place depuis que lEtat sest dsengag de la gestion de leau dans les
exploitations agricoles.
La zone de Melalsa est situe l'aval du bassin de l'oued Merguellil. Ltude de cette zone
entre dans le cadre d'un projet de recherche sur la "Gestion intgre de l'eau dans le bassin de
lOued Merguellil. Il sagit du Projet National Mobilisateur MERGUSIE" dirige par trois
institutions : lIRD1 la DGRE2 et lINAT3.
Notre document, support de notre travail sarticule autour de 3 parties :
$ La premire partie concerne la prsentation du secteur de leau en Tunisie et la
Problmatique de la recherche. Ainsi cette partie est subdivise en deux chapitres :
% le chapitre 1 nous permet de faire le Bilan actuel et futur de la ressource en eau : il sagira
de prsenter les potentialits actuelles et des projections futures, lvolution des demandes
en eau, puis dtablir le bilan de la demande et des ressources.
% le chapitre 2 nous donne un aperu sur les systmes mis en place par les politiques
publiques pour grer l'volution de la situation actuelle. Il s'agit des stratgies d'incitation et
d'encouragement, des institutions et la lgislation mises en place pour la gestion de la
ressource.
$ La deuxime partie permet de faire la prsentation de la rgion d'tude et de situer le cadre de
la recherche de notre analyse. Cette recherche porte sur le fonctionnement de 3 GIC situs
dans le gouvernorat de Kairouan. Notre tude sintresse plutt un seul GIC : celui de
Melelsa pris dans ce cas comme un exemple type de fonctionnement de tous les GIC de
centre de la Tunisie.
$ Dans la troisime partie nous abordons un cadre mthodologique et d'analyse. Elle comporte
2 chapitres:
% un premier chapitre dans lequel nous prsentons les travaux antrieurs relatifs l'conomie
de l'eau et l'adoption des diffrentes stratgies,
% un second chapitre qui porte sur l'ensemble de la mthode d'analyse proprement dite. L,
nous commenons par une typologie des exploitations de Melalsa confectionne sur la base
1
2

IRD : Institut de recherche pour le dveloppement anciennement ORSTOM.


DGRE: Direction Gnrale des Ressources Hydraulique.

11

des critres de structure et de fonctionnement des diffrentes exploitations agricoles. A la fin


de cette partie nous avons fait ressortir les diffrents types de groupes dexploitations.
L'objectif c'est de ressortir les relations qui existent entre toutes les exploitations en vue de
faire une simulation par type. Un autre volet de ce chapitre sattache la modlisation des
types d'exploitations et la simulation des diffrentes situations observes.
Nous partons alors de la programmation mathmatique puis l'aide d'un logiciel informatique
(GAMS), nous pourrons gnrer les rsultats des modles tablis. De ces rsultats, nous
apprcierons les dcisions des agriculteurs.
Nous analyserons ensuite le bien fond conomique de tous les choix. Ceci revient revoir
l'intrt que les pouvoirs publics accordent lamlioration du niveau d'aide et des subventions
en vue de l'adoption des techniques d'irrigation conomes en eau.

INAT : Institut National Agronomique de Tunisie


12

PARTIE I :
PRESENTATION DU SECTEUR DE L'EAU EN
TUNISIE ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE

13

CHAPITRE 1 : BILAN ACTUEL ET FUTUR DE LA


RESSOURCE "EAU"
1-1 Potentialits actuelles et Projections futures
1.1.1 - Les potentialits hydriques actuelles
Sur un total interannuel moyen de 4,540 Milliards de mtre cube (Mm) les principales
ressources en eaux en Tunisie sont composes des eaux de surface (2.700 Mm) et des eaux
souterraines(1.840 Mm). Une grande partie de ces ressources est concentre au Nord du pays
soit les 60% du potentiel enregistre. Il faut ajouter cela 200 Mm provenant de la recharge des
eaux uses et d'une utilisation beaucoup plus efficace de l'eau potable. (voir tableau n 1).
Tableau 1 : Ressources potentielles hydriques en Tunisie(Mm/an)

Eaux de surface
Eaux souterraine peu
profondes
Eaux
souterraines
profondes
Total
pourcentage

NORD
Mm
%

CENTRE
Mm
%

SUD
Mm
%

TOTAL
Mm
%

2185

80

290

38

225

21

2700

56

362

13

208

28

94

664

15

187

155

34

734

70

1176

26

2734
60%

100

734
17%

100

1053
23%

100

4540
100

100

Source: MA, DGRE,1997.

1.1.2 - Les projections futures


Tableau 2 : Ressources hydriques sans considrer la salinit (Mm/an)
RESSOURCES
POTENTIELLES
Eau de surface
2700
Eaux souterraines peu
664
profondes
Eaux
souterraines
1176
profondes
Total Tunisie
4540
Source: MA, DGRE,1997.

EXPLOITABLES
2100

DEVELOPPEES
1400
67%

A DEVELOPPER
700
33%

664

701

106%

-37

-6%

1080

930

86%

210

19%

3844

2971

78%

873

22%

Alors que le dveloppement des ressources hydriques en Tunisie tend sa limite suprieure un
bilan hydrique positif a t dress et dont la validit s'tale l'an 2010. L'estimation de ce bilan
+679 Mm part des hypothses des investissements prvus dans la rgulation des eaux de surface
avec des dbits moyens et des hypothses de la demande en eau value 3.165 Mm/an. Mais

14

cela cache la ralit si on se rfre la variabilit entre les annes, les effets de la salinit et les
disparits interrgionales. En fait la Tunisie Centrale, le Sud tunisien voire le Nord plus humide
connatront un dficit hydrique.
Notons que les chiffres sont calculs sans tenir compte de la qualit des eaux. En effet une bonne
partie des eaux exploitables ont atteint un niveau de salinit assez important. En Tunisie, les
ressources suffisamment exploites constituent les eaux souterraines. Il sagit des nappes peu
profondes et des nappes profondes.

1.1.2.1 - Les nappes peu profondes


Ces nappes sont largement entames avec la multiplication des puits privs qui chappent
souvent au contrle de l'Etat. En effet on dnombre 110000 puits dans le territoire (en 1990) qui
permettent de dvelopper 40 Mm sur les 660 Mm disponibles. Par rapport la quantit de puits
en 1980, on s'aperoit que le chiffre et la quantit d'eau exploite a presque doubl et leur
utilisation a augment de 80% (voir figure1).

120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Nord

Centre

Nb. De puits 1980

Sud

Tunisie

Nb. De puits 1990

Figure 1 : Evolution du nombre de puits en Tunisie

800
700
600
500
400
300
200
100
0
N o rd
E x p lo itatio n (M m 3 ) 1 9 8 0

C entre

S ud

T unisie

E x p lo itatio n (M m 3 ) 1 9 9 0

Figure 2 : Evolution de lexploitation des nappes

15

On peut estimer les superficies dpendant des aquifres surexploites entre 35000 40000 ha, ce
qui fait les 10% de la superficie totale irrigue. Globalement ces zones sont reparties comme suit
15000-20000 ha dans le Nord, 10000-50000 ha dans le Centre et 5000-10000 dans le Sud.

1.1.2.2 - Les eaux souterraines


Ce sont souvent les eaux exploitables au moyen des forages. En 1990 on compte 2400 forages.
Ce qui a permis de dvelopper une quantit d'eau gale 1176 Mm. Les ressources souterraines
sont reparties 68% au Sud, 20% au centre et 12% au Nord. En gnral les 77% de ces
ressources sont renouvelables dont les 78% sont concentres au Nord et au Centre. Le Sud
dispose en majorit des ressources non renouvelables mais largement entames. (voir tableau 3)
Tableau 3 : Etat des ressources hydriques souterraines en Tunisie

RESSOURCES
Renouvelables
Non renouvelables
Totale Tunisie

POTENTIEL

DISPONIBLE

SUREXPLOITEE

561
615
1176

380
550
930

20(sud : 50%)
85(sud : 100%)
105

UTILISATION ACTUELLE
NORD CENTRE SUD

82
550
632

108

190

108

190

Source: MA, DGRE,1997.

16

1.2 - Les Demandes en eau actuelles et Projetes


1.2.1 - Les problmes majeurs des ressources en Tunisie
Vis vis de sa position gographique (dans le semi aride), la Tunisie s'est retrouv dans la
ncessit d'adopter des plans d'amnagements en hydraulique, la ressource naturelle y tant trs
rare. Ce qui lui a permis grce au programme dynamique entam depuis une trentaine d'annes
d'arriver un niveau apprciable de la valorisation de la ressource. Ce programme est bas sur
une srie de rservoirs et de canaux pour mettre en valeur les eaux de surface du Nord et en
particulier dans le bassin de la Medjerda et sur les puits et les forages pour l'exploitation des
nappes profondes du Centre et du Sud .

1.2.1.1 - Des ressources en eau largement entames


Cependant l'exploitation technique de ces ressources sera trs prochainement arrte; En effet,
l'Etat a mis en place une stratgie dcennale de mobilisation de l'eau pour 1990-2000. Selon cette
stratgie, la mobilisation devrait atteindre 90% pour les eaux de surface et 100% pour les eaux
souterraines (Horchani, A.,1995). Ce qui veut dire que le destockage des eaux dans les annes
venir sera limit, le cot assez lev pour capter les eaux de ruissellement et la variation du taux
de salinit importante. D'o le recours aux ressources en eaux non conventionnelles: eaux
dessales et eaux uses traites .

1.2.1.2 - Une demande en eau qui ne cesse daugmenter


Au mme moment une demande en eau ne cesse de crotre dans chaque secteur et pour toutes les
rgions. En fait les demandes domestiques, industrielles et touristiques augmentent d'une
manire gnrale. La demande pour l'irrigation est galement en augmentation tant au niveau des
approvisionnements en eaux de surface qu'au niveau des approvisionnements en eaux
souterraines. On ne peut faire appel qu' la gestion des demandes en eaux dans tous les secteurs
et surtout dans l'agriculture. (voir tableau n4).
Tableau 4 : Utilisation des ressources hydriques en Tunisie,1994

SECTEURS
Irrigation
Mnages
Usage municipal,
Industrie
Tourisme
Total

VOLUME(MM)
2100
260
49
96
23
2528

PROPORTION (%)
84
10
2
3
1
100

Source: MA, DG/PDIA : Etude sur la stratgie des ressources naturelles partie 1et 2 Novembre 1996.

17

Ce tableau nous prsente la consommation globale en 1994. En effet les taux d'augmentation de
la consommation sont substantiels; l'utilisation dans l'agriculture a doubl en 15 ans. Quant aux
autres secteurs l'utilisation a augment de 80% sur la mme dure, mais actuellement cette
augmentation va beaucoup plus vite que la demande en agriculture (voir graphique n1).

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1996
E au p o tab le

2010
E au d 'irrig atio n

2020
E au to uristiq ue

2030
E au ind ustrielle

Source : (Benamouda 1999)

Figure 3 : Evolution prvisionnelle des proportions de la demande en eau par secteur(en %)

D'aprs toute analyse faite sur l'volution de la situation actuelle, il ressort que jusqu l'an 2020
les ressources en eau pourront peine satisfaire la demande. Mais on tendra une situation
inverse pour les annes venir. D'o la ncessite de promouvoir la gestion intgre de l'offre et
la demande des ressources en eau par l'implication de tous les oprateurs socio - conomiques
dans le jeu actuel : les pouvoirs publics, la collectivit et les autres agents (les mnages, les
industriels et les agriculteurs).

18

1.3 - Le Bilan de la ressource sur la demande


1.3.1 - Le bilan de la ressource/demande : Annonce dune
pnurie proche
Pour tablir le bilan ressource/demande, lanne 1996 a t prise comme anne de rfrence. La
projection a t base sur lvolution des ressources en fonction des ralisations de la stratgie de
mobilisation et de lvolution de la demande des diffrents secteurs. (EAU21, MA,1998).
En 1996, le bilan ressource/demande reste encore excdentaire au niveau des ressources
conventionnelles comme indiqu dans le tableau ci-dessous:
Tableau 5 : Evolution prvisionnelle du bilan ressource/demande en Tunisie.

Annes
1996
2010
2020
2030

Ressources
2647
3090
2793
2732

Demandes
2517
2689
2721
2760

Bilan
130
401
72
-28

Source: (Benamouda,1999)
Au del de lanne 2020 un dsquilibre va apparatre entre les ressources en eaux
conventionnellement rgularises et la demande totale du pays. Partant, le recours aux eaux non
conventionnelles va prendre un rythme beaucoup plus important.
En effet, en 2030, la demande sera suprieure aux ressources conventionnelles exploitables, cette
demande est estime 2760 Mm3, alors que les ressources ne sont que de 2732 Mm3. Le
dessalement deau de mer atteindra 46 Mm3 et les eaux uses utilises en agriculture slveront
140 Mm3.
A ce jour avec toutes les implications institutionnelles, et budgtaires, la gestion des ressources
hydriques a produit une situation trs dlicate. En revanche, le secteur public a ax ses efforts sur
lexploitation des eaux de surface et des eaux souterraines profondes. Ceci a favoris au niveau
des agriculteurs, la surexploitation des eaux souterraines peu profondes.
1.3.2 - Le niveau actuel de lexploitation des ressources souterraines
en eau dans les PIP
Dans les PIP, les nappes phratiques connaissent une surexploitation. Cela est devenu un
problme trs proccupant. En effet lexploitation des ressources a atteint les 27% des ressources
des nappes phratiques et 14% des nappes fossiles. A cela il faut ajouter la dgradation de la
qualit des eaux souterraines prenant un taux de salinisation de plus en plus croissant. Alors la
dessalinisation deviendra une ncessit.
19

Le comble cest que lEtat a du mal appliquer les rglementations en vigueur ayant pour
objectif denrayer le phnomne de surexploitation des nappes. Aussi il est trs difficile de
sensibiliser les exploitants aux risques quils courent et quils font encourir lensemble de tous
les exploitants du mme aquifre.
Les volumes concerns par les surexploitations peuvent dpasser des volumes correspondants
des cots de ranimation artificielle des nappes. Encore faut-il bien rflchir sur les modalits de
recouvrement des cots de recharge surtout si cela ncessite un rseau de transfert coteux tant
linvestissement qu lexploitation.

1.3.3 Le Rythme d'volution des primtres irrigus en


Tunisie
L'exploitation de l'eau et son usage dans le secteur agricole en Tunisie se fait soit par la
collectivit (Primtres Publiques Irrigus : PPI) ou par les privs (Primtres Irrigus Privs :
PIP).
Au cours des deux dernires dcennies les primtres irrigus ont connu un rythme d'volution
trs rapide allant de 167000 ha en 1980 334000 ha en 1995 soit une croissance de 90%. Ces
statistiques masquent l'volution relative chaque catgorie dont les PIP ayant connu une
augmentation de 16% et les PPI qui ont accrue en exponentiel (+160%) entre les 15 ans.(voir
tableau 6).
Tableau 6 : Evolution des primtre irrigus publics (PPI ) et privs ( PIP) en Tunisie
ANNEES
1980
1985
1990
1995
Variation 1980-1995

PPI EN HA
40130
67610
93800
176725
164.4%

PIP EN (HA)
135870
126360
161500
157379
15.8%

TOTAL (HA)
176000
193970
255300
334104
89.8%

PROPORTION PIP (%)


77.2
65.1
63.3
47.1

Source: MA, DGRE,1997.

1.3.3.1 - L'importance des primtres irrigus privs en Tunisie


En 1995, la proportion des PIP en Tunisie est de 47.1% de la superficie totale en irrigu. Mais
leur rpartition nest pas homogne d'une rgion l'autre. En effet les rgions du Centre- Ouest
et du Nord- Est occupent une grande partie : respectivement les 42% et les 27% du total des PIP.
Dans ces rgions les localits fortement reprsentes sont celles de Nabeul, Kairouan et Sidi
Bouzid.

20

Cependant la variation de lampleur des PIP n'est pas la mme partout. Pour les rgions du
Nord-Ouest, du Centre-Ouest et du Centre-Est, on observe une progression respectivement gale
59%, 53% et 37%. Contrairement cela, les PIP des rgions du Nord-Est et du Sud ont connu
une rgression brutale, respectivement gale 17,3% et 13,7%.
Ces phnomnes que nous venons de constater peuvent tre expliqus de diffrentes manires :

dans un premier temps, les encouragements et les aides de la part de l'Etat ont entran la
cration abusive des PIP en Tunisie.

dans un autre temps, la frquence des PIP a entran la fuite d'eau des nappes
phratiques. Le surpompage de l'eau ayant atteint sa limite, les exploitants privs se trouvent
dans l'obligation d'abandonner leurs puits taris.

21

CHAPITRE 2 : POLITIQUES PUBLIQUES POUR


GERER L'EVOLUTION DE LA DEMANDE
2.1 - Incitation et Encouragement l'investissement dans
l'conomie d'eau
En vu d'une gestion rationnelle des ressources en eau encore trs peu disponibles l'Etat s'est
engag depuis plus d'une dcennie dans des stratgies d'incitation et d'encouragement
l'conomie de l'eau dans tous les secteurs conomiques. Pour le secteur agricole, il s'est beaucoup
investi pour l'adoption des systmes d'irrigation qui sont trs efficaces et conomes en eau. Ainsi
les projets d'conomie d'eau la parcelle ont bnfici d'encouragements multiples depuis
l'anne 1995, soit:

l'augmentation du taux de subvention de 30 40, 50 et 60% selon la catgorie des


agriculteurs (dcision prsidentielle du 12 Mai1995),

la non considration des dettes des agriculteurs pour l'octroi des subventions (circulaire
ministriel du 19 Septembre 1997) ,

la fixation du taux de subvention 60% pour les AIC (circulaire ministrielle du 4


fvrier 1998).
Suite ces encouragements on value en 1999, la superficie quipe en systmes d'irrigation
d'conomie d'eau dont le gravitaire amlior, l'aspersion et l'irrigation localise un total de
190000 ha. Avec la mobilisation de 85 MD de subventions pour des investissements de prs de
140 MD, on ralise en moins de 4 ans des amnagements sur plus de 62000 ha dont 22000 ha
concerne lirrigation localise. Les ralisations voluent selon le systme d'irrigation que voici
d'eau. (tableau 5)
Tableau 7 : Evolution des surfaces quipes en conomie de l'eau

Surface quipe en conomie d'eau


Systme d'conomie d'eau Total en fin 1995 1996 1997 1998 1999 Total de 4 ans Total gnral
57200
6600
7700
8600
3100
26000
83200
Gravitaire amlior
60100
4400
5200
3800
2000
15400
75500
Aspersion
9900
3700
4900
7900
5400
21900
31800
Irrigation localise
127200
14700 17800 20300 10500
63300
190500
Total (ha)
6.5
14.1
18.5
33.6
10.5
76.5
83.2
Subventions annuelle(MD)
Source: MA, (ignore).

Il faut ajouter que selon les prvisions allant l'an 2006, toutes les superficies qui seront
irrigues (approximativement les 400000 ha), devront tre quips en systme d'conomie d'eau.

22

A cet effet, des stratgies rgionales sont en cours d'laboration. Les moyens ncessaires (la
sensibilisation, la vulgarisation, lassistance technique ect.) ainsi qu'une augmentation de la
subvention annuelle de l'ordre de 40 MD/an afin de satisfaire aux besoins y affrents, doivent
tre mis en uvre pour y arriver.

23

2.2 - Les institutions et lgislations impliques dans la gestion


intgre de l'eau dirrigation.
2.2.1 - Aspect institutionnel
Dans le but damliorer la gestion des nappes phratiques, lide est dencourager les exploitants
former des associations spcifiques qui ont pour tche la gestion et le contrle de lexploitation
des ressources afin den assurer une exploitation rationnelle et durable dans le temps et dans
lespace.

Cadre institutionnel du fonctionnement des GIC :

Les GIC anciennement appels AIC (Associations Intrts Collectifs) ont t crs la suite du
dsengagent des pouvoirs publics tunisiens dans la gestion de leau vers la fin des annes 80. Ces
associations ont en charge une grande partie de l'entretien ainsi que la gestion de l'eau.
La structure des AIC prvue par les textes
Les textes constitutifs des AIC sont : le Code des Eaux de 1975, modifi par la loi du 6 Juillet
1987, le dcret du 27 Octobre 1987, la loi du 12 Janvier 1988 et le dcret du 14 dcembre 1992.
Les activits des AIC peuvent tre l'exploitation de l'eau d'irrigation ou potable, ainsi que
l'assainissement. Les AIC sont dotes de la personnalit civile et cres sur l'initiative des
usagers ou de l'administration.
Les AIC sont institues par le Ministre de l'Agriculture aprs avis du GIH1. Le conseil
d'Administration est constitu de 3 9 membres lus pour une dure de 3 ans parmi les usagers,
avec un directeur nomm par l'administration, mais pay par l'AIC. Le comptable est un des
usagers, bnvole (initialement, en 1987, il tait nomm par l'administration). Il est aussi prvu
qu' terme les AIC disposent d'un directeur excutif, technicien du Ministre de l'Agriculture
dtach. L'AIC possde un budget propre qu'elle soumet chaque anne l'approbation du
gouverneur. L'assemble gnrale se runit au moins une fois par an et lit le conseil
d'Administration, qu'elle renouvelle ensuite par tiers chaque anne. Les dpenses des AIC sont
l'lectricit, les frais de dplacement ventuels, les frais d'entretien du point d'eau (en gnral,1%
pour les puits, 1% pour les forages , 1% pour le gnie civil), et les dpenses diverses(solidarit,
ouvrages pour la collectivit). Les recettes de l'AIC sont les subventions du CRDA et la
participation des usages, par cotisation ou par vente de l'eau.
1

GIH= Groupement d'Intrt Hydraulique. C'est un organe administratif qui cre et peut dissoudre les AIC dans un
gouvernorat. Il est institu par le dcret du 27 Octobre 1987, et se compose du gouverneur (= prsident), du
commissaire (= secrtaire), des reprsentants du Ministre des Finances, Ministre de la Sant, la SONEDE (Socit
Nationale Des Eaux du Nord), les arrondissements du Gnie Rural et des Ressources en Eau, l'UTAP (Union
Tunisienne de l'Agriculture et de la Pche) et 7menbres des AIC (Association d'Intrt Collectif) du gouvernorat.

24

La structure en pratique
Les AIC assument parfois des activits de coopratives Agricoles (achats d'intrants, de
matriels). Ces activits, non prvues par la loi, sont bien tolres par l'administration.
En pratique, le directeur peut tre le prsident du Conseil. Avant 1996, dans le gouvernorat de
Kairouan, le Conseil d'Administration tait nomm par le dlgu. Les Assembles gnrales
commencent avoir lieu : la cellule AIC fait distribuer des cartes d'adhsion tous les
agriculteurs de l'AIC pour l'lection du Conseil d'Administration. l'intrt principal de
l'Assemble Gnrale est la prsentation des comptes de l'anne l'ensemble des adhrents. (N.
Faysse, 1998.)

2.2.2 - Aspect lgislatif


Le secteur de leau est rgi par le code de lEau qui a t promulgu en 1975. Ce code sintresse
essentiellement aux problmes gnrs par le stockage, la distribution et loffre deau. Il sest
proccup surtout de la gestion de loffre en ngligeant la gestion de la demande.
En fait, aucune mesure lgislative nexiste concernant lexploitation de nappes phratiques et ce,
quelque soient les dgts que cela peut engendrer. Le fonage dun puits dune profondeur ne
dpassant pas les 50 m, en dehors dun primtre de sauvegarde ou dinterdiction dicte par la
DGRE nest pas soumise une autorisation. Dans ces conditions, lexploitant peut extraire autant
deau que possible. Ce qui explique la surexploitation effrne de certaines nappes phratiques.
Ce code ne confie aucune entit priori la responsabilit de lensemble de lallocation des
ressources en eaux mme dans les poques difficiles.
Il est donc important de revoir la question de dlimitation des nappes phratiques et les
principales rgles qui dfinissent leur exploitation.
Linstauration dune nouvelle lgislation qui rglemente la cration douvrages et lexploitation
des nappes permettront leur prservation en vitant leur surexploitation. Les consquences de la
surexploitation des nappes sont lourdes : lpuisement des ressources en eaux et la dtrioration
de la qualit chimique des eaux.

2.2.3 - Systme de tarification de l'eau


Afin de mieux grer l'augmentation du cot d'approvisionnement en eau en Tunisie, dautres
moyens plus efficaces pourront tre envisags. Il sagit entre autres de l'application des mesures
de gestion de la demande.
Grer la demande d'eau pour encourager l'utilisation efficiente et la conservation des ressources
pourraient constituer une alternative rentable. Cest ainsi que lapplication dune telle mesure
viterait d'avoir recours la construction d'une nouvelle infrastructure des cots relativement
25

levs. Mais, comme toute mesure nouvelle, elle doit tre introduite soigneusement afin de
garantir le moins de perturbations possibles. Paralllement cela, de nouvelles approches
doivent simposer, ncessitant un changement au niveau des mentalits et des comportements.
On rassemble en quatre catgories les politiques de gestion de la demande potentielle:

Les objectifs financiers:

Les gestionnaires du secteur hydraulique ont un principal objectif : l'objectif financier car ils
cherchent avant tout recouvrir les cots de ralisation et d'approvisionnement en eau partir
des infrastructures hydrauliques publiques.
Les investissements hydrauliques dans le secteur public en Tunisie, sont en gnral la charge
de la collectivit (budget public). En effet la politique mise en place ces dernires annes visant
augmenter annuellement le prix de l'eau de 15% en valeur nominale, a provoqu entre 1992
1996, une augmentation de 70 % 87 % de la moyenne nationale de recouvrement des frais
d'exploitation et de maintenance.

Les questions environnementales- (surexploitation des ressources hydrauliques):

Si les ressources hydrauliques disponibles sont utilises en totalit, y compris les nappes
phratiques, fixer un prix de la ressource au del des frais de maintenance et d'exploitation,
pourra aussi tre une manire efficace permettant d'quilibrer une demande excessive face une
disponibilit limite. Toutefois, ceci n'est applicable que lorsque les ressources souterraines ne
sont pas disponibles ou sont efficacement gres par les usagers ou le gouvernement.
Il y a une relation entre les niveaux des prix de l'eau de surface et la surexploitation des eaux
souterraines. Simultanment, les fermiers qui ont des puits, les utilisent, car ils sont plus fiables
que l'alimentation en eau publique partir des eaux de surface.
La combinaison des hauts prix pour les eaux de surface, a jou sans doute une part importante
dans la surexploitation des ressources en eau souterraines. Ceci doit tre pris en ligne de compte
lors de l'laboration d'une nouvelle stratgie de prix.

considrations d'ordre rgional :

La multiplication des modles de distribution des cultures et des tarifs de l'eau entrane une
difficult appliquer un pourcentage national d'augmentation des prix conomiques alors qu'une
politique nationale d'augmentation des prix nominaux de 15% chaque anne a t mise en place.
L'application actuelle de cette politique varie considrablement d'une rgion l'autre. En gnral,
les rgions auxquelles il a t possible d'appliquer cette politique sont celles des cultures haute
plus value.

26

Il est acquis que selon le prix de l'eau, les irriguants peuvent tre contraints modifier leur
systme de culture. Si les fermiers cultivent des produits haute valeur ajoute, alors ils peuvent
se permettre des prix plus levs de l'eau. Par exemple, les prix levs de l'eau dans d'autres pays
ont pouss les fermiers se concentrer presque exclusivement sur les cultures haute valeur
ajoute, telle que les fleurs, les fruits et les lgumes destins l'exportation. Si les agriculteurs
tunisiens sont supposs tre en mesure de payer l'eau des prix plus levs, ils doivent tre
capables de se convertir aux cultures haute plue value.

2.2.4 - Gestion dcentralises et Marchs de l'eau


La commercialisation de l'eau est applique comme moyen d'amliorer l'allocation de l'eau dans
un nombre de plus en plus important de pays. La pratique par les agriculteurs prtant un voisin
une quantit d'eau de leurs quotas est une manire informelle de commercialiser l'eau. En ralit,
les agriculteurs au sud de la Tunisie, pratiquent cette forme d'change depuis des sicles.
L'efficacit de telles pratiques dans un systme formel plus gnralis a t dmontre dans
plusieurs autres pays. Il serait intressant d'examiner comment un pareil systme pourrait tre
appliqu la Tunisie.

2.2.5 - Utilisation Conjointe des Ressources hydrauliques


L'utilisation excessive de certaines des ressources souterraines peu profondes a entran ces
dernires annes une dgradation de nombreuses nappes phratiques, et plus particulirement
celles des zones ctires les plus prcaires suite l'intrusion de l'eau marine. Les difficults
pratiques auxquelles se heurtent les services de l'Etat dans le contrle des eaux des nappes
phratiques, exploites essentiellement par le secteur priv, est une des proccupations des
gestionnaires des ressources en eau du pays.
Selon les recommandations qui ont t tablies, on mise sur la capacit des AIC, dans le futur,
pour devenir l'institution principale, "responsable" ayant le contrle de l'utilisation des ressources
en eau souterraine.
Une politique tarifaire de promotion de la gestion conjointe pourrait tre envisage, si les prix de
l'eau de surface sont assez proches des cots de pompage des eaux souterraines et les risques de
distribution et de qualit sont ainsi similaires. Durant les annes pluvieuses, les gestionnaires de
l'eau pourraient ainsi fixer le prix de l'eau de surface en-dessous des cots de pompage de l'eau
souterraine, encourageant ainsi les irriguants prserver l'eau des nappes. A l'inverse, durant les
annes sches, les prix levs de l'eau de surface encourageront les cultivateurs utiliser les
ressources en eaux souterraines qui leur sont accessibles. En consquence, le cot marginal de
l'utilisation conjointe ou du stockage "naturel" de l'eau souterraine peut tre considr, la
limite, comme une alternative de nouvelles sources d'eau et soutenant la comparaison avec les
cots marginaux des ressources alternatives (barrages et nappes).

27

La politique actuelle de fixation des prix ne prend pas beaucoup en considration la possibilit de
l'utilisation conjointe ou l'utilisation des prix afin de ralentir l'utilisation excessive des nappes
peu profondes.

2.2.6 - Mesures de conservation


Afin d'augmenter le volume d'eau disponible, l'Etat doit faire appel la conservation de cette
ressource qui est devenue de nos jours une alternative laquelle lon a tendance accorder plus
d'importance. Cependant cette conservation ne pourrait devenir une ralit que suite un effort
soutenu de la part des responsables de la ressource. En effet, les quipements modernes
d'irrigation peuvent conserver la ressource, mais ils sont cot d'acquisition et de maintenance
levs. C'est pourquoi, ils doivent tre en priorit utiliss pour promouvoir les cultures haut
rendement afin de supporter les cots croissants.

28

2-4 Problmatique de la recherche:


2-4-1- Prsentation du problme:
Devant le risque de voir le dveloppement du secteur agricole frein par le problme de pnurie
en eau qui sannonce dans les annes venir, lEtat tunisien choisit dinvestir dans la gestion de
leau.
En effet, lagriculture est un secteur clef de lconomie nationale. Mais elle est menace
actuellement par la raret des pluies caractristique du climat mditerranen. Lobjectif cest de
rduire la dpendance de lagriculture des variabilits climatiques.
Depuis lors l'investissement dans l'hydraulique a t la proccupation majeure des planificateurs
et des dcideurs. Ainsi, les perspectives dcennales 1962-1971 misaient dj sur un doublement
de la superficie irrigue du pays portant celle-ci 1.3% de la SAU(R.Baduel). Jusque l
l'irrigation n a cess de se dvelopper souvent grce des fonds publics. Pour les agriculteurs,
elle constitue un moyen technique de matriser la production agricole dans un contexte
conomique de plus en plus contraignant. Pour les pouvoirs publics, elle reprsente un facteur
primordial de la politique agricole en favorisant le maintien de l'activit agricole et la sauvegarde
des espaces ruraux (S.Morardet 1999 ). En consquence lagriculture devient le premier secteur
consommateur des eaux exploitables de la Tunisie.
Actuellement les ressources en eau de la Tunisie connaissent une extraction qui tend vers sa
limite suprieure c'est dire que les disponibilits en eau des nappes aquifres superficielles ou
profondes deviennent de plus en plus faibles. Une approche de solution trs vidente est
dintgrer dans le contexte actuel de dveloppement de l'agriculture, la recherche de l'quilibre
entre l'offre et la demande en eau par une gestion impliquant tous les acteurs autour du problme
deau. Il sagit de des pouvoirs publics, les agriculteurs et leur collectivit.
Le problme que nous posons ne peut se justifier que par le choix raisonn dune zone dtude.
Alors nous essaierons danalyser ce fait dans le cas du primtre irrigu de Melalsa situ dans le
gouvernorat de Kairouan.
En effet cest une rgion essentiellement agricole avec une population pratiquant surtout le
systme en irrigu. Cette rgion connat actuellement un problme de pnurie d'eau dont la cause
est la multiplication anarchique des puits de surface et des forages, une surexploitation accrue
des eaux de la nappe dans le bassin de loued Merguellil. La consquence directe cest que le
niveau piezometrique de la nappe est en baisse, ce qui entrane la diminution du niveau des
prlvements qui ne satisfont pas les besoins des exploitations.

29

Face une telle situation, quel comportement peut adopter lagriculteur ?


# sera t - il oblig d'irriguer certaines parcelles au dpens dautres?
# modifiera t - il lorientation culturale en place?
# quelle sera alors la rgle dallocation de leau adopter?
Deux situations sont observables :

une premire situation au sein des GIC sans disposer de puits . L lexploitant est
guid par des rglements qui rgissent le fonctionnement de GIC et la gestion de leau : la rgle
de rpartition de l'eau et la valorisation de cette eau dans l'exploitation.
En effet les adhrents du GIC sont souvent confronts des problmes dapprovisionnement en
eau. Cest un problme inhrent un "tour d'eau" parfois trs loign (15 20 jours Melalsa )
ou soit c'est un problme de "volume d'eau" reu non satisfaisant. L'exploitant va tout de suite
penser disposer d'une autonomie de gestion de l'eau (creusage de puits si la situation et les
moyens le permettent).
une deuxime situation autonomie de lexploitation de leau dans le GIC ou hors du GIC :
malgr quils disposent de puits, les irriguants ne sont pas totalement pargns du risque
gnral de pnurie. En effet le potentiel en eau par an du puits devient de plus en plus
limitant, une fois quon observe une baisse gnral du niveau pizomtrique de la nappe.
Alors la disponibilit ou l'approvisionnement en eau devient de plus en plus infrieur aux
besoins des plantes. Dans le pire des cas le puits tarie compltement , chose frquente
Awanmria. Quel peut-tre alors le premier remde?
Soit l'exploitant choisi d'approfondir son puits ou bien il l'abandonne et creuse ailleurs. S'il n'a
plus d'autres moyens, il va choisir dacqurir un matriel d'conomie en eau. Soit il abandonne
et se rabat au systme de culture en sec qui souvent n a pas une bonne productivit mais exigent
peu de main d'uvre.

2.4.2-Hypothses de travail
Nous partons de plusieurs constats :
Vis vis de la politique d'encouragement acqurir des quipements d'conomie en eau , engag
par l'Etat tunisien depuis une dizaine d'anne, plusieurs comportements des agriculteurs de cette
rgion s'observent . Trois types de choix stratgiques observes sur le terrain expliquent
l'ensemble de tous ces comportements: choix techniques, choix d'investissement et choix
culturaux .

30

Concernant le choix technique, il s'agit d'investir pour l'acquisition du matriel d'conomie


en eau c'est dire l'adoption de stratgies conformes aux politiques de l'Etat. Il s'agit
notamment de l'achat du matriel et l'installation du rseau de goutte goutte avec une
subvention de la part de l'Etat allant de 40 60% du total des frais de l'investissement; a cela
s'ajoute une couverture du montant payer par un crdit bancaire ou un crdit fournisseur.
C'est une technique localise qui permet d'augmenter l'efficience technique* par une rduction
de la consommation de 40% 60%; elle favorise ensuite la fertigation. Mais un tel choix tient
compte de l'orientation des cultures (arboriculture et culture marachre. Quant aux
cralicultures la technique qui s'adapte le mieux est l'irrigation de surface.

Pour ce qui est du choix de l'investissement il s'agit d'approfondir les puits dj existant
mais qui connaissent une baisse du niveau de la nappe d'eau ou de creuser de nouveaux puits
afin d'accder l'eau. Mais ceci se ralise souvent sans souci du gaspillage. C'est un choix qui
se fait sur les principes qui tiennent compte uniquement du prix de revient de l'investissement
souvent pas trs lev puis une scurit de l'approvisionnement en eau.

Quant aux choix culturaux c'est une stratgie qui consiste rduire les superficies des
cultures menes en irrigu soit la rorientation du systme cultural. Cela revient abandonner
les cultures les plus consommatrices deau et les moins rentables au dpens des cultures les
plus rentables mais qui sont peu exigeantes en eau.

Le problme se pose pour notre exploitant qui n'a pas les moyens d'investir dans le creusage des
puits ni pour lacquisition du matriel d'conomie d'eau mais qui dispose d'une exploitation
exclusivement arboricole. Sera t - il contraint d'arracher une bonne partie de sa plantation ou
opter pour la rduction de l'apport en eau?
Dans un autre cas o les moyens manquent pour un quelconque investissement pour accder
l'eau et face une situation o la nappe connat une fuite complte de l'eau; notre pauvre
agriculteur sera il amen abandonner compltement le puits et choisir le systme en sec dont le
revenu ne couvre pas les besoins de la famille ou alors il complte le manque par les activits
extra - agricoles.
Thoriquement la collectivit est-elle prte dplacer le palier de crdit , d'aide et de subvention
accorder aux irriguants tant que la majorit parmi ceux l restent incapables d'pouser les
techniques d'conomies d'eau?
Quelle est le niveau maximal d'encouragement au del de laquelle la collectivit ne peut t-elle
pas dpasser ?
Quelles seront alors les ractions des paysans pour un ventuel changement positif des stratgies
de l'Etat?

31

Il est entendu que des combinaisons de ces diverses stratgies sont observables sur le terrain. Le
travail mener dans le cadre de notre Projet de Fin d'Etude cherche apprcier le bien fond
conomique de ces diverses stratgies observes.

32

PLAN GLOBAL DANALYSE DU SUJET

PROBLEMATIQUE ET
PRESENTATION DU SECTEUR
EAU
&

Le bilan ngatif

&

Les stratgies publiques :


# Incitation linvestissement,
# Politiques de tarification de leau,
# Cration des institutions publiques
de gestion de leau : les GIC

SPECIFICATION
DES
MODELES A UTILISER

R4

SCENARIOS
&
ANALYSES

R3

R1

R5

SUJET :
ANALYSE DU CHOIX DES
TECHNIQUES
DIRRIGATION

R2

CHOIX DUNE ZONE DETUDE


(MELALSA)
&
&

Modlisation conomique dune


exploitation agricole
Examen et Analyse de la
documentation des travaux
antrieurs

RESULTATS

R6

ECLRAIRAGE
&
ELEMENTS
DE REPONSE APPORTES

Figure 4 : Prsentation gnral du sujet danalyse

33

PARTIE II : CADRE DETUDE, CHOIX ET


PRESENTATION DE LA REGION

34

CHAPITRE 1: CADRE D'ETUDE


La rgion d'tude choisie dans le cadre de notre projet concerne une partie du bassin
versant de l'oued Merguellil localis dans le gouvernorat de Kairouan. C'est un choix qui
s'intgre dans le projet MERGUSIE1 en cours d'excution.
Certains travaux dans la rgion d'tude ont dj t effectus et portent essentiellement sur la
gestion intgre de l'eau dans les PIP et les PPI. Pour notre cas, ltude sintresse
spcifiquement aux GIC: les divers comportements des agriculteurs selon leurs positions par
rapport au GIC une fois que le problme d'eau se pose. Ce volet d'tude s'insre dans les travaux
en cours sur les usages de l'eau et le fonctionnement des GIC.
Pour accomplir cette tude l'quipe de recherche a prfr travailler sur 4 GIC dont deux
appartiennent aux rgions situes l'aval de l'oued Merguellil : il s'agit des rgions de Melalsa et
de Chbika localises dans le bassin de Merguellil et deux autres GIC choisis hors du bassin
Merguellil. Les deux derniers GIC appartiennent aux rgions de Bled Abida et Souaidia situes
dans le gouvernorat de Kairouan. Ils ont t cibls ainsi pour avoir une vision complte du
fonctionnement de l'ensemble des GIC tant donn que dans la zone du Merguellil on ne trouve
pas de GIC expriment.
En effet, la zone de Merguellil rassemble tous les problmes souvent rencontrs au niveau de
l'exploitation des grands bassins. Comme il a t dmontr par les chercheurs de l'IRD : le
Merguellil est trs reprsentatif du semi-aride mditerranen tant par les techniques de stockage
utilises que par les impacts environnementaux observs. La transposition des mthodes et des
outils adapts d'autres rgions en sera facilite (P.Le Goulven; Ruf, Th, 1996).
C'est ce qui explique le choix de la rgion de Kairouan dans le cadre de notre PFE. Pour tre plus
concis nous allons focaliser cette analyse uniquement que sur les primtres irrigus de Melalsa.
Partant de cette mthode, on peut largir le domaine dtude en la transposant aux autres rgions.

MERGUSIE= Projet sur l'oued Merguellil cr en 1997 Le projet est pilot par l'IRD (Institut de Recherche pour le
Dveloppement) anciennement appel ORSTOM en collaboration avec d'autres institutions Tunisiennes de recherche et de
dveloppement telles que l'INAT, les CRDA, le Ministre d'Agriculture....

35

CHAPITRE 2: PRESENTATION DE LA REGION DE


KAIROUAN
2.1.- Situation gographique
Situe au Centre-Ouest de la Tunisie, la rgion de Kairouan prsente un climat semiaride
infrieur caractris par un milieu naturel fragile et difficile, ce qui expose la rgion aux alas
climatiques importants, aux effets nfastes sur le potentiel en sol, en infrastructures et en sites
urbains. Les conditions naturelles sont caractrises par des prcipitations moyennes et trs
irrgulires (200 300 mm/ sur le de la rgion), un rseau hydrographique coulement
parfois trs violent, se traduisant par des fortes crues, des tempratures assez leves en t avec
plusieurs jours de sirocco par an. On value l'vaporation sur surface libre 1800 mm/an environ
et l'vapotranspiration potentielle de 1345 mm, d'o un dficit hydrique apparent de l'ordre de
1000 mm.
Cette rgion est caractrise sur le plan social par une population active essentiellement agricole
car, en fait, l'agriculture reste encore une activit qui garanti le plus d'emploi. Mais le
comportement de la socit vis vis de l'agriculture dpend des conditions climatiques et du
march de travail extrieur.
Du point de vu conomique la rgion de Kairouan occupe une position stratgique en matire de
ressources naturelles. Son potentiel en sol, valoris par les ressources en eau mobilises la classe
parmi les premires producteurs agricoles et la meilleur utiliser la main d'uvre. Mais
l'intensification agricole, permettant l'augmentation de l'emploi permanent, ne bnficie pas
encore de conditions de production satisfaisantes aussi bien sur le plan des structures d'appui que
sur celui de l'encadrement et de la vulgarisation.

36

2.2 - Prsentation gnrale du secteur irrigu


2.2.1 - Ressources en eau
Le secteur irrigu repose sur l'exploitation des ressources hydrauliques varies qui permettent de
mobiliser un volume annuel de 324 Mm3 repartis comme suit :
190 Mm3

eau de surface:

nappes profondes

nappes phratiques: 56 Mm3

78 Mm3

2.2.2 - Infrastructure hydraulique d'irrigation


La rgion prsente:

03 grands barrages (400 Mm3) dont El Houareb sur l'OUED Merguellil

03 barrages collinaires

47 lacs collinaires

285 forages dont 145 destins l'irrigation.

8072 puits de surface en 1995 (contre 5718 en 1985)1 dont 6700 puits usage agricole. La
cadence d'accroissement est d'environ 235 puits/an (entre 1985 et 1995).
Avec l'accroissement du nombre de puits de surfaces, l'exploitation des nappes phratiques a
connu une augmentation sensible pour atteindre les 58.12 Mm3/an en 1995 et ce pour des
ressources renouvelables de l'ordre de 56.1 Mm3/an, soit une exploitation des nappes phratiques
de 2.02 Mm3/an entre 1990 et 1995.
Sur les 8075 puits, on dnombre 2865 puits quips de groupes motopompes (GMP) lectriques,
et 2876 sont quips de GMP diesel, 1066 quips de sceau et les 1245 restant sont abandonns.
Un bilan des ressources en eau des nappes phratiques montre que la totalit de ces nappes sont
soit un stade d'exploitation quilibr soit un stade d'exploitation trs avanc. La nappe de la
plaine de Kairouan est l'une des nappes les plus touches par la surexploitation. Cette dernire
couvre toute la rgion de Chebika avec une couche de sable profonde de 50m; ce qui favorise la

DGRE: Situation de l'exploitation des nappes phratiques, 1996

37

multiplication des puits de surface souvent fors par des sondages bras. Il faut aussi noter que
la rgion a multipli son quipement lectrique allant de 671 en 1989 1321 en 1995.

2.2.3 - Les primtres irrigus de Kairouan


* Rpartition des superficies irrigables selon la source d'approvisionnement :
Le secteur irrigu couvre en 1996 une superficie de 50970 ha. Suivant la source d'irrigation nous
avons la composition du secteur:
*

Barrages

8230

Forages

9500ha (6450ha en PPI et 3050 ha en PI priv)

Eaux uses traites

240 ha

Puits de surface

31000 ha

Prises sur oued et lacs 2000 ha

Importance des primtres irrigus du Kairouan

Par rapport aux primtres du centre et de la Tunisie en gnral, nous constatons que la rgion de
Kairouan occupe elle seule une grande partie des primtres publiques irrigus et elle se classe
en premier lieu quant il s'agit des PIP (rsultat de 1996/97).Voir tableau n8.
Tableau 8 : Importance des primtres irrigus du Kairouan

Superficies
irrigables
superficies
physiques
irrigues
superficies des
cultures
taux
d'intensification
(%)
taux
d'occupation du
sol (%)

total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique

Kairouan
ha
%
52330
100
42350
81
9980
19
45910
100
39180
85
6730
15
48090
100
41360
86
6730
14
105
106
100
88
93
67

Centre
ha
125220
96560
28660
108040
85760
22280
113530
91110
22420
105
106
101
86
89
78

%
100
77
23
100
79
21
100
80
20

Tunisie
ha
%
372010
100
210400
57
161610
43
316640
100
185240
59
131400
41
336800
100
198980
59
137820
41
106
107
105
85
88
81

Source: MA, DG/PDIA : Rsultats d'enqute sur les primtres irrigus, Dcembre 1997

38

A la lumire de ces rsultats, on voit que le taux d'intensification des PIP est voisin de la
moyenne nationale alors que le taux d'occupation est plus lev que la moyenne du pays.
Pour l'occupation du sol on le verra elle se prsente comme on le voit dans le tableau 9
Tableau 9 : Occupation du sol dans les PIP (priv) et PPI (primtres publiques irrigu)

Crales
Fourrages
Lgumineuses
Cultures Marachres
Arboriculture
Autres cultures
Culture en intercalaire
total

Kairouan
PIP
PPI
21380
820
3190
240
13960
13360

2230
4710

10530
41360

1270
6730

Centre
PIP
30270
9410
90
42160
40120
30
30970
91110

PPI
2290
2780
20
7360
14190
4220
22420

Tunisie
PIP
45600
20160
1510
87520
85210
3060
44080
198980

PPI
23140
19070
430
41310
64180
5760
16070
137820

Source: MA, DG/PDIA : Rsultats d'enqute sur les primtres irrigus, Dcembre 1997

On constate travers ce tableau que les cultures irrigues du Kairouannais occupent 45% des PIP
du centre et 30% des PPI de la Tunisie.

39

2.3 - Prsentation de la rgion de Melelsa


2.3.1 - Localisation
Le primtre de Melalsa est irrigu partir du forage existant Melalsa, il est rattach
administrativement Imadat Sidi Ali Ben Salem de la dlgation de Chebika du Gouvernorat de
Kairouan.

2.3.2 - Le climat
Le Kairouannais fait partie du bio-climat aride suprieur, hiver tempr. Il s'agit d'un climat
continental marqu par un t chaud et un hiver froid. La zone du projet fait partie de cet tage
bioclimatique.
* La Pluviomtrie : En effet, on enregistre dans cette zone une pluviomtrie caractrise par une
grande variabilit d'une averse une autre, d'un mois un autre et mme d'une anne une autre.
La moyenne annuelle est de l'ordre de 305 mm, la rpartition saisonnire se prsente comme suit:
% Automne:

120 mm

% Hiver:

73 mm

% Printemps:

85 mm

% Et:

27 mm

Il faut noter que la mauvaise rpartition et l'irrgularit du rgime pluviomtrique ont un impact
important sur l'agriculture.
*Les tempratures: La temprature annuelle est de 19.6 C avec les maxima dans l'anne
36.8C et les minima 6.2C.
A cela il faut ajouter que la rgion est soumise par l'influence de deux vents dominants (le vent
du NordOuest en hiver et le vent du Sud-Est en t), l'influence du sirocco (vent chaud de l't
de direction Sud et SudOuest) puis l'effet de la gele qui commence de Dcembre Mars avec
une moyenne annuelle de 3.4 jours

2.3.3 - Les sols


Il s'agit d'alluvions fines d'apport rcent actuel qui ont subi une salinisation secondaire sous
irrigation mal organise et anarchique. Ces formations drainage topographique dfaillant se
distinguent par une structure massive peu nette et un rgime de filtration lente, d'autre part
l'influence des caractristiques du matriau original semble galement dterminante dans la
40

pdogense des sols, ce sont d'elles en effet, que dpend pour une grande part le bilan hydrique
des sols qui conditionnent troitement l'volution pdologique et la migration des lments
dissous sous vaporation intense.

2.3.4 - Dlimitation du primtre


On distingue Melalsa les primtres privs qui sont souvent grs par les GIC qui existent
depuis 1992. Le primtre couvre une superficie totale de 130 ha alors que les superficies
rellement irrigues varient selon la saison:
&

superficie irrigue en hiver : elle est de 80 ha ,

&

superficie irrigue en t : elle est de 45 ha .

De mme le nombre d'adhrents varie d'une campagne une autre et tourne autour de 49
exploitants.
Vis vis du collectif de gestion des ressources GIC, on distingue plusieurs catgories
d'exploitants: les exploitants ayant leurs parcelles dans le GIC uniquement, les exploitants ayant
une partie de leur parcelle en GIC et une autre hors de GIC et les exploitants qui nadhrent pas
au GIC mais qui influencent indirectement le systme de gestion des exploitations agricoles de la
rgion. Ce dernier cas est faiblement reprsent dans le Melalsa.

2.3.5 - Ressources en eau


Dans le primtre irrigu de Melalsa, il y a deux types de ressources :
&

les puits en GIC et hors GIC

&

le forage gr par le GIC

En fait le forage de Melalsa exploite l'aquifre de la plaine de Kairouan. Ce forage a t excut


en 1992 dont les caractristiques sont les suivantes:
&

Profondeur = 81m

&

tubage = 9" 5/8 de 0.5 m 69 m

&

Niveau statique = -19.54m

L'essai de dbit a donn les rsultats suivants: voir tableau 10

41

Tableau 10: Rsultats d'essai de dbit


n de pallier
1
2
3

dure(heure)
8
8
8

dbit(l/s)
20
30
43

rabattement(m)
5.40
8.40
14.70

dbit spcifique(l/s/m)
3.71
3.61
2.93

source CRDA Kairouan : Etude de cration du primtre irrigu( rapport provisoire de factibilit)

%
%
%
%

Proposition d'exploitation
dbit
= 30 l/s
niveau statique = -24.5 cm
rabattement
= 9m
rsidu sec
= 1.3 g/l

2.3.6 - Situation dmographique et facteurs humains


La population: l'enqute et les interviews menes avec les futurs bnficiaires (49 familles
constitues par 6.3 personnes en moyenne) rvlent que cette zone est caractre exclusivement
rural et que les bnficiaires dans le primtre irrigu rsident dans des maisons en dur situes
dans le village de Melalsa. Ce village se trouve sur la limite nord du primtre et donc sur
l'exploitation agricole; ceci constitue un facteur favorable l'entretien des cultures tant donn la
prsence en permanence de la main d'uvre familiale.
Le travail agricole se fait gnralement par le chef de la famille, sa femme, s'ils ne sont pas trop
gs et ses enfants. En outre une rpartition des tches existe entre l'homme et la femme selon les
oprations agricoles.
L'emploi: la zone est caractrise par un taux de chmage relativement faible du fait de la
pratique de l'irrigation soit sur le primtre autour du forage de Melalsa soit autour des puits de
surface relativement abondant dans la zone.

2.3.7 - Les statistiques agricoles de la rgion Melalsa


* Le secteur irrigu
D'aprs les donnes statistiques agricoles sur la dlgation de Chebika qui couvre la rgion de
MELALSA, il ressort que sur les 30000 ha de SAU, le secteur irrigu couvre une superficie de
l'ordre de 10100 ha desservis comme suit:
&

- Zone public: superficie

= 30000 ha

&

puits profonds

= 19 puits

&

barrage El Haoureb

= 110000

&

Zone prive : superficie

= 5710 ha
42

&

puits profonds

= 9 forages

&

puits de surfaces

= 1203 puits

* Les cultures pratiques dans la rgion


Les types de cultures rencontres dans la rgion sont : l'arboriculture, la culture marachre, les
grandes cultures et l'levage.
L'arboriculture est quasiment domine par l'olivier, la pastque et le melon qui sont les
principales en culture marachre tandis que le bl et la fve sont plus cultivs parmi les grandes
cultures. L'levage concerne essentiellement les ovins.
Les autres espces rencontres sont numeres dans le tableau 11
Tableau 11: Les espces rencontres dans la rgion de Melalsa
arboriculture
espces
olivier
amandier
abricotier
agrumes
divers

S (ha)
9500
2500
300
117
3000

total

culture marachre
espces
pastque
melon
tomate
piment
autres
total

S(ha)

---

grande culture

culture fourragre

espces

espces

bl
orge
avoine
fve

total

S(ha)

---

total

avoine
orge
vesce
bersim

total

levage

S (ha)

espces

nbre
ttes

---

ovins
caprin
bovins
animaux
de trait
ruches
d'abeilles

---

total

S (ha) : superficie en h
Sources : Biche
Commentaire : les donnes dont nous navons pas de prcision sur les superficies cultives ont
sont compltes partir de nos propres enqutes

43

PARTIE III CADRE METHODOLOGIQUE

44

CHAPITRE 1 : LES TRAVAUX ANTERIEURS


RELATIFS A L'ECONOMIE DE L'EAU
1.1 - Stratgies modernes en conomie d'eau dans
l'Agriculture
1.1.1 - Introduction
De nombreuses recherches dans le dveloppement conomique portant essentiellement sur les
ressources naturelles puisables ont aboutit des approches de solutions par des modles
conomiques connus. La programmation linaire reste de nos jours lune des techniques les plus
utilises et adaptes cet effet.

1.1.2 - Adoption de nouvelles technologies de ressources


non renouvelables
La mthode de Zilberman et Casuel est l'un des modles empiriques utilis pour valuer le
bnfice montaire global de la production nette, du cot de l'utilisation de l'eau et de l'adoption
d'une technique d'irrigation un instant donn.
En effet le monde actuel est confront de multiples problmes qui entravent le dveloppement
de l'agriculture : la rsistance des maladies, l'rosion du sol et la raret des ressources en eau. Ce
dernier problme a t la proccupation des concepteurs de ce modle (Zilberman et
Chakravorty).
Alors il est dmontr que la gestion de l'eau et l'adoption de nouvelles stratgies pour son
extraction sont les solutions fondamentales.
Ce modle est conu partir d'une analyse conomique d'une seule unit qui se complique par
une simple agrgation de plusieurs units aboutissant une analyse l'chelle rgionale. Dans ce
genre danalyse on tient compte de paramtres htrognes savoir :

la fonction de production,

la technologie et l'efficacit technique4 i (i prend la valeur 1ou 2 suivant qu'il s'agisse de la


mthode traditionnelle ( gravitaire ou moderne), l'aspersion ou le goutte--goutte,

la nature de la terre,

Efficacit technique d'une technique d'irrigation c'est encore le rendement ou efficience valu par le rapport
Volume de l'eau ncessaire la plante sur le volume total d'eau apport. Cette valeur est toujours infrieure 1 due
aux pertes engendres en profondeur par percolation et en surface par ruissellement ou par vapotranspiration.
45

le cot de la technologie et le cot du pompage de l'eau,

la subvention accorde par la collectivit,

Le bien tre social,

La dure de la planification

Ainsi, on maximise la fonction objective qui est ici le bnfice montaire net du cot de
l'utilisation de l'eau et de l'adoption de la technologie l'instant t. Il sagit de la fonction de
production. Le principe de rsolution utilis est celui de pontryagin's.
En fait, l'eau non utilise par les plantes est souvent perdue cause d'une percolation en
profondeur d'un ruissellement en surface . Cette eau n'est pas rcuprable d'aprs les hypothses
qui ont t dveloppes. Avec des recherches plus approfondies il est dmontrable que cette eau
peut tre prise en considration dans des modles plus labors car il y a la recharge de
l'coulement. L il faudra encore laborer des models conjoints qui utilisent l'eau souterraine et
l'eau de surface partir des concepts qui valuent la capture de l'eau qui ruisselle et celle qui
percole.
Dans ce modle on dmontre que pour inciter l'adoption de la technique dconomie deau, il
faudra prendre en compte une rglementation de la valeur marchande de l'eau. Cest ainsi que
toute augmentation du cot unitaire de l'eau pourra dcourager les consommateurs qui abusent de
son usage. Ce qui entranera la rduction du niveau de la consommation individuelle par
l'utilisation des techniques modernes d'irrigation.
Les limites de cette thorie
Ce modle admet des limites dans son application. D'abord il ne peut pas simuler plusieurs
choix culturaux. Mais aussi le modle ne permet pas dintgrer la recharge de leau des nappes
avec les pertes par ruissellement ou par percolation.
En fait la prise en compte de la recharge de la nappe n'est pas aise. Normalement on doit
intgrer les effets de pollution des eaux souterraines par des sels minraux emports au cours de
la percolation. L encore la solution repose sur le choix de la technique dirrigation localise. Ce
qui permettra de rduire les pertes par ruissellement de sels minraux et de garantir une
absorption plus efficace de leau au pied de la plante. Un autre avantage pour le choix de la
technique c'est dassurer la fertigation.
En consquence la rorientation des choix culturaux dans ce contexte, doit plutt tenir compte
des besoins des plantes en lments minraux.

46

Pour arriver la ralisation d'un modle plus complet, la prise en compte de la politique de
taxation sur l'utilisation abusive des intrants chimiques permettrait de rduire les risques
d'intoxication des nappes aquifres.
Dautres recherches faites sur Alantjo envisagent la prise en compte dautres paramtres qui
constituent la limite du premier modle. Cela concerne llaboration des modles dirrigation
proposs par MIGUEL NETO.

1.1.3 - Adoption de la technologie de l'irrigation: une


approche multipriodique.
Dans une rgion comme Alentjo (Portugal), avec un climat mditerranen , la prcipitation
totale annuelle a une distribution trs irrgulire et aussi trs basse. Cet vnement peut donner
lieu des conditions critiques pour l'agriculture. Face aux impacts de la reforme de la PAC5 et
aux prvisions des prix agricoles pour l'anne 2000, nous considrons de trs grande importance
l'tude de la transition de l'agriculture traditionnelle (systme non irrigu) pour une agriculture
moderne (systme irrigu). Ce travail vise valuer la viabilit des investissements en
quipement d'irrigation pour diffrentes combinaisons de capital et cot de l'eau. Un modle de
programmation linaire multipriode a t utilis pour dcrire les diffrentes possibilits
d'investissement en quipement d'irrigation et aussi les diffrentes mesures de la rforme de la
PAC. Les rsultats rvlent l'importance de la reconversion de l'agriculture non irrigue en
agriculture irrigue .(M.NETO et all, 1998).
En effet Alentejo est une rgion population essentiellement agricole dont le revenu est bas sur
le systme de culture en sec: principalement les crales (bl, orge, avoine) sont cultivs en hiver
et le tournesol cultiv au printemps. Avant la politique de la reforme de la PAC, l'agriculteur
d'Alantejo pouvait gagner son profit malgr les conditions climatiques car les prix de vente des
produits agricoles taient relativement levs et loin d'tre concurrencs. Mais face l'ouverture
des marchs et aux politiques de nouvelles reformes avec lesquelles les prix des produits
agricoles sont fixs par rapport leur valeur conomique mondiale, l'agriculture traditionnelle est
devenue une activit la moins rentable.
C'est ainsi que les dcideurs ont pens amliorer les rendements de ces cultures par une
conversion du systme traditionnel en systme irrigu. Cette stratgie ne pouvait se raliser
qu'avec la cration d'un grand barrage prvu pour alimenter un total de 110000 ha. Pour un
changement pareil dans les pratiques d'irrigation il a fallu rajuster le systme de tarification de
l'eau afin de mieux la valoriser et de limiter le gaspillage.
Le but de cette recherche repose sur la modlisation de l'ensemble des exploitations par laquelle
on simulera la production des cultures et les dcisions d'investissement dans les diffrentes
techniques d'irrigation adaptes aux cultures des crales.
5

PAC = Politique Agricole Commune.


47

Dans un premier temps l'auteur propose un scnario sur la situation prsente alors il construit des
modles :
un premier modle simple avec les cultures en sec et un autre modle qui simule les choix
culturaux et les choix de l'investissement dans les diffrentes techniques d'irrigation. Puisqu'il
s'agit de la modlisation sur les crales les techniques en aspersion sont les mieux adaptes
notamment le Pivot central, le Pivot multi-central, la rampe mobile, le systme en aspersion
permanent, et le systme en aspersion semi-permanent. A priori on peut apprcier le choix d'une
technique d'irrigation compte tenu de ces caractristiques ( son cot l'investissement, son
efficience technique, sa rentabilit conomique) et les avantages associs (les crdits moyens et
long termes).
Pour ressortir la variation des rendements des cultures considres ds le dpart, l'auteur a pris en
compte dans son analyse le Calculateur de l'Impact de la l'Erosion sur la Productivit "EPIC"qui
a t dvelopp par la Station de Recherche de Blackland, Temple. L'EPIC est un model
mathmatique trs sophistiqu qui simule l'interaction entre le sol, le climat, la plante, et la
gestion de la plante dans la production agricole. Ainsi ce model (figure 1) a permis de simuler la
croissance de plusieurs espces en prenant en compte d'une part la nature des sols et les
conditions climatiques de la rgions considre, et d'autre part les variables spcifiques aux
diffrentes cultures telles que le plan technologique. Une fois les donnes et les contraintes
entres, le modle optimise la production de la culture.

GRAIN

CLIMAT
BIOMASSE

RACINE

ROTATION DES
PLANTES

SOL

TIGE

CROISSANCE DES
PLANTES
PLANS
TECHNIQUES

PLANTES
STRESS

EAU
NITRATE
TEMPERATURE
PHOSPHORE
Source : Putman & Dyke, 1987

Figure 5 : Modle d'interaction EPIC

Dans son analyse, l'auteur utilise l'EPIC pour valuer l'impact de la rduction de l'offre de l'eau
sur les rendements des diffrentes cultures.

48

Pour rendre les rsultats des modles qui simule le prsent plus crdible, il fait une analyse de
comparaison avec un scnario qui dcrit l'volution de la situation future du point de vu politique
des prix des produits et d'aide l'investissement dans le contexte de mondialisation.
L'outils d'aide la dcision est alors la programmation linaire multi-priodique. Ce qui a permis
d'apprcier le niveau d'adoption de la technologie moderne dans l'irrigation des crales.
Il ressort de l'analyse que le Pivot Multi-central a une meilleur relation entre l'investissement et
le cot de l'opration d'une part et la reconversion dans les pratiques de la rgion d'autre part.
Cela a t prouv ces dernires annes par l'augmentation des demandes d'installation de cet
quipement. L'augmentation du tarif de l'eau peut avoir une consquence sur le plan de
l'amnagement sans toute fois porter atteinte la dcision d'investir en conomie de l'eau.
Le modle complet ralis sur Alantejo prend en compte plusieurs paramtres (la rforme de la
politique des prix, et les impacts de tous les changements physiques), mais il exclu le risque de la
chronique des prix sur les rendements qui justifie le comportement d'aversion de certains agents.

1.1.4 - Autres stratgies en irrigu : application de


l'uniformit de l'eau dans les parcelles
L'eau est souvent un facteur qui limite la production agricole dans les primtres irrigus. Sa
gestion est sujette une influence socio-politique.
En effet, dans le systme irrigu certaines habitudes paysannes se manifestent par une mauvaise
rpartition de l'eau dans les parcelles. Par ailleurs, les projecteurs ou les vulgarisateurs en
agriculture conseillent d'utiliser certains paramtres d'irrigation ou d'appliquer certains
coefficients d'ajustement. Mais ces conseils ne s'adaptent pas souvent la ralit observ sur le
terrain. En consquence malgr l'adoption des techniques plus performantes dans l'irrigation on
arrive pas minimiser les pertes.
Le paradoxe cest quen Mditerrane, les politiques d'conomie d'eau se concentrent souvent
sur le systme de tarification de l'eau et fait fie de son mode dutilisation alors que les usagers
matrisent trs peu ou pas la technicit de l'utilisation de l'eau.
La prise en compte des mthodes de l'application de l'uniformit d'eau d'irrigation dans les
parcelles est une mesure pouvant rendre plus efficace la gestion de cette ressource rare. C'est ce
sujet qu'une valuation l'amricaine a t prsente par Walker1.

Walker ( chercheur des USA): invit lors du sminaire sur la gestion de l'eau dans le secteur agricole des zones
semi- arides, tenu Zaragosse, mars 1994.
49

1.1.4.1 - Systmes d'applications de l'eau dans les primtres irrigus


(valuation faite par Walker (1994))
Plusieurs problmes d'utilisation des intrants en agriculture se prsentent pendant le choix de la
mthode et au moment de l'application de l'eau. Malgr le niveau de dveloppement, en
Amrique l'irrigation gravitaire occupe 60% de la superficie irrigue. Ce qui parat
contradictoire!
En fait l'efficacit de l'application de l'eau dpend de chaque technique d'irrigation. Mais le plus
important c'est d'appliquer une uniformit de rpartition de l'eau dans les parcelles. Actuellement
il existe 19 dfinitions d'application de l'uniformit. Un logiciel "SIRMOD" permet d'valuer
l'irrigation de surface, mais son application reste thorique et ncessite beaucoup de mesures sur
terrain.
Comme tout autre mthode d'valuation, les paramtres d'entre doivent tre justes afin d'obtenir
une uniformit dans l'irrigation. Le pdologue tudie le comportement de l'eau dans le sol tandis
que l'ingnieur tudie la variance des moyennes.
Il est important de savoir (et d'en tenir compte) qu'une opration de changement de systme
d'irrigation (du gravitaire l'irrigation localise par exemple) provoque souvent un choc naturel
au niveau de l'absorption de l'eau par plante. Une telle raction ngative de la culture ne peut
qu'engendrer une baisse de la productivit.
Les rsultats de l'irrigation localise ne sont satisfaisants qu'avec une certaine profondeur
racinaire (de 30 40 cm ). L'inconvnient de l'application de l'irrigation par aspersion rside dans
la perte de l'eau engendre, surtout pendant la priode de vent.

1.1.4.2 - Stratgie de conduite


Une mauvaise conduite de l'irrigation pourra dtriorer le sol et gaspiller l'eau. lobjectif de
chaque agriculteur est de gagner le maximum de bnfice. La production rduite pendant
plusieurs annes successives entranera l'abandon de la proprit.
Aprs des priodes de scheresse successives la production diminue. Pour cela il faut prparer
des stratgies afin d'utiliser le peu d'eau qui existe.
L'eau est un facteur limitant de l'agriculture des zones semi-arides, pour bien la grer plusieurs
facteurs doivent tre tudis: l'efficacit de l'vapotranspiration et de la production de la
biomasse, la fonction de la rcolte, la minimisation des pertes d'eau par vapotranspiration.
Ci - dessous les recommandations faire un exploitant :

viter les mauvaises herbes et faire un assolement adquat ;

50

avancer la date de semis des cultures ;

maintenir une couverture du sol avec le reste des cultures prcdentes ;

choisir des cultures cycle court ;

amliorer la gntique des semences ;

maximiser l'eau disponible dans le sol par un bon assolement; et

maximiser la biomasse en minimisant l'vapotranspiration.

La stratgie optimale repose sur l'efficacit de l'eau. Pour avoir de bons rsultats dans les cultures
en irrigu il est important de dfinir un ensemble d'lments sol - plante- atmosphre - agents
pathognes - insectes - mauvaises herbes.
Comment alors conomiser le peu d'eau dont on dispose ? Plusieurs facteurs de mme que les
interactions entre ces facteurs sont tudier. Ainsi, les paramtres doivent tres bien choisis afin
d'arriver aux meilleurs rsultats. A titre d'illustration nous prsenterons un modle26 de
simulation que voici:
Figure 6 : Modle de simulation d'conomie d'eau

Amlioration
gntique

Conservation de
leau et du sol

Eau
Amlioration
gntique

Amlioration
gntique

Amlioration
gntique

Amlioration
gntique

Modle de simulation ralis par Dahman Rachid dans le cadre d'un thme de recherche ralis par l'Institut
Agronomique et Vtrinaire Hassan II du MAROC et prsent lors du Sminaire de Zaragosse, mars 1994

51

1.1.5 - Les travaux rcents en conomie de l'eau en


Tunisie
1.1.5.1 - L'estimation de la rente conomique de l'eau dans les Primtres
Publiques Irrigus de Chebikha
En vu d'encourager l'agriculture en irrigu et pour lui permettre de s'adapter des situations de
pnurie deau, l'Etat tunisien a dploy un grand effort dans la mobilisation et l'exploitation des
ressources hydrauliques. En plus pour amliorer le revenu des agriculteurs, il a subventionn
l'eau d'irrigation par l'adoption d'une tarification qui ne tient pas compte des cots
d'investissement et de renouvellement.
Cette stratgie de tarification ne permet pas de recouvrir largement les cots dans un futur
proche. Aussi les ressources hydrauliques atteindront leur limite avec la demande en eau qui
dpassera l'offre. Devant ce dfi, La politique agricole tunisienne opte pour une limination
graduelle des subventions alloues l'eau d'irrigation. Ainsi, les tarifs de l'eau connatront une
augmentation rgulire de 15% par an.
Face cette situation l'auteur s'est beaucoup intress au comportement des agriculteurs vis vis
de la tarification de l'eau en vu d'apprcier leur capacit payer les redevances actuelles et
futures.
En effet le travail concerne la dtermination de la rente conomique (RE) suivant la formule:
RE = RG - CP
Avec :
&

RE = Rente conomique

&

RG = Recette globale

&

CP = Cot de production - Cot de l'eau

L'estimation de la rente conomique sur les diffrentes exploitations de Chbika a permis


darriver la construction de diffrentes scnarios d'volution de ces exploitations.
Il ressort de cette analyse que les exploitants ayant de faibles revenus, ne pourront pas supporter
l'augmentation des tarifs. Alors que les gros exploitants qui savent mieux valoriser l'eau avec des
revenus assez importants pourront bien supporter l'augmentation des prix.(M.KEFI,1999)
Concernant la mme rgion une tude plus complte a t faite sur les Primtres Irrigus Privs.

1.1.5.2 - Simulation de lvolution des exploitations des primtres


irrigus de Awamria
52

Cest une tude qui a port essentiellement sur l'identification des stratgies des irriguants privs
confronts une pnurie d'eau, l'impact des diffrents choix stratgiques sur l'volution des
rsultats conomiques des exploitations puis l'valuation de ces choix sur la base des rsultats
obtenus.
Ainsi le PIP de Awanmria a servi d'exemple pour faire lanalyse. En effet Awanmria les
agriculteurs irriguent partir des puits de surface qui courent le risque d'une pnurie d'eau suite
la baisse continue de la nappe. Partant des hypothses de stratgies observables sur le terrain
(Creusage ou approfondissement du puits, adoption d'une technique d'conomie d'eau et la
rduction des superficies des cultures irrigues), la simulation des dcisions des exploitants de la
rgion par un simulateur d'entreprise (QUO VADIS) a permis de tirer des conclusions.
Une comparaison de l'volution des rsultats conomiques des exploitations simules, entre la
situation actuelle et celle projete, en tenant compte ou pas du risque (variabilit inter-annuelle
des rsultats) a permis de dduire que l'conomie d'eau serait le choix le plus idal faire.
Toutefois, un appui technique aux irriguants s'avre ncessaire pour pallier au risque technique
li l'installation d'un systme d'conomie d'eau, et par voie de consquence, pour inciter les
irriguants s'orienter, d'avantage, vers ce choix. (N.Benamouda, 1996).

1.1.6 - Conclusion
Les dmarches que nous avons cits ci dessus constituent des approches de solutions autour du
mme problme : lutilisation efficace de leau. Dans labsolu, il nexiste pas de mthode fige.
Cest ladaptation de la thorie la ralit qui fait lefficacit de tout concept.
Pour laccomplissement du travail propre nous, nous pouvons nous inspirer de toutes ces
mthodes. Mais compte tenu de notre objectif de dpart et de certaines particularits du terrain,
on se prose dadopter la dmarche la plus simple et la plus videntes : la programmation linaire
des modles concevoir.

53

CHAPITRE 2 : LA METHODOLOGIE
2.1 - Typologie des exploitations Agricoles de MELALSA
2.1.1 - Objectifs et concept thorique
Il est certain qu'il existe une diversit des exploitations agricoles sur plusieurs niveaux. Bachta et
bien d'autres chercheurs ont montr travers des tudes de cas, que la ralit du monde agricole
et rurale n'est pas homogne et se caractrise par une diversit assez pertinente. En fait, elle est
reconnue au niveau des comportements, des situations et des projets des exploitants. Elle se
reflte par voie de consquence, par une diversit des stratgies adoptes par les agriculteurs
(Deffontaines J.P. et Petit M., 1985).
Pour apprhender cette diversit, l'outils le plus efficacement utilis est la typologie qui consiste
identifier des types d'exploitations et de les classer. Nous recherchons de cette typologie
plusieurs objectifs:
fournir une reprsentation simplifie du systme tudi compos des exploitations agricoles
dont la complexit est impossible modifier d'un point de vu pratique,
comprendre le fonctionnement des exploitations agricoles et formaliser la diversit des
comportements observs sur celles-ci, en particulier vis--vis de la gestion de l'eau,
prparer et faciliter l'tape suivante de modlisation des exploitations.
Cette typologie permet de regrouper les exploitations dont les stratgies et les moyens de
production sont homognes. Ceci conduit ainsi ramener la multiplicit des cas, qui ne
pourraient tre modliss individuellement, un nombre rduit de types plus faciles tudier,
caractriss par leurs stratgies de production et d'utilisation de l'eau. La construction de la
typologie des exploitations s'appuie sur les hypothses mises par Sbillote (1983), concernant
les dcisions des agriculteurs.
Les choix stratgiques relatifs au systme de production rsultent d'une confrontation des
objectifs gnraux dfinis par la famille, avec les caractristiques de l'appareil de production et
de l'environnement conomique dans lequel l'agriculteur se situe. Les stratgies des agriculteurs
sont mises en vidence en confrontant leurs pratiques, leurs structures de production et leurs
projets.

54

En fait la typologie est conue dans un objectif de modlisation d'o la prise en compte des
contraintes spcifiques l'criture des modles. Il s'agit en particulier de minimiser les biais
d'agrgation pouvant apparatre lors de l'tape de modlisation. Mais ces contraintes de
modlisation ne doivent pas nuire la cohrence de fonctionnement et de stratgie des divers
types observs (S.Morardet , 1999).

2.1.2 - Prsentation de la dmarche typologique


L'laboration de la typologie repose sur les principes suivants :

une enqute exhaustive auprs de toutes les exploitations prsentes sur le primtre d'tude,

une analyse dtaille des pratiques des agriculteurs, qui permet d'identifier et d'expliciter
leurs diffrentes stratgies de production, cette analyse conduisant l'laboration d'une typologie
des pratiques agricoles,
la construction d'une typologie des exploitations partir du croisement des donnes relatives
aux structures de l'appareil de production, aux pratiques agricoles observes sur chaque
exploitation et aux objectifs moyen terme des agriculteurs,
la recherche d'un compromis entre les contraintes de modlisation (un modle laborer par
type) et une reprsentation suffisamment prcise de la diversit observe.

2.1.3 - Les tapes de construction de la typologie du PIP de


Melalsa
2.1.3.1 - La collecte des donnes
L'acquisition de l'information sur les exploitations se caractrise par les lments spcifiques au
territoire sur lequel l'enqute est faite, le protocole de droulement de l'enqute et la nature des
informations collectes.
a - Le droulement des enqutes
Nous avons procd en deux tapes pour collecter les informations ncessaires : en premier lieu
une srie d'enqutes simplifies sur tous les agriculteurs de chaque GIC. Ainsi, nous avons
construit une typologie qui satisfait nos attentes. En dernier lieu nous avons effectu, une autre
srie d'enqutes approfondies mais sur quelques chantillons de chaque type, cette dernire a
port essentiellement sur les donnes socio-conomiques et sur les dtails qui n'avaient pas t
pris en compte.

55

b - Le questionnaire d'enqute
L'enqute simplifie effectue sur le primtre irrigu de Melalsa7 s'intresse surtout aux :
caractristiques gnrales des exploitations (identification de l'exploitation, la
composition de la famille, la stratgie du revenu et la force de travail, la superficie exploite).
les quipements hydrauliques (puits/forage, matriel de pompage, niveau de prlvement).
l'inventaire du cheptel vif (nombre de tte bovine ou ovine).
l'emplacement de la parcelle (dans le GIC ou hors du GIC) et les diffrents assolements
pratiqus.
le mode de faire valoir (faire valoir direct ou indirect : les parcelles donnes en location ou
prises en location et quelles sont les raisons).
le systme de rotation des cultures observ.
les itinraires techniques.
la mthode de conduite de l'irrigation en situation normale ou en situation de tension.
la gestion collective de l'irrigation.
les stratgies et les projets.
la productivit des cultures pratiques (rendement en bonne saison et rendement mauvaise
saison).
Pour complter l'information recueillie auprs des exploitants, et dans le souci d'arriver une
analyse cohrente et vraisemblable, quelques entretiens ont t effectus avec les responsables de
CRDA de Kairouan.

2.1.3.2 - Le traitement des donnes collectes


Les donnes regroupes sous forme d'un tableau nous prsentent deux catgories de variables :
les variables qualitatives et les variables quantitatives.
Les variables qualitatives nous permettent de savoir si l'exploitant a une autre source de revenu
part l'agriculture; est-ce qu'il donne ou il prend en location ; dispose t- il d'un puits (dans le GIC
ou hors de du GIC)?

17 voir annexe n1: la fiche d'enqute simplifie sur les GIC de Melalsa de Mars - Avril 2000

56

2.1.4 - La construction de la typologie des exploitations


Notre typologie a t construite sur la base des critres de structure et des critres fonctionnels de
l'exploitation. Etant donn que nos variables quantitatives ne sont que trois (superficie, main
d'uvre familial, dbit moyen de pompage), nous avons jug moins important de faire lanalyse
de la corrlation entre les variables quantitatives. Nous avons plutt pens une Analyse
Factorielle de correspondance qui nous permettrait de regrouper les diffrentes observations en
plusieurs types sur la base des variables qualitatives que nous disposons (activits en GIC et
activits hors GIC). Mais l'apprciation de nos variables pour l'analyse faire nous oblige opter
directement pour une typologie simple suivant les qualits : (prsence ou non de puits en GIC ou
hors GIC, la taille de l'exploitation, le niveau de dbit de pompage, prsence ou non de cultures
marachres).
Ainsi nous sommes arrivs identifier cinq types d'exploitations existantes : (voir annexe I)
!

type 1 :

Correspond aux petits exploitants qui n'ont pas puits donc qui achtent l'eau du GIC son prix
rel (70 millimes le m3). En fait ce sont des individus mal placs et/ou qui n'ont pas d'emploi
extrieur et/ou qui n'exploitent gnralement qu'une parcelle < 5 ha. Ils sont connus du type
d'exploitants trs averse au risque autrement ne prennent pas souvent le risque de faire beaucoup
de marachage. Ce type comporte 17 exploitants dont les n 11, 14, 15, 17, 26, 27, 30, 35, 37, 38,
40, 42, 47, 71, 43, 46, 282.
!

type 2 :

Correspond aux grands exploitants mais qui n'ont pas de puits. Mais il s'agit des exploitants qui
sont peu averse au risque par la taille de leurs exploitations. Tout comme le type 1, les
exploitants achtent l'eau 70 millimes auprs du GIC. On compte pour ce type 14 agriculteurs
dont les n 1, 2, 5, 18, 19, 21, 24, 31, 32, 33, 34, 55, 200, 281.
!

type 3 :

Correspond aux exploitants qui disposent de puits en priv ( hors du GIC) dont le prix du m3
d'eau correspond au cot de l'exhaure du m3 (20 millimes le m3) . Les lments de ce type sont
au nombre de 12. Il s'agit des exploitants n 3, 8, 12, 20, 22, 23, 25, 39, 48, 50, 51, 52.
!

type 4:

Correspond aux exploitants qui disposent de puits seulement qu'en GIC. Pour ces derniers, la
consommation de l'eau ne cote que 20 millimes le mtre cube(cot d'exhaure de l'eau). Ce type
regroupe les identifiants n 4, 10, 16, 41, 561. Soit au total 5 exploitants.

57

type 5 :

Correspond aux exploitants qui ont les puits en GIC et hors GIC. Le prix de l'eau quivaut
galement au cot du pompage de cette eau. L galement on identifie 6 exploitants dont les n
6, 9, 36, 44, 45, 130.
Tableau 12: Caractristiques des exploitations types (calcul des variables structurelles moyennes).
Valeurs
moyennes par
type

surface totale
(ha)

surface
exploite en
GIC (ha)

Type1
3.11
1.59
Type2
9.95
3.58
Type3
12.08
3.42
Type4
9.37
4.5
Type5
10.91
2.83
Source : nos calculs partir des enqutes.

surface
exploite hors
GIC (ha)
1.53
6.36
8.67
6.3
8.08

main
d'uvre
familiale
MO (j)
1.7
2.18
2.42
1.6
2.67

surface totale
/MO (ha/j)

dbit moyen
parcelles

2.33
6.49
7.75
5.44
5.97

23.42
24.78
24.24
22.38
22.75

Notons que :
&

En dehors du type 1, tous les autres types sont des exploitations grande chelle (surface
totale > 9 ha). Cela est trs important pour notre analyse. En effet il existe une corrlation
positive entre les sources en eau disponibles et la grandeur de l'exploitation. Le cas
particulier est le type 2 o, l'exploitation est considrable mais sans source d'eau. C'est pour
cette raison que nous le qualifions de type non-averse au risque.

&

La valeur de l'eau est estime 70 Millimes le m si elle provient de GIC et 20 millimes si


elle provient des puits individuels. En effet un exploitant qui dispose d'un puits priv peut
adhrer au GIC et ne pas consommer l'eau du GIC car c'est plus coteux. La prise en compte
du cot de l'eau suivant la typologie s'observe dans le tableau n13
Tableau 13 : Cot de l'eau en DT/m pour chaque type d'exploitation

GROUPE
Type1&2
Type3
Type4
Type5

Parcelles dans le GIC


Possde un puits
Cot en DT/m
Non
0.07
Non
0.07
Oui
0.02
Oui
0.02

Parcelles hors du GIC


Possde un puits
Cot en DT/m
Non
Impossible
Oui
0.02
Non
Impossible
Oui
0.02

source, nos calculs partir des donnes enqutes.

58

2.2 - Modlisation adopter pour les exploitations agricoles de


Melalsa
L'objectif de cette tape est de fournir une reprsentation pertinente du comportement des
agriculteurs face l'irrigation afin de construire un outils de simulation permettant d'valuer les
consquences de diffrents scnarios d'volution de l'environnement conomique des
exploitations et d'amnagements hydro-agricole, en termes de production agricole(volumes et
localisation) et demande en eau.

2.2.1 - Dfinition d'un modle en conomie


Les modles que nous utilisons sont des modles de programmation linaire. Par dfinition, un
programme linaire permet de calculer l'optimum (maximum ou minimum) d'une fonction
objectif en respectant un systme de contraintes, la fonction objectif et chacune des contraintes
s'expriment linairement en fonction des variables dcisionnelles (dans notre cas la superficie
en hectare de chaque culture). La justification de ce choix dcoule directement de nos
hypothses sur le fonctionnement des exploitations agricoles.
Les agriculteurs prennent leurs dcisions de production et d'investissement dans un univers
risqu. Parmi les multiples sources de risque en agriculture, les alas climatiques occupent une
place importante. L'un des objectifs de l'irrigation tant de limiter ces risques climatiques, en
rgularisant les apports d'eau aux plantes, il nous semble ncessaire de prendre en compte ces
critres dans la formalisation du comportement des agriculteurs face l'opportunit d'irriguer.
Pour la commodit de l'expos, nous prsenterons dans un premier temps la formalisation des
modles dterministes en suite celle des modles avec risque.
Dans ce chapitre nous dfinirons les lments qui composent tout modle (fonction objectif ,
activits, et contraintes), puis nous prsenterons les diffrentes tapes de modlisation, les
aspects spcifiquement lis la prise en compte du risque et enfin les rsultats que l'on peut tirer
des modles et leur interprtation.

2.2.2 - Les lments d'un modle en conomie


La formalisation des modles conomiques d'offre agricole ncessite avant tout de bien identifier
le systme sur lequel porte les modles (les productions et les limitations auxquelles sont
confrontes les agriculteurs), ainsi que la nature des problmes rsoudre l'aide de la
modlisation (les objectifs de l'agriculteur et les variables sur lesquelles il peut agir).
Classiquement en thorie de la production, le producteur (ici l'agriculteur) maximise une
fonction d'utilit U(X, B) sous la contrainte f(X, B) = 0, o U reprsente les prfrences de
l'agriculteur et f est la fonction de production reprsentant l'ensemble des relations techniques

59

qui font correspondre un volume possible de production X un ensemble de facteurs de


production (ou ressource) B.
Un tel modle comporte donc trois lments essentiels : une fonction d'utilit, qui tient lieu ici de
la fonction objectif optimiser, un vecteur de production ou d'activits X, et un ensemble de
relations ( contraintes et liaisons) liant le vecteur d'activits X au vecteur de ressources B. Dans
le cas des modles de programmation linaire que nous utilisons, ces relations sont exprimes
sous forme d'inquations linaires.

2.2.2.1 - La fonction objectif


La fonction objectif traduit les buts poursuivis par les agriculteurs dans leur activit de
production. Dans le cas le plus gnral, la fonction objectif retenue est la maximisation de
l'utilit procure par le revenu agricole, souvent assimile au revenu lui-mme. Cependant
lorsque les scnarios conomiques tests n'entranent pas de modifications des structures de
production (charges de structures constantes), la Maximisation du revenu agricole est
quivalente celle de la marge globale de l'exploitation.
La marge brute s'crit:
Equation 1
n

MBT = (r j . p j cv j ) * x j
j =1

avec
&

rj : productivit unitaire de l'activit j (rendement d'une culture ou levage),

&

pj : prix unitaire de vente du produit de l'activit j,

&

cvj : charges variables de l'activit j,

&

xj

: niveau de l'activit j calcul par le programme,

Les charges variables : nous les calculons partir de la somme


des produits consomms par les activits (achat de semence, des fertilisants, des produits de
traitement et de l'eau, le cot de la location du tracteur, de la terre et de la main d'uvre).
Les activits : gnralement on distingue plusieurs types d'activit au sein de
l'exploitation : les activits de production, les activits d'achat ou de location de facteurs de
production (la terre, la main d'uvre, les quipements de mcanisation, etc.) et les activits de
vente (vente des matriels et des outputs sur pied ou sur le march, etc.). Dans cette analyse nous
prendrons en compte uniquement l'activit dominante : la production vgtale .
La production vgtale Melalsa:

60

En fait, on distingue Melalsa plusieurs varits de production telles que les grandes cultures
(bl tendre, bl dur, orge, fve, etc.), la culture marachre (pastque et/ou melon, tomate,
piment, etc.), un peu d'arboriculture (olivier, amandier, etc.) et des cultures fourragres(orge,
avoine/vesce, etc.).
En effet Melalsa le fourrage rentre dans la consommation du btail donc il est utilis comme
produit intermdiaire.
Il y a aussi la production animale mais elle trs peu reprsente par la prsence des ovins et de
quelques ttes bovines.
Pour simplifier l'criture de notre modle et faciliter l'interprtation de nos rsultats, nous allons
considrer seulement 4 principales varits cultives et distinctes par leur stade vgtatif, et leur
besoin en intrants. Il s'agit du Bl tendre, de la Fve, de la Pastque, et de l'Olivier.
N B : Dans les calculs des Charges Variables nous prendront en considration la
quantit des inputs consomms l'hectare tels que les fertilisants (ammonite 33%, phosphate
45%, DAP, Potasse, Fumier), le cot l'hectare des pesticides, le travail familial, la main
d'uvre spcialise, la mcanisation (le nombre d'heures de traction mcanique et animale
ncessaire pour le labour, le dsherbage et la rcolte ) puis le besoin en eau. (Voir tableau n14).

2.2.2.2 - Les contraintes


On dsigne sous le nom de "contraintes" tous les facteurs qui interviennent dans la production et
qui dterminent le niveau de cette production.
Dans notre cas, les contraintes prises en compte pour l'laboration de notre modle de base sont
celles qui ont t identifies lors de l'enqute exhaustive (approfondie) des exploitations de
Melalsa. Elles dfinissent en fait le domaine de ralisation du modle. Elles traduisent donc:

le caractre limit de certains facteurs de production (les ressources des exploitations):

disponibilits en terres de potentialits agronomiques diffrentes, ressources en main


d'uvre permanente diffrentes priodes, surface irrigable, quipement, eau d'irrigation,
contraintes en terres:
On crit que la somme des besoins des cultures en terres d'une certaine catgorie doit tre
infrieur la surface disponible en terres de cette catgorie. Soit :
Equation 2

ST

avec
Sj
ST

: surface de la culture j et,


: surface totale.
61

contraintes de main d'uvre:


On peut distinguer plusieurs priodes pour tenir compte des pointes de travail. Le dcoupage en
priodes relve le plus souvent de la confrontation des calendriers de travaux des diffrentes
activits et de l'expertise. Il n'est pas ncessaire que les priodes retenues dans les modles
couvrent la totalit de la campagne agricole. En effet seule nous intressent les priodes de
travaux o la main d'uvre disponible risque d'tre sature.
Pour chaque priode, on crit que la somme des besoins en main d'uvre des diffrentes activits
doit tre infrieure aux disponibilits en main d'uvre de la priode. Soit :
Equation 3

MO

jt

MOTt

avec
&

MOjt besoins en main d'uvre de l'activit j pour la priode t ; et

&

MOt en main d'uvre disponible pour la priode t

Ainsi nous avons considr les mois de Mars et Juin comme les mois les plus
sature en main d'uvre car en Mars il y' a plusieurs cultures la fois alors qu'en dbut de Juin
la rcolte de bl vient bousculer les activits de la pastque et du melon dont la rcolte se fait
vers fin Juin.

les contraintes qui rsultent des modes de fonctionnement technique adopts par les
agriculteurs:

Contraintes agronomiques:
Parmi celles-ci, on distingue gnralement trois types (Boussard, 1970):
!

la restriction de frquence, qui interdit le retour d'une culture sur une mme parcelle durant
un certain nombre d'annes (contrainte d'assolement),

la restriction de succession, qui interdit l'installation de telle culture aprs telle autre, et
corrlativement limite l'effet bnfique de certaines cultures sur les rendements des suivantes
(effet prcdent cultural qui dtermine la contrainte en rotation)

Dans ces deux contraintes, on traduit une limitation temporelle (alternance des cultures sur une
mme parcelle), par une limitation spatiale.
En effet, D'aprs nos observations, nous avons considr:

62

dans un premier temps que la pastque ne peut revenir sur la mme parcelle que tous les deux
ans; ce que nous traduisons par l'quation suivante :
Equation 4

PASTEQUE 0.5.( BLE + FEVE + PASTEQUE + OLIVIER)


dans un autre sens nous avons tenu compte du fait que la pastque prcde toujours la fve
dans la rotation des cultures. On crit alors:
Equation 5

PASTEQUE FEVE 0

la contrainte de scurit:

une bonne partie de la production de la plupart des agriculteurs de Melalsa est utilise pour
l'autoconsommation. Par mesure de scurit l'agriculteur choisit toujours de faire du bl sur au
moins 1/3 de la superficie. La prise en compte de cette contrainte se traduit comme suit:
Equation 6

BLE 1 ( BLE + FEVE + PASTEQUE + OLIVIER)


3
-

Contraintes d'eau :

A Melalsa le problme majeur est celui de la disponibilit de leau. Ce problme est beaucoup
plus pertinent quand on irrigue ses parcelles avec l'eau de GIC. Ceci cause du tour d'eau parfois
trs long dans les moments difficiles (15 jours) et la main d'eau qui est trs limite 20 m/h.
Pour ceux qui disposent de puits, le problme est moindre car il y a de leau en permanence. Le
seul risque qu'on peut courir dans ce cas c'est de voir l'eau de son puits tarir, ce qui n'est pas trs
frquent. Ou si c'est le cas il y a la possibilit d'approfondir le puits ou d'en creuser d'autres. Une
fois qu'on ralise de gros revenus, il est trs important de prendre en compte cette contrainte dans
notre modle de base. Elle se traduit par l'quation suivante:
Equation 7

Be

jt

APPORTt

Avec :

&

Bejt est le besoin en eau de la culture j durant la priode t, et

&

APPORTt : la quantit de l'eau apporter la parcelle durant la priode t

63

Contraintes de trsorerie:

La prise en compte de la contrainte de trsorerie nous permettra de voir si l'exploitant dispose


des moyens ncessaires pour supporter les charges durant la campagne. Puisqu'il s'agit
gnralement des petites exploitations nous allons introduire cette contrainte que dans les
modles d'investissement en conomie d'eau. On traduit cette contrainte par l'quation suivante :
Equation 8

CV

ji

Somme Disponible dans la Caisse

CVji = Charges d'investissement dans les diffrentes activits.

2.2.3 - Formalisation mathmatique d'un modle


dterministe
La formalisation primal d'un modle de programmation linaire s'crit:
Equation 9
n

Max Z = c j x j
j =1

Sous les contraintes


Equation 10
n

a
j =1

avec

ij

x j bi

i= 1 m intrants
j= 1 n activits et x j 0

Cette criture peut tre reprise sous forme matricielle:


Max. CX sous les contraintes
Equation 11

AX B et

X 0

Sachant que:
&

X = [xj] est le vecteur d'activits, o xj est le niveau de l'activit j

&

A = [aij] est la matrice des coefficients technologiques, o aij est la quantit de


ressource i ncessaire pour produire une unit d'activit j,
64

&

B = [bi] est le vecteur des ressources, o bi est la quantit de ressource i disponible

&

C = [cj] est le vecteur des marges, o cj est la marge unitaire de l'activit j.

La mise en uvre d'un tel programme implique de respecter un certain nombre d'hypothses de
base qui lui sont implicites et qui dcrivent la nature du processus de production, des ressources
et des activits.
* Hypothses de programmation linaire:
Optimisation : L'intrt c'est soit la maximisation des l'objectifs positifs (profit ou marge brute)
soit la minimisation des objectifs ngatifs (les cots de production). En thorie conomique le
premier modle est dit primal et le second modle est dit dual. Dans le cas de Malelsa il s'agit de
maximiser la Marge Brute.
Linarit : c'est dire le respect des conditions de proportionnalit entre les variables d'entre
(vecteur B) et les variables de sortie (vecteur X).
Dterminisme : la matrice technologique A, le vecteur C des marges unitaires et le vecteur B des
ressources sont considrs comme fixes et connus avec certitude. En pratique, ils reprsentent
des valeurs moyennes pour l'ensemble des exploitations du type modlis.
Fixit : la rigueur une contrainte doit avoir un coefficient du second membre non ngatif (=
RHS : Right Hand Side).
Continuit : c'est dire la divisibilit des lments du vecteur ressource B utiliser et du vecteur
activit X produisant les quantits positives. En effet ces lments doivent tre des units
positives fractionnelles.
Homognit : toutes les units de ces mmes ressources et activits sont identiques.
Additivit : les activits doivent tre additives dans ce sens que si 2 ou plusieurs sont utilises,
leur produit total est la somme de leur produit individuel. Autrement, l'effet d'interaction entre
les activits ne sont pas permis.
(Hazell P. & Norton R., 1986)

65

2.2.4 - Outils de rsolution


Plusieurs logiciels de gestion et d'analyse conomique sont disponibles sur le march : il y a le
QUO VADIS, le MLP, LINDO, le solveur d'EXEL, GAMS etc. Les diffrences qui existent
entre ces logiciels sont : leur cot d'acquisition et leur performance.
Comme outil de rsolution, nous avons opt pour le GAMS (General Algebraic Modelling
System).
Pour quoi l'usage de GAMS dans notre travail?
GAMS est l'un des logiciels les plus facilement accessibles. Il est trs connu et utilis par de trs
grandes socits (la Banque Mondiale par exemple). C'est un outil trs performant dans la
programmation linaire ou non linaire. A la diffrence avec LINDO souvent limit du point de
vu taille et QUO VADIS comme outils de gestion des entreprises dcrivant de simples
combinaisons, GAMS nous permet d'avoir des solutions quelques soit la taille et la nature de la
relation entre les variables endognes et exognes.
La simplicit de ce logiciel permet de formuler les modles en forme d'quations algbriques en
mettant en relation les diffrentes variables ou coefficients techniques qu'on introduit auparavant
sous forme de tableaux ou de vecteurs. De cette manire, chaque quation gnrique reprsente
une multitude d'quations relles dans le modle. Ceci facilite la tche de contrle de la logique
dans chaque quation gnrique. Un autre avantage rside dans le fait que toutes les donnes
utilises pour la construction du modle, sont introduites de manire dsagrge et le calcul de
coefficients qui seront utiliss dans le les quations est ralis par GAMS. Le contrle de
variables et dventuelles erreurs de saisie est simple et la modification de valeurs implique un
nouveau calcul automatique des coefficients, ce qui vite des erreurs. En plus, il permet de
mieux organiser les fichiers de sortie ; ce qui a pour consquence de faciliter leur rcupration et
leur prsentation avec d'autres logiciels. De mme, il permet lutilisation postrieure de ces
fichiers dans le cadre de dfrentes simulations.

66

2.3 - Scnarios simuls et rsultats obtenus


2.3.1 - Modlisation de base
2.3.1.1 - Les donnes et le Modle
2.3.1.1.1 - Les donnes
L'laboration d'une modlisation de base nous permettra de voir quelles sont les facteurs de
ressource et les activits prendre en compte dans le modle d'exploitation agricole de la rgion
de Melalsa. Ainsi, un modle simple de programmation linaire sera utilis, pour faire des
simulations et des scnarios qui s'imposent suivant l'objectif vis. La prsentation des donnes de
ce modle est faite sur la base de la fiche technico-conomique moyenne des exploitations la
rgion de Melalsa.
a - Elaboration de la fiche technico conomique du modle de base
Pour des raisons de commodit et de conformit, nous avons labor cette fiche partir des
donnes moyennes de plusieurs enqutes (nos enqutes et celles d'autres auteurs ayant travaill
sur la mme rgion). (voir tableau n14 ).
Tableau 14 : Fiche technico-economique du modle de base
cot
eau
(DT/
m3)
culture

cout des semen amm phos DAP potas fum trait mois press tractio tracti MO Mosp charg Besoin besoin
semence ce (kg) onitre phate
se
ier prod son e
n
on
ordi cialis es
en eau en eau
s
33% SP45
mcan anima naire es
sans
thori
ique
le
l'eau
que

unit

DT/Kg

kg

qx

cot l'unit
en irrigu
bl
fve
pastque
melon
olivier

0,4
2
24
30

en sec
bl
fve sec
oliviersec

0,4
2

130
60
1
2

1
30
0

qx

qx

qx

21

21

28

1,5
1
5
5
0,9

1,5
2
5
5

0,5
1,5
1

t
44

DT
20

heure heure heures jour


jours jours
s
s
40
20
10
10
5
11

2
0,5
0,5

6
6
0,5

0,5
0,5
0,5

0,5
0,5

10
23
86

6
10
10
6

10
10

3,5
4
6

20
30
120
100
100

5
7
11

m3

455
417
1241
1226
687,9

0
131,4
155,5
234,5

1500
1900
6000
6000
1500

m3

2300
1610
6090
3610

Cot
total
de
l'eau

charg Rende Prix de Prod MB


es
ment vente uit
sans
avec max (DT/t brut stress
l'eau
ou
en eau
mil/kg)

DT

DT

DT/t

DT

en irrigu
bl
fve
pastque
melon
olivier

0,4
2
24
30

130
60
1
2

21

21

28

1,5
1
5
5
0,9

1,5
2
5
5

0,5
1,5
1

44

0,5
0,5

20

6
6
0,5

10
23
86

40

20

10

6
10
10
6

10

10
10

20
30
120
100
100

11

455
417
1241
1226
9 687,9

560
550
1661
1646
792,9

4
4
30
17
2,5

285
200
160
285
334

1140
800
4800
4845
835

580
250
3139
3199
42,1

0
0
0

131,4
155,5
234,5

1,2
3
1

285
200
334

342
600
334

210,6
444,5
99,5

1500 2300
1900 1610
6000 6090
6000 3610
1500 ?

DT

105
133
420
420
105

cot
eau
(DT/
m3)
cot l'unit

0,07

0,02

30
485
38
455
120 1361
120 1346
30 717,9

4
4
30
17
2,5

285 1140
200 800
160 4800
285 4845
334 835

655
345
3439
3499
117,1

Commentaire: ces donnes ont tes retenues partir des enqutes de SARAH, MOHAMED, BICHE, et nos propres enqutes

67

Les prix des outputs sont les prix de 1998 observs dans le march de gros de Kairouan.
Souvent ces prix sont trs variables dans la mme anne, le plus intressant c'est de faire la
moyenne annuelle.
b - Les types
Dans la typologie nous avons prsent 5 types d'exploitants qui se distinguent par leurs activits,
la dotation et l'utilisation de leurs ressources. Dans ce qui suit nous prsenterons, pour chacun de
ces types, les coefficients techniques et les contraintes.
On distingue les coefficients de la fonction objective et ceux des contraintes :
Les coefficients de la fonction objective dtermine le niveau de contribution de chaque activit
dans la fonction objective. Ils sont compts positifs (+) lorsqu'il s'agit des revenus des activits
(offre de produit), ngatifs (-) dans le cas des cots (demande de produit). L'ensemble de ces
coefficients forment un vecteur de Revenu dans la programmation linaire.
Les coefficients des contraintes permettent de prciser le niveau d'utilisation des ressources dans
une exploitation. Ils sont pris positifs (+) pour l'offre des ressources disponibles et ngatifs (-)
pour la demande des ressources. Ces coefficients se prsentent dans la programmation linaire
sous forme d'une matrice [i,j] (o i est le nombre d'activits et j le nombre de contraintes).
Le niveau des ressources se traduit par la limitation des contraintes sous forme d'un vecteur plac
au second membre (RHS) du programme linaire.
c - Les donnes du modle de base sont prsentes sous forme de tableau de
programmation linaire voir(Annexes IIA, IIB, ,IIC, IID, IIE)
2.3.1.1.2 - Le Modle
a - La fonction objectif
La fonction objectif se prsente sous la forme suivante :
Equation 12
n

Z = MBT = (ri pi cvi ) xi LTER p LMOt


i =1

Avec :
&

ri.pi : la production par hectare des cultures i observes,

&

cvi : le cot des intrants de ces diffrentes cultures,

&

xi : la superficie cultive pour chaque activit,

68

&

LTERp : le cot total de la location de la terre dans la parcelle p (p tant en GIC ou


hors du GIC),

&

LMOt c'est le cot total de la location de la main d'uvre dans le mois t (t tant le
mois de MARS et JUIN).
b - Les quations

On fait la maximisation de la fonction objectif sous des contraintes observes selon la


formalisation:
quation 13
n

MAX Z = MBT = MB j * Xj
j =1

S/C
akj X j RE j et a'kj RE ' j
L'indice j reprsente les activits telles que dfinies ci-aprs :
% BGIC
: la culture du Bl en GIC,
% FGIC
: la culture de la Fve en GIC,
% PGIC
: la culture de la Pastque en GIC,
% OGIC
: la culture de l'Olivier en GIC,
% BSHGIC : la culture du Bl en Sec Hors du GIC,
% BHGIC
: la culture du Bl hors du GIC,
% FHGIC
: la culture de la Fve hors du GIC,
% PHGIC
: la culture de la Pastque hors du GIC,
% OSHGIC : la culture de l'Olivier hors Sec Hors du GIC,
% OGIC
: la culture de l'Olivier hors GIC,
% LTGIC
: la location de la Terre au sein du GIC,
% LTHGIC : la location de la Terre hors du GIC,
% LMOJN : la location de la Main d'uvre en Juin,
% LMOMS : la location de la main d'uvr en Mars.
X(j) est la variable dcisionnelle qui correspond au niveau d'intensit des activits
c - Les contraintes
REj dsigne les limites des ressources, dfinies comme suit :
% SGIC
: la surface (ha) cultive en GIC,
% SHGIC
: la surface (ha) cultive hors du GIC,
% MOJN
: la disponibilit (j) de la Main d'uvre en Juin,
% MOMS
: la disponibilit (j) de la Main d'uvre en Mars,
% EMSGIC : le besoin en Eau (m3) en Mars pour les cultures en GIC,
% EMGIC : le besoin en Eau (m3) en Mai pour les cultures en GIC,
% EMSHGIC: le besoin en Eau (m3) en Mars pour les cultures hors du GIC,
% EMHGIC : le besoin en Eau (m3) en Mai pour les cultures hors du GIC,
% PFGIC
: la rotation (ha) de culture ( la pastque vient toujours avant la fve en GIC),
% PFHGIC : la rotation (ha) de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du GIC),
% AGIC
: l'assolement (ha) (la pastque ne vient au plus qu'un an sur 2 dans le GIC),
69

% AHGIC

: l'assolement (ha) (la pastque ne vient au plus qu'un an sur 2 hors du GIC).

RE'j dsigne la limite de scurit en ce qui concerne la culture du bl, elle a t dfinie comme
suit :
% SEC (ha) : le bl occupe au minimum le tiers de la SAU par mesure scurit.

2.3.1.2 - Les Rsultats du modle de base


Les principales information dgager du rsultat sont :
!

Le solution de base: C'est une solution dans laquelle le nombre de variables est gal au
nombre de contraintes non nulles.

Le cot d'opportunit: c'est le cot dont diminuerait la fonction objective si une unit de cette
variable est force dans la base.

Les cot de substitution: c'est le niveau dont augmenterait la fonction objectif si le niveau de
la contrainte diminue d'une unit
2.3.1.2.1 Prsentation des rsultats de GAMS
Tableau 15 : Les activits du modle simple

ACTIVITES

TYPE1
SB
CS

TYPE2
SB
CS

TYPE3
SB
CS

BGIC

0.000

-791.7

0.000

-791.70 0.000

-589.80 9.690

0.00

FGIC
PGIC
OGIC
BSHGIC
BIHGIC
PHGIC
FHGIC
OSHGIC
OIHGIC
LTGIC
LTHGIC
LMOJN

0.595
0.595
0.000
1.530

0.0
0.0
-214.9
0.0

0.595
0.595
0.000
6.360

0.00
0.00
-214.90
0.00
0.00

0.00
0.00
-277.30
0.00
-1.43
0.00
0.00
-284.00
-266.40
-300.00
0.00
0.00

0.00
0.00
-330.20
0.00

0.00

0.595
0.595
0.000
4.030

0.000

-111.0

0.000

0.000

0.000

0.000

-300.0
-89.4.0
-5.0

0.000

4.330
4.330
-111.00 0.000
0.000
-300.00 0.000
-89.40 4.020
-5.00
43.290

LMOMS

0.000

-5.0

0.000

-5.00

Profit (DT)

2339.480

3356.680

94.650

17354.990

TYPE4
SB
CS
2.250
2.250
0.000
6.300

TYPE5
SB
CS
11.740

0.00

1.420
0.00
1.420
0.00
0.000
-330.20
0.000
0.00
0.000
-3805.60
4.040
0.00
4.040
0.00
0.000
-180.00 0.000
-180.05
0.000
-162.45
9.690
0.00
11.750 0.00
0.000
-104.00 0.000
-104.00
4.940
0.00
48.370 0.00
126.55
69.220 0.00
0.00
0
12909.280
23950.000

avec SB : la solution de base et CS : le cot de substitution.

70

Tableau 16 : Les contraintes du modle simple


TYPE1
TYPE2
TYPE3
TYPE4
NUR
CO
NUR
CO
NUR
CO
NUR
CO
SGIC
1.19
0.00
1.19
0.00
1.19
0.00
4.50
300.00
SHGIC
1.53
210.00
6.36
210.60 8.67 300.00
6.30
196.00
MOJN
14.00
0.00
14.00
0.00
72.60
5.00
48.00
5.00
MOMS
23.50
0.00
37.65
0.00
75.02
5.00
49.60
5.00
EMSGIC
625
0.00
625.00
0.00 625.00 0.00 9434.90
0.00
EMGIC
1000.00 2.02 1000.00 2.02 1000.0 0.00 10368.0
0.50
EMSHGIC
4546.5
PFGIC
0.00
250.00
0.00
250.00 0.00
0.00
0.00
6.25
EMHGIC
7274.0
PFHGIC
0.00
AGIC
0.59
0.00
0.59
0.00
0.595
2.25
2.25
2065.00
AHGIC
4.33
-104.00
SEC
1.04
0.00
6.36
0.00
4.03 -104.0
4.94

TYPE5
NUR
CO
2.83
300.00
8.08
196.00
80.10
5.00
82.77
5.00
10060.30
0.00
10368.00
0.50
4242.00
0.00
0.00
6.25
6787.00
0.00
0.00
110.25
1.42
2065.00
0.00
-104.00
4.04
3114.00

avec NUR : le niveau d'utilisation des ressources et CO : le cot d'opportunit.


2.3.1.2.2 - Interprtation de ces rsultats
a - Le type 1 et 2
Le profit optimal est plus lev chez les exploitants du type 2 que ceux du type 1 car le premier
dispose de plus de ressources en terre et en main d'uvre (MO).
! Les solutions qui restent dans la base sont: la fve, la pastque et le bl en sec. En revanche
les exploitants de ce type ne peuvent pas faire des cultures en irrigu hors du GIC car ils ne
disposent pas de puits. Toutes les autres activits restent hors de la base. Leur cot de
substitution est trs lev.
! Les cots de substitution des variables hors de la base sont de 796 DT pour le bl en irrigu,
215 DT pour l'olivier en irrigu et 111 DT pour l'olivier en sec. La pratique de ces cultures sont
donc trs coteuses lexploitant. Les autres variables hors de la base sont : la location de la
terre (CS = 300 DT en GIC et 89.4 DT hors du GIC ) et la location de la main d'uvre (5 DT en
Juin comme en Mars).
! Les cots d'opportunit est nul pour les ressources SAU en GIC et MO en Juin et Mars. Donc
la ressource utilise n'est pas pleine. La SAU hors du GIC et l'Apport d'eau en Mai dans les
parcelles en GIC ont un cot d'opportunit respectivement gale 210 et 2.02. Alors la ressource
terre est limitante.
b - Le type 3, 4 et 5
Il s'agit des exploitants qui n'ont pas de problmes d'eau et qui ont gnralement de grandes
exploitations. La valeur objective est plus leve (17300 DT pour le type 3, 12900 DT pour le
type 4 et 23900 DT pour le type 5).

71

! Les solutions qui restent dans la base sont:


la fve, la pastque en GIC, le bl en sec, la fve et la pastque hors du GIC puis la location
de la Main d'uvre et de la terre hors du GIC pour le type 3;
!

le bl, la fve, la pastque en GIC, le bl en sec puis la location de la Main d'uvre et de la


terre hors du GIC pour le type 4;
!

le bl, la fve, la pastque en GIC, le bl en sec, la fve et la pastque hors GIC puis la
location de la Main d'uvre et de la terre hors du GIC pour le type 5.
!

! Les cots de substitution des variables hors de la base:


Concernant le type 3, l'exploitant pour faire entrer la fve dans la base doit perdre 590 DT sur
son profit, 1.43 DT s'il s'agit du bl en irrigu hors du GIC, 277 DT pour le cas de l'olivier en
GIC, 266 DT quand l'olivier est hors du GIC et 300 DT quand ce dernier est conduit en sec. Il y
a aussi la location de la terre en GIC qui doit lui coter 300 DT sur la Marge Brute. Cette valeur
est nulle pour les autres variables car elles sont dj dans la base.
!

Pour le type 4, l'olivier a le cot de substitution de 330 DT (en irrigu) et 180 DT (en sec), la
location de la terre hors du GIC cote 104 DT.
!

Les exploitants du type 5 diminueraient leur profit de 330 DT s'il veulent forcer l'olivier dans
la base soit de 3805 DT pour le bl conduit en irrigu hors du GIC.
!

! Les cots d'opportunit:


Chez les exploitants du type 3 le cot d'opportunit est de 300 DT pour la SAU hors du GIC,
1.85 pour l'apport d'eau dans les parcelles en GIC, et 5 pour la main d'uvre.
!

Le type 4 et 5 ont les mmes cots d'opportunit concernant la SAU (300 DT pour la parcelle
en GIC et 196 DT pour la parcelle hors du GIC) alors qu'il est de 5 DT pour la main d'uvre
familiale. Concernant l'apport d'eau en Mai le cot d'opportunit est trs faible (0.5 DT).
!

On constate travers ces rsultats qu'une fois que les exploitants ont le puits et suffisamment
d'eau (type 3, 4 et 5), que ce soit dans le GIC ou hors du GIC, le cot d'opportunit de l'eau
baisse et tend vers 0. D'abord ils n'arrivent pas puiser cette ressource, au contraire ils ont
tendance utiliser au maximum d'autres notamment la SAU et la main d'uvre dans les parcelles
o ils disposent le puits. Ce qui fait que le cot d'opportunit de la terre devient trs lev et pour
finir ils se jettent dans la location de la terre et de la main d'uvre. C'est ce qui explique le fait
que les activits de location restent dans la base pour ces derniers.
Par contre les petits exploitants qui n'ont pas de puits n'utilisent pas gnralement toute la
ressource terre dans le GIC par manque d'eau. Cette situation les obligent mieux faire les
72

activits qui n'exigent pas d'eau, surtout le bl en sec et la fve. Ils font cependant encore un peu
de la pastque dans les primtres irrigus, suite son rendement qui reste intressant.
Cette restriction des activits fait que les exploitants n'ont pas intrt louer la terre ni la main
d'uvre. D'ailleurs ils ont suffisamment de la main d'uvre familial pour louer d'autres. En
revanche l'olivier n'entre pas dans la base quelque soit la nature de l'exploitation. Nous pouvons
dire priori que cette culture n'est pas trs profitable pour les agriculteurs.
2.3.1.2.3 Test de validation du modle de base
Dans cette dernire tape nous allons apprcier la qualit de nos rsultats par rapport ce qui est
rellement observ. Ce n'est qu'aprs avoir cal le modle que nous pouvons faire des
simulations qui s'imposent.
Au niveau de l'objectif nous remarquons que le modle est plus ou moins raliste avec un niveau
de profit relativement faible. En effet les petits exploitants ont rellement un bnfice qui ne
dpasse jamais les 5000 DT. Le fait de ne pas pouvoir s'acheter des facteurs de production
supplmentaires limite d'avantage leur niveau de profit. Par contre les grands exploitants
ralisent de gros bnfices qui leur permettent de rinvestir dans les exploitations. Dautres parts
le cot de l'eau dans le GIC tant trs lev, cela alourdit les charges des petites exploitations par
consquent le profit devient faible. Cest pour allger ces charges que les petits et moyens
exploitants sont obligs de rduire de rduire leur surface en irrigu. Nous pouvons envisager
lvolution de la situation quand le prix de leau va augmenter.
Si on compare les cots de substitution la ralit, se rend compte queffectivement , les petites
exploitations ne prennent pas le risque de faire les activits qui leur consomment assez deau et
qui sont trs peu rentables. L il sagit du bl et de lolivier. Tant que ces cultures peuvent russir
dans les conditions naturelles, autant utiliser leau supplmentaire pour irriguer suffisamment les
cultures les plus rentables. Cela revient faire beaucoup du bl en sec et quelques cultures en
irrigu chez les petits exploitants et faire les cultures de la pastque, la fve et le bl en irrigu
chez les moyens et les grands exploitants. Une remarque faire c'est que le cot de substitution
reste toujours lev pour l'olivier. Tout comme si la culture de l'olivier n'existait pas dans cette
rgion. Il est vrai quil est faiblement reprsent mais les agriculteurs qui le cultivent dgage
nanmoins leur bnfice. Cest en fait lune des insuffisances de notre modle.
Avec les cots d'opportunit on se rend compte que leau celui de leau est relativement faible
alors que le problme deau constitue lpineux dans la rgion. En effet le systme de tour deau
fait que l'eau apporte dans les parcelles en GIC est parfois trs insuffisante. Dans le pire des cas
l'agriculteur est dans un dilemme entre irriguer la Pastque ou les autres cultures. Lapplication
de la rgle d'arbitrage entre les cultures nous permettra de savoir ce qui est prioritaire.
Daprs nos rsultats, si le cot dopportunit de leau est relativement faible pour les petites
exploitations (ce qui nest pas raliste), il est presque nul chez les grandes exploitations en
73

particulier ceux qui disposent des puits. Ce qui est vraisemblable, cest que ces derniers trouvent
lopportunit l'opportunit d'augmenter leur SAU par une la location des terres des autres
propritaires.
2.3.1.2.4 - Conclusion
Le modle, travers l'essai de validation, constitue-t-il une reprsentation acceptable du
fonctionnement des exploitation tudies?
Oui pour loccupation du sol mais en tenant compte de certaines cultures rellement
pratiques telle que lolivier et la fve.
Non pour le cot dopportunit de leau qui normalement doit tre assez lev.
Contrairement le cot dopportunit de la terre est trop lev.
Pour passer des simulations nous allons essayer de consolider notre modle de base en prenant
en compte les conditions de stress hydrique dans lesquelles vivent gnralement les cultures tant
que le problme deau dans la rgion reste une question dactualit. De mme nous allons tenter
de discriminer les apports au niveau des cultures.

74

2.3.1.3 - Modlisation avec les conditions de stress hydrique


Devant la ralit observe sur le terrain et compte tenu de notre problmatique de dpart, il est
plus intressant de prendre en compte dans ce modle de base de la variabilit de la
l'approvisionnement en en eau dans une anne. C'est de cette faon que nous pouvons mieux
comprendre le comportement des agriculteurs dans leurs exploitations vis vis de pnurie d'eau.
Aussi nous pourrons faire des scnarios d'volution de la situation en cas de pnurie d'eau.
a - Notion du stress hydrique
L'espce vgtale ne peut voluer normalement qu'avec des conditions optimales de temprature,
d'oxygne, de salinit, d'humidit d'air, etc. Une fois que l'une de ces conditions n'est pas
satisfaite, la plante ne rsiste pas et risque de mourir. Ainsi pour le cas de l'eau apporte la
plante, si elle ne remplit pas le minimum vitale la plante fltrit et meurt Mais si elle est juste
son niveau minimal la plante ne meurt pas mais on dit qu'elle est stresse. Le stress hydrique
pour une culture est alors dfini comme une situation dans laquelle la culture a juste ce qu'il faut
pour satisfaire ses besoins en eau.
En ralit, les irriguants ne fournissent jamais la quantit d'eau optimale et au moment opportun.
Et puisque la production est fonction du rendement qui son tour est fonction de la qualit
d'irrigation, nous allons nous atteler sur ce fait et voir comment un agriculteur peut grer son eau
non seulement pour satisfaire sa plante suivant ses besoins ncessaires mais aussi nous intresser
sur la question d'arbitrage qui s'impose devant une contrainte sature en eau.
b - Coefficients de stress hydrique
A chaque stade d'volution de la plante correspond un coefficient de stress hydrique qui
dtermine les besoins en eau de la plante durant la priode considre. Le Tableau vu en annexe
IIIA nous fournit les coefficients de stress hydrique des cultures de Melalsa en eau par stade
vgtatif.
c - Formalisation mathmatique du modle dans les conditions de stress
hydrique
A partir de la formule FAO, permettant le calcul de la chute des rendements en fonction de
l'vapotranspiration relle (ETR) et maximale (ETM) que voici:
quation 14

Rendement rel
ETR
= k y (1
)
Rendement max
ETM

avec Ky le coefficient de stress hydrique ( propre chaque stade vgtatif de la plante), On


dduit son quivalent :

75

quation 15

rj
Rj

= k y (1
jt

Vjt
Bejt

En effet l'ETR correspond la demande en eau de la plante pour son vaporation dans les
conditions o l'eau apporte satisfait le minimum vitale.(en cas de stress). Cela quivaut dans
l'quation (15) au volume d'eau minimale (Vjt) apporter pour la culture j dans la priode t (t est
la priode la plus pnible pour l'accs l'eau ou la priode o les cultures exigent plus d'eau pour
le mme apport).
L'ETM correspond quant lui, la demande en eau de la plante pour son vaporation dans les
conditions o l'eau est apporte en quantit suffisante. Il quivaut dans l'quation (15) au besoin
maximale en eau de la culture j durant la priode t (Bejt ); sachant que la satisfaction de ce besoin
conduit une productivit maximale Rj de la culture j dont il est question.
Partant de l'quation (15) une dduction mathmatique nous permet d'avoir la relation entre les
rendements maximal et rel:
quation 16

r = R [1 k
j

y it

(1

Vjt
Be jt

)]

Pour calculer le profit total dans ces conditions on part de l'quation de Marge Brute
(Equation1):
c.1 - La fonction objectif
quation 17

[R j Pj (1 k y ) CVj Pe(BE i Be jt )]X j + [R jPj


it

k yit
Be it

Pe]Vit

D'aprs les enqutes et nos propres observations il ressort que le mois d'avril est le plus difficile
pour lapprovisionnement en eau. Sur la base de cette hypothse nous avons calcul les
coefficients d'activit de la fonction objectif (voir le tableau 17) Le tableau en annexe IIIB nous
donne les besoins thoriques en eau dans la rgion de Kairouan.

76

Tableau 17 : Calcul des Coefficients de lquation de marge brute (Avril)

c u ltu r e s

coef de
str e ss
h yd r iq u e b e so in _ e b e so in _ e a
A v r il
au A v r il u to tale

ky
B LE
FE V E
P ASTEQU
M E LO N

0 ,4
0 ,2
0 ,6
0 ,6

O LIV IE R
TOTAL

rendem
ent
P r ix_
m axim a p r o d u i
le
t

c h ar g e s
des
in tr an ts c o t d e
san s
l'e au =
l'e au
7 0 m ill

cot
Apport
d e l'e au = to tal d e
2 0 m ill
l'e au

F70

F20

G70

B eAi
P j(D T C V j(D
(m )
B E j (m ) R j(t)
/t)
T)
D T /m D T /m m
DT
DT
DT
2 3 0 0 1 0 8 ,6
580
2300
4
285
455
0 ,0 7
0 ,0 2
1 9 4 ,6 0 ,7 1 6 2
1 6 1 0 1 1 0 ,3
0
1610
4
200
417
0 ,0 7
0 ,0 2
1 9 0 ,8
0
6 0 9 0 2 6 8 ,8
230
6090
30
160
1241
0 ,0 7
0 ,0 2
5 6 1 ,8 1 2 ,4 5 2
3 6 1 0 4 7 4 ,7
220
3610
17
285
1226
0 ,0 7
0 ,0 2
6 4 4 ,2 1 3 ,1 4 4
125
1155

1500
15110

2 ,5
5 7 ,5

334

6 8 7 ,9
4 0 2 6 ,9

0 ,0 7

0 ,0 2

1500
15110

5 0 ,8 5

1 1 9 ,6

-0 ,0 7

G20

DT
0 ,7 6 6 2 1
0
1 2 ,5 0 1 7
1 3 ,1 9 3 6
-0 ,0 2

C om m e n ta ir e s
L es k y sont donns pa r le bu ll F A O n3 3 - R om e. E t le ca lcu l des besoins thoriqu es en ea u a t fa its pa r S .L a rdilleu x
(voir a nnexe IIA ). S eu l le besoin en ea u de l'olivier correspond a u x besoins ca lcu ls pa rtir des donnes des enqu tes

c.2 - Les contrainte


En plus des contraintes cites dans le modle de dpart, nous avons introduit une autre contrainte
qui impose que le rendement rel soit infrieur au rendement maximal.
Ainsi cela se traduit comme suit:
quation 18

V j Be jt X j 0
c.3 - Prsentation des donnes du modle (voir les tableaux des annexes IIIC,
IIID, IIIE, IIIF, IIIG)
Dsignation des activits:
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%

BGIC
FGIC
PGIC
OGIC
BSHGIC
BIHGIC
FHGIC
PHGIC
OSHGIC
OIHGIC
VOLBG
VOLFG
VOLP
VOLOG
VOLBH

: la culture de Bl en GIC,
:la culture de Fve en GIC,
: la culture de Pastque en GIC,
: la culture de l'Olivier en GIC,
: la culture de Bl en Sec Hors GIC,
: la culture de Bl en irrigu hors du GIC,
: la culture de Fve hors du GIC,
: la culture de Pastque hors du GIC,
: la culture de l'Olivier hors Sec hors du GIC,
: la culture de l'Olivier en irrigu hors du GIC,
: l'apport en eau en GIC pour la culture du bl (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de la fve (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de la pastque (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de l'olivier (m3),
: l'apport en eau hors du GIC pour la culture de bl (m3),
77

%
%
%
%
%
%
%

VOLFH
VOLPH
VOLOH
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
LMOMS

: l'apport en eau hors du GIC pour la culture de la fve (m3),


: l'apport en eau hors du GIC pour la culture de la pastque (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de l'olivier (m3),
: la location de la Terre au sein du GIC,
: la location de la Terre hors du GIC,
: la location de la Main d'uvre en Juin,
: la location de la main d'uvr en Mars.

Dsignation des ressources


%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%

SGIC (ha)
: la surface cultive en GIC,
SHGIC (ha)
: la surface cultive hors du GIC,
MOJN(j)
: la disponibilit de la Main d'uvre en Juin,
MOMS (j)
: la disponibilit de la Main d'uvre en Mars,
EMSGIC (m3)
: le besoin en Eau en Mars pour les cultures en GIC,
EMSHGIC (m3) : le besoin en Eau en Mars pour les cultures hors du GIC,
PFGIC (ha)
: la rotation de culture ( la pastque vient toujours avant la fve en GIC),
PFHGIC (ha)
: la rotation de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du
GIC),
AGIC (ha) : l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 dans le GIC)
AHGIC (ha)
: l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 hors du GIC)
SEC (ha)
: la scurit (le bl occupe au minimum le tiers de la SAU pour mesure
scurit),
RMAXBG (m3) : le rendement de bl en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal en GIC,
RMAXFG (m3) : le rendement de fve en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal en GIC,
RMAXPG (m3) : le rendement de la pastque en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal en GIC,
RMAXOG (m3) : le rendement de l'olivier en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal en GIC,
RMAXBH (m3) : le rendement de bl en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal hors du GIC,
RMAXFH (m3) : le rendement de la fve en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal hors du GIC,
RMAXPH (m3) : le rendement de la pastque en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal hors du GIC,
RMAXOH (m3) : le rendement de l'olivier en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement hors du GIC,
EAVG
: apport en eau stressant durant le mois d'avril dans le GIC,
EAVRH
: apport en eau stressant durant le mois d'avril hors du GIC.

Dsignation des variables:


j : dsigne les activits susmentionnes
x(j) : est la variable dcisionnelle qui correspond au niveau d'intensit des activits
z : le niveau optimal du profit.

78

Dsignation des quations:


REVENU

= fonction objectif,

RESSOURCE (RE)

= contraintes de ressources,

SECURITE (SE)

= contraintes de scurit,

2.3.1.3.4 - Rsultats du modle de stress hydrique


Tableau 18 : Les activits du modle avec stress hydrique
ACTIVITES
BGIC
FGIC
PGIC
OGIC
BSHGIC
BIHGIC
PHGIC
FHGIC
OSHGIC
OIHGIC
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
LMOMS
VOLBG
VOLFG
VOLPG
VOLOG
VOLBH
VOLFH
VOLPH
VOLOH
Profit (DT)

TYPE1
SB
CS
1.045
0
0
-422
0.79
0
0
0
1.530
0

-111

0.245

0
-89.4
-5
-5
0
0
0
-2.38

0
0
606.219
0
181.700
0

3273.160

TYPE2
SB
CS
0.63
0
0
-430.3
1.79
0
0
0
6.36
0

-111.1
0
0
0
0
367.86
0
411.7
0

-300
-89.4
-5
-5
0
0
0
-0.4

7279.974

TYPE3
SB
CS
0.67
0
0
-454.7
1.71
0
0
0
4.33
0
0.003
0
4.33
0
0
-43.95
0
-180
0
0
0
-300
4.02
-104
69.52
0
86.43
0
386.93
0
0
0
393.3
0
0
-1.046
1.46
0
0
0
995.9
0
0
-1.3
18071.000

TYPE4
SB
CS
13.28
0
0
-483.49
2.25
0
0
0
6.3
0

-180

11.03
0
4.94
62.26
7701.29
0
517.5
0
0

0
-104
0
0
0
0
0
-2.58

13929.022

TYPE5
SB
CS
13.6
0
0
-484.1
1.42
0
0
0
4.038
0
0.002
0
4.04
0
0
-43.95
0
-180
0
0
12.2
0
0
-104
48.37
0
101.53
0
7899.12
0
0
0
326.6
0
0
-2.58
1.21
0
0
0
929.2
0
0
-1.306
23937.000

avec SB : la solution de base et CS : le cot de substitution.

79

Tableau 19 : Les contraintes du modle de stress hydrique


TYPE1
NUR
CO
1.59
300
1.53.
210
18.59
0
26.72
0
1000
0.31

SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EMSGIC
EMSHGIC
PFGIC
-0.79
0
PFHGIC
AGIC
0.79 2139.3
AHGIC
EAVG
787.92
0
EAVH
RMAXBG
0
0.72
RMAXFG
0
EPS
RMAXPG
0
12.45
RMAXOG
0
2.30
RMAXBH
RMAXFH
RMAXPH
RMAXOH
SEC
2.57
0

TYPE2
NUR
CO
2.42
0
6.36
210.6
42.12
0
63.9
0
1000
0.72
-1.79

1.79

2916

779.56

0
0
0
0

0.72
EPS
12.45
0.32

6.9

TYPE3
TYPE4
NUR
CO
NUR
CO
2.337
0
4.5
300
8.67
196
6.3
196
72.6
5
48
5
75.02
5
49.6
5
1000
0.7
10368
0.45
1300.8 10368
0
0.63
-2.25
0
-4.33
0
1.71
2683.5 2.250
2763.4
4.33
3001.6
780.23
0
8218.78
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5

0.72
EPS
12.45
0.98
0.77
0.31
12.5
1.28
0

0
0
0
0

0.77
EPS
12.5
2.57

19.57

TYPE5
NUR
CO
2.83
300
8.08
196
80.1
5
82.77
5
10368
0.45
1213.52
0
0
0.63
-4.04
0
1.42
2764
4.04
3001.6
8225.7
0
930.4
0
0
0.77
0
EPS
0
12.5
0
2.57
0
0.77
0
EPS
0
12.5
0
1.28
17.66
0

avec NUR : le niveau d'utilisation des ressources et CO : le cot d'opportunit.

a - Les types1 et 2
Solution de base : Les activits qui sont dans la base pour les deux types sont la culture de bl en
irrigu, la pastque, la location de la terre (pour le type1 seulement) dans le GIC et le bl en sec
hors du GIC. Tout se passe comme si le bl en irrigu substitue la fve.
Les cots de substitution: Ces cots sont levs pour la pastque mais deviennent nuls pour
l'olivier. Ceci veut dire que l'agriculteur est indiffrent entre faire et ne pas faire la culture de
l'olivier. C'est plus proche de la ralit. Il est vrai que la rentabilit de l'olivier n'est pas lev
mais il est pratiqu par quelques agriculteurs en particuliers ceux qui ont hrit leur exploitation.
Une autre contradiction cest que la fve nexiste pas dans la base avec son cot de substitution
trs lev (422 DT) alors que dans la ralit elle est conduite en irrigu. Cela voudrait dire que
les agriculteurs prfre du bl en irrigu qu la fve quand il y a manque d'eau. Les cots de
substitution de la location de la main d'uvre et de la terre hors du GIC restent inchangs.
Les cot d'opportunit: Ils sont trs intressants pour la SAU hors du GIC (210 DT) dans les
deux types et la SAU en GIC (300DT) pour le type 1 seulement. Le modle nous dit que le
volume d'eau apport pendant le mois de Mars est compltement utilis mais si on ajoutait 1 m
d'eau de plus, on gagnerait 0.3 millimes pour le type1 et 0.7 millimes pour le type2. Ce cot de
substitution a diminu par rapport ce quil tait dans le modle de dpart. Malgr que cette

80

valeur nest toujours pas raliste, lvolution du CO nous permet de dduire que l'eau a t mieux
valoris dans le rglement darbitrage.
Devant cette considration, le modle nous donne une prcision concernant l'apport en eau dans
le mois d'Avril. Ainsi parmi les variables qui se trouvent dans la base, la pastque et le bl sont
celles qui reoivent suffisamment d'eau. Ce qui n'est pas le cas pour la fve et l'olivier. En fait le
mois de stress considr exclu la production de la fve. Mais cela nempche pas au modle de
nous indiquer si la fve est conduit en irrigu ou pas.
b - Les types 3,4 et 5
Les exploitants de ces 3 types se comportent de la mme faon suivant qu'ils ont leurs puits en
GIC ou hors du GIC.
Les variables de base : En GIC elles restent les mmes pour le type 4 et 5: il s'agit du Bl, de la
Pastque et de la location de la terre.
Hors du GIC tous les exploitants de chaque type font du bl en sec, alors que ceux du types 3 et
5 font un peu du bl irrigu en plus, puis de la pastque . Le type 3 loue la terre, ils louent tous
la main d'uvre.
Les cots de substitution : celui de la fve est de 484 DT pour le type 5 et 180DT pour l'olivier
en sec. L'olivier en irrigu a un cot de substitution nul. Il y a aussi pour le type 3 celui de la
location de la terre qui vaut 300 DT (en GIC) alors qu'il est de 104 DT pour les autres types hors
du GIC.
Les cot d'opportunit: chez les exploitants du type 4 et 5 la SAU en GIC a un cot d'opportunit
assez lev (300DT). Chez le type 3 c'est l'inverse: la SAU hors du GIC a un cot d'opportunit
lev. En effet cela s'explique par le fait d'avoir l'eau en permanence; donc on se permet d'utiliser
toute la surface disponible. Par contre le cot d'opportunit de l'eau apporte en Mars a baiss
(0.72 DT).

2.3.1.3.5 - Conclusion
D'une faon gnrale le profit s'amliore au niveau de chaque type dexploitation car il y a une
meilleure affectation des ressources : eau, terre et main d'uvre disponible. Le plus intressant,
c'est que le modle prcise les cultures qu'on peut irriguer pour avoir le maximum de profit.
Dans ce cas l'eau sera distribue entre le bl et la Pastque. Il ressort que lagriculteur na pas
dintrt en faisant de la fve et pire dans sa parcelle situe dans le GIC. Cest pareille pour
lolivier.

81

2.3.2 - Autres scnarios simuls


2.3.2.1 - Simulation avec pnurie deau (la rgle darbitrage entre la
Pastque et les autres cultures)
Dans cette partie nous voulons savoir le choix entre plusieurs cultures en irrigu dans les
conditions o leau devient rare. Daprs nos hypothses, leau apporter dans le mois davril ne
dpasse guerre 200 m3 au sein dune parcelle.
Rsultats(voir les valeurs en annexe V).
Interprtation des rsultats
Tableau 20 : Apport deau aux cultures dans le mois dAvril

AVRIL
Besoin rel en m/ha
Apport total en m
Surface cultive en ha
Apport en m/ ha

BLE
580
18.300
0.8
22.87

FEVE
0
0
0
0

PASTEQUE
230
181.7
0.79
230

OLIVIER
125
0
0
0

On constate malgr un manque deau que les besoins de la Pastque sont satisfaits 100% alors
que le Bl nest satisfait qu' 0.039 %.
Autrement dit , ds que l'agriculteur affronte des problmes de manque d'eau au cours de l'anne,
Il prfre irriguer la pastque avant le bl. Ce choix ne lcarte pas de l'objectif lorsque les
conditions sont normales (2896.79 contre 3273.16DT).
En revanche il ne fait pas du tout la fve parce que la productivit de cette culture devient faible
dans ces conditions. Mais si on se trouvait dans une situation o le rendement maximal du bl
natteint pas celui de la fve, lexploitant choisirait dirriguer la fve avant le bl. Voir dans la
figure 7 lvolution du rendement en fonction du volume deau apport.

82

RENDEMENT

/Ha
PASTEQUE
Rp
BLE
Rb

FEVE
Rf

Vmaxp

Vmaxb
VOLUME AVRIL

Figure 7 : Evolution des rendements en fonction du volume d'eau apport

&

Vmaxp :

volume qui satisfait les besoins de la pastque

&

Vmaxb:

volume qui satisfait les besoins du bl

&

Ri :

Rendement de i (i = p, b, f).

Daprs cette figure, on comprend que lirriguant choisit dapporter suffisamment deau la
pastque ensuite le bl tant donn que le rendement de la pastque est meilleur celui de bl.
Dans ces conditions la fve ne reoit rien. Mais si on diminue arbitrairement le rendement du
bl, face au rendement de la fve, lirrigation de la fve devient prioritaire celle du bl.

2.3.2.2 - Simulation avec les techniques d'irrigation


Le but essentiel est d'analyser le comportement des agriculteurs vis--vis de la politique
d'encouragement de l'Etat dans l'adoption des techniques d'irrigation. Nous allons dans cette
partie prsenter d'abord les diffrentes techniques d'conomie d'eau prsentes en Tunisie et leurs
avantages; ensuite nous partirons de la situation de Melalsa pour construire notre modle qui
simule avec ces techniques dirrigation et faire les scnarios de l'volution de la situation.
2.3.2.2.1 - Les techniques d'irrigation conomes en eau
En dehors de la technique de la technique traditionnelle qui n'est pas du tout conome en eau,
toutes les autres techniques telle que le gravitaire amlior, l'irrigation en aspersion et l'irrigation
en goutte goutte sont des techniques modernes qui permettent gnralement d'amliorer la
productivit par hectare de l'eau d'irrigation.

83

a - La technique traditionnelle
C'est une irrigation de surface. L'eau arrive dans le champ par le potentiel de gravit travers les
rigoles. Ces rigoles sont creuses depuis la borne jusqu'au pied de la plante. Pour cette technique
l'efficience reste trs faible car une bonne partie de l'eau est perdue par ruissellement et par
percolation loin du pied de la plante. La qualit d'une irrigation est caractrise par l'uniformit
et le rendement .
En irrigation traditionnelle bien matrise, le rendement peut atteindre des valeurs comprises
entre 60 et 70%. En irrigation modernise, il peut dpasser les 80%. L'uniformit peut aussi
dpasser 80%. En effet l'investissement engag dans cette technique est trs ngligeable mais
elle exige beaucoup de main d'uvre.
b - Le gravitaire amlior
Le gravitaire amliore est une irrigation la raie mais plus amliore. Pourquoi alors
moderniser une irrigation la raie?
Pour amliorer la production (l'irrigation ne doit pas tre un frein au progrs des facteurs de
production),
Pour mieux matriser l'application (rpartir l'eau rgulirement dans les raies, viter aussi
bien les sous- irrigations que les excs d'eau et le lessivages),
Pour diminuer les charges de main d'uvre ( allger les temps de travaux ncessaires au bon
droulement de l'arrosage.
Pour cette technique linvestissement concerne surtout l'achat des conduits qui arrivent aux pieds
des plants. Alors il y a amlioration de l'efficience. En consquence on gagne en eau ce qu'on
perd en investissement. Le plus important c'est que le bilan gains-pertes reste positif.
c - L'Aspersion
Cette technique est beaucoup plus pratique dans les grandes cultures (le bl, la fve, etc.). La
prise en compte des coefficients d'uniformit fait de cette technique celle dont l'efficience est
bonne. Mais elle exige beaucoup plus d'investissement (2000DT/ha en moyenne). Aussi elle
demande un peu moins de main d'uvre. Il existe une gamme de matriels en aspersion dont les
conduits mtalliques mobiles, les conduits en PVC mobiles ou flexibles, les conduits en PVC
enterrs etc. Le choix du matriel dpend de plusieurs facteurs: la nature du sol et du terrain, le
dbit de l'asperseur, le cot de l'investissement et la dure de vie.
d - L'irrigation localise
Il est dmontr par les chercheurs en Irrigation et en Physiologie Vgtale que cette technique
reste jusqu' preuve du contraire la meilleure qui permet lutilisation de leau dune manire trs
84

efficace surtout dans l'irrigation des cultures marachres et l'arboriculture. Aussi elle est utilise
pour la fertigation. Sur la base de plusieurs paramtres le choix dans une gamme de matriels
n'est pas facile faire. En revanche une bonne tude du projet doit tre faite au pralable. Cela
concerne surtout :

la qualit de l'eau pour le choix des filtres et des goutteurs,

la nature du sol et du terrain pour le choix du diamtre des rampes, et

le cot de l'installation pour dcider de l'adoption du projet.

Le cot de l'installation :
Le dernier lment considrer est le cot global de l'installation, c'est dire celui des
quipements et des charges annuelles qui en dcoulent, compte tenu de la dure de vie de ces
quipements; mais aussi le cot de la main d'uvre ncessaire pour la mise en uvre de
l'installation. Il est intressant d'quiper une grande superficie afin de minimiser le prix de
revient l'hectare (sur la base des rendements d'chelle).
Le cot du matriel :
Il dpend du choix de l'organe de distribution, du type de filtration ncessaire et du dispositif
choisi pour l'implantation du porte-rampes et des rampes. Pour une mme parcelle, ce cot peut
varier de 20 30% de l'investissement soit 1000 1200 DT/ha.
La station de Filtration est un poste onreux qui doit s'amortir sur au moins 3 4 ha. Son cot est
de l'ordre de 600 1000F (120 200 DT) par m/ h de capacit de filtration.
La dure de vie des quipements peut aller d'une campagne d'irrigation (gaine souple jetable )
10 ou 15 ans.
Le cot de la main d'uvre
En irrigation localise on a souvent besoin d'une main d'uvre qualifie. Ce cot n'est pas le
mme pour tous les "distributeurs de l'eau". Il est faible pour les goutteurs en ligne et lev pour
les gaines, les goutteurs en drivation, les diffuseurs, ensuite les mini-diffuseurs (Guide
CEMAGREF ).

85

2.3.2.2.2 - Les pratiques de l'irrigation dans la Zone de


Kairouan
a - La rgion de Melalsa
L'irrigation traditionnelle a tendance tre compltement abandonne par les agriculteurs de
Melalsa au profit du gravitaire amlior. Actuellement le projet d'installation de la technique
d'aspersion est en cours d'tude, l'opinion social adhre avec beaucoup d'intrt ce projet
national. Par contre l'adoption de la goutte goutte n'est pas encore avoue par les irriguants
cause de l'investissement trs contraignant, malgr les efforts d'encouragement de l'Etat qui se
traduisent par les crdits des banques et les subventions accordes par le Ministre d'Agriculture.
b - La rgion de Souadia
Toutes les pratiques sont observables dans cette rgion. En effet, partir des informations de la
CTV de cette rgion il ressort que la majorit pratique la technique traditionnelle et le gravitaire
amlior. Alors qu'une minorit fait de l'Aspersion et de la goutte goutte.
c - La rgion de Bled Abida
D'aprs nos observations et partir des informations reues du GIC de la rgion, une bonne
partie du rseau serait dfaillant depuis un bon bout de temps. En revanche ils font beaucoup du
gravitaire amlior mais avec une efficience technique infrieure aux normes nationales. Le
primtre o le rseau est dtruit n'est plus irrigu. Beaucoup de travaux de la reconfection du
rseau et de reamenagement des systmes d'irrigation sont en cours d'laboration.
2.3.2.2.3 - Investissement dans les diffrentes
techniques : cas de la Tunisie
En Tunisie les petites et moyennes exploitations sont les plus dominantes. En gnral les petits
exploitants n'arrivent pas affronter des dpenses trop coteuses car leur revenu est trs bas.
C'est dans le souci d'aider les agriculteurs et dans l'intention de mieux valoriser la ressource
"eau", que l'Etat tunisien s'investit dans l'adoption des techniques d'irrigation conomes en eau.
Le tableau suivant nous prsente un schma global de financements en vigueur.
Tableau 21: Schma de financement des techniques d'irrigation.
Fonds propres

primes

Crdit moyen terme

Petits( catgorie A)

10%

60%

30%

Moyen ( catgorie B)

10%

50%

40%

Gros ( catgorie C)

30%

40%

30%

86

Commentaire: le crdit est accord par la BNA8 avec un taux d'intrt de 9 %, le dlai de
remboursement est de 7 ans avec une anne de grce. Mais l'accs au primes se fait au niveau de
l'APIA9 pour les exploitants de la catgorie B et C par contre ceux de la catgorie A s'adressent
directement au CRDA de la rgion o ils se trouvent.
Dans ce qui suit nous avons class les types d'exploitants par catgorie d'aide l'investissement
du matriel d'conomie d'eau. Mais cette classification ne tient compte que de la taille des
exploitations.
Tableau 22 : Classification de types d'exploitants selon les catgories d'investissement
Catgorie
A
B
C

Type1
GIC
HGIC
+
+

Type2
GIC
HGIC
+

Type3
GIC
HGIC
+

Type4
GIC
HGIC
+

Type5
GIC
HGIC
+

+
+

D'aprs les informations que nous avons reu auprs des agents l'OTD10 et les informations lues
dans un rapport de la DGGR11 du CRDA12 de Nabeul (R. ALATIRI,1999), nous dgageons un
tableau des cots d'investissement dans les diffrentes techniques d'irrigation et le niveau
d'efficience de chaque technique (voir les tableaux en annexe IVA).
Sur la base de ces donnes nous pouvons laborer la fonction de marge brute de notre modle
d'investissement.
2.3.2.2.4 - Formalisation du modle d'investissement dans
les techniques d'irrigation
Le problme revient Maximiser tout comme dans les autres modles, la fonction objectif sous
les mmes contraintes. La fonction objectif (Z) est encore la somme des marges brutes de toutes
les activits.
! Calcul de la marge brute
La marge brute par dfinition est la diffrence entre les productions et les charges variables de
chaque activit. Le calcul de la production a t dmontr dans le chapitre 6. Pour calculer les
charges variables, nous allons incorporer aux charges des intrants, d'autres charges lies
l'installation d'une technique d'irrigation donne. Etant donn que l'apport de l'eau une culture
dpend de l'efficience de chaque technique d'irrigation, nous allons voir dans ce qui suit
comment prendre en compte le cot de l'eau dans le calcul des charges. Nous procderons de
mme pour la main d'uvre.
8

BNA= Banque Nationale Agricole.


APIA= Agence de Promotion pour l'Investissement Agricole
10
OTD = Office des Terres Domaniales
11
DGRE = Direction Gnrale du Gnie Rurale
12
CRDA= Commissariat Rgional de Deveveloppement Agricole.
9

87

! Evaluation des charges de la consommation d'eau:


Etant donn que l'apport de l'eau varie d'une technique l'autre, il serait intressant d'valuer
dans le calcul de la marge brute ces charges relatives.
La somme de ces charges n'est autre que le produit du prix de l'eau, du volume apport par
hectare et du nombre d'hectares pour chaque culture. Si on part des besoins annuels en eau de la
culture, son rapport avec l'efficience technique donne le volume apporter pour chaque
technique.
! Evaluation des charges de la main d'uvre:
Ces charges ne sont pas ngligeables quand on change de technique. Puisque nous manquons
d'informations concernant les besoins en main d'uvre dans la pratique de l'irrigation localise et
l'aspersion, nous allons devoir l'estimer par une approche suivante:
Ainsi nous partons de la connaissance des besoins en main d'uvre pour le gravitaire amlior,
ensuite nous valuerons le cot de cette main d'uvre par ha et par an. Dans la ralit les
pratiques de l'aspersion exigent ncessairement une main d'uvre importante pour le
dplacement des asperseurs, des rampes alors quon utilise cette main duvre pour tracer les
rigoles et dplacer galement les tuyaux dans le cas du gravitaire. Si on suppose que les besoins
en main d'uvre pour ces deux techniques sont presque les mmes. On aura donc une marge
supplmentaire de main duvre lorsquil sagira de lirrigation localise. Cette marge qui
quivaut au cot de la main d'uvre dans le gravitaire amlior est affecte la fonction de
profit sous forme de bonus chez les irriguants pratiquant la goutte goutte. Pour faire le calcul
du cot de la main d'uvre dans le gravitaire on se rfre :
quation 19

PRIX de la main d'uvre Journalire * Besoin en MOgravitaire)=BONUS


D'o le gain de profit relatif au goutte goutte est la somme de sa marge brute nette et le cot
global de la MO en gravitaire.
! Dtermination du cot de la main d'uvre dans la rgion de Melalsa:
Pour dterminer le cot de la main d'uvre nous partons du fait qu' Melalsa les exploitants
irriguent leur parcelle de pastque et de melon en moyenne 10h/j. Connaissant le dbit moyen de
l'eau fournit par le GIC (20m/h), on calcule alors le nombre de jours ncessaire pour irriguer
chaque culture. Avec le prix de la main d'uvre l'hectare, on calcule le cot de la main d'uvre
suivant la formule :

88

quation 20

(Prix MO_journalier)* (BE_culture) / (20 m /h)/ (10h/j) =Cot de MO


! Autres charges variables lies l'installation des techniques :
Etant donn que les matriels ont besoin d'un entretien permanent nous avons valu au hasard
toutes les charges dentretien 20 DT/ha dans le cas de l'Aspersion 30 DT/ha dans le cas du
Goutte goutte.
(Voir les Tableaux en annexe IVA)
La fonction objectif
L'quation de la fonction objectif s'crit alors:
quation 21
m

i =1

i =1

Z = MB ji = ( R j *Pj CV ji Pe *

BE j
eff i

+ BONUS ) * S i locMO locTER

Avec
% MBi : la marge brute de la culture j pour la technique d'irrigation i (DT),
% Rj : le rendement de la culture j (t/ha),
% Pj : le prix de vente du produit de la culture j (DT),
% CVji : les charges des intrants sauf l'eau de la culture j pour la technique i (DT),
% Pe : le prix de vente de l'eau (DT),
% BEj : le besoin en eau de la culture j (m),
% effj : lefficacit de la technique d'irrigation,
% Si : la surface quiper.pour la technique i (ha),
% BONUS = Bonus de la main d'uvre (DT),
% LocMO = location de la Main d'uvre,
% LocTER = location de la terre.
Les contraintes

89

Les principales contraintes prendre en compte sont celles de la terre, les contraintes
agronomiques, les contraintes de main d'uvre, les contraintes en eau, puis les contraintes de
trsorerie. Les dtails de l'criture de ces contraintes sont dj fournis au chapitre 6. Nous allons
tout simplement reprendre la formalisation de la contrainte de trsorerie. L'quation de la
contrainte de trsorerie s'crit :
quation 22

CV

ji

Somme Disponible dans la Caisse

Avec
CVji = Charges d'investissement dans les diffrentes activits.
La prise en compte de cette contrainte dans notre modle d'investissement est trs importante. Ce
qui est observable chez les exploitants surtout les petits, il y a une inquitude de ne pas pouvoir
rgler les dettes accordes pour ces techniques.
! Evaluation des charges d'investissement par activit:
Nous appelons charges d'investissement par activit tout ce que l'agriculteur paye au cours d'une
anne pour raliser une activit donne. Il s'agit du cot d'achat des intrants, le cot de la
location de la terre et de la main d'uvre, le cot de l'installation de la technique d'irrigation (
investissement annuel et entretien).
! Calcul des Charges lies l'installation des matriels d'irrigation:
En fait l'Agriculteur ne paye qu'une partie du montant de l'investissement la premire anne.
Les autres parties sont sous forme de prts et de subvention. Toute fois le bnficiaire ragit en
fonction de ce qu'il aura payer les annes suivantes tant que le crdit doit tre rembours dans
un dlai bien limit. Il serait intressant de prendre en compte ce "risque" qui traduit en fait son
comportement pour les annes venir. Mais nous allons tout simplement faire la somme de
toutes les charges fixes comme variables lies lacquisition du matriel.
! Calcul de l'annuit
Nous partons du fait que le Remboursement des prts se fait en "annuit constante" comme cest
le cas dans la plupart des administrations financires qui accordent les crdit aux agriculteurs.
Puisque le dlai de remboursement est fix pour 7 ans y compris l'anne de Prt, Il est donc
ncessaire de tenir compte du taux dactualisation dans le calcul du montant rembourser.
L'actualisation en fait permet dvaluer la valeur de la monnaie courante par rapport une anne

90

de base tant donn l'inflation des prix des produits, la dprciation de la valeur de l'change et la
prfrence du prsent par rapport au futur chez un agent conomique.
En partant de ce fait, le calcul de l'annuit cest dire la somme que le bnficiaire paye la
banque chaque anne, est vue comme nous lavons nonc dans lquation 23
Dans les calculs faire, on part du coefficient de rcupration du prt () pour dduire le taux de
rcupration de ce prt en annuit constante (A) partir de la formule:
quation 23

A = in* Montant du prt


= 0.22292 : c'est le coefficient de rcupration du prt en annuit constante
pour

i = taux d'intrt = taux d'actualisation = 9% et


n = dure de la dette =7 ans avec une anne de grce
A= annuit.

(Voir les tableaux en annexe IVA)

2.3.2.2.5 - Prsentation du modle de simulation avec les


techniques d'irrigation :
(voir les tableaux en annexes(IVB, IVC, IVD, IVE, IVF)

Dsignation des activits:


% BGR

(l'activit de bl en gravitaire amlior en GIC)

% BAS

(l'activit de bl en aspersion en GIC)

% FGR

(l'activit de fve en gravitaire amlior en GIC)

% FAS

(l'activit de fve en aspersion en GIC)

% PGR

(l'activit de pastque en gravitaire amlior en GIC)

% PGG

(l'activit de pastque en goutte a goutte en GIC)

% OGR

(l'activit de olivier en gravi amlior en GIC)

% OGG

(l'activit de olivier en goutte a goutte en GIC)

% BSH

(l'activit de bl en gravitaire amlior en GIC)

% BGRH

(l'activit de bl en sec hors GIC)


91

% BASH

(l'activit de bl en aspersion hors GIC)

% FGRH

(l'activit de fve en gravitaire amlior hors GIC)

% FASH

(l'activit de fve en aspersion en GIC)

% PGRH

(l'activit de pastque en gravitaire amlior hors GIC)

% PGGH

(l'activit de pastque en goutte a goutte hors GIC)

% OSH

(surface de l'olivier en sec hors GIC)

% OGRH

(l'activit de olivier en gravi amlior hors du GIC)

% OGGH

(l'activit de bl en goutte a goutte hors du GIC)

% LTGIC

(location de la parcelle en GIC)

% LTHGIC

(location de la parcelle hors du GIC)

% LMOJN

(location de la main d'uvre en JUIN)

% LMOMS (location de la main d'uvre en Mars)


% GR

(adoption du gravitaire amlior hors ha)

% AS

(adoption de l'aspersion hors GIC en ha)

% GG

(adoption de la goutte a goutte hors GIC en ha)

Dsignation des ressources :


% SGIC (ha):

surface cultive en GIC,

% SHGIC (ha):

Surface cultive hors GIC,

% MOJN (j) :

disponibilit de la Main d'uvre en Juin,

% MOMS (j) :

disponibilit de la Main d'uvre en Mars,

% EDEC (m3):

Apport Eau en Dcembre pour les cultures en GIC,

% EAVR (m3):

Apport Eau en Avril pour les cultures en GIC,

% EDECH (m3):

Apport Eau en Dcembre pour les cultures hors GIC,

% EAVRH (m3):

Apport Eau en Avril pour les cultures hors GIC,

92

% PF

(ha) :

la rotation de culture ( la pastque vient toujours avant la fve en GIC),

% PFH (ha) : la rotation de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du GIC),
% ASS (ha) :

l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 dans le GIC),

% ASSH (ha) :

l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 hors du GIC),

% SGR (ha) :

la surface occupe par le gravitaire amlior,

% SAS (ha)

la surface occupe par l'Aspersion,

% SGG (ha)

la surface occupe par la goutte goutte,

% SEC (ha) :
scurit).

la scurit (le bl occupe au minimum le tiers de la SAU pour mesure

Dsignation des variables:


j dsigne les activits susmentionnes
x(j) est la variable dcisionnelle qui correspond au niveau d'intensit des activits
z le niveau optimal du le profit.
Dsignation des quations:
REVENU

: fonction objectif,

RESSOURCE (RE)

: contraintes de ressources,

SECURITE (SE)

: contraintes de scurit,

SECURITE (SE)

= contraintes de scurit,

93

2.3.2.2.6 : Rsultats du modle de simulation avec les


techniques dirrigation :
Tableau 23 : Les activits du modle de simulation des techniques dirrigation
TYPE1
SB
CS
1.11
0
0
0
0
-232.6
0
-240
0
-85.3
1.04
0
0
-525.15
0
-572.1
1.53
0

TYPE2
SB
CS
1.22
0
0
0
0.17
0
0
-35.2
0
-18.6
1.71
0
0
-407.5
0
-553.6
6.36
0

TYPE3
SB
CS
BGR
0
-517
BAS
0
-562
FGR
0
-742
FAS
0
-703
PGR
0.79
0
PGG
0
-330.6
OGR
0
-1431
OGG
0
-2018
BSH
3.63
0
BGRH
0
-204.88
BASH
0
-189.4
FGRH
0
-523
FASH
0
-512.5
PGRH
4.33
0
PGGH
0
-494.6
OSH
0
-136.3
0
-163.68
0
-417
OGRH
0
-1228
OGGH
0
-1868
LTGIC
0.56
0
0
-453
0
-814
LTHGIC
0
-194.9
0
-309.4
0
-814
LMOJN
0
-6.23
0
-7.55
0
-13.56
LMOMS
0
-6.22
0
-7.55
60
06
GR
1.11
0
1.4
0
5.12
0
AS
0
-46.7
0
-93.9
0
-458.7
GG
1.04
0
1.7
0
0
0
Z objectif
4190.19
7708.78
17872.89
Avec SB : la solution de base et CS : le cot de substitution.

TYPE4
SB
CS
4.025
0
0
0
0
-298
0
-3030
1.79
0
0
0
0
-643.4
0
-757
6.36
0

-190.8

2.23
0
0
6.46
5.82
0

0
-279.69
-6.97
0
0
-109.9

9368.34

TYPE5
SB
CS
1.45
0
0
EPS
0
-279.74
0
-283.7
1.4
0
0
EPS
0
-833.7
0
-966
1.34
0
2.69
0
0
0
0
-279.7
0
-283.7
4.04
0
0
0
0
-291
0
-833.7
0
-966
0
-620
0
-647.7
0
-10.7
65.6
0
9.56
0
0
-858.18
0
-1129.9
21332.5

Tableau 24 : Les contraintes du modle de simulation avec les techniques dirrigation

SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EDEC
EAVR
EDECH
EAVRH
PF
PFH
ASS
ASSH
SGR
SAS
SGG
TRES
SEC

TYPE1
NUR
CO
1.59
373.36
1.53
178.5
24.44
0
32.9
0
310.83
0
820.15
0

TYPE2
NUR
CO
3.11
0
6.36
6145.6
40.18
0
64.917
0
40.18
0
64.917
0

-1.04

-1.5

1.04

2490.2

1.71

2271

0
0
0
3000
1.04

EPS
0
688
0.24
0.00

0
0
0
5000
7.57

EPS
56.67
225.87
0.51
0.00

TYPE3
NUR
CO
0.8
0
7.96
0
18.62
0
75
13.
0
0
182.3
0
0
0
995.9
0
-0.8
0
-4.3
0
0.8
0
4.
772
0
EPS
0
0
0
688
8000
1.7
3.63
-53.89

TYPE4
NUR
CO
3.59
418
6.36
138.5
42.2
0
67.3
7
1127
0
2747
0

-1.8

1.8

2312

0
0
0
6000
10385

EPS
11
150.8
0.4
0.00

TYPE5
NUR
CO
2.83
27
8.1
27
33.25
0
82.77
10.8
396.2
0
1146.1
0
755.32
0
2493.8
0
-1.41
0
-4.04
0
1.41
1568
4.04
1568
0
EPS
0
12.35
0
175.7
10000
1.15
5.455
0.00

94

Avec NUR : le niveau d'utilisation des ressources et CO : le cot d'opportunit.

a - Interprtation des rsultats


a.1 - Les types1 et 2
La solution de base: ce sont les activits de bl en gravitaire, la pastque en Goutte goutte puis
le bl en sec. Il y a aussi la fve en gravitaire pour les exploitants du type 2.
Les cots de substitution : Pour les activits qui restent hors de la base, il y a lolivier qui dont le
cot de substitution est trs lev dans chaque technique dirrigation (525 DT), ensuite la fve
conduit en aspersion (35 DT pour le type 2 et 240 DT pour le type 1), et en gravitaire (232 DT
pour le type 1). Lirrigation en aspersion a un cot de substitution de 47 DT pour le type1 et 94
DT chez le type 2. Il y a aussi la location de la terre et de la main duvre qui ont un cot de
substitution relativement important.
Les cots dopportunit: ils sont trs levs pour la SAU et la Surface quipe en gote
goutte :
! 373 DT (SAU en GIC) pour le type 1, mais 0 DT pour le type 2,
! 178.5 DT (SAU hors du GIC) pour le type 1 et 614.5 DT pour le type 2,
! 688 DT (SAU en goutte goutte) pour le type 1 et 226 DT pour le type 2.
Les cots dopportunit de la surface en gravitaire est presque ngligeable. Ensuite celui de la
trsorerie est relativement faible cest dire que la contrainte nest pas assez limitante.
Autrement dit les petits exploitants prfrent le gravitaire par rapport aux techniques modernes.
Avec le gravitaire ils font beaucoup du Bl et rarement de la fve. Le goutte goutte est
faiblement utilis pour faire la pastque. Le profit s'amliore avec ladoption de certaines
techniques modernes: il est de 4190 DT chez les exploitants 1 et 7709 DT chez les exploitants 2.
Mais si lexploitant augmentait sa surface en goutte goutte, il gagnerait plus sur la marge.
a.2 - Les types 3, 4 et 5
Ces trois types se comportent tous de la mme faon :
La solution de base : Parmi les solutions de base on cite les activits de pastque conduite
gravitaire et du bl conduit en sec. Chez le 4 et 5, Il y a en plus le bl en gravitaire. Donc seule
lirrigation en gravitaire reste dans la base parmi toutes les techniques.
Les cots de substitution : Concernant ladoption de laspersion ce cot est de 458.7 DT chez
les exploitants 3, 109.9 DT chez les exploitants 4 et 858 DT chez les exploitants 5. Ce cot est
moins lev pour ladoption de la goutte goutte. Mais quand il sagit de faire lolivier toutes les
techniques ont des cots de substitution trs levs.

95

Les cots dopportunit : ce cot est trs lev pour le goutte goutte et faible pour les autres
techniques. Par contre la trsorerie devient de plus en plus contraignante car le cot est trop
lev.
b - Conclusion
On remarque que chez les grands exploitants les techniques dirrigation conomes en eau ne sont
pas intressantes. En effet ils ont de leau en permanence.
Pour la suite de notre analyse nous allons faire des scnarios de laugmentation du niveau des
subventions et/ou du niveau des crdits moyen terme pour voir la raction des agriculteurs.
2 3 2 2 6 7 : Scnarios : augmentation du niveau de la
subvention
Tableau 25 : Schma de financement propos

Petits (A)
Moyen (B)
Gros (C)

Fonds
propres(%)
05
05
25

Primes (%)
65
60
70

Crdit Moyen et long


terme(%)
30
35
25

Daprs lanalyse des rsultats nous nous rendons compte que les exploitants ne changeront pas
beaucoup de choix des techniques dirrigation, nanmoins ils augmenteront les portions
irriguer par les techniques ayant t adoptes. En gnral les grands exploitants resteront
indiffrents vis vis de lamlioration du niveau des subventions qui a t propos.
Il faudra alors revoir la situation de dpart : celle de la contrainte en eau. Puisque le premier
modle nous donne un cot dopportunit gal 0 concernant lapport deau en avril, ce rsultat
ne fait pas limportance quon accorde ladoption de lconomie deau.
Pour ressortir ce effet nous proposons de rduire encore la disponibilit en eau pour ceux qui
nont pas de puits. Dautre part la limitation de la trsorerie cache beaucoup de ralits chez les
gros exploitants. Pour corriger le modle, nous augmenterons le niveau de trsorerie pour ces
derniers. Notre analyse sera base cette fois sur deux types dexploitations : les T2 et les T4.
Chez leT2 lapport deau en Avril va est de 500 m3 au lieu de 1000m 3sans changer les autres
paramtres. Et chez les T4 on garde le mme apport deau mais on fixe la trsorerie 10000 DT
au lieu de 6000.
Rsultat du scnario (tableau 15) :

96

Tableau 26 : Les activits des scnarios dvolution des subventions

BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
OGG
BSH
OSH
LTGIC
GR
AS
GG

Type2
Solution de base Cot de substitution
0.00
-42.70
0.44
0.00
0.33
0.00
0.40
0.00
0.00
-152.70
1.71
0.00
0.00
-165.00
0.00
-138.00
6.36
0.00
0.00
-120.40
0.00
-327.00
0.34
0.00
0.82
0.00
1.71
0.00

Type 4
Solution de base Cot de substitution
8.93
0.00
0.00
0.00
0.00
-298.00
0.00
-303.60
1.79
0.00
0.00
0.00
0.00
-643.40
0.00
-757.00
6.36
0.00
0.00
-190.80
7.13
0.00
10.70
0.00
0.00
-109.94
0.00
-30.20

Daprs ces rsultats, lagriculteur T2 adoptera toutes les techniques mais il fera mieux du goutte
goutte. Les cots dopportunit des superficies irriguer par ces techniques modernes sont
dsormais intressants. Donc lexploitant a intrt augmenter sa superficie en goutte goutte et
en aspersion.
Pour le T4, on constate qu'il sattache de mieux en mieux au gravitaire. Le souci majeur des
dcideurs tant darriver son adoption totale, nous devrions imposer dautres contraintes qui
peuvent tre le niveau de la nappe ne pas dpasser. Ces nouveaux paramtres ne peuvent tre
pris en compte que dans les modles dagrgation qui feront lobjet dautres travaux de
recherches.

97

2-4 : Les limites de la modlisation adopte


Tout comme les autres modles conomiques, le notre admet videmment des limites.
En effet la thorie de modlisation agricole que nous avons labor pour le cas de Melelsa nest
ne suffit pas pour prendre des dcisions qui simposent. En fait cette mthode ne peut traduire
quune partie des informations considrer dans un environnement agricole. Les que nous
aurions pu prendre en compte pour sortir un modle beaucoup plus fiable sont notamment :
leffet des marchs des produits agricoles parfois difficile valuer, l'volution de
l'investissement long terme et d'autres contraintes environnementales non encore matrises.
Etant donn que les prix des produits agricoles changent dune anne lautre, il serait plus
intressant de voir le comportement de lagriculteur vis vis de la politique des prix. Do la
prise en compte de laversion au risque des agriculteurs pour une chronique de rendement.
Ce modle ne prvoit pas lvolution de linvestissement long terme. En fait ltude prend en
compte un pas de temps annuel. Il faudrait par la suite de ce travail voir la dynamique du
systme dexploitation sur une priode de plus dune anne. On peut alors faire appel un
modle multipriodique.
La non prise en compte de certaines contraintes sur larboriculture ignores notre niveau rend
notre modle exclusif de la culture de lolivier. Nous avons ainsi penser que lon pouvait valuer
dans ce contexte le critre risque dans le choix des spculations. En gnral les cultures
marachres sont haut risque alors que larboriculture est vu dans la pratique comme une
culture qui admet moins de risque. La prise en compte de ce fait permettra dinclure lolivier
dans la base. Mais aussi il faudra prendre en compte la fixit des superficies darboricultures.
Une agrgation des exploitations lchelle dune rgion rendrait le modle plus complet et
faciliterait la prise de dcisions pour notre rgion dtude.

98

CONCLUSION GENERALE
Le bilan des ressources en eau sur la demande sera ngatif aprs lan 2020. La Tunisie
volue dans une situation de plus en plus difficile de pnurie deau : dabord une eau
insuffisante (le stock ne satisfait pas les besoins agricoles, industriels et des mnages alors que
ces derniers ne cessent de s'augmenter), ensuite une eau dont la qualit se dgrade.
Conscient de ce fait, lEtat se doit de relever le dfi qui consiste mieux grer cette ressource de
plus en plus rare et dont la mobilisation devient de plus en plus coteuse.
Cest ainsi que les pouvoirs publiques accordent plus dimportance lconomie de leau
surtout dans le secteur agricole qui reste encore la premire consommatrice d'eau douce.
Alors des stratgies mises en place par lEtat se rsument en trois types :
La mise en place dune politique dincitation et dencouragement linvestissement se
traduisant par les subventions accordes aux agriculteurs, les crdits et dautres formes
d'aides qui ont t institues pour favoriser ladoption des techniques dirrigation conomes
en eau,
La mise en place des institutions publiques pour la gestion de la ressource tant au niveau de
ladministration quau niveau des bnficiaires : il sagit de la cration de GIH
(Groupement d'Intrt Hydraulique) au sein du CRDA et de GIC (Groupement dIntrt
Commun anciennement AIC ) au niveau des agriculteurs.
La mise en place de la lgislation par la cration des zones dexploitation interdite et par
un systme de tarification de leau, ceci rentre dans le cadre du programme dajustement
structurel agricole "PASA".
En plus de ces stratgies il faut mentionner la promotion dans la recherche sur la gestion du
stock et toutes les recherches engages par le Ministre de lAgriculture : Direction des
Ressources en Eau, dont l'une en cours concerne la gestion intgre de leau sur le bassin versant
du Merguellil situ dans le gouvernorat de Kairouan, il sagit de MERGUSIE.
Dans le cadre de ce projet, nous avons essay de faire une analyse de choix des techniques
d'irrigation en tudiant le comportement des agriculteurs dans un environnement qui fait face
une situation de pnurie deau. Ces comportements se traduisent par surtout par:
# l'acquisition des matriels d'conomie d'eau c'est dire l'adoption des stratgies conforment
aux politiques officielles,
# le choix de linvestissement dans le creusage ou lapprofondissement des puits en vue de
l'augmentation des disponibilits d'exploitations d'eau sans se soucier de son gaspillage,
99

# la rduction des superficies des cultures menes en irrigu et la rorientation des systmes de
cultures.
Pour raliser notre analyse nous avons choisi la zone de Malelsa parmi les 3 GIC en tude dans
le Gouvernorat de Kairouan (Bled Abida, Souadia, Melalsa).
Il sagissait de concevoir un modle conomique des exploitations agricoles en partant de la
situation actuelle et voir son volution dans lavenir en tenant compte des objectifs envisags par
lEtat : celui de mieux grer la demande en eau et de matriser l'exploitation de la nappe aquifre
de la rgion de Kairouan qui voit son niveau baisser tous les ans .
Nous sommes partis alors des enqutes sur la rgion concerne pour faire une typologie cinq
types dexploitations nettement distincts. Ceci a t fait sur la base de 3 critres fondamentaux se
traduisant par les variables de fonctionnement et de structure de nos exploitations : la taille de
lexploitation, la prsence ou pas de puits dans l'exploitation ainsi que le dbit de pompage, et sa
localisation par rapport au GIC.
En partant de la programmation linaire l'aide du logiciel informatique "GAMS", nous avons
reprsent trois types de modles dont le modle de base, le modle de base dans les contions de
stress et le modle de base qui simule avec les diffrentes techniques d'irrigation prsentes ou
non.
D'aprs les rsultats de ce modle, les exploitants qui nont pas de puits et qui sapprovisionnent
partir du sondage sont prts abandonner les techniques traditionnelles (le gravitaire) au profit
des techniques modernes (la goutte goutte et lAspersion) compte tenu de leurs les avantages.
Avec ces techniques ils feront mieux les cultures marachres qui sont beaucoup plus rentables et
le bl (cas de laspersion). Mais pour les adopter il y a les contraintes financires qui les
bloquent. Face cette situation cest lamlioration des politiques d'incitation et d'encouragement
en place qui peut les encourager s y investir. Nous avons ainsi propos darriver 65 % de la
subvention du cot dinvestissement des matriels. Cela parat intressant pour les irriguants
dans ladoption du Goutte goutte et de laspersion.
A propos du choix des cultures, lolivier et la fve conduite en irrigu ne profitent pas
lagriculteur. Nous pouvons ainsi expliquer ce comportement par le fait que lolivier rsiste des
conditions climatiques trs difficiles (raret de leau). Cest absurde pour lagriculteur dinvestir
dans lirrigation dune telle culture.
Les exploitants moyens et grands disposant dau moins un puits dans leur exploitation
naccordent pas suffisamment dimportance lconomie de leau, mme si on amliorait la
subvention ou le crdit accord aux irriguants. Ils trouvent leur compte dans le choix du
gravitaire car investir pour une technique trs coteuse selon eux est une forme de fuite de leur

100

trsorerie. Ce qui peut les intresser pour adopter les techniques modernes, cest la rduction des
besoins en main d'uvre et la fertigation prendre en compte pour les autres modles.
D'autre part, cette analyse nous dfinit clairement la rgle d'arbitrage adopter entre diffrentes
cultures quon irrigue dans une situation de pnurie. Il nous dit de faire dapporter suffisamment
de leau par ordre de priorit la pastque, le bl, la fve puis l'olivier. A chaque fois il faut
satisfaire la prcdante avant de penser la suivante.
En dfinitif, il faudrait voir le comportement de tous les acteurs autour du problme deau,
notamment lexploitant, les gestionnaires et lEtat. Car il est vrai que linvestissement dans la
technique dirrigation n'est pas toujours profitable pour tous les exploitants surtout ceux qui ont
les moyens de creuser leur propre puits.
Du ct de lEtat, la meilleur faon datteindre les objectifs fixs ds le dpart cest de revoir les
rglementations en vigueur qui rgissent le systme d'exploitation des nappes aquifres. L'Etat
pourrait imposer en ce qui concerne la consommation de l'eau ou du creusage de puits une
certaine limite ne pas franchir, ou soit infliger des sanctions qui pourraient entraner les
changements dans les habitudes paysannes. Il devrait aussi se pencher d'avantage sur les
problmes qui handicapent les petites et les moyennes exploitations dans leur investissement
dans l'acquisition des matriels d'conomie d'eau. Une amlioration des crdits et d'autres formes
d'aides seraient plus intressantes.
Du ct des gestionnaires, la question de l'amlioration du taux de recouvrement des cots de
linvestissement public dans lhydraulique devrait tre revue. En effet, elle se traduit par une
augmentation de 15 % par an du tarif de leau. Ceci a un impact ngatif sur le rendement agricole
et sur les primtres irrigus.
Du ct des bnficiaires (les agriculteurs), bien que les problmes soient reconnus et que les
actions commencent tre entreprises, il faudra focaliser l'effort beaucoup plus dans le sens d'un
changement d'attitude de la part de nombreux intervenants dans le secteur de l'eau, notamment
les agriculteurs irriguants. Mme si ces agriculteurs n'amliorent pas leur niveau de production,
l'intrt cest de contribuer, avec ladoption des nouvelles techniques dconomie deau et du
changement de certains comportements, au dveloppement durable de lagriculture.
Il faudrait galement sensibiliser les autres acteurs conomiques dont les mnages, le service du
tourisme et les industries sur ce problme d'conomie d'eau. En effet le comportement de ces
acteurs en ce qui concerne la consommation de l'eau a des impacts indirects sur cette activit
agricole.

101

REFERENCES BIBLIOGRAHPIQUES
1. AL ATIRI R., 1999 : Economie d'eau et irrigation localise dans le secteur agrumicole.
CRDA Nabeul - Direction Gnrale du Gnie Rurale - Hammamet, 13 p.
2. BADUEL P. R.,: Action sur les facteurs de production et dpendance paysanne. L'exemple
du dveloppement Hydro- Agricole Tunisien, C.N.R.S./C.R.E.S.M. Aix en Provence 705720p.
3. BEN HAMOUDA Noaman, 1999 : Stratgie des agriculteurs irriguants confronts une
situation de penurie deau. Cas dun Primtre Irrigu dans le bassin de Merguillil en Tunisie
Centrale. Master of science, CIHEAM Montpellier.
4. BEN HASSINE M., 1994 : Rapport de mission - Sminaire sur la gestion de l'eau dans
l'agriculture des zones semi-arides, Zaragosse du 13 au 27 mars 1994. Tunis, 12 p.
5. BICHE (Bureau d'ingnieurs Conseils en Hydrauliques et Environnement), 1998 : Etude de
la cration du primtre irrigu de Mlelsa. CRDA de Kairouan Rapport de Factibilit, 33 p.
6. BROOKE Anthony, KENDRICK David & MEERAUS Alexander, 1992 : Release 2.25
GAMS, a user's guide GAMS Development Corp.- The Scientific Press South San
Francisco, 289p.
7. DEYBE DANIEL, 1995 : L'criture d'un modle mathmatique l'aide du logiciel GAMS Support de cours - GERDAT- Unit de recherche en prospective et politiques agricoles,
CIRAD- Paris 29 p.
8. DOORENBOS J. & KASSAM A.H., 1987 : Rponse des rendements l'eau Bulletin
FAO, n 33. Organisation des Nations Unies Pour l'Alimentation et l'Agriculture - Rome, 235
p.
9. FARHED A. Shah, David ZILBERMAN, & UJJANT Chakravorty, 1995 : Technology
adoption in the presence of an exhaustible resource. The Case of Groundwater Extraction.
American journal of Agr. Econ., 77 (291-299p).
10. FAYSSE N., 1999 : Les institutions de gestion de l'eau et les Associations d'Intrt Collectif
pour l'irrigation dans le Gouvernorat de Kairouan. Notes de travail Programme National
Mobilisateur MERGUSIE - IRD, 70p.
11. FEUILLETTE S., LE GOULVEN P. & BACHTA M.S., 1998 : Les pouvoirs lgislatifs,
rglementaires et Juridiques en Tunisie; confronts la gestion des nappes souterraines. Cas
de la nappe de Kairouan, Tunisie centrale. Rsum- Colloque SFER (19-20 Novembre) :
l'irrigation et la gestion collective de la ressource en eau en France et dans le monde,
Montpellier.
12. GITTINGER J. P., 1973 : Compounding and discounting tables for Project Evaluation.
Economic Development Institute - International Bank For Reconstruction and Development
Washington, D.C., 144p.

102

13. GROUPEMENT BECHTEL INTERNATIONAL INC. & SCETTUNISIE, 1999 : Etude du


secteur de l'eau - Thme 6 : La demande conomique de l'eau en agriculture et le
recouvrement des cots. Rapport dfinitif - Ministre de l'Agriculture DGRE Tunis, 316p.
14. HAZELL PETER B. R. & NORTON ROGER D., : Mathematical programming for
economic analysis in agriculture - Macmillan publishing company New York, Collier
Macmillan publishers London.
15. KEFI M., 1999 : Estimation de la rente conomique de l'eau dans les PPI de ChbikaKairouan. Projet de fin d'tudes d'ingnieur - INAT, 62p + Annexes.
16. LE GOULVEN P. & RUF T.,1996 : Rapport de mission en Tunisie, IRD.
17. MINISTERE DE L'AGRICULTURE, 1997 : Le dveloppement des ressources Naturelles,
neuvime plan de dveloppement conomique et social (1997-2001). Rapport gnral, 82p.
18. MORARDET Sophie, 1999 : Rapport des travaux de recherche. CEMAGREF - Montpellier.
19. NETO MIGUEL, PINHEIRO ANTONIO & CARVALHO LEONOR, 1998 : Irrigation
Technology Adoption: Multi-period approach. MEDIT (Prospettive e proposte mediterranee
- Rivista di Economia, Agricoltura e Ambiente) Vol. 9 n 1, 20-25p.
20. REHIF N., 1998 : Analyse de l'investissement priv en matriel d'conomie de l'eau
d'irrigation. Etude de cas : Primtre irrigu de Teboulba. Mmoire de fin d'tudes du cycle.

103

PLAN DANNEXES
Annexe I : Les donnes denqutes et la Typologie des exploitants de Melalsa
AnnexeIIA : Modle simple de base : exploitation du type 1
AnnexeIIB : Modle simple de base : exploitation du type 2
AnnexeIIC : Modle simple de base : exploitation du type 3
AnnexeIID: Modle simple de base : exploitation du type 4
AnnexeIIE: Modle simple de base : exploitation du type 5
AnnexeIIIA : Donnes des coefficients de stress hydrique des cultures de la rgion de Melalsa
AnnexeIIIB : Besoin en eau des plantes : rgion de Kairouan
AnnexeIIIC : Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 1)
AnnexeIIID : Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 2)
AnnexeIIIE:Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 3)
AnnexeIIIF: Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 4)
AnnexeIIIG : Modle de base dans les condition de stress hydrique (Melalsa type 5)
AnnexeIVA: Fiche technique dinvestissement dans les matriels dirrigation par diffrentes
catgories dagriculteurs.
Catgories A
Catgories B
Catgories C
AnnexeIVB: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 1)
AnnexeIVC: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 2)
AnnexeIVD: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 3)
AnnexeIVE: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 4)
AnnexeIVF: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 5)
AnnexeV:

Les

fichiers

de

sorties

de

la

Programmation

linaire
104

AnnexeI : Donnes d'Enqute et Typologie des exploitations Agricoles de Melalsa

id

nom
type 1 : pas de puits ni dans ni hors AIC,
averse au risque et/ou mal plac, et/ou pas
d'emploi ext, et/ou surf < 5 ha

dbit
moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot

22,3

15 Abdelrrazek b Othman

22,3

1,5

3,5

17 Hamda b Salah

26

0?

26 Khmas b Romdhane

29

0 ?.5

0,5

30 Oueness b Salah

25

35 Ali b Belgacem ben Sadok

28

37 Belgacem b Sadok

21

38 Abdallah ben Alaya b Sadok

21

40 Amor b Akrimi

21

42 Saleh ben Abdelaziz b Abidi

21

1,08

2,16

1,16

0?

0?

0?

0?

0?

0?

1?

22,3

0,5

0?

46 Ali b Abidi

20

1,5

1,5

0,5

27 Miled b Med ben Othmane

29

2,25

4,5

1,5

0,625

2,5

1,5

47 Nej1a, Rafica, Melika ben Mohamed b Abidi


type 1 moyen

id

type

14 Mouia et son frre Amor b Med Jlassi

43 Abdelhamid, Nji, Salem et Taoufik ben Rjeb

doloc

21,1

282 Sahbi, ben Amor Ihari b Ali Belakermi

expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc

supaic

11 Brahim b Salah

71 Nejib b Khlifa ben Ali Ben Ahmed

MO

nom

22,3
23,42

0,1176 2,3303 3,1107 1,7059 1,5976

moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot

MO

0
0

0
0

1
1,5333

1
1

0,7647 0,7059 0,0588 0,1333

0,2

0,7333 0,6667 0,3529 0,1176

expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc

supaic

doloc

1
1

type

type2 : pas de puits ni dedans ni hors de


l'AIC, peu averse au risque et/ou bien plac
33 Tijani ben Ali b Mahmoud

29

1 2,16667

6,5

1,5

34 Tijani (64) b Sghaier

29

0 4,83333

7,25

1,5

1,25

32 Ahmed b Ali Ben Ahmed

22

0 2,66667

19 Salah ben Abdelrrahman b Hassin

22,3

18 Habib b Mohamed Ben Ali Ben Khlifa

22,3

0 2,33333

2 Hedi b Ahmed

21

17,5

17,5

13

4,5

1 Belgacem b Brahim

22,3

2,4

12

5 Salah b Rhayem

22,3

1,375

5,5

4,5

25

10,5

21

15

29,1

16,5

16,5

1,5

15

29

0 3,66667

21 Mustapha b Ali b Belgacem


200 Ammar ben Belgacem
281 AbdelFattah ben Amor Ihari b Ali Belakermi
Abdelatif, Abdeljellel et Kamel b Belgacem b
55 Saad
24 Kilani b Sghaier
Abdelmajid dit Majid b Khlifa ben Ali Ben
31 Ahmed
type2 moyen

id

nom
type3 : a un puits hors de l'AIC mais rien
dedans
3 Ali b Khlifa
8 Youssef b Khlifa
Abdoulwaheb ou Abdelhamid ou ses fils
12 Nourredine b Mohamed Salah
Ridha,abdelbaki,begacem b Hajj Mohamed b
20 Belgacem ben Hajj

22,3

11

10

0?

29

22,3

24,779 0,2143 6,4958 9,9464 2,1786 3,5893

moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot

MO

0
0

0
0

6,3571 0,9286

1
1

1
1

0,1429 0,0769 0,1538 0,6923 0,6154 0,1538

expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc

supaic

doloc

type

24

5,5

2,5

25

3,5

22,3

0 1,57143

11

1?

22,3

3,5

10,5

1,5

22 Mohamed Salah b Ali Ben Sghaier


Sessia, Radhia et leur beau-frre Mostapha b
23 Mohamed b Amor

25

16,5

16,5

2,5

14

29

20

10

10

25 Romdhane b Salah

29

24,5

24,5

0,5

24

39 Salah b Ali

21

9,5

9,5

1,5

48 Salem b Lamine

20

10

20

17

1?

50 Ahmed b Taib

29

10

10

22

1,5

1,5

0?

22,3

51 Mabrouka et Feddah b Belgacem


52 Ali b Boubaker
type3 moyen

24,242 0,3333

7,756

12,083 2,4167 3,4167

8,6667

0,5

0,6667 0,0833

1?

1
0,7

0,6

0,8182

0,6

105

0,0909

AnnexeIIA :MODELE SIMPLE DE BASE (MELALSA -TYPE N1)

CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha

valeur
1,7
1,59
1,53

JUIN
mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav

jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours

dure de
campagne moordi

mars
30

31

30
0
0
30
1
50

31
31
31
31
1
60

365
153
120
212
365

mosp

cot
l'ha/mois(D
T)

mosec

300
120
30
20
100

7
5
11
25
5

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


marge brute
SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EMSGIC
EMGIC
PFGIC
AGIC
SEC

Commentaire:

UNITE
DT/ha
ha
ha
jour
jour
m
m
ha
ha
ha

BGIC
580
1
0
0
2,924528
730
680
0
0
1

LMOJN LMOMS
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC LTGIC
LTGIC
(DT/j)
(DT/j)
250
3139
42,1
210,6
99,5
-300
-300
-5
-5 egale
1
1
1
0
0
-1
0
0
0 <
0
0
0
1
1
0
-1
0
0 <
0 23,5294 8,2191781
0 8,2191781
0
0
-1
0 <
7,75 24,3137 8,4931507 2,924528 8,4931507
0
0
0
-1 <
750
300
127,39
0
0
0
0
0
0 <
0
1680
127,39
0
0
0
0
0
0 <
1
-1
0
0
0
0
0
0
0 <
0
1
0
0
0
0
0
0
0 <
0
0
0
1
0
0
0
0
0 >

ressource
Z
1,59
1,53
51
52,7
1000
1000
0
0,795
1,04

le typeN1 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent d'aucun puits ni dans le GIC ni hors du GIC.
et font d'autres cultures en sec hors du GIC. Ils irriguent uniquement les parcelles situes dans le GIC avec
l'eau du GIC dont le prix est de 70 millImes le m.
En effet ils se comportent comme agriculteurs trs averses au risque etant donn la taille de l'exploitation en moyenne petite
Rsultat attendu: il ya plus de bl partout

106

Annexe IIB : MODELE SIMPLE DE BASE (MELALSA -TYPE N2)

CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha

valeur
2,18
3,59
6,36

JUIN
mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav

jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours

dure de
campagne moordi

mars
30

31

30
0
0
30
1
50

31
31
31
31
1
60

365
153
120
212
365

mosp

cot
l'ha/mois(D
T)

mosec

300
120
30
20
100

7
5
11
25
5

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


marge brute
SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EMSGIC
EMGIC
PFGIC
AGIC
SEC

Commentaire:

LMOJN
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC LTGIC
LTHGIC (DT/j)
UNITE BGIC
DT/ha
580
250
3139
42,1
210,6
99,5
-300
-300
ha
1
1
1
1
0
0
-1
0
ha
0
0
0
0
1
1
0
-1
jour
0
0 23,52941 8,219178
0 8,219178
0
0
jour
2,924528
7,75 24,31373 8,493151 2,924528 8,493151
0
0
m
730
750
300
127,39
0
0
0
0
m
680
0
1680
127,39
0
0
0
0
ha
0
1
-1
0
0
0
0
0
ha
0
0
1
0
0
0
0
0
ha
1
0
0
0
1
0
0
0

LMOMS
(DT/j)
-5
0
0
-1
0
0
0
0
0
0

-5
0
0
0
-1
0
0
0
0
0

egale
<
<
<
<
<
<
<
<
>

ressource
Z
3,59
6,36
65,4
67,58
1000
1000
0
1,795
3,316667

le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent d'aucun puits ni dans le GIC ni hors du GIC.
et font d'autres cultures en sec hors du GIC. Ils irriguent uniquement les parcelles situes dans le GIC avec
l'eau du GIC dont le prix est de 70 millImes le m.
En effet ils se comportent comme agriculteurs averses au risque etant donn la taille de l'exploitation en moyenne grande
Rsultat attendu: il ya plus de bl a l'interieur du GIC et plus de pastque hors du GIC

107

cot
l'ha/mois(DT)

mosec

mosp

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

25

loctrav

jours

50

60

jours

anne

jours

SAUGIC ha

3,42

past

SAUhGIC ha

8,67

moordi

mars

30

mois
2,42

MO

dure de campagne

JUIN

valeur

unit

dsignation

CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES

Annexe IIC :MODELE SIMPLE DE BASE (MELALSA TYPE N3)

365

300
7
5
9

11

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

UNITE BGIC
marge brute

DT/ha

SGIC

FGIC PGIC OGIC

BSGIC

BIHGIC FHGIC

LMO
LMOJN MS
LTGIC LTHGIC (DT/j) (DT/j)

PHGIC OSHGIC OIHGIC

250

3139

42,1

210,6

655

345

3439

99,5

117,1

-300

-300

-5

ha

-1

0 <

3,42

SHGIC

ha

-1

0 <

8,67

MOJN

jour

0 23,53 8,21918

23,529

8,219178 8,2191781

-1

0 <

72,6

MOMS

jour

2,924528

7,75 24,31 8,49315 2,924528 2,924528

7,75

24,314

8,493151 8,4931507

-1 <

75,02

EMSGIC

m3

730

750

300

127,39

0 <

1000

EMGIC

m3

680

1680

127,39

0 <

1000

EMSHGIC

m3

730

750

300

127,39

0 <

10368

EMHGIC

m3

680

1680

127,39

0 <

10368

PFGIC

ha

-1

0 <

PFHGIC

ha

-1

0 <

AGIC

ha

0 <

1,71

AHGIC

ha

0 <

4,335

SEC

ha

0 >

4,03

Commentaire:

-5 egale

ressource

580

le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC mais ils en disposent hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC dont le prix est de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont irrigues avec l'eau du puits value au prix de l'exploitation (70 mill/m ).
Rsultat attendu: Il y a plus de bl dans le GIC et plus de pastque hors du GIC

108

Annexe IID : MODELE SIMPLE DE BASE (MELALSA -TYPE N4)

CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha

valeur

JUIN
1,6
4,5
6,3

mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav

jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours

dure de
campagne moordi

mars
30

31

30
0
0
30
1
50

31
31
31
31
1
60

365
153
120
212
365

mosp

cot
l'ha/mois(
DT)

mosec

300
120
30
20
100

7
5
11
25
5

TABLE DES DIFFERENTES ACTIVITES


marge brute
SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EMSGIC
EMGIC
PFGIC
AGIC
SEC

Commentaire:

LMOJN LMOMS
FGIC
PGIC
OGIC
BGIC
OSHGIC LTGIC
LTHGIC (DT/j)
(DT/j)
UNITE BGIC
DT/ha
655
345
3439
117,1
210,6
99,5
-300
-300
-5
-5 egale
ha
1
1
1
1
0
0
-1
0
0
0 <
ha
0
0
0
0
1
1
0
-1
0
0 <
jour
0
0 23,529412 8,219178
0 8,219178
0
0
-1
0 <
jour
2,924528
7,75 24,313725 8,493151 2,9245283 8,493151
0
0
0
-1 <
m
730
750
300
127,39
0
0
0
0
0
0 <
m
680
0
1680
127,39
0
0
0
0
0
0 <
ha
0
1
-1
0
0
0
0
0
0
0 <
ha
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0 <
ha
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0 >

ressource
Z
4,5
6,3
48
49,6
1000
1000
0
2,25
3,6

le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs qui disposent de puits en GIC mais n'en dispose pas
hors du GIC. Ils exploitent l'eau 20 mill pour les parcelles situes dans l'AIC mais n'irrigue pas hors du GIC.
Rsultat attendu: il ya plus de pastque dans le GIC et plus du bl hors du GIC

109

31

153

120

2,83

past

SAUhGIC ha

8,08

365

cot
l'ha/mois(DT)

30

SAUGIC ha

mosec

jours

jours

mosp

31

jours

anne

moordi

mars

30

mois
2,67

MO

dure de
campagne

JUIN

valeur

unit

dsignation

CARACTERISTI
QUES
AGRONOMIQU
ES

Annexe IIE :MODELE SIMPLE DE BASE (MELALSA -TYPE N5)

300

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

25

loctrav

jours

50

60

5
9

11

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


UNIT
BGIC
E
marge brute

DT/ha

SGIC
SHGIC
MOJN

jour

MOMS

jour

EMSGIC

m3

EMGIC

m3

EMSHGIC

FGIC PGIC

OGIC

BSGIC

BIHGIC FHGIC

PHGIC

LTHGI LMOJN
OIHGIC LTGIC C
(DT/j)

OSHGIC

-5

ressource

655

345

3439

117,1

210,6

655

345

3439

99,5

117,1

-300

ha

-1

0 <

2,83

ha

-1

0 <

8,08

0 23,52941

8,2192

0 23,52941 8,2191781 8,219178

-1

0 <

80,1

2,92453

7,75 24,31373

8,4932 2,924528 2,924528

7,75 24,31373 8,4931507 8,493151

-1 <

82,77

730

750

300

127,39

0 <

1000

680

1680

127,39

0 <

1000

m3

730

750

300

127,39

0 <

10368

EMHGIC

m3

680

1680

127,39

0 <

10368

PFGIC

ha

-1

0 <

PFHGIC

ha

-1

0 <

AGIC

ha

0 <

1,415

AHGIC

ha

0 <

4,04

SEC

ha

0 >

3,63666667

Commentaire:

-300

LMOMS
(DT/j)
-5 egale

le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
avec le cot de l'eau egale 20 millimes et celles situes hors du GIC sont irrigues evec un ot de l'eau gale 60 millimes.
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC

110

Annexe IIIA : coefficients de stress hydrique des cultures de la rgion de Melalsa


mois

janv

fev

mars

avril

mai

juin

juil

aot

sept

olivier
floraison
Durcissement du noyau
floraison : pas d'irr
priode critique

cycle vgtle
Ky olivier

Dormance
pas d'irrigation

Bourgeonnement
irr importante

cycle vgtle
ky bl

D M
0,6

M M M M M M M M R
0,8

cycle vgtle
Ky orge

D M
0,6

M M M M M M M M M M/RR
0,8
0,4

cycle vgtle
Ky fveAS

oct

Coloration

nov

dec

repos/dormance
pas d'irrigation

bl
R

R R
0,4

I
1

orge
R

I
1

I I
0,4

I
0,4

D D
0,6

I/D D

D D
0,6

fve arrire saison


I/D D D D/MM M M M M R
0,2
0,9
0,7

cycle vgtle
Ky PA/ME

I
I
0,5

R
0,2

D D
0,6

1,15

pastque/melon
D/MM M M M M/RR R
0,8
1,1

1,05

source: Bull FAO d'irrigation et de drainage, n 33 - Rome ONU 1987


COMMENTAIRE:

I dsigne la phase initiale


D dsigne la phase de dveloppement
M c'est la phase mi-saison
R c'est phase de rcolte
Le mois d'avril est considr d'aprs les calculs de Besoins en eau par dcade pour chaque culturecomme le mois le plus stressant en eau.

111

ETM
dec1
dec2
dec3
dec1
septembre dec2
dec3
dec1
octobre dec2
dec3
dec1
novembre dec2
dec3
dec1
dcembre dec2
dec3
dec1
janvier
dec2
dec3
dec1
fvrier
dec2
dec3
dec1
mars
dec2
dec3
dec1
avril
dec2
dec3
dec1
mai
dec2
dec3
dec1
juin
dec2
dec3
dec1
juillet
dec2
dec3
TOTAL
aot

Les valeurs ci-dessous ont t calcules avec un ruissellement


selon la mthode ORSTOM (destine aux bas fonds sahliens)
Fve primeur
Avoine, bl
Corette
Courge
Fve AS
Luzerne
Melon AS
Melon-Pastque
Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra
76
87
69
79
73
72
58
46
70
75
63
68
69
71
68
56
62
73
53
65
66
67
65
69
28
42
61
56
61
66
28
27
56
55
54
55
35
27
51
51
41
55
41
28
46
39
44
27
41
38
39
32
36
35
14
21
34
31
31
26
12
12
29
27
27
25
10
12
25
29
23
24
11
11
22
26
20
20
13
10
16
19
18
19
15
14
7
13
17
19
17
18
8
13
16
21
19
22
9
11
16
21
20
24
13
10
17
21
23
26
19
16
19
25
26
30
26
24
22
26
30
30
31
29
25
27
35
33
36
34
29
33
15
20
41
40
41
40
34
35
17
21
47
40
47
40
39
36
19
23
53
46
22
28
22
28
53
48
47
48
25
20
53
56
25
30
25
30
46
56
52
49
34
28
48
52
27
28
27
28
25
46
57
51
44
32
40
47
31
27
34
27
62
65
55
42
31
44
39
32
44
34
66
65
65
57
19
41
48
37
55
42
70
70
70
64
58
48
66
54
73
78
73
69
67
58
72
67
75
78
75
75
77
69
73
74
76
81
76
78
80
81
73
78
77
88
37
55
76
81
80
92
73
84
76
88
36
44
67
87
78
92
71
84
75
83
44
42
57
79
579
628
840
857
818
843
355
368
349
328
1659 1707
463
487
768
775

Orge
Cropwat Sarra

16
14
12
11
12
14
16
18
19
20
22
26
30
34
40
46
52
58
62
58
51
42
32
20

25
17
12
12
11
12
14
18
22
24
25
29
30
32
39
40
44
55
56
59
63
51
43
38

725
112

773

ETM
dec1
dec2
dec3
dec1
septembre dec2
dec3
dec1
octobre dec2
dec3
dec1
novembre dec2
dec3
dec1
dcembre dec2
dec3
dec1
janvier
dec2
dec3
dec1
fvrier
dec2
dec3
dec1
mars
dec2
dec3
dec1
avril
dec2
dec3
dec1
mai
dec2
dec3
dec1
juin
dec2
dec3
dec1
juillet
dec2
dec3
TOTAL

Pastque primeur Pomme de terre AS


Cropwat
Sarra
Cropwat
Sarra

Pomme de terre S
Cropwat
Sarra

aot

31
29
27
29
35
39
39
35
30
26
23
20
17
15
13
10
11
13
17
24
33
42
52
58
62
67
70
72
66
59

16
13
13
15
21
23
32
43
48
56
65
65
70
74
69

656

624

407

48
34
28
26
25
25
31
34
28
28
26
21
20
19
18

411

8
8
9
12
18
26
35
41
47
53
60
64
63
59
54

558

Piment d't Piment d'hiver


Sorgho
Tomate AS
Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra Cropwat Sarra
76,56
76
80
67
74,8
75
82
71
75
75
78
78
61
69
28
42
72
72
54
58
26
27
67
60
49
55
24
26
60
60
26
22
49
54
30
21
36
37
33
28
25
32
31
31
27
27
23
26
20
24
18
20
15
19

13
14
10
11
15
20
28
39
40
48
56
56
64
67
56

536

37
37
37
51
68
85
705

48
49
38
39
50
66
698

300

314

15
17
24
37
52
62
67
72
76
72
60
47

20
21
23
24
38
48
60
71
71
76
76
64

601

594

35
36
36
44
57
70
828

48
38
37
39
44
57
794

Tomate S
Cropwat Sarra

15
17
19
27
39
53
68
78
83
87
89
91
83
68
53
871

113

20
21
23
27
29
36
50
71
78
82
92
93
96
97
81
897

SAUGIC

ha

SAUhGIC ha

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

loctrav

jours

1,59

past

1,53

365

cot
l'ha/mois(DT
)

jours

jours

mosec

31

jours

anne

mosp

moordi

30

mois
1,7

dure de
campagne

mars

MO

JUIN

valeur

unit

dsignation

CARACTE
RISTIQUES
AGRONOM
IQUES

Annexe IIIC :MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA -TYPE N1)

300
7
5
9

11

25

50

60

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


UNITE BGIC

FGIC

PGIC

OGIC

BSGIC

OSHGIC VOLBG

VOLFG

VOLPG

VOLOG

LMOJN LMOM
LTHGIC (DT/j)
S (DT/j)

LTGIC

DT/ha

SGIC
SHGIC
MOJN

jour

MOMS

jour

2,924528

EMSGIC

m3

730

750

300

127,39

PFGIC

ha

-1

AGIC

ha

AHGIC

ha

SEC

ha

RMAXBG

-580

RMAXFG

RMAXPG

-230

0 <

RMAXOG

-125

0 <

EAVG

0 <

1000

Commentaire:

108,6

110,3

268,8

50,85

210,6

99,5

0,72

12,45

-0,07

-300

ha

ha

0 23,52941 8,2191781

8,219178

7,75 24,31373 8,4931507 2,9245283

8,493151

ressource

marge brute

-300

-5

-5 egale Z

-1

0 <

1,59

-1

0 <

1,53

-1

0 <

51

-1 <

52,7

0 <

1000

0 <

0 <

0,795

0 <

0,765

0 >

1,04

0 <

0 <

le typeN1 correspond aux petits agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC ni hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: normalement Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC
et hors du GIC il fait seulement les cultures en sec: le bl
Etant trs averse au risque il ne fera pas beaucoup de la pastque.

114

Annexe IIID :MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA -TYPE N2)
CARACTERI
STIQUES
AGRONOMI
QUES

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

dure de
campagne moordi

mars
30

31

mosp

cot
l'ha/mois
(DT)

mosec

MO

2,17

anne

jours

SAUGIC

ha

3,59

past

jours

30

31

365
153

120

300

SAUhGIC ha

6,36

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

25

loctrav

jours

50

60

11

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


UNITE

BGIC

FGIC

PGIC

OGIC

BSGIC

OSHGIC VOLBG

VOLFG

VOLPG

VOLOG

LMO
LMOJN MS
(DT/j)
LTHGIC (DT/j)

LTGIC

ressourc
e

marge brute

DT/ha

108,6

110,3

268,8

50,85

210,6

99,5

0,72

12,45

-0,07

-300

-300

-5

SGIC

ha

-1

0 <

3,59

SHGIC

ha

-1

0 <

6,36

MOJN

jour

0 23,529412 8,2191781

0 8,2191781

-1

0 <

65,1

MOMS

jour

2,9245283

7,75 24,313725 8,4931507

2,9245283 8,4931507

-1 <

67,27

EMSGIC

m3

730

750

300

127,39

0 <

1000

PFGIC

ha

-1

0 <

AGIC

ha

0 <

1,795

AHGIC

ha

0 <

3,18

SEC

ha

0 >

3,31667

RMAXBG

-580

0 <

RMAXFG

0 <

RMAXPG

-230

0 <

RMAXOG

-125

0 <

EAVG

0 <

1000

Commentaire:

-5 egale

le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC ni hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC et hors du GIC,
il fait selement les cultures en sec: le bl

115

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

3,42

past

SAUhGIha

8,67

365

locterr ha
loctrav jours

cot l'ha/mois(DT)

30

SAUGICha

mosec

jours

jours

mosp

31

jours

anne

moordi

mars

30

mois
2,42

MO

dure de campagne

JUIN

valeur

unit

dsignation

CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES

Annexe IIIE : MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N3)

300
7
5
9

11

25

50

60

VOLOG

VOLBH

VOLFH

LTGIC

LTHGIC

LMOJN
(DT/j)

12,5 -0,02 -300

-300

-5

-1

0 <

3,42

SHGIC

ha

-1

0 <

8,67

MOJN

jour

0 23,53 8,219

0 23,53 8,219 8,2192

-1

0 <

72,6

MOMS

jour

2,9245

7,75 24,31 8,493

2,9245 2,925

7,75 24,31 8,493 8,4932

-1 <

75,02

FGIC

BGIC

EMSGIC

m3

730

750

EMSHGIC

m3

730

750

300

PFGIC

ha

-1

PFHGIC

ha

AGIC

ha

AHGIC

ha

SEC

ha

RMAXBG

-580

RMAXFG

RMAXPG

-230

RMAXOG

-125

RMAXBH

RMAXFH

RMAXPH

RMAXOH

EAVG

EAVH

Commentaire:

300 127,4

LMOMS
(DT/j)

VOLPG

0,77

VOLOH

VOLBG

-0,07

210,6 194,6

VOLPH

OIHGIC

0 12,45

50,7

VOLFG

OSHGIC

0,72

FHGIC

119,6

BIHGIC

99,5

108,6 110,3 268,8

BSGIC

190,8 561,9

ha

OGIC

DT/ha

SGIC

PGIC

marge brute

UNITE

PHGIC

ressource

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

-5 egale

0 <

1000

0 127,39

0 <

10368

0 <

-1

0 <

0 <

1,71

0 <

4,335

0 >

4,03

0 <

0 <

0 <

0 <

-580

0 <

0 <

-230

0 <

-125

0 <

0 <

1000

0 <

10368

le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC mais ils en disposent hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont irrigues avec l'eau du puits value au prix de l'exhaure (20 mill/m ).
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant . Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .

116

Annnexe IIIF: MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N4)
CARACTERI
STIQUES
AGRONOMI
QUES

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

MO

1,6

anne

jours

SAUGIC

ha

4,5

past

SAUhGIC ha

6,3

dure de
campagne moordi

mars

mosp

30

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

loctrav

jours

cot
l'ha/moi
s(DT)

mosec

365

300
7
5
9

11

25

50

60

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


UNITE

BGIC

FGIC

PGIC

OGIC

BSGIC

OSHGIC

VOLBG

VOLFG

VOLPG

VOLOG

LTGIC

LMOJ
N
LMOM
(DT/j) S (DT/j)

LTHGIC

marge brute

DT/ha

194,6

190,8

561,85

119,6

210,6

99,5

0,77

12,5

-0,02

-300

-300

-5

SGIC

ha

-1

0 <

4,5

SHGIC

ha

-1

0 <

6,3

MOJN

jour

23,52941 8,21918

0 8,2191781

-1

0 <

48

MOMS

jour

2,9245283

7,75

24,31373 8,49315

2,924528 8,4931507

-1 <

49,6

EMSGIC

m3

730

750

300

127,39

0 <

1000

PFGIC

ha

-1

0 <

AGIC

ha

0 <

2,25

AHGIC

ha

0 <

3,15

SEC

ha

0 >

3,6

RMAXBG

-580

0 <

RMAXFG

0 <

RMAXPG

-230

0 <

RMAXOG

-125

0 <

EAVG

0 <

1000

Commentaire:

-5 egale

ressourc
e
Z

le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs disposant de puits en GIC mais non hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 2O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC et hors du GIC,
il fait selement les cultures en sec: le bl

117

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

2,83

past

SAUhGha

8,08

365

locterr ha
loctrav jours

cot l'ha/mois(DT)

30

SAUGIha

mosec

jours

jours

mosp

31

jours

anne

moordi

mars

30

mois
2,67

MO

dure de campagne

JUIN

valeur

unit

dsignation

CARACTERISTIQUES
AGRONOMIQUES

Annexe IIIG : MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N5)

300
7
5
9

11

25

50

60

VOLPG

VOLOG

VOLBH

VOLFH

VOLPH

LTGIC

LTHGIC

LMOJN
(DT/j)

ressource

VOLFG

-300

-5

-1

0 <

2,83

SHGIC

ha

-1

0 <

8,08

MOJN

jour

0 23,53 8,219

0 23,53 8,219 8,2192

-1

0 <

80,1

MOMS

jour

2,925

7,75 24,31 8,493

2,9245 2,925

7,75 24,31 8,493 8,4932

-1 <

82,77

EMSGIC

m3

730

750

EMSHGIC

m3

730

750

300

PFGIC

ha

-1

PFHGIC

ha

AGIC

ha

AHGIC

ha

SEC

ha

RMAXBG

-580

0 <

RMAXFG

0 <

RMAXPG

-230

0 <

RMAXOG

-125

0 <

RMAXBH

-580

0 <

RMAXFH

0 <

RMAXPH

-230

0 <

RMAXOH

-125

0 <

EAVG

0 <

10368

EAVH

0 <

10368

Commentaire:

300 127,4

LMOMS
(DT/j)

VOLBG

-0,02 -300

200,4 561,9

VOLOH

OIHGIC

12,5

PHGIC

FHGIC

0,77

BIHGIC

-0,02

BSGIC

12,5

OGIC

PGIC

0,77

FGIC

99,5 118,85

ha

BGIC

DT/ha 194,6 190,8 561,9 119,6

SGIC

UNITE
marge brute

210,6 194,6

OSHGIC

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

-5 egale Z

0 <

10368

0 127,39

0 <

10368

0 <

-1

0 <

0 <

1,415

0 <

4,04

0 >

3,6367

le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
au prix de 20 millimes paeille pour celles situes hors du GIC

118

CATEGORIE A
Prix de l'eau = 20 mill

PASTEQUE

4800

417

383

0,7

0,8

0,95

1610

1408,75 1186,32

0,02

32,2

28,175 23,72632

350,8

354,825 387,44868

1241

3559

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75 4487,37

0,02

121,8

106,575 89,74737

3437,2

3452,425 3575,8276

3158,75

3555,825

DT/ha

MB en ASPERSION

MB en GRAVITAIRE

BE ASPERSION

achat eau en
ASPERSION
DT/ha

40,25 33,89474

DT/ha
639

DT/ha

644,75 691,35526

0,7

0,8

0,95

3610

2660

0,02

72,2

53,2

3546,8

147,1

0,7

0,8

0,95

1500

1312,5 1105,26

0,02

30

26,25 22,10526

117,1

120,85 151,24474

10577

57,5

1264

12420

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

15110

13221,25 11133,7

0,02

302,2

264,425 222,6737

8090,9

8128,675 8170,4263

DT/ha
Gr amelior

Annes
500

DT

DT/ha

DT/ha

500

501

449,2

495,25

DT/ha

DT/ha

DT/ha

i=9%

m /j

DT/ha

DT/j
200

Gain de Charges en MO PASTEQ

Gain de Charges en MO FEVE

Gain de Charges en MO BLE


DT/ha

DT/ha

714,15 0,22292

133,752

1279,2 710,005 0,22292

200,628

40,25

28,175

106,575

63,175

0,1

0,6

0,3

0,09

200

445,175

1347,575

0,1

0,6

0,3

0,09

300 488,89474 440,7263

1330,747

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

DT/ha

1289,175

2000

DT/ha

717,9 0,22292

3000

DT/ha

1298,2

Aspersion

3628,975

1362,8

Irrig localise

C out de la main d'uvre

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

63,175

DETTE Annuelle payer

INVESTISSEMENT

premiere anne d'investissement

TOTAL

TAUX d'annuit constante sur


7ans avec 1 an de grace

3619

687,9

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

1226

835

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

4845

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

285
334

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

17
2,5

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

2527
1050

NET INVESTIR

MELON
OLIVIER

TAUX D'INTERET

800

160

DT/ha
46

CREDIT

200

30

DT/ha

PRIME

4263

DT/m

MB en GOUTTE
GOUTTE

0,02

m/ha

achat eau en GOUTTE

2012,5 1694,74

m/ha

Achat eau en GRAVI


AMELIORE

2300

m/ha

Prix eau

0,95

FONDS AUTONOME

1127

BE GOUTTEGOUTTE

0,8

DT/ha

455

DUREE DE VIE

1140

BE GRAVI amelir

0,7

DT/ha

285

Marge brute sans


charges eau
685

Charges sans eau ni


investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output
DT/ha

Gain de Charges en MO MELON

FEVE

DT/t

eff GOUTTE

1610

eff ASPERSION

t/ha

BLE

eff
GRAVITAIREamelior

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

Annexe IVA : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENT EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

Rfrence : BICHE

119

26,2

CATEGORIE A
Prix de l'eau = 70 mill

MB en GOUTTE
GOUTTE

140,875 118,6316

417

383

0,7

0,8

0,95

1610

1408,75 1186,3158

0,07

112,7

98,6125 83,04211

1241

3559

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75 4487,3684

0,07

426,3 373,0125 314,1158

3132,7 3185,9875 3351,4592

3619

0,7

0,8

0,95

3610

3158,75

0,07

252,7 221,1125

3366,3 3397,8875

334

835

687,9

147,1

0,7

0,8

0,95

1500

1312,5 1105,2632

0,07

57,5

1264

12420

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

15110

13221,25 11133,684

0,07

PRIME

CREDIT

TAUX D'INTERET

500

Aspersion

2000

0,1

0,6

0,3

0,09

200

Irrig localise

3000

0,1

0,6

0,3

0,09

DT

DT/ha

DT/ha
616

DT/ha

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

FONDS AUTONOME

Annes

NET INVESTIR

DUREE DE VIE

500

DT/ha

105

i=9%

m /j

DT/ha

1667,3

1478,7

792,9 0,22292

595,875 515,613

1614,013

1447,113

779,775 0,22292

300 573,6316 500,042

1555,116

1412,2 765,26842 0,22292

270,3

284,3875 328,13289

91,875 77,36842

1057,7 925,4875 779,3579

529,7

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

186,2

DT/j
200

42,1

3495,975

55,225 95,981579

7335,4 7467,6125 7613,7421

DT/ha
5

DT/ha

544,125 606,61842

DT/ha

DT/ha

Gain de Charges en MO MELON

2,5

10577

2660

DT/ha
524

Gain de Charges en MO PASTEQ

1226

DT/ha

Gain de Charges en MO FEVE

4845

DT/ha

Gain de Charges en MO BLE

285

DT/ha

C out de la main d'uvre

17

1050

DT/ha

TAUX d'annuit constante sur 7ans


avec 1 an de grace

2527

OLIVIER

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

MELON

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

4800

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

800

160

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

200

INVESTISSEMENT

MB en ASPERSION

161

DT/m

premiere anne d'investissement

MB en GRAVITAIRE

0,07

m/ha

30

DT/ha

achat eau en GOUTTE

2012,5 1694,7368

m/ha

achat eau en
ASPERSION

2300

m/ha

Prix eau

0,95

455

BE ASPERSION

0,8

4263

Gr amelior

Achat eau en GRAVI


AMELIORE

BE GOUTTEGOUTTE

BE GRAVI amelir

0,7

DT/ha

1127

TOTAL

1140

Marge brute sans


charges eau

Charges sans eau ni


investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output

685

DT/ha

285

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

PASTEQUE

DT/ha

DETTE Annuelle payer

FEVE

DT/t

eff GOUTTE

1610

eff ASPERSION

t/ha

BLE

eff GRAVITAIRE
amelior

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

Annexe IVA : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENT EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

DT/ha

DT/ha

133,752

200,628

40,25

28,175

106,575

63,175

Rfrence : BICHE

120

26

CATEGORIE B
Prix de l'eau = 20 mill

t/ha
1610

BLE

DT/ha

285

DT/ha

1140

m/ha

DT/ha

455

m/ha

m/ha

DT/m

DT/ha

DT/ha

DT/ha

DT/ha

685

0,7

0,8

0,95

2300

2012,5 1694,7368

0,02

46

40,25 33,89474
98,6125 83,04211

DT/ha

MB en GOUTTE
GOUTTE

MB en ASPERSION

MB en GRAVITAIRE

achat eau en GOUTTE

achat eau en
ASPERSION

Achat eau en GRAVI


AMELIORE

Prix eau

BE GOUTTEGOUTTE

BE ASPERSION

BE GRAVI amelir

eff GOUTTE

eff ASPERSION

eff
GRAVITAIREamelior

Marge brute sans


charges eau

Charges sans eau ni


investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output
DT/t

DT/ha

639

644,75 691,35526

270,3

284,3875 328,13289

FEVE

1127

200

800

417

383

0,7

0,8

0,95

1610

1408,75 1186,3158

0,07

112,7

PASTEQUE

4263

30

160

4800

1241

3559

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75 4487,3684

0,07

426,3 373,0125 314,1158

3132,7 3185,9875 3351,4592

3158,75

252,7 221,1125

3366,3 3397,8875

2660

0,07

1500

1312,5 1105,2632

0,07

10577

57,5

1264

12420

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

15110

13221,25 11133,684

0,07

CREDIT

TAUX D'INTERET

500

Aspersion

2000

0,1

0,5

0,4

0,09

200

Irrig localise

3000

0,1

0,5

0,4

0,09

Annes

DT

DT/ha

DT/ha
501

DT/ha

DT/ha

DT/ha

i=9%

186,2

91,875 77,36842

1057,7 925,4875 779,3579

DETTE Annuelle payer

PRIME

DT/ha
Gr amelior

NET INVESTIR

FONDS AUTONOME

500

INVESTISSEMENT

DUREE DE VIE

premiere anne d'investissement

TOTAL

105

m /j

DT/ha

DT/j
200

42,1

7335,4 7467,6125 7613,7421

DT/ha

DT/ha
0

DT/ha
0

DT/ha
0

DT/ha

529,7

1667,3

1478,7

792,9 0,22292

495,25 515,61

1614,013

1447,113

779,775 0,22292

178,336

300 488,8947 500,04

1555,116

1412,2 765,26842 0,22292

267,504

40,25

28,175

106,575

63,175

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

3495,975

55,225 95,981579

Gain de Charges en MO PASTEQ

3610

0,95

Gain de Charges en MO FEVE

0,95

0,8

Gain de Charges en MO BLE

0,8

0,7

C out de la main d'uvre

0,7

147,1

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

3619

687,9

TAUX d'annuit constante sur 7ans


avec 1 an de grace

1226

835

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

4845

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

285
334

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

17
2,5

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

2527
1050

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

MELON
OLIVIER

Gain de Charges en MO MELON

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

AnnexeIVB : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENT EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

Rfrence : BICHE

121

26,2

CATEGORIE B
Prix de l'eau = 70 mill

0,8

0,7

0,8

10577

57,5

1264

12420

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

MB en GOUTTE
GOUTTE

MB en ASPERSION

MB en GRAVITAIRE

achat eau en GOUTTE

achat eau en
ASPERSION

Achat eau en GRAVI


AMELIORE

Prix eau

417

383

0,7

0,8

0,95

1610

1408,75 1186,3158

0,07

112,7

98,6125 83,04211

1241

3559

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75 4487,3684

0,07

426,3 373,0125 314,1158

3132,7 3185,9875 3351,4592

0,95

3610

3158,75

2660

0,07

252,7 221,1125

3366,3 3397,8875

0,95

1500

1312,5 1105,2632

0,07

15110

13221,25 11133,684

0,07

500

Aspersion

2000

0,1

0,5

0,4

Irrig localise

3000

0,1

0,5

0,4

Annes

DT

DT/ha
500

616

DT/ha

DT/ha

DT/ha

DT/ha

105

i=9%

m /j

DT/ha

1667,3

1478,7

792,9 0,22292

0,09

200 595,875 515,613

1614,013

1447,113

779,775 0,22292

0,09

300 573,632 500,042

1555,116

1412,2 765,26842 0,22292

270,3

284,3875 328,13289

91,875 77,36842

1057,7 925,4875 779,3579

529,7

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

186,2

544,125 606,61842

DT/j
200

42,1

7335,4 7467,6125 7613,7421

DT/ha
5

3495,975

55,225 95,981579

DT/ha

DT/ha

Gain de Charges en MO MELON

0,7

147,1

524

Gain de Charges en MO PASTEQ

3619

687,9

BE GOUTTEGOUTTE

140,875 118,6316

Gain de Charges en MO FEVE

1226

835

BE ASPERSION

161

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

4845

334

INVESTISSEMENT

BE GRAVI amelir

eff GOUTTE

eff ASPERSION

285

2,5

DT/ha

0,07

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

17

1050

DT/ha

2012,5 1694,7368

NET INVESTIR

2527

DT/ha

2300

TAUX D'INTERET

4800

DT/ha

0,95

CREDIT

800

160

DT/ha

0,8

PRIME

200

30

DT/ha
Gr amelior

eff
GRAVITAIREamelior

Marge brute sans


charges eau

Charges sans eau ni


investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output

4263

DT/ha

0,7

FONDS AUTONOME

1127

DT/m

685

DUREE DE VIE

premiere anne d'investissement

TOTAL

455

Gain de Charges en MO BLE

OLIVIER

285

m/ha

C out de la main d'uvre

MELON

m/ha

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

PASTEQUE

1140

m/ha

DT/ha

DETTE Annuelle payer

FEVE

DT/ha

TAUX d'annuit constante sur


7ans avec 1 an de grace

1610

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

BLE

DT/t

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

t/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

Annexe IVB :FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

DT/ha

DT/ha

178,336

267,504

40,25

28,175

106,575

63,175

Rfrence : BICHE

122

26,

CATEGORIE C
Prix de l'eau = 20 mil

57,5

1264

12420

MB en GOUTTE
GOUTTE

MB en ASPERSION

MB en GRAVITAIRE

0,8

0,95

1610

1408,75

1186,316

0,02

32,2

28,175 23,72632

350,8

354,825 387,44868

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75

4487,368

0,02

121,8

106,575 89,74737

3437,2

3452,425 3575,8276

1226

3619

0,7

0,8

0,95

3610

3158,75

2660

0,02

72,2

53,2

3546,8

3555,825

687,9

147,1

0,7

0,8

0,95

1500

1312,5

1105,263

0,02

30

26,25 22,10526

117,1

120,85 151,24474

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

15110

13221,25

11133,68

0,02

302,2

264,425 222,6737

8090,9

8128,675 8170,4263

500

501

449,2

1362,8

1298,2

717,9 0,22292

Aspersion

2000

0,3

0,4

0,3

0,09

600

495,25

445,175

1347,575

1289,175

714,15 0,22292

Irrig localise

3000

0,3

0,4

0,3

0,09

900 488,8947 440,7263

1330,747

1279,2

710,0053 0,22292

Annes

NET INVESTIR

INVESTISSEMENT

achat eau en GOUTTE

0,7

500

DT/ha
Gr amelior

achat eau en
ASPERSION

Achat eau en GRAVI


AMELIORE

Prix eau

BE GOUTTEGOUTTE

BE ASPERSION

BE GRAVI amelir

eff GOUTTE

eff ASPERSION

eff
GRAVITAIREamelior

383
3559

DT

DT/ha

DT/ha

DT/ha

DT/ha

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

DT/ha

i=9%

m /j

DT/ha

DT/j
200

DT/ha
5

3628,975

DT/ha

DT/ha

Gain de Charges en MO MELON

10577

417
1241

63,175

644,75 691,35526

Gain de Charges en MO PASTEQ

835

0,02

Gain de Charges en MO FEVE

4845

334

639

DT/ha

1694,737

Gain de Charges en MO BLE

285

2,5

40,25 33,89474

DT/ha

2012,5

C out de la main d'uvre

17

1050

DT/ha

2300

TAUX D'INTERET

2527

46

DT/ha

0,95

CREDIT

4800

DT/ha

0,8

PRIME

800

160

Marge brute sans


charges eau

Charges sans eau ni


investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output
200

30

DT/ha

0,7

FONDS AUTONOME

4263

DT/m

685

DUREE DE VIE

premiere anne d'investissement

TOTAL

1127

455

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

OLIVIER

1140

m/ha

DETTE Annuelle payer

MELON

285

m/ha

TAUX d'annuit constante sur


7ans avec 1 an de grace

PASTEQUE

m/ha

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

FEVE

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

1610

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

BLE

DT/t

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

t/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

Annexe IVC : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

DT/ha

DT/ha

133,752

200,628

40,25

28,175

106,575

63,175

Rfrence : BICHE

123

26

3619

0,7

0,8

687,9

147,1

0,7

0,8

57,5

1264

12420

4026,9

8393,1

0,7

0,8

0,95

MB en GOUTTE GOUTTE

MB en ASPERSION

MB en GRAVITAIRE

achat eau en GOUTTE

achat eau en ASPERSION

Achat eau en GRAVI AMELIORE

Prix eau

BE GOUTTEGOUTTE

BE ASPERSION

0,7

0,8

0,95

1610

1408,75 1186,316

0,07

112,7

98,6125 83,04211

0,7

0,8

0,95

6090

5328,75 4487,368

0,07

426,3 373,0125 314,1158

3132,7 3185,9875 3351,4592

0,95

3610

3158,75

2660

0,07

252,7 221,1125

3366,3 3397,8875

0,95

1500

1312,5 1105,263

0,07

15110

13221,25 11133,68

0,07

Aspersion

2000

0,3

0,4

0,3

Irrig localise

3000

0,3

0,4

0,3

Annes

DT

DT/ha
500

616

DT/ha

DT/ha

DT/ha

DT/ha

105

i=9%

1057,7 925,4875 779,3579

m /j

DT/ha

529,7

1667,3

1478,7

792,9 0,22292

0,09

600 595,875 515,6125

1614,013

1447,113

779,775 0,22292

0,09

900 573,632 500,0421

1555,116

1412,2 765,2684 0,22292

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

186,2

91,875 77,36842

DT/j
200

524

544,125 606,61842

270,3

284,3875 328,13289

42,1

7335,4 7467,6125 7613,7421

DT/ha
5

3495,975

55,225 95,981579

DT/ha

DT/ha

Gain de Charges en MO MELON

1226

835

INVESTISSE
MENT

BE GRAVI amelir

eff GOUTTE

383
3559

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve

4845

DT/ha
Gr amelior

eff ASPERSION

417
1241

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble

140,875 118,6316

NET INVESTIR

161

TAUX D'INTERET

285
334

DT/ha

0,07

CREDIT

17
2,5

DT/ha

2012,5 1694,737

PRIME

4800

DT/ha

2300

500

premiere anne
d'investissement

eff GRAVITAIREamelior

Marge brute sans charges eau

Charges sans eau ni investiss

PRODUIT BRUTE

Prix output

800

160

DT/ha

0,95

FONDS AUTONOME

200

30

DT/ha

0,8

DUREE DE VIE

4263

DT/ha

0,7

Gain de Charges en MO PASTEQ

10577

TOTAL

1127

DT/m

685

Gain de Charges en MO FEVE

1050

455

Gain de Charges en MO BLE

2527

OLIVIER

285

m/ha

C out de la main d'uvre

MELON

m/ha

Volume d'eau journalire/culture


=20 m/h * 10 h/ j

PASTEQUE

1140

m/ha

DT/ha

DETTE Annuelle payer

FEVE

DT/ha

TAUX d'annuit constante sur


7ans avec 1 an de grace

1610

DT/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier

BLE

DT/t

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon

t/ha

CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque

m/ha

Rendement

Besoin total en EAU

CATEGORIE C
Prix de l'eau = 70 mill
Annexe IVC : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES

DT/ha

DT/ha

133,752

200,628

40,25

28,175

106,575

63,175

26,25

Rfrence : BICHE

124

UNITE
BLE
FEVE
PASTEQUE
MELON
OLIVIER
TOTAL

m/ha

406
0
161
154
87,5
808,5

m/ha

0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7

0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8

0,95
0,95
0,95
0,95
0,95
0,95

GOUTTEGOUTTE

ASPERSION

GRAVI amelir

eff GOUTTE

eff ASPERSION

eff GRAVITAIREamelior

Besoin net en EAU AVRIL

Annexe IVD : APPORT D'EAU AUX CULTURES DANS LE MOIS D'AVRIL


APPORT EN AVRIL

m/ha

m/ha

580
507,5 427,368
0
0
0
230 201,25 169,474
220
192,5 162,105
125 109,38 92,1053
1155 1010,6 851,053

Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs

partir de la formule de SARRA (travail de SOPHIE)


partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff

125

Annexe IVB :MODELE DE SIMULATION DES TECHNIQUES D'IRRIGATION : MELALSA - TYPE N1


CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUE
S

dsignatio
n
unit
MO

SGIC

ha

ShGIC

ha

valeur

JUIN
mois

jours

anne

jours

1,59

past

1,53

1,7

dure de
campagn
e
moordi

mars

mosp

30

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

loctrav

jours

cot
l'ha/mois(D
T)

mosec

365

300
7
5
9

11

25

50

60

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES


UNITE
marge brute

DT/ha

SGIC
SHGIC

BGR

BAS

FGR

FAS

PGR

PGG

OGR

BSH

OSH

524

544,125

ha

ha

MOJN

jour

0 23,5294 23,5294 8,219178 8,2191781

MOMS

jour

2,924528

2,92453

7,75

EDEC

m3

280

245

570

498,75

125

92,1

EAVR

m3

580

507,3

230

169,47

125

92,1

PF

ha

-1

-1

ASS

ha

SEC

ha

STR

ha

SGR

ha

SAS

ha

SGG

ha

TRES

DT/ha

Commentaire:

616 595,875

270,3 284,387 3185,99 4310,63

OGG

LMOJN
LTHGIC (DT/j)

LTGIC

332,23

210,6

99,5

-300

AS

GG

ressource

-300

-5

-5

-20

-1

0 <

1,59

-1

0 <

1,53

0 8,219178

-1

0 <

51

7,75 24,3137 24,3137 8,493151 8,2191781 2,924528 8,493151

-1

0 <

52,7

0 <

1000

0 <

1000

0 <

0 <

0,795

0 >

1,04

0 <

-1

0 <

-1

0 <

-1 <

1667,3 1555,12

792,9

765,268

131,4

234,5

300

300

0 333,752 500,63 <

3000

529,7 515,612

42,1

LMOM
S (DT/j) GR

-30 egale

le typeN1 correspond un groupe d'agriculteurs qui n'ont pas de puits, mais trs averses au risque.
Ils irriguent leurs parcelles avec l'eau du GIC au prix de 70mill le m3, et hors du GIC ils font la culture en sec.
Rsultat attendu: Il y a plus de bl que de la pastque dans le GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economie d'eau .
Les coefficients de marge brute de l'adoption des techniques d'conomie d'eau sont ngatifs; cela suppose la dduction des charges d'entretien
estim pour chaque technique.
Notre modle part de la situation observ Melalsa , En revanche le gravitaire amlior existe dj Melalsa alors son cot d'adoption est nul;
D'o la non prise en compte de cette technique dans la contrainte de trsorerie.

126

Annexe IVC : MODELE DE SIMULATION DES TECHNIQUES D'IRRIGATION : MELALSA - TYPE N2

CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

MO

2,17

anne

jours

SGIC

ha

3,59

past

ShGIC

ha

6,36

dure de
campagn
e
moordi

mars

mosp

30

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

loctrav

jours

cot
l'ha/mois(D
T)

mosec

365

300
7
5
9

11

25

50

60

TABLEAU DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

UNITE

BGR

BAS

FGR

FAS

PGR

PGG

OGR

BSH

OSH

LMOJN
LTHGIC (DT/j)

LTGIC

LMOM
S (DT/j) GR

AS

ressourc
e

GG

marge brute

DT/ha

524

544,125

42,1

332,23

210,6

99,5

-300

-300

-5

-5

-20

SGIC

ha

-1

0 <

3,59

SHGIC

ha

-1

0 <

6,36

MOJN

jour

0 8,219178

-1

0 <

65,1

MOMS

jour

2,924528

2,92453

7,75

7,75 24,3137 24,3137 8,493151 8,2191781 2,924528 8,493151

-1

0 <

67,27

EDEC

m3

280

245

570

498,75

125

92,1

0 <

1000

EAVR

m3

580

507,3

230

169,47

125

92,1

0 <

1000

PF

ha

-1

-1

0 <

ASS

ha

0 <

1,795

SEC

ha

0 >

3,31667

STR

ha

0 <

SGR

ha

-1

0 <

SAS

ha

-1

0 <

SGG

ha

-1 <

TRES

DT/ha

1667,3 1555,12

792,9

765,268

131,4

234,5

300

300

0 378,34

567,5 <

5000

Commentaire:

616 595,875

270,3 284,387 3185,99 4310,63

OGG

0 23,5294 23,5294 8,219178 8,2191781

529,7 515,612

-30 egale

le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui n'ont pas de puits. Ils irriguent leurs parcelles avec l'eau du GIC au prix de 70mill le m3,
et hors du GIC au cot de 70 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque que du bl dans le GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economie d'eau .

127

Annexe IVD :MODELE DE SIMULATION DES TECHNIQUES D'IRRIGATION : MELALSA - TYPE N3

CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

MO

2,42

anne

jours

SGIC

ha

3,42

past

ShGIC

ha

8,67

dure de
campagn
e
moordi

mars

mosp

cot
l'ha/mois(
DT)

mosec

30

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

25

loctrav

jours

50

60

365

300
7
5
9

11

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

UNITE

BGR

BAS

FGR

FAS

PGR

PGG

OGR

BSH

BGRH

BASH

FGRH

FASH

PGRH

PGGH

OSH

OGRH OGGH

LTHGI LMOJN
(DT/j)
C

LTGIC

marge brute

DT/ha

524

544,125

42,1

332,23

210,6

639

644,75

350,8

354,82

3437,2

4197,55

99,5

117,1

387,49

-300

-300

SGIC

ha

-1

SHGIC

ha

-1

MOJN

jour

0 23,5294 23,5294 8,219178 8,2191781

0 23,5294 23,52941

8,21918

8,2192

8,21918

MOMS

jour

2,924528

2,92453

7,75

7,75 24,3137 24,3137 8,493151 8,4931507

0 2,924528

2,92453

7,75

7,75 24,3137 24,31373

8,49315

8,4932

8,49315

EDEC

m3

280

245

570

498,75

125

92,1

280

EAVR

m3

580

507,3

230

169,47

125

92,1

580

EDECH

m3

245

570

498,75

125

92,1

EAVRH

m3

507,3

230

169,47

125

92,1

PF

ha

-1

-1

PFH

ha

-1

-1

ASS

ha

ASSH

ha

SEC

ha

STR

ha

SGR

ha

SAS

ha

SGG
TRES

ha
DT/ha

0
1
1667,3 1555,12

0
792,9

1
765,268

0
131,4

0
616

0
495,25

0
449,2

0
445,17

0
1362,8

1
1330,75

0
234,5

0
717,9

1
710

0
300

0
300

Commentaire:

0
0
616 595,875

270,3 284,387 3185,99 4310,63

OGG

0
0
529,7 515,612

le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GICau cot de 70mill le m3,
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economies d'eau qu'en GIC.

128

Annexe IVE : MODELE DE SIMULATION DES TECHNIQUES D'IRRIGATION : MELALSA - TYPE N4

CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

dure de
campagn
e
moordi

mars
30

31

mosp

MO

1,6

anne

jours

SGIC

ha

4,5

past

jours

30

31

153

120

ShGIC

ha

6,3

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

loctrav

jours

cot
l'ha/mois(D
T)

mosec

365

300
7
5
9

11

25

50

60

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

UNITE
marge brute

DT/ha

SGIC
SHGIC

BGR

BAS

FGR

FAS

PGR

PGG

OGR

BSH

639

644,75

350,8

354,82

ha

ha

MOJN

jour

0 23,5294 23,5294 8,219178 8,2191781

MOMS

jour

2,924528

2,92453

7,75

EDEC

m3

280

245

570

EAVR

m3

580

507,3

PF

ha

ASS

ha

SEC

ha

STR

ha

SGR

ha

SAS

ha

SGG
TRES

ha
DT/ha

Commentaire:

3437,2 4197,55

OGG

OSH

LMOJN
LTHGIC (DT/j)

LTGIC

117,1

387,49

210,6

99,5

-300

LMOM
S (DT/j) GR

AS

GG

ressource

-300

-5

-5

-20

-1

0 <

4,5

-1

0 <

6,3

0 8,219178

-1

0 <

48

7,75 24,3137 24,3137 8,493151 8,2191781 2,924528 8,493151

-1

0 <

49,6

0 <

10368
10368

-30 egale

498,75

125

92,1

230

169,47

125

92,1

0 <

-1

-1

0 <

0 <

2,25

0 >

3,6

0 <

-1

0 <

-1

0 <

0
501

0
495,25

0
449,2

0
445,17

0
1
1362,8 1330,74

0
717,9

1
710

0
131,4

0
234,5

0
300

0
300

0
5

0
5

0
0
0 378,336

-1 <
567,5 <

0
6000

le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC au cot de 20mill le m3,
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC; ils ne s'interesseront pas tellement aux techniques d'economie d'eau .

129

Annexe IVF : MODELE DE SIMULATION DES TECHNIQUES D'IRRIGATION : MELALSA - TYPE N5


CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUE
S

dsignatio
n
unit

valeur

JUIN
mois

jours

MO

2,67

anne

jours

SGIC

ha

2,83

past

ShGIC

ha

8,08

dure de
campagn
e
moordi

mars

mosp

cot
l'ha/mois(
DT)

mosec

30

31

jours

30

31

153

120

fve

jours

31

120

30

bl

jours

31

212

20

olive

jours

30

31

365

100

locterr

ha

25

loctrav

jours

50

60

365

300
7
5
9

11

TABLE DES DIFFERENTES CONTRAINTES SUR LES ACTIVITES

UNITE

BGR

BAS

FGR

FAS

PGR

PGG

OGR

BSH

BGRH

BASH

FGRH

FASH

PGRH

PGGH

OSH

OGRH OGGH

LTHGI LMOJN
C
(DT/j)

LTGIC

marge brute

DT/ha

639

644,75

350,8

354,82

117,1

387,49

210,6

639

644,75

350,8

354,82

3437,2

4197,55

99,5

117,1

387,49

-300

-300

-5

SGIC

ha

-1

SHGIC

ha

-1

MOJN

jour

0 23,5294 23,5294 8,219178 8,2191781

0 23,5294 23,52941

8,21918

8,2192

8,21918

-1

MOMS

jour

2,924528

2,92453

7,75

7,75 24,3137 24,3137 8,493151 8,4931507

0 2,924528

2,92453

7,75

7,75 24,3137 24,31373

8,49315

8,4932

8,49315

EDEC

m3

280

245

570

EAVR

m3

580

507,3

EDECH

m3

EAVRH

m3

PF

ha

PFH

ha

ASS

ha

ASSH

ha

SEC

ha

STR

ha

SGR

ha

SAS

ha

SGG
TRES

ha
DT/ha

Commentaire:

3437,2 4197,55

OGG

498,75

125

92,1

230

169,47

125

92,1

280

245

570

498,75

125

92,1

580

507,3

230

169,47

125

92,1

-1

-1

-1

-1

0
501

0
495,25

0
449,2

0
445,17

0
1
1362,8 1330,74

0
717,9

1
710

0
131,4

0
501

0
495,25

0
449,2

0
445,17

0
1362,8

1
1330,75

0
234,5

0
717,9

1
710

0
300

0
300

0
5

le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC; ils ne s'interesseront pas aux techniques d'economies d'eau.

130

Annexe5: MODELE DE SIMULATION AVEC LES TECHNIQUES D'IRRIGATION T1


SOLVE
SUMMARY
**** OBJECTIVE VALUE
4190. 1954
RESOURCE USAGE, LIMIT
ITERATION COUNT, LIMIT

0.330 1000.000
17
1000

EXIT -- OPTIMAL SOLUTION FOUND.


LOWER

LEVEL

---- EQU REVENU


REVENU

UPPER

MARGINAL

-1.000

Fonction objectif

---- EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

SGIC
-INF
1.590 1.590 373.362
SHGIC -INF
1.530 1.530 178.467
MOJN
-INF 24.440 51.000
.
MOMS
-INF 32.928 52.700
.
EDEC
-INF 310.837 1000.000
.
EAVR
-INF 820.156 1000.000
.
PF
-INF -1.040
.
.
ASS
-INF
1.040 1.040 2490.259
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
25.040
SGG
-INF
.
.
107.566
TRES
-INF 3000.000 3000.000 0.245
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC

contrainte de securite

LEVEL

1.040

2.640

UPPER
+INF

LOWER
---- VAR Z
Z

MARGINAL

LEVEL

-INF 4190.195

UPPER
+INF

MARGINAL
.

Marge brute totale

---- VAR X

Niveau d'intensite des activites

LOWER
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
OGG
BSH
OSH
LTGIC

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

LEVEL

UPPER

MARGINAL

1.110 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -232.669
.
+INF -240.101
.
+INF -85.286
1.040 +INF
.
.
+INF -525.149
.
+INF -572.089
1.530 +INF
.
.
+INF -136.312
0.560 +INF
.

131

LTHGIC
.
.
+INF -194.895
LMOJN
.
.
+INF -6.223
LMOMS
.
.
+INF -6.223
GR
.
1.110 +INF
.
AS
.
.
+INF -46.670
GG
.
1.040 +INF
.
**** REPORT SUMMARY :
0
0 INFEASIBLE
0 UNBOUNDED

NONOPT

INPUT
C:\GAMS\SCEN1.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN1.LST

2 * MODELE DE SIMULATION AVEC LES TECHNIQUES D'IRRIGATION T2


SOLVE
SUMMARY
**** OBJECTIVE VALUE
7708.7785
RESOURCE USAGE, LIMIT
ITERATION COUNT, LIMIT

0.330 1000.000
16
1000

EXIT -- OPTIMAL SOLUTION FOUND.


LOWER

LEVEL

---- EQU REVENU


REVENU

UPPER

MARGINAL

-1.000

Fonction objectif

---- EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

SGIC
-INF
3.112 3.590
.
SHGIC -INF
6.360 6.360 143.586
MOJN
-INF 40.185 65.100
.
MOMS
-INF 64.917 67.270
.
EDEC
-INF 444.218 1000.000
.
EAVR
-INF 1000.000 1000.000 0.362
PF
-INF -1.532
.
.
ASS
-INF
1.710 1.710 2271.215
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
56.678
SGG
-INF
.
.
225.871
TRES
-INF 5000.000 5000.000 0.510
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC

3.630

LEVEL
7.584
LOWER

---- VAR Z
Z

contrai nte de securite


UPPER
+INF

MARGINAL

LEVEL

-INF 7708.779

UPPER
+INF

MARGINAL
.

Marge brute totale

132

---- VAR X

Niveau d'intensite des activites

LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
OSH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.

LEVEL

UPPER

MARGINAL

1.224 +INF
.
.
+INF
.
0.178 +INF
.
.
+INF -35.247
.
+INF -18.611
1.710 +INF
.
.
+INF -407.493
.
+INF -553.589
6.360 +INF
.
.
+INF -163.681
.
+INF -453.000
.
+INF -309.414
.
+INF -7.550
.
+INF -7.550
1.402 +INF
.
.
+INF -93.902
1.710 +INF
.

INPUT
C:\GAMS\SCEN2.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN2.LST

2 * MODELE DE SIMULATION AVEC LES TECHNIQUES D'IRRIGATION T3


SOLVE

SUMMARY

**** OBJECTIVE VALUE

17872.892 8

RESOURCE USAGE, LIMIT


0.380 1000.000
ITERATION COUNT, LIMIT
22
1000
EXIT -- OPTIMAL SOLUTION FOUND.
LOWER
---- EQU REVENU
REVENU

LEVEL
.

UPPER
.

MARGINAL

-1.000

Fonction objectif

---- EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

SGIC
-INF
0.793 3.420
.
SHGIC -INF
7.960 8.670
.
MOJN
-INF 18.627 72.600
.
MOMS
-INF 75.020 75.020 13.567
EDEC
-INF
. 1000.000
.
EAVR
-INF 182.302 1000.000
.
EDECH -INF
. 10368.000
.
EAVRH -INF 995.900 10368.000
.
PF
-INF -0.793
.
.
PFH
-INF -4.330
.
.
ASS
-INF
0.793 1.710
.
ASSH
-INF
4.330 4.330 772.099
EQU RESSOURCE Contraintes des ressources

133

LOWER
SGR
SAS
SGG
TRES

LEVEL

LOWER

contrainte de securite

LEVEL

3.630

3.630

UPPER
+INF

LOWER
---- VAR Z
Z

MARGINAL

-INF
.
.
EPS
-INF
.
.
.
-INF
.
.
688.064
-INF 8000.000 8000.000 1.713

---- EQU SECURITE

SEC

UPPER

MARGINAL

-53.891

LEVEL

-INF 17872.893

UPPER

MARGINAL

+INF

Marge brute totale

---- VAR X
LOWER

Niveau d'intensite des activites


LEVEL

UPPER

MARGINAL

BGR
.
.
+INF -516.933
BAS
.
.
+INF -462.368
FGR
.
.
+INF -742.291
FAS
.
.
+INF -703.530
PGR
.
0.793 +INF
.
PGG
.
.
+INF -330.685
OGR
.
.
+INF -1431.798
OGG
.
.
+INF -2018.649
BSH
.
3.630 +INF
.
BGRH
.
.
+INF -204.887
BASH
.
.
+INF -189.371
FGRH
.
.
+INF -523.002
FASH
.
.
+INF -512.491
PGRH
.
4.330 +INF
.
PGGH
.
.
+INF -494.604
OSH
.
.
+INF -417.623
OGRH
.
.
+INF -1228.300
OGGH
.
.
+INF -1868.687
LTGIC
.
.
+INF -814.032
LTHGIC
.
.
+INF -814.032
LMOJN
.
.
+INF -13.567
LMOMS
.
59.987 +INF
.
GR
.
5.123 +INF
.
AS
.
.
+INF -458.709
GG
.
.
+INF
.
INPUT
C:\GAMS\SCEN3.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN3.LST

2 * MODELE DE SIMULATION AVEC LES TECHNIQUES D'IRRIGATION T4


SOLVE

SUMMARY

134

---- EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

SGIC
-INF
3.590 3.590 418.271
SHGIC -INF
6.360 6.360 138.581
MOJN
-INF 42.182 65.100
.
MOMS
-INF 67.270 67.270 6.971
EDEC
-INF 1126.952 10368.000
.
EAVR
-INF 2747.251 10368.000
.
PF
-INF -1.795
.
.
ASS
-INF
1.795 1.795 2312.535
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
10.997
SGG
-INF
.
.
150.886
TRES
-INF 6000.000 6000.000 0.394
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC

contrainte de securite

LEVEL

3.320

10.385

UPPER
+INF

LOWER
---- VAR Z
Z

MARGINAL
.

LEVEL

UPPER

-INF 9368.338

+INF

MARGINAL
.

Marge brute totale

---- VAR X

Niveau d'intensite des activites

LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
OSH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.

LEVEL

UPPER

MARGINAL

4.025 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -298.161
.
+INF -303.640
1.795 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -643.449
.
+INF -757.080
6.360 +INF
.
.
+INF -190.784
2.230 +INF
.
.
+INF -279.690
.
+INF -6.971
6.465 +INF
.
5.820 +INF
.
.
+INF -109.943
.
+INF -30.525

INPUT
C:\GAMS\SCEN44.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN44.LST

2 * MODELE DE SIMULATION AVEC LES TECHNIQUES D'IRRIGATION T5


EXIT -- OPTIMAL SOLUTION FOUND.
LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

135

---- EQU REVENU


REVENU

-1.000

Fonction objectif

---- EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER

LEVEL

UPPER

MARGINAL

SGIC
-INF
2.830 2.830 26.989
SHGIC -INF
8.080 8.080 26.989
MOJN
-INF 33.252 80.100
.
MOMS
-INF 82.770 82.770 10.795
EDEC
-INF 396.200 10368.000
.
EAVR
-INF 1146.150 10368.000
.
EDECH -INF 755.329 10368.000
.
EAVRH -INF 2493.810 10368.000
.
PF
-INF -1.415
.
.
PFH
-INF -4.040
.
.
ASS
-INF
1.415 1.415 1568.041
ASSH
-INF
4.040 4.040 1568.041

136

GAMS 2.25.064 386/486 DOS


06/21/00 22:34:40 PAGE
General Algebraic Modeling System
Solution Report SOLVE ATE USING LP FROM LINE 173

17

EQU RESSOURCE Contraintes des ressources


LOWER
SGR
SAS
SGG
TRES

LEVEL

LOWER

LEVEL

3.630

5.455

---- VAR Z

1.159

contrainte de securite
UPPER
+INF

LOWER

MARGINAL

-INF
.
.
EPS
-INF
.
.
12.357
-INF
.
.
175.721
-INF 10000.000 10000.000

---- EQU SECURITE

SEC

UPPER

MARGINAL

LEVEL

-INF 21332.558

UPPER

MARGINAL

+INF

Marge brute totale

---- VAR X
LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
BGRH
.
BASH
.
FGRH
.
FASH
.
PGRH
.
PGGH
.
OSH
.
OGRH
.
OGGH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.

Niveau d'intensite des activites


LEVEL

UPPER

MARGINAL

1.415 +INF
.
.
+INF
EPS
.
+INF -279.745
.
+INF -283.698
1.415 +INF
.
.
+INF
EPS
.
+INF -833.761
.
+INF -966.185
1.342 +INF
.
2.698 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -279.745
.
+INF -283.698
4.040 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -291.057
.
+INF -833.761
.
+INF -966.185
.
+INF -620.739
.
+INF -647.727
.
+INF -10.795
65.606 +INF
.
9.568 +INF
.
.
+INF -858.184
.
+INF -1129.975

137

GAMS 2.25.064 386/486 DOS


06/21/00 22:34:40 PAGE
General Algebraic Modeling System
Solution Report SOLVE ATE USING LP FROM LINE 173

**** REPORT SUMMARY :


0
0 INFEASIBLE
0 UNBOUNDED
EXECUTION TIME

18

NONOPT

0.110 SECONDS

VERID MW2-00-064

USER: Demonstration Copy of GAMS 2.25 386/486 DOS G930501-0000XX-MW2


GAMS Development, USA, 202-342-0180, -0181 fax, gams@gams.com
**** FILE SUMMARY
INPUT
C:\GAMS\IRRIG5.TXT
OUTPUT C:\GAMS\IRRIG5.LST

138

139

Vous aimerez peut-être aussi