DERECHOS HUMANOS Y GARANTAS

CTEDRA DEL DR. RAL E. VINUESA

COMISIONES 6471 Y 6472
ALUMNA: AGUSTINA MILAGROS MALDONADO PASTORINI
DNI : 40228295
FECHA DE ENTREGA: 22/09/2016
Trabajo Prctico nro. 1
1. Lea con detenimiento el relato que a continuacin se expone:
En 2007 se llam a concurso para cubrir 28 de cargos el Poder Judicial del Estado de Pagua:
8 jueces, 10 secretarios y 10 subsecretaras en los fueros laboral, civil y comercial.
El Sr. Ernesto Martnez, de nacionalidad paguana, de profesin abogado, Doctor en Derecho,
profesor universitario de la Universidad Nacional del Tuyo de la materia Elementos del
Derecho Procesal Civil y Comercial, ha concursado para un cargo de juez en el fuero civil.
Actualmente se desempea como Secretario de un juzgado civil diferente al que posee una
vacante.
El postulante obtuvo la calificacin ms alta de los 40 concursantes y en la entrevista
definitiva el jurado lo calific como el mejor candidato para ser el titular del juzgado que se
encuentra vacante. Su trayectoria judicial, su cargo docente y su desempeo le han otorgado
la posibilidad de estar en la terna de los finalistas del concurso.
El procedimiento de designacin tom una serie de meses desde que se estableci el orden
de mrito en el cual el Dr. Martnez qued en el puesto nmero uno.
Al culminar el procedimiento de seleccin, el Dr. Martnez es descalificado por el jurado por
su condicin de testigo de Jehov. Los fundamentos del dictamen que propugna su
descalificacin establece que si bien el concursante tcnicamente est calificado para ejercer
el cargo de juez y cuenta con los antecedentes judiciales suficientes, el jurado considera que
no comparte el culto de la poblacin mayoritaria del Estado de Pagua, mxime cuando se
trata de una nacin cuya carta magna establece que el culto oficial es el credo catlico
apostlico romano.
Martnez inicia las acciones legales en su pas, presentando un amparo que es rechazado en
primera instancia y confirmado por la Cmara de Apelaciones. Frente a ese escenario recurre
al Supremo Tribunal de Justicia de Pagua, el cual determina que no le asisten derechos al
amparista. El fallo funda su decisorio en los principios que surgen de la fe catlica y los
principios republicanos de gobierno que se veran moralmente afectados si permitiesen que
jueces practicasen un culto distinto al credo oficial. El Estado tiene una legislacin interna
similar a la de Argentina, es Parte de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
acept la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2. Indique si los siguientes postulados son verdaderos o falsos. Justifique en ambos casos.
(No copie textualmente normativa, solo ctela).
1) No hay derechos humanos afectados al Dr. Martnez.
Es falso el postulado, ya que se afecta el de derecho libertad de culto, el cual esta
garantizado en la Constitucin Nacional (artculo 14 CN, entre otros), al igual que el derecho
de igualdad(art. 16 de la Constitucin Nacional ) ( ambos derechos expresados en la
convencin americana sobre derechos humanos)
2) El amparo no sera la accin ms idnea porque la decisin es recurrible en sede
administrativa.
Es falso ya que el amparo es el remedio judicial mas idneo para reclamar en jurisdiccin
interna, ya que segn el ART. 43 de la constitucin nacional argentina, Toda persona puede
interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma
actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley.
3) El amparo debi rechazarse en todas las instancias porque la cuestin exige mayor
amplitud de debate y/o prueba.

Es falsa ya que los derechos fueron violados ( consagrados en la convencin americana

sobre derecho humanos , as como tambin en la CN )de forma explicita, sin necesidad de
que se precise debate o prueba alguna.
4) La Asociacin Paguana para la Libertad Religiosa estara legitimada para presentar un
amparo en este caso.
Es verdadera ; Estn legitimados para interponerla cualquier habitante y las
personas jurdicas defensoras de derechos o intereses colectivos, cuando la accin se ejerza
contra alguna forma de discriminacin, o en los casos en que se vean afectados derechos o
intereses colectivos.Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y
en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al
consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el
defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a
la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin. ( ART 43 DE LA
CONSTITUCION NACIONAL)
5) El amparo no resultara admisible porque el acto impugnado emana de un rgano del
Poder Judicial (jurado).
Es verdadero ya que segn el ARTCULO 2.( ley de amparo 16.986) ;La accin de amparo
no ser admisible cuando el acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o
haya sido adoptado por expresa aplicacin de la ley 16.970;L
6) La decisin del jurado no configura una violacin de derechos humanos porque estas
no pueden ser cometidas por el Poder Judicial.
La afirmacin es falsa. El estado es una construccin terica,una abstraccin, por lo cual
resulta obvio que, como tal ,no comete violaciones de derechos humanos en forma directa,
sino a travs de sus rganos y de los funcionarios que los conforman. En nuestro pas, las
presuntas violaciones pueden ser cometidas por cualquiera de los funcionarios miembros del
poder judicial, del poder legislativo o por los que componen los distintos ministerios y
organismos de la administracin central o descentralizada, de la que tambin dependen las
fuerzas de seguridad, de igual manera, por aquellos funcionarios que prestan su labor en
algunos de los llamados rganos extra poder(Ministerio Publico. Defensor del pueblo y
Auditoria General de la nacin.( Introduccin al estudio de los derechos humanos. Capitulo
8, Pagina 138 (quinto prrafo) )
7) El caso puede presentarse directamente ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos dado que el pas es Parte de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y acept la competencia contenciosa del tribunal.
Es verdadera, solo pueden llevar un caso ante la corte ,la comisin interamericana o los
estados partes en la convencin.
8) Siendo el agotamiento de los recursos de la jurisdiccin interna el nico requisito de
admisibilidad, la peticin podra llegar al Sistema Interamericano de Proteccin de los
Derechos Humanos.
Es falsa ; No es el nico requisito de admisibilidad . Son requisitos formales la presentacin
por escrito de la denuncia, la identificacin del peticionario, y de la victima, el relato de los
hechos y la identificacin de as autoridades publicas a quienes se acusa de violacin.
Ademas son requisitos sustanciales , que no exista litispendencia internacional.Ademas, la
peticin debe ser presentada en el lapso de 6 meses desde que se produce el agotamiento
de los recursos internos.Por ultimo, tambin rige en este mbito el requisito de agotamiento
de los recursos internos.
9) Si transcurridos cinco aos el Supremo Tribunal de Pagua no se hubiese pronunciado
sobre el asunto, la peticin no podra ser admitida porque es requisito que se hayan
agotado todos los recursos internos.
Es verdadera, uno de los requisitos sustanciales es el agotamiento de los recursos interno,
el cual puede identificarse con obtener un pronunciamiento del mximo rgano judicial del
estado denunciado.

10) Ante el incumplimiento por parte del Estado del primer informe, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos est obligada a remitir el caso a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Es falsa , ante la situacin de incumplimiento del primer informe, si el estado denunciado
rectifico la convencin americana y acepto someterse a la competencia contenciosa de la
corte IDH, entonces se abren dos posibilidades para la Comisin. Una de ellas es la de
emitir igualmente el informe definitivo y la otra es la de remitir el caso a la corte
interamericana para su estudio. ( Introduccin al estudio de los derechos humanos pagina
157)
11) Aunque el Estado no fuera Parte de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, el Dr. Martnez podra acceder al Sistema Interamericano de Proteccin
de los Derechos Humanos
Es verdadero. Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental
legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la Organizacin, puede presentar
a la Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de violacin de esta Convencin
por un Estado parte ( Artculo 44 de la CIDH)
Ademas nada impedira que los estados miembros de la OEA convengan someterse a la
jurisdiccin contenciosa de la corte por una clausula de jurisdiccin contenida en un acuerdo,
independientemente de su condicin de estado parte de la convencin americana.
12) Si una ley interna del Estado exigiese a los funcionarios pblicos profesar el culto
catlico apostlico romano, no seran aplicables los tratados internacionales
Es Falso, ya que la CN, leyes del poder legislativo nacional y los tratados internacionales
incorporados mediante el art. 75 inc 22 son los que poseen mayor jerarqua constitucional.