Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
MTAPHYSIQUE DARISTOTE
-6-
I- PASSION
METAPHYSIQUE
La science que nous cherchons
-7-
Pourtant, cet objectif nest pas encore suffisant pour mobiliser lnergie de
lesprit humain. Nimporte quel savoir pourrait, semble-t-il, satisfaire cet office
de combler les aspirations de lintelligence. Or, daprs saint Thomas, avec la
Mtaphysique, il y va du bonheur de lhomme : Toutes les sciences et tous les
arts tendent vers un objectif unique : la perfection de lhomme, o rside sa
batitude. Il faut donc quune de ces disciplines rgne sur ses consurs et
chapitre 2, 994a12 chez Aristote, et leon 3, n 301 chez Thomas dAquin, nous aurons : L. II, l. 3,
n 301 ch. 2, 994a21, si la citation est chez saint Thomas, ou L. II, ch. 2, 994a21 l. 3, n 301 si
elle vient dAristote
3
Comme le rsume le Livre XI
-8-
PASSION METAPHYSIQUE
revendique lgitimement le nom de sagesse . La philosophie premire, comme
son nom le suggre, est la cime des savoirs, le sommet de la batitude.
Cest la fin de la rflexion thique sur le bonheur humain quAristote nous
donne la clef de son intention mtaphysique :
Lactivit de lintelligence, voil ce qui devrait tre le bonheur achev de lhomme. Si
lintelligence, compare lhomme est chose divine, la vie intellectuelle est
galement divine, compare lexistence humaine. Il faut, dans toute la mesure du
possible, nous comporter en immortel et tout faire pour vivre de la vie suprieure que
possde ce quil y a de plus lev en nous, car bien que modeste, cette facult
lemporte de beaucoup en puissance et en valeur sur toutes les autres. Lactivit de
Dieu qui est dune flicit incomparable, doit tre de nature contemplative. Donc,
parmi les activits humaines, celle qui lui est le plus apparente doit aussi tre celle
qui ressemble le plus au bonheur. Donc, plus loin stend la contemplation et plus loin
stend le bonheur. Le bonheur marche au pas de la contemplation.
Celui qui cultive son intelligence tout en tant parfaitement dispos, semble bien tre
aussi le plus cher Dieu. En effet, on peut raisonnablement penser que ce dernier met
sa joie dans ce quil y a de meilleur et lui est le plus apparent c'est--dire
lintelligence, et quen retour, il comble de bienfaits ceux qui sattachent surtout
lintelligence, et lhonorent plus que tout, car ceux-ci, au regard de Dieu, se
proccupent de ce qui lui est cher lui et agissent ainsi de faon droite et belle. Or
cette attitude est en tous points, celle du sage avant tout. Donc, cest lui le plus cher
Dieu. Or le plus cher Dieu, selon toute vraisemblance, est aussi le plus heureux. Par
consquent, mme considrer les choses ainsi, on voit que le sage, plus que tout
autre, doit tre lhomme heureux4.
4
5
-9-
- 10 -
PASSION METAPHYSIQUE
Mais, est-ce linfluence de son milieu familial de mdecin ? Est-ce la
personnalit propre de son caractre ? Aristote est passionn par lUnivers qui
lentoure et ltonne tous les jours par sa splendeur, son ordre majestueux et sa
vitalit exubrante. Jamais il ne quittera des yeux ce Cosmos imposant dans la
limpidit des nuits estivales mditerranennes, pour quelque chimre irrelle, si
frique lui paratrait-elle. Aristote est un scientifique au plein sens du terme
daujourdhui, un esprit rationnel et raliste qui ne croit quen ce qui existe.
De cette nature environnante, inerte, vivante et humaine, il extrait sa premire
exprience des tres et de ltre, sa premire fascination pour le savoir. Mais cest
lAcadmie que soprera la jonction entre ces deux lignes de force, celle des
Cieux et celle de la Terre. Platon et son cole linitient la pense des grands
tmoins de lhistoire de la philosophie, paralllement aux spculations les plus
abstraites. Les premires manifestations historiques de ltude des tres aboutirent
la science des naturalistes anciens. Pour ces prcurseurs, scruter ltre naturel
dans sa mouvance permanente, ctait interroger ltre dans son tre, car rien
dautre nexistait, leur sens, que ltre matriel dans son instabilit foncire. Le
changement tait ltre mme de ltre naturel, et il y avait recouvrement parfait
entre tudier ltre naturel dans sa mobilit et tudier ltre en tant qutre. Aristote
se passionnera pour cette recherche des raisons des choses et de la vie. Il lexplique
magistralement au dbut de son trait sur Les parties des animaux :
Parmi les tres naturels, les uns, inengendrs et imprissables, existent pour toute
lternit, tandis que les autres naissent et meurent. Or, sur les tres suprieurs et
divins que sont les premiers, nos connaissances se trouvent tre trs rduites (en effet,
lobservation nous fournit infiniment peu de donnes sensibles qui puissent servir de
point de dpart ltude de ces tres et des problmes qui nous passionnent leur
propos). Quand il sagit, au contraire, des tres prissables, plantes et animaux, nous
nous trouvons bien mieux placs pour les connatre, puisque nous vivons au milieu
deux. On peut ainsi recueillir beaucoup de faits sur chaque genre, pour peu quon
veuille sen donner la peine.
Dailleurs ces deux domaines ont chacun leur attrait. La connaissance des tres
suprieurs, si imparfaitement que nous puissions latteindre, nous apporte pourtant, en
raison de son prix, plus de satisfaction que celle de tout ce qui est notre porte, de
mme que la vision fugitive et partielle des objets aims nous donne plus de joie que
lobservation prcise de beaucoup dautres choses si grandes soient-elles. Mais la
connaissance des tres prissables pntre davantage ses objets et stend sur un plus
grand nombre ; aussi procure-t-elle une science plus vaste. De plus le fait que ces tres
sont mieux notre porte et plus proches de notre nature, rtablit, dans une certaine
mesure, lquilibre avec la science des tres divins. Et puisque nous avons dj trait
de ces tres et expos nos vues leur sujet, il nous reste parler de la nature vivante,
en veillant autant que possible ne ngliger aucun dtail quil soit de mdiocre ou de
grande importance. Car mme quand il sagit dtres qui noffrent pas un aspect
agrable, la nature, qui en est larchitecte, rserve qui les tudie de merveilleuses
- 11 -
En introduction au Livre IV, nous lisons donc, sous la plume dAristote : Il existe
une science de ltre en tant qutre et ses proprits ... Cest pourquoi il nous faut saisir
6
- 12 -
PASSION METAPHYSIQUE
les premires causes de ltre en tant qutre . Ce passage nous ouvre la porte de la
Mtaphysique, en nous livrant la fois le sujet et lobjet de cette discipline.
En pralable, prcisons le vocabulaire. Aristote ne confond jamais lobjet et le
sujet dune science. Cest une cl pour dbroussailler de nombreux et obscurs
dbats, notamment sur la suppose dualit entre ontologie et thologie. Le sujet est
ce sur quoi porte une discipline, les ralits quelle tudie. On distingue deux
aspects du sujet : le sujet matriel et le sujet formel ou genre-sujet. Le sujet
matriel est la collection concrte des choses que considre une science. Ainsi, par
exemple, la Physique a pour sujet matriel, les tres naturels dont Aristote donne
une brve induction au dbut du Livre II des Physiques :
Les animaux, leur chair, leur squelette et toute leur organisation biologique, mais
aussi les plantes et mme les corps lmentaires, comme la terre, le feu, lair et leau,
quon ne peut rduire dautres composants7.
La peinture dune nature morte a pour sujet matriel tous les sujets
(prcisment !) quun peintre a rassembls pour en faire le tableau.
Le sujet formel, ou genre-sujet, est le point de vue unifiant sous lequel la science
runit ses sujets matriels en une doctrine cohrente et circonscrite ; il est marqu de
lexpression "en tant que " ou "en qualit de ". Le sujet formel ou genre-sujet
des Physiques, est ltre naturel "en tant que meuble" car sa propension au
mouvement sera le point de vue unifiant qui permettra la considration globale de la
nature. Le sujet formel de la peinture sera la beaut visuelle des choses. La Physique
tudiera donc tous les tres sous laspect o ils sont mobiles, et la peinture, tous les
tres les mmes, dailleurs, le plus souvent sous laspect de leur beaut visuelle.
Cest cette diffrence de sujet formel qui permettra de distinguer entre des sciences
abordant un mme sujet matriel, et donnera chacune son originalit.
Par contraste, lobjet est ce que cherche atteindre une puissance. Lobjet dune
runion, cest dapporter une solution tel problme, lobjet de la vue, cest de
discerner les couleurs, lobjet de lintelligence cest de saisir les essences. Lobjet
dune science sera donc ce quelle cherche connatre en tudiant son sujet matriel
selon le point de vue de son sujet formel. Un savoir cherche discerner les causes
pour lesquelles son sujet dtude est tel quil le considre, savoir mobile, beau, etc.
Lobjet dune science est la connaissance des causes qui expliquent lexistence et la
nature des ralits dont cette discipline a fait la matire de son tude. Lobjet de la
peinture sera la recherche des causes procurant aux tres leur beaut visuelle, celui
de la Physique, les causes mettant un tre naturel en mouvement.
Applique la Mtaphysique, cette distinction nous permet de conclure que sa
matire englobe toutes les choses qui existent. Aristote crit : il existe une science
7
- 13 -
- 14 -
II- DIFFICULTES DE LA
METAPHYSIQUE
tre et passer
L. V, l. 9, n 889
- 16 -
DIFFICULTES DE LA METAPHYSIQUE
nous tenir un discours cohrent unissant les tres tangibles qui nous entourent, et
ceux dont nous avons dcouvert la prsence mystrieuse et cache ? Pourrons-nous
parler en vrit de Dieu ?
Depuis laube de lhumanit, la rponse cette question prend la tournure dun
discours religieux. Pour Aristote, les aphorismes des potes thologiens et les
mythologies immmoriales, rpandues parmi les peuples, sont comme autant de
sdiments dun savoir prhistorique suprieur, mais malheureusement perdu la
suite de cataclysmes naturels ou humains. Les bribes qui nous sont restes sont
obscures et ambivalentes ; on ne peut les prendre pour argent comptant. Le
Philosophe accuse mme certains prophtes de stre volontiers exprims de faon
hermtique, afin de ntre compris que des disciples qui auraient t initis. De sorte
qu la fois ces lgendes disent certainement quelque chose de vrai, et la fois, on
ne saurait dire quoi exactement. Cette position ne peut donc donner satisfaction au
philosophe dsireux de connatre de faon certaine les raisons caches des choses.
Puisque ne reste notre main que lexprience du Monde que nous habitons,
pourrons-nous dvelopper un langage qui, sappuyant sur cette base, saura se hisser
la hauteur de lobjet que nous poursuivons ?
Peut-tre alors, les dveloppements sur lidentit des ralits sensibles rendront-ils
plus claire, la nature de cette substance qui est spare du monde sensible. Quoiquen
effet, les substances spares ne soient pas de mme espce que les substances
sensibles, comme lont tabli les platoniciens, la connaissance de ces dernires sera
nanmoins la voie de lintelligence des premires10.
Analogie dattribution
- 17 -
DIFFICULTES DE LA METAPHYSIQUE
percuteur dun fusil. Il existe, en revanche, un motif justifiant cette dclinaison du
vocable "tre" des ralits diffrentes. Notons aussi auparavant, quun mot
univoque na quun seul sens, qui sattribue uniformment tous les spcimens
concrets. "Cheval", par exemple, convient tout aussi bien ce cheval-ci, qu celuil ou cet autre, etc. Lunit demploi du terme provient donc exclusivement de
luniversalit de la notion exprime, qui signifie une identit dessence en tous les
exemplaires qui elle est attribue. Tous les chevaux sont appels du mme nom
de "cheval" parce quils sont tous dessence chevaline. Montant dun cran, nous
pouvons galement dire qu"animal" est aussi univoque, car il conserve exactement
la mme dfinition, quil qualifie un cheval ou un homme. Au contraire, lunit
dun terme analogique ne repose pas sur une identit purement rationnelle, elle
provient dabord du rattachement une nature concrte, une et primordiale,
existant rellement. La "chevalinit" nexiste nulle part comme telle, et pas
davantage l"animal pur et simple", alors que nous rencontrons de nombreuses
"mers" sur notre globe.
Cette nature premire dtre, dit Aristote, cest la substance, car tous les autres
tres la quantit, la qualit, etc., mais aussi lun et les transcendantaux, lacte et la
puissance, ladventice, la vrit, et dautres principes de division que nous
rencontrerons par la suite tiennent leur tre de ltre de la substance, et ne seraient
rien sans elle. Il crit :
Le mot tre peut recevoir des acceptions multiples, qui toutes, cependant, se
rapportent un seul et unique principe. Ainsi, tre se dit tantt de ce qui est une
substance relle, tantt de ce qui nest quun attribut de la substance, tantt de ce qui
tend devenir une ralit substantielle, tantt de la corruption, de la ngation des
proprits de la substance, tantt de ce qui la fait ou la produit, tantt de ce qui est en
rapport purement verbal avec elle, ou enfin de ce qui constitue des ngations de toutes
ces dclinaisons de ltre, ou des ngations de ltre lui-mme12.
Lanalogie de ltre en dix catgories prcde toute autre considration
L. 4, ch. 2, 1003a34
L. VI, l. 2, n 1171
14
L. VIII, l. 5, n 1763
13
- 19 -
L. X, l. 3 passim
Trait de l'Interprtation, L. I, l. 5, n70
- 20 -
DIFFICULTES DE LA METAPHYSIQUE
propos dautre chose comme le jaune ou la paternit. Autant on attribue volontiers
ce terme "tre" aux hommes et aux animaux, autant cest dj moins spontanment
pour les vgtaux ou pour les pierres, quoiquon puisse encore ladmettre sans trop
deffort. Mais reconnatre en "3,5 kg", ou en "oui", un tre, voil qui suppose dj
une mure rflexion et na rien de patent.
Lunit retrouve de la mtaphysique
Cest ainsi que la mtaphysique peut disposer dun genre dtude unique, qui
fait delle une science une, malgr la diversit smantique de son sujet. Car le
terme "substance" est, quant lui, univoque, et cle donc lunit de la science qui
17
18
- 21 -
Somme de thologie, Ia, q. 13, a. 5 & 6 ; Contre les Gentils, Livre I, ch. 34 ; De la
vrit, q. 2 a. 11 ; Les principes de la nature, ch. 6 - (entre autres)
- 22 -
- 23 -
L. IV, l. 2, n 562
L. IV, l. 3, n 569
22
L. III, l. 2, n 346
21
- 24 -
La mise en synopse des livres de la Mtaphysique, telle quelle ressort des dires
de Thomas dAquin, illustre bien notre propos. La succession des livres I VI est
quasiment squentielle, comme sil nexistait pas de hirarchie entre eux. Ce nest
qu partir du Livre VII que nous dcouvrons une composition vritablement
organique. Ce schma est diffrent de la synopse des huit livres des Physiques, par
exemple, qui est entirement organique ds le dpart, et mme rigoureusement
construite sur le modle dun syllogisme, comme nous avons essay de le
dmontrer dans le guide de notre traduction23. Rien de tel avec la Mtaphysique.
Thomas dAquin connut un rel embarras pour situer le Livre XI. Dans un
premier temps, il propose un schma o la place du livre en question est ignore, au
Livre VII, leon 1, n 1245 (non rendu comme tel dans notre traduction) :
Cette science traite de ltre en sa qualit dtre et des premiers principes des tres.
Dans une premire partie, donc, Aristote aborde ltre (i.e. livres VII X), et dans une
seconde les principes premiers, au livre XII.
23
- 26 -
- 27 -
- 28 -
IV- ARTICULATION DE
LA METAPHYSIQUE
Afin de confirmer lorganisation propose, Nous entendons, dans le prsent
chapitre, runir des extraits (parfois raccourcis) de notre traduction du commentaire
de Thomas dAquin, particulirement destins rvler lordre prsidant au
dveloppement de la science mtaphysique. Il ne sagit nullement doffrir un
rsum du contenu de chaque livre, mais bien de larticulation densemble de
louvrage au sein duquel chaque commentaire particulier trouve sa place.
LIVRE I
OBJET ET NATURE DE LA PHILOSOPHIE PREMIERE
Toutes les sciences et tous les arts tendent vers un objectif unique : la perfection de
lhomme, o rside sa batitude. Il faut donc quune de ces disciplines rgne sur
ses consurs et revendique lgitimement le nom de sagesse. Car le propre du sage
est dordonner autrui24. La sagesse porte sur les causes. La science quon dnomme
sagesse considre les causes premires et les principes premiers25.
Quiconque jouit dune connaissance universelle, connat dune certaine faon toutes
les choses, car il les connat en elle. Et celui qui accde au plus universel connatra
dune certaine manire toutes choses Il revient videmment dattribuer le nom de
24
25
Prohme
l. 1, n 35
- 29 -
Nous devons rexaminer les opinions des philosophes antrieurs qui se penchrent
sur la nature des tres et qui ont rflchi sur la vrit avant Aristote. Eux aussi ont
nonc des causes et des principes, et pour nous qui leur succdons, tre attentif
leurs propos sera un pralable, autrement dit une introduction28.
Puis, Aristote passe en revue les opinions de tous ses devanciers sur la causalit29.
Lexamen des causes, de leur nature et de leur nombre est correctement parvenu
son terme. Les philosophes dont il a t question en tmoignent en se montrant
incapables dajouter un autre genre de causes ceux qui ont t numrs. Autre
bnfice : il devient vident que notre science doit porter sa recherche sur les
principes des choses30.
Aristote synthtise enfin les propos de tous ses prdcesseurs sur les principes,
avant dtablir ce quil reste entreprendre. Tout ce que nous avons dit auparavant
montre bien que les anciens philosophes se sont efforcs de chercher les causes
dtermines dans les Physiques31.
LIVRE II
LHOMME FACE A LA VERITE
Aprs avoir pass au crible les opinions des anciens philosophes sur les principes
premiers des choses, qui sont lobjet principal du philosophe premier, il commence
fixer le vrai. Mais ltude de la vrit propre la philosophie premire diffre de
celle des autres sciences spcialises. Chacune sintresse, en effet, une vrit
26
- 30 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
particulire sur un genre prcis dtres. Mais la philosophie premire tudie la
vrit universelle des tres32.
Puis Aristote dmontre limpossibilit de remonter linfini dans les causes, et
voque les attitudes humaines face la vrit.
Aprs avoir dcrit le comportement humain en face de la vrit, le Philosophe
indique quelle science appartient principalement la connaissance du vrai : la
philosophie premire33.
LIVRE III
QUESTIONS DIALECTIQUES SUR LA VERITE DES CHOSES
32
1, 273
2, 289
34
1, 338-339 & 343
35
3, 368
33
- 31 -
Aristote sest interrog dialectiquement sur les ralits que notre science doit
considrer. Il commence en tablir dmonstrativement la vrit. Mais le mode
de procder est connatre avant davancer dans lexamen des sujets dune
discipline. Cest pourquoi il commence par prciser le sujet, en partant du
principe quexiste une science dont le sujet est ltre. Or, une science doit
examiner non seulement son sujet, mais aussi les accidents qui lui appartiennent
en eux-mmes. Aussi Aristote crit-il quexiste une science qui tudie ltre en sa
qualit dtre, ainsi que les caractristiques qui laccompagnent en elles-mmes,
c'est--dire les accidents par soi de ltre36.
Puis Aristote aborde lanalogie du terme "tre" selon les dix catgories dtres.
Il dmontre que la philosophie sarticule selon les diffrentes subdivisions de ltre et
de lun. Elle aura autant de chapitres quil y a de types cette substance qui est dite
tre et une plus que toute autre chose, et qui forme le sujet principal et le ressort de
cette science. Les spcimens de substance sont ordonns les uns aux autres car la
substance immatrielle est naturellement antrieure la substance sensible. Cest
pourquoi il est ncessaire quil y ait une premire parmi les parties de la philosophie.
Celle qui concerne les substances sensibles est premire dans lordre pdagogique,
car il faut aborder une discipline par ce qui est plus connu pour nous, et cest lobjet
des livres VII et VIII. Mais celle qui concerne la substance immatrielle, antrieure
en noblesse et dans lintention de la science, elle est transmise au livre XII. Pourtant,
quelle que soit la premire, il est nanmoins ncessaire quelle soit en continuit avec
les autres parties, car toutes ont pour genre lun et ltre. Les branches de cette
discipline sont donc runies dans la considration de lun et de ltre, mme
lorsquelles portent sur des types distincts de substances37.
Il est clair que cest une science unique quincombe lexamen de ltre en sa
qualit dtre et de ses caractristiques inhrentes. Il est non moins vident que
cette science se penche sur la substance, mais aussi sur les accidents, puisque ltre
se prdique des deux. Elle se proccupe aussi, avons-nous dit, de notions comme le
mme, le divers, le semblable, le dissemblable, lgal, lingal, la ngation, la
privation, les contraires et tout ce que nous avons dfini comme tant des accidents
par soi de ltre. Et non seulement de ces concepts, mais encore dautres comme
36
37
1, 529
2, 563
- 32 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
lantrieur et le postrieur, le genre et lespce, le tout et la partie, etc. qui, pour la
mme raison, sont aussi des accidents de ltre comme tel38.
Cest une mme science qui tudiera toutes les substances en tant que telles, ainsi
que les premiers principes des syllogismes39.
Puis Aristote aborde ltude du principe de non-contradiction, les thses de ses
ngateurs, ainsi que les faons de leur rpondre.
Il rsulte lvidence de ce qui prcde que parmi toutes les opinions et toutes les
expressions, la plus ferme est celle affirmant que les phrases et les propositions
opposes ou contradictoires ne sont pas vraies ensemble. Il a galement signal
quelles incohrences aboutissent ceux qui soutiennent leur vrit simultane, et
pour quels motifs ils sont amens de tels propos40.
LIVRE V
ANALOGIE DU VOCABULAIRE DE LA PHILOSOPHIE PREMIERE
Aprs avoir tabli que cette science examine ltre, lun, et ce qui dcoule de ltre
en tant que tel, aprs avoir montr que ces notions se disent de multiples faons et
avoir mis jour cette multiplicit, le Philosophe entreprend dlucider les objets
qui tombent sous la considration de cette science, autrement dit ltre et les
concepts qui lui font suite. Il commence par dterminer le mode de procder propre
38
4, 587
5, 595
40
15, 718
41
1, 749
42
4, 587 (cf. source de la note 12)
39
- 33 -
1, 1144-1145
2, 1171-1172
45
4, 1241
46
4, 1244
44
- 34 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
divisant en dix catgories. Aristote entend tablir que pour traiter de ltre se
divisant en dix catgories, il suffit dtudier la substance, et propose le
raisonnement suivant : ce qui est premier parmi les tres, comme purement et
simplement tre, et non dun certain point de vue, dvoilera suffisamment la nature
de ltre ; or, la substance est de ce type ; il suffira donc dexaminer la substance
pour connatre la nature de ltre. Cest pourquoi il commence par dmontrer que
la substance est tre premier47 Aristote rsume les vrits rechercher ce sujet.
Nous devons dabord juger de ce qui fut bien dit et de ce qui ne le fut pas, chez les
philosophes. Il faut aussi prciser ce qui est substance, et si les objets
mathmatiques ou les espces sont bien des ralits trangres aux sensibles ; si
oui, quel est leur mode dexistence ? Mais si ce nest pas le cas, existe-t-il une autre
substance sparable ? Pourquoi et comment ? Ou bien, ny a-t-il aucune substance
en dehors des tres sensibles ? Tout cela sera tabli la fin. Mais auparavant, il
nous faut dabord examiner et dcrire la nature de la substance des ralits
sensibles, o elle se manifeste le mieux. Cest lobjet de la prsente tude48.
Division de la substance
1, 1245-1246
1, 1268-1269
- 35 -
2, 1270-1276
3, 1306-1308
- 36 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
Cest pourquoi, dans la mesure o quelque chose dun dans ltre et dans la
connaissance, est dit un, il est ncessaire que les deux aspects que sont la chose et
son identit permanente dtre, se confondent51.
Tout nat dun agent et dune matire pralable
Aprs avoir expliqu ce quest lidentit permanente dtre, quoi elle sapplique, et
quelle nest rien dautre que la chose dont elle est lidentit, le Philosophe senquiert
de la cause de sa gnration. Il entend dsormais tablir que les identits et les formes
rsidant dans les tres sensibles, ne sont pas engendres par des formes qui
existeraient hors de la matire, mais par celles qui lui sont intimes, bien au contraire.
Ceci reprsentera une des faons de rfuter la position de Platon sur les substances
spares Tout ce qui est engendr provient de la matire et dun spcimen
similaire ; un tre ne peut apparatre sans que prexiste "quelque chose". Or, il est
clair que ce qui prexiste doit tre partie intgrante de ce qui est engendr. On le
constate, en effet, de la matire. Elle est dans lengendr, et cest elle qui devient
lengendr par acheminement vers lacte. Or, non seulement prexiste cette part de la
chose quest la matire, mais la composante essentielle, savoir la forme, prexiste
galement. Matire et forme sont toutes deux, les composantes de lengendr52.
Aristote vient dexposer les pralables sur la gnration, qui sont ncessaires la
clart de son propos : prouver quil est inutile de supposer des espces spares
comme causes de la gense des tres. Deux points sont dores et dj tablis,
savoir que toute gnration provient dune matire quelle quelle soit, et que tout
engendr est engendr par son semblable53.
Puis Aristote dmontre que la forme nest pas engendre et que les espces
spares ne sont pas causes de gnration.
Les composants de lidentit permanente dtre
51
- 37 -
11, 1529-1536
- 38 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
afin de fixer ce qui a t dit et ce quil reste voir. Or, les explications prcdentes
ont mis en vidence que la substance est premirement ce qui est en tant que sujet,
c'est--dire la matire, qui est la forme substantielle, ce que le sujet constitu par
la substance complte est la forme accidentelle. Dune autre faon, elle est aussi
lidentit permanente dtre, qui relve de la forme. Dune troisime, elle est ce qui
rsulte delles, autrement dit le compos de matire et de forme. Quatrimement,
certains nomment substance, luniversel Nous avons dj vu deux modes,
puisque nous avons abord lidentit permanente dtre, et le sujet dans ses deux
acceptions. Ce dernier peut, en effet, se prsenter sous la forme dune chose prcise
et dun tre en acte, comme lanimal est le sige de ses passions, et nimporte
quelle substance particulire lest de ses accidents. Mais il peut aussi tre comme la
matire premire sous-jacente lacte, c'est--dire la forme substantielle. Nous
avons expliqu comment les parties de la matire appartiennent lespce ou
lindividu. Mais pour certains les platoniciens non seulement la matire et
lidentit ont paru tre des causes, mais plus encore luniversel. Cest pourquoi,
nous aborderons ici ce thme de luniversel, tandis que la question des substances
composes sensibles napparatra quaprs (cest--dire au livre VIII)56.
Puis Aristote dveloppe pourquoi luniversel, en gnral, nest pas substance.
Aristote vient dexpliquer dans labsolu, pourquoi les universels ne sont pas
substances ; il entend dvelopper quils ne sont pas non plus substances spares
des ralits sensibles57.
Puis il analyse tous les paradoxes suscits par la thorie platonicienne des ides.
Aristote revient sur un point demeur douteux jusqu prsent : comment une
substance peut-elle se composer de parties, puisquon a dj tabli quelle ntait
constitue ni de caractristiques, ni de substances en acte ? Il va expliquer que les
lments la formant ne sont pas des substances en acte, mais en puissance ... Il
aborde un point particulier : lun et ltre, qui sont pourtant le plus souvent
considrs comme la substance des choses, ne sont pas substances58.
La substance est principe et cause
Le Philosophe avait promis quil traiterait de la substance des choses sensibles, qui
est lidentit permanente dtre. Il la fait connatre selon un mode logique, en
montrant que lattribut par soi relve de lidentit. Moyennant quoi, nous ne
voyons pas encore bien ce quest cette substance dite identit permanente dtre.
Les platoniciens voulaient quelle fut les universels et les espces spares, ce
56
- 39 -
Aprs avoir trait des substances selon un mode logique, en examinant la dfinition
et ses composantes, le Philosophe entend tudier la substance sensible dans ses
principes propres, en lui appliquant les conclusions logiques prcdentes. Il
poursuit donc avec lexpos gnral de son intention : beaucoup de choses ont t
dites lors de ltude logique des substances ; il faut dsormais raisonner en
appliquant ces conclusions logiques aux tres naturels rels. Nous devons les
rsumer , dans une collecte sommaire et rcapitulative, puis finaliser
compltement le trait de la substance, avec lanalyse des points omis plus haut.
Aristote entreprend donc de synthtiser quelques points parmi ceux qui ont t
exposs. La science qui nous proccupe tudie prioritairement les causes, principes
et lments des substances. Elle considre ltre commun comme son sujet propre,
et le divise en substance et neuf genres daccidents. Mais il a t prouv que la
connaissance des accidents dpend de celle de la substance ; par consquent,
lintention principale de notre science portera sur cette dernire. Or, connatre
quelque chose, cest connatre ses principes et ses causes. Lobjet de notre science
59
17, 1648
- 40 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
sera donc dtablir les principes, causes et lments des substances. Comment ces
trois objets diffrent-ils ?, nous lavons dj vu.
Il reprend son dveloppement sur les faons de concevoir la substance, en exposant
ce quon dit des substances existant dans la nature des choses. Tous confessent, en
effet, lexistence de certaines substances, les substances sensibles, comme la
terre, leau, etc., et, par ordre hirarchique de perfection, les plantes, les animaux et
leurs parties, puis le Ciel et ses rgions, comme les orbes et les toiles, dont la
noblesse transcende les autres substances sensibles. La subsistance relle de certaines
autres, au contraire, nest pas unanimement reconnue. Des philosophes ont suppos
une existence singulire pour les espces et les objets mathmatiques, spars dans
leur faon dtre ; ils voulaient, en effet, qu toute abstraction dans lintelligence,
corresponde une abstraction dans la faon dtre des choses. Or, lintellect abstrait
luniversel au sein des particuliers, comme "homme" au sein de Socrate et de Platon,
cest pourquoi ils ont suppos que les espces subsistent sparment par soi. Mais
comme lintelligence abstrait aussi une forme de la matire sensible, comme le
courbe sans mention du nez contrairement la notion de camus la ligne, etc., qui
sont dits mathmatiques, ils ont imagin des objets mathmatiques spars.
Aristote expose le lien de continuit entre ce qui a t dit et les points encore voir.
Lidentit permanente dtre est substance, et la dfinition, sa notion significative ;
voil pourquoi le Philosophe a trait de la dfinition. Or, comme elle rsulte
dattributs prdiqus par soi, cest aussi pourquoi il a tabli ce qui est par soi. Parce
quen outre, elle est une notion compose dlments, il lui a fallu discerner les
membres de la dfinition faisant partie de la chose, des autres parties, et voir si ces
membres de dfinition sont identiques aux parties du dfini. Il a galement
dmontr que ni luniversel, ni le genre ntaient substances. Il a donc fait le tour
complet de lexploitation possible des notions et de la substance. Reportons plus
tard lexamen de ce qui, parmi les substances existant dans la nature des choses,
concerne les ides et les objets mathmatiques, que certains disent subsister par soi
et isolment des substances sensibles. Ce sera lobjet des derniers livres de notre
trait. Mais pour lheure, nous devons examiner ces substances reconnues de tous,
savoir les substances sensibles, afin de nous appuyer sur ce qui est manifeste pour
avancer vers ce qui ne lest plus. Conformment au plan annonc, Aristote
senquiert des principes des substances sensibles. Il entend dmontrer que la
matire et la forme en sont les principes60.
Aristote examine dans la suite la matire, la forme et leur union substantielle.
60
1, 1681-1686
- 41 -
Aprs avoir trait de ltre en ses dix catgories, le Philosophe entend lexaminer
dans sa division en acte et puissance. Mais il achve dabord la suite de son propos
et dvoile lintention de ce livre. Dans les chapitres prcdents, il a parl dun tre
premier, auquel toutes les autres catgories dtres se rattachent, savoir la
substance. Il explique pourquoi tous les autres genres dtres se rfrent elle
comme un tre premier : tous, savoir la qualit, la quantit, etc., impliquent la
notion de substance. La quantit est appele telle parce quelle est une mesure de la
substance ; la qualit, parce quelle est une disposition de la substance, etc. Ltre
se divise dune faon lorsquon le dit tre quelque chose, comme une substance,
une quantit, une qualit ou un autre des dix prdicaments. Mais il se divise
galement dune autre faon, selon la puissance et lacte ou lopration, do
provient le nom dacte, comme nous le verrons par la suite. Cest ce que nous
devons donc examiner prsent.
Commenons par la puissance, qui, en toute rigueur de termes, nest pas utile
note intention. Puissance et acte sobservent le plus souvent parmi les choses en
mouvement, car le mouvement est lacte dun tre en puissance. La vise
principale de notre science ne sarrte cependant pas la puissance et lacte des
seuls tres meubles, mais de ltre en gnral. On observera donc de la puissance et
de lacte dans les ralits immobiles, telles que les natures intellectuelles. Mais ce
que nous avons dit propos de la puissance dans les tres meubles, et de lacte qui
lui rpond, nous pourrons ltendre la puissance et lacte des choses
intellectuelles, dans le monde des substances spares que nous aborderons par la
suite. Tel est lordre qui convient : les ralits sensibles en mouvement nous sont
davantage accessibles, et cest par elles qui nous nous hisserons la connaissance
de la substance des tres immobiles Aristote entreprend donc dtudier la
puissance et lacte. Il commence par la puissance prise en elle-mme, et regarde en
combien de sens on peut la dire61.
Suit lanalyse des diffrentes puissances, active ou passive, naturelle ou rationnelle.
Lacte
Aprs avoir examin la puissance, Aristote aborde lacte. Lacte ne se limite pas
aux tres mobiles, mais sobserve aussi parmi les immobiles. La puissance se
61
- 42 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
conoit relativement lacte. La capacit ou la potentialit dacte sattribue ce qui
est apte par nature mouvoir activement, ou accueillir passivement la motion ; et
cela, ou bien purement et simplement, lorsque la puissance est communment
rapproche dune action ou dune passion, ou bien de faon particulire si la
puissance est une facult de bien agir ou de bien recevoir. Mais on parlera aussi
autrement de capacit et de potentialit lorsquelle se rattache un acte sans
mouvement. Le nom dacte doit son origine au mouvement, mais le mouvement
nest pas seul tre dit acte62.
Il y a acte lorsquexiste une ralit, mais pas comme elle est lorsquelle est en
puissance. Celui qui sait, mais nexerce pas son savoir, par exemple, est en
puissance lexamen, sans examiner, mais cela mme, exercer son savoir et
examiner, cest tre en acte. En procdant une induction tire dexemples
particuliers, on peut montrer le sens de ce quest lacte, mais il est impossible de
donner une dfinition des lments premiers et simples, car on ne peut remonter
linfini. Or, lacte relve de ces lments premiers et simples, cest pourquoi on ne
saurait le dfinir. Par proportion entre deux termes, on peut voir ce quest lacte63.
Puis Aristote tablit la priorit de lacte sur la puissance, en temps, en notion et en
substance, quoique la puissance soit chronologiquement antrieure dans le sujet.
La substance ou forme ou espce, est un acte. Lacte prcde la puissance en
substance et formellement. Il est aussi chronologiquement premier, comme on la
dit, puisque lacte par lequel le gniteur, le moteur ou le producteur est en acte, doit
toujours exister antrieurement lacte par lequel lengendr ou le produit est en
acte aprs avoir t en puissance. Et lon remonte ainsi jusqu aboutir un moteur
premier qui est seulement en acte. Ce qui progresse de la puissance lacte requiert,
en effet, un acte antcdent chez lagent, par lequel il est conduit lacte64.
Aristote a prouv que lacte est antrieur la puissance, en substance comme en
dfinition et en perfection, en sappuyant sur des arguments issus des tres
corruptibles. Il entend montrer la mme chose en leur comparant les tres ternels,
perptuellement en acte, contrairement aux mobiles prissables, qui sont tantt en
puissance et tantt en acte. Ltre ternel se compare au corruptible comme lacte
la puissance. En tant que tel, le premier nest pas en puissance, tandis que le second
lest. Or, ltre ternel prcde le corruptible en substance et en perfection, cest
vident. Donc lacte est antrieur la puissance en substance et en perfection.
Aristote dmontre la thse quaucun tre ternel nest en puissance65.
62
5, 1823-1824
5, 1825-1827
64
8, 1866
65
9, 1867
63
- 43 -
Aprs avoir compar lacte la puissance selon leur hirarchie, le Philosophe le fait
en fonction du bien et du mal. Il soutient dabord que lacte est meilleur que la
puissance dans le bien ... Aprs avoir compar la puissance et lacte en fonction du
bien et du mal, Aristote les compare en lien avec lintelligence du vrai et du faux66.
Puis Aristote tudie les critres du vrai et du faux, notamment dans le cas des
substances composes et des substances simples.
Il est donc vident que le vrai et le faux ne sont pas comparables chez les tres
simples et dans les ralits composes. Rien de surprenant cela, car ltre ne se
compare pas non plus pour chacun des deux. Ltre du compos merge de ses
composants, mais pas ltre du simple. Or, le vrai fait suite ltre, car la
propension des choses tre et la vrit est la mme. Les ralits dtre
dissemblable sont aussi de vrit diffrente67.
Synthse des deux niveaux de vrai et de faux
Aristote rassemble les deux points de vue sur le vrai et le faux, aussi bien dans les
substances composes que dans les simples. Cet tre qui dsigne la vrit et ce
non-tre qui dsigne lerreur sont dclars tre vrais, au moyen dune composition,
si ce que lintellect compose est compos dans la ralit, et faux dans le cas
contraire, que ce soit en pense ou dans le discours. Mais dans les choses simples,
il en va diffremment. Nous serons dans le vrai lorsque ce quest vritablement
ltre , savoir lidentit et la substance de la chose simple, est tel quil est
compris. Mais si ce nest pas le cas, lintelligence ne possde pas le vrai. Sera donc
vrai de le comprendre tel quil est, mais on nobservera pas de faux ni de
manquement mais une ignorance. Lorsquon ne parvient pas lidentit, on
mconnat entirement la chose. Dans les composs, au contraire, on peut avoir
une partie de vraie et errer en dautres68.
LIVRE X
LUN ET SES PROLONGEMENTS
Lun
Auparavant, le Philosophe a dmontr que notre science a pour sujets ltre et lun
qui lui est convertible. Aprs avoir examin ltre par accident (Livre VI), ltre
66
- 44 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
indiquant la vrit dune proposition (Livre VI), ltre par soi qui se divise en dix
catgories (Livre VII et VIII), et qui se partage en puissance et acte (Livre IX), il
entreprend dans ce livre, ltude de lun et de ce qui sy attache. Commenant par
lun en soi, il tablit en combien de sens il se dit69.
Aristote numre les diffrents sens de lun.
Lun est par consquent indivisible, ou bien purement et simplement comme
lunit au principe du nombre, ou bien selon un point de vue qui est celui de
lunit, comme on la dit des autres mesures70.
Aprs avoir dmontr que lun est quantitativement premier, dans tous les sens de
la notion de mesure, et stend partir de l aux autres genres, le Philosophe
examine ses relations avec la substance ; lun est-il la substance mme des choses ?
Aristote compare lun ltre. Puisquune mme argumentation sert aux deux,
il montre que lun et ltre signifient en quelque faon la mme chose. "En quelque
faon", car ltre et lun sont identiques en sujet, mais diffrent en notion
seulement. "Un" ajoute ltre lindivision. On qualifie dun, en effet, ltre
indivisible ou indivis71.
Un et plusieurs
Aprs avoir trait de lun pour lui-mme, le Philosophe le compare avec plusieurs.
Il tudie lun et la pluralit, et ce qui leur fait suite. Il commence par montrer
comment lun soppose plusieurs. Do lopposition existant entre eux provientelle ? Bien que un et plusieurs sopposent de nombreuses faons, nous le verrons,
lune dentre elles est primordiale : celle entre le divisible et lindivisible, car ce
genre dopposition repose sur le sens exact de chacun deux ... Aristote tudie
ensuite les caractristiques engendres par lun et plusieurs. Il les numre dabord.
Il la dailleurs dj fait lorsquil a examin et distingu les diffrents sens dont se
disent les contraires (Livre V). lun font suite lidentique, le semblable et lgal.
Lidentique est lunit dans la substance, le semblable, lunit dans la qualit, et
lgal, lunit dans la quantit. Leurs contraires appartiennent la pluralit, cest,
savoir, le divers, le dissemblable et lingal. Sont, en effet, divers, les tres qui ne
sont pas un en substance, dissemblables, ceux qui ne sont pas un en qualit, et
ingaux, ceux qui ne sont pas un en quantit72.
69
1, 1920
2, 1960
71
3, 1961 & 1974
72
4, 1983 & 1999-2000
70
- 45 -
5, 2023
10, 2112
75
11, 2127 & 2130
76
12, 2145
74
- 46 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
se devait de faire suivre ltude des traits communs, dun trait ddi aux
substances spares, dont la connaissance finalise non seulement les sujets abords
dans cette science, mais encore ceux des autres matires. Pour parvenir une
connaissance plus vidente des substances spares, il commence par rsumer les
propos tenus tant dans ce trait que dans les Physiques, qui pourraient tre utiles
cet objectif. Il reprend certaines questions dj voques, sur la considration de
cette science : porte-t-elle sur les principes et les substances ? Il suppose tout
dabord quelle examine les principes. En discutant les opinions des autres
penseurs sur les principes premiers des choses, le Philosophe a, en effet, dj
clairci le fait que la sagesse soit une science qui soccupe des principes. Il a
expliqu quelle sintresse aux causes les plus leves et les plus universelles, ce
qui fait delle la plus noble des sciences77.
Le Philosophe reprend en synthse les dveloppements prcdents sur les sujets de
considration de notre science, afin de rpondre aux questions quil vient de
soulever. Il incombe, en effet, notre discipline dexaminer tous les tres, aussi
Aristote commence-t-il par tablir la ncessit de pouvoir oprer une certaine
rduction de tous lunit. La philosophie observe ltre en sa qualit dtre ;
autrement dit, elle regarde ltre selon une notion universelle dtre, et non sous
laspect de tel ou tel tre quelconque, puisque ltre se dit en de multiples sens, et
non en un seul. Si, nanmoins, cette multiplicit est une pure quivocit, qui ne
renvoie rien de commun, lensemble des tres ne serait pas lobjet dune seule
science, car on ne saurait les rattacher sous une sorte de genre unique. Or, une
science doit possder ce genre unique. Mais supposer que cette multiplicit
contienne une communaut quelconque, alors tous les tres pourront tre runis
sous cette science. Voil pourquoi la question de savoir si notre science est une,
alors quelle embrasse des sujets nombreux et varis, conduit inluctablement
examiner si tous les tres se rattachent une unit ou non Comme ltre se dit
de multiples faons, en relation une unit, que tous les contraires remontent une
contrarit premire de ltre, et quune telle remonte lun peut ainsi permettre
une science unique, comme nous lavons dit, la question de dpart sur lexistence
dune science unique de ralits nombreuses et htrognes est donc rsolue78.
Suit lexamen du principe de non contradiction.
De mme que tous les tres se rattachent un premier, de mme, les principes de
dmonstration doivent absolument se rduire lun dentre eux, qui tombe
prioritairement sous le regard de notre philosophie. Celui-ci stipule limpossibilit
pour lidentique dtre et simultanment, de ne pas tre. Il est premier pour la
77
78
1, 2146
3, 2194 & 2205
- 47 -
Aristote a synthtis, dans le prcdent livre, ce qui avait t dit auparavant, tant
dans cet ouvrage que dans les Physiques, propos des tres imparfaits. Il traite
dsormais des principes premiers de ltre. Il entend pour cela reprendre les
conclusions sur ltre pur et simple quest la substance, nonces aussi bien ici que
dans les Physiques, et ajouter ce qui fait encore dfaut dans ltude exhaustive de la
substance. Il commence par rappeler que cette science a pour objet dexaminer
principalement la substance. Cest sa thorie . Puisque cette science premire,
quon appelle sagesse, recherche les principes premiers des tres, elle doit porter
principalement sur les principes et causes des substances, qui sont les principes
premiers des tres80.
Il commence avec une triple division. En premier, la substance sensible, qui se
subdivise en deux genres : les substances sensibles ternelles que sont les corps
clestes, et les substances sensibles prissables, celles que nous connaissons tous,
comme les plantes, les animaux, etc. Ces trois genres diffrent en ceci que les
substances sensibles, quelles soient passibles ou impassibles, relvent de la
considration de la philosophie naturelle, dont le sujet est ltre mobile. De telles
substances sont, en effet, en mouvement. Mais supposer que les deux types de
substances ne partagent aucun principe commun, la substance sparable et
immobile appartiendra alors au domaine dune science autre que la prcdente. Si
au contraire, elles se rejoignent en un point, ltude globale des deux relvera de la
science qui abordera cet lment commun. Voil pourquoi la Physique ne regarde
que les substances sensibles dans leurs actes et leurs mouvements, tandis que notre
science aborde autant les sensibles que les immobiles, l o elles se rencontrent :
elles sont tres et substances81.
79
5, 2211
1, 2416
81
2, 2424 & 2427
80
- 48 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
Puis Aristote aborde la substance sensible du point de vue de la matire, puis de la
forme, et enfin du compos. Il montre comment ces trois principes se retrouvent
analogiquement en tout genre dtre. Puis comment acte et puissance divisent
analogiquement tout genre dtre. Il continue en montrant que ces principes sont
identiques dun point de vue universel.
Le Philosophe rcapitule et synthtise la vrit. Sinterroger sur lidentit ou la
diversit des principes et des lments des genres, de la relation, de la qualit, etc.,
cest se pencher sur des notions qui se disent de plusieurs faons, car les principes
de choses diverses sont divers, mais identiques dune certaine faon. En un sens, en
effet, les principes de tout sont identiques ; ils le sont proportionnellement lorsque
lon dit quen nimporte quel genre, on observe des termes qui se comportent
comme une matire, comme une forme ou une privation, et comme un moteur ; ou
bien parce que les causes des substances sont les causes de tout, du fait quelles
disparues, les autres ont disparu ; ou bien encore parce que les principes sont des
actes accomplis , autrement dit lacte et la puissance. Cest de ces trois faons que
les principes sont identiques pour tous. Mais ils sont diffrents en un autre sens, car
les contraires lorigine des choses, ainsi que la matire, ne se disent pas
univoquement ; en effet, ce ne sont pas des genres. La pluralit de leurs sens nest
pas non plus une quivocit. Voil pourquoi nous pouvons dire quils sont
identiques, non pas purement et simplement, mais analogiquement. Puis il met un
terme cette tude qui a montr combien il y a de principes des tres sensibles,
comment ils sont identiques et comment ils sont diffrents82.
Il existe une substance universelle
Ayant tabli les principes des substances sensibles, le Philosophe aborde les
substances immobiles et spares de la matire. Il commence par livrer sa pense
personnelle : il existe une substance ternelle, immobile et spare de la matire.
Supposer une substance ternelle est invitable. Il a dj numr trois types de
substances, dont deux sont naturelles, parce quelles sont en mouvement ; lune est
ternelle comme le Ciel, lautre est passible comme les plantes et les animaux.
Mais il existe, hormis celles-ci, un troisime type, qui est immobile et non-naturel.
Cest de lui quil faut parler dsormais. Nous devons, avant cela, dmontrer la
ncessit de lexistence dune substance ternelle et immobile Aristote
approfondit ltre de cette substance ternelle. Pour soutenir lternit du
mouvement, tout dabord, elle doit tre ternellement mouvante ou agissante. Il est,
en effet, ncessaire qu un mouvement ternel rponde une substance ternelle
capable de mouvoir et deffectuer ; ce moteur agent doit aussi tre toujours en acte.
82
4, 2484-2487
- 49 -
83
- 50 -
ARTICULATION DE LA METAPHYSIQUE
Le premier moteur est intelligent et intelligible ; il est le bien de lUnivers
86
87
11, 2600
12, 2627
- 51 -
V- LA CATHARSIS
DE LETRE
Les raisons dune dmarche
88
L. II, l. 1, n 285
- 53 -
Il reproche aussi Platon de ntre pas all jusquau bout dune dmarche
pourtant entame, car il en tait rest une extension univoque, et non analogue :
Pourtant, ceux qui soutiennent quil y a des formes, dun ct ont raison de les
sparer, sil est vrai quelles sont des substances, mais dun autre ct, ils ont tort
parce quils disent que la forme est lunit dune multiplicit. La raison en est quils
ne peuvent expliquer lesquelles sont des substances de cette sorte, les incorruptibles,
en dehors des substances singulire et sensibles ; ils les font donc identiques par la
forme aux substances corruptibles (car celles-l, nous les connaissons), en ajoutant
aux choses sensibles le mot en soi 90.
Elle impose de mettre jour ces principes communs en question, la fois pour
les tres naturels et spars, ce qui diffrencie fondamentalement la dmarche
mtaphysique de celle des Physiques :
89
L. I, ch. 8, 989b24-25
L. VII, ch. 16, 1040b27-35 l. 16, n 1645
91
L. VII, l. 2, n 1298, 1300, 1305 ch. 3, 1029a34-b12
90
- 54 -
CATHARSIS DE LETRE
supposer que les deux types de substances ne partagent aucun principe commun, la
substance sparable et immobile appartiendra alors au domaine dune science autre
que la prcdente. Si au contraire, elles se rejoignent en un point, ltude globale des
deux relvera de la science qui abordera cet lment commun. Voil pourquoi la
Physique ne regarde que les substances sensibles dans leurs actes et leurs
mouvements, tandis que notre science aborde autant les sensibles que les immobiles,
l o elles se rencontrent : elles sont tres et substances92.
puration du concept dtre
Rappelons quil avait prcis, au Livre IV, qu ltude de ltre, sajoute celle
de lun, auquel soppose le multiple. Nous tenons l le fil directeur des cinq livres
qui nous intressent, du Livre VI au Livre X dont nous avions remarqu, en effet,
quils participaient une sorte dpine dorsale de lensemble de la dmarche.
Celle-ci consiste examiner chacune de ces alternatives pour ne retenir que ce qui,
chaque fois, se prsente comme le plus parfait dans ltre, et en dlaissant le reste.
Cette hirarchisation des proccupations ne peut se comprendre que dans la
perspective que nous avons dite, lintention fondamentale dAristote, sa "science
recherche", qui est de contempler effectivement les principes premiers de ltre.
Car autrement, rien ne permettrait daffirmer, au sein de la science de ltre en tant
qutre, la priorit de ltude de tel tre sur celle de tel autre.
92
93
- 55 -
94
- 56 -
CATHARSIS DE LETRE
Abordant ensuite lacte et la puissance, le Philosophe fait nouveau une
diffrence entre la substance qui est acte ml de puissance et celle qui est pur acte.
Il note ensuite quune substance acte pur ne peut tre que dordre spirituel. Il retient
cette dernire. Le rapport de proportion sera : lacte pur est la substance spare
ce que lacte ml de puissance est la substance naturelle :
La vise principale de notre science ne sarrte pas la puissance et lacte des seuls
tres meubles, mais de ltre en gnral. On observera donc de la puissance et de lacte
dans les ralits immobiles, telles que les natures intellectuelles Mais ce que nous
avons dit propos de la puissance dans les tres meubles, et de lacte qui lui rpond,
nous pourrons ltendre la puissance et lacte des choses intellectuelles, dans le
monde des substances spares que nous aborderons par la suite. Tel est lordre qui
convient : les ralits sensibles en mouvement nous sont davantage accessibles, et cest
par elles qui nous nous hisserons la connaissance de la substance des tres
immobiles97 Mme chose en comparant les tres ternels, perptuellement en acte,
contrairement aux mobiles prissables, qui sont tantt en puissance et tantt en acte.
Ltre ternel se compare au corruptible comme lacte la puissance. En tant que tel, le
premier nest pas en puissance, tandis que le second lest98.
Aristote dfinit donc par puration, une substance par soi, identique son
essence, acte pur et spirituel, gnriquement incorruptible, dont il dmontre
lexistence et qui il donnera un nom caractristique : pense de la pense :
Ayant tabli les principes des substances sensibles, le Philosophe aborde les substances
immobiles et spares de la matire. Il approfondit ltre de cette substance ternelle. Pour
soutenir lternit du mouvement, il doit non seulement exister une substance ternelle
motrice et agente, mais encore, que sa substance soit aussi acte ; une telle substance doit
aussi tre immatrielle100 Aprs avoir dmontr quexiste une substance ternelle,
immatrielle et immobile, toujours en acte, le Philosophe explique comment meut le
moteur immobile. Il doit mouvoir comme le dsirable et lintelligible, car ce sont les seuls
97
- 57 -
extra-mental
plus que son identit
substance matrielle
substance immatrielle
accident substance
puissance
puissance et acte
acte matriel
acte pur
acte immatriel
acte
un
prissable
gnriquement matriel
imprissable
gnriquement immatriel
plusieurs
pense de la pense
101
L. XII, l. 7, n 2520-2524
- 58 -
Les principes qui ont prsid notre traduction sont les mmes que ceux que
nous avons annoncs dans notre traduction du Commentaire des Physiques102. Les
textes qui nous ont servi de base sont :
- In XII libros metaphysicorum expositio
Texte Cathala Spiazzi, dition Marietti, Turin Rome, 1964 (nous avons
conserv la numrotation des paragraphes pour la traduction).
- Sancti Thomae de Aquino In duodecim libros Metaphysicorum expositio
Textum Taurini 1950 editum ac automato translatum a Roberto Busa SJ in
taenias magneticas denuo recognovit Enrique Alarcn atque instruxit.
http://www.corpusthomisticum.org. 2000
Au dbut de chaque leon, saint Thomas a lhabitude dannoncer lagencement
du chapitre quil va commenter, ainsi que sa place dans le contexte. La traduction
de ces passages se retrouve dans les synopses qui explicitent la division de chaque
livre et de chaque leon. Ces synopses ne sont donc pas des apparats techniques
complmentaires, mais font partie intgrante de la traduction. Elles sont
102
- 59 -
NOTES DE TRADUCTION
aussi que cela nalourdissait pas abusivement lexpression, par des rptitions, ou
au contraire des concisions, fort en usage en latin et peu agrables en franais.
Nous avons aussi multipli les synonymes selon le contexte, l o le latin ne se
servait que dun seul mot. Voici ceux qui mritent des prcisions :
Actus, actu = acte, en acte, effectif, effectivement
Endelechia = acte accompli
Energeia = acte entitatif
Agibile = le devoir (dans un contexte thique)
Habitus = avoir, acquis, juxtapos (dans un contexte dordre de succession).
Une tradition bien tablie affirme que ce terme est intraduisible et doit tre repris
comme tel en franais. Nous ne lavons pas suivie.
Hoc aliquid = cette chose prcise, un spcimen, un exemplaire.
Ltymologie du terme "prcis", partir de "praeciso", couper, correspond bien au
caractre spar, isolable de "hoc", c'est--dire de la chose, mais aussi de "ali-"
dans "aliquid", si lon entend "aliquid" comme Thomas dAquin : "alius quid",
c'est--dire dune identit diffrente de celle des autres "hoc aliquid". "Cette" rend
le "-quid" de "aliquid", c'est--dire la rfrence lidentit de la chose.
Le terme spcimen rend la mme ide de spcification singularise et isole des
autres. Exemplaire concernera plutt les objets artificiels.
Intentio = intention (en gnral) ; tension vers (vers luniversalit), tlonomie
(dans les choses) ; relation (dans la raison) ; objet (dune science)
Passio = rception, affect, passion, caractristique, vnement
Patere = souffrir, subir, supporter, ptir
Primo = en premier, premirement, exact, exactement (cf. notre Guide de lecture
des Physiques en introduction notre traduction du Commentaire des Physiques)
Quod quid est, quidditas, quid = "ce que cest", lessence, lidentit.
- 61 -
- 62 -
NOTES DE TRADUCTION
Traduction dens et desse
Il faut aussi aborder le pont aux nes de la langue de Thomas dAquin : Ens,
Esse. Une tradition rcente donne "ens" par "tant" et "esse" par "tre". Nous
lavons reprise dans notre traduction du Commentaire des Physiques. Mais
lapprofondissement de la Mtaphysique suggre que cette solution peut tre
trompeuse, ou pour le moins partiale.
Quel est le problme ? Alors quen franais, le terme "tre" est couramment
aussi bien un nom substantif quun verbe infinitif, il nen va pas de mme, ni en
grec, ni en latin, qui ne disposent, de faon usuelle, que du verbe linfinitif,
"einai", en grec, et "esse" en latin. Les philosophes ont d forger un nom partir du
verbe pour signifier une ralit concrte. Saint Thomas nous informe plusieurs fois
que, comme lexpliquait Avicenne, "ens" est driv de "esse". On comprend alors
que traduire "ens" par "ltre" et "esse" par "tre" pouvait tre source de confusion.
Dautant plus que Thomas traite souvent de l"esse quodam rei", cest--dire de
"ltre de quelque chose", et la confusion salourdit. Il fallait donc marquer la
diffrence entre "ltre", nom commun traduisant "ens", et "ltre", infinitif
traduisant "esse". Apparemment, utiliser "ltant" et "ltre" rsolvait le problme.
Mais ce choix risque de nous introduire dans une confusion beaucoup plus
insidieuse, lorsque les mtaphysiciens se mettent parler sans retenue de "ltre de
ltant" ; souvent, dailleurs avec un majuscule. Comme "ltre" est usuellement
en franais un substantif dsignant une chose ou une caractristique, bref un tat,
utiliser couramment ce terme avec son article pour signifier le verbe infinitif "esse"
conduit inconsciemment penser que ce verbe "esse" dsigne lui aussi, une chose
ou une caractristique, bref un tat. Or ce nest pas ce que veut indiquer un verbe,
mme un verbe dit "dtat", mme linfinitif, mme substantiv, et ce nest pas
non plus, notre sens, ce que veut indiquer Thomas dAquin en crivant "esse". Un
verbe est destin signifier lexercice plus ou moins durable do ses diffrents
temps dune action ou dun tat, comme courir ou devenir ou tre.
Traduire "esse" par "ltre" fait de lui une sorte davoir, de proprit, dacquis
une fois donn, venu de lextrieur et sparable, et non lexpression dun exercice
en train de se pratiquer, dune opration seffectuant durablement par un sujet. Il
sagit donc dun choix mtaphysique, dautant moins lgitim quil sopre
souvent inconsciemment. Nous ne jugeons pas de son bien fond, mais de son
absence de justification. La question mrite dtre pose. Aussi, la plupart du
temps, traduirons-nous "ens" non par "ltre", mais par "un" tre, avec un article
indfini, pour marquer sa singularit concrte, et "esse", toujours pas par "ltre",
mais par "le fait dtre", ou tout simplement "dtre". En bref, nous essaierons
dviter lexpression "ltre", avec larticle dfini, mme si ce nest pas toujours
possible de faon systmatique (rien nest jamais systmatique avec le franais !)
- 63 -
103
- 64 -
NOTES DE TRADUCTION
davantage fait preuve dacharnement expliquer le sens de la formule grecque.
Essayions de la dcortiquer :
1- "To" (quod), article indfini neutre, sapplique au reste de lexpression prise
comme un tout substantif. En franais : "le", suivi dune expression complexe
reue globalement comme nom unique, afin de dsigner une conception simple.
2- "Ti n" (quid erat), imparfait dune expression majeure chez Aristote : "ti
esti", traduite par "quid est" en latin, et en franais, par "ce que cest", sous sa
forme affirmative, et "quest ce que cest ?" sous sa forme interrogative. "Ti", dans
"ti esti ?" interrogatif, insiste sur lessence, tandis que "ei", dans la question "ei
esti ?", ou "an" en latin, dans "an est ?", insiste sur lexistence : "existe-t-il ?" ; cest
donc la considration de lessence, qui est ici en jeu, et non de lexistence : "questce que cest ?", "ce que cest", "lidentit". "En" est limparfait du verbe tre, mais
en un sens oubli et difficilement comprhensible pour nos esprits abstraits
contemporains : le sens imperfectif et duratif, signifiant ce qui est commenc dans
le pass et continue encore dans le prsent, voire dans le futur ; "ti n" est donc
quivalent quelque chose comme : "ce que cest, qui tait et qui perdure encore
maintenant", "identit qui est en train dtre", "identit demeurant".
3- "Einai" (esse), infinitif du verbe tre. Notons quAristote ncrit pas "to ti n
ontos", ni "to ti n ousias". L"on" grec signifie aussi "tre", mais, comme "ens", il
a t forg pour servir de nom, "ousia" signifie encore le nom "tre", mais dune
manire abstraite, comme "entit" (on a aussi propos "tance"). Il faut donc tenir
quici, avec linfinitif "einai", Aristote insiste sur laspect verbe du terme "tre", et
non sur son aspect nominal ou substantif. Ceci rejoint et corrobore notre note
sur la comprhension d"esse" : "exercice plus ou moins durable dune action ou
dun tat", lexercice dtre, loccupation tre, le fait dtre.
Nous rendrons donc cette construction verbale par lidentit permanente dtre.
Elle prend toute sa signification si on en limite lattribution exacte ltre naturel,
compos de forme, de matire et de privation, donc cet tre "meuble" (cf. notre
Guide de lecture des Physiques en introduction notre traduction du Commentaire
des Physiques), dont prcisment, ltre est mal assur dans son essence mme, tel
que le dfinissent les Physiques. Lexpression signifie alors fondamentalement "le
noyau dur de ltre meuble", savoir son cur invariant au travers des
changements, ce qui, dans ltre changeant, perdure au travers des modifications,
son identit permanente dtre.
- 479 -
- 480 -
- 465 -
- 466 -