Vous êtes sur la page 1sur 9

Hegel Butler : trouble dans le dsir

Claire PAGES
Presque 25 ans aprs sa parution aux tats-Unis est traduite en France la Thse
de Judith Butler : travers une tude de la rception de Hegel en France au XXe sicle,
elle y pose les premiers jalons dune rflexion, qui ne cessera de nourrir son uvre, sur
le rapport entre dsir et reconnaissance.
Recens : Judith Butler, Sujets du dsir. Rflexions hgliennes en France au XXe sicle,
traduit de langlais par Philippe Sabot, Paris, PUF, Pratiques thoriques, 2011, 303 p., 29 .

Ce livre de Judith Butler, Sujets du dsir, rflexions hgliennes en France au XXe


sicle, dont la traduction par Philippe Sabot parat dans la collection Pratiques thoriques
des PUF (mars 2011), est tir de sa thse de doctorat, soutenue en 1984 lUniversit de
Yale. Remani, le texte fut publi en 1987 chez Columbia University Press (Subjects of
desire, Hegelian Reflections in Twentieth-Century France). Il aura fallu presque vingt-cinq
ans pour que paraisse en France cette tude de lhistoire de la rception et de la reconstruction
de Hegel en France au XXe sicle. De mme, ldition franaise de Gender Trouble,
couronn dun norme succs ds sa sortie en 1990 et trs largement constitu dtudes
critiques dauteurs franais (Irigaray, Beauvoir, Lacan, Kristeva, Foucault, Wittig), sest faite
avec quinze ans de dcalage, puisque Trouble dans le genre, traduit par Cynthia Kraus, est
parue seulement en 2005 aux ditions La Dcouverte.
Dans la Prface la seconde dition, lauteur qualifie son texte de livre de
jeunesse , voquant la fois son absence dexhaustivit mais surtout les dplacements
thoriques quimpliquerait de le reprendre et de le complter aujourdhui. Pourtant, Sujets du
dsir ne constitue pas dans luvre de Butler un texte prcoce qui serait en marge des travaux
ultrieurs qui lont fait connatre. Dabord, comme elle le revendique elle-mme, son intrt

pour la philosophie hglienne dborde largement ce premier travail et parcourt lensemble de


ses rflexions. Quon songe Antigone : la parent entre vie et mort (Paris, EPEL, Les grands
classiques de lrotologie moderne, 2003), le premier chapitre de La Vie psychique du
pouvoir, Attachement obstin, assujettissement corporel. Une relecture de la conscience
malheureuse de Hegel (Lo Sheer, Non & Non, 2002) ou encore le livre rcent crit avec
Catherine Malabou Sois mon corps. Une lecture contemporaine de la domination et de la
servitude chez Hegel (Bayard, 2010). Elle va mme jusqu placer sa philosophie sous un
patronage hglien : Tout mon travail reste pris dans lorbe dune srie de questions
hgliennes , au premier chef celle de la relation entre le dsir et la reconnaissance (p. 14).
Dautre part, son lecteur peroit nettement la continuit qui relie Subjects of Desire et les
travaux fondamentaux sur les gender studies qui suivront. La conclusion de louvrage souvre
ainsi sur la lecture critique de Hegel mene du point de vue dun individu incarn et genr
(celle de J. Kristeva en particulier, p. 275, qui sera importante dans Gender Trouble). Surtout,
les rflexions sur la constitution de la subjectivit et les mises en cause du sujet lpreuve du
dsir et du corps dsirant, mais aussi la fois les analyses des conditions et apories de la
reconnaissance et surtout les discussions dj serres des analyses foucaldiennes (p. 281)
constituent indniablement le terreau des dveloppements ultrieurs sur le genre et plus
largement la construction de lidentit lpreuve de toutes formes de pouvoir.
Hegel en France : le sujet du dsir
Louvrage possde principalement deux objets dont le traitement est intimement li :
(1) crire une histoire interne de la rception et reconstruction de Hegel en France
(p. 36). Celle-ci porte principalement sur les interprtations de Kojve, Hyppolite, Sartre,
Lacan, Deleuze et Foucault. Cette histoire est organise autour de deux grands moments
constitutifs, le moment de popularit accompagne de relectures htrodoxes et celui de la
rbellion (p. 213) : la spcification du sujet hglien en termes de finitude, de limites
temporelles et de temporalit, puis la scission , le dplacement , voire la mort dun
tel sujet du dsir. Certes, les protagonistes du premier courant dplacent la philosophie
hglienne plus quils ne la renversent la diffrence des tenants du second courant. Ces
derniers sen sont fait les critiques radicaux. Pourtant, aucun des auteurs dont parle Butler ne
projette den faire une exgse fidle, raison pour laquelle, la distinction des deux
moments tant bien marque, ils sont nanmoins tous des lecteurs critiques de Hegel.

(2) Travailler sur le concept de dsir Mon interrogation [] concerne la


signification du thme du dsir telle quelle a t dveloppe partir de la lecture de la
Phnomnologie de lEsprit (p. 88) , en dveloppant une enqute critique portant sur la
relation entre dsir et reconnaissance. Lauteur traite alors la question de savoir si le sujet
humain vivant est capable de transformer toute relation externe en relation interne (p. 35), si
bien que toute altrit devienne mienne et familire et que le sujet se trouve partout, chez lui,
reconnu.
Ces deux projets sont absolument solidaires quoique certaines sections comme le
chapitre 3 voient lun prendre nettement le pas sur lautre et appels lun par lautre pour
plusieurs raisons explicites par lauteur. Une tude philosophique approfondie sur le dsir
passe dabord par une analyse tout aussi approfondie du clbre chapitre 4 de la
Phnomnologie et par la suite, des rappropriations de ces pages au XXe sicle. Pour Butler,
une interrogation soutenue et suivie en effet de la thmatique du dsir et la promotion en
philosophie dune certaine centralit du dsir commence en France vritablement avec la
relecture par Kojve dans les annes 1930 de la Phnomnologie de Hegel. En retour, un
examen minutieux de la rception franaise de Hegel rvle, daprs Butler, que le point focal
de cet intrt et la cible des contestations rsident dans la conception hglienne du dsir
attache en particulier un sujet du dsir comme impulsion la totalisation et tendance
lappropriation. Le sujet dsirant constituerait ce vers quoi se serait dabord porte chez lui
lattention des lecteurs franais de Hegel. Cest pourquoi ltude consquente des relations
entre dsir et reconnaissance et celle de la rception franaise de Hegel ne peuvent se faire
que conjointement, car cest tout un, semble-t-il, de discuter la philosophie de Hegel en
France au XXe sicle et dlaborer une philosophie du dsir et de la reconnaissance.
chapper Hegel ?
Les enjeux de cette tude ont trait aussi lvaluation de ces diffrentes rceptions
franaises de la philosophie hglienne. Certaines sont en effet tentes dopposer la
subjectivit hglienne la consistance et lirrductibilit des effets de mconnaissance dont
elle constituerait le dni. Lauteur fait dune part valoir lintrt et la ncessit de ce projet. La
rception franaise, dit-elle, sest leve contre la doctrine des relations internes solidaire de
la pense hglienne du dsir, doctrine qui lui semblait intenable et scandaleuse au regard de
ce quelle nomme les expriences de disjonction (p. 90) ou bien de la conscience accrue
des limites de la matrise par lhomme du monde, de ses instruments et de lui-mme (p. 217).

Butler montre bien chez Sartre que la conscience dsirante ne peut raliser lunit projete
que Hegel considrait comme possible, parce que le monde est difficile (p. 152).
Pourtant, dautre part, elle fait apparatre que la subjectivit hglienne se trouve souvent
mconnue quand on la ramne ainsi un processus dappropriation sans reste. Lauteur fait
valoir par exemple que la critique lacanienne, selon laquelle Hegel naurait pas tenu compte
de lopacit du dsir (p. 226), prsuppose que le sujet hglien du dsir sait ce quil veut ce
quinfirme linterprtation donne de la Phnomnologie dans le chapitre 1. Ltat des lieux
des rflexions hgliennes en France est alors la fois diagnostic et critique.
Factuellement, il permet de dire ce qui survit et ce qui est perdu de la philosophie hglienne
au XXe sicle (p. 88). Dautre part, il conduit contester soit certains de ces abandons soit
surtout le bien-fond de ce qui les motive.
Surtout, lauteur parvient montrer que bien souvent les lectures franaises de Hegel
les plus oppositives, paradoxalement ou ironiquement , conduisent ceux qui les conduisent
des positions qui constituent en ralit une consolidation des thses hgliennes concernant
le dsir. Butler montre combien le sujet hglien du dsir reste un motif captivant qui finit
souvent par gagner leur insu ses dtracteurs les plus virulents. En cela, elle soutient que la
pense hglienne du dsir est bien plus proche de ses lecteurs franais quils veulent souvent
le dire1. Leur critique est ambivalente et la rupture revendique de certains avec Hegel pas
aussi nette quils laffirment. Butler suit ainsi le soupon exprim par Foucault dans sa leon
inaugurale au Collge de France, au moment de rendre hommage celui auquel il succde,
Jean Hyppolite :
chapper rellement Hegel suppose dapprcier exactement ce quil en cote de se
dtacher de lui ; cela suppose de savoir jusquo Hegel, insidieusement peut-tre, sest
approch de nous ; cela suppose de savoir, dans ce qui nous permet de penser contre Hegel, ce
qui est encore hglien ; et de mesurer en quoi notre recours contre lui est encore peut-tre une
ruse quil nous oppose et au terme de laquelle il nous attend, immobile et ailleurs 2.

Par exemple, Butler montre comment le dualisme sartrien de len soi et du pour soi
cens contrer l optimisme hglien nest subrepticement pas loin de constituer une
rlaboration de la logique hglienne (p. 125). Par ailleurs, bien que Sartre rompe avec le
sujet hglien en affirmant que lexpression du ngatif, de la ngativit existentielle, ne
1

On trouvera des arguments touchant la proximit de Hegel avec ses critiques les plus radicaux dans Jrme Lbre,
Hegel lpreuve de la philosophie contemporaine, Deleuze, Lyotard, Derrida, Paris, Ellipses, Philo, 2002.
2
Michel Foucault, Lordre du discours, Paris, Gallimard, NRF, 1996, p. 74.

signifie jamais sa rsolution en un tre positif, Butler parvient dgager les motifs hgliens
qui continuent de parcourir luvre sartrienne (p. 207). En particulier le rle constituant de la
reconnaissance pour crer un moi la fois dans Saint Genet et dans LIdiot de la famille.
Lauteur demande plus particulirement si la dernire tape du post-hglianisme (le
second moment , celui de la rbellion ) se situe vraiment, comme elle le revendique, audel de la dialectique (p. 215). Elle rend chaque fois manifeste les raisons pour lesquelles les
lectures les plus corrosives, celles de Lacan, de Deleuze ou de Foucault, sont encore hantes
par la dialectique ou par certains motifs hgliens. En particulier, elle esquisse chez chacun
deux la persistance de la conception hglienne du dsir comme impulsion absolue (p.
274). Chez Lacan, il resterait quelque chose de lidal hglien dans la conception de la
demande (p. 238). Chez Foucault surtout, elle montre comment le motif de la lutte mort
ressurgit pour dcrire la situation contemporaine du dsir, comment celui-ci revient une
proccupation trs hglienne pour la vie et la mort (p. 269), etc.
Des rflexions critiques
Pourtant, louvrage ne cherche pas du tout rabattre les penses franaises du dsir sur
la conceptualit hglienne : il serait videmment faux de conclure que ces efforts pour
surmonter la Phnomnologie de Hegel peuvent simplement tre rintgrs dans le cadre
hglien (p. 274). Il ne sagit pas de montrer que ces grands lecteurs, quoique le dniant, en
viendraient soutenir des positions identiques. Butler insiste la fois sur lirrductibilit des
thses de tel ou tel au sujet du dsir chez Hegel. Concernant la lecture de Kojve par exemple,
elle met bien laccent sur lentreprise dhistoricisation du plan mtaphysique hglien qui en
complique le sens ; gnraliser le motif de la lutte pour la reconnaissance en en faisant le
principe dynamique de tout progrs historique en modifie la porte. Surtout, elle montre
comment Kojve rejette ce quelle nomme chez Hegel la prmisse de lharmonie
ontologique (p. 90) selon laquelle peuvent se raliser des accords entre les mondes
intersubjectifs, dune part, et entre ceux-ci et les mondes naturels, dautre part, en faisant du
dsir une force qui transcende plus quelle nunifie ou ne rconcilie. De mme, Butler insiste
sur le dplacement quHyppolite fait subir au motif hglien de labsolu, critiquant la
tlologie, faisant de tous les teloi des accomplissements provisoires, interprtant labsolu
comme une pense du temps et une ouverture infinie (p. 116).

Lauteur travaille aussi distinguer ces diffrentes rceptions, loin damalgamer les
diverses lectures dans un combat uniforme contre le monisme hglien. Et chaque fois, elle
montre comment la relecture de Hegel saccompagne dune nouvelle conception du thme du
dsir. Par exemple, elle souligne la diffrence chez Kojve et Hyppolite de leurs penses
respectives du temps qui procdent de leurs interprtations de la Phnomnologie : temps cr
par les divers projets des agents humains dun ct, temps vcu sur un mode ek-statique dune
existence de lautre (p. 110). Elle distingue aussi leurs conceptions de la ngation (p. 122).
Autre exemple tout en montrant quHyppolite et Derrida ont en commun de chercher chez
Hegel le moment du renversement ironique , Butler exhibe chez le premier le dsir de
conserver le sujet en tant qutre intrieurement contradictoire et chez le second le projet de
dconstruire un sujet qui na plus de sens conceptuel (p. 218). De mme, alors quils partagent
lanalyse du dsir comme dsir de lautre, Hyppolite et Lacan, selon Butler, se sparent. En
effet, contrairement Hyppolite, pour Lacan qui dfinit lautre par linconscient, le dsir nest
jamais satisfait ; cest linaccessibilit de la demande (p. 232). Enfin, contrairement Sartre
ou Lacan qui regrettent une satisfaction impossible ou en conoivent de la nostalgie, Butler
explique pourquoi celle-ci apparat chez Foucault dsirable et constitue une exprience
rotique (p. 272).
En outre, elle sefforce, en particulier concernant la pense sartrienne, de restituer
dune part la possible contradiction concernant la faon dont Sartre rend compte de
laffectivit (p. 151) et dautre part lambivalence des positions qui explique aussi parfois
lexistence dun rapport trs complexe au sujet hglien du dsir. Dun ct, le dsir humain
de faire un avec le monde se rvle impossible. La ngativit qui dfinit la conscience ne
peut jamais laisser place une synthse englobante (p. 152). Pourtant, la rupture entre sujet et
substance qui sonne le glas de la rconciliation par le dsir, ne constitue pas le tout de la
position de Sartre. Lanalyse de la libert comme impossibilit constitutive du projet de
dsincarnation, est mise en perspective avec la conception sartrienne du dsir sexuel, projet
dincarnation, qui voit fondre lopposition du corps et de la conscience (p. 174).
Enfin, elle est soucieuse darticuler entre elles ces diffrentes lectures. Certes, les
lectures de Kojve, Hyppolite, Sartre, ont en commun de faire valoir linstabilit et
linsituabilit dun sujet qui nest plus substance. Mais la lecture dHyppolite sinscrit dans le
prolongement du travail entrepris par Kojve de dplacer le hglianisme (p. 107).
Lontologie dualiste que Kojve appelle de ses vux daprs un commentaire dHyppolite

dont Butler se fait cho serait ensuite ralise par Sartre dans Ltre et le Nant (p.
122). Leurs trois interprtations ont ceci de commun quelles dgagent les enjeux concrets du
dsir humain qui renvoie principalement leurs yeux un moi incarn et historiquement
situ. Mais la thorie sartrienne du sujet va tre son tour conteste par les discours qui
mettent en cause laccessibilit la conscience et surtout aux mots de la constitution du sujet
(p. 210), contestant chez Sartre une pense optimiste du langage3 et de lautonomie du sujet.
Les post-hgliens convoqus dans la dernire partie de louvrage semblent avoir en
commun dlucider certains thmes hgliens pour sen dtourner et, par exemple, chez un
Derrida ou un Foucault, dinitier la tradition dune dialectique prive de son pouvoir de
synthse (p. 223). Certes, ils partagent avec leurs prdcesseurs de penser le sujet comme
une unit projete , mais, contrairement eux, ils voient dans cette projection une
falsification, une imposition et jamais une projection instructive ou prometteuse (p. 224).
Remarques conclusives
Il est clair que la date du texte original explique en partie labsence de rfrences
quon attendrait dans une rflexion sur la rception franaise de Hegel. Les travaux de Lebrun
(La patience du concept. Essai sur le Discours hglien, 1972 ; Lenvers de la dialectique,
2004), Macherey (Hegel ou Spinoza, 1979), Nancy (La Remarque spculative : un bon mot de
Hegel, 1973 ; Hegel, Linquitude du ngatif, 1997), Lacoue-Labarthe (Typographies),
Malabou (Lavenir de Hegel, 1996) sont pour certains postrieurs la rdaction du manuscrit.
Lauteur prcise dautre part que louvrage se fonde principalement sur les traductions
anglaises disponibles dHyppolite, de Kojve et de Sartre, ainsi que sur des ouvrages
comportant des articles choisis en franais (p. 8). Les travaux franais sur Hegel
mentionns prcdemment et qui taient parus dans le courant des annes 1970 taient par
ailleurs loin dtre encore traduits.
cet gard, il faut souligner la difficult et la trs grande prcision et qualit du
travail de traduction effectu par P. Sabot. Non seulement le texte traduit est clair et fluide,
quand la langue de lauteur est parfois difficile, mais surtout sont restitues trs exactement
lensemble des rfrences et citations dans les ditions franaises de rfrence (alors que
lauteur utilise des ditions anglaises, parfois abrges, des annes 1970).

Voir aussi Jean-Franois Lyotard, Mots , Lectures denfance, Paris, Galile, Dbats, 1991, pp. 89-106.

Il est vrai que le lecteur peut aujourdhui tre surpris de ne pas trouver un chapitre sur
la lecture de Hegel par Derrida dans Glas, ou sur linterprtation de Bataille de la dialectique
comme conomie restreinte (La Part maudite, Lexprience intrieure, etc.). Ces textes
constituent indniablement une discussion du sujet hglien et du sujet hglien du dsir.
Nanmoins, comme elle le prcise, Butler a dvelopp dans dautres articles les analyses ici
laisses de ct. Elle complte les dveloppements prsents dans des contributions comme
Response to Joseph Flays Hegel, Derrida and Batailles Laughter 4 ou Geist ist Zeit :
French Interpretations of Hegels Absolute 5.
Nanmoins, on soulvera une seconde difficult relative la solidarit, pose en
principe, des deux projets thoriques du livre : une tude de la rception franaise de Hegel et
celle des relations entre dsir et reconnaissance. Si lide selon laquelle la rception franaise
de Hegel se prsente comme une discussion avec le sujet hglien du dsir est largement
taye, et confirme par le fait que cette rception fut pendant longtemps et en majorit
centre autour de la Phnomnologie, elle laisse nanmoins de ct dautres lectures
importantes qui ont davantage pour cible lAufhebung dialectique et le type daltrit qui en
est le corrlat (chez Blanchot dans LEntretien infini, chez Deleuze dans Diffrence et
rptition, chez Derrida dans Le puits et la pyramide , chez Lyotard dans Le Diffrend ou
au dbut de Discours, figure, chez Levinas dans Totalit et infini, chez Macherey dans Hegel
ou Spinoza, chez Lebrun dans lEnvers de la dialectique, etc.).
Pourtant, nous soulignerons aussi que le dtail de cette rception franaise a pour
mrite de permettre en partie de faire pice aux reprsentations de la Phnomnologie comme
entreprise intgrale de totalisation. Dans lensemble, tout en insistant sur la puissance de
synthse de lAufhebung dans linterprtation qui est donne de la dialectique du dsir le
livre nous semble porteur de ce quon pourrait appeler une lecture inquite de la
philosophie de Hegel. Cette perspective est prcieuse car elle en propose une lecture
innovante qui en dgage lintrt aujourdhui, sans pour autant en sacrifier les principes. En
effet, il est devenu courant, quand on ne rejette pas simplement la pense de Hegel, de
subordonner son actualit la possibilit disoler certaines de ses thses de leur cadre et de
faire abstraction des fondements du systme (dialectique, idalisme, savoir absolu, etc.). Or
4
5

In Hegel and His Critics. Philosophy in the Aftermath of Hegel, ed. W. Desmond, Suny Press, 1989.
In Berkshire Review, volume 20, 1985, pp. 66-81.

Butler nopte jamais pour une telle lecture quon pourrait dire dflationniste-abstractionniste.
Son travail tmoigne au contraire, comme celui de Lebrun, Malabou, Zizek, etc., que dautres
actualisations de la philosophie hglienne sont possibles. Celles-ci tmoignent de
lactualit du hglianisme en dgonflant certaines de ses reprsentations, en montrant que
lidalisme absolu nest pas ce quon croit, mais quil est inquit par le ngatif qui lanime.
Elles cherchent en effet, comme le fait Butler concernant le dsir, dgager la charge
dinquitude inhrente la pense idaliste hglienne.
Publi dans laviedesidees.fr, le 17 octobre 2011
laviedesidees.fr