Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
La prueba es uno de los pilares fundamentales del proceso penal, sin embargo, es tambin el
elemento procesal ms susceptible de ser viciado durante sus distintos momentos en el
proceso penal: obtencin, presentacin, admisin actuacin y valoracin
Por tal razn, la prueba prohibida se ha convertido en una de las instituciones ms
controvertidas del estado actual del proceso
penal. En Tal
institucin se advierte la
confrontacin entre los intereses estatales por reprimir el fenmeno criminal y los intereses
ciudadanos por preservar sus espacios de libertad y seguridad jurdica.
Respecto a este tema existen varias posturas, respecto a si se debe admitir en el ordenamiento
jurdico o n. Para algunos autores refirindose a la prueba ilcita refieren que debe admitirse
en el proceso y ser eficaz, pudiendo por tanto ser objeto de apreciacin por el juez, sin perjuicio
de que se castigue a las personas que obtuvieron de esa forma la prueba.
El objetivo del presente trabajo, es profundizar los conocimientos respecto a la prueba
prohibida utilizando para ello los conceptos concepto, origen , teoras, las consecuencias que
se derivan de la admisin de un aprueba ilcita, cuando debe determinarse judicialmente el
carcter prohibido de una prueba y la prohibicin de valoracin de la prueba prohibida.
II. NOCIONES GENERALES
1.- TEORA GENERAL DE LA PRUEBA PROHIBIDA1
Es comn invocar a la limitacin de la averiguacin de la verdad como fin del proceso penal
para lograr la exclusin de los elementos probatorios, que se obtuvieron vulnerando derechos
fundamentales, pues la averiguacin de la verdad no es un valor absoluto dentro del
procedimiento penal, el mismo proceso penal esta impregnado por las jerarquas ticas y
jurdicas de nuestro Estado. ROXIN afirma que no es un principio de la ley procesal penal que
la verdad sea averiguada a cualquier precio.
De igual forma PELLIGRINI GRINOVER afirma que el rito probatorio no configura un
formalismo intil, transformndose por si, en una finalidad legal, en una exigencia tica a ser
respetada, en un instrumento de garanta para el individuo.
NEYRA FLORES, JOS ANTONIO: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 646
NEYRA FLORES, JOS ANTONIO: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 658.
TALAVERA ELGUERA, PABLO. (2009) La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Manual del Derecho Probatorio y de la
Valoracin de las Pruebas. Academia de la Magistratura. Pag. 147
NEYRA FLORES, JOS ANTONIO: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 649.
5 TALAVERA ELGUERA, PABLO La Prueba en el Nuevo Proceso Penal, Academia de la Magistratura, marzo 2009.
Pag.149
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 649.
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 649.
fundamental, asi por ejemplo una confesin, declaracin del imputado obtenida de travs de
torturas, de tratos in humanos o degradantes a travs de hipnosis, sueros de la verdad, que
mengue su capacidad volitiva su libertad, esa declaracin (prueba) su declaracin nunca
pondr fundar una sentencia condenatoria.
Ivn Noguera Ramos9 menciona que la prueba prohibida es aquella que se obtiene con
infraccin a los derechos fundamentales entendiendo por obtencin aquella labor tendente a
llegar a un resultado probatorio al proceso, esto es, tanto la actividad de bsqueda de
investigacin de la fuente de prueba cuando en la labor de obtencin del resultado a partir de
una fuente de prueba por mecanismos que violen los derechos fundamentales, aplicacin a la
fuente de un mtodo ilcito y extradicin de un resultado que en si mismo viole un derecho
fundamental esencial.
Otro sector de la doctrina10 apuesta por una concepcin restringida de prueba prohibida, pues
las circunscribe exclusivamente a la obtenida o practicada con violacin de derechos
fundamentales. A partir de este concepto es que se diferencia entre prueba prohibida, prueba
ilcita o prueba irregular. Se acogen a esta teora Gonzales Montes, Ruiz Vadillo, Pico I Junoi.
Para Miranda Estrampes, la prueba ilcita (para nosotros prueba prohibida) es aquella que
infringe derechos fundamentales en las cuales incluye las obtenidas ilcitamente pero
incorporadas al proceso en forma lcita.
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la
aplicacin de la prueba prohibida o prueba ilcita en diversas ejecutorias, no ha trabajado un
concepto de prueba ilcita. La Jurisprudencia nacional, se ha esforzado mas bien por
desarrollar criterios para excepciones de regla de exclusin, esto es, para no obstante verificar
la lesin a un derecho fundamental en la obtencin de fuentes de prueba, podr utilizar dicha
evidencia.
El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 2053-2003-HC/TC de 15
de setiembre de 2003, define que prueba ilcita aquella en cuya obtencin o actuacin lesionan
http://www.teleley.com /articulos/art_noguera5.pdf. Doctor en Derecho y Ciencia Poltica por la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos y Fiscal Superior en lo Penal.
10
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 649.
12 CASTILLO ALVA, Jose Luis La motivacin de la valoracin de la prueba en materia penal, pag. 395
Dentro de la dogmatica procesal penal, hay autores que pese a admitir la diferenciacin entre
prueba ilcita y prueba irregular consideran que la nocin de prueba ilcita debe extenderse a
toda infraccin de la legalidad probatoria y no solo al campo de la violacin de los derechos
fundamentales, postulando que no debe confundirse el concepto de prueba ilcita con las
consecuencias jurdico procesales que se derivan de la misma13. Se apunta que las normas
procesales que regulan el derecho a la prueba son autenticas normas de garanta que deben
gozar de las mismas consecuencias que la obtencin de la prueba con infraccin de los
derechos fundamentales, en razn de su esencialidad. Sin embargo, se remarca que en los
casos la norma no persiga una funcin de garanta, la prueba no es ilcita y puede valorarse.
En la postura amplia de prueba prohibida, un sector de la doctrina y jurisprudencia comparada
se inclina por la declaracin de nulidad de la sentencia que ordena la internacin del imputado,
la cual se funda en una pericia psiquitrica en la que se omiti la notificacin al imputado o el
caso de la sentencia que omiti notificar al abogado defensor de la oportunidad en la que se
tomara la declaracin de los testigos, impidindoles el control de dicha prueba. Se considera
que una prueba que no se incorpora de manera valida al proceso no es una derivacin
razonable del derecho vigente por lo que debe anularse.
Por otro lado, se apunta que si hay una valoracin de la prueba que viola derechos
fundamentales y se utiliza dicha prueba para justificar una sentencia condenatoria no habr
necesidad de declarar la nulidad de la sentencia, bien a nivel de la sentencia que resuelve el
recurso o en sede constitucional, siempre que la sentencia, adems, de incurrir en la
ponderacin indebida se funde en otros medios de prueba absolutamente lcitos y regulares.
En estos casos de valoracin de la prueba prohibida, la nulidad solo proceder siempre que se
trate de prueba decisiva y esencial para la emisin del fallo. La condena basada en otros
medios de prueba eficaces y relevantes para el fallo no determina la nulidad del mismo. En
todo caso, en sede recursiva o constitucional solo se deber declarar la exclusin de la prueba
prohibida del razonamiento probatorio. Como seala De La Rua : para que la prueba ilegitima
determine la nulidad, la motivacin debe depender de ella y ser realmente eficaz y decisiva,
influyendo efectivamente en el fallo, de modo que este quede privado de motivacin o se llegue
a justificar una decisin contraria a la adoptada.
Se debe recordar que los derechos fundamentales generalmente violados son los relativos a la
integridad fsica (obtencin de una confesin por medio de tortura), intimidad (una
videograbacin de dos personas teniendo relaciones sexuales que luego es usado en un
13 Miranda Estrampes, Manuel, citado por el doctor Jos Luis Castillo Alva, Motivacin de la valoracin de la
prueba en materia penal, Pag. 396
proceso civil sin causa legal obtenindose documentos usados luego para condenar a su
sueo), secreto de las comunicaciones (grabaciones telefnicas sin permiso de los
intervinientes).
Entre los llamados derechos procesales constitucionales tenemos el de ser informado de la
acusacin formulada a la defensa de letrado, a no declarar contra uno mismo, a no confesarse
culpable, a no declarar por razones de parentesco o secreto profesional.
6. Efectos de la prueba prohibida
La vulneracin de derechos fundamentales produce la prohibicin de toda clase de valoracin
de prueba, entonces, lo que se busca es la no incorporacin de la fuente de prueba que se
consigui violando derechos fundamentales, por ello la mejor forma de conseguir que esas
pruebas no surtan efecto es impidiendo que ingresen al proceso o causa y si ya fueron
incorporadas, forzar que salgan de ella, esto es, proceder a su exclusin material.
MIXAN MASS14 refiere como fuente de exclusin a la inadmisin de la fuente de conviccin o
de la fuente de prueba, si se advierte de inmediato (ab initio) que su obtencin o su
incorporacin al proceso se pretende a travs de un medio de carcter prohibido. Aunque,
desde el punto de vista ontolgico, tanto la fuente de conviccin como la fuente de prueba
preexisten por si solas, son realidades autnomas, con respecto a los medios de conviccin o a
los medios de prueba. Pero por la manera antijurdica relevante de proceder, empleando un
medio antijurdico para obtenerlas o incorporadas al proceso, determina la exclusin total de su
importancia cognitiva para el caso.
El segundo caso, es la valoracin de la prueba prohibida en la sentencia, que MIRANDA
ESTRAMPRES15 indica para el caso en que, por las razones que fueren, la prueba obtenida
ilcitamente hubiere sido indebidamente incorporada al proceso, as como en aquellos
supuestos en que la ilicitud se hubiere producido en el momento de la prctica de la prueba en
la fase oral, la misma no deber ser tenida en cuenta por el juzgador para dictar sentencia. El
juez o tribunal no podr basar su conviccin en pruebas obtenidas de forma ilcita. Los
resultados probatorios obtenidos devendrn en irrelevantes o ineficaces para configurar la
14
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 653.
15
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 652.
Citado por NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA
Importadora y Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 652.
derivara, no de la aplicacin del articulo 11.1 de la ley orgnica del poder judicial. Norma que
regula los efectos de la prueba prohibida en ese ordenamiento jurdico.
La violacin de estas normas se da en los caos de defecto en la notificacin de la resolucin, la
no asistencia del secretario judicial, las extralimitaciones de la polica, los defectos de
incorporacin de las actas de cintas o trascripcin a la causa, falta de contradiccin procesal en
la incorporacin de esas pruebas como material probatorio, etc.
III.
En el Cdigo Procesal Penal del 2004 en su Titulo Preliminar articulo VIII, inciso 2, acoge la
exclusin de la prueba prohibida al no permitir los efectos de esta cuando viola el contenido
esencial de los derechos fundamentales, adems de su redaccin se puede deducir que acepta
la teora del rbol prohibido cuando dice: carecen de efecto legal las pruebas obtenidas
directa o indirectamente con violacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona.
En el mbito del proceso penal la prueba prohibida se encuentra reconocida en el artculo 159
que dispone: El Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de
prueba
obtenidos
con
vulneracin
del
contenido
esencial
de
los
derechos
fundamentales de la persona. De modo tal, que en nuestra norma adjetiva penal, una
prueba ser considerada prohibida cuando se obtenga mediante la violacin directa o indirecta
de algn derecho fundamental, mas no de los derechos de rango legal o infra legal
.
Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal17 el lmite a la prueba ilcita es el contenido esencial de
los Derechos fundamentales, entendiendo que en la doctrina hay dos teoras, la teora absoluta
y la teora relativa, sin embargo,
17 Artculo 202 Legalidad procesal.- Cuando resulte indispensable restringir un derecho fundamental para lograr los fines de
esclarecimiento del proceso, debe procederse conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantas para el
afectado.
18
19 Se delimita los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, o estar
directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo (FJ 37 ).
Para poder determinar el limite de aplicacin del contenido esencial de un derecho fundamental
se debe utilizar la llamada ponderacin de derechos que consiste en sopesar derechos o
bienes jurdicos en conflicto con las especiales circunstancias concretas que definen el caso
que se intenta resolver, a fin de determinar cual derecho prevalece en el caso en concreto y
cul debe quedar desplazado. No se trata de una jerarquizacin general y abstracta, sino ms
bien en concreto. De la mano con el principio de ponderacin se encuentra el de
proporcionalidad el cual impide que se sacrifique ms all de lo necesario un derecho a favor
del otro. La proporcionalidad se pondr, una vez ms, del lado del derecho que padece la
restriccin, del que se lleva la peor parte.
El principio constitucional de proporcionalidad Dentro de un Estado Democrtico de Derecho,
los bienes, valores, principios, derechos y libertades se encuentran interrelacionados y
debern ser armonizados, entre s, desde una interpretacin constitucional correcta; desde esta
perspectiva el principio constitucional de proporcionalidad resulta siendo un instrumento vlido
entre las relaciones entre el Estado y el ciudadano como interdiccin de arbitrariedad de los
poderes pblicos. El principio constitucional de proporcionalidad, se le conoce tambin como
test de proporcionalidad o test de razonabilidad este principio es un concepto jurdico que
aparece cada vez con mayor frecuencia en la motivacin de las decisiones del Tribunal
Constitucional , y considero que debera ser aplicada por los tribunales y jueces ordinarios, ya
que, es un instrumento jurdico vlido en un Estado Democrtico de Derecho, donde se
ponderan valores, principios, bienes y derechos teniendo como premisa fines constitucionales
legtimos.
Entre los fines constitucionales
de gran importancia
fundamentales podran mencionarse: inters social, inters pblico en la persecucin del delito,
inters general o bienestar general, convivencia pacfica en sociedad , seguridad jurdica; sera
conveniente, para aplicar, ste principio constitucional de proporcionalidad, la determinacin del
contenido de estos bienes jurdicos constitucionales, de lo contrario, se estara retrocediendo
en aras de la seguridad jurdica o inters social a grados involucionados del Estado.
IV.
Entre la violacin al derecho fundamental que produce la prueba prohibida y esta, existe una
relacin de causalidad donde la violacin al derecho fundamental es la causa, y la prueba
prohibida es el efecto.
20
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 672.NEYRA FLORES.
A su vez, existen otros elementos probatorios que se han logrado recabar gracias a que se
obtuvo la prueba prohibida, por ejemplo a raz de la confesin, del sindicado como autor de un
hurto, realizada bajo torturas se obtiene la direccin donde se encuentra lo hurtado asi se
realiza un allanamiento encontrndose efectivamente en el lugar las posesiones de los
agravios.
En este caso, la inicial relacin de causalidad se extiende a esta nueva prueba, es decir, a la
prueba derivada de la prueba prohibida teniendo como efecto la inutilizabilidad de la misma.
En este sentido, Fidalgo Gallardo refiere21 La doctrina del fruto del rbol envenenado descansa
sobre un argumento relacional: para considerar una determinada prueba como fruto del rbol
envenenado hay que establecer la conexin entre ambos extremos de la cadena lgica;
esclarecer cuando la ilegalidad primera es condicin sine qua non y motor de la obtencin
posterior de las pruebas derivativas, que no hubieses obtenido de no media la ilegalidad
originaria22.
Diaz Cabiale y Martin Morales nos menciona que habra que distinguir entre los frutos de la
lesin del derecho fundamental que sirven para restringir derechos fundamentales, de aquellos
otros en que no sucede tal cosa, cuando en las actuaciones subsiguientes se restrinjan
derechos fundamentales o de terceras personas, en realidad se estn infringiendo esos
derechos fundamentales, ya que no existe motivo alguno para proceder de esa manera, salvo
la lesin inicial que por tanto debe reputarse como inexistente, por lo que quebrara sin ir mas
lejos el principio constitucional de intervencin indiciaria. Esto es, el esquema mas adecuado
seria la lesin inicial y las actuaciones posteriores que tambin suponen la lesin de otro
derecho fundamental por no existir motivo que sustente la restriccin.
Si bien es cierto que esta teora se desarrolla en EE.UU, pero tambin es aplicable a nuestro
sistema y con mucha mas razn ya que como nos dice Diaz Cabiale y Martin Morales: No es
posible la existencia de garanta constitucional23 si se le niega su extensin a la prueba refleja,
porque la prohibicin del efecto reflejo de la prueba obtenida lesionando derechos
21
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 673.
NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 672.
24 NEYRA FLORES, Jos Antonio: Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral, IDEMSA Importadora y
Distribuidora Editorial Moreno S.A, Julio 2010. Pag. 675.
Es el caso que para condenar no se tiene en cuenta la prueba obtenida con violacin de
derechos fundamentales.
4.6 Conexin de antijuricidad.
Se dice que en este caso no basta con la relacin natural entre la prueba inconstitucional y la
prueba derivada, sino que es necesario que entre ellas exista una conexin de
antijuricidad28( Entendidos como comportamientos injustos dentro de la ley penal)
Lo que en realidad se busca es un sustituto a la teora del rbol prohibido, la conexin de
antijuricidad seria como una puerta que en el caso concreto decide admitir o no la prueba
producida con lesin de derechos fundamentales.
En esta teora, importante es el juicio de antijuricidad, es decir cuando existir o no la conexin
de antijuricidad entre la prueba originaria y la derivada.
La jurisprudencia espaola seala que se debe tener en cuenta dos factores:
1. ndole y caractersticas de la vulneracin del derecho (...) en la prueba originaria y su
resultado transmite su inconstitucionalidad a la prueba derivada.
2. Necesidades esenciales de tutela que la realidad y efectividad del derecho Exige.
28 San Martin Castro, Cesar. Derecho Procesal Penal Tomo II pag 892
CONCLUSIONES.:
1. Ningn derecho fundamental es ilimitado. El derecho a la prueba aun cuando se encuentra
constitucionalmente asegurado, por estar inserto en las garantas de la accin y la defensa,
as como el contradictorio, no es absoluto, se le conocen lmites. Tales lmites (referidos al
principio de licitud) son conocidos como prohibiciones probatorias, o de utilizar la prueba.
2. Prueba ilcita aquella que es obtenida o practicada con violacin de derechos
fundamentales, de modo que la misma deviene procesalmente inutilizable.
3. Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal el lmite a la prueba ilcita es el contenido esencial
de los Derechos fundamentales.
IX. BIBLIOGRAFA
1. CASTILLO ALVA, Jos Luis: La motivacin de la Valoracin de la Prueba en materia
penal, Editora Jurdica GRIJLEY EIRL, 2013.
2. MARTNEZ VENTURA, Jaime: Pruebas ilcitas en el Nuevo Codigo Procesal Penal.
Doctrina publicada en las Revistas elaboradas por el Centro de Documentacin Judicial.
3. NEYRA FLORES, Jos Antonio Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral,
IDEMSA Importadora y Distribuidora Editorial Moreno S.A. Julio 2010.
4. TALAVERA ELGUERA, Pablo: La Prueba en el Nuevo Proceso Penal, Academia de la
Magistratura, marzo 2009.
INTERPRETACION JURIDICA
TEMA
ALUMNO
DOCENTE
CODIGO
: 2012042273
FACULTAD : DERECHO