Trabalho

de Lgica I
Prof. Edlcio.
Aluno: Diogo Banzato Franco
Tema: O Conceito de Argumento Vlido em Algum Contexto Lgico.

Lgica dos Predicados.

Nome e Quantificadores

INTRODUO. Os Nomes:
No texto Sobre o Sentido e a Referncia Frege faz uma diferenciao conceitual
primorosa. O que significa dizer que a estrela da manh a estrela da tarde?
Evidentemente no significa que manh e tarde so a mesma coisa. O que
acontece que essas duas expresses populares acabaram servindo para designar
um nico planeta, isto : Vnus. Assim, diz-se que ambas as expresses se referem
um nico objeto real, mas o designa de modos diferentes; ou ainda: que possuem o
mesmo referente mas sentidos diferentes. Dizer que a estrela da manh a
estrela da tarde seria falso se, por exemplo, a expresso a estrela da manh no
correspondesse nada.
O presente trabalho visar principalmente com um contexto lgico em que os
sujeitos das sentenas so diferentes desse ilustrado no caso acima, isto , cos
nomes no existem, sendo, assim, necessria uma sintaxe apropriadamente
diferente.
Para analisarmos o que seja um Argumento Vlido necessrio, antes, entender em
que contexto estamos lidando, qual sua sintaxe apropriada, qual sua semntica e
etc. Isso porqu de nada adiantaria, por exemplo, dizer que um argumento vlido
na circunstncia em que: se as suas premissas so todas verdadeiras, ento a
concluso no pode ser falsa. O melhor, nesse caso, elucidar qual o contextos que
estamos tratando (por exemplo, contextos diferentes podem atribuir
diferentemente valor de verdade a suas proposies).

CONTEXTO. Quantificadores:
O presente trabalho ir se focar no captulo 3 do livro de Priest, isto , aquele a
respeito dos Nomes e Quantificadores. Aqui, o contexto lgico possui instrumentos
diferentes daqueles encontrados no instrumental da lgica sentencial.
Por exemplo, na sentena:
Pedro me emprestou o livro
Temos que Pedro sujeito e me emprestou o livro seria seu predicado (Mp).
Entretanto, enquanto para Pedro existe um referencial, o mesmo no existiria no
caso:
Ningum me emprestou ou livro
Isto , a quem se referiria ningum. Priest, com bom humor, usa o exemplo de
Lewis Carrol para mostrar como a no adequao da linguagem ao contexto lgico
produziria mal entendidos do tipo:
Eu gostaria de ter esta viso. Disse o Rei (...) Ser capaz de ver ningum

SINTAXE:
Quando fala-se Algum morreu no se usar mais nomes (que se referem algo),
mas variveis para representar aquilo que no se sabe.
Assim, pode-se dizer: existe x, x luminoso entendendo luminoso como o
predicado e existe x como sujeito, onde existe varivel de x.
Essas variveis so chamadas de quantificadores e so representados da seguinte
maneira:

Todos so felizes
x, Fx
Ningum feliz
x, xF
Existe algum feliz
x, xF
No existe algum feliz
-x, Fx

Os quantificadores representados por so chamados de quantificadores
Universais, enquanto os representados por so chamados de Existenciais.

SITUACES E VERDADE:

Para ser mais claro, voltamos comparao com o contexto ilustrado na introduo.
Nesse caso estabeleceria-se um Dominio de Objetos, para cada Nome atribuisseriase um objeto do domnio e um Subconjunto do Domnio.
Assim, segue-se o exemplo Diogo sofre com doenas mentais (Sd): Sd
verdadeiro, na situao, se o objeto atribudo nome d elemento do subconjunto
do domnio correspondente ao predicado S.

Como vimos no item anterior, o nome que antes correspondia ao sujeito precisa ser
substitudo por uma incgnita e uma varivel. Por exemplo, na sala de aula de lgica,
ao invs de falarmos Sd, poder-se-ia dizer: Nesta sala x, Sx.

x, Sx verdadeiro, na situao, se e somente se existir (pelo menos) um objeto do
domnio que tenha o predicado expresso por S.

Em uma situao profundamente mais dramtica poder-se-ia dizer:

x, Sx verdadeiro, na situao, se e somente se todo objeto do domnio que tenha
o predicado expresso por S.

Tal como no primeiro exemplo, sobre a estrela da manh a estrela da tarde
aqui tambm, pelo menos nas correntes seguidas por Kirkham, estabelecer uma
Teoria da Verdade por Correspondncia, ou, como alguns preferem chamar, uma
Teoria da Verdade Objetiva.

ARGUMENTO VLIDO:

A compreenso dos argumentos validos e invlidos no contexto analisado nesse
trabalho facilitada quando se compreende os instrumentos, a sintaxe e as
situaes desse contexto. Prist retoma seu exemplo humorado para explicar
formalmente qual teria sido o equivoco do Rei:
Em contraste, o Rei Branco est inferindo do fato de que Alice (no) viu ningum,
que ela viu algum (a saber, Ningum). Se ns escrevermos visto por
Alice" como V ento a inferncia do Rei seria:

__x, xV__
x, xV

Isto claramente invlido. Se no h objeto no grupo (domnio) relevante
que foi visto por Alice, obviamente no verdadeiro que h algum objeto no
domnio relevante...

Assim, a lgica dos predicados segue a teoria dos conjuntos, em que qualquer
argumento da primeira s ser vlido quando conforme a segunda. possvel, assim,
afirmar, tanto por meio da sentena, quanto formalmente, quanto pela ilustrao o
que se segue a seguir:
Diogo sofre de doenas mentais ento existe alguem que sofre de doenas
mentais
o mesmo que representar formalmente:
___Sd___
x, Sx
o mesmo que representar a situao:
U____________________
| D________________ |
| | | |
| | | |
| | d | |
| |________________ | |
|____________________|