Vous êtes sur la page 1sur 8

Pour certains autres juges africains, la recherche de la nature de la loi attaque ne prsente

aucun intrt. La dmarche est la mme que sil sagissait dune loi ordinaire . Ils considrent,
en effet, que la loi constitutionnelle en soi na aucun statut particulier justifiant une immunit ce

qui met en vidence, dans cette logique, lobjet mme ducontrle de constitutionnalit.
Si lattitude du juge constitutionnel africain face aux diffrentes lois portant rvision de la
Constitution attire lattention de la doctrine africaine qui analyse la mutation de la justice
constitutionnelle ou encore le rle du juge constitutionnel dans la rgulation du systme politique
africain , il convient, sans doute de mettre laccent sur lencadrement juridictionnel trs diffrenci
des lois portant rvision de la Constitution, ce qui pousse envisager les termes de la
problmatique dune nouvelle approche du contrle de laconstitutionnalit des lois de rvision. En
effet, il faut faire la distinction entre les Etats o le juge accepte louverture
dun contrle de constitutionnalit des lois constitutionnelles mais une ouverture marque par de
nombreuses lacunes (I) des autres Etats o le juge constitutionnel oppose un refus
tout contrle mais dont la justification reste trs peu convaincante (II)
I/ Les lacunes
constitutionnelle

de

louverture

du contrle de constitutionnalit des

lois

portant

rvision

Formellement, dans la plupart des Constitutions des Etats africains francophones, les lois portant
rvision de la Constitution se distinguent des autres catgories de lois par leur auteur, leur mode
dlaboration et leur objet. Implicitement, une autre distinction peut tre tablie fonde sur la
conception
du contrle de constitutionnalit.
Le
constituant
africain
envisage
souvent
un contrle obligatoire ou facultatif des lois (organique ou ordinaire) en vue daffirmer la
prminence de la Constitution sur ces dernires laquelle fonde leur validit alors que le caractre
dfinitif de la loi portant rvision de la Constitution rsulte de son approbation soit par
rfrendum soit par une majorit qualifie des membres du Parlement sans lintervention du juge
constitutionnel. Ces lments suffisent-ils pour assurer une immunit juridictionnelle la loi
constitutionnelle ? La rponse apporte par la jurisprudence constitutionnelle malienne et bninoise
est
sans
quivoque :
non !
Mais,

lanalyse,
lacceptation
de
louverture
dun contrle de constitutionnalit des lois de rvision se fonde au regard de la comptence sur une
interprtation contestable des lois constitutionnelles (A) ce qui, sans doute, explique la
reconnaissance, au fond, de normes servant de rfrence au contrle trs critiquables (B).
A/ Une motivation contestable de la comptence
Au Mali, une loi portant rvision de la Constitution, adopte le 21 juillet 2001, a t dfre la
Cour constitutionnelle par un groupe de dputs contestant saconstitutionnalit par deux requtes .
Larticulation de la saisine fait tat de plusieurs moyens. En son article 5, la loi portant rvision de
la Constitution propose une nouvelle rdaction de la Constitution du 25 fvrier 1992 qui dispose
que lEtat reconnat et garantit, dans les conditions fixes par la loi, la libert daller et de venir, le
libre choix de la rsidence, la libert dassociation, de runion, de cortge, de manifestation. Par
la rvision, le pouvoir constituant dcide de ne plus engager lEtat dans la reconnaissance et la
garantie des droits constitutionnels mentionns.
Ensuite, la loi constitutionnelle propose une nouvelle rdaction de larticle 41 de la Constitution
selon laquelle le Prsident de la Rpublique aprs avis de la Cour constitutionnelle, () peut
soumettre au rfrendum toute question dintrt national . Par cette modification, les auteurs de
la rvision remettent en cause le caractre obligatoire de lavis du juge constitutionnel
en matire de rfrendum, ce qui selon les saisissants viole la comptence reconnue la Cour de
donner son avis sur la rvision de la Constitution qui constitue un acte dintrt national . Dans
un autre domaine, la rvision procde au changement de plusieurs statuts et rgimes notamment
en accordant une immunit constitutionnelle au Prsident de la Rpublique pour les crimes et dlits
commis dans lexercice de ses fonctions.
Mais lun des arguments les plus srieux invoqus par les saisissants pour contester la rvision est
sans doute le moyen tir de la violation flagrante par le Gouvernement de la procdure de rvision
de la Constitution. En effet, le texte que le Gouvernement soumet lapprobation du peuple est
diffrent de celui vot par lAssemble nationale. Quatorze articles ont t corrigs la main

dans le sens favorable au Gouvernement en violation des rgles les plus lmentaires applicables
en matire de procdure de rvision.
Dans ses moyens de dfense, le Gouvernement invoque des arguments peu convaincants relatifs
au non respect des dlais de saisine, lincomptence de la Cour, ou encore le dfaut de qualit
des saisissants, moyen assez curieux puis quils manent tous de lAssemble Nationale.
Le juge, avant de se prononcer au fond, a dabord soulev la question de la recevabilit de la
requte. Considrant que la loi portant rvision de la Constitution qui est lobjet du rfrendum
ntant pas une loi organique fait donc partie des autres catgories de lois prvues larticle 88 de
la
Constitution ;
quen
consquence
elle
est
susceptible
de
recours
en contrle de constitutionnalit devant la Cour constitutionnelle .
Selon donc le juge malien, il ny a pas expressment une reconnaissance dimmunit
juridictionnelle des lois constitutionnelles. Il considre quil ny a que deux catgories de lois
prvues par la Constitution : les lois organiques qui sont obligatoirement soumises par le Premier
Ministre la Cour constitutionnelle avant leur promulgation et les autres lois. La loi constitutionnelle
est ranger dans cette seconde catgorie et est donc recevable en contestation devant la Cour.
Ainsi la comptence du juge constitutionnel pour statuer sur la constitutionnalit dune loi portant
rvision de la constitution se fonde sur un recours controvers une intgration de la loi
constitutionnelle dans la catgorie des lois ordinaires selon une approche critiquable de lobjet
du contrle de constitutionnalit (1) ce qui soulve la pertinence de lencadrement jurisprudentiel
des limites de lexercice du pouvoir constituant driv (2).
1/
Une
approche
controverse
du contrle deconstitutionnalit

de

la

loi

constitutionnelle

et

de

lobjet

Pour ouvrir le contrle de la constitutionnalit de la loi portant rvision de la Constitution, le juge


constitutionnel malien procde donc une assimilation simpliste de la loi constitutionnelle une loi
ordinaire (a) ; il se fonde ensuite sur une dfinition gnrale peu convaincante de la mission du juge
constitutionnel (b).
a) Lassimilation simpliste de la loi constitutionnelle la loi ordinaire
La position dfendue par la Cour constitutionnelle malienne pour fonder sa comptence a au moins
le mrite de la clart : Quelle que soit sa spcificit loi organique, loi portant rvision de la
Constitution ou loi ordinaire- une loi reste, formellement, une loi cest--dire luvre de
lAssemble Nationale et en tant que telle peut tre dfre la Cour.
Fondamentalement, le raisonnement du juge est bas, du moins en partie, sur les rgles de
procdure poses par la Constitution malienne. En effet, quelle que soit lautorit lorigine de
lide de la rvision, le texte, une fois vot par lAssemble, est obligatoirement soumis au
rfrendum. Ds lors labsence de procdure de Congrs de ratification renforce lanalogie entre la
loi portant rvision vote par les dputs et la loi ordinaire.
A bien des gards, aux stades de ladoption, de la prparation, de la discussion et du vote, une loi
portant rvision de la Constitution suit indistinctement la procdure lgislative normale. Sil sagit
dun projet, il doit tre examin et adopt en conseil des ministres avant dtre transmis pour avis
la Cour suprme pour ensuite tre dpos sur le bureau du Prsident de lAssemble qui procdera
alors la saisine de la commission comptente qui discutera du projet et dressera un rapport suivi
de la discussion en plnire au cours de laquelle le droit damendement des dputs pourra
sexercer avant le vote dfinitif du texte.
La mme procdure, pour lessentiel, est aussi applicable sil sagit dune proposition de rvision.
Au stade dentre en vigueur aussi une certaine analogie peut tre faite, puisque la loi ordinaire
comme la loi constitutionnelle sont promulgues par le Prsident de la Rpublique et publies au
Journal Officiel sous lappellation de Loi constitutionnelle pour ce qui est de la loi de rvision. La
seule diffrence notoire avec la loi ordinaire est lexigence dun vote la majorit qualifie des
deux tiers des dputs l ou une majorit simple suffit pour le texte ordinaire.

Dans ce cas, le juge constitutionnel malien considre quil convient de pousser lanalogie jusqu
louverture dune saisine comme cest le cas de la loi ordinaire. Le contrle sanalyse ainsi en
termes de soumission du Parlement la Constitution. Mais, pour autant, la loi constitutionnelle estelle identique la loi ordinaire au point de justifier un mme rgime contentieux ? On peut en
douter. Seulement, il ne suffit pas de dire quil y a unediffrence entre une loi constitutionnelle et
une loi ordinaire. Il faut encore que cettediffrence ait une signification juridique. Dabord, au plan
formel, quon puisse distinguer clairement la diffrence entre lorgane comptent pour rviser la
Constitution de lorgane comptent pour voter une loi ordinaire ensuite au fond quon puisse
reconnatre le domaine de la loi Constitutionnelle par rapport celui de la loi ordinaire.
Lexistence dun titre distinct et un article spcifiquement consacr la rvision dans la
Constitution malienne qui reprend quasiment la formulation de la Constitution franaise,
formulation quon retrouve du reste dans plusieurs Constitutions africaines au point de crer une
controverse doctrinale sur le mimtisme posent la question de la pertinence de lintgration de
la loi constitutionnelle dans la catgorie des lois ordinaires. En effet, la dmarche consistant
procder cette assimilation a, en soi, pour effet, de remettre en cause la distinction fondamentale
entre lgislateur et constituant.
En Afrique, au moment dadoption des diffrentes Constitutions, sans vritablement rompre avec
les diffrents courants du constitutionnalisme occidental , le pouvoir constituant a t confi au
peuple qui est proclam comme tant le titulaire exclusif de la souverainet dans les Constitutions
africaines.
Le pouvoir constituant se dfinit comme le pouvoir dtablir les rgles fondamentales relatives la
dvolution et lexercice des pouvoirs au sein dune communaut dindividus .De mme que le
lgislateur dtient le pouvoir lgislatif cest--dire celui de faire la loi, le constituant dtient le
pouvoir constituant cest--dire celui de faire la constitution . Toutefois, cette approche
fonctionnelle du pouvoir constituant le distinguant du lgislateur nest pas totalement justifie, car
dans les pays constitution souple, le pouvoir constituant ne se distingue pas du pouvoir lgislatif
parce quil est dtenu par le lgislateur .Cest pourquoi certains considrent quil serait vain de
vouloir rechercher les origines du pouvoir constituant dans la doctrine anglaise.
Lexistence du pouvoir constituant driv est envisage, en dmocratie, comme une concession
de la thorie dmocratique aux commodits pratiques et les modalits de son exercice sont
innombrables et relvent de la rvision constitutionnelle.
Mais la dfinition mme de la Constitution impose une certaine rigidit dans sa modification.
Positivement, on peut se demander si la dmarche simplificatrice voire simpliste du juge
constitutionnel malien est bien conforme la volont du constituant malien. Larticle 70 de la
Constitution malienne dispose que La loi est vote par lAssemble Nationale la majorit
simple en prcisant que les lois organiques sont votes dans des conditions spcifiques. Dans
les autres paragraphes de larticle, le constituant dfinit le domaine de la loi. Cette disposition
reprise dans dautres constitutions dEtats africains francophones comme le Sngal est sans doute
inspire de la premire rdaction de la Constitution franaise du 4 octobre 1958 . La formulation a
suscit de trs vives critiques doctrinales. En effet, laffirmation selon laquelle la loi est vote par le
Parlement est contestable pour plusieurs raisons. Dabord, le Parlement na pas le monopole du
vote de la loi laquelle peut aussi tre vote directement par le peuple par la voie du rfrendum.
Larticle
41
de
la
Constitution
malienne
tout
comme
larticle
51
de
la
Constitution sngalaise envisagent bien lhypothse o le Prsident de la Rpublique peut, sur
proposition du Premier Ministre et aprs avoir recueilli lavis des autorits (), soumettre tout projet
de loi au rfrendum .
Ces diffrentes conditions dans lesquelles la loi est vote mettent en vidence la distinction entre le
texte lgislatif ordinaire et la loi portant rvision de la Constitution. Positivement, lassimilation de
la loi ordinaire la loi constitutionnelle laquelle procde le juge malien nest consacre ni
explicitement ni implicitement par la Constitution malienne. Fondamentalement, la distinction est
mme manifeste. Dabord au regard de linitiative, larticle 75 dispose que linitiative des lois
appartient concurremment au Gouvernement et aux membres de lAssemble Nationale alors que
larticle 113 de la mme Constitution dispose que linitiative de la rvision de la Constitution
appartient concurremment au Prsident de la Rpublique et aux Dputs.

Au Mali, le Prsident de la Rpublique est tranger tout processus dlaboration de la loi quelle
soit ordinaire ou organique. La Constitution semble bien procder un partage au sein de lexcutif
des pouvoirs dinitiative en attribuant au Gouvernement linitiative des textes lgislatifs et au
Prsident de la Rpublique celle des lois portant rvision.
Au regard des conditions dadoption, larticle 70 dispose que la loi est vote la majorit simple
par lAssemble nationale tandis que le projet ou la proposition de loi portant rvision de la
Constitution fait lobjet dun double vote. En effet, le projet ou la proposition de rvision doit tre
vot par lAssemble Nationale la majorit des deux tiers de ses membres. et la rvision nest
dfinitive quaprs avoir t approuve par rfrendum .
Par consquent, alors que la loi comme dj mentionn, peut tre adopte directement par le
peuple, la Constitution ne prvoit pas quune proposition de loi, autre que la seule proposition de loi
constitutionnelle puisse faire lobjet dun rfrendum.
Matriellement, le domaine des deux types de loi est aussi diffrent parce que dans les
Constitutions africaine francophones largement inspires de la Constitution du 4 octobre 1958 de
la France, des dispositions constitutionnelles affirment que la loi fixe des rgles prcises ou
dterminent des principes fondamentaux alors que la loi constitutionnelle, sous rserve de
certaines restrictions , modifie, complte ou abroge le texte constitutionnel ou apporte des
dispositions nouvelles qui peuvent droger une rgle ou un principe de valeur
constitutionnelle .
Assimile avec trop de simplicit une loi ordinaire, louverture du contrle de la loi
constitutionnelle est aussi fonde, non pas sur le statut plus convaincant dorgane charg
du contrle de la constitutionnalit des lois, mais plutt sur une dfinition gnrale de la mission du
juge constitutionnel.
b) Une comptence fonde sur une approche critiquable du rle de la Cour constitutionnelle
La Cour constitutionnelle sest dclare comptente pour statuer sur la constitutionnalitde la loi
constitutionnelle en se fondant sur les dispositions de larticle 85 de la Constitution qui reconnat
quelle est lorgane rgulateur du fonctionnement des institutions et de lactivit des Pouvoirs
Publics . Le juge constitutionnel malien se dfinit donc comme un organe rgulateur des
pouvoirs publics comme le lui reconnat la Constitution. Mais il a une approche large de cette
mission de rgulation. Il dfinit, en effet, le but de cette mission en matire dadoption de lois
portant rvision de la Constitution en ces termes : elle consiste examiner la rgularit du
processus de ladite adoption par rapport et la Constitution et aux dispositions du Rglement
intrieur de lAssemble Nationale. Mais trs curieusement, la Cour ajoute un autre lment la
motivation de la dcision en voquant lobjet de la mission de rgulation des activits des pouvoirs
publics qui, selon elle, permet de faire respecter par les pouvoirs publics leurs prrogatives et les
procdures de leur mise en uvre. . La construction dun tel raisonnement manque de cohrence
et de clart. A lnonc, le juge constitutionnel malien procde une juxtaposition de lobjectif de
sa mission de rgulation, du but de cette dernire ou encore de son objet sans explication prcise.
Au fond, lintgration du contrle deconstitutionnalit dans la mission de rgulation des pouvoirs
publics en soi peut tre quivoque. Invoquer, en effet, ce rle de rgulateur de la Cour
Constitutionnelle pour justifier sa comptence peut tre diversement apprci. En 1962, saisi par le
Prsident du Snat de la loi rfrendaire adopte le 28 octobre 1962, le Conseil constitutionnel
franais sest dclar incomptent pour se prononcer sur la conformit la Constitution dun projet
de loi adopt par rfrendum au motif qu il rsulte de lesprit de la Constitution qui a fait du
Conseil constitutionnel un organe rgulateur de lactivit des pouvoirs publics que les lois que la
Constitution a entendu viser () sont uniquement les lois votes par le Parlement.
Une partie de la doctrine trouve dans linvocation du statut d organe rgulateur par le Conseil
constitutionnel franais la justification de son incomptence pour statuer sur les lois portant
rvision de la Constitution parce que sil stait dfini comme un organe charg du contrle de
la constitutionnalit des lois, il lui aurait t difficile dexclure le contrle de la constitutionnalit de
la loi rfrendaire .
Dans son raisonnement, le juge malien opte pour une approche large de la mission de rgulateur
dont dit-il le contrle de constitutionnalit constitue une modalit. La question qui se pose est alors

celle de savoir quelle est la signification de la mission de rgulateur des activits des pouvoirs
publics,
dune
part,
et
dautre
part,
quelle
est
sa
porte
en matirede contrle de constitutionnalit des lois constitutionnelles.
Il faut souligner dabord que la signification dun organe rgulateur des pouvoirs publics est
troitement lie au systme juridique adopt par un Etat et principalement la procdure en
vigueur en matire de modification de lordonnancement juridique. Ainsi en Allemagne o il nexiste
pas de recours au rfrendum, invoquer le statut dorgane rgulateur pour refuser le contrle des
lois constitutionnelles serait un non sens .
Dans le contexte franais, la conscration jurisprudentielle de la mission de rgulateur des activits
des pouvoirs publics a eu pour objet dabord de distinguer les organes constitus qui ne sont que
dlgataires de la souverainet nationale que sont les pouvoirs publics du peuple qui lui est le
souverain.
En dfinitive, il sagit de fonder la comptence du Conseil constitutionnel e0n fonction de la forme
dexpression de la souverainet nationale, ce qui permet de distinguer deux hypothses : celle,
dabord, o la souverainet est exerce directement par le peuple et ensuite celle o elle est
exerce indirectement par les reprsentants du peuple. Le Conseil constitutionnel franais na reu
mission que dassurer la rgulation de lexpression indirecte de la souverainet lexclusion de
lexercice direct.
Mais cette distinction entre le peuple et les pouvoirs publics reste trs controverse dans la
doctrine. Pour certains auteurs, le terme pouvoirs publics dsigne exclusivement les organes
constitus dj dlgataires de la souverainet nationale par rapport au corps lectoral qui
ne peut constituer que linstance la plus haute, celle dont la dcision simpose ncessairement
aux autres instances, qui, si leves soient-elles, sont au-dessous de la Nation, comme le
dlgataire reste subordonn au dlgant .
Dautres auteurs rejettent cette distinction et considrent quen ralit ce serait mconnatre les
deux qualits distinctes du peuple qui peut aussi bien agir comme souverain que comme
gouvernant auquel cas, il sidentifie alors un pouvoir public . Certains autres ont une position plus
nuance. Ils considrent que si thoriquement la dissociation entre les deux qualits du peuple est
concevable , il reste que dans la pratique, elle est difficile raliser et devant ce constat, ils
optent pour une exclusion du peuple de lexpression pouvoirs publics . Cest dautant plus
convaincant selon eux, quils voient mal comment la formule constitutionnelle interruption du
fonctionnement rgulier des pouvoirs publics constitutionnels pourrait concerner le peuple.
En tout tat de cause, le Conseil constitutionnel, trente ans aprs sa dcision, a dcid de renoncer
formellement la formule d organe rgulateur des pouvoirs publics dans sa dcision clbre du
23 septembre 1992 au profit du statut dun organe charg ducontrle de constitutionnalit des lois
et de la protection des droits fondamentaux mais tout en continuant dcliner sa comptence pour
connatre du contrle de la loi constitutionnelle.
En sinterrogeant sur lapproche de la mission de rgulation donne par le juge malien
enmatire de contentieux des lois constitutionnelles, on en arrive la conclusion quil se refuse de
reconnatre la distinction fondamentale, souvent consacre dans la jurisprudence constitutionnelle ,
entre lexercice du pouvoir lgislatif quil soit ordinaire ou organique et lexercice du pouvoir
constituant parmi les activits normatives de lAssemble.
Cette attitude permet au juge constitutionnel malien de connatre de la lgalit constitutionnelle de
tous les actes de lassemble conue exclusivement comme un organe constitu dpourvu de tout
pouvoir constituant. En clair, lors que lAssemble Nationale, conformment larticle 118 de la
Constitution, procde au vote dun texte la majorit qualifie pour rviser la Constitution, le juge
malien considre quil ne sagit pas de lexercice dun pouvoir constituant driv mais bien
simplement dun vote assimilable celui des textes ordinaires.
Un tel largissement de la mission de rgulation pose la question de la pertinence, dans le
contentieux constitutionnel africain, de lencadrement des limites du pouvoir de rvision.
2/ La pertinence de lencadrement jurisprudentiel des limites du pouvoir de rvision

Considrant que le contrle de constitutionnalit de la loi portant rvision de la constitution


consiste lanalyser pour dterminer si lautorit qui en a pris linitiative est habilite le faire de
par la Constitution, si le quorum indiqu par la Constitution a t atteint lors de son vote par
lAssemble Nationale , si son vote na pas eu lieu alors quil est port atteinte lintgrit du
territoire et enfin si elle na pas rvis les normes qui de par la Constitution ne peuvent faire lobjet
dune rvision ; .
Par une telle motivation, le juge malien met en vidence les aspects du rgime dexercice du
pouvoir constituant. Ce dernier est subordonn au respect des rgles de forme et de fond poses
par la Constitution dont lidentification simpose (a) avant danalyser ltendue des pouvoirs
de contrle du juge (b).
a) Lidentification des limites au pouvoir de rvision
La question des normes devant servir de contrle des lois constitutionnelles, pour autant que lon
vite de placer le dbat sur le terrain, trs controvers au plan doctrinal, de la supraconstitutionnalit , nest pas simple. Positivement, il sagit didentifier les limites implicites ou
explicites cest--dire les conditions de forme ou de fond que le pouvoir constituant institu est tenu
de respecter pour procder la rvision, dune part, et, dautre part, analyser la possibilit pour le
juge constitutionnel de procder une interprtation au besoin constituante de ces limites pour
dterminer les normes devant servir de contrle.
Pour ce qui concerne le premier point, les dispositions constitutionnelles rgissant la rvision dans
les Constitutions africaines francophones voquent des limites qui peuvent tre lies des
circonstances dans lesquelles la rvision de la Constitution ne peut intervenir. La premire
limitation concerne la circonstance o il est port atteinte lintgrit du territoire national. La
formulation aucune procdure de rvision ne peut tre engage ou poursuivi lorsquil est port
atteinte lintgrit du territoire inspir de larticle 89 de la Constitution franaise du 4 octobre
1958 est reprise lidentique dans la plupart des Constitutions africaines.
La deuxime limitation du pouvoir de rvision impose par le constituant africain est relative la
priode
de
vacance
du
Prsident
de
la
Rpublique.
Larticle
40
de
la
Constitutionsngalaise dispose en effet, que pendant la dure de la supplance, les dispositions
de larticle 103 relatives la rvision ne peuvent trouver application.
Une troisime limitation de la mise en uvre du pouvoir constituant driv est aussi envisage
formellement lors que le Prsident de la Rpublique dispose de pouvoirs exceptionnels pour prendre
les mesures ncessaires au rtablissement du fonctionnement rgulier des pouvoirs publics
constitutionnels .
Le pouvoir de rvision doit aussi, en dehors de ces limitations lies aux circonstances, respecter un
certain nombre de rgles de procdure pour modifier la Constitution. Dabord, linitiative de la
rvision, dans les Constitutions concernes, appartient au Prsident de la Rpublique et aux
dputs. Toutefois, le Premier Ministre dispose, auSngal, dun droit de proposition de rvision au
Prsident lequel nest absolument pas tenu dy donner suite ensuite larticle 154 de la Constitution
bninoise exige du Prsident de la Rpublique de prendre linitiative de rvision en conseil des
ministres .
Une fois que la volont de rviser la Constitution est formellement manifeste par les deux seuls
acteurs concerns, llaboration de la rvision revient au Parlement. En effet, il est exig un vote du
projet ou de la proposition de rvision une majorit qualifie par les reprsentants du peuple
selon la procdure lgislative ordinaire .
Ces formalits accomplies, le pouvoir constituant driv doit respecter la procdure dadoption
dfinitive de la rvision. Au Mali, quel que soit lorgane lorigine de la rvision, la rvision nest
dfinitive quaprs avoir t approuve par rfrendum. Au Bnin, le recours au rfrendum nest
pas obligatoire si le projet ou la proposition de rvision a t vot la majorit des quatre
cinquimes. Au Sngal, o linitiative du rfrendum appartient exclusivement au Prsident de la
Rpublique, le vote du texte par les parlementaires la majorit des trois cinquimes des voix
permet une approbation dfinitive de la rvision.

Au fond, lexercice du pouvoir constituant est limit. Le dernier alina de larticle 118 consacr la
rvision dispose, en effet, que La forme rpublicaine et la lacit de lEtat ainsi que le
multipartisme ne peuvent faire lobjet de rvision. . Plus dlicate maintenant est la question de
savoir si les limites poses par le constituant originaire et qui simposent de prime abord au pouvoir
constituant driv pourraient voir leur violation sanctionne par le juge constitutionnel.
b) Linterprtation du pouvoir de contrle du juge constitutionnel
Lexpression utilise par le juge constitutionnel malien nest pas fortuite. En affirmant que
le contrle de constitutionnalit de la loi portant rvision de la Constitution consiste lanalyser
pour dterminer si lautorit qui en a pris linitiative est habilite le faire de par la Constitution, si
le quorum indiqu () a t atteint alors quen lespce, il sagit bien, comme il est mentionn
dans la dcision, dune initiative de rvision manant du Prsident de la Rpublique et dont la
procdure de son laboration et de son vote a t juge rgulire, la Cour constitutionnelle,
comme sil simposait de lever une quivoque, considre que lAssemble Nationale nest quun
organe institu qui a reu une comptence du pouvoir constituant originaire pour rviser la
Constitution. Et cette comptence par nature est une comptence dattribution et non de droit
commun. Le sens du raisonnement qui se rapproche dailleurs, de la dmarche du juge
administratif en matire de contrle des rgles de forme et de procdures des actes administratifs,
incite envisager la loi constitutionnelle comme un acte qui pour exister doit maner de lautorit
comptente. Celle-ci est dsigne par la Constitution et il revient au juge constitutionnel de vrifier
lexercice de cette comptence.
La Cour constitutionnelle considre que son statut de rgulateur des activits des pouvoirs publics
lamne largir ltendue de son contrle pour vrifier si lAssemble Nationale na pas rvis
les normes qui de par la Constitution ne peuvent faire lobjet dune rvision. . Mais la Cour fait
preuve encore de plus daudace en affirmant que sa mission de rgulation des activits des
pouvoirs publics lui permet de faire respecter par les pouvoirs publics leurs prrogatives et les
procdures de leur mise en uvre.
Le juge malien pose ainsi le principe selon lequel les conditions dfinies par la Constitution
en matire de rvision ne peuvent tre mconnues sans encourir une sanction dont la comptence
en la matire lui revient. Il opte alors clairement pour une place prpondrante au sein des
institutions au point quon peut se demander sil se considre comme un organe constitu au
mme titre que les autres. Et pourtant, au regard de la Constitution, cette position de la Cour
sarticule difficilement avec les attributions confres au Prsident de la Rpublique. Aux termes de
son article 29, le Prsident de la Rpublique est le chef de lEtat. Il est le gardien de la
Constitution. Il incarne lunit nationale. Il est le garant de lindpendance nationale, de lintgrit
du territoire, du respect des Traits et Accords internationaux. Il veille au fonctionnement rgulier
des pouvoirs publics et assure la continuit de lEtat. . Contrairement linterprtation du juge
malien, le Prsident de la Rpublique nest pas dpourvu de toute comptence
en matire de contrle des lois constitutionnelles. Reconnu comme tant le gardien de la
Constitution na-t-il pas un ensemble de moyens daction contre une loi constitutionnelle qui ne
respecteraient pas les conditions poses par le pouvoir constituant originaire ? En effet, aux termes
de larticle 41 de la Constitution seul le Prsident de la Rpublique peut convoquer le corps
lectoral pour adopter la rvision par rfrendum , cest--dire que devant une rvision
inconstitutionnelle, il peut refuser de soumettre le projet.
Ensuite, il lui appartient aux termes de larticle 40 de demander en cas de violation de la
Constitution une seconde dlibration qui ne peut tre refuse et qui suspend le dlai de
promulgation. Enfin, lhypothse du refus de promulgation de la loi peut tre tout fait
envisageable. Le gardien de la Constitution a-t-il la comptence lie pour promulguer un texte quil
juge contraire celle-ci ?
Mais en dfinitive, ce sont sans doute ces diffrents arguments qui, paradoxalement, justifient la
position de la Cour. Des rgles fondamentales en matire de rvision ont t violes. La rvision,
linitiative du Prsident, soumise pralablement la Cour pour avis, comportait selon celle-ci, de
nombreuses contrarits par rapport au texte fondamental. Cependant, si en thorie, la question
peut, bien des gards paratre vidente car la vocation dune loi constitutionnelle en soi est dtre
contraire la Constitution puisquelle est destine modifier celle-ci ; il nen demeure pas moins

vident aussi que les conditions que la Constitution pose pour quune loi constitutionnelle soit
adopte doivent tre respectes par ces organes constitus au premier rang desquels le Prsident
de la Rpublique reconnu gardien de la Constitution .
Face une situation particulirement confuse : une Assemble Nationale votant la majorit
requise certes mais amendant le projet de rvision, un Gouvernement saffranchissant des rgles
de procdure pour rdiger et faire publier dans le journal officiel une loi diffrente de celle vote par
les reprsentants de la Nation et un Prsident de la Rpublique acceptant la convocation du peuple
pour se prononcer sur la rvision dans ces conditions, la problmatique du rle du juge
constitutionnel face au pouvoir constituant driv se pose en des termes diffrents. Doit-il sen tenir
une conception stricte de son rle et de ses limites en mettant en vidence sa place au sein des
institutions cest--dire un organe constitu au mme titre que les autres, charge dune mission
ncessairement encadre en vue dassurer un quilibre gnral entre tous les organes ? Ou bien au
contraire, doit-il concevoir le pouvoir de rvision comme tant un pouvoir institu cest--dire
recevant une comptence du pouvoir constituant originaire dont il est le subordonn. En
consquence, lexercice dun tel pouvoir nest pas libre mais conditionn et en tant quorgane
rgulateur de lactivit des pouvoirs publics, il lui revient dintervenir pour vrifier que les auteurs
des lois constitutionnelles nont pas dpass les comptences que la Constitution leur a
attribues ? Le juge malien a clairement opt pour la seconde solution consacrant des limites au
pouvoir de rvision.
Mais un autre raisonnement pourrait valablement tre construit. Sans reprendre les termes du
dbat doctrinal mettant en vidence la relativit des limites formelles ou matrielles face
auxquelles le pouvoir de rvision, selon certains auteurs, pourrait trs bien saffranchir en
intervenant en deux temps : rviser dabord la Constitution pour abroger linterdiction et ensuite
introduire le changement voulu , on peut au contraire soutenir que le contexte actuel dvolution de
lEtat de droit en Afrique permet une autre interprtation constituante de ces dispositions
constitutionnelles. Une prcision terminologique ne serait sans doute pas inutile : linterprtation
constituante se conoit dans le cadre du dveloppement de luvre jurisprudentielle du juge
constitutionnel. Dabord, il sagit pour ce dernier de procder la dtermination de la signification
et des implications des concepts fondamentaux (souverainet, libert, galit, proprit, etc.) qui
ne sont pourtant, malgr ce caractre fondamental, qunoncs ou simplement numrs par le
constituant originaire. Ensuite, il sagit pour le juge de dterminer quel amnagement lgislatif est
conforme pour la mise en uvre de ces concepts rigs en normes ou principes constitutionnels.
Enfin, il sagit pour le juge constitutionnel, devant une expression trop concise ou ambigu ou
obscure ou encore de contradictions releves dans ou entre les textes constitutionnels de
confrer des dispositions constitutionnelles une signification qui ne pourra plus tre modifie que
par une rvision ou par un revirement de jurisprudence .
Dans le contexte actuel dvolution de lEtat de droit en Afrique, la question fondamentale qui
mrite dtre pose est celle de savoir comment garantir la suprmatie de la Constitution dans le
mouvement de banalisation actuel des rvisions constitutionnelles dont leffet est de remettre en
cause lautorit de la Constitution alors que son laboration a dabord une porte symbolique
importante et intervient selon une procdure rigoureuse avec des formes solennelles. Autrement
dit, la problmatique de la protection de la Constitution des entreprises des ambitieux et des
habiles ou encore des erreurs des incomptents se pose avec acuit au juge africain. En partageant
linitiative de la rvision entre lexcutif et le lgislatif, en nonant des rgles enserrant lexercice
du pouvoir de rvision et en faisant du juge constitutionnel le garant des liberts et droits
fondamentaux, le pouvoir constituant originaire africain entend certainement rendre la violation de
la Constitution par une rvision sanctionne par le juge, celui-l mme qui est charg de garantir la
Constitution. Pour autant, le contrle de la loi constitutionnelle peut tre gradu. Dabord le juge
peut positivement imposer le respect des rgles constitutionnelles applicables en matire de
rvision constitutionnelle avant denvisager la question plus dlicate de savoir sur la sur la base de
quelle norme faudrait-il apprcier les lois constitutionnelles ? En effet, contrairement au contentieux
constitutionnel de la loi ordinaire, la question du fondement du contrle est dlicate et les rponses
apportes sont loin dtre convaincantes.