Vous êtes sur la page 1sur 21

Revue europenne des

sciences sociales
XL-124 (2002)
Histoire, philosophie et sociologie des sciences

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Catherine Chevalley

La connaissance a-t-elle un sujet? Un


essai pour repenser lindividu
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Catherine Chevalley, La connaissance a-t-elle un sujet? Un essai pour repenser lindividu, Revue europenne
des sciences sociales [En ligne], XL-124|2002, mis en ligne le 01 dcembre 2009, consult le 11 octobre 2012.
URL: http://ress.revues.org/570; DOI: 10.4000/ress.570
diteur : Librairie Droz
http://ress.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://ress.revues.org/570
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Librairie Droz

Revue europenne des sciences sociales, Tome XL, 2002, N 124, pp. 7-26

Catherine CHEVALLEY

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?


UN ESSAI POUR REPENSER LINDIVIDU

Il y a sans doute en philosophie aujourdhui peu de questions dallure aussi


classiques et acadmiques que celle du sujet. Pourtant, lorsquil sagit de traiter
des rapports entre philosophie, histoire des sciences et sociologie des sciences, le
problme que pose la dtermination dun concept de sujet est gnralement lud;
ou bien, ce qui produit le mme nant de rsultats, il est phagocyt par la polmique ou noy dans lcumnisme. Je voudrais donc procder autrement et
affronter directement la difficult de savoir comment lon peut se former aujourdhui un concept peu prs rigoureux de lindividu qui connat, de lindividu que
je suis moi-mme en tant quengag dans lactivit de comprendre.
Pour cela jadopterai le parti dopposer une premire figure possible du sujet,
celle qui lidentifie plus ou moins la pense collective dune communaut, une
seconde figure, caractrise par linvention de techniques individuelles dcart
lgard de cette pense collective et par la stylisation dune conduite nouvelle en
rponse des situations de contradiction. En introduisant propos de la connaissance lide quun individu mis, pour une raison ou pour une autre, au pied du
mur senseigne lui-mme des automatismes nouveaux, je voudrais faire apparatre lide que comprendre, cest inventer et que cest aussi, simultanment,
sinventer soi-mme.
Je gnraliserai ensuite cette seconde figure en disant que lindividu qui se
constitue comme sujet de ses actes dans la pratique cognitive fait de cette manire
lune des expriences fondamentales qui caractrisent ce que M. Foucault appelait
le mode de subjectivation. Ainsi devient-il possible de penser la connaissance
comme un processus de fabrication de soi. Ni participation platonicienne, ni
dcodage de lois universelles et ncessaires au sens de Galile, ni pouvoir baconien, ni empilement dhabitudes et dassociations, ni savante mise en branle des
rouages de mon entendement, ni simple domestication de la peur, ni ngociation
sociale des preuves. Comprendre na de sens pour lindividu, en dernire instance,
que comme une pratique de soi qui ouvre un art de se gouverner soi-mme et
les autres .
I. SOCIOLOGIE DES SCIENCES :
VIVE LA COMMUNAUT
Par sujet, on a entendu en gnral dans la philosophie moderne une faon de
dsigner lindividu comme le support de penses, de reprsentations, de perceptions, dimaginations. On a dit souvent que cette faon de faire tait calque sur la
structure apophantique-formelle du sujet grammatical. Dans le langage ordinaire,

CATHERINE CHEVALLEY

on nomme sujet ce qui reoit des prdicats, et de la mme manire Descartes


aurait pens lego cogito comme ce qui est le fondement de cogitationes. Kant
aurait conserv la mme orientation fondamentale, et lorsque Husserl en vient
sexprimer sur la question, dans les annes 1930, cest pour dire que toute la philosophie moderne sest emprisonne dans le problme absurde de savoir comment
le Moi, avec ses vcus intentionnels, pouvait sortir de lui-mme et entrer en relation avec le monde des objets et prtendre le connatre.
Il se trouve que, dans ces annes 1930, le sujet connaissant se voit partout
dlog de ses forteresses traditionnelles et remplac par autre chose, dont la dnomination varie selon les auteurs. Du ct de la sociologie, cet autre chose sappelle
la communaut. Je rappellerai donc pour commencer les grandes lignes de lopration tente par L. Fleck1 pour soutenir que lagent rel de la connaissance serait
le Penser-collectif (Denkkollektiv) de la communaut. Qui connat? Cest la communaut. Comment? En transmettant des techniques, des savoirs-faire, des
concepts, des lexiques, des uniformits de perception, etc. Lexpulsion explicite
de toute philosophie possible de la connaissance rflexive que dcrte Fleck,
comme beaucoup dautres cette poque, installe la pense dans lordre du collectif et de lanonyme. Voyons comment un peu plus en dtail.
A) La notion de Penser-collectif chez L. Fleck
La connaissance est une activit sociale de part en part. Cette affirmation est
martele par Fleck, dans son livre Gense et dveloppement dun fait scientifique2,
dans lintention de fonder un nouveau genre de thorie de la connaissance, quil
nomme pistmologie comparative. Fleck veut tablir que la connaissance nest
pas un processus individuel relevant dune quelconque conscience thortique 3
et que le mot mme de connaissance na de sens quen rapport avec lide dun

L. Fleck a t linspirateur direct de T. S. Kuhn. N en Pologne en 1896, mdecin, il dirigeait le


laboratoire de bactriologie de lhpital de Lvov quand il est renvoy en 1935 la suite des
mesures prises contre les juifs. De 1935 1939, Fleck travaille Lvov dans son laboratoire priv
de microbiologie et continue ses recherches sur les streptocoques. Il dcouvre une mthode nouvelle pour renforcer lefficacit de la raction de Wassermann. Aprs lentre des Sovitiques
Lvov, il fait partie du corps enseignant de la Facult de Mdecine, en mme temps quil est consultant en immunologie et srologie. Puis, sous loccupation allemande partir de 1941, Fleck travaille lHpital juif, o il doit faire face lpidmie de typhus dans le ghetto. Arrt en 1942,
dport Auschwitz en 1943, rattach lhpital du camp, il est transfr Buchenwald. A la
libration du camp en 1945, Fleck rentre en Pologne, o il recommence enseigner. Il est tmoin
Nremberg en 1948. En 1950, il devient professeur Lublin et, en 1952, Varsovie. Il meurt en
1961.
L. Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einfhrung in die
Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv, Ble, Benno Schwabe & Co. Ce livre est peu connu dans
le dtail de son contenu; je citerai ici le texte de sa traduction anglaise par T. Trenn, R. K. Merton
et F. Bradle, Genesis and Development of a Scientific Fact (avec une Prface de T. S. Kuhn), University of Chicago Press, Londres et Chicago, 1979 (abrg en Genesis). Pour laffirmation que la
connaissance est une activit fondamentalement sociale, cf. ibid., resp. p. 42 et p. 98: Cognition
is the most socially-conditioned activity of man, and knowledge is the paramount social creation
() I (call) thinking a supremely social activity which cannot by any means be completely localized within the confines of the individual .
L. Fleck, Genesis, p. 38.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

Penser-collectif4. Dfini comme une communaut de personnes qui changent


des ides ou qui sont en interaction intellectuelle de manire continue , ce Penser-collectif ne doit pas tre conu comme un agrgat dindividus5; il sagit plutt
dun monde de pense autonome et global qui fournit le fond du savoir existant,
fabrique des styles 6 et est ce titre un facteur essentiel de toute connaissance
nouvelle.
Le Penser-collectif fournit Fleck le moyen de briser la relation duelle entre
sujet et objet qui caractrise ses yeux toutes les conceptions de la connaissance
dans la philosophie moderne. Dune relation de lecture, dcodage, traduction,
reflet ou expression entre sujet et objet, la connaissance devient alors un processus trois lments: lindividu, les tats de choses et le Penser-collectif :
In comparative epistemology, cognition must not be construed as only a dual relationship
between the knowing subject and the object to be known. The existing fund of knowledge must be a third partner in this relation as a basic factor of all new knowledge. It
would otherwise remain beyond our understanding how a closed and style-permeated
system of opinions could arise, and why we find, in the past, rudiments of current knowledge which at the time could not be legitimized by any objective reasons and which
remained only pre-ideas7.

4
5

L. Fleck, Genesis, p. 43.


L. Fleck, Genesis, p. 40: Although the Thought collective consists of individuals, it is not simply the agregate sum of them .
L. Fleck utilise abondamment la notion de style de pense (Denkstil), dj introduite de
manires diverses dans les annes 1920-30 dans le contexte de lhistoire de lart (H. Wlfflin, E.
Panofsky), de lhistoire des civilisations (O. Spengler), ou de lhistoire des formes symboliques
(E. Cassirer). Tout nouveau style de pense correspond, pour Fleck, au choix dun nouveau genre
de savoir considr comme essentiel. Les diffrences dans le but vis et dans la nature du sens qui
est transmis sont telles que Fleck parle dintraductibilit entre des styles de pense: If a thought
style is so far removed from ours as this, no common understanding is any longer possible; words
cannot then be translated and concepts have nothing in common with ours (Genesis, p. 139). Le
style de pense des Temps Modernes se caractrise par exemple par un respect pour lidal de la
vrit objective, de la clart et de la rigueur, par la conviction que cet idal sera atteint dans le
futur, ft-ce asymptotiquement, et par une valorisation du sacrifice personnel la tche de la
connaissance (lindividu doit seffacer devant la dcouverte des lois de la nature): It is expressed as a common reverence for an ideal the ideal of objective truth, clarity and accuracy. It
consists in the belief that what is being revered can be achieved only in the distant, perhaps infinitely distant future; in the glorification of dedicating oneself to its service; in a definite heroworship and a distinct tradition. This was the keynote of the common mood in which the thought
collective of natural science lives its life (ibid., p. 142).
L. Fleck, Genesis, p. 38. Cette pistmologie comparative a une autre intention polmique,
puisque Fleck veut galement sattaquer aux thories de la science conventionnalistes et positivistes, dont il critique le point de vue trop formel. Cf. ibid., pp. 9-10: The adherents of all these
formal points of view pay far too little, if any, attention to the cultural-historical dependence of
such an alleged epistemological choice the alleged convention (). A stylistic bond exists between many, if not all, concepts of a period, based on their mutual influence . Au lieu de dire que
les raisonnements en science sont guids par un libre choix rationnel de lordre de la convention,
il faut dire, selon Fleck, quils sont guids par le mode de pense quest le Denkkollektiv. Toute
exprience au sens propre doit donc tre comprise comme un tat complexe de la formation intellectuelle, qui repose sur linteraction entre celui qui connat, le savoir quil possde dj, et ce
quil a encore apprendre. Les lments qui entrent en jeu dans le processus de connaissance sont
irrductibles la seule logique formelle: ce sont lacquisition de talents et de savoirs-faire, laccumulation dun certain nombre dobservations et dexprimentations, la capacit former des

10

CATHERINE CHEVALLEY

Comment, dans ces conditions, chaque individu est-il affect par le Pensercollectif ? A lire Fleck, lon constate quil sagit de fait dune infection, la fois
subreptice et envahissante, qui ne laisse lindividu quune marge de manuvre
trs rduite. Le Penser-collectif est en effet comme sdiment en nous, il nous est
presque invisible, de sorte que lon tend toujours reconnatre comme une ralit
objective de lexprience ce qui nest en ralit que le rsultat des pr-conditions
du savoir8. Le Penser-collectif transmet lindividu tous les outils de son apprentissage: concepts, mthodes, formulation des problmes, organisation de la
recherche selon telle ou telle division du travail, modes de prparation des phnomnes, bon usage des contraintes techniques, rhtorique des controverses, publications plusieurs, structures hirarchiques lintrieur des communauts9. Le
savant, comme tout autre individu, pense donc selon une structure formelle qui
savre de nature essentiellement sociale. En outre, il existerait une sorte daccumulation primitive dmotions tacitement partages par la communaut et inscrites au fondement mme des grands concepts scientifiques. Fleck affirme en
effet que la connaissance est toujours lie au comportement motionnel des individus Feeling, will and intellect all function together as an indivisible unit 10
et que ce que lon appelle usuellement connaissance objective, ou pure, ou non
subjective, est simplement une connaissance telle que son soubassement motionnel est partag par tous les membres du groupe. La neutralit du sujet connaissant devient une baudruche: there is only agreement or difference between feelings, and the uniform agreement in the emotions of a society is, in its context,
called freedom of emotions 11.

9
10

11

concepts. Le pass survit en nous sous la forme des concepts que nous utilisons, sous la forme de
la prsentation mme des problmes et de la formulation des questions, sous la forme du langage
ordinaire et des institutions (ibid., p. 20). Et cet tat de choses est si complexe quil interdit toute
approche systmatique du processus de connaissance: There is therefore no raison detre for any
speculative epistemology (ibid., p. 11); Epistemology without historical and comparative
investigations is no more than an empty play on words or an epistemology of the imagination (p.
21); I do not agree with the view that the sole or even most important task of epistemology
consists in this kind of examination of the consistency of concepts and their interconnections
within a system (p. 22). Lpistmologie comparative sera donc une pistmologie non systmatique, qui prendra en considration la pluralit des lments qui entrent dans le processus de la
connaissance et leur variation au cours de lhistoire.
L. Fleck, Genesis, p. 40: Objective reality can be resolved into historical sequences of ideas
belonging to the collective .
L. Fleck, Genesis, p. 42.
L. Fleck, Genesis, p. 94. Cf. aussi p. 49: The concept of absolutely emotionless thinking is meaningless .
L. Fleck, Genesis, p. 49. Cela ne signifie pas que toutes les motions soient quivalentes du point
de vue de leur rle cognitif. Il sagit seulement dapercevoir cet tat de choses que, dans toute
communaut, il existe des motions partages si fondamentales quelles entrent ainsi inaperues
dans le processus du jugement. Fleck mentionne le cas de la causalit: The causality relation, for
instance, was long regarded as purely rational, yet it was actually a relic of strongly emotive
demonological ideas belonging to the collective (ibid., p. 49). On peut galement penser au cas
du vide. Lon admet tacitement aujourdhui que tel phnomne se manifeste de telle manire dans
un vide reproduit en laboratoire. Le mot vide noccasionne alors aucune motion. Mais lorsque
Galile, Torricelli et Pascal font du vide, entre 1638 et 1646, un concept fondamental de la physique, la seule mention du terme suffit bouleverser nimporte quel Jsuite. Un concept est de
lmotion apprivoise.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

11

Lindividu que dcrit Fleck semble donc entirement sous lemprise du Penser-collectif. Son rle dans la connaissance est faible, voire insignifiant, par rapport au dveloppement propre des forces sociales luvre dans le savoir . Le
Penser-collectif est plus stable et plus cohrent que ce quon appelle lindividu,
qui est toujours fait de pulsions contradictoires. Pris isolment, chacun de nous
nest dailleurs jamais ou presque jamais conscient du style de pense dominant,
qui exerce pourtant une pression absolument contraignante sur sa pense. La
conception des choses qui est caractristique de la communaut et de ses systmes dopinion agit jusque dans la structure mme du langage12. Rduit comme
peau de chagrin, le rle de lindividu dans la connaissance est seulement de sassurer des consquences qui sensuivent de certaines prconditions 13. En dautres
termes, lindividu enregistre, formule, contrle, les implications entre certaines
prconditions du savoir poses par le fonctionnement collectif de la pense (les
connexions actives ) et certains rsultats dexprience (les connexions passives ) qui forment ce que lon considre comme ralit objective14. Quest-ce
par exemple que voir un fait? Cest voir quelque chose et linterprter comme un
fait. Or, dans ce processus le Penser-collectif fournit la totalit de la prparation et
de la disponibilit intellectuelles pour acqurir telle faon particulire de voir et
dagir, plutt que telle autre. Voir, en effet, ne se rduit pas : avoir une perception
visuelle; voir, cest avoir la perception visuelle dveloppe dune forme (Gestaltsehen)15. Un fait scientifique merge dabord parce quil se produit un signal de
rsistance dans la faon de penser originaire, puis parce que lindividu obit une
contrainte bien dfinie, enfin parce quil dgage ainsi une forme quil croit ds
lors percevoir directement. En dernire instance, le Penser-collectif indique donc
lindividu non seulement selon quels concepts et rgles penser, mais mme ce
quil voit dans son exprience.

12
13

14

15

Pour plus de dtail, cf. L. Fleck, Genesis, pp. 40-45.


L. Fleck, Genesis, p. 40: Cognition therefore means, primarily, to ascertain those results which
must follow, given certain preconditions. The preconditions correspond to active linkages and
constitute that portion of cognition belonging to the collective. The constrained results correspond
to passive linkages and constitute that which is experienced as objective reality. The act of ascertaining is the contribution of the individual .
Fleck appelle connexions passives ou associations passives des liens rguliers observs
dans une certaine classe de phnomnes. Il appelle connections actives des associations suggres, inventes, imposes par le fonctionnement collectif de la pense. La distinction nest pas
toutefois une distinction de nature entre diffrents noncs. Car tout nonc qui se prsente
comme une connexion passive peut tre considr comme une connexion active si on lenvisage
sous un autre point de vue (Genesis, pp. 47-48). En dautres termes, il ny a jamais de lecture
neutre et objective de lexprience, qui donnerait lieu ensuite un travail de mise en ordre. Tout
est culturel et historique, dans le processus de connaissance, et ce qui se prsente une poque
donne comme rel , objectif ou vrai peut se manifester soit comme venant de lempirique, soit comme une dcision du collectif. Le rle de lindividu est simplement de sassurer quil
existe bien un lien dimplication entre ce qui se prsente comme connexions observes et ce qui
se prsente comme concepts unificateurs produits par la communaut.
Une description de lopration qui consiste voir un fait doit distinguer trois tapes, selon Fleck:
(a) celle de la perception visuelle initiale et vague, ou de lobservation encore incomplte et inadquate; (b) celle de la formation dune interprtation, qui est conditionne par le style; (c) celle de
la perception visuelle dveloppe, reproductible et stylise de la forme.

12

CATHERINE CHEVALLEY

Lindividu, pour tout dire, est un chaos. Comme il participe invitablement de


plusieurs modes de Penser-collectif en mme temps, tant par exemple, membre
de la communaut scientifique et aussi membre dun parti politique, dune classe
sociale, dune nation ou de telle ou telle socit secrte, il peine ajuster tout cela.
Vivant dans plusieurs mondes symboliques, il reste impermable en gnral aux
contradictions, se rglant selon une uniformit de pense du point de vue social
qui est beaucoup plus forte que sa pense logique, au point que mme les contradictions logiques de cette pense sociale natteignent mme pas un niveau
explicite16.
Fleck procde ainsi en 1935 une critique radicale des philosophies de la
conscience et de toute problmatique de la constitution de lobjet par un sujet
transcendantal, au profit dune comprhension de la connaissance comme fait
social, presque comme construction sociale au sens des sociologues des
sciences contemporains. En ceci il prend acte dun mouvement qui connatra toute
son ampleur dans les annes 1960. En histoire des sciences, lon supposera quil
se produit des mutations discontinues de la pense dont lagent rel serait la
communaut, et qui modifierait quelque chose que lon appelle selon les auteurs
cadre conceptuel, style de pense, Weltanschauung, paradigme ou matrice disciplinaire, systme dnoncs. En philosophie, le corrlat de cette dsindividualisation du processus de la connaissance sera la crise du sujet . Lon critiquera les
illusions de la philosophie rflexive selon lesquelles un Je constituerait en totalisations le temps, lhistoire, le monde, etc. Foucault, dcidant cette poque de
faire plutt une thorie des pratiques discursives quune thorie du sujet de la
connaissance, crira: Sil est une approche que je rejette catgoriquement, cest
celle (appelons-la en gros, phnomnologique) qui donne une priorit absolue au
sujet de lobservation, attribue un rle constitutif un acte et pose son point de vue
comme origine de toute historicit celle, en bref, qui dbouche sur une
conscience transcendantale 17.
B) Le retour de lindividu : science et ambitions personnelles
Fleck remplace le sujet de la philosophie moderne par le Penser-collectif via
une opration dont le rsultat est quil ny a plus dindividu proprement parler:
on jette le bb avec leau du bain, lindividu avec le sujet transcendantal.
Dans la sociologie des sciences des dix ou quinze dernires annes, il semble
au contraire que lon observe un certain retour de lindividu; mais ce retour lui est
tellement dommageable quil ne faut peut-tre pas sen rjouir ! De fait tout se
passe comme si lide mme dune personnalitas moralis (Kant) tait devenue
exsangue. Dans beaucoup de conceptions actuelles de la science, lindividu, sil a
la chance de ntre pas rduit une candeur toute huronienne, apparat comme un
acteur ambitieux et dominateur, engag sans cesse dans des controverses o se
jouent avant tout des relations de pouvoir.
Cette image, qui passe pour la seule intelligente parce que la seule
prendre en compte sans hypocrisie la ralit des mcanismes de domination
16
17

L. Fleck, Genesis, p. 110.


M. Foucault, Foreword to the English Edition, in M. Foucault, The Order of Things, Londres,
Tavistock, 1970; traduit in Dits et Ecrits, t. II, Paris, Gallimard, 1994, p. 13.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

13

immanents chaque groupe social, est associe une conception plus gnrale de
la connaissance qui en fait une ngociation sociale de preuves. Considrons sous
ce rapport le programme dit fort de la sociologie des sciences contemporaine18.
Comme il ne sagit pas pour moi ici de dbattre du dtail des thses avances, je
ferai rfrence seulement la synthse de ces thses qui a t propose en 1998
par D. Pestre19. La nouvelle histoire des sciences, crit Pestre, dcrit la science
telle quelle se fait. Sous-entendu: elle ne sattache pas, comme le faisait le positivisme logique, la reconstruction rationnelle de la structure logique des thories
physiques. Quest-ce que dcrire la science telle quelle se fait? Cest dabord,
ngativement, dtruire un certain nombre dillusions idalistes. La science apparatrait, tort, comme un savoir qui serait avant tout conceptuel, avec des dmonstrations contraignantes, indpendantes de lvolution des socits, un savoir muni
dune mthode propre, confiant dans la reproductibilit des rsultats exprimentaux dans la nature et certain de dvoiler le sens du monde naturel. Dtruire ces
illusions signifierait alors, positivement, que lon dcrive la science avant tout
comme une institution sociale et un ensemble de pratiques et de savoir-faire.
Comme un champ o aucune solution nest contraignante et o les solutions sont
adoptes en fonction de la conception que se fait lpoque de lintelligibilit et de
la preuve. Comme une activit locale lie ltat des techniques et de lindustrie
dans telle zone gographique. Comme une activit qui na pas de mthode propre,
mais qui volue dans la complexit toujours contradictoire des modes de lgitimation des savoirs. Comme une fabrique dexprimentations qui sont des effets
de thtre, produits dans des espaces spciaux. Enfin, comme un discours qui se
targue de la caution dune Nature elle-mme muette, et qui ne semble universel
que parce que linstitution le fait circuler comme tel.
Ces thses reviennent donc historiciser et anthropologiser radicalement la
notion de science. Il est outrecuidant de les rejeter dun revers de main, comme le
font beaucoup de scientifiques; il me semble quil faut plutt les examiner soigneusement et les interprter comme une modlisation possible dune certaine
situation historique, rcurrente sous certaines conditions, du travail intellectuel.
Mais ce qui mimporte ici est que la sociologie des sciences tend aujourdhui sous
cette inspiration dcrire lindividu dune faon que je trouve non seulement
sinistre, mais aussi fausse.
Peut-on donner des exemples prcis de cette prtendue dgradation si
fcheuse de la personnalitas moralis une fois prive du transcendantal? Il y en
aurait plthore, fournis par la littrature constructiviste Jvoquerai ici le cas,
tout fait singulier, de la faon dont lon prsente aujourdhui les principaux fondateurs de la mcanique quantique comme des tres cyniques qui auraient utilis
toutes les ficelles de pouvoir rpertories afin de promouvoir leur interprtation
18

19

Ou programme dEdimbourg . En 1974, Barry Barnes publie un livre intitul Scientific knowledge and sociological theory (Londres, Routledge), dans lequel il affirme le caractre socialement construit des critres du vrai et du faux. Barnes est ensuite suivi dans cette voie par de trs
nombreux nouveaux sociologues comme D. Bloor, H. Collins, K. Knorr-Cetina, M. Lynch.
Voir D. Pestre, Les sciences et lhistoire aujourdhui, in Le Dbat, Comment crire lhistoire des
sciences? Catherine Chevalley, Pierre Jacob, Grard Jorland, Dominique Pestre , no 102,
novembre-dcembre 1998. Voir aussi dans le mme numro les articles de Grard Simon et de
Gerald Holton,.

14

CATHERINE CHEVALLEY

de la thorie. Cest ce que fait, par exemple, lun des livres rcents importants
publi sur la formation de la mcanique quantique la fin des annes 1920, celui
de M. Beller, Quantum dialogue. The Making of a Revolution20. Il sagit dun livre
bien inform sur le plan documentaire, qui est le rsultat de longues annes de travail et qui est reconnu pour tel. Ce livre se situe dans un courant quon pourrait
appeler sociologico-communicationnel, puisque son but principal est de montrer
en quoi la science est enracine dans la conversation (ibid., p. 2), qui serait le
vritable lieu naturel dun tourbillon de concepts et dmotions (conceptual
and emotional turmoil, ibid.) propice llaboration du savoir: Je soutiens, crit
lauteur, que le dialogue est llment sous-jacent la crativit scientifique
(ibid.). Le recours lide de flux dialogique permettrait de contourner les
notions massives usuelles de lhistoire des sciences: cadres conceptuels, schmes
ou paradigmes (ibid., p. 3). Il permettrait galement dintroduire directement les
stratgies rhtoriques dans le processus de construction dune thorie: rcits des
vainqueurs, reconstitutions biaises du pass, techniques de persuasion, argument
de linvitabilit de la thorie, etc., auraient servi tablir dogmatiquement le
pouvoir de la mcanique quantique acausale de Copenhague (ibid., pp. 10-11).
Ds lors la voie est ouverte pour traiter Niels Bohr de pote de la physique (en
un sens pjoratif) au nom de son usage des analogies affectives, des associations
subjectives, des harmonies, du langage ordinaire (ibid., pp. 12-13). La mcanique quantique version Copenhague aurait ainsi repos ds ses dbuts sur les
ides douteuses et pauvrement exposes de Bohr, qui dpassait ici son domaine de
comptence (ibid., p. 270)21.
Il ny a, vrai dire, rien de notoirement nouveau dans lide de transformer
Bohr en Saint Sbastien de la Nouvelle Religion. Dautres flches lui avaient t
envoyes, tout aussi acres, par K. Popper en 1982, qui crivait sans aucune
argumentation que l orthodoxie quantique prsentait tous les caractres des
partis totalitaires; ou par G. Lochak qui parle en 1992, dans sa biographie de L. de
Broglie, du manteau imprial de la thorie de la complmentarit , traite Bohr
de nouveau Bellarmin et soutient quil sagissait dun coup dtat ; ou
encore par J. L. Heilbron en 1985, qui traite Bohr de gourou et dcrit la philosophie de Copenhague comme un mlange dimprialisme et de rsignation 22.
La diabolisation de Bohr remonte vrai dire au milieu des annes 1950, lorsque
lon sest mis employer les expressions dInterprtation de Copenhague ou dorthodoxie. Cest ce moment que sest peu peu forme lquation suivante:

20

21

22

M. Beller, Quantum dialogue. The Making of a Revolution, Chicago, The University of Chicago
Press, 1999.
Je ne critique si ouvertement le travail de M. Beller que parce que, du fait mme de son rudition,
il me semble propre accrditer une faon de prsenter les choses avec laquelle je suis en dsaccord. Il me semble quune toute autre interprtation du mythe doxographique de Bohr est possible,
qui sappuierait sur la notion de fantastique transcendantale introduite par P. Ricoeur; pour une
tentative dans ce sens, voir C. Chevalley, Mythe et Philosophie. La construction de Niels Bohr
dans la doxographie, in Phsis, Florence, L. Olschki, vol. XXXIV, fasc. 3, pp. 569-603.
Cf. resp. K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, Londres, Hutchinson, 1982;
G. Lochak, Louis de Broglie, Paris, Flammarion, 1992, p. 138; J. L. Heilbron, The Earliest Missionaries of the Copenhagen Spirits, in Revue dHistoire des Sciences , vol. XXXVIII, no 3-4,
1985, pp. 195-230.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

15

N. Bohr = BOHR 1927 = Interprtation de Copenhague = Standard View, quation qui suppose une srie de simplifications drastiques, mais qui permet didentifier de proche en proche le travail de Bohr de 1912 1927 un seul texte crit en
1927-28, puis une orthodoxie dogmatique qui aurait uni Bohr, W. Heisenberg,
W. Pauli, M. Born, P. A. M. Dirac, P. Jordan, J. von Neumann et bien dautres, et
enfin ce qui est devenu linterprtation dite standard vers 197023. Dans les
annes 1960-70, plusieurs philosophes des sciences avaient aperu cette situation:
N. Hanson, M. Jammer, E. Scheibe, P. K. Feyreabend, E. McKinnon, D. Howard.
Mais leur protestation souvent violente semble tre reste inaudible, malgr leur
trs grand renom. Dans une entreprise dvastatrice et assez trange de destruction
de tout ce qui pourrait sopposer la vnration lgard dEinstein, lon a commenc dire couramment que lInterprtation de Copenhague stait impose de
force, par le jeu des pressions sociales et du charisme de ses chefs. Cette hypothse est par exemple soutenue avec vaillance par J. Cushing dans son livre Quantum Mechanics. Historical Contingency and the Copenhagen Hegemony, qui
entend montrer quune chronologie historique diffrente aurait conduit ladoption du programme causal et non du programme dit de Copenhague24.
Faut-il prendre de tels jugements au srieux? Cent objections ruinent la thse
selon laquelle Bohr, Heisenberg, Pauli ou dautres auraient engag par ambition
personnelle linterprtation de la mcanique quantique dans la direction dune
sorte de dchetterie pour concepts philosophiques. Il reste quaujourdhui lon
affirme sans rougir que la prtendue Ecole de Copenhague , qui nexiste en tant
que telle que dans les esprits de ses adversaires des annes 1950 et suivantes,
aurait t un groupe de pression ds lorigine, qui se serait impos par des moyens
publicitaires et qui aurait fonctionn comme un Penser-collectif, dictant tous
comment manipuler, comment formaliser, comment interprter, comment gloser.
Tout se passe alors comme si la sociologie devait bon droit remplacer lpistmologie, au nom de sa courageuse dnonciation des mcanismes de pouvoir
luvre chez les savants. Limage qui en rsulte est fausse historiquement, elle fait
bon march de ce que Husserl appelait limpulsion des problmes, et de plus elle
est triste, dcourageante, moralisatrice et ennuyeuse. Somme toute, Simone Weil
tait bien plus drle lorsquelle chargeait le village des savants tout entier, non
pas au nom de la morale, mais au nom de la statistique: les savants? Pas pires que
les autres groupes sociaux, disait-elle en substance, pas meilleurs non plus. Ou
23

24

Les Archives Bohr ont t ouvertes en 1985 et les principaux travaux dhistoire des sciences qui
sen sont inspirs donnent une image trs diffrente des choses; voir notamment les publications
de O. Darrigol, S. Petruccioli, J. Faye, A. Pais, H. Folse, J. Honner, D. Murdoch, F. Aaserud.
J. Cushing, Quantum Mechanics. Historical Contingency and the Copenhagen Hegemony, University of Chicago Press, 1994, p. xi: A reordering of historical factors could reasonably have
resulted in the causal program having been chosen over the Copenhagen one (). The Copenhagen group had the talent organization and drive to carry the day in establishing the hegemony of
its view . Cushing fait de nombreux anachronismes, comme celui de dfinir lInterprtation de
Copenhague comme centre de manire non problmatique autour du problme de la rduction du
paquet dondes (ibid., p. 17), alors que Bohr sopposait explicitement J. von Neumann sur ce
point dans un article de 1938. Il critique la drive de Bohr vers lontologie ( Bohrs slip from epistemology to ontology , in ibid, p. 25), alors que Bohr ne cesse de sopposer toute ontologisation
de nos reprsentations. Il mentionne comme allant de soi lacceptation tacite par Bohr de critres
positivistes (p. 26) ou oprationnalistes (p. 28), ce qui ne rsiste pas lexamen.

16

CATHERINE CHEVALLEY

bien Nietzsche, lorsquil comparait les hommes de science au sens large (savants
et hommes de lettres) de petits mcanismes dhorlogerie ou des miroirs sans
autre joie que celle de reflter25.
Les individus ont bien retrouv un rle dans la sociologie rcente des sciences.
Mais ce rle les a rduits des acteurs ambitieux paradant sur la scne de thtre
des controverses, des coups bas, des financements odieux, des compromis abjects.
Nest-il pas possible de formuler les choses autrement, sans pour autant tomber ni
dans les navets de notre ancienne foi mtaphysique dans la science, ni dans les
excs dune description qui rend lindividu entirement passif et soumis au Penser-collectif, ni enfin dans une critique dnue de probit philologique, lourde, et
moralisatrice de la mchancet cache des hros de la pense?
II. SITUATIONS DE CONTRADICTION ET
TECHNIQUES INDIVIDUELLES DCART
Dans Changing Order, H. Collins lui-mme crit que le premier ingrdient
de la recette pour changer dordre est un individu dispos proposer une interprtation des donnes qui ait la potentialit de crer une certaine contradiction 26. Je
voudrais me situer ce point dans la situation gnrale o quelquun est amen
dire Blanc l o tous les autres disent Noir, et poser la question suivante: que fait
un individu confront un tat de choses dont la communaut, soit par son attitude soit par ses modes de savoirs acquis, semble lui interdire lintelligibilit?
Une telle situation est frquente dans lhistoire des sciences et jen donnerai
quelques exemples plus loin. Mais commenons par la considrer dans sa plus
grande gnralit formelle: Je dis quelque chose qui nest pas entendu, ou qui
est contredit, par tout le monde autour de moi. Quest-ce que je fais? Rponse:
jinvente des techniques dcart qui me sont absolument spcifiques et apparaissent en ce sens comme le produit dun travail individuel commenc depuis toujours.
A) Les outils interprtatifs de la communaut
et le travail hermneutique de lindividu
Pour la clart des choses, je voudrais prciser en premier lieu en quel sens
minimal je prends les termes de communaut et dindividu.
Une communaut peut dabord tre dfinie comme un lieu o lobjectivit se
dfinit par laccord intersubjectif dun certain nombre dindividus qui parviennent
25

26

Cf. F. Nietzsche, Par-del Bien et Mal, 206-207. Lhomme objectif est, dit Nietzsche, quelquun qui est travailleur, qui prend docilement sa place dans le rang, dont les talents et les
besoins sont mesurs et rguliers, qui sait flairer ce lopin de vert pturage sans lequel on ne peut
travailler tranquille. Lhomme objectif est celui qui recherche le rayon de soleil de la bonne
renomme, une constante confirmation officielle de sa valeur . Il est serein, non pas faute de
dtresse, mais parce quil na pas de doigts pour sa dtresse, quil ne sait pas la manier ; son me
de miroir, toujours attentive rester bien lisse, ne sait plus affirmer ni nier .
H. Collins, Changing Order, Chicago, University of Chicago Press, 1985, p. 51: The recipe for
changing order starts with an individual who is prepared to put forward an interpretation of data
which has the potential to create some contradiction .

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

17

se communiquer leur exprience dans un langage non ambigu, parce quils


acceptent les mmes modes perceptifs, les mmes formalismes et les mmes
grandes stratgies dinterprtation. Ctait la conception de Bohr et de Pauli27. Un
tel groupe nest alors ni compltement rationnel, ni compltement irrationnel. Une
communaut serait compltement rationnelle si elle ne se rglait que selon la
logique interne des problmes; or il est clair que les dcisions des groupes sociaux
sont le rsultat de multiples contraintes, certaines intellectuelles, dautres de ralisation ou dinfluences. Une communaut serait linverse compltement irrationnelle si elle se donnait toute entire lambition, largent, au pouvoir ou au
caprice mais il est clair l encore que les logiques spcifiques des problmes et
mme des dontologies interviennent loccasion dans les dcisions Aussi
faut-il considrer, plus raisonnablement, quune communaut est a-rationnelle.
Elle se dfinit par ladhsion du plus grand nombre de ses membres certains
outils ou schmes interprtatifs. De la mme manire, un tel groupe ne saurait tre
ni mchant ni bon, ni pervers, ni honnte. Les communauts savantes ne font en
gnral dthique quen Comits. Les outils interprtatifs sur lesquels saccorde
une communaut peuvent inclure aussi bien un marteau (une communaut peut
dcrter que Un tel est fou ), quun tournevis (pour visser une explication-type
dans la tte de ses membres). Une communaut prend des dcisions politicardes
ou scientifiques, publicitaires ou intellectuelles, mais dans tous les cas elle agit
selon les grandes orientations interprtatives au nom desquelles elle sest organise. Les schmes dinterprtation qui sont dominants dans une communaut ne
sont intrinsquement ni rationnels ni irrationnels, ni thiquement corrects ni
scandaleux. Ils sont simplement momentanment accepts.
Soit donc une communaut a-rationnelle et a-morale, dfinie de faon minimale par ladhsion dun certain nombre de gens des outils interprtatifs bien
dfinis tel et tel moment. Comment maintenant concevoir lindividu? Jadmettrai ici que lindividu est toujours dj engag dans linterprtation. Tout lui vient
de lexprience, mais en un sens particulier: lexprience nest pas seulement
lexprience de qui est prsent-sous-la-main, de la chose subsistante. Elle est
exprience de lambigu ce qui explique que lon peine tant transmettre lexprience. Elle est un travail incessant de linterprtation, un processus hermneutique qui est une cration continue de nos mondes . Douter o il faut, sassurer
o il faut, se soumettre o il faut, comme le disait Pascal, cest savoir jouer avec
cette ambigut. Lambigut assure le renouvellement de la connaissance, qui
vient toujours dun afflux dempirique inintelligible et dexpriences incohrentes. Elle se rduit par la partition des rgions dexprience et la constitution
de nouveaux langages efficaces , puis se transporte ailleurs et recommence
soumettre lindividu lpreuve de saffronter comme impuissant ou ignorant.
27

Cf. W. Pauli, Phnomenon und physikalische Realitt (1957), in Physik und Erkenntnistheorie,
Braunsweig, Vieweg, 1961; rd. 1984 avec une introduction de K. von Meyenn, p. 95 (trad.
anglaise: Writings in Physics and Philosophy, Berlin et New York, Springer, 1994, p. 129): Je
maccorde avec Bohr dans lopinion que lobjectivit dune explication scientifique de la nature
devrait tre dfinie aussi libralement que possible: toute manire de voir (jede Betrachtungsweise) que lon peut transmettre dautres, que dautres, ayant les connaissances prliminaires
indispensables, peuvent comprendre et appliquer leur tour, et au sujet de laquelle nous pouvons
parler avec les autres, devra tre dite objective .

18

CATHERINE CHEVALLEY

Un tel individu est par consquent lui aussi, pris sous sa forme gnrale abstraite, a-rationnel et a-moral. Il nest rationnel que dans des rgions dexprience
bien dlimites, et que sil dispose doutils bien affuts qui ont dj fait leurs
preuves. Cest le cas, par exemple, en physique, en mathmatiques, en logique;
cest mme le cas souvent dans lexprience amoureuse, pour peu que lon
observe que la plupart des comportements y sont rgis par la rgle de la rptition
dexpriences littraires ou cinmatographiques. Quant la personnalitas moralis, elle ne se structure facilement que sous la contrainte des vieux thmes religieux, qui restent jusqu prsent les recueils de rgles les plus riches, les plus
nombreux, et les plus prcis que nous ayons. Notre poque est, pour le reste, indigente. Nous navons, dans luniversit, quune vieille morale laque et positiviste
fabrique il y a plus dun sicle; nous navons, dans lamour, que des variations
lasses sur Sade, Miller, ou Casablanca ; et nous navons, dans la politique,
quun plaisir cathartique du thtre, o les feux des projecteurs ne fonctionnent
que pour les despotes (clairs) qui ont leur chaise sur la scne ! Comment stonner que nous ayons aujourdhui quelque difficult penser lindividu?
En ralit, nous sommes nous-mmes ce quil y a de plus tranger, dit
Nietzsche. Pour nous connatre, il ne faut donc pas chercher nous re-connatre
dans du dj vu, dj rencontr, dj crit, pens, reprsent: car re-connatre, ce
nest que se rassurer. Connatre exige plutt daller vers ce que lon ne reconnat
pas, et qui semble tranger, anormal, inintelligible. Cest dailleurs ce que font les
physiciens, dit encore Nietzsche28. Pour se poser cette question si simple, quaije envie de dire, de faire, de comprendre, de sentir?, avec lespoir dy rpondre,
il convient de se traiter soi-mme comme une exprience que lon met des annes
monter, dont lon peaufine les dtails et dont lon interprte prudemment les
rsultats statistiques. Je voudrais maintenant proposer lbauche dune description de certaines techniques individuelles de comprhension de linintelligible,
qui conduisent ce que jappellerai par un nologisme des automathmatismes : des automatismes que lon invente et que lon senseigne soi-mme.
B) Deux exemples: J. Kepler (1604); N. Bohr (1913)
Mes exemples seront pris dans lhistoire des sciences. Je ne poserai aucun
principe gnral de mthode susceptible de faire pendant aux quatre principes de
causalit, de symtrie, dimpartialit et de rflexivit revendiqus par certains
sociologues des sciences. Nietzsche parlait du gris de tout ce qui est attest par les
documents, ce que lon peut vraiment tablir et ce qui a rellement exist, bref,
tout le long texte hiroglyphique, laborieux dchiffrer, du pass de la morale
humaine. Foucault reprenait ce gris son compte: La gnalogie est grise; elle est
mticuleuse et patiemment documentaire. Elle travaille sur des parchemins
embrouills, gratts, plusieurs fois rcrits 29. Ce minimalisme mthodologique,
auquel je souscris, nest videmment pas une revendication nave de neutralit. Il
vise plutt laisser la voie libre une adaptation de la mthode aux objets, dans
un scepticisme systmatique lgard de tous les universaux anthropolo28
29

F. Nietzsche, Le Gai Savoir, 355.


Resp. F. Nietzsche, Gnalogie de la morale, Avant-propos de 1887, 7, et M. Foucault,
Nietzsche, la gnalogie, lhistoire (1971), in Dits et Ecrits, t. II, Paris, Gallimard, 1994, p. 137.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

19

giques 30. Il faut partir non pas du sujet constituant de la phnomnologie, ni du


sujet constitu des marxismes, mais des pratiques concrtes en tant que modes
dagir et de penser.
Gris des documents et analyse des pratiques concrtes. Jvoquerai dabord
lexemple de la refondation de loptique par Kepler en 1604, dans un livre touffu
intitul Ad Vitellionem Paralipomena (ce qui voulait dire Complments au
manuel de Witelo )31. Avant ce livre, loptique nest pas une thorie autonome:
elle est soit une partie de lastronomie, soit une branche de la gomtrie, soit un terrain dexpriences curieuses pour la magie naturelle, soit une technique picturale,
soit encore une mtaphysique de la lumire. En 1604, Kepler tablit loptique
comme un savoir distinct, il donne la premire explication correcte de la vision en
montrant comment se forme limage rtinienne lissue de la traverse des
humeurs de lil par les faisceaux lumineux, il donne la premire thorie des lentilles minces et des lunettes, et il formule une loi correcte de la rfraction pour les
petits angles. Le livre de Kepler nest pas seulement le dbut de loptique moderne.
Il ouvre aussi la voie la loi des orbites elliptiques des plantes nonce dans lAstronomie nouvelle de 1609, cest--dire ce que A. Koyr appelait la fin du privilge du cercle; il ouvre la voie la gomtrie projective de Desargues et Pascal; et
il ouvre la voie au sens nouveau que prend chez Descartes la rfrence la mtaphore de la vision dans la connaissance. Mais ce livre ne correspond pour autant en
rien la faon de penser usuelle. Kepler sagrippe dabord une anomalie que
Tycho Brah trouvait pour sa part tout fait explicable32. Il sobstine dans ltude
de cette anomalie. Il fait lhypothse philosophiquement fondamentale que la
bizarrerie des phnomnes observs tient la nature de linstrument utilis (une
forme de camera obscura). Il reprend zro lanalyse de la formation des images.
Il puise dans les livres de magie naturelle les rsultats des savoirs populaires sur les
images, quil confronte au savoir anatomique tout nouveau de ses amis mdecins.
Il rfute la thorie aristotlicienne point par point dans un texte implacable de dix
pages. Il se dbarrasse de ses collgues coups de grands moments lyriques souvent dsopilants o il cite les potes grecs et latins. Il utilise toutes les ressources
des procds de rfutation quil avait mis en pratique un peu auparavant dans
lApologie contre Ursus. Il rit, il se moque, il se met en colre, il explicite toutes ses
dmarches errones successives. Il reprend des techniques perspectives de Drer et
des rsums de thologie aux No-Platoniciens. Enfin il invente une langue nouvelle, en redfinissant par exemple la distinction entre Imago et Pictura, ou en
introduisant les concepts modernes de Foyer et de Convergence.
30
31

32

M. Foucault, Michel Foucault (1984), in Dits et Ecrits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, pp. 634-635.
J. Kepler, Ad Vitellionem Paralipomena, quibus Astronomiae Pars optica traditur, Francfort,
1604; trad. franaise et introduction: J. Kepler, Les fondements de loptique moderne. Paralipomnes Vitellion, Paris, Vrin, 1980.
Le point de dpart de Kepler est le problme de la mesure des clipses dans les chambres noires
en gnral les combles dune glise dont le toit tait priv dune tuile pour mnager une ouverture. Dans lclipse solaire de juin 1600, les observations montrent quil se produit une diminution
du diamtre de la Lune tel quil est observ au moment de lclipse dans un dispositif de chambre
noire, par rapport au diamtre de la pleine Lune. Tycho Brah suggre que le phnomne sexplique par une dilatation priodique de la Lune. Kepler fait a contrario le geste dcisif de mettre
en question le dispositif exprimental lui-mme et il propose de dire quil ne sagit pas dun phnomne rel, mais dune particularit de sa reprsentation.

20

CATHERINE CHEVALLEY

Que fait Kepler en 1604? Il se donne comprendre quelque chose dinintelligible. Et pour cela il invente un comportement cognitif nouveau un nouveau
style et un nouveau langage. Il contredit le savoir de la communaut non pas au
chaud de lintrieur de ce savoir, mais en brisant son organisation interne. Il ne
sagit pas pour lui dnoncer une proposition ou un groupe de propositions qui
contredisent le Penser-collectif sur un point. Ce que Kepler fait concrtement est
quil introduit une pagaille aussi complte que possible avant de rordonner le
savoir existant avec des principes et des mots diffrents.
Cet exemple est-il exceptionnel et isol? Absolument pas. En dpit de lapparent quadrillage mthodologique que lon doit aux interventions de Newton ou de
Laplace, il existe bien dautres exemples de dmarches tout fait semblables
celles de Kepler. Cest selon des procds trs semblables que Bohr introduit en
1913 la premire thorie utilisable pour le comportement de llectron dans
latome dhydrogne, dont E. Cassirer a pu dire quelle tait le point archimdien dont on avait tant besoin 33. Sobstiner sur lanomalie: celle que constituaient les donnes de la spectroscopie et linstabilit mcanique de latome de
Rutherford. Reformuler la question de la reprsentation de la structure de latome
en faisant fi de lusage antrieur des concepts canoniques: Bohr utilise deux
notions de frquence et il introduit un concept-monstre, celui d tat stationnaire 34. Pratiquer une totale libert des hypothses: Bohr suppose, en contradiction avec les thories lectromagntiques, que les lectrons sont en mouvement
sur des orbites fermes autour du noyau et que dans ce mouvement, ils nmettent
pas de rayonnement, de sorte que toute mission ou absorption dun rayonnement
par latome apparat comme leffet dune transition quantique opre par llectron dune orbite stationnaire vers une autre. Rire, se moquer: Je nessaie nullement de donner ce quon appellerait ordinairement une explication ; rien na t
dit au sujet du pourquoi et du comment la radiation est mise , crit Bohr en
191435. Tomber malade (ou, comme Pauli, sombrer momentanment dans lalcool). Sacharner rfuter point par point les hypothses les plus tacites du savoir
antrieur pendant des annes. Changer de rfrences, avoir recours la littrature
au Faust de Goethe, comme tout le monde36 la peinture au cubisme et
Picasso et la philosophie. Les physiciens qui fabriquaient la mcanique quan33

34

35

36

N. Bohr, On the Constitution of Atoms and Molecules, in Philosophical Magazine , 26, 1913,
pp. 1-25, 476-502 et 857-875. E. Cassirer donne un expos remarquable des dbuts de la thorie
quantique dans Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik, Gteborg, 1936;
trad. anglaise: Determinism and Indeterminism in Modern Physics, New Haven, Yale University
Press, 1956.
Sur le concept dtat stationnaire et la forme gnrale de la thorie de 1913, cf. C. Chevalley,
Introduction et Glossaire pour la rdition de N. Bohr, Physique atomique et connaissance
humaine, Paris, Gallimard, 1991, resp. pp. 39-44 et 442-458.
N. Bohr, Om Brintspektret, in Fysisk Tidsskrift , 12, 1914, pp. 97-114; trad. franaise dans
N. Bohr, Les spectres et la structure de latome, Paris, Hermann, 1923, p. 18.
Goethe a accompagn tous les dsespoirs de Bohr, de Heisenberg et de Pauli pendant les annes
1920-30; en gnral, il leur servait toutefois en rire ! Une merveilleuse parodie du Faust est
crite et joue lInstitut de Copenhague en 1932, dans laquelle Pauli (Mphistophls) essaie de
vendre lagnostique Ehrenfest (Faust) lide dun neutrino sans masse (Marguerite). On peut
trouver une traduction franaise de cette parodie dans la traduction dun livre de G. Gamow,
Trente annes qui branlrent la physique, Paris, Dunod, 1968, pp. 137-182.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

21

tique avaient donn le nom de la pagaille ou la supercherie (Svindel) leur


attitude classique-quantique des annes 1913-1924. Il sagissait pour eux, de
mme que pour Kepler, de briser lagencement interne des thories en usage en
allant pas pas et en faisant feu de tout bois. Il ny avait aucune mystique rvolutionnaire; seulement la volont dexplorer, dajuster, de crer un nouveau langage.
Mon hypothse est que comprendre, cest inventer.
C) Senseigner soi-mme de nouveaux automatismes
De ce comportement dexploration, dajustement et de cration, il est possible
mon avis de constituer une typologie. Il existe en effet des techniques individuelles dcart lgard du savoir antrieur qui paraissent relativement invariantes si on les considre dans leur gnralit abstraite. Ces techniques dcart
sont multiples: accepter de voir un signal de rsistance localiser linintelligible
en aggravant les contradictions faire une critique logique systmatique de la
validit des concepts rfuter une une toutes les solutions classiques changer
de point de vue, en repartant dailleurs introduire dautres modes dagencement
emprunts la peinture, la philosophie, la littrature, la musique et changer
le sens des mots. Certaines de ces tapes ont t dcrites par tel ou tel auteur.
Mises ensembles, elles suggrent de considrer le travail de lindividu comme
linvention dun moyen de supporter, de tourner ou dliminer linintelligible, plutt que comme lobissance des rgles communautaires. Si lon se tourne vers la
philosophie, lexemple le plus spectaculaire de telles techniques individuelles
dcart reste celui de Nietzsche: je me suis guri moi-mme, disait-il, des frissons
et des angoisses de la solitude, auxquels toute absolue diffrence de vue condamne
celui qui en est afflig, en inventant des esprits libres pour me tenir compagnie.
Des esprits libres de ce genre, il ny en a pas, il ny en a jamais eu mais javais
alors, comme jai dit, besoin de leur socit, pour rester de bonne humeur parmi
des humeurs mauvaises (isolement, exil, acedia, inactivit): comme de vaillants
compagnons et fantmes, avec lesquels on babille et lon rit, quand lon a envie de
babiller et de rire, et que lon envoie au diable, quand ils deviennent ennuyeux
en remplacement, faute de mieux, des amis manquants 37.
Comprendre, cest inventer. Et ce sont les individus qui font ce travail. Prcisment parce que la dmarche ne suit aucun plan prordonn, aucune mthodologie pralablement acquise dans la communaut, elle drive de ce que chaque individu est lui-mme. Elle lui est spcifique38. Affronter la contradiction ne permet
de changer lordre que lorsque celui qui soutient la contradiction a lobstination, le culot, la rigueur, la volont daller pas pas, la possibilit de changer de
point de vue, et lattention la langue. Il faut des automathmatismes: des automatismes que lon invente et que lon senseigne soi-mme. La stylisation dune
conduite, la fabrication dun langage.

37
38

F. Nietzsche, Humain trop humain, Avant-propos de 1886, 2.


Le sommet de la politique est videmment de sarroger le monopole des techniques dcart, en
disant aux individus non pas tant ce quils doivent penser, acheter, etc., mais ce quils doivent critiquer, refuser dacheter, etc.

22

CATHERINE CHEVALLEY

III. LA CONNAISSANCE COMME MODE DE SUBJECTIVATION


ET PRATIQUE DE SOI
Jen viens pour finir lide que si lon veut pouvoir parler de lindividu, dans
une situation o le Cogito est puis et o l acteur sociologique se comporte de
faon honte, il faut gnraliser philosophiquement cette seconde figure du sujet
que livre lhistoire des sciences. Pour cela, je voudrais faire une rfrence Foucault, plus exactement aux crits des dix dernires annes de la vie de Foucault,
dans lesquels il tentait de rintroduire en philosophie les notions de gouvernement
de soi et des autres, de pratique de soi, et dart de lexistence.
A) Le postulat de Foucault : loptimisme absolu quant lindividu
Il y avait chez Kant un optimisme de la communaut, au sens o Kant affirmait
que lhumanit doit en principe se conduire rationnellement, non pas au niveau de
lindividu, mais au niveau de lespce en quelque sorte statistiquement. Lorsque
Kant explique, dans lIde dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, que lindividu nest pas lui-mme un tre rationnel, ce nest en effet que
pour sauver le navire de lhumanit toute entire: Etant donn que le philosophe
ne peut supposer chez les hommes et dans leur jeu aucun dessein personnel raisonnable, il lui faut chercher sil ne peut dcouvrir dans la marche absurde des
choses humaines un dessein de la nature partir duquel il serait au moins possible, propos de cratures qui procdent sans plan personnel, une histoire selon
un plan dtermin de la nature 39. Lhumanit, chez Kant, est raisonnable, mais en
tant quespce, et la seule chose que lon puisse esprer est quen considrant
globalement le jeu de la libert du vouloir humain lon y dcouvre un cours rgulier, malgr le tissu de folie, de vanit infantile, souvent mme de mchancet et
de soif de destruction puriles (ibid.) que lon voit exposs dans les faits et les
gestes des hommes. Ctait l, du moins, pour Kant, le dernier recours du philosophe dsespr.
Foucault ne croit en aucun plan cach de la nature ni mme des hommes. Mais
il croit dans la puissance dagir de lindividu. Dans un entretien avec D. Trombadori, en 1978, Foucault nonce un extraordinaire postulat doptimisme absolu
sagissant des gens:
Les gens ont atteint lge de la maturit politique et morale. Il leur revient de choisir individuellement et collectivement. () Quand jtudie les mcanismes de pouvoir, jessaie
dtudier leur spcificit; rien ne mest plus tranger que lide dun matre qui vous
impose sa propre loi. Je nadmets ni la notion de matrise, ni luniversalit de la loi. Au
contraire, je mattache saisir des mcanismes dexercice effectif du pouvoir; et je le fais
parce que ceux qui sont insrs dans ces relations de pouvoir, qui y sont impliqus, peuvent, dans leurs actions, dans leur rsistance et leur rbellion, leur chapper, les transformer, bref ne plus tre soumis. (). Il y a mille choses faire, inventer, forger (). De
ce point de vue, toute ma recherche repose sur un postulat doptimisme absolu 40.

39

40

E. Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, in uvres philosophiques, t. II, Paris, Gallimard, 1985.
Entretien avec Michel Foucault (1978), in Il Contributo , 1, 1980, pp. 23-84; rd. in M. Foucault, Dits et crits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, pp. 41-95; ici p. 93.

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

23

Que fait-on en philosophie avec un postulat? On fait la mme chose que les
mathmaticiens lorsquils ajoutent un axiome ou que les physiciens quand ils
inventent des choses comme les quanta de lumire ou les tats stationnaires dun
lectron: faute de pouvoir argumenter son attitude, on se contraint soi-mme
changer de point de vue par un coup de force. Avec son postulat doptimisme
absolu Foucault a recentr toute la philosophie et la politique, au dbut des annes
1980, sur lindividu: cest, dit-il, une tche urgente, fondamentale, politiquement indispensable, que de constituer une thique du soi, sil est vrai quaprs tout
il ny a pas dautre point, premier et ultime, de rsistance au pouvoir politique que
dans le rapport de soi soi 41.
B) Gouvernement de soi et des autres
Comment alors dfinir lindividu? Certainement pas de manire abstraite et
formelle. Les gens , ce sont des individus pris un un, chacun spcifique. Lindividu nest plus pour Foucault ni un Cogito cartsien, ni un Je pense kantien,
ni une conscience transcendantale husserlienne, ni un tre anthropologique. A
partir de la fin des annes 1970, Foucault pense en outre que les systmes anonymes dnoncs quil dcrivait dans LArchologie du savoir et dans LOrdre
du discours ne suffisent pas remplacer le sujet constituant de la philosophie
moderne. Le sujet dont Foucault labore une hermneutique dans ses derniers
cours du Collge de France est, si lon veut, un sujet thique. Mais cest un sujet
thique en un sens particulier. Cest un sujet constamment actif, constamment en
train dinventer ou de styliser des conduites, et nullement un sujet-assujetti une
loi morale. Il ne sagit pas pour Foucault dintroduire subrepticement un nouveau
code moral pour guider la subjectivit, ce code ft-il tay sur une bonne thorie
philosophique bien rigoureuse. Lindividu est dit thique dans la mesure o il se
rend lui-mme sujet de ses actes dans ses pratiques (du savoir, du plaisir, de la
politique), dans la mesure o il stylise une conduite, o il dveloppe un art de
lexistence.
Dans lIntroduction de LUsage des plaisirs, Foucault distingue trois sens du
mot morale : le code dominant dans tel groupe telle poque; le comportement
effectif des individus; et enfin, au seul sens qui lintresse, la manire dont chacun dtermine pour lui-mme une forme de subjectivation 42. Lhistoire des
formes de subjectivation des individus dessine lhistoire des modes de rapport
soi, de pratiques de soi, de techniques de soi (connaissance, examen, aveu, trans41

42

M. Foucault, LHermneutique du sujet. Cours du Collge de France, 1981-1982, Paris, Gallimard/Seuil, 2001, p. 240 (Cours du 17 fvrier 1982).
M. Foucault, LUsage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984, p. 32. Une forme de subjectivation
comporte ce que Foucault nomme la dtermination de la substance thique, puis le mode dassujettissement la rgle choisie, puis le genre dlaboration thique que lon effectue sur soi-mme,
enfin la tlologie de laction. Dans larticle de synthse que Foucault crit sur son uvre en 1984
(cf. note 30), il dcrit son histoire critique de la pense comme ltude des modes de subjectivation et des modes dobjectivation qui scandent les relations entre sujet et objet, et il ajoute quil
a maintenant entrepris, toujours lintrieur du mme projet gnral, dtudier la constitution du
sujet comme objet pour lui-mme: la formation des procdures par lesquelles le sujet est amen
sobserver lui-mme, sanalyser, se dchiffrer, se reconnatre comme domaine de savoir possible (ibid., in Dits et crits, t. IV, p. 633).

24

CATHERINE CHEVALLEY

formation, purification, plaisir, etc.). Ou encore: elle est lhistoire mme du gouvernement , sous condition que, l encore, lon redfinisse le terme de gouvernement. Car il faut appeler gouvernement , selon Foucault, non plus une instance
excutive quelconque, mais, au sens ancien du terme, toutes les techniques de
conduite des individus ou de certains groupes spcifis comme les enfants, les
familles, les prisonniers, etc. Le gouvernement inclut les modes de lducation,
les rgles morales, les techniques du corps, du don, du partage, du chtiment, etc.
Il est lensemble des institutions et pratiques travers lesquelles on guide les
hommes depuis ladministration jusqu lducation 43. Ou encore: Il faut laisser ce mot de gouvernement la signification trs large quil avait au XVIe sicle.
Il ne se rfrait pas seulement des structures politiques et la gestion des Etats;
mais il dsignait la manire de diriger la conduite dindividus et de groupes: gouvernement des enfants, des mes, des familles, des communauts, des malades 44.
Quest-ce donc que le gouvernement de soi, si lindividu que considre Foucault doit sinventer lui-mme45 ? Cest lensemble des techniques de pilotage par
lesquelles chacun de nous tente de mener son existence. Foucault propose ici de
redonner un sens lancienne mtaphore antique de la navigation. Nous ne savons
plus naviguer, dit-il: Quand on voit aujourdhui la signification, ou plutt labsence de signification, quon donne des expressions, pourtant trs familires et
qui ne cessent de parcourir notre discours, comme: revenir soi, se librer, tre
soi-mme, tre authentique, etc., quand on voit labsence de signification et de
pense quil y a dans chacune de ces expressions aujourdhui employes, je crois
quil ny a pas tre bien fier des efforts que lon fait maintenant pour reconstituer une thique du soi.46 Or ce dont nous avons besoin est de nous constituer
comme sujet, dans la plnitude du rapport soi.
43

44

45

46

Mme rfrence que note 40. Foucault livre cette occasion une analyse de la situation historique
dans laquelle se trouve ses yeux la socit occidentale: Il me semble en effet qu travers la crise
conomique actuelle et les grandes oppositions et conflits qui se dessinent entre nations riches et
pauvres (entre pays industrialiss et pays non industrialiss), on peut voir la naissance dune crise
de gouvernement. Par gouvernement, jentends lensemble des institutions et pratiques travers
lesquelles on guide les hommes depuis ladministration jusqu lducation. Cest cet ensemble de
procdures, de techniques, de mthodes qui garantissent le guidage des hommes les uns par les
autres qui me semble aujourdhui en crise, autant dans le monde occidental que dans le monde
socialiste. (). Je crois que, dans lhistoire de lOccident, on peut trouver une priode qui ressemble la ntre, mme si videmment les choses ne se rptent jamais deux fois, mme pas les
tragdies en forme de comdies: la fin du Moyen Age. Du XVe au XVIe sicle, on a observ toute
une rorganisation du gouvernement des hommes, cette bullition qui a amen le protestantisme, la
formation des grands Etats nationaux, la constitution des monarchies autoritaires, la distribution
des territoires sous lautorit dadministrations, la Contre-Rforme, le nouveau mode de prsence
de lEglise catholique dans le monde. Tout cela a t une sorte de grand ramnagement de la
manire dont on a gouvern les hommes tant dans leurs rapports individuels que sociaux, politiques. Il me semble que nous sommes nouveau dans une crise de gouvernement. (). Nous
sommes peut-tre au dbut dune grande crise de rvaluation du problme du gouvernement .
M. Foucault, The Subject and Power, in H. Dreyfus et P. Rabinow, Michel Foucault, Chicago, The
University of Chicago Press; traduit in Dits et Ecrits, t. IV, pp. 222-243; ici p. 237.
Foucault consacre une longue analyse au rle assign au philosophe comme guide. Se constituer
soi-mme requiert lintervention dun autre, qui est le philosophe, seul apte vous faire comprendre la pikra anagk, la ncessit amre de renoncer ce que vous croyez vrai. Car le philosophe sait la fois rfuter les opinions antrieures, et tourner lesprit vers un autre ct.
M. Foucault, LHermneutique du sujet, op. cit. note 41, p. 241 (Cours du 17 fvrier 1982).

LA CONNAISSANCE A-T-ELLE UN SUJET?

25

Se constituer comme sujet, cela veut dire refuser le sort du stultus, qui ne veut
rien librement, qui ne veut rien absolument, qui ne veut jamais la mme chose toujours. Cela veut dire aussi refuser dtre comme une toupie. La toupie tourne bien
sur soi, mais comme il ne faut pas que nous nous tournions vers nous-mmes. La
toupie tourne sur soi la sollicitation dun mouvement extrieur. En tournant, elle
prsente diverses faces delle-mme, toujours changeantes. Enfin, apparemment
immobile quand elle tourne trs vite, elle est en ralit toujours en mouvement. La
sagesse demande le contraire. La sagesse demande de trouver au centre de soimme le point auquel on se fixera et par rapport auquel on restera immobile 47.
La sagesse, enfin, demande que lon apprenne naviguer: que lon sache se dplacer tout en restant solide lintrieur, que lon sache se dplacer vers un but, que
lon sache que ce but est le vritable havre que lon cherche, que lon sache survivre une traverse qui est toujours dangereuse. La trajectoire vers soi a toujours quelque chose dodyssen.48
Do lide dune tche incessante de fabrication de soi. Aux relations de pouvoir investies dans toutes les formes concrtes de gouvernement des conduites,
chaque individu doit opposer sa libert, comprise comme champ des possibles de
ses conduites, et son choix de se gouverner soi-mme, dans ce que Foucault
appelle une tche politique incessante . Foucault est, comme Sartre, quelquun
qui pose la libert en postulat; mais il en tire moins la ncessit dun engagement
politique constant que celle dun travail sur soi-mme, qui rendra cet engagement
politique significatif lorsquil deviendra ncessaire. Cest en ce sens que le souci
de soi, lasksis, forme le lien entre vie des individus et vie de la Cit.
C) Dsenclaver la question de la connaissance
A lissue de ce dplacement de la question du sujet, il devient impossible de
continuer oprer une rduction de la question de la connaissance lune quelconque des disciplines dans lesquelles lon a tent de la fonder: mtaphysique,
thorie de la connaissance dans la tradition cartsienne et kantienne, phnomnologie transcendantale, sociologie ou anthropologie. Cest le schma rductionniste lui-mme quil faut abandonner. La connaissance na jamais une origine bien
dtermine, pour un sujet dfini lui-mme de faon formelle et abstraite. Elle na
pas, par exemple, son origine dans les semina scientiae, ni dans les pouvoirs de
lentendement pur, ni dans la peur, ni dans langoisse, ni dans de simples mcanismes neuronaux. La connaissance na de sens que comme lune parmi dautres
des techniques de conduite que nous adoptons pour nous constituer nous-mmes
en sujets de nos actes.
Substituer lindividu qui se fabrique dans une pratique de soi aux concepts traditionnels de sujet connaissant, de sujet politique, de sujet esthtique, de sujet
thique, etc., ne revient donc pas refonder la question de la connaissance dans
une thique dtermine. Ce serait un contre-sens total sur ce quil convient de
47
48

M. Foucault, LHermneutique du sujet, op. cit. note 41, p. 199.


M. Foucault, LHermneutique du sujet, op. cit. note 41, p. 238. On trouve une interrogation trs
semblable comment empcher le navire de tourner en rond sur lui-mme? chez Heisenberg en
1953; cf. W. Heisenberg, La nature dans la physique contemporaine (1955), Paris, Gallimard,
p. 196; rd. 2000, pp. 143-144.

26

CATHERINE CHEVALLEY

faire aujourdhui. Ce quil faut faire aujourdhui nest pas inventer un nouveau
code, mais reconstituer des individus capables de contredire, eux-mmes et les
autres, capables daimer, eux-mmes et les autres, capables de gouverner , euxmmes et les autres. Il faut traquer linsatisfaction du moi, qui dtermine de
manire plus ou moins directe toute violence: Le mal revt continuellement des
formes innombrables, mais cette dformation a un rsultat unique: linsatisfaction
du moi. La cause en est le dsquilibre de lme.49 Linsatisfaction du moi se
traque par lart de voir, lart de toucher, lart de bouger, lart de rire, lart de fabriquer des automathmatismes . La tche de la philosophie est gigantesque, mais
elle nest plus ni grandiose-thorique ni universelle-systmatique. Elle est de
renseigner la puissance dagir, celle de sentir et celle de promettre.
Dpartement de Philosophie
Universit Franois Rabelais, Tours

49

Snque, De tranquillitate animi, XX.