Vous êtes sur la page 1sur 35

14 septembre 2016

La e-participation Medellin (Colombie)

Mission encadre par Urbanistes du Monde


Auteur : Lou DAngelo Sciences Po Paris (lou.dangelo@sciencespo.fr)
Rfrent : Diego Gutierrez
Rapport consultable en ligne : www.urbanistesdumonde.com
Disponible en tlchargement pour les adhrents dUrbanistes du Monde.
Ralis la suite dune mission encadre par lassociation Urbanistes du Monde, ce rapport sinscrit dans un
projet sur les impacts du numrique sur la gouvernance et le dveloppement urbain des villes du Sud. Dans des
contextes marqus par des crises conomiques, environnementales et une urbanisation rapide, mieux
comprendre le rle des nouvelles technologies dans les pratiques urbaines et les modes de gestion des villes du
Sud constitue lobjectif central de ce projet. Dans une perspective dapprentissage collectif et dchange, 16 villes
sont tudies dans le cadre de ce projet.
Blog du projet : http://smartcities2016.jimdo.com/
Ce document danalyse, dopinion et/ou dtude nengage que ses auteurs et ne reprsente pas ncessairement la
position dUrbanistes du Monde et de ses partenaires. Il ne reflte pas non plus ncessairement les opinions dun
organisme quelconque, y compris celui de gouvernements ou dadministrations pouvant tre concerns par ces
informations. Lexhaustivit et lexactitude des informations mentionnes ne peuvent tre garanties. Sauf
mention contraire, les projections ou autres informations ne sont valables qu la date de publication du
document.
Lobjet de la diffusion de ce document est de stimuler le dbat et de contribuer la constitution dune base
de donnes sur les grandes tendances luvre dans les politiques territoriales et urbaines des villes du Sud.
Les droits relatifs ce document appartiennent lassociation Urbanistes du Monde. Toute autre utilisation,
diffusion, citation ou reproduction en totalit ou en partie ne peut se faire sans la permission expresse du ou des
rdacteur(s). Son stockage dans une base de donnes autre que celle dUrbanistes du Monde est interdit.
URBANISTES DU MONDE, Lou DAngelo, 2016.

Rsum
Ce rapport est une tude de cas de la plateforme de co-cration MiMedelln
(http://www.mimedellin.org/), permettant aux citoyens de Medellin (Colombie) de
proposer leurs ides en rponse des dfis lis aux problmatiques de la ville.
Nous montrons comment cette initiative concrtise deux volonts de Medellin : se
positionner comme ville intelligente et dvelopper lurbanisme participatif. Nous
interrogeons ainsi ce quimplique le passage au digital des pratiques de
participation et ce que ce changement rvle sur les stratgies de la ville. Ltude
du mode de gestion et une valuation gnrale de la plateforme nous permettent
ensuite de dresser des comparaisons internationales et dvaluer sa
transfrabilit.
Abstract
This report is a case study of the co-creation platform MiMedellin
(http://www.mimedellin.org/), which enables citizens of Medellin (Colombia) to
share their ideas in response to challenges linked to the citys issues. We show
how this initiative materializes two of Medellins ambitions: to position itself as a
smart city and to develop participatory urbanism. We explore the impacts of the
digital switchover of participatory practices and analyze what the platform actually
reveals about the citys strategy. After studying the governance model and
evaluating the platform, we draw international comparisons and evaluate its
transferability.

Resumen
Este reporte es un estudio de caso de la plataforma de co-creacin MiMedellin
(http://www.mimedellin.org/) que permite a los ciudadanos de Medelln (Colombia)
compartir sus ideas en respuesta a retos vinculados a las problemticas de la
ciudad. Mostramos como esta iniciativa concreta dos ambiciones de Medelln:
posicionarse como ciudad inteligente y desarrollar el urbanismo participativo.
Estudiamos los impactos de la digitalizacin de los procesos participativos y
analizamos lo que la plataforma revela sobre la estrategia de la ciudad. Despus
de presentar el modelo de gobernanza y una evaluacin general de la plataforma,
proponemos comparaciones internacionales y evaluamos su transferibilidad.

Table des matires


Introduction.............................................................................................................. 4
Mthodologie........................................................................................................... 4
Participation citoyenne et nouvelles technologies : cadre thorique et international
................................................................................................................................. 4
Le cas dtude : la plateforme MiMedellin................................................................5
Histoire et articulation avec la plateforme Cities for Life ................................5
Fonctionnement.................................................................................................... 6
Un reflet de la volont de Medellin de se positionner comme ville intelligente.......7
De la ville la plus dangereuse du monde la ville la plus innovante....................7
Internationalisation de Medellin et volont doprer en fonction des best
practices internationales.................................................................................... 7
Vers une ville intelligente ?................................................................................... 8
Un reflet des processus de participation classiques oprant dans la ville ?.............9
La participation : quels enjeux pour la ville de Medellin ?.....................................9
Des enjeux classiques : lappropriation de la ville par les citoyens, lutilisation
plus efficace des ressources.............................................................................. 9
Redonner confiance aux citoyens et rtablir le lien gouverns gouvernants 10
Un moyen de lgitimation des politiques publiques........................................11
La participation citoyenne Medellin : tat des lieux.........................................12
Un cadre lgal et mthodologique trs dvelopp..........................................12
Quelle pratique ?............................................................................................. 12
La e-participation via MiMedellin : un miroir de la participation classique ?.......14
Des facilits et difficults communes..............................................................14
Une opportunit pour passer de la critique laction ?...................................16
Une opportunit pour amplifier la participation et le spectre des participants ?
........................................................................................................................ 17
Une ncessit dallier e-participation et participation classique......................18
Gouvernance et financement................................................................................. 18
Une initiative gre et finance par ruta N.........................................................18
Une plateforme de participation qui nappartient pas la mairie : une originalit
de Medellin. Quels impacts ?.............................................................................. 19
Evaluation.............................................................................................................. 20
Impact................................................................................................................. 20
Limites et recommandations.............................................................................. 21
Leons apprises de ce cas et transfrabilit.......................................................24
Conclusion............................................................................................................. 25
Bibliographie.......................................................................................................... 26
2

Liste des personnes interviewes..........................................................................29

Introduction
Le prsent rapport est une tude de cas sur la e-participation Medellin travers
la plateforme de co-cration MiMedellin (http://www.mimedellin.org/). Nous
dfinissons la e-participation comme la participation aux processus de
gouvernance permis par les Technologies de lInformation et de la Communication
(TIC). Sur la plateforme MiMedellin, les habitants peuvent exprimer leurs ides et
points de vue sur des problmatiques urbaines, et leurs contributions ont ensuite
un impact sur les politiques publiques de la ville.
Nous tenterons dexpliquer la naissance de cette plateforme de e-participation en
montrant comment elle concrtise deux volonts de la ville de Medellin : se
positionner comme ville intelligente et dvelopper lurbanisme participatif. Ce
rapport sinscrivant dans le projet annuel dUrbanistes du Monde sur la smart city,
nous analyserons en particulier ce que la ville de Medellin apporte aux notions
dinnovation et de ville intelligente.
Nous chercherons identifier si les pratiques virtuelles sont un simple reflet des
volutions tant vers une ville intelligente quinclusive, ou si la e-participation revt
des enjeux et modalits propres. Nous explorerons en particulier comment la
dmarche de e-participation modifielactuelschma de participation citoyenne et
quels sont les limites de ces pratiques.
Dans un second temps, nous passerons de ltude macro (analysant la plateforme
dans son contexte politique, socio-conomique et culturel), une tude plus
approfondie du fonctionnement de la linitiative, en exposant son mode de
gestion, et en prsentant une valuation de la plateforme de participation et les
leons apprises de ce cas dtude.

Mthodologie
Ce rapport est bas sur une tude de terrain de deux mois Medellin, mlant
observations et entretiens avec des personnes du secteur public, du secteur priv
et de la socit civile (voir liste complte en fin de rapport). Lanalyse est de plus
nourrie dune longue exprience dans la ville de Medellin, lauteur y ayant travaill
pendant un an au sein dune OGN locale, puis dans une organisation
internationale et dans le secteur priv. Une limite prendre en compte a t
limpossibilit de rencontrer certains acteurs publics, en partie d au changement
dadministration rcent.

Participation citoyenne et nouvelles technologies : cadre


thorique et international
Lespoir dmocratique a laiss place au dsenchantement et au scepticisme de la
part de bien des citoyens, notamment dans le contexte sud-amricain. La
4

dmocratie est accompagne dadjectifs : incomplte, superficielle, fragile, nonreprsentative, ou dlgative (ODonnell, 1994). On observe une baisse de
confiance dans les institutions politiques (sondages Latinobarometro , annes
1990). Certains voient alors la dmocratie participative comme un moyen de
renforcer la dmocratie (Fung & Wright, 2003). Sinscrivant dans la vague du
citizen empowerment, ou encore de la rappropriation rcente du droit la ville,
la dmocratie participative part de la conviction que la dcision politique ne peut
plus se fonder sur les seuls points de vue des experts. Elle saffranchit du
passage par le haut (Durand Tornare, 2015), et clame un renversement, du topdown au bottom-up. Linteraction entre lEtat et la socit civile est une
caractristique majeure de la gouvernance moderne (Torfing, Peters et Pierre,
2012). Ce changement de paradigme part de la reconnaissance que les habitants
ont une connaissance du terrain et de ses problmatiques qui est valoriser. tant
ceux qui bnficieront des projets urbains, une meilleure coute de leurs
propositions et critiques garantit aussi de raliser un projet au plus proche de leurs
besoins, dont ils sapproprieront et prendront soin, ce qui prsente donc
galement un intrt conomique.
La participation citoyenne dans le dveloppement de la ville peut prendre
diffrentes ampleurs. Arnstein (1969) tablit ainsi une chelle dimplication des
citoyens et met en garde contre le rituel vide de la participation : les
mcanismes de participation sans vritable impact sur le processus de dcision.
Lauteur tudie de plus diffrentes formes possibles de participation : enqutes
auprs des habitants, runions de quartier, prsence de citoyens dans les comits
dcisionnels Nanmoins, lors des dernires dcennies, la participation citoyenne
a bnfici dun nouvel outil qui a permis son dveloppement plus grande
ampleur : les technologies digitales. Dans de nombreuses villes du monde, des
plateformes en ligne permettent en effet chacun dexprimer directement son
point de vue et dapporter ses ides, et crent ainsi une agora virtuelle. Les
technologies digitales permettent ainsi de concrtiser cette volont de retour un
lien plus direct entre les citoyens et les gouvernants, en donnant la possibilit aux
habitants - quels quils soient - de proposer des ides pour leur ville et leur
quartier, en effaant les intermdiaires.
Ces innovations impliquent un changement de paradigme : du citoyen passif,
dlgant la prise de dcision ses reprsentants, au citoyen actif, cratif et
innovant, participant activement la dfinition de politiques publiques urbaines une refondation ncessaire si on tient compte de la monte de la dfiance vis-vis des reprsentants, notamment en Amrique du Sud en raison du manque de
transparence et de la corruption.
Si le cas du Brsil est le plus connu, car cest Porto Alegre quest ne lide du
budget participatif, des initiatives permettant la participation directe des citoyens
aux politiques de la ville ont vu le jour dans de nombreuses mtropoles. Ces
initiatives reposent notamment sur lusage des technologies digitales. Paris en est
sa deuxime dition du budget participatif, qui se base notamment sur une
plateforme en ligne permettant aux citoyens de voter pour les projets quils
prfrent, et depuis la deuxime dition, de soumettre leurs projets. A Rio de
Janeiro, la plateforme gora Rio reprsente un canal de dialogue direct entre la
population et les preneurs de dcision : les citoyens peuvent proposer des ides
en rponse un dfi, et voter parmi les propositions soumises. La plateforme
MiMedelln que nous tudierons sinscrit donc dans un mouvement international.
5

Le cas dtude : la plateforme MiMedellin


Histoire et articulation avec la plateforme Cities for Life
La plateforme MiMedellin est dfinie comme une plateforme d innovation
ouverte ou plateforme collaborative dans laquelle les habitants de Medellin
peuvent proposer des ides pour rsoudre diffrents dfis (problmatiques).
Linitiative cherche ainsi favoriser la participation et linnovation citoyenne, et
amliorer le dialogue entre le gouvernement et les citoyens. Linitiative sest
inspire des pratiques de certaines entreprises prives demandant lopinion des
consommateurs pour amliorer leur offre, ou organisant des concours pour
stimuler linnovation.
Cre en 2013, linitiative entre dans le cadre de la stratgie Medellinnovation
de Ruta N, une entit dont la fonction est de renforcer lcosystme de
linnovation de la ville de Medellin, et du programme municipal Medellin ville
intelligente (Medellin Ciudad Inteligente).
La plateforme est pour la premire fois utilise en dcembre 2013 pour le projet
de parc linaire fluvial Parques del Rio , avec le dfi comment rendre vivants
les espaces sous les ponts vhiculaires qui passent au-dessus du fleuve ? .
Depuis, 23 dfis ont t lancs, 20741 personnes se sont enregistres sur la
plateforme, et 17607 ides ont t publies. Linitiative MiMedellin est
aujourdhui reconnue internationalement, et a notamment reu le prix
interamricain de linnovation de lOrganisation des Etats Amricains pour la
gestion publique effective1.
En 2015 Medellin a organis le forum Cities For Life qui sinscrit lui aussi dans
le cadre de Medellinnovation , et runit les villes les plus innovantes afin de
favoriser le partage de connaissances et dexpriences. Lors de cette rencontre,
ont t dfinis des dfis globaux auxquels faisaient face toutes les villes du
monde, et les diffrents intervenants sont entrs dans un processus de co-cration
pour chercher des solutions ces dfis. Durant lvnement, la plateforme globale
Cities for Life (http://www.citiesfor.life) a t lance pour donner la communaut
globale un espace virtuel afin de continuer partager des expriences de russite
et raliser des exercices de co-cration.
Par ailleurs, la plateforme MiMedellin a t rplique dans dautres villes de
Colombie et du monde, comme Barranquilla (Colombie), Zapopan (Mexico), Quito
(Equateur), ou encore Le Cap (Afrique du Sud), Ruta N favorisant sa rplication.
Quand une problmatique se rpte dans de nombreuses villes et quil apparait
que cest un problme global, ou face lincapacit dapporter une solution au
niveau local, le dfi est publi sur la plateforme citiesfor.life, pour que ce ne soit
plus seulement la communaut locale qui rponde au dfi, mais la communaut
internationale du rseau Cities For Life. Citiesfor.life est ainsi la plateforme-mre
qui chapeaute ces diffrentes initiatives locales.

Fonctionnement
Sur la plateforme MiMedellin, on trouve une srie de questions-dfis telles que
1 Ruta N (2015). MiMedelln, mejor iniciativa de Gobierno Abierto y Acceso a la
Informacin segn OEA http://rutanmedellin.org/es/actualidad/item/mimedellinmejor-iniciativa-de-gobierno-abierto-y-acceso-a-la-informacion-segun-oea
6

comment amliorer la mobilit de la ville ? ou Comment construire le nouveau


centre de Medellin ?. Chacun peut soumettre son ide et commenter les ides
des autres.
Il est alors possible de voter : une option prsente linternaute deux propositions
citoyennes de manire alatoire, et celui-ci peut voter pour celle quil prfre. Le
systme prend alors en compte les votes, les likes et les commentaires et
tablit un top 10 des meilleures propositions. Il y a donc au sein mme de la
plateforme une forme de reconnaissance citoyenne qui est trs importante durant
tout le processus.
Les ides les plus apprcies et construites sont ensuite values et
ventuellement mise en application. Le site a notamment t utilis pour favoriser
la participation citoyenne la construction du nouveau plan de dveloppement
urbain (Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019).
Lorsquune personne publie des ides ou vote, elle gagne des points et
participe ainsi au classement des leaders de co-cration . Au-del de laspect
ludique, ce systme permet de reconnaitre leffort des citoyens, raison pour
laquelle un community manager rpond aussi chaque ide. Des vnements de
remise des prix sont aussi parfois organiss.
La plateforme permet aussi de poser une question choix multiple. Ainsi, si une
autorit locale a trois ides de projets et ne sait pas lequel mettre en uvre, elle
peut consulter les citoyens pour quils choisissent leur projet prfr et nourrissent
la proposition en la commentant. Par exemple, les citoyens pouvaient choisir entre
5 projets permettant de favoriser lusage du vlo dans un quartier prdfini de
Medellin : la cration de zones 30, la mise en place dun programme de formation
lusage du vlo, louverture de nouvelles pistes cyclables, la cration de
stationnements vlo gratuits ou lamlioration de la signalisation.
La plateforme est donc particulirement utilise par la mairie pour la formulation
de projets urbains. Nanmoins, elle peut aussi tre utilise par le secteur priv ou
associatif, comme nous le verrons.
La quantit dinformation gnre dans cette plateforme est consquente. Par
exemple, la question comment construire le nouveau centre de la ville ? a reu
1912 rponses citoyennes. Lanalyse de ces contributions est alors ralise par
Inspira Lab, un laboratoire de Medelln spcialis dans lanalyse de linformation,
qui tudie tous les posts et commentaires. Inspira Lab analyse quels sont les tops,
ralise des nuages de mots et identifie des opportunits et tendances dinnovation
correspondant aux ides citoyennes. Toutes les propositions sont go-rfrencies,
il est ainsi possible de voir les rsultats par quartier.
Aujourdhui, plus de 50 propositions citoyennes ont dj t mises en uvre
(Corporacin Ruta N, 2016).

Un reflet de la volont de Medellin de se positionner


comme ville intelligente

De la ville la plus dangereuse du monde la ville la plus innovante

La ville de Medelln, tristement connue pour sa violence dans les annes 90, au
temps de Pablo Escobar, a connu une transformation urbaine faisant delle
aujourdhui un cas dcole en termes de rsilience. Connue pour son urbanisme
social et pdagogique , Medellin est en fait un vritable laboratoire urbain,
multipliant les projets sociaux innovants. Parmi ceux-ci, des tlphriques urbains
et escalators extrieurs permettant aux habitants de bidonvilles de quartiers
levs de se dplacer plus facilement, des infrastructures modernes construites
dans les quartiers les plus pauvres, comme les parcs-bibliothques dessins par
de grands architectes, ou les Units de Vie Articule, ces espaces anciennement
abandonns des quartiers prcaires, transforms par une politique de
revitalisation urbaine en points de rencontre, et en espaces pour le sport, la
culture et le loisir. Est aussi clbre le projet de Moravia, une dcharge ciel
ouvert transforme en jardin public. Medelln est donc une ville dynamique, se
plaant dsormais parmi les villes modles en termes durbanisme au niveau
international. La ville a en effet t lue en 2013 la ville la plus innovante du
monde dans un concours organis par le Wall Street Journal et Citi Group.

Internationalisation de Medellin et volont doprer en fonction des


best practices internationales
Medellin jouit dune renomme internationale croissante. La ville a t le sige du
7me forum urbain mondial en 2014, Medellin tant considre comme un modle
dquit urbaine. En 2015, elle a accueilli la rencontre internationale Cities for
Life, et a particip la COP21 en tant que ville modle en termes de rsilience et
transformation urbaine. Elle a rcemment gagn le prix Nobel des villes 2016 ,
le prix Lee Kuan Yew.
La ville est ainsi devenue un cas dcole international. A linverse, la ville cherche
aussi simprgner des meilleures pratiques internationales. LAgence de
Coopration Internationale (ACI) cherche notamment attirer les investisseurs
internationaux. La venue de bailleurs de fonds ou dexperts trangers favorise
lmergence de projets dont la vision est imprgne des standards internationaux.
On observe aussi que la rfrence dautres villes est frquente dans les discours
officiels, ce qui laisse paraitre la volont de se hisser la hauteur des villes
globales.
Dans cette logique de comptition internationale, il est naturel que la ville cherche
se positionner comme ville intelligente.

Vers une ville intelligente ?


Medelln souhaite ainsi poursuivre son dveloppement en se positionnant comme
ville intelligente. Lambitieux programme Medelln Ciudad Inteligente (Medelln
8

ville intelligente) dvelopp par la mairie promeut la transformation de la ville


travers de lusage intelligent des Technologies de lInformation et de la
Communication (TIC) pour amliorer la qualit de vie des habitants.
Le programme affiche 3 objectifs principaux :
1. Amliorer laccs internet et la formation en TIC, afin de permettre un
accs massif aux technologies digitales. Medellin a ainsi mis en places 108
zones de wifi gratuit dans des parcs publics, qui totalisent 48 000
connections journalires. Les citoyens peuvent de plus accder 92 points
de navigation avec accs au wifi et ordinateurs connects internet (plus
de 300 ordinateurs distribus dans la ville). Environ 500 autres espaces de
la ville comme des bibliothques, des institutions ducatives et des Units
de Vie Articules (centres culturels communautaires) offrent aussi un
accs libre internet 2. De plus, la municipalit a mis en place des
formations aux technologies digitales dans les quartiers populaires, sous le
nom de ABC TIC .
2. Rpondre la forte demande de transparence exprime par les citoyens, en
mettant en accs libre des informations sur les activits des pouvoirs
locaux, mais aussi sur les services offerts par la ville.
3. Dans la ligne de lurbanisme pdagogique (urbanisme participatif) ayant
cr une tradition de participation la dfinition des projets urbains, le
programme vise enfin faciliter la participation citoyenne.
Cest dans le cadre de ce dernier objectif quentre le programme MiMedellin ;
nanmoins, il est ncessaire de souligner la connexion entre ces diffrents
programmes. La e-participation ncessite en effet la dmocratisation de la
connexion internet et la promotion de la culture digitale. Manuela Valencia de
Cities For Life souligne ainsi que lorsque de nouveaux dfis sont lancs, les
habitants utilisent les salles informatiques mises dispositions.
Cette stratgie de la municipalit - travers le programme Medellin Ville
Intelligente - se croise avec celle de Ruta N. MiMedellin est ainsi le fruit dune
collaboration entre la municipalit et Ruta N, dans le cadre de sa stratgie
Medellinnovation . Cette stratgie comprend diffrents projets dinnovation,
dune taxe aux grandes entreprises pour financer linnovation, la cration dun
district de linnovation , en passant par MiMedellin.
Ruta N est en effet aujourdhui un acteur central dans le chemin vers une ville
intelligente. Ses activits sont trs diverses : le programme landing facilite
larrive Medellin dentreprises colombiennes ou trangres travaillant dans
linnovation (aujourdhui, 141 entreprises de 23 pays travaillent dans le complexe
de Ruta N) ; Tecnnova renforce les liens entre la recherche et lentreprise : la
construction dun district de linnovation de 172 hectares cherche convertir
Medellin en capitale sud-amricaine de linnovation en 2021.
Plus directement li notre tude, Ruta N travaille llaboration dune politique
de rapprochement entre citoyens et gouvernement grce lutilisation du
numrique, qui possde 4 composantes :
2 Carvajal Restrepo, E. (2016) Conozca cules son las zonas de wifi libre ms
usadas en Medelln. Consult sur http://www.elcolombiano.com/tecnologia/zonasde-wifi-libre-en-medellin-DX4022995
9

1. Une politique dopen data, pour que les citoyens aient une meilleure
connaissance de leur ville, et puissent ainsi mieux identifier problmatiques
et opportunits ;
2. Un laboratoire vivant , qui consistera en des rencontres physiques dans
le complexe de Ruta N pour que les citoyens puissent visualiser ces
donnes et en discuter. Des experts enseigneront aux citoyens comment
analyser linformation, et les prpareront ainsi aux processus de
participation en leur donnant les cls pour sinformer.
3. Lamplification de la connectivit et la formation en TIC, en collaboration
avec le programme Medellin Ville Intelligente ;
4. La participation citoyenne avec la plateforme MiMedellin.
MiMedellin nest donc pas une initiative isole, mais un programme au cur du
processus dvolution vers une ville intelligente.

Un reflet des processus de participation classiques


oprant dans la ville ?
La participation : quels enjeux pour la ville de Medellin ?
Des enjeux classiques : lappropriation de la ville par les citoyens,
lutilisation plus efficace des ressources
La participation Medellin revt les enjeux classiques que nous avons exposs
dans le cadre thorique.
Elle permet tout dabord lappropriation de la ville par les citoyens, car ceux-ci, en
participant, sentent queux-mmes la construisent. Inclure les citoyens dans le
processus de participation leur fait en effet prendre conscience de la possibilit
quils ont de transformer la ville, dans une logique de citizen empowerment. Cette
appropriation pousse de plus les citoyens prendre soin de lespace public.
Chaque citoyen va avoir un plus grand sentiment dappartenance par
rapport aux projets publics, il ne va plus le voir comme ce maire nous a
mis ce pont , non. Les citoyens ont prioris ce pont, cest une uvre
citoyenne (Anglica Cervera, MiMedellin)
Quand nous mettons en uvre le projet, nous montrons notre
reconnaissance envers le citoyen pour quil prenne conscience de son
pouvoir daction et continue participer. Lide est ainsi dcouter les ides
de chacun et de reconnaitre linnovation citoyenne. De plus, les citoyens
vont prendre soin de la ville car ils se rendent compte quils en sont les
acteurs principaux et quelle leur appartient. La participation a un grand
impact sur lappropriation des projets. (Manuela Valencia, Cities for Life)

En incluant les citoyens dans le processus dcisionnel, la mairie sassure ainsi que
le projet sera bien reu par les habitants, mais aussi quil sera au plus proche de
leur ncessit. Le processus participatif aide ainsi la municipalit dans la prise
10

de dcision, permet une allocation des ressources plus efficaces, et amliore la


gouvernance (Manuela Valencia, Cities for Life).

Redonner confiance aux citoyens et rtablir le lien gouverns gouvernants


Par lhistoire de la ville, la participation citoyenne rpond aussi dautres enjeux.
Cest dans les annes 1990 et 2000 que cette pratique se dveloppe en rponse
la crise urbaine, pour regagner la confiance des citoyens et rtablir un lien entre
gouvernants et gouverns qui stait perdu (analyse de Natalia Castao, Urbam).
Pour comprendre cette dynamique, trois facteurs sont prendre en compte :
1. Dans les annes 1980-1990, Medellin se caractrise par sa violence, elle est
alors considre la ville la plus dangereuse du monde . LEtat est alors
absent de certains quartiers, contrls par les guerrillas, les paramilitaires
ou les narcotrafiquants. Cette absence est parfois analyse comme une
impuissance, parfois comme un oubli , lEtat dlaissant ces quartiers
pauvres des priphries. A lentre au pouvoir du maire Fajardo en 2004,
celui-ci parlera ainsi de dette sociale accumule envers ces quartiers
oublis .
2. Labsence de lEtat a favoris lauto-gestion de ces quartiers. Les
communauts se sont renforces, affirmant un fort pouvoir dorganisation.
Dans de nombreux quartiers priphriques, les habitants ont eux-mmes
construit leur maison, les routes, la bibliothque, le systme deau et de
tout--lgout ; en somme, leur quartier. De nombreuses organisations de
base ont ainsi vu le jour. Cette capacit dorganisation et cette implication
dans la construction urbaine seront ensuite propice la participation
citoyenne. Aprs des annes dabsence de lEtat dans ces quartiers et la
prise de pouvoir spontane des citoyens pour les grer eux-mmes, il parait
naturel que lorsque lEtat dcide dintervenir dans ces quartiers avec des
projets urbains, il consulte la population.
3. Le processus de dcentralisation initi laisse un rle important aux
municipalits. LEtat colombien, mis en cause dans la crise urbaine des
annes 1980, voit dans la dcentralisation lopportunit dune gestion plus
efficace et moins coteuse, plus proche des habitants. La figure du maire
passe ainsi dun reprsentant de lEtat lu par le gouvernement national,
un reprsentant du peuple dsign par lection populaire directe ; et la
participation est dans ce cadre une des composantes de la dmocratisation
de lEtat (Carvajal, 2011). En 2004 arrive au pouvoir Fajardo, un maire
lcart de la classe politique traditionnelle et appuy par un parti politique
indpendant. Fajardo montre une forte volont politique dinclure les
citoyens dans le dveloppement de la ville. Il souhaite rembourser la
dette sociale en multipliant les projets dinfrastructures urbaines, avec
lide de donner le plus beau pour les plus humbles . La mairie dfinit en
2004 la mthodologie de Projets Urbains Intgraux forte dimension
participative.
Ainsi, selon Carvajal (2011) la participation a t une opportunit de se
rapprocher des habitants, de renforcer lexercice de citoyennet et de contribuer
la dmocratisation de la vie publique, qui devait tre maintenue et consolide .
Cest une rponse aux demandes sociales, lingouvernabilit et lillgitimit
11

de lEtat, et la recherche de remodlation du systme politique reprsentatif


caractris par son manque defficacit . Ladministration de Fajardo dveloppe
ainsi le principe de coresponsabilit , entendu comme larticulation des efforts
de tous, et peru comme un outil cl pour amliorer la transparence et la
confiance des citoyens envers leurs reprsentants.

Un moyen de lgitimation des politiques publiques


Le dveloppement des outils de participation citoyenne ont plac de fortes
attentes du ct des habitants, et le cadre lgal oblige dsormais consulter les
citoyens pour la dfinition et mise en uvre de projets urbains.
Nanmoins, dans certains cas, les acteurs publics se limitent appliquer la loi,
voire, instrumentalisent le processus de participation pour lgitimer leur politique une critique forte et rcurrente de la part des organisations sociales.
Nous navons toujours pas russi sortir de ce schma classique, qui est
que la participation est un outil pour lgitimer. La participation est
instrumentalise pour montrer que ce que fait lentit publique est bien et
bon. Et cest quelque chose qui nest pas conforme ce que devrait tre la
dmocratie, qui ne permet pas de construire ensemble. Ceux qui grent les
instruments de participation, ceux qui coordonnent et animent le processus,
viennent seulement pour dire signez ici . On sest runis, je vous ai
racont ce que je vais faire, signez ici . Et aprs ils disent toutes les
personnes qui ont sign ici sont daccord avec moi . Alors quen ralit non,
la communaut signe pour prouver quelle a assist, mais la dynamique de
la runion fut tendue, il y a eu des confrontations, des discussions, de
nouvelles propositions, et cela ne ressort pas. Tout cela devient invisible et il
reste simplement : 14 personnes ont sign ici. Ils simplifient lexercice
dmocratique, le rduisent des minimums (Juan Fernando Zapata, Suma
Paz)

Cette critique a t mise contre diffrentes entits publiques : le dpartement de


planification de la mairie, la EDU (lentreprise de dveloppement urbain), ou
encore Ruta N. Les citoyens et organisations communautaires montrent que les
entits publiques ne se centrent pas sur la qualit de ces rencontres, et se limitent
montrer quils sont enclins faire des processus participatifs.
Juan Fernando Zapata, interview en tant que reprsentant de Suma Paz,
mentionne ainsi lexemple du plan de cohrence territoriale (Plan de
Ordenamiento Territorial, ou POT) :
Le processus de participation du POT, ctait davantage pour respecter la
loi que pour prendre en compte les propositions des gens. On sest rendus
compte quils avaient dj formuls une bonne partie du POT avant de
commencer le processus de participation. Donc il tait vraiment vident que
ce quils essayaient de faire tait de lgitimer ce qui tait dj crit (Juan
Fernando Zapata, Suma Paz)

Mme si cette dynamique mne parfois des processus de participation illusoires,


lassociation qui est faite entre participation et lgitimation montre que la ville a
assimil quune politique ntait lgitime que si approuve par les citoyens. Ainsi,
mme quand elle ne cde pas un pouvoir effectif aux citoyens, il est remarquable
12

quil soit admis par tous que la dmocratie reprsentative doit tre repense, et
que la prise de dcision par le haut, sans consultation citoyenne, est illgitime.

La participation citoyenne Medellin : tat des lieux


Un cadre lgal et mthodologique trs dvelopp
Ds la constitution de 1991, la participation est dfinie comme un principe
constitutif de lEtat colombien. Durant les annes 1970, diffrentes initiatives
lgislatives institutionnalisent la participation citoyenne, en crant des
mcanismes lgaux et des instances. Ainsi, la loi 152 de 1994 relative aux Plans
de cohrence territoriale (POT), laccord municipal 043 de 1996, qui donne origine
au systme municipal de planification, mettent en place des mcanismes de
planification participative. Ainsi, ds 1999, durant le mandat de Juan Gomez
Martinez, se formule le premier Plan de cohrence territoriale qui inclue des
stratgies de participation.
De plus, diffrentes entits ont t cres pour renforcer le pouvoir citoyen. Des
comits de groupes de population (par exemple, le comit des dplacs du conflit
arms), mais aussi des comits citoyens (veedurias ciudadanas) qui font le suivi
de la mise en uvre du plan de dveloppement municipal ou de certaines
problmatiques en particulier. Le droit de ptition (derecho de peticin) permet
de plus nimporte quel citoyen dexiger une information aux pouvoirs publics
(plan, donnes, projets).
Les Juntas Administradoras Locales (conseils dadministration local, ou JAL) est
un acteur cl cr par la loi de 1994. Les JAL sont formes de reprsentants
citoyens lchelle locale et sont charges de communiquer la mairie les
revendications des rsidents, en travaillant de concert avec les associations de
quartier, et en organisant des runions publiques. Elles sont ainsi garantes du bon
fonctionnement de leur territoire et permettent de crer un pont entre citoyens et
reprsentants. Elles ont de plus un rle fondamental dans le fonctionnement du
budget participatif.
Plus de 5% du budget de la ville de Medellin est en effet participatif, et gr au
niveau de la comuna (arrondissement). Lexercice du budget participatif a gnr
de nombreux espaces de discussions, comme les assembles de quartier, les
conseils communaux, les comits thmatiques, et le comit municipal du budget
participatif. Par ailleurs, chaque comuna est en charge de rdiger un plan de
dveloppement local, corollaire du budget participatif, puisquil oriente ensuite
lattribution de ce budget.
Enfin, Medellin a dvelopp une mthodologie pour inclure les citoyens dans la
dfinition et mise en place des projets urbains. Par exemple, dans le cadre des
Projets Urbains Intgraux (Proyectos Urbanos Integrales, ou PUI), la
communaut participe toutes les tapes du processus, depuis lidentification de
problmatiques et opportunits travers dexplorations sur le terrain, jusqu la
formulation et approbation des projets travers lexercice du design participatif
(site web du PUI).

13

Quelle pratique ?
En ralit, il y a une brche entre ce cadre lgal et mthodologique trs
dvelopp, et sa pratique.
Cette brche a t thorise par Arnstein (1969), qui montre la diffrence entre le
vritable pouvoir dinfluencer les politiques publiques et le rituel vide de la
participation . Lauteur tudie ainsi les cas o les valeurs, opinions et
propositions citoyennes qui rsultent du processus participatif ne sont ensuite pas
prises en compte au moment de la prise de dcision. Arango (2014), dans son
tude de cas sur le projet Parques del Rio - projet emblmatique de Medellin montre quun tel mcanisme de participation symbolique est luvre Medellin.
Comment comprendre ce dcalage ? Quels sont les freins la participation
effective ?
De nombreux acteurs interviews soulignent la difficult dutiliser les instruments
existant. Ana Maria Acosta de lorganisation Techo souligne quune bonne
connaissance des projets est ncessaire pour pouvoir dvelopper des propositions
argumentes, mais que cette information est souvent mal transmise ou mal
comprise. Dans la pratique, peu de citoyens ont les connaissances suffisantes
pour exercer un droit de ptition ; et, mme sils obtiennent linformation, elle leur
est souvent incomprhensible.
La JAL, pense comme intermdiaire entre le citoyen et les entits publiques, est
un
instrument
qui
dans la
pratique
souffre
aussi
de
nombreux
dysfonctionnements. Une critique frquente est le manque dalternance, et la
dfense des intrts personnels de ses membres :
Il y a des gens qui ont vu ces postes, ces positions, non seulement comme
une opportunit dmocratique, mais aussi comme une manire de gagner
leur vie. Ils se consacrent travailler l-dedans. Ils trouvent par ce biais
beaucoup dopportunits, et cest pour cela quils ne sont pas prts laisser
ces postes. Cest compliqu parce que quand tu penses uniquement
satisfaire ton intrt personnel alors que tu utilises un outil dmocratique, il
y a un conflit trs fort. (Juan Fernando Zapata, Suma Paz)

Ainsi, les JAL ont pu privilgier certains projets des Plans de Dveloppement
Locaux plans rdigs au niveau de la comuna par une organisation de la socit
civile dsigne dans ce quartier. Les mmes personnes participent de plus
diffrents espaces de participation, facilitant les processus de clientlisme. De
plus, la politisation de certains reprsentants fait que la communaut ne sidentifie
pas forcment eux.
Enfin, le pouvoir de la JAL par rapport la municipalit reste limit, puisque ses
fonctions sont parfois empites.
De toutes faons, les JAL ont un pouvoir relatif. Elles ne sont ni totalement
publiques, ni totalement communautaires, elles sont au milieu, cette limite
entre o commence lEtat et o commence la communaut. Et ce point
dinstabilit fait que ses fonctions soient relatives. Si tu regardes les
fonctions que la loi confre la JAL, tu te rends compte que nombre de ces
fonctions ne sont pas respectes. Par exemple, approuver ou non
linvestissement de fonds public dans le cadre du plan de dveloppement
municipal. La JAL ne respecte pas cette fonction parce que la mairie ne lui le

14

permet pas. La JAL pourrait faire, lchelle locale, un certain contrle des
fonds public, mais cela nest pas respect. (Juan Fernando Zapata, Suma
Paz)

La dispersion de normes, dinstances et acteurs atomise de plus les changes


entre citoyens et autorits.
Tous les acteurs interviews convergent de plus sur lide que lefficacit de la
participation citoyenne dpend fortement de la volont politique. Elle a ainsi t
plus ou moins effective selon les politiques au pouvoir.
Fajardo a pris linitiative de formuler une srie dinstruments bien
intentionns, sans tre parfaits. Mais partir de l ceux qui lont suivi ou
bien nont pas russi les comprendre, ou bien cela ne les a pas intress,
mais comme ctait dj inscrit dans les politiques publiques ils ne
pouvaient pas les enlever. Medellin a donc gnr des instruments
intressants, mais na pas russi gnrer les outils ncessaires
lapplication de ces instruments. Cest donc un thme qui avance et recule
facilement, selon la personne au pouvoir, selon la volont politique . (Juan
Fernando Zapata, Suma Paz)
Avec la mairie dAnibal Gaviria, la relation tablie par Fajardo se rompt un
peu. Mme si certains projets se sont fait, a a t une rupture en termes de
processus. Le projet de ceinture verte en est un exemple. Il y a des tudes
en dsaccord avec ce projet, et la raction de la mairie a t de dire de
toutes faons ce projet va se faire . a a t trs impratif, sans proposer
des ngociations ou tudier ce quils pouvaient amliorer. Les maires
marquent tous une position par rapport la participation, parce que certains
respectent simplement le minimum, dautres vont plus loin, donc les
mcanismes de la loi ont pu servir . (Natalia Castao, Urbam)

Ainsi, lexistence de ces instruments gnre un fort potentiel, qui est plus ou
moins exploit selon la volont politique. La participation se limite parfois la
lgitimation des politiques publiques, les autorits demandant alors une simple
validation des citoyens, et non pas que ceux-ci soient force de proposition.
Ils attendent simplement que les gens disent oui ou non, alors que les
communauts sont toujours plus disposes proposer, et non pas
seulement attendre que la proposition vienne de la mairie et ventuellement
sy opposer. Cest comme passer de lopinion la proposition. Pas seulement
rflchir, mais aussi proposer. Et les communauts sont chaque fois plus
formes cela (Natalia Castao, Urbam)
Par loi, ils doivent faire valider leurs propositions, et ils respectent cela, en
faisant des runions, demandant lapprobation des citoyens et en leur
faisant signer. Mais pour que des ides soient transmises, intgres, cest
une toute autre mthodologie, cela ne se fait pas spontanment en une
runion, cest un processus . (Natalia Castao, Urbam)

Ainsi, dans la pratique, la participation nest pas encore la hauteur des


instruments disponibles, la fois par manque de volont politique, manque de
formation des citoyens, et dysfonctionnements du systme dorganisation
citoyenne. La participation est donc encore un processus en construction.

15

La e-participation via MiMedellin : un miroir de la participation


classique ?
En termes denjeux et de pratique, le passage au digital des processus de
participation modifie-t-il lactuel schma de participation citoyenne ?

Des facilits et difficults communes


Ltude des succs et dfis que rencontre la plateforme MiMedellin rvle que la
e-participation fait face des facilits et difficults similaires.
La forte envie des citoyens de simpliquer dans les politiques locales facilite
notamment les processus de participation. Depuis les annes 1970 avec les
mouvements civiques, ouvriers et tudiants, et jusqu aujourdhui, le dsir et la
volont de participer des habitants a t clairement identifiable [ainsi que] leur
reconnaissance de limportance dune culture politique dmocratique (Carvajal,
2011).
Ici, monter un processus participatif est trs facile, parce que les gens
adorent participer, tre prsents. Tu organises une runion et la salle se
remplit [] Malgr les frustrations rptes, les gens continuent y aller.
(Juan Fernando Zapata, Suma Paz)

La plateforme bnficie elle-aussi de cet entrain, suscitant de lintrt, de la


curiosit, comme en tmoigne le nombre levs dinscrits.
Linitiative souffre aussi des mmes difficults que nous avons voques :
Anglica Cervera de MiMedellin souligne que lutilit de la plateforme dpend de la
volont politique de reconnaitre le processus dinnovation ouverte et de prendre
en compte ces propositions citoyenne. La plateforme vise elle aussi amliorer la
confiance et rapprocher habitants et citoyens, mais peut aussi tre
instrumentalise des fins de lgitimation, ce qui montre que la e-participation
nest pas la solution certains problmes que nous avons prcdemment
identifis.
Ces difficults sont visibles dans lutilisation de la plateforme dans le cadre du
Plan de Dveloppement de la ville. MiMedellin a en effet t choisie comme outil
de participation citoyenne pour llaboration de ce plan.
6 dfis ont t lancs dans ce cadre :

Comment renforcer la relation citoyen gouvernement pour grer


ensemble la ville dont nous rvons ?
Quelles actions citoyennes proposes-tu pour amliorer le vivreensemble ?
Dans la quotidiennet, comment renforcer la famille ?
Quelles actions peut-on adopter pour amliorer la mobilit dans la
ville ?
Comment contribuer lamlioration du march du travail
Medellin ?
Comment construisons-nous le nouveau centre de Medellin ?

16

Les citoyens pouvaient rpondre ces dfis en senregistrant sur la plateforme, ou


sapprocher des stands MiMedellin prsents toutes les rencontres
darrondissement pour que leurs ides soient enregistres. La mobilisation
citoyenne fut importante (9603 contributions ont t posts en rponse ces 6
dfis), et le processus a contribu donner une image positive du maire entrant,
se prsentant comme un maire proche des citoyens, gagnant ainsi la confiance
des habitants. Nanmoins, il est difficile dvaluer limpact rel du processus de
participation citoyenne. Je pense que certaines ides intressantes ont t
voques, mais que le processus ntait pas conu pour la discussion mais pour
avancer rapidement estime ainsi Juan Fernando Zapata de Suma Paz. Il est
complexe destimer si les ides dorigine citoyenne ont initi un processus de
rflexion et ont t ensuite reprises dans le plan, ou si les contributions citoyennes
sont venues a posteriori pour lgitimer un plan dj construit.

Tweets de MiMedellin :
Oscar a raison ! Cest pour cela que le #PlandeDveloppement
cherche rcuprer notre centre avec lengagement de tous.
Dans le centre, il faut gnrer des espaces culturels et
encourager les nouvelles gnrations frquenter cette zone
Oscar Arbelaez

Bonne ide Gerardo ! Le #PlandeDveloppement a un


programme pour cela : la gestion intgrale de rsidus
solides.
Crer des centres de recollection des dchets organiques
familiaux, o il y aurait des machines pour les transfrer en
engrais pour la mme communaut Gerardo Sanchez

17

Nous avons donc vu que la e-participation bnficiait des mmes facilits en


mme temps quelle souffrait des mmes difficults. Est-ce donc un simple miroir
de la participation classique ? Quels nouveaux enjeux implique-t-elle ?

Une opportunit pour passer de la critique laction ?


Pour les pouvoirs locaux, MiMedellin est une opportunit pour que lespace digital
devienne un espace constructif :
D au manque de mcanismes sociaux de participation, lespace digital
sest converti en espace pour le bruit, la critique, la manifestation
dinconformits qui affectent directement la perception du bon travail de
ladministration locale. Pour cela, il tait ncessaire dutiliser les outils de
participation crs par les natifs digitaux, pour permettre une transformation
et une transition de la critique la proposition, ayant comme base la
construction de la ville partir des initiatives de ses habitants (Centro de
innovacin en gobierno electrnico, 2015)

La plateforme MiMedellin a ainsi permis de rendre visible des ides citoyennes trs
construites, utilisant les avantages du digital (photos, vidos). En rponse un
dfi sur la mobilit urbaine, Santiago Delgado Muoz, citoyen de Medellin, a ainsi
post une vido proposant la prolongation dune piste cyclable jusqu la comuna
13 (quartier dfavoris), dtaillant le chemin possible et prsentant les espaces
libres pour crer de nouvelles stations de vlos partags.
En revanche, pour ceux ne maitrisant pas les possibilits offertes par les nouvelles
technologies, lintermdiaire numrique est un frein au dveloppement de leurs
ides. Les analystes dInspira Lab estimaient ainsi que les propositions mergeant
lors des ateliers pouvaient tre plus riches, les changes entre citoyens et avec le
modrateur favorisant lapprofondissement des ides.
La lecture de lensemble des contributions rvle de plus la difficult passer de
la critique la proposition, certains utilisant la plateforme pour se plaindre. Nous
pouvons nanmoins esprer que sur le long terme cette plateforme devienne un
vritable espace de proposition.

Une opportunit pour amplifier la participation et le spectre des


participants ?
La e-participation permet damplifier le spectre des participants par rapport la
participation classique (en prsentiel). Grce des cots rduits, une logistique

18

simplifie, et une conomie


frquemment consults.

de

temps,

les

citoyens

peuvent

tre

plus

Anglica Cervera (MiMedellin) soutient que la digitalisation des processus de


participation permet de plus sa dmocratisation. Nous voulions que la
participation soit dmocratique grce lutilisation doutils digitaux, cest--dire
que tout le monde puisse participer indpendamment de sa classe socioconomique, de son niveau acadmique et de son ge, barrires quon retrouve
habituellement . De plus, toutes les propositions sont lues et analyses, laissant
tous lopportunit de sexprimer et dtre cout. Alejandro Muoz (Inspira Lab),
montre aussi que lors des ateliers en prsentiel, les mmes leaders
communautaires ont tendance monopoliser le temps de parole, empchant
parfois que dautres personnes proposent leurs ides. La plateforme leur laisse
cette opportunit. Enfin, via MiMedellin, les autorits peuvent arriver des
quartiers difficiles daccs.
Si largument est sduisant, il est nanmoins aujourdhui en dcalage avec la
ralit de Medellin, o la brche digitale est trs leve. Sans surprise, les
quartiers riches du Poblado, Laureles-Estadio et Beln sont les plus connects,
tandis que les zones pauvres de Doce de Octubre, Villa Hermosa et Popular sont
les moins connectes3. La plateforme, en raison de la brche digitale, opre ainsi
un tri indirect entre les users et les lusers4, ceux qui ne matrisent pas les
technologies digitales. Les statistiques consultables sur le site de MiMedellin
confirme la sur-reprsentation de certains groupes : 69,3% des utilisateurs sont
des hommes, 34,7% ont entre 20 et 29 ans, 32% sont tudiants 5 Une publication
officielle et publique (Centro de innovacin en gobierno electrnico, 2015) affirme
de plus que le programme cible les natifs digitaux qui seront les Earlier
Adopters, et plus spcifiquement, ceux qui sont connects aux rseaux sociaux .
Une cible qui laisse donc de ct la majorit des habitants.

Une ncessit dallier e-participation et participation classique


Mme si le nombre de participants est en forte croissance et quil ne fait pas de
doute que les politiques de dmocratisation de laccs au numrique permettra de
varier les types de participants de la plateforme ; aujourdhui, il nest pas
envisageable que la e-participation remplace les formes plus classiques de
participation. En raison de la brche digitale, cela ne serait envisageable que dans
un trs long terme.
A Medellin, on travaille beaucoup pour se diriger vers la e-participation.
Mais ce nest pas la mme chose qu Paris ou Londres, il y a des barrires

3
http://www.elcolombiano.com/historico/medellin_en_camino_a_ser_ciudad_intelige
nte-KCEC_259517
4 Terme qui apparait en 1975 au MIT, n de la fusion entre loser et user : le
luser est celui qui na pas la capacit dutiliser les technologies digitales.
5 Voir plus sur http://www.mimedellin.org/estadisticas/profesiones/
19

de type conomiques, culturelles Et beaucoup de communauts vivent de


manire isoles. Au sein mme de la ville, les diffrents quartiers ne se
connaissent pas. Le passage une e-participation lchelle de la ville
impliquerait beaucoup de temps et une transformation culturelle pour tre
vraiment efficace. Il y a aujourdhui dautres problmatiques rsoudre en
premier. (Adrian Valencia, Inspira Lab)

La meilleure option est donc dallier la e-participation la participation classique,


en crant des liens entre le virtuel et le prsentiel. Ctait le cas pour le processus
de participation du plan de dveloppement local, puisque les dfis de la
plateforme MiMedellin sajoutaient des agora citoyennes plus traditionnelles, par
arrondissement.
Beaucoup de gens ne matrisent pas du tout la technologie ou certaines
applications, ou bien ils ne voient pas la valeur de ces plateformes.
Comment surmonter cette brche ? Il faut trouver diffrentes manire de
travailler. La technologie sert pour une partie de la ville, disons pour la ville
formelle, mais pour limmense ville informelle, il faut trouver dautres formes
de travail, et a doit tre travers du dialogue, en prsentiel, en face
face. (Juan Fernando Zapata, Suma Paz)

La difficult de dpasser les problmes classiques de la participation citoyenne, la


perte de certaines plus-values de la participation classique, et la ncessit de
maintenir cette forme de participation, indiquent que le passage au numrique est
une rvolution de forme plus quune avance vers lurbanisme participatif, et
rvlent quau-del dune initiative au service des citoyens, la plateforme est bien
un outil de dmonstration de linnovation Medellin.

Gouvernance et financement
Une initiative gre et finance par ruta N
Medellin a pleinement profit du processus la dcentralisation, lui laissant plus de
libert pour dfinir ses orientations de dveloppement et les sources de
financement de celui-ci. Medellin favorise notamment la participation du secteur
priv. Ruta N, une entit sans fins lucratives, cre en 2009 dans le but de
renforcer lcosystme de linnovation de la ville de Medellin, en est un symbole.
Ruta N est en effet la fois la proprit de la mairie de Medellin, de lentreprise de
tlcommunications UNE et de EPM, lentreprise de services publics de
Medellin (grant notamment les services deau et dlectricit).
La plateforme MiMedellin a t cre conjointement par le programme Medelln
Ciudad Inteligente et par Ruta N ; nanmoins, le projet est aujourdhui
entirement gr et financ par Ruta N, dans une logique de dlgation de ces
thmatiques Ruta N. Le cot total de cette initiative tait de 170 000 USD en
2015 (Centro de innovacin en gobierno electrnico, 2015).

20

Une plateforme de participation qui nappartient pas la mairie : une


originalit de Medellin. Quels impacts ?
Anglica Cervera de MiMedellin percevait lindpendance de Ruta N comme un
aspect trs positif. Linitiative ne dpendant ainsi pas dune administration, elle ne
risque pas dtre abandonne en cas dalternance. Elle ne dpend pas dun parti
politique et est donc neutre politiquement. Les participants agissent ainsi
pleinement pour leur ville.
Peu importe qui est le maire, peut-tre bien que je ne laime pas, mais jai
envie de travailler pour ma ville. Cest pour a quil est si important que la
stratgie ne soit pas de la mairie mais soit publique. Cest comme mettre
linitiative dans un endroit neutre o les gens vont avoir une intention
diffrente, parce que ce nest pas la mairie qui leur parle. Parce quon a toujours
voulu prsenter cet outil comme un outil de la socit civile. (Anglica
Cervera, MiMedellin)

La contrepartie de ce modle de gestion est que la plateforme a moins dimpact


direct sur les politiques publiques. Ainsi, pour Anglica Cervera, le principal enjeu
est la volont politique, de laquelle dpend la mise en uvre des ides citoyennes
mergeant de ce processus. MiMedellin ne dispose en effet pas des moyens
financiers pour pouvoir mettre en uvre les projets proposs.
Cette configuration appelle donc une articulation avec la mairie et les
universits. Les universits facilitent le travail didentification des causes critiques
(problmatiques), travail aboutissant la formulation dun dfi. La mairie est
ensuite cl pour que le travail de participation soit concluant.
Chaque dfi poser depuis la plateforme a t coordonn avec les
dpartements de la mairie (dpartements de mobilit, participation
citoyenne, culture, gestion territoriale et infrastructure, scurit,
environnement, inclusion sociale) et dautres entits dcentralises de la
ville. Cela garantit que chaque thmatique garde une relation avec le
programme de gouvernement, lintrt citoyen et le domaine de
linnovation (Centro de innovacin en gobierno electrnico, 2015)

Le mme rapport officiel indique ainsi comme dfi majeur la relation directe
avec ladministration municipale, puisque sans la participation des dpartements,
les rponses resteraient vides et ne seraient pas diriges vers une vritable
implmentation . (Centro de innovacin en gobierno electrnico, 2015).
MiMedellin doit donc sassurer que le dpartement en question a la volont et les
ressources financires pour pouvoir excuter les solutions proposes.
Cette configuration pose de plus des difficults en termes de suivi des projets,
puisque MiMedellin naccompagne pas la mise en pratique des ides citoyenne.
Peu de retour sont fait aux citoyens ; force est de constater que les mcanismes
qui avaient t penss comme le bulletin de presse analysant ce que les citoyens
pensent et les ncessits identifies nont pas t utiliss.
Nanmoins, un grand avantage de cette indpendance de MiMedellin est quelle
facilite une utilisation de la plateforme par dautres types dacteurs que la mairie,
notamment le secteur priv et la socit civile.
21

Une entreprise prive peut en effet proposer un dfi lancer sur la plateforme,
avec comme pr-requis que la problmatique soit en lien avec le bien commun. Un
dfi a par exemple rcemment t lanc avec Sura, groupe dassurance, sur le
thme de la mobilit partage comme moyen de baisser le taux daccidents. Sura
a un intrt particulier, car le haut taux daccidents de la ville gnre un cot
important pour lentreprise ; mais cette proccupation est aussi dintrt public.
MiMedellin a aussi travaill avec des acteurs de la socit civile, en lanant des
dfis collaboratifs. Par exemple, faire revivre un centre culturel, qui manque de
ressources financires et ncessite une mobilisation citoyenne. Les citoyens
donnent alors des ides, se proposant pour repeindre, faire une pice de thtre,
donner des meubles Le dfi se concrtise alors en une rencontre, une action
collective. La plateforme a aussi t utilise pour mobiliser les citoyens pour
nettoyer le fleuve et grer les impacts des inondations pendant la saison des
pluies.

Evaluation
Impact
En termes quantitatifs, la plateforme MiMedellin prsente des rsultats
convainquant : en deux ans et demi, 23 dfis ont t lancs, 20741 personnes se
sont enregistres sur la plateforme, et 17607 ides ont t publies. Anglica
Cervera (MiMedellin) affirme ainsi avoir atteint en deux ans et demi le rsultat
espr pour 5 ans dactivit (linitiative ayant t pense sur 5 ans).
Il est nanmoins difficile dvaluer impact rel de cette initiative en termes de
politiques publiques, en raison du manque de suivi ralis et linexistence
dvaluation de ces processus. Il est par exemple impossible destimer combien
les ides citoyennes ont eu un impact sur le plan de dveloppement de la ville.
Dans les discours, les bnfices de la plateforme sont ainsi davantage prsents
en termes de gnration de confiance ; de rapprochement entre citoyens et
gouvernement, et de prise de pouvoir des citoyens, qui ont lopportunit de
prendre la parole. Pour le gouvernement, la plateforme permet aussi la
participation dun grand nombre moindre cot et prsente ainsi un intrt
financier, tout comme stratgique, car elle participe au positionnement de
Medellin comme ville intelligente.
En labsence dindicateurs crs par les grants de la plateforme, et pour pouvoir
comparer la plateforme dautres initiatives internationales, nous pouvons utiliser
le spectre de la participation dvelopp par lassociation internationale de
participation publique (IAP2, 2007), qui a dj t utilis par des chercheurs
amricains pour comparer et valuer diffrentes plateformes de participation
citoyenne (Nelimarkka, Nonnecke, Krishnan, Aitamurto, Catterson, Crittenden
Goldberg, 2014).
Le spectre montre que les modalits permises par la plateforme peut mener
diffrents niveaux dengagements civiques. On peut ainsi valuer lefficacit dune
plateforme aux nombre de formes dengagement quelle permet :

22

Type
dengage
ment

But

Type de
communica
tion

Moyen dvaluation
(Nelimarkka et al.,
2014) / note attribue
MiMedellin

Informer

La plateforme fournit
des informations
permettant une
meilleure
comprhension de
problmes dordre
public.

Communicati
on
unilatrale

Une description du
problme socital est faite.
4/4

Consulter

La plateforme reoit
lavis de citoyens sur
des propositions
gouvernementales
prdtermines.

Communicati
on
bidirectionne
lle

Impliquer

Les autorits
travaillent
directement avec les
citoyens pour
sassurer que leurs
proccupations
soient comprises et
prises en compte.

Collaborer

Confrer du
pouvoir
(empower)

La plateforme facilite
la communication
directe entre le
gouvernement et le
public pour
dterminer un
problme et des
possibles solutions.

Les propositions des


participants sont
mises en uvre.

Des donnes factuelles


sont fournies, ou des liens
sont rfrencs afin de
pouvoir vrifier la
description. 0/5
Il est possible de poster
une nouvelle contribution.
9/9

Les lus ou ladministration


publique peuvent rpondre
aux contributions. 0/6
Le systme peut mettre en
valeur les contributions
perues comme
importantes par un
mcanisme de vote ou une
autre mthode. 3/3
Communicati
on
dlibrative
(communicat
ion
bidirectionne
lle o tous
les
participants
participent
un effort
collectif pour
chercher des
valeurs et
normes sur
lesquelles
tout le
monde peut

Les participants peuvent


lire les contributions des
autres. 2/2
Il est possible de
commenter les
contributions. 4/4
Linterface encourage le
processus de construction
collective. 0/3
Un mcanisme formel de
prise de dcision est mis
en place par le systme.
9/9

23

tre
daccord)

Lvaluation ralise pour la plateforme MiMedellin montre que la plateforme est


dune efficacit comparable voire suprieure aux plateformes tudies par
Nelimarkka et al. (2014), totalisant 31 points sur 45.
Cette valuation nous a permis de mettre en vidence la fonctionnalit globale de
la plateforme MiMedellin tout en dtectant certaines limites de celle-ci en
comparaison dautres plateformes.

Limites et recommandations
Ltude de la pratique des processus de participation Medellin, ainsi que la
comparaison de MiMedellin avec dautres plateformes nous a permis didentifier
certaines limites, que nous souhaitons ici synthtiser afin de proposer des
recommandations.
Limites
La brche digitale reste forte ; ainsi,
seule une partie de la population, plus
jeune
et
duque,
utilise
la
plateforme. De plus, la communication
autour de la plateforme a t faible,
comme
en
tmoigne
la
mconnaissance de la plateforme de
nombreux interviews.

Recommandations
Poursuivre les politiques de
dmocratisation daccs internet,
les programmes de formations en
TIC et la promotion de la plateforme
dans les quartiers o les taux de
connectivit sont les plus faibles.
Allier la e-participation la
participation non-virtuelle, comme
cela a t fait dans le cadre du Plan
de Dveloppement, pour garantir la
possibilit tous de participer.
Pour le Plan de Dveloppement, une
population beaucoup plus varie a particip,
parce que toute la partie virtuelle tait
accompagne de la composante territoriale.
Pour chaque dfi, nous allons l o les gens
nont pas de connections ou ne savent pas
utiliser la plateforme, on les forme et on
collecte leurs ides. Cela continue tre de la
participation digitale, mais sur le territoire.
(Anglica Cervera, MiMedellin)

Le renforcement de la cuadrilla
MiMedellin ( quipe MiMedellin
compose de volontaires allant
dans les quartiers et enregistrant
les ides des citoyens sur des
tablettes) permettrait de renforcer
la promotion de la plateforme. Il
faut nanmoins suffisamment
24

Limpact de la e-participation dpend


de la volont politique, car il nexiste
aucun systme obligeant lexcution
des propositions citoyennes. Cette
manque dinstitutionnalisation
empche la plateforme de devenir un
vritable outil de concertation.

Les propositions citoyennes sont pour


la plupart davantage des ides
gnrales que des projets concrets
pouvant tre mis en uvre
directement, comme cest par
exemple le cas pour le budget
participatif de paris. La plateforme est
donc aujourdhui davantage un moyen
de sinformer sur lavis gnral des
citoyens sur les politiques suivre ; en
dautres termes, de procder un
brainstorming collectif.
Le manque dinformation des citoyens
est un frein la naissance dides
utiles.
Nous avons lanc le dfi comment amliorer
la qualit de vie des habitants de rue ? et il y a
eu une trs forte participation, nous avons reu
plus de 900 propositions, mais quand nous
sommes passs lanalyse de celles-ci, nous
nous sommes rendus compte que les gens
proposaient des choses qui existaient dj. []
On a alors vu une lacune, un manque de
connaissance de ce qui existe, pour pouvoir
savoir ce quil manque. Comment quelquun
peut-il proposer des ides innovantes et
diffrentes sil ne sait pas ce quil y a derrire
ce problme, et ce qui a t fait pour essayer
de le solutionner . (Anglica Cervera,
MiMedellin)

capaciter les citoyens et leur


garantir un accs internet pour
leur permettre de participer ensuite
en autonomie, ce qui demande un
travail considrable.
La cration dateliers sur la gestion
de la ville et les formes de
participations citoyennes
permettent de plus de rendre les
citoyens plus conscients des
processus des politiques publiques
et de leurs moyens dagir.
Une solution serait dassocier
chaque dfi un financement prdfini et publi dans le descriptif du
dfi, afin que les propositions
citoyennes soient en accord avec ce
budget, et que la ou les meilleures
ides puissent se concrtiser.
Nanmoins, lapplication directe des
ides citoyennes est difficile d au
manque de maturation de celles-ci
(voir point suivant).
Proposer des ateliers expliquant
comment mrir une ide et
construire une proposition, et
comment la prsenter sur la
plateforme.

Les politiques dopen data et de


laboratoire vivant en phase de
dfinition permettront une meilleure
connaissance de la ville par les
citoyens et sont encourager,
puisque, mieux informs, ils sauront
mieux identifier les problmatiques
et opportunits.
Les citoyens ont le droit dopiner
sur tous les sujets, mais leurs
opinions est utile quand ils ont une
connaissance du terrain que les
autorits nont pas. La participation
citoyenne na donc pas vocation
stendre tous les problmes
rencontrs par la ville, elle est
25

gnralement plus valable au


niveau de larrondissement voire du
quartier. Les questions techniques
sur lesquelles les citoyens nont pas
de connaissances doivent tre
laisses aux experts.
Il est difficile danalyser les posts
publis sur la plateforme en raison de
leur manque de prcision. Les
personnes interviewes dInspira Lab,
chargs de lanalyse de linformation,
estimaient que dans un atelier, les
conversations pouvaient tre plus
riches et profondes, puisque dautres
participants peuvent demander des
dtails et permettent ainsi la
personne de prciser ou rorienter son
ide, alors que dans le cas de
MiMedellin, au moment de lanalyse
de linformation par Inspira Lab, il est
impossible de poser des questions aux
citoyens.
La difficult dchanges entre les
citoyens fait que la plateforme
mobilise des intelligences individuelles
qui ne se combinent pas entre elles,
remettant en question lide de cocration. Les changes entre les
individus aux avis diffrents ne sont
pas encourags, alors que cette
confrontation pourrait permettre
daboutir des ides plus construites.
La plateforme ne propose pas une
vritable communication
bidirectionnelle, car le modrateur na
pas de pouvoir dcisionnel, et il nest
pas expliqu aux citoyens dont lide
nest pas retenue pourquoi elle ne
peut pas tre mise en uvre.
Dautres utilisations de la plateforme
pourraient tre envisages.

Quelques exemples de limites :


- Impossibilit dapporter des ides
qui ne rentrent pas dans le cadre
des dfis, ou de proposer dautres
dfis.
En
consquence,
les
personnes ne savant pas o publier
leurs
ides
la
postent
dans
nimporte quel dfi, et celles-ci sont

Amliorer la communication dans la


plateforme, la fois entre les
citoyens et entre le modrateur et
les participants, en posant des
questions, demandant des
prcisions, et en encourageant le
citoyen modifier son ide pour la
construire tout au long du
processus, en lenrichissant des
ides dautres citoyens, afin
daboutir une ide prcise et
dtaille.

Amliorer les rponses aux citoyens


tout au long et la fin du dfi, afin
de crer une vritable conversation
bidirectionnelle entre citoyens et
preneurs de dcision.
Il serait possible daugmenter le
nombre de fonctions de la plateforme,
en sinspirant notamment dautres
initiatives internationales.

Permettre que les citoyens envoient


leur propositions et suggestions en
dehors des dfis prdfinis.
Permettre aux participants de
pouvoir proposer les prochains
sujets de discussions. Sur la
26

limines lors de lanalyse de


linformation par Inspira Lab, pour
tre hors-sujet. Les citoyens ne
peuvent donc que discuter de sujets
pr-dfinis par Ruta N.
- Il est aussi difficile pour les
entreprises ou organisations
sociales de lancer un dfi, la
plateforme ne le leur facilitant pas
(Urbano Medellin)
- La plateforme prsente les ides en
vrac, sans organisation. Dans la
plateforme de participation
California Report Card, les ides
sont organises pour tre
assembles par affinits,
permettant une lecture plus simple
du spectre de rponses.
- La plateforme est gnralement
utilise pour le mme type de
questions, cest--dire de larges
questions sur des problmatiques
urbaines affectant lensemble de la
ville.

plateforme California Report Card, il


est par exemple possible de
proposer de nouveaux sujets, et ces
propositions sont ensuite soumises
aux votes des participants.
Les entreprises prives ou
organisations sociales voulant
collaborer avec MiMedellin
devraient avoir un espace ddi sur
la plateforme pour pouvoir proposer
leurs ides.
La prsentation des ides peut tre
repense.

Les formes de consultations


pourraient tre varies. La
plateforme pourrait par exemple
davantage tre utilise comme outil
pour que les citoyens puissent
commenter les politiques publiques
et nouvelles lois (comme cest le
cas sur la plateforme consider.it).
MiMedellin pourrait aussi lancer des
dfis plus localiss et prcis (par
comuna ou par quartier), qui
pourraient ainsi davantage
bnficier de la connaissance des
habitants de leurs quartiers les
problmes mineurs tant aussi
importants dans la vie quotidienne.

Leons apprises de ce cas et transfrabilit


Ltude de cas nous a permis de rendre compte du grand potentiel des
technologies, mais aussi de montrer que le succs de la e-participation est
conditionnel de facteurs structurels, politiques, et culturels. La plateforme
MiMedellin a t pense pour tre transfrable dautres villes ; nanmoins, la
facilit de sa mise en uvre et limpact espr devront tre tudis la lumire
des contextes locaux.
La plateforme a dj t rplique Barranquilla (Colombie), Zapopan (Mexico),
Quito (Equateur), ou encore Le Cap (Afrique du Sud). Le systme de e-participation
citoyenne a aussi t pens pour fonctionner au niveau international, avec la
27

plateforme Cities For Life (en phase de dveloppement) : les citoyens du monde
entier peuvent ainsi proposer des solutions face des dfis globaux inhrent
lurbanisation. Ce rseau est vou jouer un rle intressant dans la coopration
et le partage de connaissances Sud-Sud.
Linitiative a t communique de nombreuses reprises, facilitant ainsi sa
transfrabilit. La plateforme a par exemple t prsente la Smart City Expo
2014 de Barcelone, le plus grand forum sur les villes intelligentes, ou lors du
forum Cities For Life en 2015.
Que peut apprendre une ville comme Paris de lexprience de Medellin ?
Paris a aujourdhui ralis deux sessions de budget participatif (2014 et 2015), et
la plateforme Madame La Maire, jai une ide ! (https://idee.paris.fr/) a t plus
rcemment (timidement) utilise pour inviter les citoyens se prononcer sur
diverses thmatiques, mais avec une communication et donc mobilisation bien
plus faible. Lexemple de MiMedellin invite Paris largir son systme participatif :
La consultation des citoyens peut tre plus frquente, en fonction des
besoins de la ville.
La participation peut aller au-del du budget participatif. La mairie peut
ainsi appeler les citoyens partager leurs avis, et pas seulement des
propositions de projets. Il est notamment remarquable qu Medellin, les
citoyens soient consults pour llaboration de la planification urbaine de
long terme. La mairie de Paris pourrait aussi proposer aux parisiens de voter
entre plusieurs projets comparables, ou encore, appeler les citoyens
contribuer llaboration de projets polmiques entrepris par la
municipalit, comme la pitonisation des berges de Seine.
MiMedellin a dmontr sa capacit sarticuler avec des entreprises prives
et organisations de la socit civile. Cette articulation dacteurs reconnait
que le dveloppement de la ville ne dpend pas uniquement des acteurs
publics : certaines actions du secteur priv et associatif sont aussi cls.
Intgrer les habitants ces actions est donc essentiel.
Tout comme le cas de Medellin nous claire sur des bonnes pratiques departicipation, nous pouvons apprendre des checs de Medellin : une bonne
communication est ncessaire pour mobiliser les citoyens, tout comme il est
essentiel de les informer et de les former.
Medellin a de plus lavantage dtre dans un rseau mondial de co-cration
(Cities For Life). Et Paris la bien compris : en novembre 2016, la Maire de
Paris, Anne Hidalgo, et le Maire de Medellin, Federico Gutierrez,
accueilleront lHtel de Ville de Paris la seconde dition du forum Cities for
Life.

Conclusion
A partir de ltude de cas MiMedellin, nous avons montr que la e-participation
contribue au renouveau dmocratique. La plateforme permet de renforcer le
retour un lien plus direct entre citoyens et reprsentants et dfie la dmocratie
reprsentative, une dynamique initie avant cela par des processus de
participation non-virtuels, mais que la e-participation consolide et poursuit.
28

La participation citoyenne implique en effet un changement de paradigme : du


citoyen passif, dlgant la prise de dcision ses reprsentants, au citoyen actif,
cratif et innovant, participant activement la dfinition de politiques publiques
urbaines. La smart city a en effet besoin des smart citizens pour exister : nous
avons vu limportance fondamentale de la formation des citoyens et de leur
capacit proposer des projets la fois ralistes et innovants. Les ralisateurs du
projet conoivent de plus les habitants comme des utilisateur (users), comme en
tmoigne le parallle tabli entre cette plateforme de participation citoyenne et
les enqutes aux consommateurs ralises par les entreprises prives.
Nous avons montr comment la plateforme MiMedellin concrtise une double
volont de Medellin : se positionner comme ville intelligente et dvelopper
lurbanisme participatif.
Aprs avoir prsent les enjeux et pratiques de la participation citoyenne
Medellin, nous avons tudi comment le passage au digital des processus de
participation modifie lactuel schma de participation citoyenne. La e-participation
ouvre de nouvelles opportunits tout comme elle cre de nouveaux dfis,
notamment en termes daccessibilit : bien quayant le potentiel de recevoir les
ides de tous, la plateforme exclue aujourdhui les lusers6, ceux qui ne matrisent
pas les technologies digitales. La e-participation, de plus, nest pas la solution la
majorit des problmes que rencontrent aujourdhui les processus de participation
non virtuels Medellin, puisque certaines difficults persistent, notamment la
tendance instrumentaliser pour lgitimer. Le passage au numrique des
processus participatif nengendre ainsi pas un vritable changement de fond dans
les processus participatifs, mais rvle plutt la stratgie de la ville de se
positionner comme ville intelligente ; au-del dune initiative au service des
citoyens, la plateforme est aussi un outil de dmonstration de linnovation
Medellin.
Medellin est une ville qui invite repenser les notions dinnovation et de smart
city. Les projets urbains qui ont fait connatre la ville (tlphriques et escalateurs
urbains notamment) montre quune ville peut finalement tre intelligente sans se
dmarquer par les nouvelles technologies, mais par son utilisation ingnieuse des
low techs. Les tlphriques urbains, par exemple, ne sont pas des innovations en
termes technologiques (les mmes tlphriques sont utiliss dans les Alpes
depuis des dcennies), mais leur utilisation comme transport urbain est en effet
innovante. Medellin sest approprie de ces technologies qui taient trangres
et leur a donn une signification sociale, et cest cela que reconnait le monde
entier. [] Dans tous les centres commerciaux du monde il y a des escaliers
lectriques, mais dans aucune autre ville lide tait venue quils pouvaient servir
surmonter les difficults topographiques de la ville (Juan Luis Meja Arango,
recteur de luniversit EAFIT et ex-ministre de la culture 7). Anibal Gaviria (ancien
maire de Medellin) parle ainsi dinnovation incrmentale : cest--dire, nous
6 Terme qui apparait en 1975 au MIT, n de la fusion entre loser et user : le
luser est celui qui na pas la capacit dutiliser les technologies digitales.
7 http://vidamasverde.com/2013/sabe-usted-por-que-la-ciudad-de-medellin-encolombia-es-la-mas-innovadora-del-mundo-vida-mas-verde-le-cuenta-primeraparte/
29

ninventons pas forcment des nouvelles technologies, mais nous nous adaptons
aux besoins rels de la ville en utilisant des technologies qui existent dj 8.
Aujourdhui, avec linitiative MiMedellin, la ville montre que linnovation ne rside
pas seulement dans le rsultat mais aussi dans le processus. Des projets urbains
simples, comme la prolongation dune piste cyclable, peuvent rsulter dun
processus innovant de co-cration citoyenne.
Medellin interroge ainsi les concepts de smart city et dinnovation : la smart city,
une ville ingnieuse plus quintelligente ? Linnovation est-elle un produit ou un
processus ; son moteur est-il la technologie ou lintelligence humaine ?

Bibliographie
Livres et revues

PNUD (2012). Technology and citizen participation in the construction of


democracy. Mexico

(2015). Revue urbanisme Villes numriques, villes intelligentes ? (394)

Articles acadmiques

Amiotte-Suchet, L. (2008). Possibilities of ICT and tool limits relative to sustainable development,
participation and partnership. In In International Conference of Territorial Intelligence, Besanon 2008.
(p. 10).
Arango, J. R. P (2014). By giving our back to the river, we cannot find our citys future: planning for the
fu-ture or the future demanding for planning?. A Case Study of Decision-Making Around Parque del Ro
Medelln.

Arnstein, S. (1969). A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American


Institute of Planners, 35/4, 216-224
Carvajal, Y. (2011). La participacin ciudadana en Medelln, una reflexin a manera de
balance. Grupo de estudios en ciencia poltica y administracin pblica.

International Association of Public Participation [IAP2]. (2007). IAP2 Spectrum of


Public Participation
8 http://www.moreno-web.net/special-5-minutes-avec-anibal-gavria-maire-demedellin-en-esp-fr/
30

Nelimarkka, M., Nonnecke, B., Krishnan, S., Aitamurto, T., Catterson, D., Crittenden, C., ... & Patel, J.
(2014). Comparing three online civic engagement platforms using the spectrum of public participation
framework. In Proceedings of the Oxford Internet, Policy, and Politics Conference (IPP) (pp. 25-26).

O'Donell, G. A. (1994). Delegative democracy. Journal of democracy, 5(1), 5569.Fung, A., &

Torfing, J., Peters, B. G., Pierre, J., & Srensen, E. (2013). INTERACTIVE GOVERNANCE:
ADVANCING THE PARADIGM. Public Administration, 91(4), 1071-1082.

Wright, E. O. (2003). Deepening democracy: Institutional


empowered participatory governance (Vol. 4). Verso.

innovations

in

Zaza, O. (2014). Users city ? Paris ville intelligente : le numrique et les


processus de participation citoyenne dans la ville en transformation. Universit
Paris Ouest Nanterre La Dfense.

Publication gouvernementale

Centro de innovacin en gobierno electrnico (2015). Innovacin abierta y co-creacin para el


desarrollo de la ciudad. Experiencia: MiMedelln - Participacin Ciudadana. Consult sur
http://www.google.fr/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwi3kbnU53OAhXDbhQKHb8hCNMQFggcMAA&url=http%3A%2F
%2Fcentrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles
%2Ffichaexp_2015_60_mimedellin_v1_2.pdf&usg=AFQjCNE3BYoXW0KheHU05bOJUy7if
7lYTQ&bvm=bv.131286987,d.d24

Pages Web / Documents sur internet

Sites web :
Site internet de Medellin Ciudad Inteligente (http://www.mdeinteligente.co/)
Site internet de MiMedellin (http://www.mimedellin.org/)
Site internet de Cities For Life (http://citiesfor.life/)

Site internet de Inspira Lab (http://inspiralab.net/)


31

Analyses dInspira Lab des ides postes sur MiMedellin pour le Plan de Dveloppement
(http://inspiralab.info/larutademedellin/)

Rapport ou document autonome :

Renault, P. (2012). Monographie de la ville de Medellin, Colombie. Consult sur


http://www.google.fr/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiH7LOA3u3OAhWLuBQKHRZ
OArIQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ville-developpement.org%2Fdocman-liste
%2Fdownload%2F1401%2F582-140205-pierre-renault-monographie-medellin-2012-0103&usg=AFQjCNG5qJnjjAF1dBGi8rSP8tzlae5urw&bvm=bv.131286987,d.d24

Medellin Como Vamos (2015). Informe de calidad de Vida de Medellin 2014. Consult sur
http://www.medellincomovamos.org/biblioteca-digital/

Articles

Restrepo, J.M. (2014). Let's empower citizens to recreate cities. Consult sur
http://www.urb.im/blog/urbimedge/140730
Cristancho Ech, A. (2016). Cities for Life, ideas poderosas que pueden transformar
el mundo. Consult sur http://www.redialab.gov.co/cities-for-life-ideas-poderosasque-pueden-transformar-el-mundo/?
utm_content=bufferf63fb&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_ca
mpaign=buffer
Moreno, C. (2015) Cities for Life en Medelln: lets co-create ! Consult sur
http://www.moreno-web.net/cities-for-life-en-medellin-lets-co-create/
Plata, A.M. (2015) Inspira Lab hace innovacin social para entregarle a Medelln un
Centro Imaginado. Consult sur http://www.minuto30.com/inspira-lab-hace-innovacionsocial-para-entregarle-a-medellin-centro-imaginado/392354/
Ortiz, M.I. (2016) Medellin no tan inteligente. Consult sur
http://delaurbe.udea.edu.co/2016/04/10/medellin-no-tan-inteligente/
32

Caracol Radio Medellin. (2015) Medelln es la ciudad lder en conectividad en


Latinoamrica. Consult sur
http://caracol.com.co/emisora/2015/10/02/medellin/1443790838_413265.html
Carvajal Restrepo, E. (2016) Conozca cules son las zonas de wifi libre ms usadas
en Medelln. Consult sur http://www.elcolombiano.com/tecnologia/zonas-de-wifi-libre-enmedellin-DX4022995
Botero, N.A., Valencia Gil, J.C. (2013) Medellin en camino a ser ciudad inteligente.
Consult sur
http://www.elcolombiano.com/historico/medellin_en_camino_a_ser_ciudad_inteligenteKCEC_259517
Scruggs, g. (2014). Latin americas new superstar. How gritty, crime-ridden
medelln became a model for 21st-century urbanism
https://nextcity.org/features/view/medellins-eternal-spring-social-urbanismtransforms-latin-america
Sierra Suarez, J.F. (2015). Hewlett Packard deja Ruta N pero lo amarra un contrato.
Consult sur http://www.elcolombiano.com/negocios/empresas/hewlett-packard-deja-ruta-npero-lo-amarra-un-contrato-1-EX2154314
Ruta N (2015). MiMedelln, mejor iniciativa de Gobierno Abierto y Acceso a la
Informacin segn OEA http://rutanmedellin.org/es/actualidad/item/mimedellinmejor-iniciativa-de-gobierno-abierto-y-acceso-a-la-informacion-segun-oea

Rseaux sociaux

Corporacin
Ruta
N
https://twitter.com/Ruta_N/status/725718514871472128

(2016).

Liste des personnes interviewes


Manuela Valencia, Cities for life
Anglica Cervera, MiMedellin
Adrian Valencia, Alejandro Muoz et Daniela Garcia de Inspira Lab
Santiago Acosta, EPM
Jorge Prez Jaramillo, ancien directeur du dpartement de planification territoriale
Carolina Ibarra, Grupo Urbano Medellin
33

Yohann Desveaux, Eafit Social


Natalia Castao, Urbam (Eafit)
Juan Fernando Zapata, Suma Paz/Urbam
Ana Maria Acosta, Techo Medellin
Juan Diego Ibat Madrigal, architecte de luniversit Nacional, veeduria ciudadana
de San Pedro (comit citoyen de contrle de la gestion publique)

34