Vous êtes sur la page 1sur 115

1

ACUMAR
DIRECCIN GENERAL DE SALUD AMBIENTAL

El Cuestionario Prunape Pre-Pesquisa (CPPP) para el reconocimiento


oportuno de nios con trastornos inaparentes del desarrollo

ACUMAR
Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR)
Esmeralda 255 PB (C1035ABE) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Direccin General de Salud Ambiental (DGSA)
Esmeralda 255 PB. Sala de Situacin (C1035ABE) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Direccin General de Salud Ambiental


Director General: Dr. Fernando Nunes
Coordinacin de Observatorios, Investigacin en Salud Ambiental y Control de Gestin:
Lic. Graciela Blatt
Ivan Insua

Colaboradores:
Dr. Horacio Lejarraga; Dra. Diana Kelmansky; Dra. Celina Lejarraga,
Lic. Gabriela Charra; Dra. Mara Cecilia Pascucci; Dr. Ivn Insua
Dr. Fernando Nunes.

Agradecimientos
A las Promotoras de Salud de la Secretara de Salud y Desarrollo Social de Florencio Varela, sin
cuya colaboracin no se hubiese podido convocar a las madres que participaron.
A las pediatras, psiclogas y psicopedagogas participantes: Mariela Backman, Aldana Caro,
Eliana Castellanelli, Constanza Cinat, Mara Jos Coronel, Liliana Daz, Mercedes Di Noto
Roque, Carolina Fabrizzi, Clarisa Gmez, Patricia Hidalgo, Paola Leyes, Marina Lpez, Paula
Lotes, Vanina Romano, Romina Rosbelke.
A la Lic. Graciela Blatt, a cargo de la Coordinacin de Observatorios de la DGSA, que apoy en
todo momento la logstica del proyecto.
A la Secretara de Salud y Desarrollo Social de Florencio Varela, que posibilit llevar a cabo el
estudio de validacin en ese Municipio. Participaron activamente en su ejecucin el Secretario
de Salud Dr. Alejandro Bagato, el Dr. Hctor Miret, que actu como Coordinador del estudio de
validacin en el terreno, junto a Gabriel Bejarano y Juan Vieyra.
A las autoridades de la Sociedad de Fomento 17 de diciembre del Barrio San Nicols, Sociedad
de Fomento de Barrio Parque, Cooperativa 20 de diciembre del Barrio Villa Argentina, Centro
de Integracin Comunitaria del Barrio Pico de Oro, Sociedad de Fomento del Barrio Villa
Mnica.
A las Dras. Graciela Salamanco, Paola Czerniuk y Mara Beln Fernndez que participaron del
estudio.
A la Dra. ngela Gentile, de la Divisin de Promocin de la Salud del Hospital de Nios
Ricardo Gutirrez, y a su Directora Dra. Cristina Galloppo.
A la Lic. Alicia Masautis, del Grupo Metodolgico de la Direccin General de Salud Ambiental
de ACUMAR.
A todo el personal administrativo de Acumar que con su espritu de colaboracin permanente
facilit la compleja gestin encomendada: Andrea Robles, Micaela Redlich, Estefana Landi,
Florencia Andechaga, Emilio Moscardo y Ramiro Sastre Fernndez.
Al personal de Informtica de Acumar Esteban Neme, Alejandro Gmez Auad y Ariel Tassero.
A Anbal Potenza y Pablo Armanini, que formaron parte del desarrollo, configuracin y
asistencia tcnica del sistema de registro utilizado. Al personal de Comunicacin de Acumar:
Lic. Andres Galvn, Beatriz Gmez Cevallos y Facundo Bosco. Al Dr. Oscar Faria, que
colabor desde la DGSA especialmente en el diseo e implementacin del trabajo de campo.
A las Dras. Lorena Cordi y Silvina Pasarin, que forman parte del equipo docente PRUNAPE
junto con las Dras. Cecilia Pascucci, Celina Lejarraga, por su lectura y opinin sobre el
cuestionario.
A todos los equipos tcnicos de la DGSA.

ndice
Resumen......5
1. Prefacio 6
2. Fundamentos del CPPP.....7
3. Construccin del cuestionario.10
3.1.
Principios generales del proyecto ........10
3.2.
Revisin de la bibliografa. ......10
3.3.
Caractersticas deseadas .......11
3.4.
Preparacin de las preguntas ............................11
3.5.
Evaluacin de la comprensin de los textos por parte de las madres...12
3.6.
Informacin bsica ...............15
4. Validacin concurrente del CPPP ..........16
4.1.
Lineamientos ........16
4.2.
Objetivos...16
4.3.
Criterios de seleccin de nios y sus madres ...16
4.4.
Informacin a recoger en terreno .............17
4.5.
Equipo de trabajo.......17
4.6.
Lugares seleccionados para el trabajo en terreno .18
4.7.
Administracin de las tres pruebas....18
4.8.
Registro de la informacin....18
4.9.
Resultados..19
4.10. Puntos de corte.......25
4.11. Poder predictivo del peso de nacimiento26
4.12. Indicadores en relacin a la prevalencia de trastornos del desarrollo....27
4.13. Comentario sobre nivel educacional materno28
5. Gua de uso del CPPP...32
5.1.
Aspectos generales del CPPP.....32
5.2.
Lugar e instrumentos .32
5.3.
Personal a cargo.........................32
5.4.
Encabezamiento del formulario... .34
5.5.
Preguntas y pruebas de los formularios.... 35
5.6.
Evaluacin final del cuestionario .....39
6. Qu hacer despus del CPPP.......41
7. Estimacin de la prevalencia total y del error de estimacin..43
8. Bibliografa......47
ANEXOS
1. Carta de invitacin a las madres a participar en el estudio de comprensin de textos
2. Formularios 1 a 5
3. Consentimiento informado
4. Concordancia Prunape Cuestionario, tem por tem
5. Intervalos de confianza segn diferentes criterios de aprobacin y cuestionarios
6. Intervalos de confianza segn nivel de educacin materno

Resumen
La Prueba Nacional de Pesquisa PRUNAPE es una prueba destinada a la deteccin de trastornos
inaparentes del desarrollo con una alta sensibilidad y especificidad.
El Cuestionario Prunape Pre- Pesquisa (CPPP) aqu descripto consiste en un conjunto de
preguntas que se le realizan a la madre o cuidador de los nios y nias entre seis meses y
menores de seis aos. Los resultados indican que es un instrumento capaz de prever con un
valor predictivo del 75 %, el riesgo de no pasar la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE). Es
una herramienta construida por la Direccin General de Salud Ambiental (DGSA) de la
Autoridad Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), y en el marco de los lineamientos de la
Secretara de Determinantes de la Salud y Relaciones sanitarias del Ministerio de Salud de la
Nacin.
El CPPP fue diseado teniendo como modelo las preguntas de la Prueba Nacional de Pesquisa
(PRUNAPE). Para su confeccin se transformaron las pautas de la PRUNAPE en preguntas
comprensibles para las madres o cuidadoras. El mismo puede ser auto-administrado por la
madre o cuidador del nio, o administrado por el personal de salud. En cualquiera de los dos
casos tiene que ser llenado con el nio presente. Una vez finalizado el formulario, se debe
decidir si el nio pasa o no pasa el cuestionario, siendo sta una decisin exclusiva del
personal de salud capacitado con las orientaciones de la Gua de Uso y la evaluacin del CPPP,
contenidas en este Manual Tcnico. Si el nio no pasa el cuestionario, es necesario administrarle
la PRUNAPE porque el riesgo de que con esa prueba tenga un resultado insatisfactorio es alto y
por lo tanto, puede presentar un problema del desarrollo.
El esquema de utilizacin del CPPP propuesto para la atencin primaria de la salud (APS) es el
siguiente:
Administrar el CPPP eligiendo en forma opcional que el cuestionario sea llenado por la madre o
por el personal de salud, segn lo que convenga. Si el nio pasa el cuestionario, contina el
seguimiento habitual en salud; si el nio en cambio no pasa el cuestionario, se le administra la
PRUNAPE, de acuerdo al siguiente esquema:
CPPP

Pasa
No pasa

Seguimiento habitual
PRUNAPE

El CPPP fue preparado por investigadores con experiencia en la construccin de pruebas de


pesquisa y fue adecuadamente validado. Los cuestionarios tienen, en general, una menor
especificidad y sensibilidad que los tests de pesquisa. Por esa razn al momento del
establecimiento de los puntos de corte hubo que definir prioridades entre tener una gran
sensibilidad o una gran especificidad y buen valor predictivo. Sobre estas bases, se decidi darle
prioridad al valor predictivo positivo (VPP)1 con el fin de reducir al mximo el nmero de nios
falsos positivos que seran derivados innecesariamente para la administracin de la PRUNAPE.

El VPP es la probabilidad que tiene un nio que no pas el cuestionario, de luego no pasar la PRUNAPE.

1. Prefacio
El presente cuestionario Prunape Pre-Pesquisa (CPPP) se inscribe en una estrategia ms global
de reconocimiento oportuno de nios con trastornos inaparentes del desarrollo. La Prueba
Nacional de Pesquisa PRUNAPE satisface los requisitos de una herramienta eficaz para cumplir
con aquel objetivo. Sin embargo, en el marco de las Evaluaciones Integrales de Salud en reas
de Riesgo (EISAR) de la Direccin General de Salud Ambiental de ACUMAR, resulta de
utilidad poder contar con una herramienta sencilla, que no requiera mayor capacitacin, que
lleve poco tiempo de administracin y que sea capaz de pesquisar con cierta precisin aquellos
nios con alta probabilidad de no pasar la PRUNAPE. De esta manera en proyectos de
intervencin en grandes grupos de poblacin el nmero de nios candidatos a la PRUNAPE
sera menor y mejor seleccionado.
Sobre estas bases, al preparar el proyecto de construccin y validacin de un cuestionario, se
tomaron a priori una serie de decisiones que permitieran definir el perfil del cuestionario. Estas
decisiones se refieren a la sencillez del cuestionario, a la necesidad de explorar su llenado por
madres de bajo nivel socio-econmico y a la relacin directa del mismo con la PRUNAPE. Es
decir, se busc explorar la capacidad de un cuestionario para detectar los nios que no van a
pasar la PRUNAPE. Ello implic la necesidad de hacer validar la prueba en una poblacin que
tuviera una alta proporcin de familias con necesidades bsicas insatisfechas (NBI).
Es as que se constituy inicialmente un grupo tcnico y se invit al Municipio de Florencio
Varela y al Hospital de Nios Ricardo Gutirrez de Buenos Aires.
Una vez preparado el cuestionario y antes de su aplicacin, fue administrado a un grupo de 40
madres para explorar su comprensin, lo cual result extremadamente til, para redactar las
preguntas del cuestionario en forma ms sencilla y adaptadas al medio donde iba a ser aplicado.
El diseo experimental comprendi la auto-administracin del cuestionario por las madres, la
administracin por el personal de salud y finalmente la administracin de la PRUNAPE a los
nios. Todo lo previo fue realizado en forma triple ciega, es decir, cada uno de los tres pasos de
la tarea previamente mencionada fue realizado por personal diferente. Una de las dificultades
mayores fue la seleccin de un lugar fsico apto para albergar un nmero importante de madres
con sus respectivos nios, y que a su vez concurrieran con nios sanos.
Finalmente, el trabajo de campo decidi hacerse en sociedades de Fomento, trabajando junto
con las promotoras barriales, visitando los domicilios, e invitando a las madres a participar.
Participaron en esto las autoridades de salud, los lderes comunitarios, los organizadores
barriales y las familias de Florencio Varela. Los equipos tcnicos de la DGSA procesaron as
la informacin obtenida, y se establecieron a partir de ello los puntos de corte.
La DGSA espera que esta nueva herramienta contribuya a la deteccin oportuna de problemas
inaparentes del desarrollo en el marco de las EISAR en los nios que residen en la Cuenca
Matanza Riachuelo.

2. Fundamentos del CPPP


En todos los pases hay una alta proporcin de nios con trastornos del desarrollo (parlisis
cerebral, trastornos del lenguaje, retardo mental, trastornos de la visin y audicin, etc), que
hacen su ingreso a la escuela primaria sin que este problema haya sido adecuadamente
detectado. Se estima que un 50 % de los nios ingresan a la escuela con trastornos del desarrollo
sin ser debidamente reconocidos (1).
La deteccin oportuna de los trastornos del desarrollo tiene un fuerte impacto favorable sobre la
evolucin ulterior del nio: mejorando la respuesta teraputica, disminuyendo los costos de
atencin, disminuyendo la desercin escolar y con ello mejorando el desarrollo global de la
comunidad. Las estimaciones internacionales indican que por cada dlar invertido en pesquisa
se ahorran 7 dlares en gastos de tratamiento tardo (2-6).
Por estos motivos existe un consenso que sugiere realizar alguna prueba formal de evaluacin
del desarrollo a todo nio antes de los seis aos. Consecuentemente, algunos pases han
construido tests de pesquisa (screening o tamizaje) para este fin, y otros, como EEUU,
incluyeron la administracin de estas pruebas en sus leyes nacionales (7-8).
En nuestro pas contamos con la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE) (9), que es una
herramienta eficaz para la deteccin de trastornos inaparentes del desarrollo en nios menores
de seis aos. Ha sido construida a partir de un estudio nacional de 3753 nios sanos evaluados
por ms de 200 pediatras de todo el pas, y sometida a las necesarias pruebas de validacin (10).
Esta prueba es ampliamente usada en la pediatra, es recomendada por el Comit de Pediatra
Ambulatoria de la Sociedad Argentina de Pediatra (11), ha sido implementada por el Hospital
Materno Infantil de San Isidro en varios centros de Salud (La Cava, Bajo Boulogne, Diagonal
Salta) (12-13), es utilizada en Hospitales pblicos (Hospital Gutirrez [14], Hospital Nacional
Alejandro Posadas, Hospital Garrahan, Hospital de Nios Elizalde y Hospital Santojani),
Hospitales de la comunidad (Hospital Italiano, Britnico, etc), ha sido utilizado en la evaluacin
de nios que viven en prisin con sus madres (15). La Repblica del Ecuador ha incorporado
todos los tems PRUNAPE (con algunas modificaciones hechas para adaptacin cultural), a
travs de la Encuesta Nacional de Desarrollo llevada a cabo por la Secretara de Planificacin y
Desarrollo (SENPLADES) en 2010.
Tambin fue utilizada por la DGSA en tres estudios realizados en la Cuenca Matanza
Riachuelo: ENUDPAT 2010 (en 1500 nios de todos los Municipios de la Cuenca), ENUDPAT
2011 (en 2500 nios de familias con NBI de La Matanza y de Florencio Varela), y en las
Evaluaciones Integrales de Salud en reas de Riesgo realizada en Villa Inflamable, Dock Sud,
Avellaneda y en la Villa 21-24 de la CABA.
Los estudios que han servido de base para la construccin de la PRUNAPE han sido publicados
(16-18).
La administracin de la PRUNAPE requiere capacitacin del personal, un tiempo, y un espacio
adecuado para su administracin. Es ideal para ser administrada en los consultorios peditricos a
todos los nios menores de seis aos. Pero cuando nos encontramos con un abordaje territorial y
lejos de los contextos tradicionales de aplicacin de estas herramientas, que involucran a
cientos de miles de nios y nias menores de 6 aos, surge la necesidad de capacitar a un
nmero muy grande de profesionales para poder dar respuesta a esta demanda. La

administracin de la PRUNAPE en forma confiable y en poco tiempo a un nmero muy grande


de nios exigira un esfuerzo excesivo de recursos humanos y materiales. Por ello se consider
conveniente la elaboracin de una herramienta sencilla, que no requiriera una capacitacin
importante y que su administracin fuera capaz de predecir con una confiabilidad conocida
(sensibilidad y especificidad) aquellos nios con mayor probabilidad de no pasar la PRUNAPE.
De esta manera la seleccin de nios candidatos a la aplicacin de la PRUNAPE sera
focalizada y tambin costo/efectiva.
Existen dos recursos principales para abordar este problema. Uno de ellos es la propia consulta
clnica peditrica, en la cual el cuestionario a los padres sobre la edad de cumplimiento de
pautas de desarrollo es la forma de seleccionar nios en riesgo. Si bien esta es una prctica
comn en pediatra, ha demostrado ser poco confiable (19-21), dada la imprecisin de la
informacin que los padres proveen, basada exclusivamente en el recuerdo. El segundo, ms
confiable y medible, es el del uso de cuestionarios sencillos, ya sea auto-administrados por los
padres o administrados por personal de salud, para detectar nios en riesgo. Si bien los padres
no recuerdan con precisin las edades de cumplimiento de pautas de desarrollo, pueden estimar
con cierta confiabilidad el desarrollo general o especfico de sus hijos identificando qu son
capaces de hacer y qu no, en el presente. Esta razn justifica el uso de un cuestionario para
madres o cuidadores. Adicionalmente, la administracin de un cuestionario tiene una mejor
costo/efectividad que cualquier otro mtodo de tamizaje o diagnstico en pediatra (22). Esta es
la alternativa que la DGSA consider de mayor inters teniendo en cuenta su factibilidad y las
experiencias acumuladas en otros pases.
Sin embargo, la validez de estos cuestionarios es muy variable en la literatura. Por ejemplo,
Frankemburg obtuvo una sensibilidad del 25 % en un cuestionario general para explorar la
validez respecto al test de Denver (23-24). En China se encontr una baja confiabilidad de la
opinin de los padres sobre los eventuales problemas de los nios (25) y en Australia,
Coghland, obtuvo una valor kappa de concordancia de 0.40(26), valor considerado bastante
pobre por los estadsticos. Se han explorado en la literatura distintos tipos de problemas de
desarrollo (retardo global, desarrollo motor, lenguaje, desarrollo cognitivo, etc), y distintos
instrumentos, desde la simple preocupacin de los padres respecto a algn aspecto del desarrollo
de sus hijos, hasta cuestionarios ms o menos formalizados, que mostraron resultados variables
(27 33).
Ciertamente, la deteccin de la mayora de los problemas de desarrollo en consultorios
peditricos se hace gracias a la preocupacin manifestada por los padres. Aqu tambin la
variabilidad es muy grande; hay trabajos que muestran que la proporcin de padres que
expresan preocupacin sobre algn aspecto del desarrollo de sus hijos es alta, del 90 % (34), y
otros en que es de apenas un 5 % (35).
De la revisin de la literatura se puede llegar a las siguientes conclusiones:

Los padres deben ser escuchados cuando manifiestan preocupacin sobre el desarrollo
de sus hijos o cuando contestan cuestionarios de desarrollo (36 - 40), pero estas
percepciones estn fuertemente influenciadas por el nivel socioeconmico, el lenguaje y
su nivel educativo (34);
La opinin de los padres expresada tanto oralmente en una consulta como en un

cuestionario, si bien contribuye a mejorar la focalizacin de nios en riesgo, no


reemplaza a los tests de pesquisa (41-44), y deben ser considerada una ayuda
complementaria. En esta lnea, el pediatra debera tener mayor formacin y modelos de
aproximacin a los problemas de desarrollo (45).
El presente proyecto, adems de la construccin del cuestionario, incluye la validacin del
mismo, utilizando la PRUNAPE como herramienta de validacin o patrn de oro. Este
enfoque es consonante con las tendencias internacionales sobre deteccin oportuna de trastornos
del desarrollo, tal como ha sido documentado en una reunin de expertos de todo el mundo (46).
Hay muchos tipos de validez, que han sido descriptos por diversos autores, y difieren en las
palabras con que se los denomina (47-48). Lo que aqu se evalu es la validez concurrente,
siguiendo las guas especficas (47) y aquellas utilizadas para la validacin de la PRUNAPE
(10).

10

3. Construccin del cuestionario


3.1. Principios generales del proyecto
El proyecto incluy la consideracin de ejes prioritarios para la DGSA:

El gnero: incorpora a las madres como fuente de informacin sobre el


desarrollo de sus hijos.
La edad: est dirigido a la deteccin oportuna de problemas del desarrollo en
nios menores de seis aos.
La perspectiva de la equidad y el derecho: los nios se constituyen como
sujetos de derecho y pertenecen a uno de los grupos ms vulnerables en el
marco de la salud ambiental.

3.2. Revisin de la bibliografa


Se busc bibliografa en Lilacs, Pub Med, Cochrane y en fuentes grises como Google Scholar.
Sobre esta revisin, y encontrndonos frente a un men muy amplio, se defini la realizacin de
un cuestionario con las caractersticas que se mencionan a continuacin.
3.3. Caractersticas deseadas del CPPP
La confeccin del cuestionario fue realizada preparando una pregunta para cada una de las
pautas PRUNAPE que podan ser transformadas en preguntas. Se transformaron la mayora de
las pruebas de la PRUNAPE en preguntas que exploraran de la forma ms parecida posible las
habilidades evaluadas en cada pauta. Se busc realizar un cuestionario lo ms breve posible,
evitando preguntas con respuestas abiertas y evitando que las preguntas generaran juicio de
valor en ellos. Se busc que las preguntas estuvieran desprovistas de toda ambigedad, se
evitaron las preguntas hechas en sentido negativo, procurando que fueran comprendidas por
todos los destinatarios, usando un lenguaje sencillo, con sintaxis inequvoca, con las frases
condicionadas ubicadas al comienzo de la oracin (por ejemplo: cuando usted llama al nio o
nia, la mira?). Se evit hacer preguntas que indujeran respuestas o que implicaran ms de
dos respuestas posibles, incluyendo solo repuestas SI NO. Se evit incluir ms de una
pregunta en la misma formulacin.
El cuestionario buscaba ser capaz de predecir los nios y nias candidatos a no pasar la
PRUNAPE en el primer nivel de atencin; deba ser sencillo, completarlo no deba consumir
mucho tiempo y que pudiera ser llevado a cabo por madres o cuidadores de distintos niveles
educativos, y pas de origen. Adems las madres no deberan necesitar capacitacin alguna, sino
recibir una breve explicacin sobre la forma en que debera llenar el cuestionario. Por ello, el
mismo deba contener textos escritos en un lenguaje accesible a ellas.
Esto implic la realizacin de una evaluacin previa de la comprensin de los textos. El
cuestionario deba contener la menor cantidad posible de pruebas, tales como pedirle al nio que
cumpliera ciertas acciones, porque perdera su condicin de cuestionario, y porque habra que
brindar materiales para administrarlas, como por ejemplo, cubos para armar una torre.
El cuestionario brindara resultados de orden cualitativo, es decir, definira si el nio tiene o no
tiene alto riesgo de no pasar la Prueba Nacional de Pesquisa PRUNAPE.

11

El cuestionario deba ser llenado por personal de salud o por la madre o cuidadora, pero con el
nio presente.
Se decidi no tener en cuenta la edad gestacional ni hacer ajustes para la edad del nio, como se
hace en la PRUNAPE.
3.4 Preparacin de las preguntas
Para el diseo del cuestionario se siguieron las guas para la confeccin de un cuestionario para
el Sistema de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Salud de la Nacin, con las
modificaciones pertinentes (46).
La preparacin del cuestionario propiamente requiri la definicin de varios aspectos:
encabezado, nmero de preguntas, tipo de preguntas, ilustraciones acompaantes aclaratorias.

Estudio de todos los tems PRUNAPE, y decisin sobre cules de ellos eran pasibles de
ser transformados en preguntas: anlisis de cada una de las pautas, diseo de preguntas
similares a las de la PRUNAPE, en un lxico sencillo. No se incluyeron los tems que
requieren materiales o instrumentos, ni aquellos que resultaron difciles de explicar a los
padres. En cambio s se incluyeron los que requieren un lpiz, ya que la madre va a
necesitarlo de cualquier manera para llenar el cuestionario.
Transformacin de los tems en preguntas para las madres o cuidadores: creacin y
revisin de las preguntas, consulta de las mismas con el equipo tcnico de la PRUNAPE y
eventual modificacin de las preguntas.
Ordenamiento de las preguntas en el cuestionario: disposicin de las preguntas en orden
cronolgico de cumplimiento por parte del 90 % de los nios sanos. Agrupamientos de
preguntas para cada grupo etario. Confeccin de un cuestionario para cada grupo etario. Los
grupos etreos fueron confeccionados en funcin de la velocidad del desarrollo y teniendo
en cuenta tambin que los cuestionarios por grupo deban tener una cantidad similar d e
preguntas. Se estipul que el nmero conveniente de preguntas por cuestionario fuera
aproximadamente de 15, asumiendo que algunas iban a estar presentes en ms de un
cuestionario.
Diseo del cuestionario: Encabezado, cuerpo y sector de puntuacin. Imgenes ilustrativas.
Consultas sobre otros cuestionarios, consultas con expertos de Acumar en comunicacin y
diseo grfico.

Las pautas que se tomaron en los primeros tres aos de vida no ofrecieron mayores dificultades,
pero a medida que se avanz en edad, la exploracin del desarrollo se hizo ms compleja, y
aparecieron cada vez ms pruebas. Si se eliminaran todas las pruebas el cuestionario podra
perder capacidad discriminativa. Se decidi entonces preservar pautas con pruebas que se
podan resolver con un lpiz (por ejemplo, la pauta el nio puede copiar una cruz).
Consecuentemente, en cada formulario destinado a un intervalo etario determinado se asegur
que hubiera preguntas cuyo percentil 90 de la edad de cumplimiento fuera menor que el lmite
superior de la edad a la cual ese formulario estaba destinado. Por ejemplo, el formulario nmero
1 est destinado a nios de edades comprendidas entre 6 y 11 meses. Por ello, algunas preguntas
tienen que tener el percentil 90 de la edad de cumplimiento menor que los 11 meses, porque si
se incluyeran todas las preguntas con su percentil 90 de cumplimiento mayor que 11 meses, el
no cumplimiento de esas pautas por un nio de 11 meses no tendra un significado anormal y

12

sera mucho menos til para predecir el resultado de la PRUNAPE. De esta manera, se asegura
que todos los formularios tengan preguntas que satisfacen estas condiciones.
Se busc que los borradores de los formularios a la consideracin del personal del
Departamento de Comunicacin de Acumar, a los fines de lograr un cuestionario amigable, fcil
de leer y de completar.
3.5. Evaluacin de la comprensin de los textos y la adecuacin de los formularios, por parte de
las madres
Antes de proceder a la validacin concurrente del cuestionario, se procedi a evaluar si las
madres comprendan los textos y las imgenes preparadas, y los encontraban adecuados. Los
objetivos especficos de esta etapa de la validacin fueron:

Determinar si las madres/tutores de la muestra comprendan el significado y el


sentido de las palabras o expresiones utilizadas en las preguntas formuladas
(comprensin a nivel semntico).
Determinar si las preguntas formuladas y las imgenes incluidas en cada
cuestionario eran adecuadas para inducir respuestas SI/NO.
Evaluar el desenvolvimiento de las madres/cuidadores de la muestra al momento de
administrar las pruebas enunciadas que requieren de la presencia de sus nios/as.
Evaluar si la duracin y/o extensin de los cuestionarios era adecuada y/o aceptable
para las madres/cuidadores de la muestra.
Evaluar si el diseo de los cuestionarios era adecuado y/o aceptable para las
madres/cuidadores de la muestra.
Recibir sugerencias de las madres/cuidadores de la muestra acerca del cuestionario.

En base a experiencias previas (4852), se dise la investigacin dirigida a evaluar la


inteligibilidad del cuestionario.
Este proceso tuvo tres etapas:
a) Llenado del cuestionario en grupos focales y llenado de una gua de preguntas sobre
la comprensin del cuestionario.
Para esta etapa inicial se eligi una muestra de conveniencia de 40 madres de nios cuya edad
oscilaba entre los 6 meses y los 5 aos para constituir los grupos focales. Las madres y sus nios
habitaban barrios con alta prevalencia de familias con Necesidades Bsicas Insatisfechas de
Florencio Varela. El cuestionario fue llenado por ellas en la sala de espera o en el consultorio,
con sus nios presentes.
Se incluyeron tambin madres y nios concurrentes a los consultorios de Nio Sano de la
Divisin de Promocin y Proteccin de la Salud del Hospital de Nios Ricardo Gutirrez. Todos
los nios cuyas madres participaron estaban en buen estado de salud o con problemas menores
que no comprometan el estado general.
Importa decir que ninguna de estas madres particip de la segunda etapa de validacin del

13

cuestionario (ver prrafo N 6: Validacin concurrente).


Se formaron cinco grupos focales de madres con sus nios, que se corresponden con los cinco
grupos etreos en que est dividido el cuestionario.
-

Grupo focal 1: con madres de nios/as de 6 a 11 meses.*


Grupo focal 2: con madres de nios/as de 12 a 17 meses.*
Grupo focal 3: con madres de nios/as de 18 a 29 meses.*
Grupo focal 4: con madres de nios/as de 30 a 47 meses.*
Grupo focal 5: con madres de nios/as de 48 a 71 meses.*

El personal de salud del consultorio invit a las madres con un texto que se muestra en el
ANEXO I:
A las madres se les entreg un lpiz y el cuestionario correspondiente a la edad de su hijo, y se
les pidi llenarlo, sin especificar un plazo de tiempo determinado.
Una vez llenado el cuestionario, se invitaba a cada madre a responder una Gua con preguntas
cerradas acerca del cuestionario
La gua tena la siguiente leyenda:
A continuacin te vamos a hacer algunas preguntas sobre el cuestionario. Es importante que
respondas con sinceridad a todo lo que se te pregunta. No hay respuestas correctas ni
incorrectas. La forma de responder es sencilla, hay que marcar con una cruz X la casilla que
corresponda con tu respuesta.
1. Responder el cuestionario me result:
Muy sencillo
Sencillo
Nada sencillo
2. La duracin del cuestionario me pareci:
Corta
Adecuada
Larga
3. Las preguntas que tuve que hacerle al nio/a fueron:
Fciles de cumplir
Algunas fciles y otras difciles de cumplir
Difciles de cumplir

14

4. Los dibujos o imgenes que encontr en el cuestionario:


Me ayudaron mucho para entender las preguntas
Me ayudaron un poco para entender las preguntas
No me ayudaron nada para entender las preguntas
b) Reunin con grupo focal.
Las reuniones grupales se realizaron despus de que las madres completaron el cuestionario y
las guas. Se realizaron en total 10 reuniones, una por cada grupo etreo. Las reuniones se
hicieron con mate y galletitas para aumentar as el bienestar y el clima de cooperacin.
Para recabar la informacin en la reunin con el grupo focal los investigadores prepararon una
planilla de registro de campo a dos columnas (para volcar en un lado las observaciones de los
investigadores, y en el otro las impresiones o apreciaciones de las madres) y un guin para
ahondar en los siguientes aspectos:
-

Duracin del cuestionario: horario (hh:mm) de entrega del cuestionario a la madre y


horario (hh:mm) de finalizacin.
Preguntas del cuestionario que segn los participantes de la reunin podan
escribirse de otro modo que resultara ms fcil de comprender.
Sugerencias que los participantes pudieran brindar sobre el encabezado del
cuestionario.
Sugerencias que pudieran brindar sobre los dibujos e imgenes del cuestionario.
Sugerencias que los participantes pudieran brindar sobre la estructura general del
cuestionario.

Las reuniones con los grupos focales se llevaron adelante por la maana y por la tarde.

Se evaluaron los resultados cuantitativos a partir de:


- Tiempo consumido por las madres en el llenado del cuestionario CPPP.
- Cantidad y porcentaje de preguntas sin responder del cuestionario.
- Cantidad y proporcin de respuestas identificadas como correctas/incorrectas en la
compresin del sentido de las preguntas (informacin recolectada a travs de las
entrevistas y con el apoyo de los guiones del investigador).
- Cantidad y proporcin de respuestas favorables/desfavorables respecto a las
preguntas sobre la extensin del cuestionario, enunciadas en la gua de evaluacin.
- Cantidad y proporcin de respuestas favorables/desfavorables respecto a las
preguntas sobre la apariencia del cuestionario, enunciadas en la gua de evaluacin.
- Cantidad y proporcin de respuestas favorables/desfavorables respecto a la
adecuacin de las imgenes del cuestionario segn lo indagado con la gua de
evaluacin.
- Cantidad y proporcin de preguntas identificadas como incomprensibles o que
presentan mayor dificultad para su inteligibilidad segn lo indagado con la gua de
evaluacin y en las entrevistas.

15

Se evaluaron los resultados cualitativos a partir de:


Adecuacin o dificultad en la formulacin de las preguntas segn lo registrado en la
planilla de campo a dos columnas y segn lo relevado en las entrevistas.
Adecuacin o dificultad de las madres/cuidadores para administrar las pruebas a sus
nios o nias segn lo observado y registrado en la planilla de campo a dos
columnas.

Dado que los investigadores son expertos en la PRUNAPE, no fue necesaria una gua de los
tems a analizar, sino la exploracin del aspecto ms importante de los mismos: si las madres
comprendan lo que la formulacin de cada pregunta significaba, o sea, el criterio de
aprobacin. Para ello se hicieron preguntas alternativas. Por ejemplo: si el tem exploraba la
capacidad del beb de levantar la cabeza en decbito ventral, se preguntaba a las madres: Si
el beb, en vez de levantar la cabeza, levanta las piernas, es lo mismo?. Y as sucesivamente
con todas las preguntas.
Hubo comentarios de las madres que llevaron a la modificacin de los textos y/o de las
imgenes en virtud de la mejor comprensin del cuestionario.
c) Modificacin del cuestionario
Con los resultados de las entrevistas en grupos focales con las 40 madres, se hicieron las
modificaciones pertinentes, y se prepar la versin definitiva del cuestionario, a los fines de
proceder a su validacin concurrente con los resultados de la PRUNAPE.
3.6. Informacin bsica de los formularios
El CPPP consta de 5 formularios agrupados por edad, para ser completados la madre o por
personal del equipo de salud (en todo el CPPP, cuando se dice madre, se debe entender
madre, padre, cuidador o cuidadora).
Formulario 1: Nios y nias de 6 a 11 meses, con 16 preguntas.
Formulario 2: Nios y nias de 12 a 17 meses, con 14 preguntas.
Formulario 3: Nios y nias de 18 meses a 2 aos y 5 meses, con 15 preguntas.
Formulario 4: Nios y nias de 2 aos y 6 meses a 3 aos, con 15 preguntas.
Formulario 5: Nios y nias de 4 a 5 aos, con 14 preguntas.
En el encabezado de cada cuestionario figura la siguiente informacin:
N de formulario, ttulo del mismo, fecha de la encuesta, fecha de nacimiento del nio, nombre
y apellido del nio, nmero de documento y nivel educativo de la madre.
Se incluy la siguiente leyenda:
Este formulario tiene preguntas sobre las cosas que hacen los nios y nias. Queremos
conoces cules ya puede hacer su nios o nias y cules todava no. Lea cada pregunta
y marque con una X lo que corresponda. Si tiene dudas, marque NO S.
Cada formulario tiene un color determinado que lo identifica con el intervalo etreo para el cual
est destinado (ver ms abajo).
Cada pregunta admita respuestas por s o por no, aunque haba una tercera alterativa: no s.
(Ver Anexo 2 con los 5 formularios CPPP)

16

4. Validacin concurrente del cuestionario

Los resultados de este trabajo fueron publicados en Archivos Argentinos de Pediatra, 2013,
111, (referencia 53).
4.1. Mtodos
Para el estudio de la validacin se siguieron los lineamientos dados por el Ministerio de Salud
Pblica sobre confeccin de cuestionario (47), y los establecidos por la literatura (54), que
fueron los utilizados para la validacin concurrente de la PRUNAPE (10). Se estudi la validez
concurrente, es decir, el grado con que el cuestionario es capaz de identificar nios que no pasan
la PRUNAPE. Para ello se usaron los indicadores habituales: sensibilidad, especificidad, valor
predictivo positivo y negativo, porcentaje de coincidencia y Coeficiente Kappa de Cohen (10).
4.2. Objetivos
Objetivo general
Evaluar el grado de validez predictiva del cuestionario con respecto a los resultados de la
Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE).
Objetivos especficos

Evaluar la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos y negativos,


porcentaje de coincidencia y coeficiente de concordancia de Cohen entre el cuestionario
y la PRUNAPE.
Evaluar la existencia de eventuales diferencias en la concordancia entre el formulario
administrado por personal de salud, o auto-administrado por las madres.

Se solicit a las autoridades de Salud de Florencio Varela la colaboracin con el proyecto,


logrndose la aceptacin del Sr. Secretario de Salud. Se design un coordinador local de campo.
La Direccin General de Salud Ambiental design a una persona a cargo de la coordinacin de
las acciones con la Secretara de Salud.
4.3. Criterios de seleccin de los nios y sus madres. Convocatoria
El estudio de validacin del Cuestionario PRUNAPE Pre-Pesquisa (CPPP) se llev a cabo en el
Municipio de Florencio Varela durante los meses de julio y agosto de 2012.
Se estim el tamao muestral ptimo en 700 madres y nios, unos 140 por grupo etario. La
muestra deba estar compuesta por madres de barrios previamente seleccionados en conjunto
con la Secretara de Salud del Municipio de Florencio Varela. Dichos barrios contaban con
promotoras de salud para contactar e invitar a las madres en sus domicilios, y con sociedades de
fomento donde llevar a cabo la encuesta.
Las autoridades del Municipio convocaron a las promotoras de salud, miembros de las
agrupaciones barriales y otros actores sociales a recorrer barrios previamente determinados para
invitar a participar a las madres. Luego de su aceptacin se las invitaba a leer y firmar el

17

consentimiento informado, y al da siguiente eran trasladadas a las diferentes sociedades de


fomento en las que se llev a cabo el estudio. Solo se evalu un nio por hogar.
Los criterios de inclusin de los nios y sus madres coincidieron con los del estudio de
comprensin del cuestionario:

Madres que concurren con sus hijos a centros de salud del sector pblico (nios en buen
estado de salud).

Los criterios de exclusin fueron:

Nios con trastornos de desarrollo ya reconocidos o diagnosticados.


Nios con enfermedades agudas (fiebre, bronquiolitis, etc.).
Habiendo seleccionado un hogar con una madre y un nio, se exluyeron todos los otros
nios del mismo hogar, de manera tal que se estudiaran solamente un nio por hogar.

Se evalu tambin una pequea muestra de madres que concurrieron con sus nios al
Consultorio de Nio Sano de la Divisin de Promocin y Proteccin de la Salud del Hospital de
Nios Ricardo Gutirrez. Estas madres y nios son de bajo nivel socioeconmico que provienen
de todo el conurbano bonaerense y de la C.A.B.A. Se obtuvo la expresa aceptacin de la
Direccin de dicho Hospital previa consulta con los Comits de Investigacin y de tica.
4.4. Informacin recolectada en terreno
A cada pareja de madre con su nio se les administr las siguientes pruebas:

Cuestionario CPPP I: auto-administrado por la madre o cuidador.


Cuestionario CPPP II: tiene el mismo formato que el CPPP I, pero administrado por
personal de salud a la madre o al cuidador.
Administracin de la PRUNAPE al nio.

El cuestionario CPPP I de auto-administracin fue llenado por la madre o cuidador. El


cuestionario CPPP II fue completado por un profesional, y la PRUNAPE fue administrada por
otro profesional. La administracin del CPPP II y de la PRUNAPE fue hecha en forma ciega, es
decir, ningn profesional saba el resultado que haba obtenido el otro profesional en la misma
madre /hijo.
A los fines slo de la investigacin de la validez, el CPPP I tena un suplemento troquelado para
identificar el nio con los registros CPPP II y PRUNAPE.
El nmero de identificacin del nio y su madre fue el mismo para los tres formularios (el
cuestionario de auto-administracin, el administrado por personal de salud, y la PRUNAPE).
4.5. Equipo de trabajo
A los fines de administrar el cuestionario CPPP y la PRUNAPE, se invit a participar a los
profesionales que ya haban participado de la Encuesta de Nutricin, Desarrollo y Anlisis
Toxicolgico (ENUDPAT II).
El mismo estuvo constituido por una coordinadora de campo, una supervisora, y un grupo de
profesionales convocados para la administracin del cuestionario a las madres y de la
PRUNAPE a los nios.

18

4.6. Lugares seleccionados para el trabajo en terreno


El estudio fue realizado en la Sociedad de Fomento 17 de diciembre del Barrio de San Nicols,
Sociedad de Fomento de Barrio Parque, Centro de Integracin Comunitaria del Barrio Pico de
Oro, Cooperativa 20 de diciembre del Barrio Villa Argentina y Sociedad de Fomento del Barrio
Villa Mnica, todos ubicados en el partido de Florencio Varela.
4.7. Gestin de la administracin de las tres pruebas
Se sigui el siguiente orden:
-

Convocatoria a las madres (en nombre del Municipio). En el ANEXO 5 se muestra


el texto del consentimiento informado.
- Firma del consentimiento informado
-

Traslado de las madres al lugar de estudio.

Las madres y sus nios eran recibidas por personal del Municipio que les reparta t y galletitas.
La supervisora del equipo les explicaba el propsito del estudio a las madres, entregaba los
consentimientos informados, relevaba la edad de los nios y luego entregaba a las madres un
lpiz con el formulario correspondiente segn la edad del nio para que procedieran a la autoadministracin del cuestionario.
- Llenado del CPPP por parte de las madres, entrega del formulario a la supervisora.
- La supervisora cortaba un troquel con el nmero de identificacin del cuestionario y se lo
entregaba a la madre marcando que el primer paso haba sido efectuado.
- La supervisora asignaba a dos profesionales diferentes para continuar con los siguientes pasos
y desde una net-book cargaba dentro de un programa diseado especialmente para este estudio,
los datos completados por la madre en el CPPP I.
- El profesional encargado del CPPP II llamaba a la madre y a su nio segn el nmero asignado
en el troquel y le administraba el cuestionario leyendo las preguntas desde su respectiva netbook.
- El profesional encargado del CPPP II cargaba los datos en el sistema sin acceder a lo
completado por la madre en el CPPP I. Luego marcaba en el troquel que el segundo paso haba
sido realizado.
- Finalmente el profesional que administraba la PRUNAPE al nio, llamaba a la madre segn el
troquel asignado, corroboraba que en l estuviese indicado la realizacin de los otros pasos y
llevada adelante las pruebas asignadas por el programa diseado, cargando en su net-book los
resultados.
- Los profesionales, la supervisora de equipo o las promotoras de salud del Municipio, al
concluir con la participacin en el estudio, entregaban un juguete para el nio en agradecimiento
por su colaboracin.
4.8. Registro de la informacin
Tanto el CPPP II como la PRUNAPE fueron administrados en formato digital.
Los formularios (Ver Anexo 2) estaban montados en una base de datos alojada en los
servidores de Acumar. Tanto la coordinadora de campo, como la supervisora y los 14
profesionales que administraban el CPPP II y la PRUNAPE estaban equipados cada una con
una netbook, y un mdem con conexin a Internet, de manera tal que una vez en terreno

19

entraban al sistema de Acumar y por esta va localizaban el CPPP II y la PRUNAPE y


realizaban la carga virtual.
En el caso de la PRUNAPE, el programa estaba diseado para que automticamente
calculara la edad del nio (ajustando la edad gestacional en nios pre-trmino menores de
dos aos), e indicara las pautas A y B que se deban administrar.
En una primera etapa se realiz la carga on line de datos con la base alojada en el servidor de
Acumar. Luego en virtud de los problemas de conectividad encontrados, se cre para la
carga de datos una red local que conectaba a todas las computadoras que se desempeaban
en el campo.
Hasta que esta segunda alternativa estuvo organizada, muchos formularios y PRUNAPES
fueron administrados en papel y luego ingresados manualmente a la base de datos.
4.9. Resultados
4.9.1.Caractersticas de la muestra de validacin
La tabla 1 muestra el tamao de la muestra, por grupo de edades, sexo y lugar de evaluacin.
Tabla 1
Composicin de la muestra por intervalos de edad
Cuestionario N

Nmero de nios

1 (6 a 11 meses)

75

2 (12 a 17 meses)

73

3 (18 a 29 meses)

126

4 (30 a 47 meses)

128

5 (48 a 71 meses)

131

TOTAL

533

Tabla 2
Composicin de la muestra segn sexo
Nias: 257
Nios: 276
De los 533 nios y madres, 487 dadas eran de Florencio Varela, y 46 nios del Hospital
Gutirrez, todos stos menores de 18 meses, que fue el grupo etario ms difcil de convocar.
Hubo 449 madres nacidas en Argentina, 17 en Bolivia, 52 en Paraguay y 15 en Per.
Dos madres no tenan instruccin formal alguna (y no pudieron completar el cuestionario autoadministrado), 217 tenan escolaridad primaria, 277 secundaria (completa o parcial), y 31
terciaria.

20

En 6 madres no haba informacin sobre su nivel educativo pero saban leer y escribir.
4.9.2. Porcentaje de coincidencias
Con el objeto de determinar si haba alguna pregunta confeccionada cuyo cumplimiento o no
cumplimiento tuviera un porcentaje de coincidencias muy diferente al del resto de las preguntas,
se estudi la proporcin de ellas cuyo resultado coincida o no con su pauta PRUNAPE
equivalente (Anexo 4).
La figura siguiente se muestra el porcentaje de coincidencia (% C) entre las pautas PRUNAPE y
las preguntas del cuestionario I (auto-administrado).
Se observa que no hay ningn tem que se aparte groseramente de la nube de puntos. El
porcentaje de coincidencias oscila entre 60 y 100 %. Se eliminaron los tems 29, 49 y 79, que
fueron los que menos porcentaje de coincidencias mostraron, pero no se encontraron cambios en
los indicadores de validacin.
Figura 1
Porcentajes de coincidencia (% C) de cada pregunta del cuestionario I
con su correspondiente pauta PRUNAPE

En la figura siguiente se observan los porcentajes de coincidencias entre los tems del
cuestionario auto-administrado y el administrado por personal de salud (I y II). Si bien pareciera
que hay discretamente mayor coincidencia que en la figura anterior, tampoco se observan tems
que se aparten groseramente de la distribucin. El tem 62 (trpode) fue cumplido por todos los
nios en todas las pruebas PRUNAPE.

21

Figura 2
Porcentaje de coincidencias (% C) entre tems del cuestionario I (autoadministrado)
y el II (administrado por el personal de salud)

En la Figura 3 la distribucin de los porcentajes de coincidencias no se diferencian de la de los


dos estudios anteriores, pero el tem N 29 (ver flecha) tiene un % menor del 60 %, por lo cual
se calcularon los indicadores de validacin (sensibilidad, especificidad, etc.) con los cuatro
puntos de corte eliminando o incluyendo este tem en los clculos; no se encontraron diferencias
en la validez, por lo cual se opt por dejar el tem.
Figura 3
Porcentaje de coincidencias (% C) entre el cuestionario
Administrado por el personal de salud y la PRUNAPE.

22

En la Tabla siguiente (Tabla 2) se muestran los valores de validacin calculados sobre el


formulario 3 (que contiene el tem 29), con (tabla 2 a) y sin (tabla 2 b) el tem 29, para el
cuestionario I (auto-administrado).
Tabla 3
Valores de validacin (de acuerdo a los cuatro puntos de corte establecidos en el prrafo 4.9.3.)
calculados sobre el formulario 3 (que contiene el tem 29), con y sin el tem 29. Formulario
auto-administrado por las madres.
a) Con el tem 29
Criterio
N

Concor
dancia

Kappa

Especificidad

Sensibilidad

Valor
predictivo
Negativo

Valor
predictivo
Positivo

0.19
0.20
0.20
0.21

0.71
0.90
0.52
0.81

0.49
0.31
0.68
0.41

0.54
0.53
0.58
0.54

0.66
0.78
0.62
0.72

(%)
1
2
3
4

59
58
60
59

b) Sin el tem 29
Criterio
N

Concor
dancia

Kappa

Especificidad

Sensibilidad

Valor
predictivo
negativo

Valor
predictivo
positivo

0.21
0.16
0.19
0.25

0.81
0.93
0.71
0.91

0.41
0.24
0.49
0.35

0.54
0.51
0.54
0.55

0.72
0.80
0.66
0.83

(%)
1
2
3
4

69
56
59
61

4.9.3. Validacin (53)


Se evalu la concordancia de cada tem del cuestionario con el correspondiente de la
PRUNAPE.
Para cada tem se estim:

C: la proporcin de coincidencias: proporcin de nios que no pasan el test y tienen un


trastorno del desarrollo ms la proporcin de nios que pasan el test y no tienen
trastorno del desarrollo.
K: el coeficiente de concordancia Kappa de Cohen: proporcin de coincidencias,
sustrayendo las coincidencias que puede haber debidas al azar, dividido 1 menos las
coincidencias por azar. El denominador garantiza que el coeficiente valga 1 si ambos
evaluadores coinciden.
S: la sensibilidad: estima la capacidad del test para detectar los casos que no van a pasar
la Prunape.
E: la especificidad: estima la capacidad del test para detectar los casos normales.

23

VPN: el valor predictivo negativo: estima la probabilidad que tiene un nio habiendo
pasado el cuestionario, de luego pasar la PRUNAPE.
VPP: el valor predictivo positivo: estima la probabilidad que tiene un nio no habiendo
pasado el test, de no aprobar la PRUNAPE. En otras palabras, es la probabilidad que
tiene un nio que cuando es derivado a un centro mdico por no haber pasado el
cuestionario, se encuentre que no pasa la prueba (Prunape) y por lo tanto, tiene alta
probabilidad de padecer un trastorno del desarrollo.

La Tabla 3 muestra los indicadores de validacin global y de cada cuestionario autoadministrado por las madres y por personal de salud segn cuatro criterios de puntos de corte:
Criterio 1: el nio no cumple una pregunta cuyo percentil 90 de la edad de cumplimiento de la
prueba Prunape equivalente es menor que la edad del nio.
Criterio2: el nio no cumple dos preguntas cuyo percentil 90 de la edad de cumplimiento de la
prueba Prunape equivalente es menor que la edad del nio.
Criterio 3: el nio no cumple una pregunta cuyo percentil 75 de la edad de cumplimiento de la
prueba Prunape equivalente es menor que la edad del nio.
Criterio 4: el nio no cumple dos preguntas cuyo percentil 75 de la edad de cumplimiento de la
prueba Prunape equivalente es menor que la edad del nio.
Tabla 3
Indicadores de validacin de cada cuestionario I (autoadministrado) y II (administrado por
personal de salud) segn puntos de corte seleccionados
Formulario 1 (6-11 meses)
Autoadministrados (I)
C

Admin. por personal de Salud (II)


VPN

VPP

VPN

VPP

C1 0.65 0.33

0.51 0.84

0.81 0.56 0.63 0.24

0.65 0.59 0.68 0.56

C2 0.67 0.30

0.77 0.53

0.69 0.63 0.67 0.28

0.88 0.38 0.66 0.71

C3 0.57 0.20

0.35 0.88

0.79 0.50 0.56 0.16

0.42 0.75 0.69 0.49

C4 0.65 0.31

0.63 0.69

0.73 0.58 0.59 0.14

0.70 0.44 0.62 0.52

Formulario 2 (11-17 meses)


Autoadministrados (I)
C

Admin. por personal de Salud (II)


VPN

VPP

VPN

VPP

C1 0.53 0.00

0.64 0.36

0.62 0.38 0.63 0.16

0.82 0.32 0.66 0.53

C2 0,64 0.13

0.93 0.18

0.65 0.62 0.67 0.18

0.98 0.18 0.66 0.83

C3 0.52 0.06

0.49 0.57

0.65 0.41 0.58 0.10

0.67 0.43 0.65 0.44

C4 0.66 0.18

0.91 0.25

0.66 0.64 0.66 0.18

0.91 0.25 0.66 0.64

24

Formulario 3 (18 a 29 meses )


Autoadministrados (I)
C

Admin. por personal de Salud (II)


VPN

VPP

VPN

VPP

C1 0.59

0.19 0.71

0.49 0.54 0.66 0.54 0.10

0.71 0.40 0.50 0.61

C2 0.58

0.20 0.90

0.31 0.53 0.78 0.54 0.13

0.95 0.19 0.50 0.81

C3 0.60

0.20 0.52

0.68 0.58 0.62 0.60 0.18

0.53 0.65 0.50 0.62

C4 0.59

0.21 0.81

0.41 0.54 0.72 0.56 0.16

0.88 0.29 0.52 0.74

Formulario 4 (30 a 35 meses)


Autoadministrados (I)
C

Admin. por personal de Salud (II)


VPN

VPP

VPN

VPP

C1 0.58

0.19 0.73 0.52 0.38

0.82 0.66 0.33 0.84 0.58 0.45 0.90

C2 0.45

0.13 0.95 0.25 0.34

0.92 0.44 0.12 0.97 0.22 0.34 0.95

C3 0.74

0.38 0.57 0.81 0.55

0.82 0.77 0.43 0.54 0.87 0.62 0.82

C4 0.55

0.16 0.73 0.47 0.36

0.81 0.64 0.32 0.86 0.55 0.44 0.91

Formulario 5 (36 A 71 meses)


Autoadministrados (I)
C

Admin. por personal de Salud (II)


VPN

VPP

VPN

VPP

C1 0.60

0.20 0.73 0.48 0.59

0.63 0.66 0.31 0.79 0.52 0.63 0.71

C2 0.54

0.08 0.88 0.20 0.53

0.62 0.59 0.17 0.92 0.25 0.55 0.76

C3 0.62

0.24 0.56 0.68 0.64

0.60 0.69 0.38 0.56 0.82 0.76 0.65

C4 0.63

0.26 0.83 0.43 0.60

0.72 0.72 0.43 0.85 0.58 0.67 0.79

Se observaron varios resultados de inters. En primer lugar, tal como es de esperar, hay puntos
de corte que se asocian a una sensibilidad alta, pero con una baja especificidad; si se buscan
puntos de corte asociados a una mayor especificidad, entonces se pierde sensibilidad y
viceversa. Por ejemplo, en el formulario 5, administrado por personal de salud, el punto de corte
3 se asocia a una sensibilidad de 0,75 pero a una especificidad de 0,37. Si queremos mejorar la
especificidad y elegimos el punto de corte 4, alcanzamos el valor de 0,85, pero a expensas de

25

bajar la sensibilidad. El otro hallazgo importante es que no hay grandes diferencias de validez
entre el cuestionario I y II en los distintos formularios (1 a 5).
A los fines de brindar consignas claras para la aprobacin del cuestionario, se seleccionaron
puntos de corte para cada formulario, dndole prioridad al valor predictivo positivo. Esto es a la
probabilidad que tiene un nio que no pasa el cuestionario de luego no pasar la PRUNAPE.
4.10. Puntos de corte
En base a estos criterios, en la tabla 4 (a y b) se muestran los puntos de corte seleccionados. Esta
seleccin fue realizada en forma ciega, es decir, se seleccionaron los puntos de corte de un
cuestionario (I, autoadministrado) sin saber cules eran los puntos de corte elegidos para el
cuestionario administrado por personal de salud. Los resultados fueron de inters. Para ambos
cuestionarios, los puntos de corte fueron los mismos en todos los formularios.
Tabla 4 a
Indicadores de validacin de cada cuestionario I (autoadministrado) segn puntos de corte
seleccionados para uso en atencin primaria

Formulario

% conc

Autoadministrado
kappa esp
sens

Pred -

Pred +

75

66,67

0,31

0,77

0,53

0,69

0,63

73

65,75

0,18

0,91

0,25

0,66

0,64

126

59,52

0,21

0,81

0,41

0,54

0,72

128

57,81

0,19

0,73

0,52

0,38

0,83

131

63,36

0,27

0,83

0,43

0,60

0,72

Indicadores 533
globales
(Todos
juntos) *

61,91

0,26

0,82

0,45

0,56

0,73

Tabla 4 b
Indicadores de validacin de cada cuestionario II (administrado por personal de salud), segn
puntos de corte seleccionados para uso en atencin primaria

Formulario

% conc

Personal de Salud
kappa esp

sens

Pred -

Pred +

75

66,67

0,28

0,88

0,38

0,66

0,71

73

65,75

0,18

0,91

0,25

0,66

0,64

126

56,35

0,17

0,88

0,29

0,52

0,74

128

65,63

0,33

0,84

0,58

0,45

0,90

131

71,76

0,43

0,85

0,59

0,68

0,79

Indicadores 533
globales
(Todos
juntos) *

65,10

0,32

0,87

0,46

0,59

0,80

26

Todos juntos significa que la validacin global del cuestionario fue calculada juntando los
cinco formularios en una sola muestra, y no haciendo el promedio simple de la sensiblidad de
cada cuestionario.
Ejemplos:
PC: 2 pautas perc. 90, significa que el nio no cumple dos preguntas cuyo percentil 90 es
menor que la edad del nio.
PC: 2 pautas perc. 75, dem significa que el nio no cumple dos preguntas cuyo perc. 75 es
menor que la edad del nio.
PC: 1 pauta perc. 90: dem significa que el nio no cumple una pregunta cuyo percentil 90
es menor que la edad del nio,
C: proporcin de coincidencias, K: Coeficiente Kappa de Cohen; E: Especificidad, S:
sensibilidad, CPN: Valor predictivo negativo, VPP: Valor predictivo positivo, PC: Punto de
corte.
4.11. Poder predictivo del peso de nacimiento
Composicin de la muestra segn peso de nacimiento:
-

45 casos con peso de nacimiento < 2500 g


6 casos con peso de nacimiento < 1500 g

Distribucin
Indicadores de validacin tomando como criterio el bajo peso de nacimiento.
Tabla 5
Proporcin de nios que no pasan la PRUNAPE segn el peso al nacimiento, e indicadores de
validez
No pasa
PN<2500g
33
PN2500g
249
PN<1500g
5
PN1500g
277
PN: peso de nacimiento

Pasa
12
236
1
247

VPN

VPP

0.51

0.65

0.95

0.13

0.49

0.73

0.48

0.13

0.996

0.03

0.47

0.83

La prevalencia de bajo peso al nacer en la muestra es la siguiente: 45 / 530 = 8,5 %, y la


prevalencia de muy bajo peso es de 1,3 %, ambos valores semejantes a los encontrados en las
estadsticas nacionales.
Se observa una muy alta especificidad as como poder predictivo positivo cuando se toma el
bajo o el muy bajo peso al nacer como criterio de riesgo (ver Anexo 7). Ciertamente la
sensibilidad es baja, pero con el criterio de bajo o muy bajo peso al nacer no se busca detectar a
todos los nios en riesgo, pero s se puede decir que si tienen bajo o muy bajo peso al nacer, la
probabilidad de no pasar la PRUNAPE es muy alta, y esto debera bastar para no tener la
necesidad de administrar un cuestionario. A los nios con bajo o muy bajo peso debe

27

administrrseles la PRUNAPE directamente, dado que el bajo o muy bajo peso al nacer es un
factor de riesgo en s mismo.
C: proporcin de coincidencias, K: Coeficiente Kappa de Cohen; E: Especificidad, S:
sensibilidad, CPN: Valor predictivo negativo, VPP: Valor predictivo positivo
Los resultados globales muestran algunas alternativas que hacen posible la utilizacin del
cuestionario en el nivel primario de atencin, con un grado aceptable de confiabilidad. Al
contrario de lo que ocurre en la tarea clnica, en el caso de procedimientos de screening el
objetivo es derivar (o estudiar) al menor nmero posible de nios sanos. Desde ya que se ha
buscado la mejor combinacin, pero teniendo en cuenta que ambos indicadores reflejan
propiedades opuestas, se le dio prioridad a la especificidad y al poder predictivo positivo.
4.12. Indicadores de validacin en relacin a la prevalencia de trastornos del desarrollo
Hay indicadores de validacin concurrente que son dependientes del test e independientes de la
poblacin en la cual se aplica el test. Ellos son la sensibilidad y la especificidad del test. Ambas
son propiedades del test, independientemente del lugar y de la poblacin donde se aplica.
En cambio, hay indicadores que son dependientes de la prevalencia de casos patolgicos en la
poblacin en la cual se aplica el test. Ellos son el valor predictivo positivo (VPP) y el valor
predictivo negativo (VPN). El valor predictivo positivo es particularmente importante, ya que
todo el sistema de derivacin se planifica en base a la proporcin de nios que se estima que va
a tener un resultado insatisfactorio con los estudios realizados en la derivacin, en nuestro caso,
con la Prunape.
Ilustramos estas situaciones mediante un ejemplo hipottico; una prueba es aplicada a
poblaciones con tres prevalencias hipotticas diferentes (tabla 6 [a y b]). La prueba mantiene la
sensibilidad y la especificidad pero los valores predictivos cambian. Hay que tener en cuenta
esto si se utiliza la herramienta en una poblacin muy diferente a la utilizada para la presente
validacin.
Tabla 6 (a)
Resultados de tres estudios hipotticos de validacin,
con la misma proporcin de nios que no pasan el cuestionario (0/1)
A
B
C
N=533, Prev. 53,0 % N=28649, Prev. 99,0 %

N= 25184, Prev. 1,1 %

N/P

N/P

N/P

0 122

44

12200

44

122

4400

1 162

205

16200

205

162

20500

N/P: no pasa la PRUNAPE


P: Pasa la PRUNAPE
0 y 1: respuestas del cuestionario hipottico (pasa o no pasa el cuestionario)

28

Tabla 6 (b)
Resultados de validacin en tres estudios hipotticos con igual proporcin de casos que pasan y
no pasan el CPPP, y diferente prevalencia de casos que no pasan la PRUNAPE
Muestra
A
B
C

Prevalencia
53.3%
99.0%
1.1%

%C
61.3
43.3
81.9

K
0.25
0.01
0.03

E
0.82
0.82
0.82

S
0.43
0.43
0.43

VPN
0.56
0.01
0.99

VPP
0.73
0.996
0.03

Se observa que en el caso en que la prevalencia es del 53,3 % el valor predictivo positivo es de
0,73, mientras que cuando la prevalencia es de 99 % el VPPP sube a 0,996, y cuando la
prevalencia baja a 0,01 el VPPP es de 0,03.
Es por esta razn que debemos saber que el VPP de este cuestionario es alto, pero en
poblaciones con alta prevalencia de nios que no pasan la PRUNAPE.
4.13. Comentario sobre nivel educativo materno
En la encuesta se registr si el ltimo ao escolar de la madre haba sido en el ciclo primario o
en el secundario. Con este criterio, se dividi la muestra en dos grupos (educacin primaria,
completa o incompleta) y educacin secundaria (completa o incompleta) y se estudiaron los
valores de validacin con los cuatro puntos de corte seleccionados (Ver Anexo 5). Los
resultados se muestran en la figura 4 (a, b, c y d).
Figura 4
Indicadores de validacin del cuestionario administrado por personal de salud y autoadministrado, en dos niveles educativos maternos
Eje de las x
1: Proporcin de coincidencias
2: Especificidad
3: Sensibilidad
4: Valor predictivo negativo
5: Valor predictivo positivo
Serie 1: (columnas azules): escolaridad primaria
Serie 2: (columnas rojas): escolaridad secundaria
Eje de las y
Proporcin de casos
a) Punto de corte 1 (un tem Percentil 90)
Personal de salud

29

1
0,8
0,6

Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

Autoadministrado
0,8
0,6
Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

b) Punto de corte 2 (dos tems percentil 90)


1,2
1
0,8
0,6

Series1

0,4

Series2

0,2
0

Administrado por personal de salud

Autoadministrado
0,8
0,6
Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

30

c) Punto de corte 3 (un item percentil 75)


Personal de salud
1
0,8
0,6

Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

Autoadministrado
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0

Series1
Series2

d) Punto de corte 4 (dos tems percentil 75)


Personal de salud
1
0,8
0,6

Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

Autoadministrado
1
0,8
0,6

Series1

0,4

Series2

0,2
0
1

31

Porcentaje de coincidencias en los cuatro puntos de corte, en ambos cuestionarios:


A pesar de la variabilidad de los resultados segn puntos de corte, se observa una tendencia
sistemtica a mayores porcentajes de coincidencias en madres con escolaridad secundaria
respecto de escolaridad primaria, en todos los puntos de cortes en ambos cuestionarios, tal como
lo ilustra la tabla 7.
Tabla 7
Porcentaje de coincidencias en ambos cuestionarios,
por puntos de corte y nivel educativo materno.

Administrado por personal de salud


Primario

Auto administrado

Secundario

Primario

Secundario

PC 1

0,60

0,63

0,54

0,63

PC 2

0,50

0,60

0,52

0,58

PC 3

0,64

0,66

0,57

0,63

PC 4

0,59

0,66

0,57

0,63

Se observa que en todos los puntos de corte y en ambos cuestionarios, el porcentaje de


coincidencias es siempre (en forma asistemtica) mayor en las madres con educacin
secundaria. No obstante, teniendo en cuenta los intervalos de confianza encontrados (ver
ANEXO 6) las diferencias no son significativas.

32

5. Gua de uso del CPPP


Los cinco formularios se encuentran en el ANEXO 2.
5.1. Aspectos generales del CPPP
El CPPP fue diseado para ser utilizado en el primer nivel de atencin en los nios que no
presenten problemas aparentes del desarrollo o la conducta. Sirve para detectar nios con alto
riesgo de presentar trastornos del desarrollo detectables con la Prueba Nacional de Pesquisa
PRUNAPE. Es por ello que a todo nio que no pase el cuestionario se le deber administrar la
PRUNAPE.
La implementacin del CPPP como parte de un programa de atencin de salud o de pesquisa
debe ser decidida por autoridades de salud y coordinada por un miembro del equipo de salud
que conozca bien este Manual Instructivo.
El CPPP puede ser autoadministrado por la madre/cuidador o por personal de salud, en ambos
casos el nio debe estar presente.
En los formularios 4 y 5 (cuestionarios para nios de 3 o ms aos) hay algunas pruebas
dirigidas al nio por lo cual debe estar tranquilo, alerta y en buenas condiciones de salud para su
administracin.
5.2. Lugar e instrumentos de aplicacin
Es conveniente que el formulario sea llenado en un ambiente tranquilo, sin interferencias. Puede
ser una sala de espera en un centro de salud, el hogar, etc. Hace falta un lpiz o birome para el
llenado del formulario.
Es necesario una mesa o mueble para poder apoyar el cuestionario.
5.3. Personal a cargo
El CPPP puede ser llenado por la madre (o cuidador) o por personal del equipo de salud.
Para el llenado por parte de la madre o quien est a cargo de la crianza del nio, se requiere una
breve explicacin sobre el sentido del cuestionario y la forma de llenarlo. La decisin sobre la
aprobacin o fracaso del cuestionario debe ser tomada por personal del equipo de salud que
conozca bien este Manual Instructivo y su Gua de Uso.
El personal debe asimismo seleccionar el formulario que le corresponde utilizar segn la edad
exacta del nio. Para esto debe preguntar a la madre la fecha de nacimiento de su nio y calcular
la edad exacta, mediante una resta: Fecha de hoy (19/5/13) - Fecha de nacimiento (10/3/09) =
Edad del nio
Ej:

2013

19

2009 3
10
-------------------------------------4
2
9
El nio tiene 4 aos, 2 meses y 9 das. Le corresponde el Formulario 5.

33

CPPP autoadministrado
En base a los resultados obtenidos en este estudio, toda madre que sepa leer y escribir est en
condiciones de llenar el formulario sin ayuda, cualquiera sea su nivel educativo.
En caso de no contar con la madre, puede auto-administrarlo por otra persona a cargo del nio
que conviva o pase varias horas diarias con l.
Se proceder de la siguiente manera:
Acrquese a la madre e invtela a llenar el formulario con palabras semejantes a stas o
adaptadas al contexto local:
Estimada seora: estamos haciendo una evaluacin de las cosas que los nios de la
edad de su hijo pueden hacer; tienen que ver con el lenguaje, y con el desarrollo del
nio en general y le solicitamos su colaboracin. Si est de acuerdo, le pedimos que
llene este cuestionario, tratando de contestar todas las preguntas.
Debe marcar con una cruz las respuestas a cada pregunta.
Algunas preguntas son para nios ms grandes, de manera tal que no debe
preocuparse si su nio o nia no las cumple.
Cuando no est segura de si su nio cumple o no cumple una pregunta, conteste no
s, o cuando se trata de una prueba, conteste no colabora. Si tiene alguna duda,
pregntenos. Devulvanos el cuestionario cuando termine.
Muchas gracias.
Luego entrguele un lpiz o birome para que lo complete.
Es importante establecer un clima de confianza y tranquilidad con los padres. Esto favorece la
participacin y la posibilidad de obtener resultados ms confiables. Debemos explicar
claramente cmo ser el proceso y cules son los objetivos del cuestionario, no generando en los
padres ni preocupaciones innecesarias, ni falsas expectativas. Sugerimos explicar que se trata de
conocer un poco ms a sus hijos y de ocuparse de las dificultades si fuera necesario.
Es necesario que siempre haya personal de salud que est a cargo del cuestionario llenado por la
madre.
CPPP administrado por personal de salud
Si la madre dice no sentirse segura con la lectura o la interpretacin del cuestionario, o que no
sabe leer y escribir, o simplemente porque as lo deciden las autoridades de Salud, entonces el
CPPP ser administrado por el personal de salud.
El cuestionario puede ser administrado por personal de salud como pediatras, mdicos
generales, psiclogos, psicopedagogos, psicomotricistas, estimuladoras tempranas, enfermeras,
etc. En todos los casos, el personal de salud a cargo de administrar el CPPP debe antes leer en
forma completa este Manual Instructivo y su Gua de Uso para aclarar todas las dudas que le
surjan.

34

5.4. Encabezamiento de los formularios


El cuestionario consta de cinco formularios uno para cada grupo de edad.
Todos los formularios tienen el mismo encabezado:

Formulario N.. : Indica el nmero del formulario; son cinco, uno para cada
grupo etreo.
Nios y nias de . a. : Indica el rango etreo al cual corresponde cada
formulario. Cuando dice 4 Aos, se entiende desde 4.0 aos hasta 4.99 aos
(o cuatro aos, once meses y 29 das).
Nmero de identificacin (uso oficial): tem para ser llenado por el sistema de
salud, por ello dice uso oficial. Es el nmero con el cual el centro de salud, o
la encuesta, o el CIC o el mdico a cargo, o la institucin, decide identificar al
nio. Lo ms aconsejable es identificarlo con el nmero de su documento de
identidad.
Fecha de hoy: corresponde a la fecha en que la madre o el personal de salud
llenan el formulario. Se llena segn la serie: da/mes/ao. En programas
informticos, junto con la fecha de nacimiento, sirve para calcular
automticamente la edad del nio.
Datos del nio/a: comprende informacin relativa al nio que se quiere evaluar.
Nombre y apellido: se refiere al nombre y apellido del nio.
Nmero de documento: Nmero de documento del nio. Si el nio an no tiene
documento de identidad, se puede generar un nmero ficticio, debidamente
registrado, y entregado a la madre del paciente para que lo tenga disponible
cuando asiste al consultorio con el nio.
Fecha de nacimiento: se refiere a la fecha de nacimiento del nios expresada en
trminos de da/ mes/ao.
Peso al nacer. Se obtiene preguntndole a la madre. Anotar el peso en kilos. Si la
madre dice tres kilos y medio anotar 3,500 Kg. Si la madre dice tres kilos y
pico anotar 3 Kg. Si no recuerda el peso, anotar no recuerda.
Datos de la madre o persona a cargo. Es el ttulo del cuadro con datos de la madre,
padre, cuidador o cuidadora.
Nombre y apellido: nombre y apellido de la madre.
Nmero de documento: nmero del documento de identidad de la madre.
Marque con una X el nivel educativo alcanzado
Primario incompleto
secundario incompleto

Primario completo
Secundario completo

terciario/universitario
Marcar el casillero correspondiente al nivel educativo alcanzado por la madre o
cuidadora.

35

Se incluye la siguiente explicacin a los padres:


Este formulario tiene preguntas sobre las cosas que hacen los nios y las nias.
Queremos conocer cules ya puede hacer su nio o nia y cules todava no. Lea cada
pregunta y marque con una X lo que corresponda. Si tiene dudas, marque NO S.
5.5. Preguntas y pruebas de los formularios
5.5.1. Generalidades
El cuestionario tiene preguntas y pruebas que se encuentran en el sector central de la hoja.
Sobre el margen derecho, hay un sector destinado a Uso oficial. All figuran los nmeros de
las pautas Prunape correspondientes a cada pregunta o prueba del CPPP.
El formulario 5 es el nico en el cual se debe utilizar el sector de Uso oficial para puntuar
las preguntas 12, 13 y 14, segn el dibujo del nio. Esto debe hacerlo siempre el personal de
salud, NUNCA la madre.
Las preguntas son hechas a la madre, que responde de acuerdo a lo que sabe sobre las
habilidades del nio a partir de la vida cotidiana en el hogar. Por ejemplo, si el nio es capaz de
patear una pelota.
Las pruebas son pocas, y estn solo en los formularios 4 y 5. Consisten en pedirle al nio que
cumpla determinadas indicaciones.
En el formulario 5 hay pruebas cuya aprobacin tiene que decidirlas el agente de salud. Estas
son las pruebas 12, 13 y 14, ya mencionado arriba.
En la Gua de Uso se dan indicaciones al respecto.
5.5.2. Forma de hacer algunas preguntas y pruebas
Caractersticas de las preguntas.
En los cinco formularios las preguntas tienen un nmero a la izquierda, que es el nmero de
orden de la pregunta del formulario especfico.
Se explicarn en detalle algunas preguntas y pruebas que pueden generar alguna duda.

Formulario 4. Para nios y nias de de 2 aos y seis meses a 3 aos y 11 meses


Pruebas:
Cuando el CPPP es autoadministrado la madre debe hacerle la prueba al nio.
En el caso de que el cuestionario sea administrado por el agente de salud, el agente de salud es
el que debe hacer la prueba al nio.
12: Seale usted las figuras de este dibujo y pdale al nio o nia que las nombre
preguntndole: ste quin es? Si puede reconocer 2 o ms figuras marque S.

36

El nio tambin aprueba aunque en vez decir nene o pap, o mam, diga el nombre
propio de los familiares, por ejemplo Juan (refirindose al hermanito), o tata, o to pablo.
13: Pdale al nio o nia que se pare en un solo pie sin apoyarse. Mustrele cmo debe hacerlo.
Dele 2 o 3 oportunidades y si puede hacerlo sin caerse, marque S.
Formulario 5 (para nios de 4 aos a 5 aos y 11 meses)
Preguntas
2: El nio o nia puede cumplir dos indicaciones seguidas cuando usted se lo pide? Por
ejemplo: trae tus zapatillas y cerr la puerta, dame el pan y llam a la abuela o busc tu
mochila y sentate.
Lo importante es que el nio pueda cumplir dos indicaciones dadas al mismo tiempo. No se
trata de una prueba, es una pregunta hecha a la madre.
Pruebas
5: Pregntele al nio o nia para qu sirve la COCINA? para qu sirve la HELADERA?.
Si contesta bien cul es el uso de los 2 objetos marque S.
En esta pregunta lo que interesa es saber si el nio es capaz de reconocer las funciones de los
dos objetos dibujados: la cocina y la heladera. Interesa saber si el nio asocia la cocina con el
calor, la coccin de la comida, el fuego. Interesa saber si el nio asocia a la heladera con el fro,
con la conservacin de alimentos.
Estn bien respuestas como: la COCINA sirve para cocinar, para calentar la comida, hacer el
mate, y la HELADERA sirve para enfriar, congelar, conservar la comida.
6: Sin mostrarle ni ayudarlo, pdale al nio o nia que seale los colores diciendo: mostrame el
rojo, mostrame el amarillo, mostrame el azul, y por ltimo: mostrame el verde.
Marcar S si el nio seala correctamente 3 4 colores. Si le seala dos o menos, no pasa la
prueba.
7: Pregntele al nio o nia Cmo te das cuenta cuando es de da y Cmo te das cuenta
cundo es de noche?
Si contesta bien una de las dos preguntas o las dos, marque S.
El sentido de esta pregunta es saber si el nio es capaz de diferenciar ambos perodos de la
jornada.
Es correcto si el nio asocia la noche a la oscuridad, la luna, las estrellas, al acto de dormir, o ir
a la cama; y el da al sol, a la claridad, a ir al jardn, a la escuela, jugar, etc.
10: Pdale al nio o nia que camine solo poniendo un pie delante del otro, de forma tal que el
taln de un pie toque con la punta del otro en una lnea recta, como jugando a pan y queso, y
si puede dar algunos pasos sin caerse, marque S. Mustrele al nio o nia cmo hacerlo.
Recuerde que se trata de una prueba. Se le debe pedir al nio que siga las indicaciones. Se
aprueba cuando el nio es capaz de dar al menos cinco pasos hacia adelante juntando taln
punta, segn las indicaciones, sin caerse ni sostenerse.
Preste atencin, las madres la contestan frecuentemente sin hacerle la prueba al nio.

37

11. Pdale al nio o nia que haga lo mismo pero caminando hacia atrs, poniendo un pie
detrs del otro, de forma tal que la punta de un pie toque con el taln del otro, y si puede dar
algunos pasos sin caerse, marque S. Mustrele al nio o nia cmo hacerlo.
En las siguientes pruebas (12, 13 y 14), el resultado lo marca siempre el personal de salud,
NUNCA la madre (ya sea cuestionario autoadministrado o por personal de salud)
12. Pdale al nio o nia que copie con el lpiz la figura que se muestra debajo.

Marque S cuando el nio puede realizar dos lneas que se cruzan en algn punto, aunque sean
de tamao diferente a la del modelo. Si el dibujo es incorrecto, marque NO. Si no hay ningn
dibujo, ponga no colabora.
Ejemplos:
SI (Cumple)

NO (cumple)

13. Pdale al nio o nia que copie con el lpiz la figura que se muestra debajo.

Marque S cuando el nio puede realizar un tringulo que se parezca a la figura, aunque sea de
tamao diferente. Tiene que tener tres lados, y las lneas unirse en ngulos agudos.

38

Ejemplos:
SI (Cumple)
Las rayas se unen,
aunque se pasen

NO (cumple)
Las rayas
No hay
no se juntan
ngulos agudos

Si el dibujo es incorrecto, marque NO en el formulario.


Si en el cuestionario auto-administrado no hay ningn dibujo, marque no colabora.
14: Pdale al nio o nia que dibuje una persona (una mam, un pap, un nene, o una nena). El
espacio en blanco que sigue es para que haga su dibujo de la figura humana.
Esta tarea debe puntuarla el personal de salud en el sector Uso oficial.
La figura de 3 partes corresponde al tem 33 y la de 6 partes corresponde al tem 36, con sus
correspondientes opciones: SI, NO, NO COLABORA.
Debemos contar las partes que tiene la figura humana que realiz el nio.
Si el nio NO dibuj nada, se debe puntuar No colabora tanto para la figura de 3 partes como
para la figura de 6 partes.
Las partes de la figura humana son: cabeza, nariz, cuello, tronco, boca.Cada una es una (1)
parte. Ambas partes pares (orejas, ojos, brazos) deben estar presentes para contar como una
(1).
Ej:

cabeza, 1 parte

Total: 3 partes

Boca, 1 parte.
Cuerpo, 1 parte

Si el nio hace una figura de menos de tres partes, la pregunta se da como no


cumplida:
Debe marca el NO
para 3 partes y el NO
para 6 partes.

Si dibuja una persona con tres, cuatro o cinco partes:


Debe marcar el SI
para 3 partes (tem nmero 33) y el NO

para 6 partes.

39

Si hace la figura con seis o ms partes:


Debe marcar el SI
para 3 partes y el SI

para 6 partes (tem nmero 36).

5.6. Evaluacin final del cuestionario


5.6.1. Generalidades
Quin decide si el nio pasa o no pasa el cuestionario es, en todos los casos, el evaluador del
cuestionario CPPP, que debe ser personal de salud, preferentemente pediatra o mdico que
atiende nios, psiclogo/a o psicopedagogo/a, o enfermero/a universitario/a, trabajador/a social
o terapista ocupacional.
Recomendamos seguir los siguientes pasos:
En la ltima pgina de los formularios, figura lo siguiente:
Resultados del CPPP
1) La edad del nio esmeses.das.
Aqu es necesario chequear la edad del nio para estar seguros de que conocemos la
edad exacta en meses y das. Anotar esa edad (y de esta forma asegurarnos de que se ha
llenado el formulario correspondiente).
Por ejemplo, para un nio de 10 meses y 3 das, se debe haber llenado el formulario
nmero 1.
2) Las preguntas a considerar aqu son aquellas cuyo percentil (90 75, dependiendo del
formulario) es menor que la edad del nio.

El evaluador deber seleccionar en el cuadro, las preguntas cuyo cumplimiento


corresponde evaluar en este nio en particular, preguntas que toman el nombre de
Preguntas a considerar. Estas preguntas son aquellas en que el percentilos 90 75
(dependiendo del formulario) es menor que la edad del nio.
En la columna central figuran los percentilos 90 75 (dependiendo del nmero de
formulario).
Una vez seleccionadas las preguntas a considerar, mrquelas con una cruz y luego tilde
el casillero
Cumple o No Cumple.
Contar el nmero de preguntas a considerar con resultado No Cumple.

3) Decidir si Pasa o No Pasa en funcin de la cantidad de preguntas consideradas No


Cumple para ESE nmero de formulario (en algunos formularios son DOS y en otros es
UNA).
Ejemplo:
A continuacin mostramos la estructura de los formularios que se encuentran en la parte final de
los mismos, con ejemplos sobre la seleccin de las preguntas correspondientes.
Al final de cada cuestionario figuran los nmeros de las preguntas de cada formulario, seguido
del nmero entre parntesis que es el nmero de la pauta PRUNAPE. A la derecha de las

40

preguntas, en una columna que dice hay dos edades en meses y das, que son el percentil 75 y
90 de la edad de cumplimiento de la pauta Prunape (que figura en el Manual Tcnico
PRUNAPE).
Formulario 1
Pregunta N Preguntas a considerar
P 90
Cumple
No Cumple
1
5 m 23 d
2
5 m 26 d
3
5 m 26 d
4
6m
5
6 m 20 d
6
7 m 24 d
7
8m 5d
8
8m 5d
9
8 m 12 d
10
8m 5d
11
9 m 18 d
12
9 m 25 d
13
10 m 24 d
14
11 m 12 d
15
11 m 23 d
16
11 m 25 d
Formulario 1: las preguntas a considerar son aquellas cuyo percentil 90 de la edad de
cumplimiento es menor que la edad del nio.
Por ejemplo, si el nio tiene 9 meses y cinco das, las preguntas a considerar son las l, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, y 10.
Para el Formulario 1, el nio No Pasa el CPPP si la respuesta es NO CUMPLE en dos de las
preguntas consideradas.
5.6.2. Resultados del cuestionario.
Si el nio pas el cuestionario, se trata de un nio que continuar con los controles habituales
de salud para los nios de su edad. Podemos explicar esto a la madre con el siguiente texto: el
resultado del cuestionario sobre el desarrollo de su hijo nio es satisfactorio, y debe continuar
con los controles habituales en salud.
Si el nio no pasa el cuestionario, se le debe administrar la PRUNAPE. Podemos explicar esto a
la madre con un texto similar a ste: Sera conveniente programar la administracin de la
PRUNAPE en otra consulta, para evaluar mejor el desarrollo de su hijo y darle el turno
correspondiente. No es conveniente enviar a la madre a sacar un turno a otro lugar; es mejor que
haya una coordinacin previa con el lugar donde se le administrar la PRUNAPE y el turno sea
asignado en el lugar donde se administr el cuestionario.
5.6.3. Digitalizacin del CPPP
Con el objeto de facilitar su administracin en terreno, en la DGSA estamos preparando una
versin digital.

41

6. Qu hacer despus del CPPP y la Prunape?


Si un nio no pasa el CPPP, se le administrar luego la PRUNAPE.
Si no pasa la PRUNAPE, resulta un nio con alta probabilidad de tener un problema en su
desarrollo, y por lo tanto, deber ser evaluado por un profesional con experiencia en problemas
de desarrollo para llegar a una aproximacin diagnstica y tomar las medidas que correspondan.
Hay muchas formas de cumplir con estas acciones, dependiendo fundamentalmente del lugar
donde se est trabajando, de los recursos humanos y materiales existentes, y de la prevalencia de
nios con resultados PRUNAPE insatisfactorios.
Trabajos previos indican que la PRUNAPE es capaz de identificar una amplia variedad de
trastornos del desarrollo, desde retraso global del desarrollo, retraso del lenguaje, problemas de
audicin, de aprendizaje y trastornos de espectro autista, entre otros.
Salvo excepciones muchos servicios de salud carecen de equipos multidisciplinarios que puedan
dar respuesta a una derivacin numerosa. No existe una nica forma de enfocar la atencin de
nios que no pasan la PRUNAPE. Depende de los recursos disponibles, del grado de integracin
de los diferentes niveles de atencin, de la prevalencia de los problemas, etc. No obstante, a
continuacin se describe una forma posible de atencin dentro de una estrategia de atencin
primaria (figura 5).
Figura 5
Propuesta de esquema secuencial de pesquisa
y de respuesta asistencial a los nios que no pasan la Prunape
CPPP
Pasa

No pasa

Control en salud

PRUNAPE
Pasa

No Pasa

Pediatra del desarrollo


(Orientacin diagnstica)

Estimulacin
Atencin peditrica

Grupo diagnstico
multidisciplinario

Observemos la figura. Si el nio no pasa la PRUNAPE, es necesario hacer un diagnstico o una


orientacin diagnstica. En lugares donde hay una gran prevalencia de nios con probable
retraso del desarrollo atribuible a un ambiente desfavorable, puede hacerse una gran divisin:
nios que tienen probable retraso del desarrollo por causa ambiental, y nios que tienen retraso
del desarrollo debido a otras causas. Esta divisin (orientacin diagnstica), puede hacerla un
pediatra del desarrollo, que es un pediatra con formacin en trastornos del desarrollo. Este
pediatra especializado, evala al nio, hace un examen clnico y eventualmente administra algn
test, y con estos elementos puede hacer una aproximacin diagnstica, y discriminar entre dos

42

grandes grupos de nios: aquellos en quienes el retardo del desarrollo es probablemente debido
a un medio ambiente desfavorable, y aquellos en que es debido a otras causas. El primer grupo
de nios puede ser asignado a un grupo que se ocupe de una atencin peditrica adecuada, de
corregir eventuales carencias (anemia ferropnica, etc.), o problemas (otitis recurrente, etc.) y
ofrecerle al nio estimulacin psicomotriz, en colaboracin con la madre. Pueden organizarse
grupos de madres, etc. El pediatra puede trabajar desde el comienzo con el pediatra del
desarrollo, de manera tal de aprender con el tiempo la orientacin diagnstica.
Los nios cuyo probable retraso del desarrollo no es atribuible a un ambiente desfavorable, debe
ser estudiado por especialistas o por un grupo multidisciplinario, a los fines de llegar a un
diagnstico y proponer un tratamiento.

43

7. Estimacin de la prevalencia total de nios que no pasan la Prunape en base a los


resultados de la secuencia CPPP-Prunape en grupos de poblacin.
7.1. Introduccin
Cuando la PRUNAPE es aplicada a todos los individuos de una comunidad, la prevalencia de
fracasos observada es un resultado que se obtiene directamente (proporcin e nios que no
pasan la prueba / total de nios evaluados). En cambio, si el esquema de evaluacin utilizado
administrando primero el CPPP a todos los nios y luego la PRUNAPE solo a aquellos que no
pasan el CPPP (PCPPP + para usar la terminologa de screening), la prevalencia de los que
resultan PRUNAPE + en toda la poblacin no se puede realizar en forma directa, porque esa
prueba (la PRUNAPE) no se realiz a toda la poblacin sino solo a aquellos individuos que no
pasaron el CPPP.
No obstante, puede ser muy til contar con una estimacin de la prevalencia total PRUNAPE +
(PTP+), es decir una estimacin aproximada de la proporcin de nios que no pasaran la
PRUNAPE si se le hubiera administrado a todos los nios. Esta estimacin puede ser requerida
para planificar recursos humanos y materiales, o para comparar resultados entre programas que
usan el sistema CPPP-PRUNAPE con programas que usan PRUNAPE a toda la poblacin.
A continuacin describimos el mtodo para hacer una estimacin de la PTP+ es decir un mtodo
para calcular la proporcin de nios que no pasaran la PRUNAPE si se les hubiera
administrado a todos los individuos.
7.2. Estimacin de la Prevalencia total de fracasos PRUNAPE (PTP +)
Esta estimacin depende de la proporcin de nios que no pasaron el CPPP (CPPP +), de la
sensibilidad del CPPP (SCPPP), y de la proporcin de nios con CPPP + que no pasaron la
PRUNAPE (P+CPPP+):
PTP+ = CPPP+ / SCPPP x (P+CPPP+), en donde
PTP+ = Prevalencia total estimada de nios que no pasaran la PRUNAPE si se les hubiera
administrado a todos los individuos.
CPPP + = Proporcin de nios que no pasaron el CPPP
SCPPP = Sensibilidad del CPPP
P+CPPP+= Proporcin de nios CPPP + que no pasaron la PRUNAPE
Ejemplo N 1
Tomemos el ejemplo de una de las encuestas realizadas por la DGSA en un municipio, en el
cual se implement el sistema CPPP PRUNAPE, y en el cual se encontraron los siguientes
resultados:

N total de nios a encuestar = 300


N total de nios a quienes se les administr el CPPP = 300

44

CPPP + (proporcin de nios que no pasaron el CPPP= 90; 90/300 = 0.30


Sensibilidad del CPPP administrado por personal de salud = 0.45
P+CPPP + (proporcin de los 90 nios que fueron derivados para PRUNAPE y que no pasaron
esa prueba: 61; 61/90 = 0.68
Estimacin de la prevalencia total de nios que no pasaran la PRUNAPE
PTP+ = CPPP+/SCPPP x P+CPPP+ = expression (1)
PTP+ = 0.30 / 0.45 x 0.68 = 0.67 x 0.68 = 0.45187
PTP+ = 0.45
o sea, que si se hubiera administrado la PRUNAPE a todos los 90 nios se habra
encontrado una prevalencia del 45 %.
La expresin (1) ofrece una estimacin directa de la prevalencia de PRUNAPE+ pero siempre
que todos aquellos nios que no pasaron el CPPP luego se evalen mediante la PRUNAPE.
Este requisito suele no satisfacerse en la prctica; es frecuente que haya algn nio que se lo cite
para PRUNAPE y no acuda a la cita por muy diversas razones. En estos casos, naturalmente la
estimacin del PTP+ va a estar sujeto a un cierto error. Veamos a continuacin algunos
ejemplos con hipotticos resultados diferentes, para poder medir este error.
7.3. Clculo del error de estimacin
El error de estimacin depende de la suma de muchos tipos de errores, incluyendo el error de
muestreo de la poblacin, del error del CPPP, del error de la PRUNAPE, del error del
observador, del error debido a la variacin del grado de atencin del nio, etc. Pero todos estos
errores forman parte de todos los procesos de evaluacin de campo. El error que es especfico
de esta estimacin que nos ocupa (PTP+) es el que surge cuando algunos nios que fracasan en
el CPPP no concurren para hacerse la PRUNAPE. En estos casos la estimacin de la
prevalencia total, est sometido a una nueva fuente de error, que es aquel en que nos basamos
para estimar su magnitud:
Error absoluto de estimacin del PTP+ = ePTP+
ePTP+ = CPPP+/SCPPP x K/NP en donde :
ePTP+ = error de Estimacin de la prevalencia total PRUNAPE
CPPP += Proporcin de nios que no pasan el CPPP
SCPPP = Sensibilidad del CPPP = 0.45
K = Nmero de nios que no pasaron CPPP pero que no concurrieron a hacerse la PRUNAPE
NP = Nmero total de nios que no pasaron el CPPP y que deben concurrir a hacerse la
PRUNAPE
Daremos dos ejemplos de clculo del error de estimacin del ePTP+.

45

Ejemplo N 2.
Tomemos el ejemplo anterior (N 1), en el que la CPPP+ es de 0.30, en el que hubo 90 nios
que no pasaron el CPPP, pero que en lugar de concurrir todos (los 90 nios) a hacerse la
PRUNAPE, concurrieron solamente 87 (87/90 = 97 %) o sea, que hubo 3 % de no concurrencia)
.
CPPP + = 0.30
NP= 90
K=3, tres nios no concurrieron
En el ejemplo N 1, todos los nios que no pasaron el CPPP (CPPP+) concurrieron a hacerse
la Prunape. De todos ellos (90 nios), 61 no pasaron la Prunape. En este caso en la estimacin
de la prevalencia (dada anteriormente) es de:
PTP+ = 0.30 / 0.45 x 61/90 = 0.45187 (1)
Si hay 3 nios que no concurrieron a hacerse la Prunape, no sabemos cul sera el resultado
PRUNAPE si se hubieran presentado. Consideremos entonces dos alternativas:
Alternativa 1): los tres nios habran pasado la PRUNAPE
Entonces, PTP+ = 0.30 / 045 x 61 / (87 + 3)
EL PTP + es igual a la ecuacin (1) = 030/ 0.45 x 61 / 87+3 = 0.45187; aproximando = 0.45
Aqu estamos asumiendo que todos los que no se presentaron habran pasado la PRUNAPE.
Alternativa 2): Si, en cambio, asumimos que todos los nios no presentados no habran pasado
la PRUNAPE, la estimacin de la prevalencia queda:
PTP+ = 0.30 / 0.45 x (61+3)/90 = 0.30/0.45 *64/90 = 0.4740741; aproximando = 0.47
Tomando ambas alternativas, 0.45 -0.47 es el rango de valores posibles de PTP+ y la diferencia
de esos dos valores da el error absoluto de estimacin 0.47 0.45 = 0.022. Este ltimo error
puede calcularse directamente mediante la frmula:
Error absoluto = ePTP+= PCPPP+ /SCPPP x K /Np, en donde:
PCPPP + = Proporcin de nios que no pasaron el CPPP
SCPPP = Sensibilidad del CPPP = 0.45
K = nmero de nios que no concurrieron a hacerse Prunape
NP = Nmero total de nios que debera haber concurrido a hacerse la PRUNAPE (N de
nios que no pasaron el CPPP).
Error absoluto = 0.30/0.45 x 3/90 = 0.67 x 0.033 = 0.022
Error absoluto =0.022

46

Como vimos antes, la estimacin del rango de valores posibles de la prevalencia total es 0.45 0.47 y su estimacin puntual, teniendo en cuenta slo los que se presentaron es:
PTP+ = CPPP+/SCPPP x P+CPPP+
= 0.30 / 0.45 x 61 /87 = 0.467433
Esta estimacin se encuentra dentro del intervalo de valores [0.45 , 0.47]
Se trata a nuestro entender, de un rango de estimacin razonable.
Ejemplo 3
Estimacin del error si de 90 nios hay 6 nios (el 6.7 %) que no van a hacerse la Prunape:
Error absoluto = PCPPP + / SCPPP x K/NP
Error absoluto = 0.30 / 0.44 x 6/ 90 = 0.68 x 0.067 = 0.04556 aproximando a dos decimales =
0.46
Error absoluto = 0.046
La estimacin de la prevalencia es ahora, teniendo en cuenta slo los que se presentaron es:
PTP+ = CPPP+/SCPPP x P+CPPP+
= 0.30 / 0.45 x 61 /84 = 0.484127
y el intervalo total de valores posibles tiene unalongitud de 0.046
esto da:
0.484127 + 0.046 = 0.530127 y 0.484127-0.045 = 0.439127
La ecuacin (2) asume que todos los nios que no concurrieron habran pasado la PRUNAPE, y
la ecuacin (3) asume que todos los nios que no concurrieron no habran pasado la PRUNAPE.
redondeando a dos decimales queda que la estimacin de la prevalencia de la prunape es 0.48 se
encuentra dentro del rango de valores 0.45 - 0.50.
El Error absoluto (con 6 nios que no concurren a la Prunape) es 0.046, aproximando = 0.05
Este error de estimacin puede resultar demasiado amplio en el caso de que se quieran tomar
decisiones.
Recomendacin final
En base a los presentes resultados y consideraciones, se recomienda que no se haga la
estimacin de la prevalencia total de fracasos Prunape (ePTP+) si la proporcin de nios CPPP
+ (que no pasaron el CPPP) que deberan concurrir a hacerse la Prunape y no concurren es
mayor del 5 %.

47

8. Bibliografa
1)
Glascoe FP. Evidence based approach to developmental and behavioral surveillance
using parentss concerns. Child Care and Health Development 26 (2) 137-149, 2000.
2)
Meier JH. Screening, assessment, and intervention for young children at developmental
risk. In: Yjossem TD, ed. Intervention Strategies for high risk infants and young children.
Baltimore: University Park Press, 1976.
3)
Strangler SR, Huber Cj, Routh DK. Screening growth and development of preschool
children. New York: Mc Grow Hill, 1980.
4)
Frankemburg WK, Emde RN, Sulivan JW. Early identification of children at
risk. New York Plenum Press, 1985.
5)

Lazar I, Darlingotn R eds. Lasting effects of early education : a report from the
consortium for Longitudinal Studies. Monographies of the Social research on Child
Development 1982, 47 (2-3 serial N 195).

6)
Simeonsson R. Cooper D, Scheiner A. A review and analysis of the effectiveness of
early intervention programs. Pediatrics 1982, 69, 635-641.
7)

The Education for All Handicapped Children Act of 1975. P.L. 94-142; 20 S.C. 1401 et
seq; Fed. Reg 42 (163); 4247442518; August 23, 1977.
8)
Education of the Handicapped Act Ammendements. 1986 Federal Register June 22,
1989, 54 (119) 26306-26348.
9)
Lejarraga H, Kelmansky D, Pascucci MC, Salamanco G. Prueba Nacional de Pesqusia.
PRUNAPE. Fundacin Hospital Garrahan. 2004.
10)
Pascucci MC, Lejarraga H, Kelmansky D, Alvarz M, Boullon M, Breiter P, Breuning S,
Brik G Campmany M, Contreras M, Convertini G, Cugnasco I, Czornyj L, DAnna C,
Echeverra H, Estevez E, Farizzano M, Fejerman N, Frankel J, Jaitt M, Lpez B, Manzitti J,
Martin H, Medina C, Moretti J, Navoni MJ, Patin D, Prieto ME, Segura M, Salvia M, Prozzi
V, Salamanco G, Splvalo G, Waisburg H. Validacin de la Prueba Nacional de Pesquisa
PRUNAPE. Archivos Argentinos de Pediatra, 100 (3) 374 385, 2002.
11)
Sociedad Argentina de Pediatra. Comit de Pediatra Ambulatoria. Boggiano E,
Breitman F, Andrade M. Manual de supervisin de la Salud par anias nios y adolescentes.
La deteccin oportuna de problemas de desarrollo. La prueba nacional de Pesquisa.
PRUNAPE. Buenos Aires, SAP. Fundasap. 2010, pp 447-450.
12)
Lejarraga, H; Menndez, A; Menzano E, Guerra, L; Biancato, S; Pianelli, P; Del Pino,
M; Fattore MJ; Contreras, M. Screening for developmental problems at primary care level: a
field programme in San Isidro, Argentina. Paediatric and Perinatal Epidemiology. 22, 180
187, 2008.
13)
Lejarraga, H; Menndez, A; Menzano E, Fattore MJ; Guerra, L; Biancato, S; Pianelli, P;
Glomba, C; Bellusci, C; Lusnig, A; Rautenstrauch, C; Paris, V; Galeana, A; Larigoitia, D;
Feinsilber, V; Andrews, M; Del Pino, M; Contreras, M. PRUNAPE: Pesquisa de trastornos
de desarrollo en el primer nivel de atencin . Archivos Argentinos de Pediatra, 106 (2) 119125, 2008.

48

14)
Salamanco G, DAnna C, Lejarraga H. Tiempo requerido para la administracin de una
prueba de pesquisa de trastornos de desarrollo psicomotor infantil. Archivos Argentinos de
Pediatra, 102, (3), 165-169, 2004.
15)
Lejarraga H, Berardi C, Ortale S, Contreras MM, Sanjurjo A, Lejarraga C, Martnez
Cceres MJ, y col. Crecimiento, desarrollo, integracin social y prcticas de crianza en nios
que bien con sus madres en prisin. Archivos Argentinos de Pediatra. 109 (6), 485-491,
2011.
16)
Lejarraga, H., Krupitzky, S., Gimnez, E., Diament, N., Tibaldi, F., Kelmansky, D.,
Cameron, N. Organizacin de un Programa Nacional Colaborativo de Evaluacin del
Desarrollo Psicomotor en Nios Menores de seis aos. Archivos Argentinos de Pediatra, 94,
290-300, 1996.
17)
Lejarraga, H., Krupitzky, S., Kelmansky, Bianco, A., Martnez, E., Pascucci, M.C. ,
Gimnez, E., Tibaldi, F, Cameron, N. Edad de cumplimiento de pautas de desarrollo en
nios argentinos menores de seis aos argentinos. Archivos Argentinos de Pediatra, 94, 355367, 1996.
18)
Lejarraga, H, Krupitzky, S., Gimnez, E., Tibaldi, F., Kelmansky, D., Cameron, N. The
organisation of a national survey for evaluating child psychomotor development in
Argentina, with a training programme for paediatricians. Pediatric and Perinatal
Epidemiology, 11, 359 -373, 1997.
19)
Mc Gee RK Response style as a personal variable: by what criterion? Psychological
Bulletin 50, 284, 1962.
20)
Robbins LC. The accuracy of parental recall of aspects of child rearing practices.
Journal of abnormal Social Psychology 66, 261, 1963.
21) Yarrow MR. Problems of method in parent child research. Child Development 34: 215,
1963.
22)
Glascoe FP, Foster EM. An economic analysis of developmental detection methods.
Pediatrics 99 (6) 830-837, 1997.
23)
Frankemburg WK. K, van Doorninck WJ, Liddell TN, Dick NP. The Denver
Prescreening Developmental Questionnaire (PDQ). Pediatrics, 57, 744-753, 1976.
24)
Frankemburg WK, Fandal AW, Thornton SM, Revision of Denver Pre-screening
Developmental Questionnaire. Journal of Pediatrics 110 (1), 653-657. 110 (1), 653-657,
1987.
25)
Chen IC, Kin CH (2207). How effectively do parents discern their children s cognitive
deficits at preschool age? Journal of the Chinese Medical Association, 70 (10) 445-450,
2007.
26)
Coghlan D, Kling JS. Parents evaluation of developmental status in the Australian day
care setting: developmental concerns of parents and careers. Journal of Paediatric Child
Health 39 (1 49-54, 2003.
27)
Pulsifer, M. B., A. H. Hoon, et al. (1994). Maternal estimates of developmental age in
preschool children. Journal of Pediatrics 125(1): S18-24. 1994/07/01.
28)
Malhi P, Kashyap S..Maternal estimates of mental age in developmental assessment.
Indian Journal of Pediatrics 72 (11) 931-934, 2005.

49

29)
Novick J. Ascertaining deviant behaviour in children. Journal of Consulting Psychology
30.2 30, 1966.
30)
Harris, S. R. (1994). Parents and caregivers perceptions of their childrens
development. Developmental Medicine and Child Neurology 36(10): 918-23. 1994.
31)
Limbos, M. M. Joyce DP. Comparison of the ASQ and PEDS in screening for
developmental delay in children presenting for primary care. J Developmental and
Behavioral Pediatrics 32(7): 499-511. 2011.
32)
Glascoe, F. P. and P. H. Dworkin (1995). The role of parents in the detection of
developmental and behavioral problems. Pediatrics 95(6): 829-36. 1995.
33)
Glascoe, F. P. (1991). Can clinical judgment detect children with speech-language
problems? Pediatrics 87(3): 317-22. 1991.
34)
Cox, J. E., N. Huntington, et al. Developmental screening and parents written
comments: an added dimension to the parents evaluation of developmental status
questionnaire. Pediatrics 126 Suppl 3: S170-6.
35)
Glascoe, F. P. (1994). Its not what it seems. The relationship between parents
concerns and children with global delays. Clinical Pediatrics (Phila) 33(5): 292-296. 1994.
36)
Glascoe, F. P. (2000). Evidence-based approach to developmental and behavioural
surveillance using parents concerns. Child Care Health Dev 26 (2): 137-49. 2000/04/12.
37)
Kiing, J. S., L. P. Sim, et al. Interpreting Parents Concerns About Their Childrens
Development with the Parents Evaluation of Developmental Status: Culture Matters. J Dev
Behav Pediatr. 2011/12/14.
38)
Glascoe, F. P., W. A. Althemeier, et al. (1989). The importance of parents concerns
about their childs development. American Journal of Diseases of Children 143(8): 955-8.
1989.
39)
McCune, Y. D., M. M. Richardson, et al. (1984). Psychosocial health issues in
pediatric practices: parents knowledge and concerns. Pediatrics 74(2): 183-90, 1984.
40)
Glascoe, FP. Parents concerns about children s development: prescreening technique
or screening tests? Pediatrics 99 (4) 522-528, 1997.
41)
Glascoe, F. P. (2003). Parents evaluation of developmental status: how well do
parents concerns identify children with behavioral and emotional problems? Clin Pediatr
(Phila) 42(2): 133-8, 2003/03/28.
42)
Schonwald, A., N. Huntington, et al. (2009). Routine developmental screening
implemented in urban primary care settings: more evidence of feasibility and effectiveness.
Pediatrics 123(2): 660-8, 2009/01/28.
43)
Cunningham, R. D., Jr. (1997). Parents concerns about childrens development:
prescreening techniques or screening test? Pediatrics 100(5): 901-2, 1998/02/12.
44)
Sheldrick, R. C., E. N. Neger, et al. Concerns About Development, Behavior, and
Learning Among Parents Seeking Pediatric Care. Journal of Developmental and Behavioral
Pediatrics, 2011/12/21.
45)
Glascoe, F. P. and P. H. Dworkin (1993). Obstacles to effective developmental
surveillance: errors in clinical reasoning. Journal of Developmental and Behavioral
Pediatrics 14(5): 344-9, 1993/10/0.1

50

46)

Institute of Medicine. Neurological, psychiatric and developmental disorders. Meeting


the challenge into developing world. National Academic Press. Washington DC.
http//nap.edu/catalog/10111.html

47)
Ministerio de Salud. Subsecretara de Programas de Prevencin y Proteccin de la
Salud. Evaluacin del Sistema de Vigilancia Epidemiolgica. Buenos Aires, Argentina.
Metodologa para la construccin de un cuestionario para el sistema de vigilancia. Cap. 3 pp
18. Elaborado para el Programa Viga por el Dr. Percy Minaya Len, 2003.
48)
Abusamra, V; Ferreres, A.; Raiter, A.; De Beni, R. y Cornoldi, C:TEST. Leer para
Comprender TLC. Evaluacin de la comprensin de textos. Editorial Paids, Buenos Aires,
2010.
49)
Arribas, Martn: Formacin continuada. Diseo y validacin de cuestionarios, en
Revista Matronas Profesin; Vol. 5, n17, Ediciones Mayo S.A, Madrid, 2004.
50)
Montanero Fernndez, Manuel: Cmo evaluar la comprensin lectora: alternativas y
limitaciones, en Revista de Educacin; nm. 335, Ministerio de Educacin y Cultura,
Madrid, 2004.
51)
Percy Minaya, Len: Modelo de Evaluacin del Sistema de Vigilancia Epidemiolgica,
Ministerio de Salud de la Nacin, Sub Secretaria de Programas de Prevencin y Proteccin
de la Salud, Bs As, Argentina, 2003.
52)
Flesh R. Flesh readability scale. In: Flesh R. (ed). Art of Readable writing. New York;
Harper & Row, 1974, pp247.
53)
Lejarraga H, Kelmansky D, Lejarraga C, Charra G, Salamanco G, Insua I, Nunes F.
Validacin de un formulario para la deteccin de nios con alto riesgo de padecer trastornos
del desarrollo. Cuestionario Prunape Pre-Pesquisa. Archivos Argentinos de Pediatra 2013,
111 (6), 476-483.
54)
Pascucci MC. Validacin de instrumentos de pesquisa de trastornos del desarrollo. En:
Lejarraga H. (Ed) Desarrollo del Nio en contexto. Cap. 14, pp 477-516. Paids Buenos
Aires, 2006.

51

ANEXO I
Carta de invitacin a las madres o cuidadores.
Estamos preparando un cuestionario para saber qu cosas pueden hacer los nios y las nias
a distintas edades (sonrer, tomar un objeto, patear una pelota, decir mam, etc.). Su
participacin en este estudio nos va a ayudar a preparar en el futuro un instrumento para la
mejor atencin de los nios. Si est de acuerdo en participar, le vamos a pedir que responda a
este cuestionario sobre las cosas que su hijo o hija puede hacer, y luego participe de una
reunin con otras madres y un encuestador (uno de nosotros), para conocer su opinin sobre
las preguntas contestadas en el cuestionario. Su colaboracin es muy importante para
nosotros.
Direccin General de Salud Ambiental

ANEXO 2
Formularios

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

ANEXO 3
Consentimiento Informado
Se me ha invitado a participar de un estudio sobre un cuestionario preparado para
saber las cosas que pueden hacer los nios y las nias a distintas edades.
Se me ha informado que luego de llenar el cuestionario me harn unas preguntas y le
harn unas pruebas a mi nio o nia para conocer qu cosas puede hacer.
Se me ha informado que todo el proceso puede durar una o dos horas en total y que las
pruebas que me piden de hacerle a mi nio o nia no son molestas para l o ella.
Se me ha informado que mi participacin puede ser til en el futuro para ayudar al
desarrollo de otros nios y nias, cuando el cuestionario est terminado.
Relacin con el nio o nia: madre, padre o cuidador (circule la relacin correcta)
Firma:
Aclaracin:
Lugar:
Fecha:

ANEXO 4
Comparaciones de concordancias entre tems del CPPP e tems de la Prunape
Se comparan los resultados de tems que pueden compararse entre s (por su similitud):
1) Entre cuestionario CPPP auto administrado y PRUNAPE.
2) Entre cuestionario administrado por personal de salud y PRUNAPE
3) Entre cuestionario auto administrado y cuestionario administrado por personal de salud
Se calculan: concordancia, kappa, especificidad, sensibilidad y valores predictivos.
Total: 57 tems considerados:3, 4, 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 24, 25, 27, 28, 29, 33,
34, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50 51, 52, 54, 55, 56, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,
69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79.
Referencias:
cumple: = 0; no cumple = 1
Ejemplo de la forma en que se muestran los resultados (Item 3)
p3 significa pauta (o tem) 3de la Prunape
El nmero de coinicidencias se muestran en tablas d doble entrada, lascolumnas indic<n los
resultados Prunape, y las filas los resultados CPPP.
P13
Item (o pauta) 3
Prunape
a3 0 1
0 54 2
1 5 1

73

54 S cumplen prunape y S CPPP. autoadm.


5 S prunape y NO CPPP
2 NO prunape y SI CPPP
1 NO Prunape y NO CPPP.
De un total de 62 casos, hay 55 coincidencias (54 Si/Si y 1 No/No7
Los indicadores de concordancia son:
Porc.Concord. : Porcentaje de concordancia (de coincidencias)
Kappa: coeficiente Kappa de Cohen
Esp: especificidad
SensSensibilidad
Pred. Neg:.Valor predictivo negativo
Pred.Pos: Valor predictivo positivo
Se muestran de la siguiente forma:
Porc. concord
88.7

kappa
0.17

esp
0.91

sens pred.neg
0.33
0.96

pred.pos
0.17

porc.concord = porcentaje de concordancia = 100*(54+1)/( 54+1+2+5) = 88.70968

kappa= ndice kappa = (po-pe)/(1-pe) = (0.8870968-0.864204)/(1-0.864204) =


0.1685823

po (proporcin observada) = (54+1)/62 = 0.89

pe proporcin esperada = 54/59 = 0.91

Sens = sensibilidad cant. de nios q


no pasan la prunape = 1/3 = 0.33

pred.neg = valor predictivo negativo = cant. de nios que s pasan la prunape entre los
que s pasan el cuestionario = 54/56 = 0.96

pred.pos = valor predictivo positivo = cant. de nios que no pasan la prunape entre los
que no pasan el cuestionario = 1 / 6 = 0.17

ue no pasan el cuestionario entre todos los que

Todas las tablas que siguen se leen de igual forma


1) Indicadores de concordancia entre tems CPPP (c) de cuestionarios autoadministrados
e tems similares (comparables) de la Prunape (p).

p3
a3

0 1
0 54 2
1 5 1

74

porc.concord
88.71

kappa
0.17

esp
0.91

sens
0.33

pred.neg
0.96

pred.pos
0.17

p4
a4

0 1
0 54 1
1 12 1

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.882
0.087
0.818
0.500
0.982
0.077
p5
a5 0 1
0 45 3
1 18 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
69.118
0.048
0.714
0.400
0.938
0.100
p6
a6 0 1
0 84 10
1 9 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
82.243
0.195
0.903
0.286
0.894
0.308
p7
a7 0 1
0 62 4
1 4 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.889
0.273
0.939
0.333
0.939
0.333
p8
a8 0 1
0 105 4
1 13 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.400
0.198
0.890
0.429
0.963
0.188
p9
a9 0 1
0 21 1
1 2 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.500
-0.059
0.913
0.000
0.955
0.000
p10
a10 0 1
0 127 3
1 7 3

75

10porc.concord
kappa
92.857
0.340
0.948
p11

esp
sens pred.neg pred.pos
0.500
0.977
0.300

a11 0 1
0 139 18
1 7 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
84.848
0.006
0.952
0.053
0.885
0.125
p12
a12 0 1
0 115 2
1 7 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.800
0.152
0.943
0.333
0.983
0.125
p13
a13 0 1
0 99 5
1 9 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.611
-0.060
0.917
0.000
0.952
0.000
p14
a14 0 1
0 85 2
1 15 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
84.112
0.303
0.850
0.714
0.977
0.250
p15
a15 0 1
0 39 4
1 5 21
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.957
0.720
0.886
0.840
0.907
0.808
p17
a17 0 1
0 129 12
1 10 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.806
0.188
0.928
0.250
0.915
0.286
p24
a24 0 1
0 70 2
1 1 0
porc.concord

kappa

esp

sens

pred.neg

pred.pos

76

95.890
p25

-0.019

0.986

0.000

0.972

0.000

a25 0 1
0 78 2
1 6 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.805
0.159
0.929
0.333
0.975
0.143
p27
a27 0 1
0 75 6
1 19 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
75.000
-0.100
0.798
0.000
0.926
0.000
p28
a28 0 1
0 106 11
1 6 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.400
0.121
0.946
0.154
0.906
0.250
p29
a29 0 1
0 38 14
1 29 17
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
56.122
0.102
0.567
0.548
0.731
0.370
p33
a33 0 1
0 91 7
1 4 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.908
0.504
0.958
0.500
0.929
0.636
p34
a34 0 1
0 98 2
1 9 9
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.678
0.571
0.916
0.818
0.980
0.500
p36
a36 0 1
0 56 5
1 4 2
porc.concord

kappa

esp

sens

pred.neg

pred.pos

77

86.567
p37

0.234

0.933

0.286

0.918

0.333

a37 0 1
0 12 2
1 6 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
63.636
0.120
0.667
0.500
0.857
0.250
p39
a39 0 1
0 45 2
1 2 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.837
-0.043
0.957
0.000
0.957
0.000
p40
a40 0 1
0 104 10
1 20 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
78.102
0.052
0.839
0.231
0.912
0.130
p41
a41 0 1
0 46 2
1 9 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
82.812
0.463
0.836
0.778
0.958
0.438
p42
a42 0 1
0 110 0
1 5 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.902
0.716
0.957
1.000
1.000
0.583
p43
a43 0 1
0 99 11
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.496
0.095
0.980
0.083
0.900
0.333
p44
a44 0 1
0 97 11
1 3 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.136
0.439
0.970
0.389
0.898
0.700

78

p46
a46 0 1
0 109 7
1 4 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.984
0.221
0.965
0.222
0.940
0.333
p47
a47 0 1
0 38 10
1 12 6
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
66.667
0.129
0.760
0.375
0.792
0.333
p48
a48 0 1
0 111 16
1 7 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.333
0.173
0.941
0.200
0.874
0.364
p49
a49 0 1
0 47 19
1 6 20
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
72.826
0.418
0.887
0.513
0.712
0.769
p50
a50 0 1
0 93 9
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.720
0.307
0.979
0.250
0.912
0.600
p51
a51 0 1
0 51 11
1 1 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.952
-0.030
0.981
0.000
0.823
0.000
p52
a52 0 1
0 77 9
1 13 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
78.218
0.032
0.856
0.182
0.895
0.133
p54

79

a54 0 1
0 99 27
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.519
0.023
0.980
0.036
0.786
0.333
p55
a55 0 1
0 88 11
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.500
0.264
0.978
0.214
0.889
0.600
p56
a56 0 1
0 65 9
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.076
0.289
0.970
0.250
0.878
0.600
p63
a63 0 1
0 26 7
1 2 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
76.923
0.339
0.929
0.364
0.788
0.667
p64
a64 0 1
0 62 2
1 8 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.111
-0.047
0.886
0.000
0.969
0.000
p66
a66 0 1
0 43 7
1 1 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.185
0.361
0.977
0.300
0.860
0.750
p67
a67 0 1
0 47 0
1 6 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.164
0.673
0.887
1.000
1.000
0.571
p68

80

a68 0 1
0 65 0
1 6 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.667
0.231
0.915
1.000
1.000
0.143
p69
a69 0 1
0 42 2
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.837
0.555
0.955
0.600
0.955
0.600
p70
a70 0 1
0 41 8
1 0 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
84.000
0.170
1.000
0.111
0.837
1.000
p71
a71 0 1
0 95 23
1 3 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
79.200
0.161
0.969
0.148
0.805
0.571
p72
a72 0 1
0 113 4
1 6 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.000
0.244
0.950
0.333
0.966
0.250
p73
a73 0 1
0 146 39
1 6 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
76.804
0.045
0.961
0.071
0.789
0.333
p74
a74 0 1
0 76 31
1 11 10
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
67.188
0.135
0.874
0.244
0.710
0.476
p75
a75 0 1

81

0 100 18
1 14 10
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.465
0.248
0.877
0.357
0.847
0.417
p76
a76 0 1
0 110 45
1 22 18
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
65.641
0.132
0.833
0.286
0.710
0.450
p77
a77 0 1
0 101 13
1 6 9
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.271
0.404
0.944
0.409
0.886
0.600
p78
a78 0 1
0 80 16
1 8 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.778
0.129
0.909
0.200
0.833
0.333
p79
a79 0 1
0 30 5
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.579
0.131
0.938
0.167
0.857
0.333
2) Indicadores de concordancia entre tems CPPP (c) de cuestionarios administrados por
personal de salud e tems similares (comparables) de la Prunape (p).
p3
s3 0 1
0 57 2
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
93.548
0.299
0.966
0.333
0.966
0.333
p4
s4 0 1
0 57 1
1 9 1

82

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.294
0.124
0.864
0.500
0.983
0.100
p5
s5 0 1
0 54 4
1 9 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.882
0.039
0.857
0.200
0.931
0.100
p6
s6 0 1
0 89 12
1 3 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.849
0.152
0.967
0.143
0.881
0.400
p7
s7 0 1
0 65 5
1 1 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.667
0.217
0.985
0.167
0.929
0.500
p8
s8 0 1
0 117 7
1 3 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.126
-0.034
0.975
0.000
0.944
0.000
p9
s9 0 1
0 22 1
1 1 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.667
-0.043
0.957
0.000
0.957
0.000
p10
s10 0 1
0 131 1
1 3 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
97.143
0.700
0.978
0.833
0.992
0.625
p11
s11 0 1
0 145 19
1 2 0
porc.concord

kappa

esp

sens

pred.neg

pred.pos

83

87.349
p12

-0.022

0.986

0.000

0.884

0.000

s12 0 1
0 123 1
1 1 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
98.425
0.659
0.992
0.667
0.992
0.667
p13
s13 0 1
0 104 4
1 4 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.920
0.163
0.963
0.200
0.963
0.200
p14
s14 0 1
0 90 3
1 10 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.850
0.322
0.900
0.571
0.968
0.286
p15
s15 0 1
0 40 1
1 4 24
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.754
0.847
0.909
0.960
0.976
0.857
p17
s17 0 1
0 133 10
1 7 6
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.103
0.354
0.950
0.375
0.930
0.462
p24
s24 0 1
0 69 2
1 2 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.521
-0.028
0.972
0.000
0.972
0.000
p25
s25 0 1
0 75 2
1 8 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.372
0.121
0.904
0.333
0.974
0.111
p27

84

s27 0 1
0 81 6
1 13 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.000
-0.089
0.862
0.000
0.931
0.000
p28
s28 0 1
0 112 12
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.976
0.090
0.982
0.077
0.903
0.333
p29
s29 0 1
0 40 15
1 28 16
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
56.566
0.094
0.588
0.516
0.727
0.364
p33
s33 0 1
0 86 1
1 9 14
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.909
0.685
0.905
0.933
0.989
0.609
p34
s34 0 1
0 95 1
1 12 11
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.076
0.572
0.888
0.917
0.990
0.478
p36
s36 0 1
0 50 2
1 10 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
82.090
0.364
0.833
0.714
0.962
0.333
p37
s37 0 1
0 16 1
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.364
0.582
0.889
0.750
0.941
0.600
p39

85

s39 0 1
0 47 2
1 0 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.918
0.000
1.000
0.000
0.959
NaN
p40
s40 0 1
0 110 10
1 13 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.088
0.113
0.894
0.231
0.917
0.188
p41
s41 0 1
0 50 3
1 5 6
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.500
0.527
0.909
0.667
0.943
0.545
p42
s42 0 1
0 110 1
1 4 6
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.868
0.684
0.965
0.857
0.991
0.600
p43
s43 0 1
0 100 9
1 2 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.351
0.310
0.980
0.250
0.917
0.600
p44
s44 0 1
0 99 11
1 1 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.831
0.491
0.990
0.389
0.900
0.875
p46
s46 0 1
0 112 6
1 1 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.262
0.436
0.991
0.333
0.949
0.750
p47
s47 0 1
0 39 6
1 11 10

86

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
74.242
0.366
0.780
0.625
0.867
0.476
p48
s48 0 1
0 118 12
1 1 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.647
0.508
0.992
0.400
0.908
0.889
p49
s49 0 1
0 48 14
1 5 25
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
79.348
0.564
0.906
0.641
0.774
0.833
p50
s50 0 1
0 91 9
1 4 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.850
0.254
0.958
0.250
0.910
0.429
p51
s51 0 1
0 49 10
1 3 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
79.688
0.140
0.942
0.167
0.831
0.400
p52
s52 0 1
0 86 11
1 5 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
84.314
-0.072
0.945
0.000
0.887
0.000
p54
s54 0 1
0 90 15
1 12 13
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
79.231
0.361
0.882
0.464
0.857
0.520
p55
s55 0 1
0 83 7
1 7 8

87

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.667
0.456
0.922
0.533
0.922
0.533
p56
s56 0 1
0 60 8
1 7 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.250
0.289
0.896
0.385
0.882
0.417
p63
s63 0 1
0 26 10
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
69.231
0.025
0.929
0.091
0.722
0.333
p64
s64 0 1
0 64 2
1 6 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.889
-0.043
0.914
0.000
0.970
0.000
p66
s66 0 1
0 44 8
1 0 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.185
0.289
1.000
0.200
0.846
1.000
p67
s67 0 1
0 50 0
1 3 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.082
0.814
0.943
1.000
1.000
0.727
p68
s68 0 1
0 66 0
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
97.101
0.489
0.971
1.000
1.000
0.333
p69
s69 0 1
0 41 2
1 2 3

88

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.667
0.553
0.953
0.600
0.953
0.600
p70
s70 0 1
0 37 9
1 3 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
75.510
-0.101
0.925
0.000
0.804
0.000
p71
s71 0 1
0 98 22
1 2 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.102
0.226
0.980
0.185
0.817
0.714
p72
s72 0 1
0 114 4
1 7 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.339
0.223
0.942
0.333
0.966
0.222
p73
s73 0 1
0 151 42
1 2 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.436
-0.020
0.987
0.000
0.782
0.000
p74
s74 0 1
0 80 34
1 7 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
67.969
0.109
0.920
0.171
0.702
0.500
p75
s75 0 1
0 98 11
1 17 17
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.420
0.425
0.852
0.607
0.899
0.500
p76
s76 0 1
0 117 46
1 15 18
porc.concord

kappa

esp

sens

pred.neg

pred.pos

89

68.878
p77

0.192

0.886

0.281

0.718

0.545

s77 0 1
0 100 14
1 7 9
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.846
0.370
0.935
0.391
0.877
0.562
p78
s78 0 1
0 73 13
1 15 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
74.312
0.203
0.830
0.381
0.849
0.348
p79
s79 0 1
0 26 4
1 6 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
73.684
0.128
0.812
0.333
0.867
0.250
3)Indicadores de concordancia entre tems CPPP (c) autoadmininistrado e tems CPPP
administrado por personal de salud.
a3 0 1
0 69 0
1 3 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
96.000
0.648
0.958
1.000
1.000
0.500
s4
a4 0 1
0 55 7
1 9 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
78.667
0.207
0.859
0.364
0.887
0.308
s5
a5 0 1
0 50 2
1 13 10
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.000
0.457
0.794
0.833
0.962
0.435
s6
a6 0 1
0 110 3
1 15 19
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.755
0.607
0.880
0.864
0.973
0.559

90

s7
a7 0 1
0 173 5
1 14 4
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.306
0.250
0.925
0.444
0.972
0.222
s8
a8 0 1
0 107 2
1 15 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.400
0.068
0.877
0.333
0.982
0.062
s9
a9 0 1
0 170 5
1 10 11
porc.concord
92.347
s10
a10 0 1
0 165 5
1 8 18
porc.concord
93.367
s11
a11 0 1
0 230 4
1 18 1
porc.concord
91.304
s12
a12 0 1
0 115 2
1 7 1
porc.concord
92.800
s13
a13 0 1
0 116 3
1 7 2
porc.concord
92.188
s14
a14 0 1
0 99 1

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.553
0.944
0.688
0.971
0.524

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.697
0.954
0.783
0.971
0.692

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.054
0.927
0.200
0.983
0.053

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.152
0.943
0.333
0.983
0.125

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.248
0.943
0.400
0.975
0.222

1 9 19
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.188
0.745
0.917
0.950
0.990
0.679
s15
a15 0 1
0 83 10

91

1 11 24
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.594
0.583
0.883
0.706
0.892
0.686
s17
a17 0 1
0 159 34
1 23 40
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.734
0.433
0.874
0.541
0.824
0.635
s24
a24 0 1
0 73 1
1 0 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
98.667
0.661
1.000
0.500
0.986
1.000
s25
a25 0 1
0 105 10
1 9 23
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.075
0.625
0.921
0.697
0.913
0.719
s27
a27 0 1
0 152 1
1 13 30
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.857
0.768
0.921
0.968
0.993
0.698
s28
a28 0 1
0 116 1
1 6 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.400
0.341
0.951
0.667
0.991
0.250
s29
a29 0 1
0 54 6
1 8 57
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.800
0.776
0.871
0.905
0.900
0.877
s33
a33 0 1
0 97 18
1 4 9
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
82.812
0.363
0.960
0.333
0.843
0.692
s34
a34 0 1

92

0 94 13
1 8 13
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.594
0.454
0.922
0.500
0.879
0.619
s36
a36 0 1
0 78 24
1 5 21
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
77.344
0.450
0.940
0.467
0.765
0.808
s37
a37 0 1
0 32 18
1 22 56
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
68.750
0.353
0.593
0.757
0.640
0.718
s39
a39 0 1
0 72 1
1 2 0
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
96.000
-0.018
0.973
0.000
0.986
0.000
s40
a40 0 1
0 112 5
1 15 15
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
86.395
0.522
0.882
0.750
0.957
0.500
s41
a41 0 1
0 51 4
1 11 9
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
80.000
0.425
0.823
0.692
0.927
0.450
s42
a42 0 1
0 124 3
1 5 15
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.558
0.758
0.961
0.833
0.976
0.750
s43
a43 0 1
0 117 5
1 2 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.400
0.197
0.983
0.167
0.959
0.333
s44
a44 0 1

93

0 112 2
1 4 7
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.200
0.674
0.966
0.778
0.982
0.636
s46
a46 0 1
0 119 2
1 5 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.531
0.337
0.960
0.500
0.983
0.286
s47
a47 0 1
0 81 20
1 15 12
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
72.656
0.231
0.844
0.375
0.802
0.444
s48
a48 0 1
0 191 16
1 13 33
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
88.538
0.624
0.936
0.673
0.923
0.717
s49
a49 0 1
0 68 13
1 7 40
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
84.375
0.673
0.907
0.755
0.840
0.851
s50
a50 0 1
0 116 4
1 3 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.531
0.559
0.975
0.556
0.967
0.625
s51
a51 0 1
0 109 11
1 7 1
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
85.938
0.027
0.940
0.083
0.908
0.125
s52
a52 0 1
0 107 1
1 15 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.500
0.337
0.877
0.833
0.991
0.250
s54
a54 0 1
0 102 23

94

1 1 2
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.250
0.105
0.990
0.080
0.816
0.667
s55
a55 0 1
0 104 15
1 1 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
87.500
0.444
0.990
0.348
0.874
0.889
s56
a56 0 1
0 96 18
1 6 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.250
0.301
0.941
0.308
0.842
0.571
s62
a62 0 1
0 57 0
1 8 10
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.333
0.655
0.877
1.000
1.000
0.556
s63
a63 0 1
0 64 1
1 5 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.000
0.583
0.928
0.833
0.985
0.500
s64
a64 0 1
0 130 6
1 8 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
90.476
0.249
0.942
0.333
0.956
0.273
s65
a65 0 1
0 55 1
1 3 16
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
94.667
0.854
0.948
0.941
0.982
0.842
s66
a66 0 1
0 105 2
1 5 35
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
95.238
0.877
0.955
0.946
0.981
0.875
s67
a67 0 1
0 81 5

95

1 8 53
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.156
0.817
0.910
0.914
0.942
0.869
s68
a68 0 1
0 61 1
1 5 3
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
91.429
0.459
0.924
0.750
0.984
0.375
s69
a69 0 1
0 48 3
1 2 17
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
92.857
0.822
0.960
0.850
0.941
0.895
s70
a70 0 1
0 51 7
1 1 11
porc.concord
88.571
s71
a71 0 1
0 115 3
1 3 4
porc.concord
95.200
s72
a72 0 1
0 116 1
1 0 8
porc.concord
99.200
s73
a73 0 1
0 236 1
1 10 6
porc.concord
95.652
s74
a74 0 1
0 104 3
1 10 11

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.664
0.981
0.611
0.879
0.917

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.546
0.975
0.571
0.975
0.571

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.937
1.000
0.889
0.991
1.000

kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
0.503
0.959
0.857
0.996
0.375

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.844
0.572
0.912
0.786
0.972
0.524
s75
a75 0 1
0 165 31
1 17 43

96

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
81.250
0.517
0.907
0.581
0.842
0.717
s76
a76 0 1
0 164 16
1 26 50
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.594
0.591
0.863
0.758
0.911
0.658
s77
a77 0 1
0 102 11
1 10 5
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
83.594
0.229
0.911
0.312
0.903
0.333
s78
a78 0 1
0 85 26
1 9 8
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
72.656
0.166
0.904
0.235
0.766
0.471
s79
a79 0 1
0 69 30
1 10 19
porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
68.750
0.283
0.873
0.388
0.697
0.655
4) Item 62 tiene cumple (o sea 0) en todos los casos de la PRUNAPE ( p62).
p62
a62 0
0 53
1 18

p62
s62 0
0 61
1 10
s62
a62 0 1
0 57 0
1 8 10

97

porc.concord
kappa
esp
sens pred.neg pred.pos
89.333
0.655
0.877
1.000
1.000
0.556

98

ANEXO 5
Intervalos de Confianza de las estimaciones de los indicadores de validacin del
Cuestionario Prunape Pre-Pesqusia (CPPP) respecto ala Prunape
Instrucciones:
Para todos los criterios de aprobacin del cuestionario considerados, se presentan intervalos de
95% de confianza para los siguientes indicadores
prop.concord = proporcin de concordancia entre pautas prunape y preguntas cuestionario
esp = especificidad = Probabilidad de cuestionario negativo entre prunape negativos
= Probabilidad de negativos verdaderos
sens = sensibilidad = Probabilidad de cuestionario positivo entre prunape positivos
= Probabilidad de positivos verdaderos
pred.neg = valor predictivo negativo
= Probabilidad de prunape negativa entre cuestionarios negativos
= Probabilidad de verdadero negativo si el cuestionario resulta negativo
pred.pos = valor predictivo positivo
= Probabilidad de prunape positiva entre cuestionarios positivos
= Probabilidad de verdadero positivo si el cuestionario resulta positivo
Los lmites inferior y superior se indican respectivamente como
prop.concordInf
espInf
sensInf
pred.negInf
pred.posInf
prop.concordSup
espSup
sensSup
pred.negSup
pred.posSup
O sea que para los intervalos de confianza se agregan a los nombres de los indicadores los
sufijos Inf y Sup
Para qu sirven estos intervalos
1) Para evaluar la precisin de las estimaciones de los indicadores
Por ejemplo los intervalos de confianza para la especificidad con el
criterio nocumple2auto.90 son
( 0.835; 0.919 ) toda la muestra junta
2) Para comparar el valor de los indicadores entre dos cuestionarios diferentes
Por ejemplo el intervalo de confianza de la especificidad con el criterio nocumple2auto.90
en el cuestionario 1 es (0.610; 0.877)
en el cuestionario 2 es (0.807; 0.983)
Los intervalos se superponen, no podemos afirmar que la especificidad difiera entre el
cuestionario 1 y el 2.
3) Para comparar el valor de los indicadores entre dos niveles de educacin de la madre o tutor
Para qu NO sirven estos intervalos
Estos intervalos no sirven para comparar distintos criterios
dentro del mismo cuestionario porque los intervalos fueron calculados

99

con las mismas observaciones.

100

Toda la muestra junta


criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.578 0.7 0.441 0.516
0.634
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.621 0.759 0.5 0.571
0.703
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.764

0.662

0.81

0.559

0.625

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.548 0.608
0.461
0.493
0.577
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.591 0.671
0.521
0.551
0.643
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.633 0.728
0.58
0.608
0.705

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.519 0.901 0.185 0.471
0.71
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.563 0.94 0.232 0.518
0.815
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.889

0.605

0.965

0.287

0.565

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.518 0.835
0.228
0.469
0.636
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.561 0.884
0.278
0.518
0.731
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.603 0.919
0.335
0.566
0.81
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.75
0.611 0.482 0.691 0.584
0.597
criterio ...prop.concord...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.653 0.546 0.746 0.654
0.652
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup

101

1 nocumple1sal.75
0.703

0.693

0.609

0.795

0.717

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.582 0.438
0.676
0.551
0.572
criterio...prop.concord...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.625 0.502
0.732
0.622
0.627
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.666 0.566
0.782
0.688
0.678

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.75
0.593 0.791 0.396 0.523
0.695
criterio...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.636 0.843 0.454 0.575
0.768
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.828

0.677

0.885

0.514

0.626

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.567 0.734
0.392
0.505
0.638
criterio...prop.concord ...esp...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.61 0.791
0.451
0.558
0.711
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.651 0.839
0.511
0.61
0.775
En los prximos cuadros, el criterio seleccionado est resaltado
en turquesa
Cuestionario 1
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.507 0.49 0.408 0.518
0.381
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.627 0.651 0.594 0.683
0.559
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.724

0.733

0.785

0.758

0.814

102

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.534 0.357
0.665
0.613
0.413
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.653 0.512
0.844
0.815
0.562
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.757 0.664
0.941
0.93
0.702
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf
pred.posInf
1 nocumple2sal.90
0.547 0.741
0.217
0.518
0.44
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.667 0.884 0.375 0.655
0.706
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.886

0.769

0.956

0.563

0.772

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.547 0.61
0.35
0.536
0.425
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.667 0.767
0.531
0.688
0.63
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.769 0.877
0.705
0.809
0.799

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.441 0.274 0.562 0.481
0.346
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.56 0.419 0.75 0.692
0.49
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.635

0.673

0.578

0.879

0.849

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.454 0.215
0.701
0.539
0.365

103

criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos


1 nocumple1auto.75
0.573 0.349 0.875 0.789
0.5
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.635

0.685

0.51

0.959

0.93

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2sal.75
0.467 0.537
0.268
0.473
0.324
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.587 0.698 0.438 0.625
0.519
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.708

0.697

0.823

0.621

0.757

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.534 0.467
0.499
0.556
0.409
criterio...prop.concord ...esp ...sens ..pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.653 0.628
0.688
0.73
0.579
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.757 0.766
0.833
0.856
0.733

Cuestionario 2
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.509 0.674 0.166 0.521
0.285
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.63 0.822 0.321 0.661
0.529
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.761

0.738

0.915

0.524

0.778

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.414 0.487
0.193
0.464
0.209
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.534
0.644
0.357
0.617
0.385
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup

104

1 nocumple1auto.90
0.593

0.65

0.777

0.559

0.751

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.55 0.868
0.068
0.365
criterio ...prop.concord ...esp ...sens
...pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.671 0.978
0.179
0.833
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.991

0.774

0.999

0.376

0.53
...pred.neg
0.657

0.766

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.522 0.807
0.068
0.517
0.259
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.644 0.933
0.179
0.646
0.625
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.75 0.983
0.376
0.758
0.898

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.454 0.509 0.25 0.497
0.26
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.575 0.667 0.429 0.652
0.444
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.644

0.688

0.796

0.626

0.782

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.401 0.339
0.374
0.465
0.26
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.521 0.489
0.571
0.647
0.41
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.638
0.64
0.75
0.797
0.578

105

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.75
0.536 0.779 0.114 0.529
0.316
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.658 0.911 0.25 0.661
0.636
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.876

0.762

0.971

0.452

0.774

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.536 0.779
0.114
0.529
0.316
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.658 0.911
0.25
0.661
0.636
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.762 0.971
0.452
0.774
0.876

Cuestionario 3
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.449 0.571 0.283 0.388
0.455
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.54 0.707 0.397
0.5 0.614
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.753

0.628

0.815

0.523

0.612

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.496 0.571
0.364
0.422
0.511
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.587 0.707
0.485
0.539
0.66
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.673 0.815
0.609
0.653
0.784

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.449 0.847 0.11 0.404
0.537
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.90

0.54 0.948 0.191

0.5 0.812

106

criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup


1 nocumple2sal.90
0.95

0.628

0.987

0.308

0.596

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.488 0.782
0.205
0.423
0.573
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.579 0.897
0.309
0.525
0.778
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.666 0.957
0.434
0.626
0.906

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.504 0.4 0.521 0.424
0.496
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.595 0.534 0.647 0.564
0.62
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.73

0.681

0.665

0.756

0.694

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.512 0.383
0.551
0.433
0.501
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.603 0.517
0.676
0.577
0.622
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.688 0.649
0.782
0.71
0.73

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.75
0.472 0.761 0.193 0.413
0.534
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.563 0.879 0.294 0.515
0.741
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.881

0.651

0.946

0.419

0.616

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf

107

1 nocumple2auto.75
0.504 0.682
0.296
0.43
0.549
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.595
0.81
0.412
0.54
0.718
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.681 0.897
0.538
0.646
0.845

Cuestionario 4
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.566 0.673 0.474 0.331
0.785
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.656 0.838 0.582 0.449
0.898
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.958

0.736

0.932

0.683

0.573

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.488 0.556
0.41
0.27
0.696
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.578
0.73
0.516
0.38
0.825
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.664 0.856
0.622
0.504
0.908

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.351 0.842
0.142
0.25
0.741
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.438 0.973
0.22
0.336
0.952
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.998

0.528

0.999

0.321

0.435

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.366 0.805
0.17
0.251
0.725

108

criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg


...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.453 0.946
0.253
0.34
0.92
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.543 0.991
0.357
0.441
0.986

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.689 0.371 0.777 0.437
0.729
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.773 0.541 0.868 0.625
0.823
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.891

0.841

0.702

0.927

0.783

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.656 0.396
0.715
0.385
0.724
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.742 0.568
0.813
0.553
0.822
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.814 0.725
0.884
0.71
0.892
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf
pred.posInf
1 nocumple2sal.75
0.551 0.704
0.442
0.324
0.793
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.641 0.865 0.549 0.438
0.909
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.966

0.722

0.949

0.653

0.559

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.457 0.556
0.368
0.255
0.676
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.547 0.73
0.473
0.36
0.811

109

criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup


pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.634 0.856
0.579
0.48
0.901

Cuestionario 5
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.568 0.667 0.396 0.513
0.557
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.656 0.788 0.523 0.627
0.708
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.826

0.736

0.875

0.647

0.728

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.514 0.602
0.353
0.471
0.483
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.603 0.727
0.477
0.585
0.633
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.686 0.826
0.604
0.691
0.762

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.498 0.825 0.151 0.457
0.525
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.588 0.924 0.246 0.555
0.762
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.909

0.672

0.972

0.371

0.648

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.453
0.77
0.115
0.43
0.387
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.542
0.879 0.2
0.527
0.619
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.629 0.943
0.321
0.622
0.81

110

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.599 0.433 0.696 0.608
0.532
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.687 0.561 0.815 0.755
0.646
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.747

0.764

0.681

0.897

0.862

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.529 0.433
0.548
0.501
0.481
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.618 0.561
0.677
0.638
0.603
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.701 0.681
0.785
0.757
0.713

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.75
0.631 0.734 0.456 0.562
0.646
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg ...pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.718 0.848 0.585 0.675
0.792
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.89

0.791

0.921

0.703

0.771

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.544 0.717
0.311
0.49
0.549
criterio ...prop.concord ...esp ...sens ...pred.neg
...pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.634 0.833
0.431
0.598
0.718
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.715
0.91
0.559
0.697
0.845

111

ANEXO 6
Criterios de validez de los formularios segn nivel educativo materno
PRIMARIA
SECUNDARIA O UNIV
219 308

SIN DATO
6

PRIMARIA
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.534 0.7 0.387 0.411
0.679
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.603 0.802 0.474 0.496
0.788
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.868

0.667

0.877

0.562

0.582

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.475 0.493
0.416
0.35
0.562
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.543 0.605
0.504
0.441
0.663
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.61 0.707
0.591
0.535
0.752

112

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.90
0.434 0.911 0.134 0.369
0.75
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.502 0.977 0.195
0.44 0.929
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.988

0.57

0.996

0.275

0.513

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.457 0.806
0.212
0.373
0.663
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.525 0.895
0.286
0.448
0.809
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.592 0.948
0.372
0.525
0.904

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.571 0.425
0.621
0.615
criterio ..prop.concord ..esp ...sens
..pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.639 0.535
0.707
0.701
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.776

0.702

0.642

0.781

0.43
..pred.neg
0.541

0.649

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.53 0.315
0.628
0.37
0.571
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.598 0.419
0.714
0.486
0.655
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.663
0.53
0.788
0.605
0.731

113

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple2sal.75
0.525 0.806
0.316
0.41
0.737
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.594 0.895
0.398
0.49
0.855
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.659 0.948
0.487
0.571
0.927
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf
pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.507 0.649
0.373
0.389
0.634
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.575 0.756
0.459
0.474
0.744
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.641 0.839
0.547
0.561
0.831

SECUNDARIA O UNIV
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple1sal.90
0.573 0.654 0.437 0.549
0.548
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple1sal.90
0.63 0.731 0.52 0.622
0.642
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.90
0.726

0.683

0.797

0.602

0.691

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.90
0.57 0.635
0.45
0.548
0.541
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple1auto.90
0.627 0.712
0.534
0.623
0.632
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.90
0.68
0.78
0.616
0.693
0.715
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf

114

1 nocumple2sal.90
0.547 0.862 0.196 0.511
0.608
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple2sal.90
0.604 0.919 0.264 0.574
0.75
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.90
0.855

0.658

0.954

0.343

0.635

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.90
0.527 0.818
0.196
0.5
0.535
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple2auto.90
0.584 0.881
0.264
0.564
0.672
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.90
0.64 0.925
0.343
0.626
0.786

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf


1 nocumple1sal.75
0.599 0.463 0.7 0.635
0.538
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple1sal.75
0.656 0.544 0.777 0.725
0.612
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple1sal.75
0.681

0.708

0.622

0.84

0.801

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple1auto.75
0.59
0.47
0.671
0.615
0.532
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple1auto.75
0.646
0.55
0.75
0.704
0.607
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple1auto.75
0.699 0.628
0.816
0.781
0.677
criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf pred.posInf
1 nocumple2sal.75
0.606 0.742 0.417 0.567
0.613
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg ..pred.pos
1 nocumple2sal.75
0.662 0.812 0.5 0.637
0.712
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup pred.posSup
1 nocumple2sal.75
0.794

0.714

0.868

0.583

0.702

115

criterio prop.concordInf espInf sensInf pred.negInf


pred.posInf
1 nocumple2auto.75
0.576 0.742
0.359
0.541
0.58
criterio ..prop.concord ..esp ...sens ..pred.neg
..pred.pos
1 nocumple2auto.75
0.633 0.812
0.439
0.61
0.684
criterio prop.concordSup espSup sensSup pred.negSup
pred.posSup
1 nocumple2auto.75
0.687 0.868
0.523
0.676
0.774

Vous aimerez peut-être aussi