INTRODUCCIN

El Abuso de Derecho como tal es una figura jurdica cuyos orgenes algunos los ubican
en el Derecho Romano y otros ms afectos a la corriente del iusnaturalismo los localizan
mucho ms all de ese tiempo, e incluso y esta es opinin del autor casi lo suelen confundir
con un derecho propio del ser humano, o mejor dicho, la violacin de un derecho que tiene
todo ser humano a que no se abuse de l, aunque el ejecutor del mismo sea titular del
derecho cuya accin ha materializado el correspondiente abuso. Es decir, aunque luzca
paradjico, existira un derecho subjetivo, el ejercicio de ese derecho subjetivo y el derecho
de un tercero a que se le proteja frente al exceso del ejercicio del derecho subjetivo del otro.
Ahora, la situacin planteada no es fcil de dilucidar, toda vez que si a alguien se le ha
reconocido un derecho, este destinatario de ese derecho debe ejercerlo con toda libertad, y
en este sentido ab initio no existira ningn obstculo para su ejercicio. Esto sera de
sencillo cumplimiento si no vivisemos en comunidad y si la vida social no discurriera en
el entramado de relaciones personales complejas que desplazan al individuo, al ser humano
en diferentes reas de su ciclo vital, de all que el hombre puede ser reconocido a travs del
desempeo de diferentes funciones en el mundo material.
La conducta antijurdica por violacin de un derecho subjetivo privado, se considera
causada por un abuso de derecho civil y su derivacin directa e inmediata ser la reparacin
de daos y perjuicios, conocida como responsabilidad civil; sin embargo, desde el momento
en que el dao es causado, pueden ser aplicados los preceptos de la responsabilidad civil.
Esa reparacin comprende la indemnizacin del dao material y moral, causado a la
vctima o a su familia, responsabilidad que cesa si se demuestra que en la comisin del
dao, no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia. Esta responsabilidad
cesa si demuestran que en la comisin del dao no se les puede imputar ninguna culpa o
negligencia.

ABUSO DEL DERECHO

El abuso del derecho es el ejercicio de un derecho cuando sea contrario a las exigencias
as como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea ser abusivo cuando tenga por
fin exclusivo daos a terceros el cual debe ser indemnizado. El ejercicio abusivo del
derecho, es considerado como un acto ilcito y en el ambiente jurdico es tratado como un
acto ilcito abusivo que se diferencia del acto ilcito comn porque en este se violan las
normas legales.
Anlisis
Al hablar de los derechos subjetivos, los expresamos como una facultad de la voluntad
en la consecucin de intereses, lo que puede tender a un individualismo exagerado, por lo
cual, sobre todo con la influencia del pensamiento cristiano, comenz a distinguirse entre
uso y abuso, en el ejercicio de tales derechos. El problema surge en establecer cundo el
ejercicio de un derecho, concedido legalmente, es abusivo. Para justificar este concepto
surgieron teoras subjetivas, que ponen el acento en la actitud dolosa o culposa del titular,
las objetivas, que observan ms el contenido inmoral, antisocial o antieconmico del
accionar, y las mixtas que combinan ambos aspectos.
Por otro lado, el abuso de derecho, tiene sus orgenes, si bien no como tal, en el derecho
romano, cuya figura era el ius abutendi, donde se poda usar de cualquier derecho, siendo el
nico lmite el que daba el pretor, que sola equiparar con la equidad, evitando el derecho
abusivo. En la poca medieval aparece la teora de la emulacin, es la forma de que un
derecho subjetivo en forma disimulada tena la intencin no de hacer derecho sino de daar
a otro, si bien no se aprecia la vigencia del abuso de derecho, si exista al menos la idea
primigenia del mismo, ya que era un derecho subjetivo aplicado con la disimulada
intencin de causar un perjuicio sobre una persona o bien ajeno, estas intenciones estaban
generalmente asociadas con problemas de vecindad. Otra teora medieval antecedente del
abuso del derecho fue la teora de la inmisiones, ac ya no tena en cuenta la intencin sino
el resultado de la accin. En esta el carcter no era subjetivo sino objetivo. Esta teora tena
que ver tambin con problemas de vecindad, uso de la propiedad y los problemas que

acarrea al vecino, teniendo el mayor resultado en el campo legal en la poca de la

revolucin industrial. Si bien todos estos son antecedentes del abuso de derecho, ninguno se
encuadrara en el abuso de derecho en si. Por primera vez la figura del abuso de derecho
aparece en la jurisprudencia francesa, si bien el cdigo napolenico de 1804 no lo recepta,
la misma jurisprudencia francesa con el transcurso del tiempo comienza a tener en cuenta
esta figura. La primera conocida fue la del tribunal de colmar en 1855, la cual dice as: Si
bien es cierto que el derecho de propiedad es un derecho de algn modo absoluto,
autorizando el uso de este derecho el uso y abuso de la cosa, hay que tener en cuenta que
este derecho debe tener como lmite la satisfaccin de un inters serio y legitimo. El
tribunal se expeda as frente al conflicto entre dos vecinos, uno de ellos haciendo uso de su
propiedad construy una chimenea (sin uso) que bloqueaba la ventana del vecino. La
sentencia fue derruir la chimenea. La segunda fue la llamada sentencia de Lyon del ao
1856: Un vecino instalo una bomba de succin en su terreno para vaciar un estanque de
agua de su vecino donde abrevaban los animales del mismo, el agua que sacaba la
derramaba libremente en el campo sin ningn uso en particular, el tribunal entendi que
esto era un abuso de un derecho subjetivo y oblig a retirar la bomba extractora e
indemnizar al vecino por los daos producidos. Por lo cual a fines del siglo XIX se
produjeron las primeras sentencias (no aun teorizadas) del abuso de derecho. La teora del
abuso del derecho, como tal, fue formulada al inicio del siglo XX. Su principal impulsor
fue el francs Josserand. A su juicio, ningn derecho era absoluto y el ejercicio de las
facultades otorgadas por la ley, deba ser conforme al espritu que impuls su sancin. La
teora del abuso del derecho, sostiene que los derechos subjetivos no son absolutos, sino
relativos, es decir que se deben ejercer dentro de determinados lmites, como ser el fin que
la ley tuvo en mira al reconocer ese derecho subjetivo, o los lmites impuestos por la buena
fe. Contrario a esta teora, encontramos a Planiol. Planiol sostena que si hay abuso, no hay
derecho. A su juicio, un acto abusivo sera al mismo tiempo conforme y contrario al
derecho, y esto era imposible.

Comparaciones jurdicas
El principio del abuso de derecho ha quedado incorporado al derecho positivo de
Alemania (cdigocivil, art. 1), suiza (cdigo obligaciones, art. 2), Rusia (cdigo civil, art.
1), Polonia (cdigo civil, art. 160), Per (cdigo civil, art. 2., Tit., Prel.), Venezuela (cdigo
civil, art. 1185), Lbano (cdigo civil, art. 124), Turqua (cdigo civil, art. 2).
En otros pases la legislacin ha callado, pero la jurisprudencia ha incorporado el
principio al derecho Nacional, como en Francia, Blgica, Chile, Espaa.
En ste ltimo pas, los tribunales fueron muy reacios para aceptar la teora hasta un
importantsimo fallo del tribunal supremo. Inclusive los tribunales ingleses y
estadounidenses, tan apegados a su individualismo, han empezado a hacer importantes
concesiones a la idea del abuso.
Cabe destacar, por su acierto tcnico, la frmula del proyecto de cdigo francoitaliano
de las obligaciones, que rene los criterios moral y finalista para fijar el concepto del abuso
del derecho: "cualquier hecho culposo que ocasiona dao a otros obliga al que lo ha
cometido a resarcir el dao.
"Debe igualmente reparacin aquel que ha causado un dao a otro excediendo, en el
ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el fin en vista del cual ese
derecho le ha sido conferido". (Art. 24).
La crtica fundamental que se le ha formulado, y por cierto que por autorizadas voces, es
la de que si hay derecho, no puede haber abuso, que implica ilicitud, que es su antinomia.
Pero sin entrar, ya que no cabe en la ndole de esta obra, en el anlisis de todas las razones
que se han dado, en uno u otro sentido, a lo largo de la divergencia, diremos, ampliando un
concepto ya expresado, que el error ha consistido en debatir en torno de un problema
motivado por la impropiedad de una denominacin, por un lado, y por la forma equivocada,
carente de imaginacin, en la que, por el otro, se la interpreta.
El quid de la cuestin estriba en que la palabra derecho no debe tomarse en el sentido de
orden jurdico, de derecho positivo, de norma o conjunto de normas, sino referida a los
derechos subjetivos y, dentro de los mismos, al ejercicio de las facultades, pretensiones,

etctera, que integran su contenido. El derecho de propiedad que la ley acuerda sobre una
cosa nunca puede ser abusivo, pero el ejercicio que de ese derecho se haga si puede llegar a
serlo en determinadas circunstancias, como cuando sta signado por la ilegitimidad, la mala
fe, o cualquier otro factor claramente determinante del abuso.
Del reconocimiento de los derechos subjetivos depende la dignidad de la existencia
humana, pero no es posible, por otra parte, que los derechos subjetivos se desentiendan de
la justicia; o que se desven del fin para el cual han sido reconocidos, y se utilicen, en
cambio, como armas de agresin para sojuzgar y explotar a los dems.
La ley no debe tolerar el abuso del derecho y as lo propugna toda la doctrina en el
derecho comparadola ley establece una doble directiva en cuanto al criterio discriminativo
del ejercicio abusivo del derecho: a) hay abuso de derecho cuando se lo ejerce
contrariamente al objeto de su institucin, a su espritu y a su finalidad; cuando de lo desva
del destino para el cual ha sido creado; cuando se contraran los fines de su reconocimiento;
y b) la segunda directiva implica la subordinacin, en el ejercicio de un derecho, del orden
jurdico al orden moral; por eso la ley califica de abusivo el ejercicio de un derecho que
excede los lmites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
Tipos de abuso de derecho
El proceso judicial como instrumento para realizacin de justicia, ha sido claramente
destinado a la solucin de conflicto, a la composicin de controversia que se susciten entre
los justiciables. De manera que cuando se acude a los rganos jurisdiccionales debe ser
para plantear una controversia seria y cierta, que no haber sido compuesta por las partes,
debe ser resuelta por el juez mediante un fallo definitivo, enalteciendo y cumpliendo las
garantas y derechos constitucionales, no solo de las partes de un proceso sino tambin de la
sociedad.
En efecto puede existir un proceso que cumpla con todas las formalidades legales de
forma, pero que estn destinado, en el fondo, a engaar a un tercero, lo cual impedira una
eficaz administracin de justicia, pues las instituciones no se utilizaran para el fin que
fueron creadas, lo que no solo desvirtuara la naturaleza y finalidad del proceso sino que
tambin quedara menoscabados los principios de nuestra carta magna.

En la actualidad las normas procesales que rigen la materia, establecen que las partes
deben de obrar con probidad y lealtad en el proceso, tomando como base el principio de
buena fe exigibles a quienes accionan el aparato jurisdiccional en busca de la tutela de sus
intereses.
Sistema legal en Venezuela
El Cdigo Civil Venezolano trata del abuso de derecho en el segundo prrafo del
artculo 1185 del Cdigo Civil: " debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a
otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el
objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho". El abuso de derecho aparece
consagrado por primera vez en forma expresa por nuestro ordenamiento jurdico en el
Cdigo Civil del ao 1942, vigente en la actualidad. No obstante que tcnicamente
constituye una fuente de obligaciones, en Venezuela, siguiendo se la orientacin del
proyecto franco-italiano de las obligaciones, se coloc la disposicin que lo consagra
dentro del artculo correspondiente al hecho ilcito (segundo prrafo del artculo 1185); de
modo que parece como si se tratara de un caso particular de responsabilidad por hecho
ilcito, concretamente de un caso particular de responsabilidad civil ordinaria. Esta
ordenacin del legislador no ha dejado de ser criticada por la doctrina venezolana, que
aduce que su ubicacin al lado del hecho ilcito slo constituyan fuente de confusin, oro
cuanto el abuso de derecho no es un caso particular de hecho ilcito sino una fuente
autnoma, con caracteres propios y perfectamente delimitados. La razn de tal prescripcin
por parte del legislador puede encontrarse la posicin adoptada por los redactores del
proyecto franco-italianos, quienes no quisieron tomar una decisin definitiva sobre la
naturaleza del abuso de derecho y prefirieron colocarlo como un caso especial o particular
de responsabilidad ordinaria. Respecto a la posicin de doctrina se afirma que el cdigo
civil al igual que el proyecto franco-italiano de las obligaciones, acoge un criterio mixto:
por una parte, el criterio internacional al decir que en el ejercicio del derecho al titular no
debe exceder "los lmites trazados por la buena fe"; y por la otra, el criterio finalista, al
aadir "o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido este derecho". En opinin de
algunos autores, nuestro legislador, al acoger la tesis de la buena fe, no est afectando el
criterio internacional, sino confirmando el criterio finalista, pues la buena fe involucra un

sentido de probidad en el cumplimiento de las obligaciones, mediante el cual el titular de un

derecho no puede pretender ms, ni el deudor pretender tolerarle menos, todo lo cual se
compagina con la finalidad para la cual ha sido conferido el derecho Ejemplos prcticos de
abuso de los derechos.

CONCLUSIN

Para concluir, solo basta decir que los derechos no pueden ser puestos al servicio de la
malicia, de la voluntad de daar al prjimo, de la mala fe; tienen un espritu, que es la razn
por la cual la ley los ha concedido; es evidentemente ilegitimo ejercerlos en contra de los
fines que inspiraron la ley. El Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley prev como delito.
El abuso y la mala fe procesal son fenmenos, como dijimos al principio, prfidos de
nuestra sociedad. El abuso se define como la utilizacin de los medios que provee la ley
para ejercitar un derecho con fines distintos a los que persigue dicha ley, y por ende, la
justicia. La mala fe, entretanto, es ese sentimiento o disposicin de nimo de la parte en
cometer perjuicios y daos a la contraparte a travs de gestiones alejadas de la ley.
Entindase que cuando hablamos de parte, tambin nos referimos a sus apoderados legales
dentro del proceso, as como al propio juez.
La teora del abuso tuvo sus orgenes en Roma, pero fue en Francia que adquiri su valor
cientfico. Es as, que de acuerdo a la doctrina existen tres formas para tipificar este mal,
como es la concepcin subjetiva, que se basan en la intencin; la objetiva, en el fin
econmico y social; y la eclctica, que combina elementos de ambos.
Igualmente, las partes deben conducirse, de acuerdo a lo que manifiesta la ley, con
probidad y lealtad durante todo el proceso, en especial, desde que se constituye a travs de
la demanda la cual debe observar los principios de la buena fe. Es por ello, que debe
proscribirse la recusacin maliciosa, el abuso de las medidas cautelares, como de las
pruebas, los recursos, y el incumplimiento de la sentencia de transe y remate.
El abuso de derecho aparece consagrado de forma expresa por nuestro ordenamiento
jurdico en el Cdigo Civil vigente. No obstante que tcnicamente constituye una fuente de
obligaciones, en Venezuela, siguiendo la orientacin del proyecto franco-italiano de las
obligaciones, se coloc la disposicin que lo consagra dentro del artculo correspondiente al
hecho ilcito (segundo prrafo del artculo 1185); de modo que parece como si se tratara de
un caso particular de responsabilidad por hecho ilcito, concretamente de un caso particular
de responsabilidad civil ordinaria.

Referencias Bibliogrficas

Carrillo Artiles, S. (2007). El rgimen de las obligaciones en el derecho venezolano.

Caracas: Cibeles
Via, F. (2004). Obligaciones y contratos. Caracas: Paredes.
Calvo Baca, E. (2007). Derecho de las Obligaciones. Caracas: Libra.
Cdigo Civil (1982). Gaceta Oficial No 2.907. Julio 26, 1982.
Vadell, R (2005). Fundamentos de la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil
venezolano. Caracas; Vadell Hermanos.