Vous êtes sur la page 1sur 10

La maitrise des enjeux de lconomie numrique

Identifier les acteurs


D5-2

Section 1. Introduction

1 Prsentation
Lconomie numrique que lon a prsente plus haut ne se limite pas au secteur des produits ou services en lien avec
les technologies de linformation et de la communication. Selon la dfinition de lACSEL, lconomie numrique comprend
le secteur des tlcommunications, de laudiovisuel, du logiciel, de lInternet et les secteurs qui les utilisent en tant que
cur ou support de leur activit. Toutes les activits qui utilisent un support numrique sont donc concernes.
Lconomie numrique rsulte de linteraction dun grand nombre dintervenants. Il sagit dun systme intgr o la tche
de chacun participe au systme global.
A partir de la dfinition retenue, deux acteurs sont facilement identifiables : le producteur de contenu numrique (ou
fournisseur de services numriques) et le destinataire de ces produits ou services. Leur relation sera le plus souvent
contractuelle, parce qu'elle sera recherche et non purement fortuite. Elle prendra donc la forme juridique du contrat.
Cette relation peut se concevoir sans intermdiaire juridique, mais reposera toujours sur des moyens numriques, ce qui
ncessite la prsence d'un tiers mettant disposition ces moyens.
Remarque : aux dbuts de l'conomie numrique, certains ont pens que de par ses spcificits techniques, ce modle
conomique pourrait se concevoir sans intermdiaire. Ce nouveau modle conomique laissait prsager des gains de
productivit importants grce la dmatrialisation allie la dsintermdiation. Il n'en est rien : parmi les plus
importants gains du commerce lectronique figurent ceux engendrs par les nouvelles formes d'intermdiation.
Complment sur la spcificit du modle conomique : cf E. BROUSSEAU, Encyclopeadia Universalis, V Economie de
l'Internet)....
Lintermdiation qui va permettre la relation de stablir ne sera donc pas de nature uniquement juridique mais
principalement technique, numrique. Les intervenants qui mettent disposition ces diffrents moyens numriques ne
doivent donc pas tre oublis dans la prsentation des acteurs de lconomie numrique.

2. Problmatiques et plan
Se dessinent ds lors un certain nombre de problmatiques juridiques. Il est dabord ncessaire dassurer une prennit
de lconomie numrique par des moyens techniques efficients. Se pose donc le problme de la structure et de
linfrastructure. Par qui sont-elles assures ? Faut-il rguler le nombre dintervenants pour plus de fiabilit ou au contraire,
dans le mme but, faire jouer la concurrence ? Cest la question du droit de la communication applicable aux acteurs.
Mais il sagit avant tout de bien connatre les rles des diffrents acteurs et leur qualification juridique, afin davoir une
vue densemble de lconomie numrique. Cest loccasion de constater que le rgime juridique de chacun obit des
rgles distinctes, droits et obligations tant plus ou moins contraignants.
Une fois ces acteurs identifis se pose la question de leur responsabilit. Est-elle identique quelle que soit la fonction
assure ou contingente une fonction prdfinie ? Quelles sont les diffrentes hypothses de responsabilit pour un
intervenant.

3. Droit applicable
Lensemble de ces questions doit tre trait en gardant lesprit les contraintes qui psent sur le droit de lconomie
numrique. La rgle de droit vise en effet ici permettre le dveloppement et la prennisation des changes
conomiques. Le droit commun (responsabilit, consommation) sappliquera, amnag parfois pour tenir compte des
impratifs spcifiques du cadre numrique.

UNJF/C2i2010

En effet, l'volution technologique a conduit faire un choix entre l'adaptation des rgles existantes aux spcificits de
l'conomie numrique et la cration de rgles nouvelles sur mesure . Cette dernire option a plutt la faveur des
pouvoirs publics aujourd'hui.
Lenjeu financier est dimportance et le rle de lEtat est primordial. On peut ici reprendre les propos liminaires de la
directive n 2000/31/CE du 8 juin 2000 : le dveloppement du commerce lectronique dans la socit de linformation
offre des opportunits importantes pour lemploi [] en particulier dans les petites et moyennes entreprises. Il facilitera la
croissance conomique des entreprises europennes ainsi que leurs investissements dans linnovation, et il peut
galement renforcer la comptitivit des entreprises europennes, pour autant que tout le monde puisse accder
lInternet . Ces mmes thmes sont galement au cur des proccupations du lgislateur (cf. la loi n 2009-1311 du 28
octobre 2009 relative la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur internet).
Cependant, le cadre dexercice des activits dpasse trs largement les frontires tatiques. Producteurs, fournisseurs,
consommateurs et rgulateurs sont souvent de nationalits et de systmes juridiques diffrents. Cest lun des effets du
dveloppement des technologies de linformation et de la communication que de faire du monde un village. Un autre de
ces effets est de permettre une recherche de solutions transnationales harmonises. A cet gard, lUnion europenne
joue un rle moteur mais aussi un rle modrateur comme on a pu le voir dans l'actualit rcente.

A. Droit europen
Cest ainsi que le droit applicable sera majoritairement dinspiration europenne. Dimportantes directives ont ainsi donn
pour objectif aux tats dharmoniser les droits nationaux :

Thme les rseaux et


services de communications
lectroniques

Date et dnomination

Lien de tlchargement

Cadre commun pour les rseaux


et services de communications
lectroniques

Directive 2009/140/CE du Parlement europen


et du Conseil du 25 novembre 2009 modifiant
les directives 2002/21/CE relative un cadre
rglementaire commun pour les rseaux et
services de communications lectroniques,
2002/19/CE relative laccs aux rseaux de
communications lectroniques et aux
ressources associes, ainsi qu leur
interconnexion, et 2002/20/CE relative
lautorisation des rseaux et services de
communications lectroniques

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=50
5852:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=1&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Service universel rseaux et


services de communications
lectroniques

Directive 2009/136/CE du Parlement europen


et du Conseil du 25 novembre 2009 modifiant
la directive 2002/22/CE concernant le service
universel et les droits des utilisateurs au
regard des rseaux et services de
communications lectroniques, la directive
2002/58/CE concernant le traitement des
donnes caractre personnel et la protection
de la vie prive dans le secteur des
communications lectroniques et le rglement
(CE) n o 2006/2004 relatif la coopration
entre les autorits nationales charges de
veiller lapplication de la lgislation en
matire de protection des consommateurs

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=50
5868:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=2&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Conservation des donnes

Directive n2006/24/CE du 15 mars 2006 sur


la conservation des donnes gnres ou

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=42

UNJF/C2i2010

traites dans le cadre de la fourniture de


services de communications lectroniques
accessibles au public ou de rseau public de
communication

5159:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=4&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Concurrence marchs des


rseaux et des services de
communications lectroniques

Directive 2002/77/CE de la Commission du 16


septembre 2002 relative la concurrence
dans les marchs des rseaux et des services
de communications lectroniques

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
5026:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=5&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Vie prive et communication

Directive n2002/58/CE du 12 juillet 2002


concernant le traitement des donnes
caractre personnel et la protection de la vie
prive dans le secteur des communications
lectroniques ( directive vie prive et
communication )

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
4571:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=6&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Service universel

Directive 2002/22/CE du Parlement europen


et du Conseil du 7 mars 2002 concernant le
service universel et les droits des utilisateurs
au regard des rseaux et services de
communications lectroniques (directive
"service universel")

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
3408:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=7&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Cadre commun pour les rseaux


et services de communications
lectroniques

Directive 2002/21/CE du Parlement europen


et du Conseil du 7 mars 2002 relative un
cadre rglementaire commun pour les rseaux
et services de communications lectroniques
(directive "cadre")

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
3407:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=8&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

UNJF/C2i2010

Autorisation de rseaux et de
services de communications
lectroniques

Directive 2002/20/CE du Parlement europen


et du Conseil du 7 mars 2002 relative
l'autorisation de rseaux et de services de
communications lectroniques (directive
"autorisation")

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
3406:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=9&page=1&nbl=11
&pgs=10&hwords=communicati
ons~&checktexte=checkbox&vi
su=#texte

Accs aux rseaux de


communications lectroniques

Directive 2002/19/CE du Parlement europen


et du Conseil du 7 mars 2002 relative l'accs
aux rseaux de communications lectroniques
et aux ressources associes, ainsi qu' leur
interconnexion (directive "accs")

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=27
3405:cs&lang=fr&list=505852:c
s,505868:cs,502619:cs,425159
:cs,275026:cs,274571:cs,27340
8:cs,273407:cs,273406:cs,2734
05:cs,&pos=10&page=1&nbl=1
1&pgs=10&hwords=communica
tions~&checktexte=checkbox&v
isu=#texte

Commerce lectronique

Directive n2000/31/CE du 8 juin 2000 relative


certains aspects juridiques des services de
la socit dinformation, et notamment du
commerce lectronique, dans le march
intrieur ( directive commerce lectronique )

http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=23
6968:cs&lang=fr&list=259975:c
s,236968:cs,&pos=2&page=1&
nbl=2&pgs=10&hwords=socit
de
l'information~&checktexte=chec
kbox&visu=#texte

B. Droit national
Au plan national, outre les textes de droit commun et les trs nombreux textes mettant en place des rgimes juridiques
de dtail, il faut noter :
la loi n2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans lconomie numrique (LCEN)
la loi n 2009-1311 du 28 octobre 2009 relative la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur
internet (dite loi HADOPI II) http://www.legifrance.org/jo_pdf.do?cidTexte=JORFTEXT000021208046
Complment: l'adoption de cette dernire loi ne s'est pas faite sans vifs dbats. Elle a t l'occasion de faire le point d'un
certain nombre d'enjeux politiques et conomiques. On peut donc consulter avec profit les documents prparatoires sur
le site de l'Assemble Nationale (www.assemblee-nationale.fr) et du Snat (www.senat.fr) de mme que le site du
Conseil
constitutionnel.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-pardate/decisions-depuis-1959/2009/2009-590-dc/decision-n-2009-590-dc-du-22-octobre-2009.45986.html

Attention:
Plus rapidement encore que dans d'autres branches du droit, le droit applicable aux oprations de l'conomie numrique
est en perptuel mouvement. Le droit s'adapte aux nouvelles pratiques et l'volution de la technologie. Pensez vous
tenir inform...

UNJF/C2i2010

Section 2. Prsentation des acteurs


Allant au del des seuls acteurs conomiques dont le numrique est le cur de l'activit, l'conomie numrique repose
principalement sur des supports numriques. Tous les modes de communication numriques sont concerns, l'un des
plus complexes tant Internet. Les autres modes reposent sur des techniques mieux connues.
L'utilisateur final s'en doute, mais ne veut pas vraiment le savoir. Pour lui permettre d'accder aux contenus des pages
Web qu'il souhaite lire depuis son ordinateur ou son tlphone, pour lui permettre de payer son ticket de bus par SMS, un
grand nombre d'intervenants sont entrs en jeu. Tous sont des acteurs de l'conomie numrique.
Initialement, les rseaux de tlcommunication ont t dvelopps pour la transmission de textes (tlgraphies) ou pour
la communication orale (tlphonie). Il s'agissait de rseaux spars, chacun ayant sa propre infrastructure. Aujourd'hui,
les techniques dites numriques permettent d'changer des fichiers de donnes, de parole, de photos ou de vido.
L'ensemble est possible grce la convergence des techniques existantes.

1. L'activit de transmission
Lactivit de transmission est celle exerce par loprateur parfois appel transporteur ou transmetteur) qui est dfini par
larticle L 32 15 du Code des postes et communications lectroniques comme toute personne physique ou morale
exploitant un rseau de communications lectroniques ouvert au public ou fournissant au public un service de
communication lectronique .
Cette notion de service de communication lectronique est entendue largement et doit pouvoir sappliquer par
exemple la tlphonie ou aux rseaux de communication audiovisuelle. Il sagit l dimportants supports pour
lconomie numrique qui nest pas limite aux mises en relations par Internet. On peut citer en exemple les accs des
services tlphoniques payants (ex : les prvisions mtorologiques de montagne) ou laccs la vido la
demande voire la tlvision de rattrapage pour les clients des rseaux de tlvision.
Attention : la notion d'oprateur historique : En France, il sagit de France Telecom. Lentreprise dtenait le monopole de
la mise en place et de la gestion des infrastructures et services de tlcommunication, avant louverture du march aux
oprateurs alternatifs, sous l'influence du droit de la concurrence. Cf la partie Historique , D. DROMARD et D. SERET,
Encyclopeadia Universalis, V Rseaux informatiques.
Le critre de louverture au public implique que le service soit accessible un nombre indtermin de personnes, clients
qui sont gnralement les fournisseurs daccs internet. Ces clients peuvent tre galement des entreprises ou
organisations qui souscrivent des abonnements au rseau public commut ou des lignes spcialises. On peut
prendre ici lexemple du rseau Renater, le rseau de lenseignement suprieur : Rseau haut dbit ayant pour
vocation de relier des sites de recherche scientifique, de technologie et d'enseignement . http://www.renater.fr/. Les
organismes membres du GIP RENATER sont de grands organismes de recherche : CNRS, CPU, CEA, INRIA, CNES,
INRA, INSERM, ONERA, CIRAD, CEMAGREF, IRD, BRGM, ainsi que le Ministre lenseignement suprieur et de la
Recherche et le ministre de lducation Nationale.

2. L'activit de fourniture d'accs


Dfinition :
Les fournisseurs daccs sont les intervenants dont lactivit est doffrir un accs des services de communication au
public .
Les plus connus sont les fournisseurs daccs internet ou FAI . Il s'agit d'organismes qui permettent leurs abonns
l'accs au rseau Internet. Contrairement aux abonns eux-mmes, le FAI est un maillon du rseau et transporte ses
propres donnes, voire les donnes d'autres FAI.
Aujourd'hui, les offres sont de plus en plus diversifies : linternet fixe (utilisation dune ligne de tlphonie fixe), linternet
mobile (clef 3G plus), les smartphones, la fourniture de tlvision cable
La plupart des FAI franais proposent des offres dites triple play qui concentrent grce l'ADSL accs Internet,
accs des services de tlvision et tlphonie.

UNJF/C2i2010

Nes pour des raisons financires, ces offres groupes permettent d'assurer une meilleure rentabilit conomique pour le
fournisseur d'accs. Il faut noter que la Commission europenne vient d'exiger que la France rvalue la TVA applique
aux abonnements triple play.
La tendance actuelle est au nomadisme et l'individualisation des offres.

3. Activit d'hbergement
La LCEN du 21 juin 2004 dans son article 6-1-2 dfinit les hbergeurs comme les personnes physiques ou morales qui
assurent, mme titre gratuit, pour mise disposition du public par des services de communication au public en ligne, le
stockage de signaux, dcrits, dimages, de sons ou de messages de toutes natures fournis par des destinataires de ces
services .
Il faut les distinguer des fournisseurs daccs puisquils fournissent une prestation durable et non instantane comme les
FAI. La jurisprudence a ainsi pu prciser qu au contraire du fournisseur daccs dont le rle se limite assurer le
transfert de donnes dans linstantanit et sans possibilit de contrler le contenu de ce qui transite par son service, le
fournisseur dhbergement effectue une prestation durable de stockage dinformations que la domiciliation sur son
serveur rend disponibles et accessibles sur son serveur aux personnes dsireuses de la consulter .
Se pose la question de linclusion dans la dfinition des autres intermdiaires, par exemple des gestionnaires de forums
de discussion en ligne Ceux-ci sont dsormais viss directement par la LCEN.

4. Activit de fourniture de contenu


Qui est le fournisseur de contenu ?
Il ny a pas de dfinition lgale de lactivit. On reprendra donc une dfinition doctrinale, celle de Me FERAL-SCHUHL
pour qui il sagit de toute personne physique ou morale qui, titre professionnel ou non, dite et met en ligne de
linformation, au sens le plus large du terme, destination des internautes, en la publiant sur son site internet (in
Cyberdroit, Dalloz, 2008, N117.11)
Il peut ainsi sagir de lauteur de la mise en ligne ou encore de celui qui agrge diffrentes informations, tel lditeur dun
site web.
Il est possible la victime de se retourner contre lun ou lautre. Il est probable quelle choisira lditeur du site,
certainement mieux identifi par elle et probablement plus solvable. On peut galement envisager une condamnation in
solidum

5. Activits de tiers de confiance


La notion de tiers de confiance t utilise dans la loi n90-1170 sur la rglementation des tlcommunications. La loi
ayant t abroge, le tiers de confiance n'est plus dfini officiellement, mais sa mission est pourtant bien vivante. Il s'agit
en fait d'un rle recommand pour assurer la scurit des systmes d'information, par une action de certification.
Voyons l'explication donne par Me Alain Bobant, huissier de Justice, de la mission du tiers de confiance.
Complment :
Il existe une Fdration Nationale des Tiers de Confiance qui dite diverses publications, disponibles sur Internet. On
peut consulter un glossaire reprenant les dfinitions des acteurs de l'conomie numrique. La dfinition donne du tiers
de confiance est la suivante : organisme habilit mettre en uvre des signatures lectroniques reposant sur des
architectures d'infrastructures Cls Publiques .

UNJF/C2i2010

Section 3. La responsabilit des acteurs

1. Les enjeux de la responsabilit des acteurs


La question de la responsabilit des acteurs est lune des questions essentielles souleves par lexistence dInternet et
l'volution des technologies en gnral. A de nouvelles perspectives de communication correspond un largissement des
possibilits de comportement illicite ou dinfraction.
Ces comportements sont extrmement divers, de la diffusion dimages pdophiles la diffamation, en passant par
lescroquerie.
Lexistence dun systme intgr rend toutefois plus difficile lidentification dun responsable en particulier. Certains ont
alors considr quInternet pouvait tre considr comme une zone de non droit. Dautres, au contraire, ont prn une
responsabilit objective de chaque participant au systme global. Ce systme se serait se serait rapproch de celui mis
en place par la directive sur la responsabilit du fait des produits dfectueux et par la loi de transposition de 1998. Les
modles de fonctionnement peuvent en effet tre rapprochs. Dautres encore ont fait appel la notion dauto-rgulation
et celles de bonnes pratiques, prfrant prvenir que gurir les cas de responsabilit sur Internet.
Complment :
On peut consulter le rapport du Conseil d'tat de 1998 (http://www.conseil-etat.fr/cde/node.php?articleid=18) pour un
tat des pistes de rflexion.
Ltat du droit est encore diffrent. Il sagit dune volont de pragmatisme dans la dtermination des responsabilits. En
effet, le principe de la responsabilit des acteurs de lconomie numrique est celui de la mise en cohrence de la
responsabilit avec la fonction technique. Une fois celle-ci tablie, la responsabilit se comprend aisment. Elle nest
cependant pas automatique, elle repose sur les mcanismes de droit commun, en particulier celui de la faute.
Ce mcanisme de responsabilit est aussi un mcanisme de responsabilisation. Il ncessite une identification parfaite du
rle de chacun (la responsabilit pnale nest-elle pas personnelle?) et la mise en place dune transparence importante.
Le systme intgr permet alors la mise en place de contrles rciproques, dans le respect des principes de neutralit et
de confidentialit ncessaires lefficience de tout systme de communication.
Tant la directive de 2000 que sa loi de transposition, ou que la LCEN ont prvu un rgime de responsabilit en lien avec
la fonction technique de chacun. La responsabilit pnale trouve donc sappliquer mais aussi la responsabilit civile, les
deux pouvant se combiner. La victime est ainsi mieux protge puisquelle peut potentiellement agir contre toutes les
personnes lorigine de son prjudice, ou choisir celui quelle identifie le mieux.
Reste alors distinguer les diffrentes responsabilits et leurs conditions dapplication.

2. Les fournisseurs de contenu


Pour cette catgorie dintervenants, la responsabilit est de principe. Cela va de pair avec leur action, dcisive dans la
production du dommage. Il ny a pas de responsabilit particulire des fournisseurs de contenus. Cest donc la lumire
du droit commun quil faut caractriser les principes applicables.

A. Responsabilit civile
Leur responsabilit peut tout dabord tre de nature civile. On distingue alors classiquement la responsabilit
contractuelle de la responsabilit dlictuelle.

1. Responsabilit contractuelle
Elle prsuppose bien entendu lexistence dun contrat, ce qui rduit les cas de responsabilit comme les victimes de
prjudice. On peut distinguer deux types de contrats qui lient les fournisseurs de contenus : ceux qui les relient aux
autres intervenants, notamment pour la fourniture des moyens techniques et ceux qui les relient aux destinataires finaux
du contenu.

UNJF/C2i2010

Les premiers contrats peuvent le plus souvent tre analyss comme des contrats dadhsion. On y retrouve des chartes
de bonne conduite mais aussi des engagements trs clairement dfinis. La violation de ces derniers, par exemple la mise
en ligne dun contenu illicite, peut tre qualifi dinexcution du contrat. Caractrise, elle donne lieu rsiliation et
ventuellement des dommages et intrts si le cocontractant dmontre un prjudice. Cette responsabilit na rien
doriginal et repose sur les principes de droit commun dicts aux articles 1137 et suivants du Code civil.
Il en va de mme pour le contrat qui lie le fournisseur de contenu au destinataire de celui-ci. Cest l encore les textes de
la responsabilit contractuelle de droit commun qui sappliquent. Le fournisseur de contenu peut alors tenter de limiter ou
dexclure sa responsabilit grce des clauses ad hoc, prvues ds la rdaction du contrat. Prsentes parfois comme
de simples mises en garde relatives lutilisation de linformation par son destinataire, elles constituent en fait de
vritables clauses limitatives ou exclusives de responsabilit. Cette pratique frquente doit toutefois sharmoniser avec
les prescriptions du Code de la consommation, en particulier avec la lgislation sur les clauses abusives si le contrat lie
un professionnel et un non-professionnel ou consommateur.

2. Responsabilit dlictuelle
Cette responsabilit dlictuelle repose sur le droit commun des articles 1382 et suivants du Code civil. Elle suppose la
runion dun prjudice et dune faute par un lien de causalit. Elle va sappliquer hors de tout contrat, par exemple un
tiers victime de concurrence dloyale ou encore un co- inventeur oubli dans un article scientifique dtaillant les
tapes de linvention.
Cependant, dans la plupart des cas, cette responsabilit dlictuelle va de pair avec une responsabilit pnale.

B. Responsabilit pnale
1. Responsabilit pnale de droit commun
Elle nappelle pas de commentaire particulier mais attire lattention sur les rgles respecter dans le cas dune mise en
ligne par une personne morale. Il sagira alors de savoir si cette dernire est responsable, ventuellement de faon
conjointe avec ses organes ou reprsentants. Il peut aussi advenir quune personne physique bien identifie soit le
fournisseur de contenu, sa responsabilit pnale pouvant alors tre engage.

2. Responsabilit pnale en matire dinfractions de presse


La loi sur la presse de 1881 peut tout fait sappliquer aux infractions de presse commises par des biais numriques. Les
diffrents dispositifs lgaux se coordonnent parfaitement. Ainsi, la loi de 1881 prvoyant la responsabilit du directeur de
publication, larticle 93-2 du CPCE dispose que tout service de communication au public par voie lectronique est tenu
davoir un directeur de publication .
Le dispositif prvu par la loi sur la presse est donc parfaitement applicable, la prescription spcifique de trois mois
galement. On peut toutefois sinterroger sur son utilit. En effet, la loi de 1881 prvoyait une responsabilit en cascade
afin de prserver la libert dexpression du journaliste. Une telle responsabilit en cascade ne trouve pas sa place dans
les infractions numriques.

3. Les oprateurs techniques


On la dit, il sagit de tous les intervenants qui rendent possible lconomie numrique par la fourniture de moyens
techniques. Cest leur propos que le dbat sur la responsabilit a t le plus vif. Pourtant, la question thorique de la
responsabilit de tels acteurs est rsolue depuis longtemps (on pense ici la complicit pour fourniture de moyens
reconnue par le Code pnal).
Cette possibilit thorique a aliment les questionnements et les prises de position, compliquant la recherche de solution.
Mais la doctrine, notamment sous la plume de M. Vivant, appelle maintenant une responsabilit de raison .
Le droit applicable distingue selon la fonction de chaque intervenant, fonction qui doit tre entendue au sens pragmatique
et non thorique. Il sagit de regarder quelle est lactivit rellement pratique par un oprateur afin de connatre les
critres dengagement de sa responsabilit.

UNJF/C2i2010

A. Les transporteurs ou oprateurs


Daprs larticle L. 32 15 du Code des postes et communications lectroniques, loprateur est toute personne physique
ou morale exploitant un rseau de communications lectroniques ouvert au public ou fournissant au public un service de
communication lectronique .
Reprenant une solution prtorienne ancienne, la loi leur reconnat aujourdhui une irresponsabilit de principe. En effet, il
na pas connatre des contenus vhiculs par son intermdiaire. Bien au contraire, deux obligations simposent lui : il
doit respecter le secret des correspondances mises par la voie des tlcommunications et sen tenir au principe de
neutralit au regard du contenu des messages transmis.
Cest ainsi que la jurisprudence a depuis longtemps consacr son irresponsabilit de principe. Le Tribunal de Grande
Instance de Paris a ainsi jug, le 9 mai 2003, que le fournisseur daccs sur lequel pse une obligation de neutralit
quant aux contenus transports nest pas tenu une obligation gnrale de surveillance des contenus transports .
Cette solution a t reprise par la directive communautaire et par la loi de 2004 .Cette dernire prcise ainsi que toute
personne assurant une activit de transmission de contenus sur un rseau de communications lectroniques ne peut voir
sa responsabilit civile ou pnale engage raison de ces contenus que dans les cas o soit elle est lorigine de la
demande de transmission litigieuse, soit elle slectionne le destinataire de la transmission , soit elle slectionne et
modifie les contenus faisant lobjet de la transmission .
Cette irresponsabilit de principe permet donc de garder la cohrence du devoir de neutralit. Elle est le reflet du rle
passif de loprateur quant au contenu de linformation. On remarque ainsi que les trois exceptions dans lesquelles
loprateur est responsable correspondent une extension de son activit habituelle. Cest ainsi que le droit applicable
est pragmatique. En effet, loprateur qui se trouverait dans une de ces trois situations dpasserait sa qualit usuelle,
encourant ainsi une responsabilit du fait des activits exerces.
Enfin, il faut noter que loprateur, sil est irresponsable, nest pas hors du droit. En effet, la loi loblige assurer
lidentification des fournisseurs de contenus (il dtient et conserve les donnes de nature permettre lidentification de
toute personne ayant contribu la cration dun contenu dun service dont [ils] sont prestataires) et en informer lautorit
judiciaire sa demande.

B. Les fournisseurs daccs


Ce sont les prestataires dont lactivit est doffrir un accs des services de communication au public , daprs larticle
6-I-1 de la LCEN. Leur rle est donc de permettre laccs linformation des utilisateurs se connectant Internet.
Contrairement aux oprateurs, ils ne sont pas tenus par le secret des communications. Ils nont pas pour autant
dobligation gnrale de surveillance (article 6-I-7 de la LCEN) mais une obligation de surveillance cible afin de
concourir la lutte contre lapologie des crimes contre lhumanit, lincitation la haine raciale, lapologie des crimes et
dlits et la diffusion dimages pdophiles.
La LCEN met ainsi leur charge une obligation de signalement qui se dcompose en plusieurs tapes. Il leur est ainsi
demand, peine dune condamnation pouvant aller jusqu un an demprisonnement et 75 000 damende, de :

mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant toute personne de porter leur
connaissance ce type de donnes

informer promptement les autorits publiques comptentes de toutes activits illicites [] qui leur seraient
signales et quexerceraient les destinataires de leurs services

rendre public les moyens [consacrs] la lutte contre cette activit.

De plus, lassociation des fournisseurs daccs et de services internet a galement mis en place un point de
signalement.
La LCEN oblige galement les fournisseurs daccs internet mettre la disposition de leur client des dispositifs de
filtrage afin de restreindre ou filtrer laccs aux services. A ces dispositifs obligatoires sajoutent des systmes de contrle
parental dont la mise en place est encore incitative.
Bien que plus impliqus dans la lutte contre les infractions commises sur internet que les oprateurs, les FAI bnficient
de la mme irresponsabilit de principe (article L. 32-2-3 du CPCE ). On retrouve les trois exceptions identiques celles

UNJF/C2i2010

dappliquant aux oprateurs (origine de la demande de transmission, slection du destinataire, slection ou modification
des contenus).
Il faut noter que le FAI est galement responsable en cas de non-respect des prescriptions lgales (mise en place
doutils de signalement et doutils de filtrage) ainsi quen cas de non-respect dune requte du juge des rfrs visant
faire cesser une situation illicite .

C. Les fournisseurs dhbergement ou hbergeurs


Daprs larticle 6-I-2 de la LCEN, il sagit de personnes physiques ou morales qui assurent, mme titre gratuit, pour
mise disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, dcrits,
dimages ou de sons de toutes natures fournis par les destinataires de ces services .
Conformment au droit communautaire et rompant avec la jurisprudence ancienne, la LCEN prvoit que ces hbergeurs
ne peuvent voir leur responsabilit civile engage du fait des activits ou des informations stockes la demande dun
destinataire de ces services s[ils] navaient pas effectivement connaissance de leur caractre illicite ou de faits et
circonstances faisant apparatre ce caractre, si ds le moment o [ils] en ont eu cette connaissance, [ils] ont agi
promptement pour retirer ces donnes ou en rendre laccs impossible .
Le principe est donc celui de lirresponsabilit, mais il connat une importante exception dcompose en deux tapes. Il
faut ainsi une connaissance du caractre illicite et une absence de raction face cette connaissance pour pouvoir
engager leur responsabilit.

Remarque : Le tiers de confiance n'a plus de dfinition lgale. Le terme utilis aujourd'hui dans les textes est celui de
prestataires de services de certification . Si on trouve des rfrences lgislatives aux prjudices subis par les
personnes qui se sont fies raisonnablement aux certificats prsents par les prestataires de services de certification ,
rien n'est dit de la responsabilit de ces derniers. Il faut certainement en conclure qu'ils ont une responsabilit de droit
commun, laquelle peut s'ajouter une responsabilit professionnelle, le cas chant.

UNJF/C2i2010

10