Sobre la

Javier
david
Dificultad
Lpez de
Puentes
los Llamados Casos Fciles,
0601798 y Trgicos.
Difciles
Argumentacin y Proposicin Jurdica

A. Los casos fciles.

La facilidad de un caso es algo que se comprueba a posteriori, esto es, una vez
realizada la interpretacin. El enunciado jurdico preexistente a la interpretacin;
es obvio que se acude a la norma una vez realizado un juicio sobre su validez y
se llega a la conclusin de que es aplicable (se debe diferenciar entre validez y
aplicabilidad aunque creo que no deben separarse radicalmente).
A estas alturas tal vez sea til distinguir entre interpretacin siempre es necesaria,
pues supone la comprensin del significado de un enunciado normativo.
Ante la aparicin de casos difciles la argumentacin se presenta como un tipo
de interpretacin que aspira a hacer lo ms racional posible ese espacio de
libertad que tiene el juez para decidir1.
Tomando como ejemplo a: Letizia Gianfonnaggio piensa que existen dos casos
en los que la interpretacin preexiste al texto, son: a) las normas de derecho
consuetudinario y b) las normas extradas de los precedentes jurisprudenciales,
y/o de su ratio2.
Aunque pragmticamente la mayora de los casos son fciles, ontolgicamente
todos los casos son difciles, puesto que no hay dos casos iguales o, mejor,
igualmente claro.
B. Los casos trgicos.
Los casos trgicos son tambin casos difciles. Son casos difciles -en el sentido
cuantitativo- de que pueden tener varias respuestas.
En los casos trgicos no hay respuesta, o s hay pero ninguna es correcta.
Ya fuera del enfoque desde el que se realiza esta distincin podramos pensar
que siempre ocurre un caso trgico cuando existe una contradiccin entre el
Derecho positivo y lo que se piensa que debera ser el Derecho positivo.
C. Los casos difciles.
Hay que conjugar la creacin judicial con la necesidad de justificar las
decisiones y en este campo es donde tiene su importancia la argumentacin
jurdica.
Estas propuestas para afrontar los casos difciles con una racionalidad que vaya
ms all de la lgica deductiva, tienen ciertas limitaciones y vaguedades3.
1 El subrayado es mo me pareci importante en cuanto a la claridad que me
da del concepto.
2 Lelizia GiRnformaggio. "Lgi a y argumenlaci6n.. citado. p. 89.
3 Neil MacCormick k. Legal Reasolling. 1 citado, en concreto el captulo
quinto.
1

D. La universidad.
Que el hecho de que en todo caso la conclusin se siga de las premisas ya de
por s constituye su formalizacin jurdica.
Por de pronto si se aparte un fallo de la ratio Decidendi de la decisin
rompiendo de esta manera el principio de inercia perelmaniano (as explica
Perelmam el respeto al precedente) debe justificarse. Exponer los motivos de
dicho apartamiento.
Al igual que la utilizacin de la lgica deductiva, el criterio de universalidad
representa un instrumento de racionalidad formal en la toma de decisiones,
puesto que no entra en la justicia material del trato que se universaliza.
La pregunta sobre la correccin de la decisin nos hace plantearnos que tal vez
sea un elemento necesario pero no suficiente el de la universalizacin de la ratio
Decidendi de la decisin, ambos, consistencia y coherencia, tratan de conseguir
que la decisin se integre en el cuerpo legislativo existente, adaptndose al
sistema establecido.
Por eso la coherencia no soluciona el problema. Es un concepto gradual, de tal
manera que una decisin es ms coherente que otra dependiendo con qu sector o
bloque normativo se la compare4.
E. La coherencia y la consistencia (argumentos de principio).
Tanto la consistencia como la coherencia no ofrecen un camino eficaz para
presentar a un juez vinculado estrictamente por el Derecho.
Por otra parte la consistencia se refiere a que la decisin que se adopte no
contradiga las normas vlidas que pertenecen al Derecho vigente.
F. Los argumentos consecuencialistas.
Las consecuencias parecen referirse ms bien a las implicaciones lgicas y no a
prever todas las consecuencias. Segn MacCormick las consecuencia que hay
que tener en cuenta. No son tanto las que se derivaran de un acto sino las de la
norma en la que se basa la decisin que establece un tipo de conducta
determinado.

4 Se produce la paradoja de que si bien son los principios los que posibilitan que
podamos referirnos al Derecho como un sistema, haciendo posible la idea de la
coherencia, sin embargo estas reglas ms gen- ricas ofrecen ms dificultades para
comprobar la coherencia de una decisin que una regla ms concreta.

Por eso hay que mirar a la realidad social aunque en el sistema jurdico existan
normas o principios que slo tengan sentido desde el clculo real de su
operatividad transformadora en la realidad misma.