Argumentos deductivos

10 de diciembre de 2013 Publicado por Esteban Galisteo Gmez

Los argumentos deductivos son un tipo de argumentos en los que la conclusin se
sigue lgicamente de las premisas. En otras palabras, en estos argumentos la
conclusin est contenida implcitamente en las premisas y el paso de estas a aquella
consiste en una inferencia que hace explcito el contenido implcito en las
premisas. Cuando la conclusin tiene esta relacin lgica con las premisas, entonces
decimos
que
el
argumento
es
vlido.
Validez, verdad y deduccin

Sherlock Holmes se pasaba la vida utilizando argumentos deductivos.

La validez es una propiedad de los argumentos, la cual hace referencia a su

estructura. Desde un punto de vista lgico, cuando la conclusin del argumento se sigue
lgicamente de las premisas, decimos que es vlido y esto significa que si las premisas
son verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es. Obsrvese que el hecho de que
un argumento sea deductivamente vlido no tiene que ver con el valor de verdad de las
premisas. En efecto, salvo que seamos lgicos de la relevancia, la validez de un argumento
es una cuestin de estructura sintctica y no de contenido semntico. As que la validez

depende de que la estructura sintctica de las premisas nos permita aplicar determinada
regla de inferencia que nos lleve a la conclusin. A la aplicacin de la regla de inferencia
para llegar a la conclusin la llamamos deduccin.
Lo que es importante retener aqu es lo siguiente: la validez deductiva de un argumento no
depende del contenido de las premisas, sino de su estructura, pero el hecho de que un
argumento sea vlido, nos garantiza que en caso de que las premisas sean verdaderas, la
conclusin tambin lo es. En este caso decimos que la validez tiene la propiedad de
conservar la verdad.
Lgica de la relevancia y validez
Desde un punto de vista filosfico la nocin de validez plantea sus propios problemas, lo
que ha llevado a muchos lgicos a presentar modificaciones de esta nocin. Lo que se
pretende con estas modificaciones es evitar ciertos argumentos que resultan
absurdos para el sentido comn. La caracterizacin anterior de la validez resulta que
para muchos lgicos lleva a consecuencias que resultan extraas cuanto menos para la
lgica del sentido comn. Concretamente, se aceptan dos formas de argumento que
permiten inferencias que resultan absurdas.
En la lgica clsica, a la que pertenece la nocin de validez presentada en el epgrafe
anterior, se acepta que el condicional material (, se lee si entonces) tiene las
siguientes propiedades:
(1) A (B A)
(2) A (A B)
Segn (1) una proposicin verdadera se sigue de cualquier otra y segn (2), de una
proposicin falsa se sigue cualquier proposicin. Para ver ms claro por qu para los
lgicos de la relevancia esto es inadmisible, veremos el tipo de argumentos que esto
permite.
(1) Shakespeare escribi Hamlet, entonces si los leones son mamferos, entonces
Shakespeare escribi Hamlet.
(2) 3 + 5 = 16, entonces Shakespeare escribi Hamlet.
La validez de estos argumentos es inaceptable para los lgicos de la relevancia (y
para el sentido comn), de modo que ellos proponen reformar la nocin de validez de
tal modo que los argumentos de este tipo no puedan considerarse lgicamente
vlidos. Desde su punto de vista, la validez no depende nicamente de la estructura
sintctica de los argumentos, sino que debe existir una relevancia semntica de las
premisas con respecto a la conclusin. De este modo, para los lgicos de la relevancia
el contenido semntico de las proposiciones es necesario para considerar la validez de los
argumentos desde un punto de vista lgico.
Relacionados

Lee

todo

en: Argumentos

deductivos

La

gua

Filosofa http://filosofia.laguia2000.com/logica/argumentos-deductivos#ixzz4Ez1nVCbw

de