La Funcion Disciplinaria en La Administracion de Justicia, 195p

LA FUNCIN DISCIPLINARIA
EN LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
UNA VISIN COMPARADA
Oficina
de Control
de la Magistratura
PODER JUDICIAL
LA FUNCIN DISCIPLINARIA
EN LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
UNA VISIN COMPARADA
Esta edicin ha sido autorizada por la Presidencia del Poder Judicial

Palacio Nacional de Justicia
Av. Paseo de la Repblica, cuadra 1 s/n, Lima 1
www.pj.gob.pe/ocma
Lima , Per, agosto de 2008
2000 ejemplares
Hecho el Depsito Legal No 2008-08216
Edicin General
Ernesto Lechuga Pino
Diseo y Diagramacin
Eduardo Ayulo Chvez
Apoyo en revisin de textos
Jorge Ramos Silup
Johel Chamorro Macukachi
MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA OCMA
JEFATURA
Dra. Elcira Vsquez Cortez
Jefe de la OCMA
EQUIPO DE ASISTENTES DE JEFATURA
Dr. Luis Alejandro Lvano Vergara
Responsable del Equipo de Asistentes de Jefatura
Dr. Vctor Alberto Corante Morales
Magistrado de Primera Instancia
UNIDAD DE PROCESOS DISCIPLINARIOS (UPD)
Dr. Csar Urbano Prado Prado
Responsable de la UPD, Magistrado de Segunda Instancia
Dr. Amelio Paucar Gmez
Magistrado de Segunda Instancia
Dra. Mariem Vicky De La Rosa Bedriana
Magistrada de Segunda Instancia
Dr. Martn Alejandro Hurtado Reyes
Dra. Linda Mara Olga Vanini Chang
Magistrada de Segunda Instancia
UNIDAD DE SUPERVISIN Y PROYECTOS (USP)
Dr. Ulises Augusto Yaya Zumaeta
Responsable de la USP, Magistrado de Segunda Instancia
Dra. Hilda Flor de Mara Sancarranco Caceda
Magistrada de Primera Instancia
UNIDAD OPERATIVA MVIL (UOM)
Dr. Segundo Baltazar Morales Parraguez
Responsable de la UOM, Magistrado de Segunda Instancia
Dr. Edwin Ricardo Corrales Melgarejo
Magistrado de Segunda Intancia
Dr. Pedro Cartoln Pastor
Dr. Hernn Layme Yepez
Dr. Marco Fernando Cerna Bazn
Dr. Guillermo Martn Huamn Vargas
Dr. Luis Alberto Rodrguez Pantigoso
GERENCIA DE DESARROLLO
Dr. Ernesto Lechuga Pino
Gerente de Desarrollo
GERENCIA DOCUMENTARIA
Dr. Emilio Almoguer Martnez
Gerente Documentario
CONTENIDO
11
PRESENTACIN
Dra. Elcira Vsquez Cortez
Vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura
15
PARTE 1
Estudio Introductorio
39
PARTE 2
41
ARGENTINA
Comisin de Disciplina y Acusacin del Consejo
de la Judicatura del Poder Judicial
49
BOLIVIA
Consejo de la Judicatura del Poder Judicial
55
CHILE
Corte Suprema de Justicia
63
COLOMBIA
Sala Disciplinaria de la Corte Suprema de Justicia
69
COSTA RICA
Tribunal de Inspeccin Judicial de la Corte
Suprema de Justicia
87
ECUADOR
Consejo Nacional de la Judicatura
95
MEXICO
Suprema Corte de Justicia y del Consejo de la Judicatura Federal
99
PARAGUAY
Tribunal de tica del Poder Judicial de la Repblica del Paraguay

VENEZUELA
Unidad de Auditora Interna del Tribunal Supremo de Justicia
111
Sistemas de Control Disciplinario Judicial en Amrica Latina
117
PARTE 3
119
El Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia
Seminario Internacional Desafos del Control en la Administracin de Justicia

y la Magistratura: Hacia un sistema de valores ticos - Lima, Per
Nelson Shack Yalta
Coordinador del Proyecto
123
El Proceso Disciplinario en la Experiencia Colombiana
129
Aspectos Constitucionales del Control Judicial
139
Control Judicial y Reforma Judicial
145

Implicancias del control en la magistratura y el proceso de reforma judicial
151
Debate: El rol de la Prensa en la lucha contra la corrupcin y los valores ticos:
155
Fernando Rospigliosi Capurro

Analista Poltico
159
167
Rubn Daro Henao Orozco

Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
Carlos Mesia Ramrez
Magistrado del Tribunal Constitucional
Jorge Santistevan de Noriega
Ex Defensor del Pueblo
Gustavo Gutirrez Ticse

Asesor Principal de la Comisin de Justicia del Congreso de la Repblica
Alejandro Mir Quesada Cisneros
Director Periodstico del diario El Comercio

mbito de actuacin y coordinacin entre la Oficina de Control de la Magistratura
y la Fiscala Suprema de Control
Percy Pearanda Portugal
Fiscal Supremo, Jefe de la Oficina de Control Interno del Ministerio Pblico

Anlisis de casos sobre delimitacin de lo jurisdiccional

y lo disciplinario en el Control de la Magistratura
Segundo B. Morales Parraguez
Magistrado de Segunda Instancia de la OCMA
171
El Proceso nico Disciplinario de la OCMA
191
Acciones desarrolladas y perspectivas del Control Judicial 2007-2009.
Susana Ynes Castaeda Ots

Magistrado de Segunda Instancia de la OCMA
Elcira Vsquez Cortez

Vocal de la Corte Suprema de Justicia Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial del Per
PRESENTACIN
a Oficina de Control de la Magistratura, en su compromiso

por la consolidacin de un Poder Judicial que inspire absoluta confianza en la ciudadana, viene desarrollando polticas
de control y de prevencin de la corrupcin, que reflejen la transparencia en el ejercicio de la Administracin de Justicia, centrado
fundamentalmente en el recurso humano.
Estamos convencidos de que el problema de la corrupcin en la administracin de justicia, no es un problema de leyes, logstica, salarios, incremento de presupuesto u otros factores externos, sino que,
radica fundamentalmente en el factor humano, de quienes adquirieron conductas habituales y renuentes en actos de corrupcin.
En este sentido, trabajamos arduamente en el fortalecimiento de las
capacidades ticas y los valores del personal humano que integra
el Poder Judicial.
Es as que la funcin disciplinaria, implica el permanente control y vigilancia funcional de los operadores
jurdicos, sancionando y separando del rgano judicial a todos aquellos servidores que demuestren una
conducta reida en el desempeo tico de la actividad jurisdiccional. Empero, nuestra tarea no termina
en la funcin sancionadora con efectos disuasivos y preventivos de control, sino, con el reconocimiento
y estmulo del trabajo honesto e independiente de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales de los distintos Distritos Judiciales del pas, quienes se constituyen como los lderes gestores de la reforma judicial
y la mejora de la calidad en la administracin de justicia.
Es preciso reconocer, que los logros alcanzados, son producto del trabajo en equipo de magistrados
supervisores, funcionarios y asistentes que conforman la OCMA, todo ello con la finalidad de recuperar
la confianza de la poblacin en la administracin de justicia y restituir a los magistrados y auxiliares jurisdiccionales la honorabilidad y el prestigio que se ha visto afectado por algunos pocos malos servidores,
que con su actuar han mellado la imagen de este Poder del Estado.
Esta ardua tarea de lucha contra la corrupcin judicial, implica tambin la constante capacitacin del
personal de este rgano de Control en el conocimiento y aplicacin de polticas comparadas de prevencin y control de la corrupcin. Con el fin de fortalecer la imagen del Poder Judicial sobre la base de un
factor humano que ofrezca capacidad, tica y consecuentemente sea garanta de independencia, idoneidad en la imparticin de justicia, cuyos resultados se vern directamente reflejados en la consolidacin
de la institucionalidad democrtica, seguridad jurdica y paz social.
En este propsito, presentamos esta publicacin que recoge diversos estudios y ponencias. En la primera
parte, realizamos una aproximacin inicial a las diversas experiencias comparadas del Sistema de Control
Disciplinario en Amrica Latina (Argentina, Costa Rica, Mxico, Paraguay, Venezuela, Bolivia, Ecuador y
11
PRESENTACIN
Honestidad, transparencia y
eficiencia debe ser nuestro mejor
reflejo en el servicio judicial
Colombia). Respecto de las entidades que cumplen labores contraloras, se han descrito sus antecedentes, finalidad, magistrados que lo integran, marco legal, procedimiento disciplinario, estadsticas y casos
relevantes. La experiencia comparada en materia disciplinaria, proporcionar mayores luces para contribuir
en la mejora del funcionamiento del sistema contralor peruano, tomando aquellos modelos exitosos de los
rganos disciplinarios. Resulta indispensable tambin el estudio comparado del marco legal, a fin de ponderar sus bondades regulatorias en perspectiva a nuestra legislacin.
En la segunda parte de esta publicacin, se recogen las ponencias de reconocidos juristas y magistrados
vinculados a la funcin contralora, quienes participaron en el Seminario Internacional denominado Desafos del Control en la Administracin de Justicia y la Magistratura: Hacia un Sistema de valores ticos,
el mismo que tuvo como propsito generar un espacio de reflexin, capacitacin y actualizacin de los
magistrados que desarrollan esta actividad en el mbito nacional, as como analizar la casustica vinculada a la actividad disciplinaria del Poder Judicial. Esta actividad acadmica organizada por la Oficina de
Control de la Magistratura, se realiz con el apoyo del Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de
Justicia del Banco Mundial y con el activo concurso de nuestro equipo profesional.
Asimismo, pensamos que el control se constituye en una herramienta de vital importancia para el desarrollo de la Reforma Judicial, en la tarea de combatir todo acto de corrupcin en la Administracin de
Justicia, que permita superar los desafos que implica impartir una justicia transparente, independiente y
oportuna, todo ello en beneficio de la ciudadana. Creemos que nadie puede oponerse a la Reforma Integral del Sistema de Administracin de Justicia, pero ella debe hacerse dentro del marco de lo dispuesto
por la Constitucin y el ordenamiento jurdico nacional.
Finalmente, en base a la labor contralora, se anhela fortalecer las instituciones, haciendo que el Poder
Judicial sea el rgano de equilibrio entre los dems Poderes del Estado y que los Jueces dotados de autoridad aceptada y reconocida por la ciudadana, sean autnticos, genuinos defensores de los derechos
ciudadanos, que, conscientes de la autoridad que detentan, resuelvan los casos de su competencia,
con recto e imperturbable criterio, slo sometidos a la Constitucin, a la Ley y su criterio de conciencia.
Cuando ello ocurra, podremos desempear la ms importante de las funciones que la sociedad confa a
sus ciudadanos: Administrar Justicia.
Lima, setiembre de 2008

Vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial
12
ESTUDIO
INTRODUCTORIO
Estudio Introductorio1
Contenido
- Corrupcin en la administracin de justicia
- Qu tan comn es el soborno en el sector judicial?
- La independencia judicial y la corrupcin
CORRUPCIN EN LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA:
Mary Noel Pepys2
a corrupcin en el sistema judicial

distorsiona el papel legtimo del Juez,
que consiste en proteger las libertades y
derechos civiles de los ciudadanos y garantizar
un juicio imparcial gestionado por un Juzgado
competente y justo.
La corrupcin es una garanta, para las
autoridades pblicas y los grupos de intereses
especficos que practican actos delictivos, de
que pueden seguir funcionando con la confianza
de que sus acciones ilcitas quedarn impunes,
si es que son descubiertas.
En trminos generales, la corrupcin es el abuso
del poder encomendado para beneficio propio.
En el contexto de la corrupcin judicial, se refiere
a los actos u omisiones que constituyen el uso
de la funcin pblica para el beneficio privado
del personal de la Corte, y tiene como resultado
un fallo judicial inadecuado e injusto.
Dichos actos u omisiones incluyen el soborno, la
extorsin, la intimidacin, el trfico de influencias

y el abuso de los autos procesales para derivar
en beneficio personal.
En las Judicaturas corruptas, los ciudadanos no
pueden hacer valer su derecho democrtico del
acceso equitativo a los tribunales, y tampoco son
tratados de manera imparcial por los juzgados.
El fundamento del caso y la Ley pertinente no
imperan en los tribunales corruptos, sino que
ms bien lo hacen el estatus de las partes y el
beneficio que puedan obtener los jueces y el
personal de la corte a raz de sus decisiones.
El nivel econmico, rango poltico y posicin
social de un ciudadano desempean un papel
decisivo en la toma de decisiones judiciales.
En las Judicaturas corruptas, el ciudadano
adinerado con contactos importantes es
favorecido frente al ciudadano comn, al
tiempo que las empresas y dependencias
gubernamentales son favorecidas frente a los
ciudadanos.
Aunque sera aventurado aseverar que la
corrupcin no existe en ciertos sistemas
judiciales, se puede decir que en algunos
pases la corrupcin es mnima, espordica
y producto de la conducta individual carente
Texto tomado de: "Informe Global de la Corrupcin 2007", primera edicin, Editores del Puerto, Buenos Aires Argentina-2007.
Mary Noel Pepys, Abogada superior radicada en EE.UU. Especialista en Estado de Derecho, con enfoque especfico en la
reforma legal y jurdica internacional.
15
de tica. En tales pases, el sistema vigente

respalda el profesionalismo de la Judicatura y
protege al Juez de una influencia poco favorable.
Los procedimientos hacen ms transparente
al sistema de justicia, y ms responsables a la
polica, fiscales y jueces.
En muchos otros pases, la corrupcin judicial es
un problema sistmico, y abordar slo la tica no
es suficiente para corregirlo. El sistema judicial
puede ser estructurado de modo que incentive
la corrupcin.
ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
Las presiones externas que inducen a un

magistrado a actuar de manera inmoral han
aumentado, y el riesgo de ser descubierto y
sancionado ha disminuido.
Las distintas causas de corrupcin deben
diagnosticarse e identificarse cuidadosamente,
de lo contrario las soluciones estarn mal
orientadas y destinadas al fracaso.
A continuacin, se presentan siete factores
que contribuyen a la corrupcin judicial y que
pueden remediarse independientemente del tipo
de sistema legal que exista.
INFLUENCIA INDEBIDA POR PARTE DEL
PODER EJECUTIVO Y LEGISLATIVO
A pesar de las garantas constitucionales de
igualdad entre las tres ramas del gobierno (el
Poder Legislativo, que redacta las leyes; el
Ejecutivo, que administra las leyes y gestiona la
empresa del Gobierno; y el Judicial, que resuelve
disputas y aplica las leyes), en muchos pases
los poderes Ejecutivo y Legislativo ejercen
considerable control sobre el Poder Judicial.
En lugares donde el Estado de Derecho ha
sido histricamente vulnerable, la Judicatura es
percibida a menudo como la rama complaciente
del Gobierno. Los Jueces de sistemas judiciales
vulnerables asumen una postura deferente
frente a individuos con conexiones polticas en
el Poder Ejecutivo y Legislativo.
Con frecuencia sucede que el Presidente del
pas o de un rgano con motivaciones polticas
(como el Ministerio de Justicia o el Parlamento)
tiene facultad para nombrar y ascender a
jueces sin las restricciones que implican los
procedimientos de seleccin transparentes y
objetivos; o tambin puede suceder que los
16
requisitos de elegibilidad sean ambiguos, lo que

da pie al cumplimiento arbitrario. Salvo que lo
exija la Ley, los Poderes Ejecutivo y Legislativo
se muestran renuentes a ceder la influencia que
ejercen sobre el Poder Judicial.
Este fue el caso en Tailandia, donde el Poder
Judicial fue parte del Ministerio de Justicia hasta
1997, cuando los tribunales se independizaron,
pasando a responsabilidad de la Corte
Suprema.
Despus de haber sido designados, los
jueces pueden sentirse obligados a responder
de manera positiva a las exigencias de los
poderosos a fin de conservar su propio estatus.
En lugar
gobierno,
derechos
judiciales
intereses
individuo.
de actuar como un contrapeso del

protegiendo las libertades civiles y
humanos, los jueces de sistemas
corruptos suelen promover los
del Estado sobre los derechos del
En muchos pases, el Presidente tiene facultad

para recompensar a los jueces que acatan
sus deseos con modernos equipos de oficina,
mejores viviendas o coches.
TOLERANCIA SOCIAL DE LA CORRUPCIN
En muchos pases, la interaccin social se rige
ms por los cdigos de conducta familiares o
populares, que por el ordenamiento jurdico.
Calificar de corruptos a jueces que defienden
los intereses de sus parientes es no considerar
la nocin de que tal vez para un Juez sea ms
deshonroso ignorar los deseos de un familiar
que observar las leyes de manera estricta.
Asimismo, cabe sealar que en tales pases el
Estado de derecho tampoco es tan importante
como las relaciones personales.
Es posible que las decisiones del gobierno se basen
ms en influencias personales que en el mrito.
Es tanta la importancia de las relaciones
personales en algunos pases que se sospecha
que todos los laudos judiciales son producto de
la influencia.
En algunos pases, pagar un soborno es
considerado un pre requisito esencial para
En pases donde los procesos judiciales son

laboriosos, los usuarios prefieren pagar sobornos
por considerarlo un medio ms econmico
para acelerar la prestacin de un servicio. El
personal de la Corte tambin demanda el pago
de sobornos por servicios a los que los ciudadanos
tienen derecho por Ley. En algunos pases, el pago
de cuotas a cambio de servicios judiciales est tan
arraigado que se registran querellas no por solicitar
un soborno, sino cuando se considera que el precio
es ms alto de lo habitual.
TEMOR DE REPRESALIA
Un tipo de influencia que puede llevar a los jueces
a tomar decisiones sobre la base de factores
ajenos a los hechos y la Ley pertinente es el
temor de represalia por parte de lderes polticos,
jueces de apelacin, individuos poderosos, el
pblico y los medios de comunicacin.
Con tal de no arriesgarse a enfrentar accin
disciplinaria,
degradacin
jerrquica
o
transferencia, los jueces dictarn decisiones
polticamente aceptables.
Conviene mencionar que, hace poco, en Egipto
dos jueces decanos, ante la amenaza de accin
disciplinaria, declararon pblicamente que los
resultados de los sufragios de mltiples partidos
de 2005 fueron manipulados.
Las amenazas de muerte y otras amenazas contra
los jueces son incentivos poderosos para ignorar la
Ley a la hora de determinar el resultado de un caso.
Debido al temor por la seguridad personal, como
sucedi inmediatamente despus de la Guerra de
Kosovo, muchos magistrados kosovares fallaron a
favor de los acusados de dicho litigio, a pesar de
que la Ley indicaba que los demandantes serbios
eran los que tenan razn.
Los Jueces internacionales en Kosovo trabajaban
bajo el amparo de la ONU, pero los jueces
kosovares no gozaban de dicha proteccin.
En algunos pases, incluido Bulgaria, los magistrados que aplican la Ley correctamente en
casos penales controvertidos pueden ser vilipendiados por la prensa aunque las pruebas
no logren justificar una condena. Temerosos de
dictar la decisin correcta, pero impopular, los
Jueces inexpertos o inseguros modificarn su
dictamen a fin de evitar el desdn pblico.
Un miembro de un Juzgado especial, nombrado
para investigar a los gerentes y rbitros italianos
que se vieron involucrados en el arreglo
de partidos de la liga profesional, declar
abiertamente a un peridico que su decisin haba
tenido en cuenta una pltora de manifestaciones
populares y el apoyo de algunos alcaldes de las
ciudades cuyos equipos estaban implicados.
EL BAJO SALARIO DE LA Judicatura
Y PERSONAL DE LA CORTE
Los salarios judiciales, que por ser tan bajos
no logran atraer ni retener al personal judicial
calificado y que no permiten que los Jueces y
el personal de las Cortes puedan mantener a
su familia en un ambiente seguro, empujan a
dichos empleados a suplementar su ingreso con
sobornos (para un anlisis emprico de posibles
factores condicionantes de la corrupcin judicial,
incluidos los niveles salariales.
Aunque el sueldo de los jueces no es tan
atractivo como el de los profesionales legales
del sector privado, la seguridad del cargo judicial
y el respeto que se le atribuye a la profesin
debera compensar la prdida de ingresos.
Los jueces, en comparacin con otros empleados
pblicos, deberan recibir los sueldos ms altos.
Si bien el salario de un Juez federal de un tribunal
de distrito en Estados Unidos no equivale a lo
que podra cobrar si ejercicie la prctica privada,
es ms de lo que ganan la mayora de los dems
empleados pblicos, y el prestigio del puesto lo
hace un cargo cotizado.
El desfase salarial entre las distintas ramas
del gobierno puede ser estremecedor en
algunos pases. Hasta hace poco, los policas
en Uzbekistn ganaban ms que los jueces.
Adems de los bajos salarios, los jueces
asumen a menudo su puesto con una
significativa carga econmica. En algunos
pases, la profesin de Juez est en venta,
17
acceder a los servicios judiciales y, por tanto, la

nica va para lograr resultados. En Kenia, el dicho
de que Para qu contratar a un abogado si se
puede contratar a un Juez? es bastante comn.
y el costo puede llegar a igualarse al sueldo

anual oficial de un Juez. 3
Los jueces que compraron su posicin se
ven obligados a recuperar su inversin procurando sobornos. Se ha alegado que algunos
magistrados azerbaiyanos tambin toleran que
sus empleados lo hagan porque reconocen
que el pago ilcito es la nica manera en que
pueden alcanzar un estndar de vida digno.
Pases como Ecuador, Georgia, Nigeria y Per

han aumentado significativamente los sueldos
judiciales en los ltimos aos en un intento por
reducir los incentivos de corrupcin. Resulta difcil
demostrar que un aumento salarial es un factor
causal en la reduccin de la corrupcin. Aun
cuando los casos de pagos ilcitos a jueces se han
visto claramente reducidos, el pblico contina
percibiendo el mismo nivel de corrupcin.
En Georgia, el sueldo de los jueces aument en
al menos un 400 por ciento en los ltimos dos
aos, pero la percepcin de corrupcin judicial
permanece alta, y la nocin predominante es
que la naturaleza de la corrupcin simplemente
ha cambiado.
Ahora se percibe que los jueces, en lugar de
vender las decisiones a cambio de coimas,
sucumben ante la presin del poder ejecutivo.
A lo sumo, un sueldo respetable para jueces
y personal de la Corte hace que el pblico
perciba a la Judicatura como una rama ms
del gobierno.
CAPACITACIN PRECARIA Y
FALTA DE RECOMPENSAS POR
EL COMPORTAMIENTO TICO
En algunos pases, los jueces que dictaminan
un fallo nicamente sobre la base de los
hechos y la Ley pertinente no tienen garanta
de que recibirn una evaluacin positiva. El
comportamiento tico es castigado, en vez

de recompensarse. En los sistemas judiciales
corruptos, los jueces que toman las decisiones
correctas se enfrentan la constante derogacin
de sus laudos por jueces de apelacin corruptos,
lo cual da la impresin de que el Juez de la
Corte de primera instancia es incompetente.
Los Presidentes de Tribunales, facultados
para asignar casos, pueden castigar a un Juez
de tica asignndole un volumen de casos
desproporcionadamente alto, causando as
una dilacin considerable que puede ser la
base para una amonestacin.
En Sri Lanka, los jueces que tienen el valor de
fallar en detrimento de los intereses del gobierno
son supuestamente ignorados por el Juez
Supremo, quien ejerce amplia discrecin con
respecto a la composicin de los paneles del
Tribunal Supremo. Aquellos jueces que acten
con independencia pueden ser objeto de cargos
ficticios o enfrentar una jubilacin prematura.
CONFABULACIN ENTRE JUECES
En pases donde la corrupcin judicial es
generalizada, los jueces conspiran para apoyar
las decisiones judiciales que los beneficien de
manera personal.
En Zimbabwe, el gobierno reparti granjas
confiscadas bajo el programa de reforma agraria
por va rpida a jueces de todos los niveles, desde
magistrados de Cortes de Primera Instancia hasta
el Presidente del Tribunal Supremo, a efectos de
garantizar que los laudos judiciales favorecieran
sus intereses polticos.
En un caso penal donde haya mucho en juego,
desde los jueces de Cortes de Primera Instancia
hasta los de la Corte de Apelacin suprema se
pondrn de acuerdo para perdonar a los culpables
o reducirles la sentencia a cambio de un soborno.
Entrevistas del autor con profesionales del sector de la justicia en Azerbaiyn.
18
Cuando
los
cdigos
procesales
son
ambiguos, desconcertantes o enmendados
con frecuencia, como sucede en pases en
transicin, los jueces y el personal de la Corte
pueden aprovecharse de la confusin. La falta
de sistemas de oficina modernos y de sistemas
computarizados para el procesamiento de
casos dificulta la deteccin del uso inapropiado
de documentos y expedientes.
El personal judicial que ha recibido poca
capacitacin y cuya remuneracin es baja se
ve tentado a usar su poder discrecional para
cometer corrupcin administrativa, en vista de
que la rendicin de cuentas que se les requiere
por sus decisiones es mnima. En Guatemala,
por ejemplo, la desaparicin de expedientes
es un medio comn de extorsin.
SOLUCIONES A LA CORRUPCIN
EN EL PODER JUDICIAL
Es posible mitigar los factores que contribuyen
con la corrupcin judicial, pero las soluciones
deben ser adaptadas a la realidad nacional, y an
subnacional, e incluirse como parte de un plan de
reforma integrado.
El aumento salarial para los jueces, si se aplica
como remedio aislado, no evitar que los jueces
y el personal de la Corte acepten sobornos; pero
si se combina con mecanismos de rendicin de
cuentas adicionales, tal vez se registren avances.
Cabe sealar adems que si bien los jueces
desempean un papel importante en calidad de
entidades decisorias en el proceso judicial, no
son ms que un eslabn en la larga cadena de
personas que tienen influencia sobre un litigio.
Las iniciativas anticorrupcin deben incluir a los
abogados, comisarios, fiscales y dependencias
encargadas de hacer cumplir los fallos.
MEJORAMIENTO DE LA INDEPENDENCIA
DEL Poder Judicial
Una de las principales soluciones a la
corrupcin es mejorar la estructura de gobierno
de la Judicatura, a modo de que goce de
autoridad significativa, o bien de control, sobre
la administracin y presupuesto del tribunal, y
sobre el proceso de nombramiento y ascenso
de los jueces. En pases corruptos, los jueces

estn a menudo en deuda con el Presidente,
el Ministerio de Justicia y otros funcionarios
gubernamentales cuya influencia indebida puede
actuar en detrimento de la calidad del servicio.
Los consejos de la magistratura pueden
promover la independencia de la Judicatura
asumiendo la responsabilidad de seleccin y
ascenso de jueces.
Si est compuesto por una mayora de jueces
elegidos por sus pares, en lugar de individuos
que provengan de otras ramas del gobierno,
y si los procedimientos de nombramiento son
transparentes y se basan en criterios que no se
vean comprometidos por consideraciones polticas,
los consejos de la magistratura pueden mejorar la
integridad del proceso de nombramiento.
Asumir el control sobre el proceso
presupuestario de los tribunales protege
a los jueces de la influencia deletrea que
ejercen otras ramas del gobierno sobre
las operaciones de las Cortes. Segn los
estndares internacionales de independencia
judicial, la Judicatura debe poder influir en la
cantidad de dinero que el gobierno le adjudica
y controlar sus propios gastos y presupuesto.
Un remedio relacionado es asegurar que los
procedimientos disciplinarios para los jueces
sean rigurosos, as como tambin justos y
transparentes. No se puede retirar a los jueces
del ejercicio por imputaciones menores a la
conducta fraudulenta o incapacidad de cumplir
las funciones, incluso en caso de destitucin y
enjuiciamiento por actos corruptos.
Debido a la importancia de la garanta de la
antigedad, el proceso de dar de baja a los
Jueces debe efectuarse con arreglo a estndares
exigentes, y la destitucin de un Juez debe
fundamentarse en una investigacin minuciosa
e imparcial. Kenia es un ejemplo reciente del
riesgo que plantean las purgas anticorrupcin
desmesuradas: los nombres de los jueces
identificados en una campaa anticorrupcin
lanzada por el ejecutivo fueron publicados por
la prensa nacional antes de informarles de los
alegatos que sobre ellos pesaban.
Otro conjunto de soluciones importantes que
aumentan la independencia de los jueces y
19
AUTOS PROCESALES ADMINISTRATIVOS

CON MONITOREO INADECUADO
el personal de la Corte, facilitndoles as

la resistencia a presiones externas, est
orientado a profesionalizar la carrera judicial.
Un paso clave sera extender el mandato de un
Juez, ya que los jueces nombrados a trminos
de duracin limitada y que no pueden optar por
la permanencia en el puesto son vulnerables
a la presin poltica o expectativas sociales.
Aunque el nombramiento de carcter vitalicio
no es esencial, el mandato de los jueces
debera ser suficientemente largo como para
reafirmarles que ignorar las presiones externas
no obstaculizar su avance profesional.
Varios expertos en el tema de independencia

de jueces y abogados han recomendado un
mandato limitado, de unos 10 a 12 aos, el
cual no debera estar sujeto a prrroga, debido
a que al final de los mandatos los jueces
tienden a modificar sus laudos en funcin de
intereses particulares y actan pensando en la
renovacin de su cargo.
En pases donde existe corrupcin judicial,
el abuso del sistema de asignacin de
casos es una fuente importante de influencia
indebida. Cuando la asignacin de casos no
es aleatoria, un Presidente del Tribunal que
desee controlar el resultado de un caso puede
asignarle dicho caso a un Juez complaciente.
Si no se asignan de modo aleatorio, los casos
deberan delegarse en funcin de criterios que
consideren el tema y complejidad del asunto, la
especialidad del Juez y el volumen de casos.
Tambin es importante aumentar el sueldo
del personal de la Corte. El sueldo debe ser
proporcional a las responsabilidades de los
jueces y el personal de la Corte, y al costo de
vida del pas en cuestin. Se deben publicar los
sueldos para que el pblico pueda monitorear
el estilo de vida de los empleados judiciales.
Y por ltimo, uno de los mejores mecanismos
de defensa contra la influencia indebida es el
conocimiento pleno de la Ley pertinente. Los
jueces no estn a menudo en condiciones de
impugnar los argumentos presentados por
individuos que procuran influir en el resultado
de un proceso usando medios inapropiados.
Esto se debe a que en muchos pases los
jueces no disponen de acceso inmediato
a las leyes actuales y sus enmiendas. En
caso de tener acceso, quizs no puedan
entenderlas a plenitud. Sobre todo en pases
20
en transicin, donde los principios de mercado

son relativamente nuevos.
La distribucin sistemtica y oportuna de leyes
y enmiendas a todos los jueces es fundamental
a fin de poder combatir la corrupcin. Los
programas de capacitacin para los jueces
nuevos y los cursos de educacin continuada
para los jueces en turno son esenciales para
poder garantizar que entiendan las leyes y
los tratados internacionales relacionados,
a los efectos de que sus fallos sean legalmente
irrebatibles.
INTRODUCCIN A MECANISMOS
DE RENDICIN DE CUENTAS
La independencia viene acompaada de la
responsabilidad. Un segundo conjunto de
soluciones pretende ampliar la rendicin de
cuentas del Poder Judicial la nica rama del
Gobierno no sometida al sufragio en la mayora
de democracias de modo que se rinda cuentas
a los usuarios de las Cortes y al pblico.
La rendicin de cuentas comprende muchos
aspectos. Los jueces deben ser jurdicamente
responsables y dictar decisiones y laudos
fundamentados que admitan apelacin. La
rendicin de informes financieros garantiza
que la Judicatura responda por el uso real e
intencionado de los recursos que le fueron
asignados.
La Judicatura tambin tiene que responder
por la manera en que se administra: las
estructuras y estndares deben ser evaluados
y perfeccionados con regularidad, y las
autoridades judiciales deben observar los
cdigos de tica y estndares profesionales.
Entre las cuestiones transversales relacionadas
con los mecanismos de rendicin de cuentas
figura la necesidad de transparencia: los
jueces necesitan ser y dar la impresin de ser
imparciales, independientes e irreprochables.
Los jueces cuyo estilo de vida contraste de
manera flagrante con el valor de su sueldo
generan la percepcin de que el Poder Judicial
es corrupto. En muchos pases, los jueces y
otros empleados civiles estn obligados por
Ley a presentar una declaracin de ingresos
personal y una de sus parientes cercanos.
Un componente esencial de las leyes eficaces

en materia de declaracin de ingresos son los
procedimientos que permitan la verificacin y
el monitoreo peridico de stos.
Muchos jueces creen que un cdigo de conducta
es innecesario, no porque traten de protegerse del
enjuiciamiento, sino porque piensan que los jueces
estn lo suficientemente instruidos en la conducta
tica. Sin embargo, los cdigos de conducta
fortalecen la integridad de los jueces y mejoran la
percepcin pblica de los tribunales al especificar
el comportamiento que se espera de los jueces.
Un cdigo de conducta no solamente debe
abarcar los aspectos de incorreccin, sino
tambin sus vestigios; y debe ser aplicado
con rigurosidad. A menos que los jueces
comiencen a procesar a sus pares por hacer
caso omiso de las leyes que son responsables
de implementar, los ciudadanos continuarn
viendo a los tribunales con escepticismo.
Un medio eficaz de reducir la corrupcin es la
publicacin de los fallos judiciales. Aunque no
es un requisito en muchos pases donde no se
admite la precedencia, la publicacin de los fallos
judiciales puede delatar a los jueces corruptos
que no pueden justificar sus dictmenes por
medio de opiniones fundamentadas.
Tambin puede proteger a los jueces cuyo
razonamiento demuestre que hayan aplicado la
Ley de conformidad con los hechos de un caso.
La publicacin de las opiniones judiciales
ayuda al pblico a determinar si en la decisin
final incidi alguna influencia indebida.
Asimismo, si existen los recursos, se pueden
introducir las actas taquigrficas, las cuales
ayudan al pblico y a la sociedad civil a
verificar lo apropiado de una decisin.
No es nicamente el Juez quien debe someterse
a la rendicin de cuentas, sino tambin la
administracin del Poder Judicial. A fin de
reducir las oportunidades de corrupcin en

procesos administrativos, los procedimientos
judiciales deben simplificarse y ser ms fciles
de entender para el usuario de servicios del
tribunal. Deben ser precisos a efectos de
minimizar la discrecionalidad del personal
de la Corte y deben delinear claramente las
responsabilidades, para as mejorar la rendicin
de cuentas de cada miembro del personal.
La creacin de una estructura jerrquica,
encabezada por un administrador de tribunal,
y la profesionalizacin del personal de la Corte
mejorarn la calidad del servicio judicial. Asimismo,
reducen las responsabilidades administrativas de
los jueces, lo que les permite concentrarse en
sus decisiones.
Con el objeto de aumentar la transparencia de
la administracin del tribunal, los juzgados en
Bulgaria fueron extensamente reconstruidos de
modo que cada miembro del personal pudiera
ser observado por los dems miembros y por el
pblico. De esta manera, se redujo en un grado
significativo la capacidad del personal de la Corte
de extraviar expedientes.
Un sistema de gestin de casos que permita
el monitoreo transparente de expedientes
aumenta la eficacia de los procedimientos
jurdicos y garantiza que los casos reciban
audiencia en un plazo razonable. Los sistemas
computarizados de gestin de casos con
software antimanipulacin les permite a los
abogados y litigantes vigilar los casos, localizar
archivos y monitorear los requisitos de tiempo.
Y, para finalizar, en muchos pases la disposicin
de un mecanismo de resolucin alternativa de
disputas (ADR, por sus siglas en ingls), en la que
el demandante y el acusado intentan llegar a un
acuerdo sin involucrar al tribunal, puede reducir el
volumen de casos pendientes en la Corte.
Existe otro motivo convincente para instaurar
mecanismos de ADR en pases cuya Judicatura
se vea implicada en corrupcin. Los ciudadanos
de dichos pases deberan tener la opcin de
esquivar los tribunales y participar en una
estructura paralela de arbitraje, mediacin y
conciliacin civil, siempre y cuando el proceso
cuente con el respeto de ambas partes y con
mecanismos para garantizar el cumplimiento
de la resolucin. La ADR depende de lderes
21
Tpicamente, las declaraciones de ingresos

se presentan antes de asumir el cargo, a lo
largo del mandato y al momento de jubilarse.
Los crticos de esta tctica sostienen que la
declaracin de ingresos es un requisito ftil,
ya que los bienes pueden encubrirse bajo el
nombre de parientes lejanos o amigos.
ms tradicionales, quienes a menudo son

percibidos como menos corruptos, menos
caros y ms familiarizados con el sistema de
justicia formal.
AUMENTAR LA COMPETENCIA
DE CONTROLES EXTERNOS
Muchos grupos externos al Poder Judicial
trabajan para reducir la corrupcin judicial
apoyando las demandas de independencia de
la Judicatura.
Para ello monitorean continuamente el

desempeo judicial, poniendo al descubierto
los incidentes de corrupcin y proporcionan
a los jueces una plataforma para canalizar
sus inquietudes. Al fortalecer estos grupos y
garantizar que tengan acceso a la informacin
necesaria para realizar el monitoreo, se puede
ayudar a reducir la corrupcin judicial.
Los jueces de varios pases han encontrado
una fuerte voz al unirse a una asociacin de
jueces con el cometido de representar los
intereses de todos los jueces, en particular
los de primera instancia y de distrito, cuyas
opiniones rara vez son escuchadas.
Segn
la
recomendacin
sobre
la
Independencia, eficiencia y el papel de
los jueces del Consejo de Europa4, resulta
esencial que los magistrados formen una
asociacin que salvaguarde la independencia
de los jueces y que proteja sus intereses.
Los colegios de abogados, constituidos por juristas,
tambin pueden ser catalizadores del cambio.
Una de las funciones de un colegio nacional
de abogados, es defender la independencia de
los jueces y ejercer presin sobre el gobierno
para que proporcionen el apoyo necesario a
fin de asegurar su efectividad. Los colegios de
abogados se encargan adems de garantizar
que sus miembros se adhieran de manera
Recomendacin N 94 del Consejo Europeo.
22
ms estricta a la tica. Deberan imponer

sanciones a los miembros que cometan actos
corruptos desacretidando a la profesin.
Los periodistas tambin tienen un importante papel
que desempear. La percepcin pblica de la
corrupcin judicial suele ser peor de lo que amerita
la realidad y esto se debe en parte a la cobertura
errnea.
Intencionados o no, los informes de prensa tienden
a distorsionar la verdad sobre ciertos casos, en
particular casos sonados en los que un personaje
conocido se ve implicado en la comisin de un
delito grave.
A los efectos de facilitar el cubrimiento de los casos
que sean de inters pblico, los tribunales deben
celebrar sesiones informativas para los medios de
comunicacin.
Con el acceso a los juzgados se puede mejorar el
concepto frecuentemente dudoso que tienen los
periodistas sobre las interpretaciones legales de un
caso, lo cual puede mejorar la percepcin pblica
de la Judicatura. En muchas jurisdicciones el
problema no es el reportaje sensacionalista de los
periodistas, sino los obstculos que impiden que los
medios divulguen los alegatos de corrupcin .
Y por ltimo, para que la percepcin pblica de
la Judicatura mejore, los ciudadanos deben tener
motivaciones para entender mejor sus derechos y
obligaciones legales, as como la responsabilidad
de los tribunales de administrar justicia de manera
justa, eficaz y expeditiva.
Las organizaciones de la sociedad civil pueden
incidir en el aumento de la conciencia pblica sobre
los derechos legales y autos procesales, y en la
redaccin y distribucin de folletos legales.
Con esa informacin bsica, los ciudadanos pueden
aprender sobre cmo participar de manera ms
directa en el proceso judicial, particularmente en las
reas que ms los afectan, tales como las relaciones
arrendatario/inquilino y empleado/empleador.
QU TAN COMN ES EL SOBORNO

EN EL SECTOR JUDICIAL?
Kathie Barrett1
El Poder Judicial enfrenta una crisis de confianza en
muchas partes del mundo, conforme a lo reflejado
en una edicin especial del Barmetro Global de la
Corrupcin de Transparencia Internacional2.
Pero,est justificado este nivel de desconfianza?
Se basa en la experiencia de sobornos menores
en litigios corrientes? O en historias de corrupcin
a gran escala propagadas por los medios?. Entre
junio y septiembre de 2006, 59.661 personas
en 62 pases fueron encuestadas sobre lo que
pensaban acerca del sistema judicial de su pas,
sobre si ellos u otro miembro de su hogar haban
interactuado con la Judicatura en el ltimo ao y,
de haberlo hecho, si haban pagado un soborno.
De las 8.263 personas que haban estado en
contacto con el sistema judicial, 991, ms de uno
de cada diez, haba pagado un soborno. En frica
y Amrica Latina, alrededor de una de cada cinco
personas lo haban hecho.
En Bolivia, Camern, Gabn, India, Mxico,
Marruecos, Pakistn y Paraguay la cifra era
ms de uno por cada tres usuarios de servicios
judiciales.
CMO SE COMPARA ESTO
CON LAS PERCEPCIONES?
En 55 de los 62 pases encuestados, el nmero
de personas que percibi que exista corrupcin
judicial extrema fue mayor al de las personas que
efectivamente haban pagado un soborno.
En 33 de los 62 pases, la mayora de encuestados
calific de corrupto al sistema judicial/legal de su pas.

Se registran grandes diferencias entre las
percepciones populares sobre la corrupcin
judicial en las distintas regiones del mundo, segn
muestra la tabla 2. frica y Amrica Latina son las
regiones con las percepciones ms desalentadoras
de corrupcin judicial.
La mayora de las personas en todos los pases
africanos que participaron en el sondeo, excepto
uno (Sudfrica), y un pas latinoamericano
(Colombia), percibe al sistema legal Poder Judicial
como corrupto.
En los ltimos lugares de la tabla figuran Bolivia,
Camern, Mxico, Paraguay y Per, donde el 80
por ciento o ms de los encuestados calificaron al
sistema judicial de corrupto.
Estados Unidos se ubica a mitad de la tabla, con
una mayora de encuestados que describi al
sistema de justicia como corrupto. En Canad lo
hizo uno de cada tres.
Dentro de la regin de Asia y el Pacfico, Singapur,
Malasia, Hong Kong y Tailandia ostentan niveles
relativamente bajos de corrupcin judicial
percibida.
Los sistemas judiciales de India y Pakistn
recibieron una evaluacin negativa: el 77 y 55
por ciento de los encuestados, respectivamente,
describieron al sistema judicial como corrupto.
Existe un amplio margen de divergencia entre los
29 pases europeos de la encuesta. Ocho de los
diez pases que exhiban los niveles ms bajos
de corrupcin judicial son europeos, presididos
por Dinamarca, donde el 81 por ciento de los
encuestados perciben poca o ninguna corrupcin
en el sistema legal Poder Judicial.
En todos los pases ex comunistas, el 45 por ciento
o ms de las personas que participaron en el
sondeo califican de corrupto dicho sistema.
Kathie Barrett de Georgia State University, Estados Unidos, colabor en el anlisis de los datos del Barmetro Global de la Corrupcin.
1
El Barmetro Global de la Corrupcin de TI, realizado anualmente desde 2003, es parte de la encuesta de Gallup Voice of the
People. En el captulo 13 se reproduce un resumen del Barmetro Global de la Corrupcin de 2006.
2
23
Al monitorear el proceso judicial, las organizaciones

de la sociedad civil pueden delatar a los jueces de
conducta poco tica y presionar al gobierno para
que lleve a cabo una reforma judicial.
Cuadro 1: Porcentaje de los encuestados que se vincularon directamente con el sistema de justicia el
ao pasado y pagaron sobornos:
REGIN
PORCENTAJE DE
ENCUESTADOS
CONTACTADOS
CON EL SISTEMA DE
JUSTICIA EL AO PASADO
PORCENTAJE DE
AQUELLOS QUE
PAGARON SOBORNOS
frica
20%
21%
Amrica Latina
20%
18%
Nuevos Estados Independientes
08%
15%
Sudeste Europeo
09%
09%
Asia Pacfico
05%
15%
Unin Europea / Otros Estados

Occidentales Europeos
19%
01%
Amrica del Norte
23%
02%
Los agrupamientos utilizados son: frica: Camern, Congo (DRC), Gabn, Kenia, Marruecos, Nigeria, Senegal y Sudfrica; Amrica
Latina: Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Repblica Dominicana, Mxico, Panam, Paraguay, Per y Venezuela; Asia/Pacfico: Fiji,
Hong Kong, India, Indonesia, Japn, Corea (Sur), Malasia, Pakistn, Filipinas, Singapur, Taiwn y Tailandia; Amrica del Norte: Canad
y EE.UU.; UE y otros pases de Europa Occidental: Austria, Repblica Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia,
Italia, Luxemburgo, Pases Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Espaa, Suecia, Suiza y el Reino Unido; Europa Sudoriental: Albania,
Bulgaria, Croacia, Kosovo, Macedonia, Rumana, Serbia y Turqua; Nuevos Estados Independientes (NEI): Moldavia, Rusia y Ucrania.
3
24
0%
Dinamarca
Singapur
Suecia
Finlandia
Noruega
Alemania
Suiza
Luxemburgo
Malasia
Islandia
Hong Kong
Tailandia
Austria
Paises Bajos
Francia
Japn
Israel
Canad
Italia
Sudfrica
Reino Unido
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Cuadro 2: Porcentaje de encuestados que opinaron que su Sistema de Justicia era corrupto ( en un rango
del 1 al 5, dando 1 equivale a considerarlo totalmente corrupto y 5 extremadamente corrupto.
Fiji
Espaa
Rep. Checa
Portugal
Las Filipinas
Colombia
Kosovo
Korea
Kenia
Indonesia
Grecia
EE.UU.
Serbia
Pakistn
Rumania
Albania
Moldovia
Polonia
Chile
Congo
Venezuela
Rusia
Taiwn
Marruecos
Senegal
Turqua
Panam
Ucrania
Rep. Dominicana
Argentina
Gabn
Nigeria
Bulgaria
India
Croacia
Mxico
Bolivia
Macedonia
Camern
Per
Paraguay
25
A QUIN SE REFIERE LA GENTE,

A LOS JUECES, LA POLICA O
AL PERSONAL DE LA CORTE?
Pueden los jueces refugiarse en la hiptesis
de que los encuestados tienden a pensar en
los abogados y la polica al preguntrseles
sobre la corrupcin judicial, y no en los
rbitros reales de la justicia? Segn esta
edicin especial del Barmetro Global de la
Corrupcin, la respuesta es no.
En 35 pases, los encuestados sealaron a los

jueces (de una lista que inclua: Juez, polica,
fiscal, abogado, personal de la Corte, testigo
jurado y otro) como los actores que ms
requeran de sobornos a fin de administrar
un juicio imparcial. A los jueces les seguan
los abogados (encabezando la lista en 10
pases), polica y fiscales.
La principal variacin por regin surge en el
segundo grupo con mayor propensin a ser
sobornado. En general, los abogados (42
por ciento) fueron los ms propensos a ser
sobornados.
En frica y Amrica Latina, el grupo
identificado como el segundo de mayor
susceptibilidad al soborno fue la polica. En
los Balcanes, los encuestados respondieron
que los fiscales eran el segundo grupo con
mayor probabilidad de ser sobornado.
CONCLUSIN
En algunos pases asediados por la corrupcin
judicial se registra una alta incidencia de pagos
de sobornos. No obstante, el concepto pblico
sobre la Judicatura suele ser peor de lo que
amerita la realidad: a nivel mundial, el nmero
de personas que calific de extremadamente
corrupto a su sistema judicial fue mayor al nmero de personas que haba participado personalmente en la corrupcin judicial.
La percepcin de la corrupcin en la Judicatura
puede ser tan insidiosa como la corrupcin en
s, ya que ambas ejercen el mismo efecto:
el menoscabo de la confianza pblica en el
sistema de justicia. Los sistemas judiciales
se beneficiaran ampliamente al aumentar la
transparencia en sus operaciones.
26
INDEPENDENCIA, INTERFERENCIA
POLTICA Y CORRUPCIN
Los jueces y dems empleados de la Corte
deben tomar decisiones sin la interferencia del
Estado y del sector privado.
Si sienten la necesidad de congraciarse con
una autoridad que puede ejercer influencia sobre sus carreras o de solidificar sus ingresos
con dinero proveniente de uno de los litigantes
en un caso, el proceso judicial habr sido afectado por la corrupcin.
Es por esto que la independencia de la Judicatura resulta de importancia crtica para su efectividad. Pero la independencia no es suficiente.
La Judicatura debe adems estar sujeta a mecanismos que faciliten su rendicin de cuentas
al pblico.
El desafo consiste en disear estructuras institucionales apropiadas y una cultura legal que
honren la independencia, imparcialidad e integridad del Poder Judicial, al tiempo que se le
exige que asuma responsabilidad por sus decisiones.
Susan Rose-Ackerman explora la manera en
que distintos modelos judiciales abordan este
reto y sintetiza las vulnerabilidades tpicas de
los sistemas civiles y consuetudinarios.
Stefan Voigt demuestra que al disear estructuras institucionales no basta con mencionar
la independencia judicial en los estatutos: los
jueces y el personal de la Corte necesitan ser
independientes en la prctica.
Roy Schotland analiza el difundido sistema de
nombramiento de jueces de EE.UU. y se cuestiona si estos jueces se ven indebidamente influidos a raz de saber qu empresa o individuo
don dinero para su campaa. Tom Blass examina la reforma del sistema judicial ruso del
Presidente Putin y analiza la presin a la que
son sometidas las personas seleccionadas,
as como la naturaleza de la corrupcin en la
Judicatura de Rusia. Gugulethu Moyo concluye describiendo los ataques del Ejecutivo en
contra de la independencia de la Judicatura de
Zimbabwe, especialmente en lo que concierne
al controvertido programa de reforma agraria.
Susan Rose-Ackerman1
La aplicacin de la Ley no puede utilizarse
como una herramienta anticorrupcin eficaz
a menos que la Judicatura sea independiente, tanto del resto del Estado como del
sector privado.
En investigaciones de distintos pases, las
mediciones de independencia judicial se relacionan a otros resultados positivos, tales
como mayores niveles de crecimiento y de
libertad poltica y econmica 2.
La independencia implica que la carrera de
los jueces no depende de complacer a los
magnates polticos y econmicos.
Dicha separacin de poderes es necesaria
tanto para prevenir la interferencia de los
polticos en la toma de decisiones judiciales
como para impedir que los polticos titulares ataquen a sus contrincantes abusando
del poder de los tribunales civiles y penales
para marginar a los rivales potenciales.
La Judicatura tiene que saber diferenciar
entre los casos slidos y legtimos, y aquellos que son dbiles o que esconden motivaciones polticas.
De lo contrario, el pblico y los usuarios de
servicios legales perdern la confianza en la
credibilidad y confiabilidad que tiene el sistema judicial de sancionar y emitir juicios sobre delitos y disputas civiles, y las acciones
judiciales perdern su efecto disuasivo.
Puede que los ciudadanos lleguen a la conclusin de que la probabilidad de ejecucin

de un arresto o una condena es aleatoria
o, lo que es peor, que est vinculada a la
predileccin poltica del individuo.
En tales casos, el proceso legal no impide
la corrupcin e incluso puede perjudicar la
competitividad de la poltica democrtica.
La independencia es necesaria, pero no
suficiente. Una Judicatura independiente
puede en s ser irresponsable o corrupta.
Si los jueces operan bajo controles externos inadecuados, cabe la posibilidad de
que pequen de indolencia, arbitrariedad o
venalidad.
Por ello, el Estado debe proteger a las instituciones judiciales de la influencia indebida
al tiempo que dispone controles de competencia y honestidad.
Los jueces deben ser imparciales as como
independientes. Por un lado, una Judicatura
independiente podra actuar como un control tanto del Estado como de los actores
privados irresponsables o delincuentes ya
sea que stos sean allegados de mandatarios polticos o empresas con fines de lucro
que operan al margen de la Ley.
Pero, por otro lado, puede que los propios
tribunales independientes participen de forma activa en la captacin de rentas 3. Los Estados deben encontrar un equilibrio entre los
objetivos de independencia y competencia.
En la prctica, se han intentado diversas
soluciones. No se destaca ninguna en particular en funcin de su eficacia, pero en
Susan Rose-Ackerman es profesora de la Fundacin Henry R. Luce de Leyes y Ciencias Polticas en Yale Law School, New Haven,
Connecticut, Estados Unidos.
La independencia judicial est asociada a una mayor libertad poltica y econmica segn Rafael La Porta, Florencio Lopez de Silanes,
Christian Pop-Eleches y Andrei Shleifer, Judicial Checks and Balances, Journal of Political Economy 112 (2) (2004). Su medicin,
sin embargo, se limita a la permanencia en el cargo de los magistrados de cortes superiores y al papel de la precedencia.
Para el lado positivo ver: La Porta et al. (2004), op. cit.; y F. Andrew Hanssen, Independent Courts and Administrative
Agencies: An Empirical Analysis of the States, Journal of Law, Economics and Organization 16 (2) (2000).
3
27
LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
Y LA CORRUPCIN
este resumen se sugieren algunos temas

comunes y vas prometedoras para la reforma
de sistemas judiciales.
asegurar el compromiso de inversionistas extranjeros estableciendo Cortes que sean independientes de las estructuras de poder domsticas.
Los actores polticos a menudo suelen oponerse

a la independencia. La resistencia puede
provenir de un Presidente, de una legislatura
que desee evitar los controles sobre su poder,
o de los intereses de algn actor influyente.
Pero dichos tribunales pueden crear tensiones,

especialmente en gobiernos autoritarios.
Dada dicha resistencia, los gobiernos pueden

minimizar el impacto de los tribunales limitando el
presupuesto general para que los sueldos y las
condiciones de trabajo sean precarios. Asimismo,
puede que efecten nominaciones judiciales basadas
en el clientelismo y no en el mrito judicial.
Los informes de pases es publicados en

la parte dos de este Informe documentan
la influencia poltica que pesa sobre la
seleccin de magistrados en distintos pases
latinoamericanos.
Sin embargo, algunas naciones africanas han
dado el paso hacia la independencia judicial
por iniciativa de los mismos jueces, quienes
negociaron con los lderes polticos y lograron
obtener el respaldo de la opinin pblica4.
No obstante, hay ocasiones en que los
magnates polticos apoyan la independencia.
Una Judicatura autnoma puede servir de
garante para los acuerdos de intereses
especiales suscritos por gobiernos anteriores5.
Adems, los lderes nacionales tal vez quieran
Si se vuelven demasiado independientes puede que constituyan una amenaza para quienes
ostentan el poder.
Egipto, por ejemplo, form un tribunal supremo
constitucional y un sistema de tribunales administrativos en la dcada de 1970. Su existencia
provoc un enfrentamiento en 2005 cuando los
jueces reivindicaron un papel independiente en
temas polticos delicados, tales como el monitoreo de elecciones.
Los Estados con Cortes corruptas y sed de
inversiones extranjeras tienden a optar por
la creacin de tribunales de boutique con la
intencin de atraer capital extranjero. Sin embargo, puede que resulte difcil aislar a dichos
tribunales del ambiente de corrupcin.
Indonesia, por ejemplo, cre un Tribunal Comercial bajo la tutela del FMI, diseado para
evitar el contacto de los extranjeros con el sistema de Cortes ordinario, sumido en la corrupcin.
Desafortunadamente no se pudo aislar y sus
jueces pronunciaron dictmenes, basados aparentemente en motivaciones corruptas, que favore-
Jennifer Widner, Building the Rule of Law: Francis Nyalai and the Road to Judicial
Inde-pendence in Africa (Nueva York: W. W. Norton, 2000).
4
William M. Landes y Richard A. Posner, The Independent Judiciary in an Interest-Group Perspective, Journal
of Law and Economics 18 (3) (1975). Mark Ramseyer argumenta que la Judicatura es menos independiente
en Estados con partido nico que en sistemas polticos competitivos. Ver Mark Ramseyer, The Puzzling
(In)Dependence of the Courts: A Comparati-ve Approach, Journal of Legal Studies 23 (1994).
5
Daniel S. Lev, Comments on the Judicial Reform Program in Indonesia, Current Deve-lopments in Monetary and Financial
Law, vol. 4 (Washington D.C.: FMI, 2005); y Ceda Ogada, Out-of-Court Corporate Debt Restructuring: The Jakarta Initiative Task
Force, en el mismo volumen. Indonesia Selected Issues, informe de pas del FMI N 04/189 (julio de 2004) se puede descargar
en www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2004/cr04189.pdf. El informe indica que aunque hasta el 70 por ciento de las decisiones de
los tribunales comerciales se basan en el raciocinio jurdico fundamentado, el 30 por ciento, donde se incluyen muchos laudos
controvertidos, contina empaando la reputacin de las cortes.
28
can a deudores locales con contactos importantes.
y los controlan tras haber asumido el cargo.
En un informe reciente del FMI se reconoce la

necesidad de profundizar la reforma judicial y
se sostiene que las reformas puestas en marcha pueden mejorar la situacin6.
Las condiciones se dividen en dos categoras

amplias: unas promueven principalmente la
indepenencia; otras procuran reducir la corrupcin en la Judicatura.
ASPECTOS DE LA
INDEPENDENCIA JUDICIAL
Claro que estas categoras a veces se cruzan, pero para fines de debate las enumeramos por separado.
A nivel de pormenores institucionales, la frase

no se traduce en un conjunto particular de recomendaciones.
Adems, no basta con que las reglas formales estn en orden; la independencia tambin
tiene que funcionar en la prctica y los jueces independientes deben cumplir sus deberes de modo responsable.
Obviamente, ningn conjunto de normas institucionales puede superar el obstculo de una
Judicatura carente de integridad personal y
de respeto por el argumento jurdico.
Los jueces deben actuar con imparcialidad,
integridad y correccin 8. No obstante, se
pueden aislar distintos asuntos que deben
resolverse durante el proceso de creacin
de un sistema judicial operativo.
Aqu nos enfocamos en las condiciones estructurales que influyen en la seleccin de jueces
CONDICIONES RELACIONADAS A LA
INDEPENDENCIA DE LA Judicatura
DEL RESTO DEL GOBIERNO
Jueces
Los requisitos y el mtodo de seleccin de
jueces individuales, incluido el papel de rganos polticos y consejos de la magistratura.
La permanencia en el cargo y trayectoria profesional.
La determinacin del presupuesto y asignaciones, incluida la escala de salarios.
Los criterios de destitucin y estatutos penales que rigen la corrupcin en la Judicatura;
existencia de inmunidad para los jueces.
Nivel de proteccin de amenazas e intimidacin.
Organizacin de la Corte y
dotacin de personal
Presencia o ausencia de jurados o jueces legos.
Posicin de los fiscales en la estructura gubernamental.
Organizacin del sistema judicial: existencia
de un Tribunal Constitucional separado, Cortes especializadas y Cortes en distintos niveles gubernamentales.
7
La Comisin Internacional de Juristas (www.icj.org) estableci el Centro para la Independencia de Jueces y Abogados, y fue
instrumental en la redaccin de los Principios Bsicos de la ONU para la Independencia de la Judicatura, sancionado por la
Asamblea General en 1985; ver http://193.194.138.190/html/menu3/b/h_comp50.htm.
Estos son los Principios Internacionales de Conducta Judicial de Bangalore (ver Integridad judicial: la brecha en la rendicin de
cuentas y los Principios de Bangalore, p. 51). La Asociacin Americana de Barra tambin tiene un Cdigo Modelo de Conducta
Judicial (2004). Jessica Conser, Achievement of Judicial Effectiveness Through Limits on Judicial Independence: A Comparative
Anlisis, North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation 31, 255-332 (2005), analiza estos cdigos junto
con el Cdigo de Conducta Judicial de Carolina del Norte, que proclama a los tribunales plenamente independientes de las dems
ramas y los sujeta a poca regulacin.
29
La independencia judicial, promovida por la

ONU y la Comisin Internacional de Juristas7,
est ligada a los resultados positivos en el campo acadmico, pero el trmino no tiene una definicin precisa.
Condiciones relacionadas principalmente control de la corrupcin para obtener cierto nivel de

independencia poltica
Jueces
El nmero de casos (en total y por Juez) y las
demoras resultantes.
Las decisiones son tomadas por un panel de
jueces o por un Juez individual; composicin de
los paneles.
Organizacin de la Corte y dotacin de

personal
Los sistemas de administracin de casos, incluida
la asignacin de casos a los jueces.
El papel de los secretarios judiciales y dems
personal de la Corte, y el monitoreo de su conducta.
El acceso a los procedimientos judiciales para el
pblico y la prensa.
La prevalencia de opiniones y disensin por
escrito.
Marco Jurdico
Las reglas para acceder a la corte, para unir casos
similares, cmo abordar casos frvolos, etctera.
Las reglamentos de procedimientos civiles y
penales.
El papel de la precedencia, Cdigos legales,
Constitucin, Estatutos y las reglas del organismo.
El Reglamento para el pago de honorarios
legales.
Profesin jurdica
El respeto y la competencia en la profesin legal
La naturaleza de la educacin en leyes, y su

importancia en las disputas legales modernas.
La lista es larga y admite muchas variaciones.
Sin embargo, se pueden identificar dos modelos
que buscan la independencia por rutas diferentes.
El primero protege a la institucin de la influencia poltica mediante mecanismos como la capacitacin vocacional, supervisin y trayectoria
profesional.
El segundo logra la independencia del rgimen
facultativo a travs del equilibrio poltico y mediante la publicidad y la participacin pblica.
En la prctica, estos modelos no son mutuamente
excluyentes, pero a fin de profundizar nuestro
enfoque conviene examinar las ventajas y
desventajas de ambas alternativas.
El primero es un modelo de ocurrencia frecuente
del sistema utilizado en la mayor parte de
Europa continental y el segundo refleja aspectos
importantes de la rama judicial en Estados
Unidos y en la Mancomunidad Britnica.
En la prctica, cada modelo incluye elementos
del otro, y la presin para aumentar la
transparencia y la participacin se hace sentir
en el mbito mundial. No obstante, el anlisis
de estos modelos ideales opuestos ayuda
a resaltar las alternativas que enfrentan los
Estados reformadores.
Algunos investigadores les atribuyen a los sistemas de
derecho consuetudinario, tales como al de EE.UU. y
Por ejemplo, La Porta et al. (2004), op. cit., encuentran una asociacin estadstica entre su medida de independencia judicial y
origen legal, pero esto, en parte, refleja su medida restringida de independencia. La Porta, Lopez-de-Silenes, Shleifer y Vishney,
Law and Finance, Journal of Political Economy 106 (6) (1998) encuentran que los sistemas de derecho comn ofrecen la
mejor proteccin a los inversionistas, seguidos por los sistemas alemanes y escandinavos, y que la menor proteccin la ofrecen
los sistemas franceses de derecho civil. Sin embargo, no desarrollan medidas de independencia judicial. Daniel Berkowitz,
Katharina Pistor y Jean-Francois Richard, Economic Development, Legality, and the Transplant Effect, European Economic
Review 47 (2003), demuestran que, con la excepcin del Cdigo Civil francs, estos resultados dejan de ser rebustos cuando se
toma en cuenta la manera de transplantacin.
30
Otros argumentan que el modelo de derecho civil

conlleva ms cortes independientes y es ms
apropiado para sistemas judiciales emergentes10.
Los sistemas efectivamente son diferentes, pero no
se puede argumentar la superioridad de un sistema
judicial frente a otro. Aqu describimos una versin
operativa de cada uno y luego demostramos cmo
pueden ser vulnerables a la corrupcin y captura11.
En el modelo de Derecho Civil, el papel de la
Corte es emitir un fallo basado en el cuerpo de
cdigos de leyes y estatutos. Las decisiones
legales en s no tienen un valor formal como
precedente, aunque pueden, de hecho, ejercer
un impacto en casos subsiguientes.
El fallo judicial expresa la opinin pblica en un
documento redactado y, en las cortes ordinarias,
no se incluyen las disensiones. Emitir juicios es
una tarea profesional y apoltica12, y los jueces
son empleados pblicos de carrera que pasaron
un examen competitivo poco despus de
terminar sus estudios de derecho.
El Juez es asignado en sus primeros cargos
al estrato inferior de la jerarqua judicial, y es
evaluado por entes de rango superior o por
consejos de la magistratura especiales que
determinan los ascensos, las penalidades
disciplinarias y las transferencias13.

Tpicamente, los jueces permanecen en
la Judicatura hasta la jubilacin. Si bien el
presupuesto judicial debe ser aprobado por la
rama legislativa, su preparacin corre por cuenta
de la Judicatura.
La legislatura se encarga de aprobar el total, pero
no determina las especificaciones de gastos14.
El sueldo y los beneficios de los jueces, sin
embargo, los fijan los reglamentos del servicio
civil. Puede que existan cortes especializadas
en reas como el derecho administrativo o la
tributacin, pero dentro de las cortes particulares
los casos son asignados a los jueces o paneles
de jueces de manera aleatoria.
El juicio por jurado es poco comn; a veces se utilizan
los paneles mixtos integrados por jueces y civiles,
pero los jueces tienden a ser la fraccin dominante.
El puesto de Juez es a tiempo completo y de
carcter vitalicio, factor que limita los problemas
con conflictos de intereses, pero los reglamentos
formales tambin limitan la aceptacin de
retribuciones de fuentes externas.
La dotacin de jueces y de personal es lo
suficiente como para garantizar que los casos
se resuelvan dentro de un plazo razonable.
Con ese fin, se aplican las reglas de transferencia
de cuotas segn las cuales el perdedor de
la demanda tiene que pagar los honorarios
Charles H. Koch Jr., The Advantage of the Civil Law Judicial Design as the Model for Emerging Legal Systems, Indiana Journal
of Global Legal Studies 11 (1) (2004).
10
Mirjam Damaska, en The Faces of Justice and State Authority (New Haven: Yale Univer-sity Press, 1986), logra articular los
modelos ideales con una claridad indita.
11
En la prctica, los jueces a veces abandonan su cargo judicial para postular a puestos pblicos en Alemania. No obstante, la
norma es una Judicatura de carrera.
12
Los sistemas con consejos de la magistratura difieren. Algunos sencillamente confirman el papel de los jueces superiores;
mientras que otros, como en Italia, son un mecanismo para limitar el papel de los jueces superiores. John O. Haley, Judicial
Reform: Conflicting Aims and Imperfect Models, Washington University Global Studies Law Review 5 (2006). En algunos pases
son una va para la influencia; ver informes de TI sobre Georgia, Pakistn y Turqua, y Corrupcin, rendicin de cuentas y la
disciplina de los jueces en Amrica Latina, p. 56.
13
31
el Reino Unido, un mayor nmero de Judicaturas

independientes en comparacin con Europa
Continental y los consideran ms orientados a
los inversionistas9.
legales del ganador, y tambin se utilizan

los procedimientos civiles y penales que
aceleran los autos procesales (por ejemplo,
descubrimiento limitado, uso limitado del
argumento oral, juicios sin jurado)15
Si el pas cuenta con una Constitucin
redactada, la excepcin a este patrn es el
tribunal constitucional: una corte autnoma con
el mandato de evaluar leyes, reglamentos y otras
acciones gubernamentales a fin de asegurar
que no haya conflicto con la constitucin.
Debido a que es parte integral del sistema

poltico democrtico, la eleccin de sus
miembros est a cargo de la legislatura, quien
escoge de un grupo de abogados, jueces y
acadmicos distinguidos de alto rango.
El proceso de seleccin garantiza un equilibrio
partidista, aunque la meta es escoger jueces
que demuestren un slido compromiso con las
normas de la profesin judicial y la preservacin
del orden constitucional.
Este tribunal atiende los asuntos constitucionales
derivados de otras Cortes y, de solicitarse,
puede revisar las leyes recin promulgadas para
verificar que concuerden con la Constitucin.
Con arreglo a su papel poltico ms explcito, en
muchos pases los tribunales constitucionales
admiten las disensiones, las cuales son
comunes en Alemania y Argentina16.
En el modelo de derecho consuetudinario
y jurisprudencial, las cortes se basan en la
precedencia en el intento por interpretar la Ley y

aplicarla a situaciones nuevas. Las inquietudes
polticas y de poltica son parte integrante de
los laudos judiciales.
Por tanto, la independencia no implica el
aislamiento de las polticas, aunque los jueces
deben valerse de argumentos legales para
justificar sus decisiones.
Los juicios son pblicos, y el Poder Judicial es
controlado por jurados legos que interpretan los
hechos en muchos casos criminales y civiles.
Los procedimientos civiles y penales protegen
los derechos de los litigantes, pero crean
demoras que sirven de incentivo no slo para la
corrupcin, sino tambin para que los litigantes
lleguen a un acuerdo civil mediante las
sentencias de conformidad en casos penales y
el acuerdo monetario en casos civiles.
El proceso de seleccin judicial est estrechamente vinculado a la poltica. Aunque los jueces
de Cortes superiores sean escogidos entre los
que ya ocupan cargos en los tribunales menores, los encargados de la seleccin con frecuencia tienen afiliaciones polticas definidas y a menudo son miembros del gabinete del gobierno
titular, como es el caso en el Reino Unido.
En EE.UU. hay dos variantes. A nivel estatal y
local, muchos jueces son elegidos en concursos partidistas para ejecutar mandatos fijos e,
incluso si en un principio fueron nombrados,
pueden tener que enfrentar elecciones por revocacin del mandato.
15
Adems de Damaska, supra, ver Carlo Guarnieri, Courts as an Instrument of Horizon-tal Accountability: The Case of Latin
Europe, en Jos Mara Maravell y Adam Przeworski, eds., Democracy and the Rule of Law (Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 2003), pp. 223-241.
Alec Stone Sweet, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe (Oxford: Oxford University Press, 2000). Ver tambin
Herman Schwartz, Eastern Europes Constitu-tional Courts, Journal of Democracy 9 (4): 100-114 (1998), y Wojciech Sadurski,
Rights Befo-re Courts; A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe (Dordrecht, Pases
Bajos: Springer, 2005). El estatus especial de los tribunales constitucionales dificulta la medicin de la independencia judicial. Tanto
La Porta et al. (2004), op. cit., como Feld y Voigt (2003), op. cit., usan datos sobre tribunales constitucionales como com-ponente
de sus mediciones de independencia judicial: una medicin potencialmente errada.
16
32
Por ello, la poltica puede incidir sobre

quin recibe el nombramiento, pero una vez
confirmados, los jueces o juzgados federales
se liberan del control de las facciones polticas,
salvo que su conducta corrupta sea tan notoria
que haya que disponer su procesamiento y
destitucin.
Los nombramientos vitalicios de los jueces
federales y su aislamiento de la poltica tras
incorporarse al estrado son factores importantes
que merecen ser estudiados a fin de poder
aislar su impacto sobre la conducta judicial.
Segn estudios realizados a escala estatal en
EE.UU., los jueces, especialmente aquellos que
resultaron electos en sufragios competitivos,
tienden a sentenciar a criminales convictos
a condenas ms largas a medida que se
aproximan las elecciones17.
Este resultado sugiere que la eleccin de los
jueces socava las bases de la independencia
judicial, en particular si los titulares se postulan
para la reeleccin.
En Estados Unidos y el Reino Unido, los jueces
usualmente son escogidos entre abogados con
una larga carrera en la prctica privada.
Por consiguiente, resulta de particular
importancia evitar los conflictos de intereses
entre la antigua prctica legal y la posicin
actual como Juez.
El
ordenamiento
jurdico
estadounidense
impone requisitos rigurosos para la declaracin

de patrimonio y un lmite restrictivo para las
actividades que se realicen mientras se ocupe
el cargo.
Las normas de la profesin judicial actan
como control de la conducta de los jueces y el
Colegio Americano de Abogados desempea
una funcin extraoficial vetando a las pesonas
nombradas.
En el Reino Unido, los magistrados de los altos
tribunales son seleccionados entre los jueces
en ejercicio, de modo que los conflictos de
intereses financieros son menos importantes al
momento del ascenso, pero pueden representar
un problema a la hora del nombramiento
inicial.
Adems, en ambos pases, los jueces en
ejercicio que procuran un ascenso tienen un
incentivo para complacer al gobierno titular.
LA CORRUPCIN Y LA
AUTOREPRESENTACIN
EN LOS SISTEMAS DE DERECHO
CIVIL Y CONSUETUDINARIO
Examinemos ahora cmo pueden originarse la
corrupcin y la autorepresentacin en estos sistemas si se desvan de sus respectivos ideales.
En el Estado que sigue el modelo del derecho
civil surgen graves problemas si el proceso de
seleccin y ascenso judicial, supuestamente
apoltico y ejecutado en calidad de servicio civil, se ve minado por el uso de criterios de seleccin polticos.
En este sistema, un proceso de nombramiento
basado en el clientelismo sera de sumo perjuicio ya que no se cuenta con los controles que
Los resultados figuran en Sanford C. Gordon y Gregory A. Huber, Accountability and Coercion: Is Justice Blind When It Runs for
Office?, American Journal of Political Science 48
(2) (2004); y Sanford. C. Gordon y Gregory A. Huber, The Effect of Electoral Competitiveness on Incumbent Behavior, borrador
NYU y Yale, 2006. Sus estudios utilizan datos de Pensilva-nia y Kansas, respectivamente.
17
33
A nivel federal, los jueces son nombrados por

el Presidente y confirmados por una mayora
del Senado. Una vez confirmados, adquieren
titularidad vitalicia y su sueldo no puede ser reducido.
existen en la mayora de sistemas de derecho

consuetudinario.
Aun cuando el acceso a la Judicatura se otorgue basado en el mrito, la corrupcin dentro
de la jerarqua judicial puede ser sumamente
nociva.
Si los jueces de alto rango son corruptos o dependen de lderes polticos, pueden recurrir al
ascenso y la transferencia de jueces para disciplinar a quienes se nieguen a participar en el
juego de la corrupcin18.
Los jueces de menor nivel pasaran a recaudar
sobornos y les daran un porcentaje a los jueces superiores.
Los jueces de mayor nivel podran adems manipular la asignacin de casos, otorgndoselos
a quienes estn dispuestos a fallar en beneficio
de clientes poderosos.
A raz de la falta de disensin y el bajo nivel de
participacin civil, la corrupcin podr encubrirse con relativa facilidad.
En la medida en que los autos procesales sean
controlados por los jueces en lugar de los abogados, los litigantes tendrn incentivos para
sobornar a los jueces de salas menores que
puedan manipular el proceso en su favor.
Sin embargo, el uso de paneles de jueces y
equipos de jueces legos junto con profesionales ayudan a limitar la corrupcin, aumentando
la probabilidad de que sea descubierta.
En Indonesia, Japn y otros pases, se est convocando el uso de los jueces legos, comunes en
algunas partes de Europa, como opcin entre una
Judicatura profesional y un sistema de jurados19.
Si la Judicatura se ve afectada por una falta de
recursos y personal, se pueden producir demoras por cuya eliminacin los litigantes estn dispuestos a pagar.
En casos extremos, los jueces y su personal
pueden orquestar las demoras con miras a generar ingresos. Un sistema con exagerada burocracia puede devenir disfuncional cuando los
litigantes encuentran difcil descubrir cmo ste
funciona y se sienten tentados a pagar sobornos
para eludir el papeleo administrativo20.
Adems, cuando el Juez es un empleado civil
de carrera, con un sueldo fijado por el Estado y
riqueza personal limitada, puede ser vulnerable
ante los incentivos financieros que ofrecen los
litigantes acaudalados y sus abogados21.
El modelo de derecho consuetudinario presenta
un conjunto distinto de incentivos ilcitos.
A raz de la naturaleza poltica del proceso de
nombramiento, los candidatos pueden sentirse impulsados a pagarles a los polticos por el privilegio
de ser nombrados, o tal vez deban algo a contribuyentes adinerados si necesitan ganar elecciones
competitivas.
Incluso aunque sean nombrados, los jueces
pueden manifestar un sesgo a favor del partido
poltico o coalicin que los design.
Un examinador observ que en las entrevistas en algunos pases latinoamericanos, los jueces expresaron que nunca recibiran
un ascenso porque les faltaba un padrino poltico.
18
19
The Economist (Reino Unido), 4 de marzo de 2004.
Ver, por ejemplo, la descripcin de la situacin en una corte de Albania y los esfuerzos de un proyecto de USAID para introducir
reformas. Uno de los problemas planteados fue el reparto de la responsabilidad sobre casos individuales entre varios jueces,
quienes podan culpar a otros en caso de que surgieran problemas. Ver www.usaidalbania.org/(xtozlhzfgi0sef 45xuyela45)/en/Story.
aspx?id=39.
20
Por supuesto que tambin puede ser problemtico en los sistemas de derecho consuetudinario para los jueces que no tienen
ingresos acumulados.
21
34
stos se pueden traducir, no en un soborno directamente, sino en un incentivo para favorecer

a los litigantes asociados con las organizaciones
en las que el Juez tenga un inters financiero.
La negligencia en el cumplimiento del deber
puede manifestarse en formas que no necesariamente se inscriben dentro de la definicin legal de la corrupcin, pero que de todos modos
distorsiona la operacin del sistema judicial.
cilitar o servir de vehculo a la corrupcin.

Si un Juez acostumbra reunirse con una de las
partes litigantes sin la presencia de la otra, esto
puede ser una invitacin a la corrupcin.
Cuarto, si los casos escuchados por el Juez
plantean dilemas nuevos y complejos que no
formaron parte de su capacitacin jurdica, puede que exista la tentacin de recurrir a pagos
ilcitos para resolverlos.
El Juez corrupto no estara violando una interpretacin legal aceptada ya que dicho estndar no existe.
Algunos incentivos ilcitos son comunes en ambos sistemas: Primero, si la remuneracin y las
condiciones laborales son poco satisfactorias,
los jueces y su personal pueden caer relativamente fcil en la corrupcin.
Quinto, los jueces pueden ser amenazados e

intimidados por acusados adinerados, en particular aquellos asociados al crimen organizado
o los imputados de corrupcin a gran escala en
las altas esferas gubernamentales.
En sistemas como el de Europa Continental, los

jueces pueden ser an ms vulnerables a estos
incentivos, en vista de que sus activos acumulados son limitados.
Es posible que los jueces sean sobornados con

la insinuacin de que si rehsan aceptar el soborno, el Juez o su familia podran sufrir perjuicio fsico.
Las condiciones laborales precarias tambin

pueden traducirse en inconvenientes y dilaciones para los litigantes, lo que incentiva la oferta
y la aceptacin de sobornos.
Sexto, la corrupcin es facilitada por un sistema judicial opaco donde al pblico y a ambos
litigantes les cuesta trabajo enterarse de lo que
pasa. La transparencia supone varios aspectos.
Segundo, si ciertos aspectos importantes de la

gestin de casos, tales como la asignacin de
jueces, las fechas de juicios y las reuniones con
magistrados, son relegados al personal de las
cortes, se crean oportunidades para corromper.
Uno de ellos implica los esfuerzos de las propias

cortes en publicitar su proceso de funcionamiento y toma de decisiones, e incluye el requisito
de que los jueces divulguen sus ingresos y cualquier conflicto de inters existente.
Con el soborno del personal se puede acelerar (o

atrasar) un caso, evitar la asignacin aleatoria de
los jueces y eliminar los contratiempos en la trayectoria de aqul. Si la audiencia de un caso es un
asunto de discrecionalidad para la Judicatura, la
corrupcin puede ayudar a determinar la eleccin.
Conforme a lo antes mencionado, dicha divulgacin se hace incluso ms crucial cuando los jueces
son nombrados o elegidos a mitad de carrera, en
lugar de haber sido parte de un sistema de servicio
civil. El segundo est relacionado con la capacidad
de terceros de enterarse de lo que sucede.
En la prctica, sin embargo, puede ser difcil distinguir entre la corrupcin de jueces y del personal de la Corte. El personal corrupto puede dar
la impresin de que el Juez es el infractor, o bien
un Juez corrupto puede acusar al personal.
En ese sentido, una prensa libre con acceso a documentos y procedimientos judiciales resulta esencial, as como una sociedad civil activa que sepa
publicitar las brechas y trabajar por la reforma.
Tercero, las reglas que rigen las relaciones

entre jueces, abogados y litigantes pueden fa-
Finalmente, la ubicacin de los fiscales

puede impactar la incidencia de corrupcin
en ambos tipos de sistemas legales.
35
Si los jueces lograron acumular un patrimonio independiente en su antigua carrera en la actividad privada, pueden estar sujetos a conflictos de intereses.
En Estados Unidos, el fiscal es parte de la rama

ejecutiva. Esto significa que ciertas clases de
actividades corruptas pueden ser pasadas por
alto si tienen un nexo demasiado cercano con el
rgimen en el poder.
En sistemas consuetudinarios pueden surgir
problemas similares cuando los jueces se
endeudan con titulares de cargos polticos.
En sistemas de derecho civil, el fiscal puede
ser parte del poder ejecutivo, como en Francia
e Italia, del judicial, o de una dependencia
autnoma que est algo aislada de ambas
cortes y del rgimen en poder, como en Brasil
o Hungra.
Este ensayo no contempla el anlisis ulterior

de los fiscales, pero evidentemente sobre ellos
pesan las mismas tensiones entre independencia
y vigilancia que pesan sobre los jueces.
CONCLUSIONES
Se han presentado dos formas opuestas de

organizacin del Poder Judicial; cada una
conlleva ventajas y desventajas.
La corrupcin judicial puede manifestarse
incluso cuando las cortes son independientes
del resto del Estado.
De hecho, la independencia en s puede facilitar
la corrupcin porque nadie tiene autoridad para
supervisarlas.
A fin de que la Judicatura logre convertirse en
un fiscalizador eficaz del gobierno, debe tener
autonoma frente a la legislatura y a el ejecutivo
y ostentar un alto nivel de integridad.
No puede ser objeto de presin por parte de
polticos poderosos u otros individuos del sector

pblico y privado que se benefician de un status
quo corrupto.
De all se desprende una paradoja fundamental:
si las cortes son independientes, los jueces
mostrarn actitudes a favor de quienes pagan
sobornos; de no ser independientes, favorecern
a los polticos con poder sobre los jueces.
Ambas son disyuntivas preocupantes y
demuestran que un diseo institucional favorable
es necesario, pero no suficiente.
Algunas de las variantes internacionales
de corrupcin dependen de la honestidad y
competencia de los jueces en ejercicio y de sus
normas de conducta.
No obstante, las democracias emergentes
tambin necesitan evaluar los diferentes
modelos que aqu se presentan. Cada modelo
puede funcionar bien bajo circunstancias
determinadas.
La tarea de los reformadores consiste en
identificar las vulnerabilidades particulares de su
sistema y disear un programa que aborde las
mltiples facetas de la independencia de modo
que se limiten los incentivos ilcitos y se administre
justicia de manera expedita e imparcial.
CRECIMIENTO ECONMICO, SEGURIDAD

JURDICA E INDEPENDENCIA JUDICIAL
Stefan Voigt1
Las economas de mercado dinmicas dependen
de Estados slidos que garanticen los derechos
de propiedad privada y su traspaso voluntario.
Pero la fortaleza de un Estado puede ser su
1
Stefan Voigt, Economa Institucional e Internacional, Departamento de Economa y Administracin, Philipps Universitt, Marburgo, Alemania. Contacto: voigt@wiwi.uni-mar burg.de. f
36
Una simple promesa de honrar los derechos

de propiedad privada a futuro no es fiable:
los ciudadanos saben que despus de haber
hecho una inversin, el Estado quizs tenga un
incentivo para denegar su promesa y mitigar
los derechos de propiedad del inversionista.
La independencia judicial es importante en
dicho contexto porque sirve como mecanismo
para motivar al gobierno a que transforme su
simple promesa en un compromiso fidedigno.
Si el gobierno retira su promesa, el inversionista
puede llevar el caso a la corte y, siempre que la
corte sea independiente, el gobierno perder.
Una Judicatura independiente, por lo tanto,
tiene el potencial de beneficiar a todos los
actores. Si la accin gubernamental es
previsible al obligar a los representantes
del Estado a honrar sus promesas, es muy
probable que el horizonte de planificacin de
muchos actores tienda a ampliarse.
Un horizonte de planificacin ms amplio va
de la mano de mayores niveles de inversin
en maquinaria y capital humano.
Esto permite un mayor grado de especializacin,
que incidentalmente conduce a un mayor
crecimiento.
La Judicatura independiente, por tanto,
propicia un ndice ms alto de ingresos y
crecimiento, que se traducen asimismo en
mayores entradas impositivas para el Estado.
Sera lgico que los polticos se esforzaran por
introducir la independencia judicial como una

condicin para la prosperidad.
Sin embargo, la promesa de una Judicatura
independiente no es suficiente para atraer inversiones
adicionales: mientras los inversionistas no estn
convencidos de que la Judicatura ser efectivamente
imparcial, no modificarn su patrn de inversiones.
Por consiguiente, conviene diferenciar entre dos
tipos de independencia judicial: de jure y de facto.
Mientras la independencia judicial de jure puede
derivarse de la letra de la Ley, la independencia
judicial de facto se sustenta en la independencia
de la que en realidad disfrutan los jueces, la cual
puede medirse en funcin de perodos de mandato
efectivos y el grado en que sus dictmenes ejercen
un impacto en el comportamiento del gobierno.
El estudio (los detalles figuran al final de este informe)
analiza si el crecimiento econmico est vinculado a
la independencia judicial mediante dos indicadores:
Un indicador de jure que se centra en los
fundamentos jurdicos de la independencia judicial
(tomando en cuenta variables tales como el
mtodo de nominacin o designacin de jueces
superiores, el perodo del cargo, la posibilidad de
renominacin, etc.).
Un indicador de facto que se centra en las
experiencias de los pases (tomando en cuenta
variables tales como el promedio efectivo del
mandato, el nmero de destituciones y el ingreso
real de los jueces).
Si comparsemos la clasificacin de los pases
segn los ndices de jure y de facto, se observara
una notable divergencia: ni un solo pas de los 10
primeros conforme al ndice de independencia judicial
de jure se encuentra en la lista de los 10 primeros del
ndice de independencia judicial de facto2.
Los diez primeros pases segn el ndice de independencia judicial de jure son: Colombia (el ms inde-pendiente), Filipinas, Brasil,
Georgia, Eslovenia, Singapur, Rusia, Botswana, Ecuador y Grecia. Los diez primeros pases segn el ndice de independencia
judicial de facto son: Armenia, Kuwait, Suiza, Turqua, Costa Rica, Austria, Japn, Sudfrica, Taiwn e Israel.
37
mayor debilidad: si es lo suficientemente fuerte

como para hacer valer los derechos de propiedad
privada, tambin lo es como para atenuarlos o
para confiscar propiedades de sus ciudadanos.
Se traz un modelo economtrico para una

muestra de 66 pases, segn el cual el crecimiento del PIB real per cpita durante el perodo
de 1980 a 1998 se debi a la independencia
judicial (usando los dos indicadores especificados
anteriormente) y los controles estndares.
Se descubri que la independencia de jure no ejerce
ningn impacto sobre el crecimiento econmico,
mientras que la independencia de facto tiene una
influencia positiva sobre el crecimiento del PIB.
Esta influencia positiva sobre el crecimiento del
PIB no slo es significativa estadsticamente,
sino que tambin lo es econmicamente.
Un anlisis ulterior encontr que el cambio de una

Judicatura totalmente dependiente a una totalmente
independiente generara, si todo lo dems no vara,
un aumento de las tasas de crecimiento del PIB de
1,5 a 2,1 puntos porcentuales.
Esto representa un considerable fortalecimiento del
crecimiento econmico; el PIB real per cpita en un
pas que exhiba una transformacin constitucional
de dicha magnitud se duplicara de 33 a 47 aos.
Esta distincin entre la independencia judicial de jure
y la de facto indica que no basta con consagrar la
independencia judicial en los documentos legales.
Conviene adems moldear la independencia
judicial mediante procedimientos informales
adicionales que se puedan acompaar y aplicar
con sanciones sociales informales.
38
El anlisis de los datos seala que asuntos

como el mandato promedio de los jueces, las
desviaciones del mandato previsto conforme
con documentos legales, las destituciones antes de concluido el mandato y la seguridad de
ingresos para los jueces son ms importantes
para el crecimiento econmico que la independencia judicial de jure.
Slo la especificacin constitucional de los procedimientos jurdicos como un aspecto de la
independencia judicial de jure demuestra ser
significativa y positiva.
El impacto que ejerce la independencia judicial
de facto sobre el crecimiento econmico es
contundente para los valores atpicos, para la
inclusin de distintas variables de control econmico, legal y poltico y para la creacin del
ndice.
Por lo tanto, se puede concluir que la independencia judicial, especialmente la de facto, s incide en el crecimiento econmico.
Para el informe completo, ver Lars Feld y
Stefan Voigt, Economic Growth and Judicial
Independence: Cross Country Evidence Using
a New Set of Indicators European Jour-nal of
Political Economy, 19 (3) (2003). Ver tambin
Lars Feld y Stefan Voigt, Making Judges
Independent Some Proposals Regarding the
Judiciary, in R. Congleton, ed., Democratic
Constitutional Design and Public Policy: Analysis
and Evidence (Cambridge: MIT Press, 2006).
SISTEMA COMPARADO
DE CONTROL
DISCIPLINARIO JUDICIAL
EN AMRICA LATINA
ARGENTINA
Comisin de Disciplina y Acusacin
del Consejo de la Judicatura
del Poder Judicial
Ernesto Sanz*
DESCRIPCIN
l Consejo de la Judicatura del Poder Judicial se constituy el 17 de noviembre de 1998. A partir

de la modificacin de la Ley de Creacin y Organizacin del Consejo de la Magistratura 24.937
por la Ley 26.080, este Consejo est integrado por 13 consejeros que representan distintos
estamentos: 3 Jueces del Poder Judicial de la Nacin, 6 legisladores (3 diputados y 3 senadores),
2 representantes de los abogados de la matrcula federal, 1 representante del Poder Ejecutivo, y 1
representante del mbito acadmico y cientfico.
Esta Comisin de Disciplina y Acusacin, por su parte, se encuentra integrada por 9 de esos consejeros:
2 magistrados, 2 senadores, 2 diputados, 1 representante de los abogados, el representante del Poder
Ejecutivo, y el representante del mbito acadmico y cientfico.
Mecanismo de eleccin: Cada estamento tiene su propio mecanismo para seleccionar su representante.
MARCO LEGAL
A fin de facilitar el conocimiento normativo que reglamenta este Consejo, se recomienda la revisin de la Ley
24937 y modificatorias, y de los Reglamentos del Consejo y el de la Comisin de Disciplina y Acusacin.
* Presidente de la Comisin de Disciplina y Acusacin del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial.
41
Equipo que integra la

Comisin de Disciplina y
Acusacin del Consejo de
la Judicaturaaa
PROCEDIMIENTO
Comisin de Disciplina y Acusacin del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Argentina
Breve sntesis del procedimiento ante

esta Comisin:
La Ley 26080 dispone que las faltas disciplinarias de los magistrados, por cuestiones vinculadas a la eficaz prestacin
del servicio de justicia podrn ser sancionadas con advertencia, apercibimiento y
multa de hasta un 30% de sus haberes.
La misma Ley seala como faltas disciplinarias:
La infraccin a las normas legales y
reglamentarias, vigentes en materia de
incompatibilidades y prohibiciones, establecidas para la Magistratura Judicial.
Las faltas a la consideracin y el respeto debido a otros magistrados.
El trato incorrecto a abogados, peritos, auxiliares de la justicia o litigantes.
Los actos ofensivos al decoro de la
funcin pblica o que comprometan la
dignidad del cargo.
El incumplimiento reiterado de las
normas procesales y reglamentarias.

La inasistencia reiterada a la sede del tribunal o el incumplimiento reiterado en su
juzgado del horario de atencin al pblico.
La falta o negligencia en el cumplimiento de sus deberes, as como de las
42
obligaciones establecidas en el Reglamento para la Justicia Nacin.

Asimismo la Ley seala como causales
de remocin el mal desempeo, la comisin de delito en el ejercicio de sus
funciones y los crmenes comunes.
La Ley seala como causales de mal
desempeo, entre otras:
El desconocimiento inexcusable del
derecho.
El incumplimiento reiterado de la
Constitucin Nacional, normas legales
o reglamentarias.
La negligencia grave en el ejercicio
del cargo.
La realizacin de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus
funciones.
Los graves desrdenes de conducta
personales.
El abandono de sus funciones.
La aplicacin reiterada de sanciones
disciplinarias.
La incapacidad fsica o psquica sobreviviente para ejercer el cargo.
Como consecuencia de la reciente modificacin de la Ley de Creacin y Organizacin del Consejo se dict un nuevo
De conformidad con lo expuesto en la Ley

y sus modificatorias, el Reglamento establece para todas las denuncias, un nico
procedimiento hasta el momento de la
clausura de la investigacin preliminar, sin
diferenciar si la irregularidad denunciada
constituye una falta disciplinaria o alguna
de las causales de remocin previstas en
el artculo 53 de la Constitucin Nacional.
Con relacin a los plazos ordenatorios
mencionados precedentemente, es dable
indicar que al ser considerada admisible
una denuncia, la existencia de la misma
se notifica al magistrado cuestionado y,
a partir de dicha notificacin la Comisin
debe clausurar la investigacin preliminar
en un plazo de 6 meses el que podr ser
prorrogado por igual plazo, por resolucin
fundada (art. 18).
La referida investigacin preliminar consiste en adoptar todas las medidas de prueba
necesarias a efectos de analizar los hechos
denunciados. En tal sentido, son admitidos
todos los medios de prueba (art. 15).
del Consejo: a) desestimar la denuncia;

b) imponer una sancin disciplinaria, o;
abrir el procedimiento de remocin ante
el Jurado de Enjuiciamiento (art. 22).
L. 24937 - Consejo de la
Magistratura (T.O. 1999)
Ttulo I - Del Consejo de la Magistratura
Captulo IV - Comisiones y Secretara
General Comisin de Disciplina
Artculo 14: Es de su competencia proponer al plenario del Consejo sanciones
disciplinarias a los magistrados como as
tambin proponer la acusacin de stos
a los efectos de su remocin.
reglamento aplicable al trmite de las denuncias contra los Magistrados del Poder Judicial de la Nacin. En l se fijaron
plazos ordenatorios toda vez que la Ley
establece un plazo de tres aos para la
tramitacin de las denuncias.
A) Sanciones disciplinarias. Las faltas

disciplinarias de los magistrados, por
cuestiones vinculadas a la eficaz prestacin del servicio de justicia, podrn ser
sancionadas con advertencia, apercibimiento y multa de hasta un treinta por
ciento de sus haberes.
Constituyen faltas disciplinarias:
1. La infraccin a las normas legales y
reglamentarias vigentes en materia de
incompatibilidades y prohibiciones, establecidas para la magistratura judicial;
Al concluir esa etapa de investigacin

preliminar, la Comisin puede aconsejar
al pleno del cuerpo la desestimacin de
la denuncia (art. 19) o la citacin del magistrado a una audiencia, cuya fecha no
puede ser inferior a los diez (10) das (art.
20). Es en este ltimo caso, al resolverse
la citacin del Juez cuestionado que deber efectuarse por resolucin fundada
cuando se define la calificacin provisional de su conducta como falta disciplinaria o causal de remocin.
2. Las faltas a la consideracin y el respeto debidos a otros magistrados;
Asimismo, el reglamento prev que cumplido el descargo o agotada la instancia

para hacerlo y concluidas las diligencias
probatorias, el consejero encargado por
la Comisin deber, en un plazo de veinte (20) das, elaborar un proyecto de dictamen con el fin de proponer al plenario
6. La inasistencia reiterada a la sede del

tribunal o el incumplimiento reiterado en
su juzgado del horario de atencin al pblico;
3. El trato incorrecto a abogados, peritos, auxiliares de la justicia o litigantes;

4. Los actos ofensivos al decoro de la
funcin judicial o que comprometan la
dignidad del cargo;
5. El incumplimiento reiterado de las normas procesales y reglamentarias;
7. La falta o negligencia en el cumplimiento de sus deberes, as como de las

43
"
Ejercicio de la potestad disciplinaria.

El Consejo podr proceder de oficio o ante
denuncia que le efecten otros rganos del
Poder Judicial, magistrados, funcionarios o
particulares que acrediten un inters legtimo.
obligaciones establecidas en el Reglamento para la Justicia Nacional.

B) Ejercicio de la potestad disciplinaria. El
Consejo podr proceder de oficio o ante denuncia que le efecten otros rganos del Poder Judicial, magistrados, funcionarios o particulares que acrediten un inters legtimo.
Queda asegurada la garanta de independencia de los jueces en materia del contenido de las sentencias.
C)Recursos. Las sanciones disciplinarias que aplique el Consejo de la
Magistratura sern apelables en sede
judicial por ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
El recurso se interpondr y fundar por
escrito ante el Consejo, dentro de los
cinco das siguientes al de la notificacin
de la resolucin, debindose ofrecer la
prueba y acompaar la documental de
que intentare valerse el recurrente.
El Consejo, tomando en cuenta los argumentos del recurrente, fundar la elevacin dentro del plazo de cinco das,
contados a partir de la fecha de presentacin, y lo elevar, dentro de los cinco
das siguientes, a la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, quien deber resolver en el plazo de ciento veinte das.
D) Acusacin. Cuando sean los tribunales superiores los que advirtieran la presunta comisin de ilcitos o la existencia
manifiesta de desconocimiento del de44
"
recho aplicable por parte de jueces inferiores, remitirn en forma inmediata la

denuncia o una informacin sumaria al
Consejo de la Magistratura, a los fines
contemplados en el artculo 114, inciso
5 de la Constitucin Nacional.
El Consejo de la Magistratura deber
comunicar en forma inmediata al Poder
Ejecutivo la decisin de abrir un proceso de remocin contra un magistrado.
(Texto segn Ley 26080 Publicacin en
el B.O.: 27/02/2006)
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Resolucin N 1/99
(B.O. 22-2-99)
REGLAMENTO DE LA
COMISION DE ACUSACIN
ART. 1 DENUNCIANTES.
Toda persona que tenga conocimiento de
un hecho u omisin imputable a un magistrado del Poder Judicial de la Nacin,
que configure alguna de las causales de
remocin previstas en el artculo 53 de la
Constitucin Nacional, podr denunciarlo ante el Consejo de la Magistratura.
El denunciante no ser parte de las actuaciones pero estar obligado a comparecer
siempre que su presencia sea requerida.
Cuando los Tribunales Superiores advirtieren la presunta comisin de ilcitos o la
ART. 2 REQUISITOS
DE LA DENUNCIA.
La denuncia se formular por escrito y
deber presentarse ante la Mesa de Entradas del Consejo en original y copia,
siendo esta ltima devuelta al denunciante con la constancia de recepcin.
El escrito no estar sujeto a ningn rigorismo formal; no obstante, deber contener los siguientes requisitos mnimos:
a) Los datos personales del denunciante (nombre y apellido, nacionalidad,
ocupacin, profesin u oficio, estado
civil, fecha de nacimiento y fotocopia
del documento de identidad). Si el denunciante fuera un funcionario pblico
o un representante de una asociacin o
colegio profesional, nicamente deber
consignar su nombre, apellido, domicilio
real y cargo que desempea al momento de presentar la denuncia.
b) El domicilio real del denunciante.
c) Individualizacin del magistrado
denunciado.
d)La relacin completa y circunstanciada de los hechos en que se funde la denuncia y cargos que se formulan.
e) El ofrecimiento de la prueba que invoque para acreditar los hechos. En el
caso de tratarse de prueba documental
y la misma estuviere en poder del denunciante, deber acompaarla en el
mismo acto. En caso contrario, indicar con precisin el lugar en que se encuentre y/o persona que la tuviere en su
poder.
f) La firma del denunciante.
Nota al art. 2 Inciso a : Texto segn Res.
54 / 99 C.M. B.O.: 14-5-99. Ref Ley
24.937. Res. 1/99 CM p. 8
ART. 3 REGISTRO
DE LA DENUNCIA.
Recibida la denuncia, el Consejo de la
Magistratura proceder a travs de la
Secretara General a:
a) Asentar la denuncia en el libro Registro de denuncias de pedidos de enjuiciamiento a magistrados inferiores de la
Nacin, dentro de los dos das siguientes
de formulada la misma. Dicho asiento deber consignar: los datos del denunciante,
los del denunciado, y mencin de la prueba documental acompaada.
b) Asignarle un nmero que la identifique
durante todo el trmite.
existencia manifiesta de desconocimiento del derecho aplicable por parte de

magistrados inferiores, dispondrn, slo
para estos casos, la instruccin de un sumario que se remitir con sus resultados
al Consejo de la Magistratura.
c) Girar la denuncia a la Presidencia del

Consejo a los efectos previstos en el artculo 11, inciso f- del Reglamento General.
Este procedimiento tambin se realizar
cuando se trate de sumarios o resoluciones dispuestas por tribunales superiores.
ART. 4 RATIFICACION
DE LA DENUNCIA
.
La Comisin podr citar al denunciante para que dentro de los cinco das subsiguientes a la notificacin comparezca a
ratificarla cuando no la hubiese presentado
en forma personal y este requisito no hubiese sido cumplimentado ante el funcionario
autorizado de Mesa de Entradas.
Cuando el denunciante fuese un magistrado, o Tribunal Superior, o un Poder del Estado o integrante del mismo,
o una asociacin o colegio profesional,
o un miembro del Consejo de la Magistratura, bastar la confirmacin de la
misma sin necesidad de la ratificacin
personal.
Tampoco ser necesaria la ratificacin
cuando la firma del denunciante estuviese
certificada por autoridad competente, ni exigible el comparendo personal por razones
de distancia. En este ltimo caso, se arbitrar el medio fehaciente de ratificacin que
ser notificado al denunciante. En ningn
caso se admitir denuncias annimas.
45
ART. 5 DESISTIMIENTO
DE LA DENUNCIA.
Cumplidas las exigencias del artculo
anterior y con los requisitos formales
mnimos cumplidos, la Comisin proceder en la forma que se establece en el
artculo siguiente. El desistimiento de la
denuncia no obstar, en ningn caso, a
la investigacin de los hechos en que se
basa y la continuacin del trmite.
La incomparecencia del denunciante
tampoco empece a que se d curso a
su denuncia cuando sta contuviera
una seria fundamentacin.
ART. 6 TRAMITE
DE LA DENUNCIA.
La Comisin proceder en la siguiente
forma:
Cuando la denuncia presentada fuese
manifiestamente improcedente, propondr al Plenario del Consejo desestimarla sin ms trmite.
Cuando los hechos denunciados no
fueren causal de acusacin conforme al
artculo 53 de la Constitucin Nacional,
pero sugiere de ellos la posible comisin
de una falta disciplinaria, elevar lo actuado al Plenario con la recomendacin
de que solicite su remisin a la comisin
respectiva.
Cuando fuese admisible, dispondr
la realizacin de medidas preliminares
idneas y necesarias para el esclarecimiento de los hechos, las que debern
sustanciarse dentro del trmino de treinta das, prorrogables por Resolucin
fundada de la Comisin.
ART. 7 MEDIDAS PRELIMINARES.
La comisin podr citar al denunciante y/o al magistrado denunciado para
formular aclaraciones y/o ampliaciones
sobre los hechos denunciados. Podr
interrogar en carcter de testigo a toda
persona que tuviere conocimiento de
los mismos y citar a careos cuando se
46
presuma til para la investigacin.

De lo actuado se labrar acta aplicndose en cuanto fuere pertinente lo dispuesto en el Libro II, Ttulo III, Captulo IV del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin y
disposiciones concordantes, as como
registrarse lo actuado por los medios
idneos que se estime corresponder.
Siempre que se considere til para la
comprobacin de los hechos denunciados o hubiere motivos para presumir la
existencia de cosas vinculadas a la investigacin, la comisin, por resolucin
fundada que explicite sumariamente las
razones que la motivan, podr solicitar
del Juez Federal en turno que corresponda el registro de domicilios y secuestro de elementos de prueba, as como la
intercepcin y secuestro de correspondencia o la intervencin telefnica o de
cualquier medio de comunicacin.
En el caso de que los elementos de
prueba tengan vinculacin con un hecho
ilcito que hubiese dado origen a una investigacin judicial, los requerimientos
se formularn al Juez interviniente.
La comisin, mediante oficio firmado por
su Presidente, podr solicitar de las personas de existencia visible o jurdica la
documentacin que tuvieren en su poder o los informes que fueren menester
para el esclarecimiento de los hechos
investigados, los que se agregarn a la
causa. Nota al art. 8 Texto segn Res.
2/2000 C.M. B.O.: 10-2-2000.
ART. 8 NORMAS
PROCEDIMENTALES DE
APLICACIN SUPLETORIA.
Con relacin a las medidas preliminares
del artculo anterior la Comisin aplicar
las siguientes normas de procedimientos: ef Ley 24.937. Res. 1/99 CM p. 9
En el caso de que la documentacin
obtenida resulte de carcter secreto, por
Presidencia se adoptarn los recaudos
para garantizar el mismo.
Las citaciones se efectuarn por cdu-
Cuando en virtud de impedimento grave debidamente acreditado la persona

citada no pudiese comparecer, la Comisin podr postergar la audiencia o comisionar a dos o ms de sus miembros
para trasladarse al lugar donde se encuentre el citado a efectos de producir
dicha prueba.
En lo pertinente se aplicarn tambin
las normas contenidas en el Captulo IX
del Reglamento de Investigaciones de
la Secretara de Auditores Judiciales de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada C.S.J.N. N 8/96) o en el
reglamento que lo reemplace.
ART. 9 INTERVENCION DEL
DENUNCIADO.
Una vez sustanciadas todas las medidas preliminares ordenadas, como as
tambin las ampliaciones a que hubieren dado lugar, se oir al magistrado
denunciado, para lo cual se proceder a
fijar da y hora para su comparecencia,
acto que ser notificado personalmente, por oficio firmado por el Presidente
de la Comisin dirigido al domicilio que
corresponda a su despacho o de forma
que asegure su notificacin fehaciente.
A partir de la notificacin las actuaciones se pondrn a disposicin del denunciado.
ART. 10 AUDIENCIA.
En la fecha y hora fijadas, y con una
tolerancia no mayor de treinta minutos,
se oir al magistrado denunciado, quien
podr formular su descargo por escrito,
presentado ante la misma Comisin.
ART. 11 NOTIFICACION
DE LA AUDIENCIA Y DE LA
INTEGRACIN DE LA COMISIN.
La notificacin deber ser diligenciada
con un plazo no menor de tres das de
anticipacin a la fecha fijada para la
audiencia. En la misma, se proceder
a llevar a conocimiento del magistrado
denunciado la integracin de la
Comisin, a los efectos previstos en el
primer prrafo del artculo siguiente.
ART. 12 RECUSACION DE LOS
INTEGRANTES DE LA COMISIN.
El magistrado denunciado hasta el
momento de celebracin de la audiencia,
podr recusar a los miembros de la
Comisin que estime incursos en las
causales previstas con carcter taxativo
en este artculo.
la que se diligenciar a travs de la Oficina de Mandamientos y Notificaciones

del Poder Judicial de la Nacin o las que
correspondan a la Justicia Federal en el
interior del pas, con tres das de anticipacin como mnimo a la fecha fijada.
Los funcionarios intervinientes aplicarn
en lo pertinente lo dispuesto por las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
A tal fin deber ofrecer todos los

elementos que acrediten la causal
invocada de manera fehaciente. Son
causales de recusacin de los miembros
de la Comisin:
a) El parentesco por consanguinidad
dentro del cuarto grado y segundo de
afinidad o matrimonio con el magistrado
denunciado.
b) La enemistad con el magistrado denunciado, que se manifieste por hechos
conocidos. En ningn caso proceder
la recusacin por ataques u ofensas
inferidas a miembros de la Comisin
despus de que hubiera comenzado a
conocer en las actuaciones. Toda recusacin que no se adecue a las causales
previstas en el presente artculo, ser
rechazada sin ms trmite.
Art. 13 PROCEDIMIENTO.
Planteada la recusacin en los trminos
del artculo anterior, se suspender el
plazo previsto para la celebracin de la
audiencia y se dar vista al consejero
recusado, quien deber informar en
el plazo de dos das. Si el recusado
admitiere las razones que motivaran la
47
Reunin de trabajo de los

miembros que conforman la
Comisin
recusacin, se lo tendr por separado

de la posterior tramitacin de las
actuaciones. Si las negara, resolvern
sobre el planteo los restantes miembros
de la Comisin.
Si el nmero de miembros recusados
no permitiera esta solucin, las
presentaciones sern elevadas de
inmediato al Plenario del Consejo,
el que resolver con carcter
irrecurrible.
Nota al art. 13 texto segn Res. 54 /
99 C.M. B.O.: 14-5-99.
Art. 14 EXCUSACIN.
Todo consejero que se hallare comprendido en alguna de las causales
de recusacin mencionadas en el artculo 12 de este Reglamento deber
excusarse. Asimismo, podr hacerlo
cuando existan otras causas que le
impongan abstenerse de conocer en
las actuaciones.
Nota al art. 14 texto segn Res. 54 /
99 C.M. B.O.: 14-5-99
ART. 15 ACTA.
De todo lo actuado se labrar acta, an cuando no hubiere comparecido el denunciado.
48
ART. 16 ELABORACIN Y FIRMA

DEL DICTAMEN.
Cumplidos los trmites previstos, la
Comisin fijar dentro del trmino de
cinco das una reunin a los efectos
de elaborar y firmar dictamen fundado con el fin de proponer al Plenario
del Consejo la acusacin del magistrado y, en su caso su suspensin, o
el rechazo de la Ref Ley 24.937 Res.
1/99 CM p. 10 denuncia, pronucindose sobre cada uno de los cargos
y acompaando un anexo con todos
los antecedentes del caso. Asimismo,
designar a los miembros informantes que sostendrn el dictamen ante
el Plenario.
ART. 17 TIEMPO HABIL.
Todos los trminos establecidos en
este Reglamento, salvo disposicin
en contrario, se contarn por das
hbiles judiciales. El Presidente de
la Comisin podr habilitar das y
horas inhbiles.
ART. 18 NORMA SUPLETORIA.
En los supuestos no previstos en este Reglamento se aplicar en forma supletoria
el Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
BOLIVIA
Consejo de la Judicatura
del Poder Judicial
Guido Chvez Mndez*
Descripcin
l Consejo de la Judicatura de Bolivia, se cre el 12 de agosto de 1994, mediante Ley de Reformas

de la Constitucin Poltica del Estado N 1585; implementado mediante Ley N 1817 de 22 de
diciembre de 1997, y la posesin de los primeros Consejeros de la Judicatura ha sido el 31 de
marzo de 1998.
Denominacin
Consejo de la Judicatura del Poder Judicial.
ANTECEDENTES

Los antecedentes de la creacin del Consejo de la Judicatura, como rgano Administrativo y Disciplinario
del Poder Judicial Boliviano, se dan con la incorporacin en las Reformas Constitucionales iniciadas en
la Ley de Necesidad de Reforma a la Constitucin Poltica del Estado N 1473 de 1 de abril de 1993; Ley
de Reforma a la Constitucin Poltica del Estado N 1585 y plasmada en la Ley de Adecuaciones y Con-
* Consejero del Consejo de la Judicatura del Poder Judical - Bolivia
49
"
El Consejo de la Judicatura, con sede en

la ciudad de Sucre, Capital de la Repblica
de Bolivia, tiene por finalidad ejercer sus
atribuciones Constitucionales como Organo
Administrativo y Disciplinario del Poder Judicial,
con independencia funcional y administrativa
en todo el territorio nacional, en beneficio de
toda la poblacin boliviana (art. 122 I.C.P.E).
Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Bolivia
cordancias de la Constitucin Poltica del

Estado N 1615 de 6 de febrero de 1995;
y forman parte del proceso de modernizacin del Sistema Judicial de la Repblica
de Bolivia; como un pilar fundamental del
fortalecimiento de la democracia; debido
fundamentalmente a que antes, la actividad Jurisdiccional Ordinaria, Constitucional, Administrativa y Disciplinaria, estaba
concentrada en la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin; concentracin que
impeda avanzar en el principal accionar
de ste Poder del Estado, cual es la de
administrar justicia. Por eso la Reforma
Constitucional, busc separar las atribuciones creando el Tribunal Constitucional
y el Consejo de la Judicatura.
FINALIDAD
El Consejo de la Judicatura, con sede en
la ciudad de Sucre, Capital de la Repblica de Bolivia, tiene por finalidad ejercer
sus atribuciones Constitucionales como
Organo Administrativo y Disciplinario
del Poder Judicial, con independencia
funcional y administrativa en todo el territorio nacional, en beneficio de toda la
poblacin boliviana (art. 122 - I.C.P.E).
Composicin Y MECANISMO
DE ELECCIN
La Composicin del Consejo de la Judicatura de Bolivia, es de cuatro miembros, denominados Consejeros de la
Judicatura; y est presidido por el Pre50
"
sidente de la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin (art. 122 - II C.P.E).
En lo que se refiere al mecanismo de
eleccin de los Consejeros de la Judicatura de Bolivia, las Facultades de
Derecho de las Universidades del pas
y los Colegios de Abogados, pueden
enviar nminas de candidatos ante el
Congreso Nacional de la Repblica
para su consideracin; asimismo puede
postularse toda persona que cumpla los
requisitos exigidos por Ley; para ste
efecto deber convocarse y efectuarse
concurso de mritos y antecedentes.
Posteriormente son designados por el
Congreso Nacional por el voto de dos
tercios de sus miembros presentes.
Desempean sus funciones por un periodo de diez aos (art. 122- III C.P.E).
Marco Legal
Las normas que regulan el rgimen de
control disciplinario, son:
El Consejo de la Judicatura de Bolivia,
conforme a lo previsto por el Ttulo Tercero Captulo Cuarto de la Segunda Parte de la Constitucin Poltica del Estado,
es el titular de la potestad disciplinaria al
interior del Poder Judicial, con jurisdiccin el todo el territorio nacional.
Su competencia se enmarca en lo
previsto por la Ley N 1817 de 22 de di-
"
Las autoridades competentes en materia

disciplinaria son: El Plenario del Consejo
de la Judicatura; La Gerencia de Rgimen
Disciplinario; La Direccin Nacional de
Investigaciones; La Direccin Nacional de
Inspecciones; Los Tribunales Sumariantes;
Los Tribunales Unipersonales; y, Las Unidades
Distritales de Rgimen Disciplinarios.
Es bueno aclarar que estn exentos

del alcance de dichas normas y procedimientos disciplinarios al interior del
Poder Judicial los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
Magistrados del Tribunal Constitucional
y los Consejeros de la Judicatura; los
mismos que tienen un procedimiento
especial para ser juzgados.
Procedimiento Disciplinario
a) El ejercicio de la accin disciplinaria en
el Poder Judicial Boliviano, por mandato
Constitucional lo ejerce el Consejo de la
Judicatura, y mediante delegacin del
Plenario a las autoridades competentes.
Las autoridades competentes en materia disciplinaria son:
1.- El Plenario del Consejo de la Judicatura;
2.- La Gerencia de Rgimen Disciplinario;
3.- La Direccin Nacional de Investigaciones;
4.- La Direccin Nacional de Inspecciones;
5.- Los Tribunales Sumariantes;
6.- Los Tribunales Unipersonales; y,
7.- Las Unidades Distritales de Rgimen
Disciplinarios.
b) Las Etapas que se desarrollan en el
"
proceso disciplinario del Poder Judicial

Boliviano, son las siguientes:
Se inicia con la denuncia que podr
realizarse por cualquier medio, ante las
Oficinas de Rgimen Disciplinario del
Consejo de la Judicatura (en todo el
pas), y efectuada por una o ms personas individuales o colectivas contra uno
o ms funcionarios judiciales, auxiliares
del sistema judicial y otras de oficio. (Vocales de Cortes Superiores, Jueces de
Partido e Instruccin, Secretarios, Auxiliares; Gerentes de reas del Consejo de
la Judicatura, Directores y otros; asimismo Notarios de Fe Pblica, Martilleros y
otros).
ciembre de 1997 (Ley del Consejo de la

Judicatura); Reglamento de Procesos
Disciplinarios del Poder Judicial y dems
disposiciones legales en todo lo que complementen y no se opongan a la materia.
Luego el trmite de la denuncia pasa a

conocimiento del Investigador de Rgimen Disciplinario; el mismo que podr
disponer la admisin de la denuncia y
apertura de la investigacin, o el rechazo de la denuncia mediante auto fundamentado.
Luego s se llega a la Investigacin Previa, el o los Investigadores, cumplida la
misma, podrn:
a). Presentar el Informe Acusatorio ante
la autoridad competente, contra aquellos
funcionarios sobres los que se hubiere
encontrado indicios de responsabilidad
disciplinaria: y
b). Sobreseer al o los investigados
contra los que no existieren indi-
51
cios de responsabilidad disciplinaria,

mediante Resolucin fundamentada;
Resolucin que cuando no sea impugnada podr ser revisada y revocada
por la autoridad nacional de la Gerencia de Rgimen Disciplinario.
Cuando se emite Informe Acusatorio
en los procesos disciplinarios, el siguiente paso es el de conformar un
Tribunal Sumariante, constituido por
tres miembros, un Presidente y dos
Vocales; ste tribunal ser conformado slo para resolver los procesos disciplinarios por las faltas disciplinarias
sealadas en el art. 42-1) de la Ley
del Consejo de la Judicatura; como
ser faltas graves (suspensin del ejercicio de sus funciones de uno a doce
meses, sin goce de haberes); y faltas
muy graves (la destitucin del cargo
a los funcionarios administrativos, excepto los Vocales y Jueces ).
Los Tribunales Sumariantes tienen jurisdiccin nacional y son designados por el

Plenario del Consejo de la Judicatura.
El procedimiento disciplinario Boliviano, reconoce el Recurso de Apelacin,
y proceder contra las sentencias que
se dicten en relacin a las faltas disciplinarias muy graves o graves. En el memorial del recurso de apelacin deber
fundamentarse los agravios sufridos.
El Plenario del Consejo de la Judicatura, en ejercicio de la jurisdiccin
disciplinaria en el Poder Judicial, es
competente para conocer y resolver
52
los recursos de apelacin y de revisin

contra las resoluciones dictadas por los
Tribunales Sumariantes y Unipersonales.
c) Las Garantas Constitucionales reconocidas por la Constitucin Poltica
del Estado Boliviano, son fundamentales y tienen aplicacin preferente en
los procesos disciplinarios; tales como
el debido proceso, presuncin de inocencias, y todas las garantas reconocidas en nuestra carta magna.
Los funcionarios judiciales, auxiliares del sistema judicial y otros que
dependen administrativa o disciplinariamente del Poder Judicial slo
sern procesados y sancionados disciplinariamente cuando por accin u
omisin en sus funciones incurran en
las faltas, contravenciones administrativo - disciplinarias e infracciones
menores conforme a leyes y normas
reglamentarias preexistentes al hecho o acto atribuido.
d) La faltas disciplinarias en el Poder
Judicial se clasifican en muy graves,
graves y leves.
e) Las sanciones por las faltas muy
graves, graves y leves en el Poder Judicial Boliviano, estn desde: Apercibimiento, Multas del 20% al 40 % del
haber de un mes (faltas leves); suspensin del ejercicio de sus funciones
de uno a doce meses, sin goce de haberes (faltas graves) y llegando hasta
la destitucin del cargo, excepto los
Vocales y Jueces (faltas muy graves).
estadsticas:
TOTAL DE DENUNCIAS RECIBIDAS DESDE LA GESTIN

1998 - 1999 HASTA LA GESTIN 2007 A NIVEL NACIONAL
Gestin 1998 - 1999
1168
Gestin 2000
1176
Gestin 2001
1706
Gestin 2002
1350
Gestin 2003
1381
Gestin 2004
1586
Gestin 2005
1470
Gestin 2006
1736
Gestin 2007
2366
TOTAL DE DENUNCIAS RECIBIDAS
14539
CANTIDADES
GESTIONES
PROCESOS DISCIPLINARIOS TRAMITADOS A NIVEL NACIONAL

DESDE LA GESTIN 1998 - 1999 A LA Gestin 2007
GESTIONES
TOTAL DE
PROCESOS.
DISCIPLINARIOS
SUSTANCIADOS
FORMAS DE RESOLUCIN DE LOS

PROCESOS DISCIPLINARIOS
PROBADAS
IMPROBADAS
CONCLUSION
EXTRAOR.
DE PROCESO
OBSERVACIN
Gestin 1998 - 1999
89
41
15
33
Gestin 2000
111
60
39
12
Gestin 2001
148
86
47
15
Gestin 2002
233
112
99
22
Gestin 2003
449
230
186
36
3 Jueces
con doble sancin
Gestin 2004
415
266
112
29
6 Funcionarios judiciales.
con doble sancin
Gestin 2005
413
301
100
14
2 Jueces
con doble sancin
Gestin 2006
331
245
67
19
Gestin 2007
194
171
21
02
2383
1512
686
182
TOTALES
53
PROCESOS DISCIPLINARIOS SUSTANCIADOS A NIVEL NACIONAL

DESDE LA Gestin 1998 - 1999 A LA Gestin 2007
63%
Probadas
29%
Improbadas
08%
Conclusin
Extraordinaria
de Proceso
PROCESOS DISCIPLINARIOS PROBADOS
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
TOTAL
Destitucin
15
08
12
22
31
15
26
18
10
157
Suspensin
22
39
37
46
112
123
141
111
50
681
Sin sancion por inconstitucionalidad
03
04
09
11
14
12
06
02
61
Multa
01
04
11
26
49
69
87
76
70
393
06
22
08
23
43
29
29
30
190
01
04
TIPO DE SANCION
Llamada de atencin
Sin sancin proc.
abreviado
Sin sancin (por renuncia)
TOTALES PROC. DISC.
54
03
41
60
86
112
230
05
02
06
05
09
25
266
301
245
171
1512
CHILE
Urbano Martn Vallejo*
INTRODUCCIN
1. Organizacin del Poder Judicial
n Chile, desde la Constitucin de 1823, existe un sistema de justicia piramidal, encontrndose

en la base los juzgados, en segunda instancia las Cortes de Apelaciones (17) y en la cima
la Corte Suprema. La Corte Suprema fue creada por la Constitucin de 1823, como Primera
Magistratura Judicial del Estado. Los Tribunales que forman parte del Poder Judicial se clasifican en
Ordinarios y Especiales.
Los Tribunales Ordinarios son aquellos establecidos en el inciso segundo del artculo 5 del Cdigo
Orgnico de Tribunales. Ellos son la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y
Ministros de Cortes cuando actan como Tribunal Unipersonal de Excepcin, los Tribunales de Juicio
Oral en lo Penal, los Juzgados de Garanta y los Juzgados de Letras.
* Presidente de la Corte Suprema del Justicia de Chile
55
Son Tribunales Especiales los Juzgados de Familia, los Juzgados del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y
Previsional y los Tribunales Militares en
tiempos de paz.
2. Principio de Responsabilidad
El Poder Judicial, como los dems rganos
del Estado, est sujeto a los principios de
legalidad y responsabilidad, consagrados
en los artculos 6 y 7 de la Constitucin.
La responsabilidad de los jueces es
una consecuencia de los principios
de inamovilidad e independencia.
El primero de ellos est consagrado
en el inciso 1) del artculo 80 de la
Constitucin.
Corte Suprema de Justicia de Chile
Es del caso sealar que esta inamovilidad, es decir, el derecho a no cesar

en sus funciones mientras no medie
una causal legal de expiracin de funciones es relativa y favorece tanto a
jueces titulares de sus cargos, como
a interinos y suplentes, de acuerdo
a lo dispuesto en el artculo 247 del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
En los artculos 338 y 339 del Cdigo Orgnico de Tribunales se regula el
juicio de amovilidad para remover a los
jueces que han tenido mal comportamiento.
La responsabilidad a la que estn sujetos los jueces y funcionarios del Poder Judicial puede ser de diversa ndole: penal, civil, poltica y disciplinaria.
3. Superintendencia correccional
de la Corte Suprema
La Corte Suprema es un tribunal colegiado compuesto por el nmero de miembros que la propia ley le asigna, que
ejerce jurisdiccin sobre todo el territorio
de la Repblica, y cuya funcin normal
y especfica es velar por la correcta y
uniforme aplicacin del derecho1, ejercer las facultades correccionales, disciplinarias y econmicas sobre todos los
tribunales de la Nacin2 , y velar por el
respeto a las garantas individuales.
Si bien no es un rgano encargado
privativamente del control disciplinario
del Poder Judicial, la Corte Suprema,
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 82 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, de 1980, le otorga a sta
la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la Nacin, con excepcin
del Tribunal Constitucional, el Tribunal
Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales3. Dicho
artculo es del siguiente tenor:
Artculo 82. La Corte Suprema tiene
la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la Nacin. Se exceptan de
esta norma el Tribunal Constitucional,
el Tribunal Calificador de Elecciones
y los Tribunales Electorales Regionales.
4. La Fiscala Judicial
La Fiscala Judicial es un auxiliar de la
Cfr. Casarino Viterbo, Mario. Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Tomo I. Editorial
Jurdica de Chile, 1992, pg. 197.
Artculos. 82 de la Constitucin y 540 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Hasta la entrada en vigencia de la ley 20.050, publicada en el Diario Oficial de 26 de Agosto de 2005, los
tribunales militares en tiempo de guerra estaban exceptuados de la superintendencia directiva, correccional
y econmica de la Corte Suprema.
3
56
El artculo 353 seala entre las funciones del Fiscal Judicial de la Corte Suprema, la de vigilar por s a los Ministros
o Fiscales Judiciales de las Cortes de
Apelaciones, y por s o por medio de
cualesquiera de los Fiscales Judiciales
de las Cortes de Apelaciones la conducta funcionaria de los dems tribunales y
empleados del orden judicial, exceptuados los miembros de la Corte Suprema,
si hubiere mrito bastante, entable la
correspondiente acusacin.
MARCO LEGAL DE LA
RESPONSABILIDAD
DISCIPLINARIA
Aparte de las normas constitucionales, ya analizadas, el marco legal de la
responsabilidad disciplinaria est consagrado en el Cdigo Orgnico de Tribunales. El Ttulo XVI de dicho Cdigo
se denomina De la jurisdiccin disciplinaria y de la inspeccin y vigilancia de
los servicios judiciales. En ese Ttulo se
regulan las facultades disciplinarias de
jueces de letras, Cortes de Apelaciones
y Corte Suprema.
1. Facultades disciplinarias de los jueces de letras
a) Abusos cometidos en la sala del despacho
El artculo 530 del Cdigo Orgnico de
Tribunales establece que los jueces de
letras estn autorizados para reprimir
o castigar los abusos que se cometieren dentro de la sala de su despacho y
mientras ejercen sus funciones de tales,
con alguno de los siguientes medios:
i) Amonestacin verbal e inmediata;
ii) Multa que no exceda de cuatro unidades tributarias mensuales, y
iii) Arresto que no exceda de cuatro

das.
b) Faltas o abusos cometidos por las
personas que ejercen funciones relativas a la administracin de justicia y que
se hallan sujetas a la autoridad de los
jueces de letras
El artculo 532 establece que a los jueces de letras corresponde inmediatamente mantener la disciplina judicial en
toda la extensin del territorio sujeto a su
autoridad, haciendo observar las leyes
relativas a la administracin de justicia,
y los deberes de los empleados de secretara y dems personas que ejercen
funciones concernientes a ella. Podrn
ser corregidos por los jueces de letras
con algunas de las siguientes medidas:
i) Amonestacin privada.
ii) Censura por escrito.
iii) Multa de uno a quince das de sueldo o de una cantidad que no exceda de
ocho y media unidades tributarias mensuales, y
iv) Suspensin de funciones hasta por un
mes, gozando del cincuenta por ciento de
las remuneraciones, cuando procediere.
administracin de justicia, regulado entre

los artculos 350 y 364 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que es ejercida por el
Fiscal Judicial de la Corte Suprema y los
Fiscales Judiciales de las Cortes de Apelaciones.
2. Facultades disciplinarias de los administradores de Juzgados de Garanta y

de Tribunales de Juicio Oral en lo Penal
De acuerdo a lo dispuesto en el artculo
532 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en el caso de los Juzgados de Garanta y de los Tribunales de Juicio Oral
en lo Penal, las facultades disciplinarias
sobre los subadministradores, jefes de
unidades y personal sern ejercidas por
el administrador del tribunal, de conformidad a lo previsto en el artculo 389
F. Este artculo, que se analizar ms
adelante, establece un procedimiento
para: i) Remover al subadministrador,
a los jefes de unidades y al personal
cuando hubieren incurrido en faltas graves al servicio y ii) Aplicar las sanciones
del artculo 532 a dichos funcionarios
cuando hubieren incurrido en faltas al
servicio, que no sean graves.
57
3. Facultades disciplinarias de las Cortes de Apelaciones

a) Facultades ejercidas respecto de sus
miembros y jueces subalternos
Tribunales establece que corresponde
a las Cortes de Apelaciones mantener
la disciplina judicial en todo el territorio
de su respectiva jurisdiccin, velando
inmediatamente la conducta ministerial
de sus miembros y la de los jueces subalternos y hacindoles cumplir todos los
deberes que las leyes les imponen.
El artculo 537 establece que dichas
faltas podrn corregirlas las Cortes de
Apelaciones mediante uno o ms de los
medios siguientes:
i) Amonestacin privada.
ii) Censura por escrito.
iii) Pago de costas.
iv) Multa de 1 a 15 das de sueldo o multa
no inferior a una ni superior a cinco unidades tributarias mensuales.
v) Suspensin de funciones hasta por cuatro meses, con goce de medio sueldo.
b) Facultades disciplinarias ejercidas
respecto de auxiliares de la administracin de justicia
El artculo 539 establece que las Cortes de Apelaciones vigilarn la conducta
funcionaria de sus respectivos fiscales
judiciales y podrn corregirlos disciplinariamente en la forma establecida en
el artculo 537.
La conducta ministerial de los relatores,
secretarios, notarios, conservadores,
archiveros, procuradores, receptores y
empelados de secretara se halla bajo
la vigilancia de las Cortes de Apelaciones, quienes podrn imponer a dichos
funcionarios, procediendo de plano, las
penas correccionales que se especifican en los artculos 537 y 542, y a
ms la de suspensin hasta por sesenta
das de sus respectivos empleos u ofi-
58
cios, siempre que la prudencia y la necesidad de mantener la disciplina as lo

exigieren.
El artculo 532 establece que las faltas
o abusos de los notarios se castigarn
disciplinariamente por las Cortes de
Apelaciones, las cuales podrn delegar
estas atribuciones en los jueces de letras correspondientes cuando la notara
no se halle en el mismo lugar del asiento de la Corte.
4. Facultades disciplinarias de la Corte
Suprema
El artculo 540 establece que corresponde a la Corte Suprema ejercer la
jurisdiccin correccional, disciplinaria y
econmica sobre todos los Tribunales
de la Nacin.
En virtud de esta atribucin puede, siempre que notare que algn juez o funcionario del orden judicial ha cometido un
delito que no ha recibido la correccin o
el castigo que corresponda segn la ley,
reconvenir al tribunal o autoridad que
haya dejado impune el delito a fin de que
le aplique el castigo o correccin debida.
Se establece que puede, asimismo,
amonestar a las Cortes de Apelaciones
o censurar su conducta, cuando alguno
de estos tribunales ejerciere de un modo
abusivo las facultades discrecionales
que la ley les confiere, o cuando faltare a cualquiera de los deberes anexos
a su ministerio; sin perjuicio de formar
el correspondiente proceso al tribunal o
ministros delincuentes, si la naturaleza
del caso as lo exigiere.
5. Disposiciones comunes a la Corte
Suprema y las Cortes de Apelaciones
Tribunales dispone que para la represin
y castigo de las faltas que se cometieren
ante la Corte Suprema y las Cortes de
Apelaciones, mientras ejercen sus funciones, estos tribunales podrn emplear
Por su parte, el artculo 544 menciona

los casos en que la Corte Suprema y las
Cortes de Apelaciones debern ejercer
sus facultades disciplinarias respecto
de los funcionarios del orden judicial.
Esto ser cuando dichos funcionarios
se encuentren en los siguientes casos:
i) Faltaren de palabra, por escrito o de
obra a sus superiores en el orden jerrquico.
ii) Faltaren gravemente a las consideraciones debidas a otros funcionarios
o empelados o a cualquiera persona
que solicite el ejercicio de su autoridad
o asista por cualquier otro motivo a los
estrados.
iii) Se ausentaren sin licencia del lugar
de sus funciones, o no concurrieren a
ellas en las horas sealadas, o cuando
en cualquier forma fueren negligentes
en el cumplimiento de sus deberes.
iv) Comprometieren el decoro de su ministerio por irregularidad de su conducta
moral o por vicios que les hicieren desmerecer en el concepto pblico
v) Contrajeren deudas, por gastos superiores a su fortuna, que dieren lugar a
que se entablen contra ellos demandas
ejecutivas.
vi) Recomendaren a jueces o tribunales
negocios pendientes en juicios contra-
dictorios o causas criminales.

vii) Cuando los nombramientos que dependieren de los jueces de letras para
cargos de sndicos, depositarios, peritos u otros anlogos, recayeren generalmente sobre las mismas personas o
pareciere manifiestamente que no se
consulta en ellos el inters de las partes
y la recta administracin de justicia.
viii) Infraccin de las prohibiciones que
les imponen las leyes.
6. Facultades disciplinarias respecto de
los abogados
Las facultades disciplinarias de la Corte
Suprema, Cortes de Apelaciones y Jueces de Letras tambin pueden ejercerse
respecto de los abogados4 .
PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO
1. La garanta del debido proceso en la
Constitucin
La Carta Fundamental, en el numeral 3)
de su artculo 19 consagra la garanta del
debido proceso, estableciendo que: toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y que corresponder al legislador establecer siempre
las garantas de un procedimiento y una
investigacin racionales y justos.
alguno de los siguientes medios:

i) Amonestacin privada
ii) Censura por escrito
iii) Multa de 1 a 15 das de sueldo o multa no inferior a dos ni superior a diez unidades tributarias mensuales.
iv) Arresto que no exceda de ocho das.
Este arresto ser siempre conmutable
en multa, en proporcin de media unidad tributaria mensual por cada da.
2. Procedimiento disciplinario establecido

en Acta 129-2007 de la Corte Suprema
El Cdigo Orgnico de Tribunales no
contempla disposiciones acerca de la
forma cmo debe indagarse y perseguirse la responsabilidad de jueces y
funcionarios judiciales, excepto lo establecido en su artculo 389 F, aplicable
4
El Ttulo XV del Cdigo Orgnico de Tribunales regula a los abogados, entre los artculos 520 y 527. El
primero los define como personas revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante
los Tribunales de Justicia los derechos de las partes litigantes.
59
a administradores, subadministradores,
jefes de unidad y personal de Juzgados
de Garanta y Tribunales de Juicio Oral
en lo Penal.
Por esos motivos, y ejerciendo las facultades conferidas por los artculos 82 de
la Constitucin y 96 N 4 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el 1 de agosto de
2007, el Pleno de la Corte Suprema dict
un Auto Acordado (Acta N 129-2007)
que aprob diversas disposiciones relativas al procedimiento aplicable al efecto .
Este procedimiento no es aplicable a la
tramitacin de las investigaciones que
afecten a funcionarios de Juzgados de
Garanta, Tribunales de Juicio oral en lo
Penal, Juzgados de Familia, Juzgados
del Trabajo y de Cobranza Previsional,
ya que por disposicin del artculo 2 del
Auto Acordado en estos casos se aplica
el procedimiento contemplado en el artculo 389 F, ya referido.
3. Procedimiento disciplinario establecido en el artculo 389 F del Cdigo Orgnico de Tribunales

El Ttulo XI del Cdigo Orgnico de Tribunales regula los auxiliares de la administracin de justicia, entre ellos los administradores de tribunales con competencia
en lo criminal (Juzgados de Garanta y
Tribunales de Juicio Oral en lo Penal).
Dentro de ese Ttulo, el artculo 389 F
establece un procedimiento disciplinario
para que el administrador pueda remover al subadministrador, a los jefes de
unidades y al personal de dichos tribunales cuando hayan incurrido en faltas
graves al servicio.
Este procedimiento se aplicar tambin
si el subadministrador, jefe de unidad o
empleado hubieren incurrido en faltas
de servicio que no sean graves, las que
sern sancionadas con alguna de las
medidas que establece el inciso tercero del artculo 532, esto es, amonestacin privada, censura por escrito, multa
60
de uno a quince das de sueldo o de una

cantidad que no exceda de ocho y media
unidades tributarias mensuales, y suspensin de funciones hasta por un mes,
gozando del cincuenta por ciento de las
remuneraciones, cuando procediere.
Este procedimiento se aplica, adems,
respecto de funcionarios de Juzgados
de Familia, del Trabajo y de Cobranza
Laboral y Previsional. En efecto, el inciso
segundo del artculo 2 del Acta N 1292007, del Pleno de la Corte Suprema
(1 de agosto de 2007) establece: Las
investigaciones que afecten a funcionarios de Juzgados de Garanta, Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, Juzgados
de Familia, del Trabajo y de Cobranza
provisional se tramitarn segn el procedimiento previsto en el artculo 389 F
del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En estos casos el administrador solicitar al presidente del comit de jueces que
designe un funcionario como investigador
y, si los hechos lo aconsejaren, podr suspender de sus funciones al inculpado.
4. Comisin de tica de la Corte Suprema
Por Acuerdo de Pleno de la Corte Suprema, de 27 de junio de 1997, fue creada la
Comisin de Control tico y Funcionario
con la finalidad de hacer una evaluacin
del comportamiento funcionario de los
miembros y empleados del Poder Judicial
y de los antecedentes que pudieren dar
lugar a una investigacin administrativa o
al ejercicio penal correspondiente.
Dicha Comisin fue reestructurada por
Acta N 1 de 2000, de 3 de marzo de
2000, asignndosele la misin de velar
porque el comportamiento de los funcionarios judiciales se ajuste a las normas
de tica y moralidad que regulen su
quehacer y facultndose al Presidente de la Corte para proponer al Pleno
acerca de su integracin, procedimiento
y actividades. Se estableci, adems,
que le correspondera a la Comisin
prestar asesora a la labor disciplinaria
Las funciones y procedimientos de la

Comisin de tica fueron establecidos
en el Captulo III del Acta N 52-2003,
de 1 de agosto de 2003, ya referida.
El artculo 10 de dicha Acta se estableci
que la Comisin de Control tico y Funcionario de la Corte Suprema tendra por
objeto prestar cooperacin al Pleno para
el ejercicio de sus potestades disciplinarias y en la prevencin, control y correccin de conductas del personal judicial
reidas con la probidad y la moral, pero
si ejercer funciones jurisdiccionales.

INFORMACIN ESTADSTICA 6
a) Medidas disciplinarias
De acuerdo a las estadsticas de la Oficina
Administrativa de la Corte Suprema, durante
el periodo 2007 se aplicaron un total de 127
medidas disciplinarias a miembros de los
Escalafones Primario, Secundario y de Empleados del Poder Judicial y abogados.
A continuacin se desglosa dicha cifra
atendiendo a las medidas que fueron
comunicadas y apeladas a la Corte Suprema y que fueron mantenidas o modificadas por el mximo tribunal. Tambin se
seala el nmero de medidas aplicadas
directamente por la Corte.
- Medidas aplicadas a miembros del Escalafn Primario
Durante el ao 2007 se impusieron 34
medidas disciplinarias a miembros del
Escalafn Primario del Poder Judicial

(Ministros, jueces y secretarios). De
ellas 5 fueron comunicadas y mantenidas; 1 comunicada y modificada; 11
apeladas y confirmadas; 8 apeladas y
modificadas; y 9 aplicadas directamente
por la Corte Suprema.
- Medidas aplicadas a miembros del Escalafn Secundario
Respecto de los miembros del Escalafn Secundario (notarios, receptores)
se aplicaron 32 medidas disciplinarias
durante el mismo perodo. De ellas, 18
fueron comunicadas y mantenidas; 2
comunicadas y modificadas; 11 apeladas y confirmadas y 1 aplicada directamente por la Corte Suprema.
- Medidas aplicadas a miembros del Escalafn de Empleados
Durante el perodo 2007 se aplicaron 41
medidas disciplinarias a empleados del
poder Judicial. De ellas, 36 fueron comunicadas y mantenidas; 3 apeladas y confirmadas; 1 apelada y modificada y 1 aplicada directamente por la Corte Suprema.
de la Corte, informando acerca de las

resoluciones adoptadas en los procedimientos administrativos, en los cuales
se han aplicado medidas disciplinarias.
- Medidas aplicadas a abogados

Durante el mismo perodo se aplicaron
20 medidas disciplinarias a abogados.
Todas ellas fueron comunicadas a la
Corte Suprema y mantenidas por el
mximo tribunal.
b) Remociones
Durante el perodo 2007 se acordaron
21 remociones. Fue removido un miembro del Escalafn Secundario (notario) y 20
del Escalafn de Empleados (de ellas, 11
La informacin que se seala a continuacin proviene del Anexo del Discurso de Inauguracin del Ao
Judicial 2008, pronunciado el 1 de marzo por el Presidente de la Corte Suprema.
6
61
fueron comunicadas a la Corte Suprema y

mantenidas por sta; 3 apeladas y mantenidas; y 6 acordadas directamente por la Corte). Respecto de miembros del Escalafn
Primario no se acordaron remociones.
CONCLUSIONES
1. En el ordenamiento jurdico chileno
no existe un rgano encargado exclusivamente del control de la disciplina
judicial. Esta funcin est radicada en
distintos tribunales de acuerdo a la estructura piramidal del Poder Judicial.
En efecto, el Cdigo Orgnico de Tribunales otorga facultades disciplinarias,
tanto a la Corte Suprema como a las
Cortes de Apelaciones y los Juzgados
de Letras. Estas facultades no slo se
ejercen respecto de jueces, funcionarios judiciales y auxiliares de la administracin de justicia, sino tambin sobre los abogados.
2. De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 353 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al Fiscal Judicial de la Corte
Suprema le corresponde vigilar por s a
los Ministros o fiscales judiciales de las
Cortes de Apelaciones, y por s o por
medio de cualesquiera de los fiscales
judiciales de las Cortes de Apelaciones, la conducta funcionaria de los dems tribunales y empleados del orden
judicial, exceptuados los miembros de
la Corte Suprema, y para el solo efecto de dar cuenta al mximo tribunal de
las faltas, abusos o incorrecciones que
notare, a fin de que ste, si lo estima
procedente, haga uso de las facultades disciplinarias y econmicas que la
Constitucin y las leyes le otorgan.
3. La Corte Suprema tiene la superintendencia correccional sobre todos los
tribunales de la Nacin, de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 82 de la Constitucin, con las excepciones que all se
contemplan.
En virtud de esas facultades, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 80 de
62
la Carta Fundamental, puede declarar que los jueces no han tenido buen
comportamiento y acordar su remocin
por la mayora de sus miembros.
Esta facultad puede ejercerla por requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada o
de oficio.
4. En el ejercicio de dichas facultades,
y a fin de explicitar una serie de principios y reglas dispersos en el ordenamiento jurdico, la Corte Suprema,
en Acta de Pleno N 52-2003, de 1
de agosto de 2003, ha definido ciertos
Principios de tica Judicial que deben
regir la actividad del Poder Judicial. Por
Acta de Pleno N 157-2007, de 29 de
agosto de 2007, la Corte acord que en
lo no previsto en el Captulo II del Acta
52-2007 (que contiene los Principios de
tica Judicial) regirn supletoriamente
las disposiciones del Cdigo Modelo
Iberoamericano de tica Judicial, el
que fue aprobado en la XIII Reunin
Cumbre Judicial Iberoamericana, celebrada en la ciudad de Santo Domingo,
Repblica Dominicana, los das 21 y 22
de junio de 2006.
5. La Corte Suprema, adems, cre una
Comisin de tica (antigua Comisin
de Control tico y Funcionario), rgano
colaborador del mximo tribunal en la
observancia de los Principios de tica
Judicial e integrado por su Presidente y
dos de sus Ministros.
6. El Cdigo Orgnico de Tribunales no
contempla un procedimiento para hacer
efectiva la responsabilidad disciplinaria de
los miembros del Poder Judicial, excepto
lo dispuesto en el artculo 389 F, aplicable
a administradores, subadministradores y
empleados de los Juzgados de garanta y
los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal.
Por lo anterior, la Corte Suprema en Acta
N 129-2007, de 1 de agosto de 2007,
estableci un procedimiento para investigar la responsabilidad disciplinaria de
jueces y funcionarios judiciales.
COLOMBIA
Sala Jurisdiccional Disciplinaria

del Consejo Superior de la Judicatura
Angelino Lizcano Rivera*
DESCRIPCIN
l rgimen constitucional y legal del Consejo Superior de la Judicatura de Colombia, que inici
labores el 15 de marzo de 1992, est previsto principalmente en lo dispuesto por los artculos
254 a 257 de la Carta Poltica y en el Ttulo IV de la Ley 270 de 1996, llamada Estatutaria de
la Administracin de Justicia.
Esta entidad es un organismo Constitucional creado directamente por la Carta Poltica y desarrollado en
disposiciones Legislativas de rango especial; en este sentido se adopta la figura segn la cual al interior
de la Rama Judicial pueden existir rganos y organismos con configuracin jurdica completa, es decir,
con autonoma patrimonial, presupuestal, financiera y administrativa.
La Constitucin declara que la Administracin de Justicia es una funcin pblica y que sus decisiones son
independientes, y otorga al Consejo Superior de la Judicatura el mismo nivel jerrquico de la Corte Supre-
Presidente de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judiciatura de Colombia
63
ma de Justicia, el Consejo de Estado y la

Corte Constitucional, y atribuye funciones
y competencias especiales.
CONFORMACIN
Sala Disciplinaria de la Corte Suprema de Justicia de Colombia
Orgnicamente nuestra Corporacin

esta dividida en dos salas, diversas
en su origen y funciones: as la
Jurisdiccional Disciplinaria, que se
ocupa de la investigacin de la conducta
de los funcionarios judiciales y de los
abogados y de dirimir los conflictos
de competencia entre las distintas
jurisdicciones adems de ser Juez de
tutela, y la Administrativa, con origen
en la misma Judicatura, encargada de
atender las necesidades organizativas
y de gestin de la Rama Judicial,
liberando a los jueces de esta carga
que los distraa de su funcin propia de
impartir justicia y superando el esquema
de tutela y administracin del gobierno.
La Sala Administrativa est integrada
por seis magistrados elegidos para perodos de ocho aos, uno por la Corte
Constitucional , dos por la Corte Suprema de Justicia y tres por el Consejo de
Estado; la Sala Jurisdiccional Disciplinaria, la conforman siete magistrados,
elegidos tambin para un perodo de
ocho aos, pero por el Congreso Nacional, es decir, la Cmara y el Senado en
sesin plenaria, de ternas enviadas por
el Gobierno.
ANTECEDENTES GENERALES
El primer antecedente del Consejo Superior de la Judicatura se encuentra en
1970, se expide el primer Estatuto de
Carrera y se crea el Consejo Superior
de la Administracin de Justicia, bajo la
direccin del Ministerio de Justicia.
Ese Consejo Superior de la Administracin de Justicia, integrado por miembros
de la Judicatura, entr en funcionamiento con el apoyo de la Direccin Nacional
de Carrera Judicial, que enriqueci sus
64
funciones hasta adquirir, en desarrollo

de la Ley 38 de 1989, su consolidacin
mediante la atribucin de ejecutar el
presupuesto de funcionamiento de la
rama, excepto en cuanto a los recursos
de inversin que continu en cabeza del
Ministerio de Justicia, a travs del Fondo Rotatorio.
En tales condiciones, en el pas se consolid la idea de independizar el Poder
Judicial del control del Gobierno y del
Legislativo, mediante la atribucin de
funciones administrativas de la mayor
trascendencia al Consejo Superior de la
Judicatura; como el elemento a travs
del cual se garantiza la transparencia y
objetividad de la seleccin de las magistraturas y las Judicaturas; se da plena
participacin a la rama judicial en el proceso nacional de desarrollo y se efecta
la divisin territorial del pas, con una capacidad normativa residual, supletoria y
complementaria de la funcin legislativa
del Congreso, desde luego, con la facultad de ejercer el control de rendimiento
de todas las oficinas judiciales.
El Consejo Superior de la Judicatura de Colombia, que se introdujo en el
ordenamiento constitucional colombiano a partir de la nueva Carta Poltica
de 1991, es uno de los nuevos y ms
importantes instrumentos orgnicos de
gobierno y administracin del Estado,
especficamente previsto para garantizar el autogobierno de la Rama Judicial
del Poder Pblico.
LA JURISDICCIN DISCIPLINARIA
DE LA RAMA JUDICIAL
Antecedentes
Tribunal Disciplinario: Creado en desarrollo del Articulo 217 de la Constitucin de
1886 al cual atribua el conocimiento de las
faltas disciplinarias de los Magistrados de
la Corte Suprema de Justicia y el Consejo
de Estado y la competencia para dirimir los
casos de competencia que ocurran entre
Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Superior de la Judicatura fue
instituida por la Constitucin con el fin de
garantizar la existencia, al interior de la
propia rama judicial, de un organismo autnomo, imparcial e independiente de alto
rango con funciones de naturaleza jurisdiccional, que tuviera a su cargo la tarea
de administrar justicia en materia disciplinaria respecto de los funcionarios judiciales y por fuera de la rama, en relacin con
los abogados. Igualmente, se encarga al
nuevo organismo de dirimir conflictos de
competencia que se planteen entre las
distintas jurisdicciones y evaluar en el
campo de su competencia constitucional
la Tutela con ocasin de la violacin de
los derechos fundamentales.
La Constitucin de 1991 cre esta jurisdiccin, cuya cabeza es la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, al mismo nivel jerrquico de la
Ordinaria, Constitucional y Contencioso
Administrativa; sus decisiones en materia disciplinaria son verdaderas sentencias, no sujetas a posterior estudio
y pronunciamiento de otra jurisdiccin,
salvo que se accione en tutela por haber
incurrido en una va de hecho.
De conformidad con el artculo 256 numeral 3 de la Constitucin de 1991 mediante
el ejercicio de la funcin jurisdiccional disciplinaria se resuelven los procesos que por
infraccin a sus regmenes disciplinarios
se adelanten contra los funcionarios de la
Rama Judicial, con la excepcin de aquellos que gozan de fuero constitucional, los
abogados en el ejercicio de su profsin y

las personas que ejerzan funcin jurisdiccional de manera transitoria u ocasional.
FUNCIONES DE ESTA SALA
Establecidas en el artculo 112 de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia
as:
1.Resolver los impedimentos y recusaciones presentados con ocasin de las actuaciones de los miembros de la Corporacin.
2.Dirimir los conflictos de competencia que
ocurran entre las distintas jurisdicciones y
entre stas y las autoridades administrativas a las cuales la Ley haya atribuido funciones jurisdiccionales.
3.Conocer, en nica instancia, de los procesos disciplinarios que se adelanten contra
los magistrados de los Tribunales y Consejos Seccionales de la Judicatura, el Vicefiscal, los Fiscales Delegados ante la Corte
Suprema de Justicia y los Tribunales.
la jurisdiccin comn y la administrativa.

La Ley 20 de 1972 determin la composicin y el funcionamiento de este Tribunal, integrado por cuatro magistrados, para
periodos de cinco aos, de ternas que les
presentaba el Presidente de la Repblica.
4.Conocer de los recursos de apelacin

disciplinarios de que conocen en primera
instancia las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la
Judicatura.
5.Designar a los magistrados de las Salas
Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, de las
listas de elegibles.
MARCO LEGAL
LEGISLACION DISCIPLINARIA PARA

ABOGADOS Y FUNCIONARIOS
El Derecho Disciplinario es el conjunto de
normas que disciplinan la conducta de los
Abogados (Decreto 196 modificado por la
Ley 1123 de 2007) y de los Funcionarios
(Ley 734 de 2002) complementadas con
las normas de los cdigos de Procedimiento Penal, Cdigo de Procedimiento Civil y el
Cdigo Contencioso Administrativo.
65
NORMAS QUE RIGEN EN MATERIA DISCIPLINARIA LA CONDUCTA

DE LOS ABOGADOS Y DE LOS FUNCIONARIOS.
A continuacin se presenta un cuadro de las principales normas:
ABOGADOS
DECRETO 196 DE 1971
LEY 123 DE 2007
FUNCIONARIOS
LEY 200 DE 1995
LEY 270 DE 1996
LEY 734 DE 2002
Expresamente definido en la Ley de
acuerdo al sujeto disciplinable.
PROCEDIMIENTO ABOGADOS
Sealado en el Titulo II del Proceso Disciplinario artculos 104, 105 y 106 de la
Ley 1123 de 2007 donde se establece el
trmite preliminar, la audiencia de pruebas
y calificacin provisional y la audiencia de
juzgamiento.
PROCEDIMIENTO FUNCIONARIOS
Sealado en el Libro IV PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO artculos 150 al 171
de la Ley 734 de 2002 donde se regula las
etapas del proceso disciplinaria como la
indagacin preliminar, la investigacin, la
evaluacin de la investigacin disciplinaria, los descargos, pruebas, fallo y tramite
de segunda instancia.
SANCIONES QUE SE APLICAN
A LOS ABOGADOS
CENSURA: Consiste en la reprobacin
pblica que se hace al infractor por la falta
cometida.
MULTA: Es una sancin de carcter pecuniario.
SUSPENSION: Consiste en la prohibicin
66
NORMAS
POR EL CUAL SE DICTA EL ESTATUTO
DE EJERCICIO DE LA ABOGACIA
POR EL CUAL SE ESTABLECE EL CODIGO
DISCIPLINARIO DEL ABOGADO
NORMAS
POR EL CUAL SE ADOPTA EL CODIGO
DISCIPLINARIO UNICO
ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
POR EL CUAL SE EXPIDE EL CODIGO
DISCIPLINARIO UNICO
de ejercer la profesin por el trmino sealado en el fallo.

EXCLUSIN: Consiste en la cancelacin de la tarjeta profesional y la prohibicin para ejercer la abogaca.
SANCIONES QUE SE APLICAN
A LOS FUNCIONARIOS
DESTITUCIN E INHABILIDAD GENERAL:
a) Terminacin de la relacin del servidor pblico con la administracin;
b) La desvinculacin del cargo; o
c) La terminacin del contrato de trabajo;
d) La imposibilidad de ejercer la funcin
pblica en cualquier cargo o funcin por
el trmino sealado en el fallo y la exclusin del escalafn o carrera.
SUSPENSION: Implica la separacin
del ejercicio del cargo en cuyo desempeo se origin la falta disciplinaria y la
inhabilidad especial, la imposibilidad de
ejercer la funcin pblica, en cualquier
cargo distinto de aquel, por el trmino
sealado en el fallo.
MULTA: Es una sancin de carcter pecuniario.
AMONESTACIN ESCRITA: Implica un
llamado de atencin formal, por escrito,
que debe registrarse en la hoja de vida.
67
65
53
169
144
179
155
184
197
135
143
127
217
241
323
398
500
474
3639
11
10
17
13
20
10
10
13
17
13
14
13
23
203
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
294
20
12
17
19
13
14
23
33
20
24
29
14
25
14
AMON.
TOTAL ABSOLUCIONES
Abogados
Funcionarios
4150
385
369
321
328
277
267
228
249
Z58
279
263
243
264
162
192
CENS.
AOS EXCLUS. SUSP.
ABOGADOS
1650
294
1356
8286
902
894
736
662
540
520
381
413
426
519
487
435
489
330
397
135
Sanciones
TOTAL
965
980
813
770
600
600
514
568
459
607
679
612
954
660
693
337
767
40
63
73
46
68
56
38
42
33
43
19
95
82
31
34
241
57
46
32
16
11
10
10
10
20
SUSP.
220
26
10
12
16
26
25
28
36
24
AMON
70
12
DEST.
TOTAL
1298
128
123
117
72
92
87
75
72
71
89
58
109
93
46
62
Sanciones
FUNCIONARIOS
TOTAL SANCIONADOS
Abogados
Funcionarios
ABOG. MULTAS
2525 10811
63
86
77
88
60
80
133
155
33
88
192
177
465
330
296
202
ABS
TOTAL
120
131
144
327
131
115
228
327
178
68
2654
230
202
184
110
`155
9584
8286
1298
1356
102
79
67
38
63
33
56
72
256
42
57
119
234
132
ABSOL. FUNCI.
TOTAL
9878
1080
785
840
912
1987
967
368
918
397
250
243
204
165
194
270
298
CONCL
10103
1874
1552
1325
932
783
1378
932
781
293
91
62
38
26
15
14
TUTEL.
15066
1924
2049
1975
1839
1569
1277
1080
1131
618
524
460
141
159
139
125
56
INTER
AUTOS
NMERO DE DECISIONES TOMADAS POR LA SALA SEGN ASUNTOS

TRATADOS DE SEPTIEMBRE 3 DE 1992 A 19 DE DICIEMBRE DE 2007
20
20
CORPUS
HABEA
48532
6093
5568
5137
4563
5094
4342
3025
3542
2094
1603
1559
1223
1631
1186
1170
702
AO
TOTAL
68
1992
702
1993
1170
1994
1186
1995
1631
1996
1223
1997
1559
1990
1603
1999
2094
2000
3542
2001
3025
2002
4342
2003
5094
2004
4563
NMERO DE DECISIONES TOMADAS POR LA SALA SEGUN ASUNTOS

DE SEPTIEMBRE 3 DE 1992 A DICIEMBRE 19 DE 2007
2005
5137
2006
5568
2007
6093
COSTA RICA
Tribunal de la Inspeccin Judicial
de la Corte Suprema de Justicia
Macario Barrantes Ramrez*
DESCRIPCIN
iego Younes define la accin disciplinaria como: el poder jurdico de que est dotada la
Administracin Pblica para investigar hechos que atentan contra la probidad administrativa, en
orden a identificar a los responsables y aplicarles la sancin que legalmente sea procedente.
La Sala Constitucional en los votos 1264 y 1265-95 realiz una distincin entre la potestad correctiva
y la disciplinaria, indicndose con relacin a la primera que: ... tiene por objeto sancionar las infracciones a las rdenes o mandatos de la Administracin Pblica... y la segunda tiene como: ... objetivo exclusivo sancionar las violaciones de los agentes pblicos a sus deberes jurdicos funcionales,
siendo que el contenido de las normas que la regulan constituye el derecho penal disciplinario....
De las anteriores definiciones, la primera del derecho colombiano y las posteriores, correspondientes al derecho costarricense, puede intentarse delimitar la naturaleza jurdica de este tipo de
proceso y sus caractersticas especiales.
* Presidente del Tribunal de la Inspeccin Judicial de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica
69
Sobre la naturaleza jurdica del proceso disciplinario, es claro que se trata

de una de las manifestaciones de la
potestad de autocontrol que ejerce el
Estado sobre sus rganos, en aseguramiento del cumplimiento del principio de legalidad que rige las actuaciones del servidor pblico.
En esta tesitura, el Proceso Disciplinario constituye una actividad de exclusivo
resorte de la Administracin, en fiscalizacin del correcto desempeo de sus
subalternos, con arreglo a las normas
jurdicas y ticas que aseguran al administrado la transparencia en las actividades encomendadas a su cargo.
Tribunal de Inspeccin Judicial de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica
Diego Younes habla de la naturaleza

del proceso disciplinario, refiriendo
que: ... estamos en presencia de una
actividad administrativa y no jurisdiccional que tiene como finalidad el
ejercicio efectivo del poder disciplinario en defensa de la sociedad y de la
probidad administrativa, as como de
las garantas constitucionales y legales que se deben ofrecer a los inculpados.
La Sala Constitucional tambin hace
un anlisis del tipo de responsabilidad
que puede caberle a los funcionarios
pblicos por irregularidades en el ejercicio de su funcin, distinguiendo entre
la responsabilidad disciplinaria, penal
y patrimonial, segn los efectos que la
legislacin otorgue a la actuacin reprochable desplegada por el servidor.
Se indica que por tratarse de responsabilidades de distinta naturaleza, no
es de aplicacin el principio de non
bis in dem; de tal modo que pueden
concurrir varios procesos que analicen
una misma conducta desde diversas
pticas de responsabilidad funcional.
El proceso disciplinario judicial costarricense, si bien recoge los anteriores
conceptos generales, es un proceso
70
especfico dentro del mbito administrativo pues se encuentra dirigido a

una poblacin determinada de funcionarios estatales, regido por el derecho
administrativo en el tanto responde a
actividad meramente administrativa
dentro de la funcin judicial del Estado y tiene como objetivo asegurar la
eficiencia, correccin y decoro de las
funciones encomendadas al Poder Judicial y garantizar a los ciudadanos una
correcta administracin de justicia, a
tenor de lo estipulado en el artculo 174
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Este proceso se encuentra regido por
los principios de escritura e inquisitividad, bajo la responsabilidad de un
tribunal colegiado, que se encarga de
instruir y decidir en primera instancia
aquellas conductas que lesionen la
imagen y el buen desempeo de la Institucin y en segunda instancia, aquellas sanciones impuestas por los Jefes
de Oficina en el ejercicio de las facultades otorgadas por el artculo 185 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
ALGUNOS DATOS HISTRICOS DEL
TRIBUNAL DE LA
INSPECCIN JUDICIAL
La Ley N 2 del 22 de noviembre de

1920 que empez a regir a partir del
1 de enero de 1921, cre el cargo
de Inspector Judicial, con la funcin
de inspeccionar los despachos judiciales, para constatar irregularidades,
pero fue la N 5495 del 28 de marzo
de 1974 la que cre el Tribunal de la
Inspeccin Judicial, a cargo de tres
Inspectores Generales, con la obligacin de actuar como cuerpo colegiado,
cuando se trate de aplicar el rgimen
disciplinario. Luego, la Ley N 7333 de
5 de mayo de 1993, reform totalmente la Ley Orgnica del Poder Judicial
y esa es la normativa que rige actualmente el accionar del Tribunal.
B) Estructura funcional del Tribunal

de la Inspeccin Judicial
A) Diversidad de rganos disciplinarios
1) Aspectos organizativos
1) Fueros especiales
En la actualidad, el Tribunal de la Inspeccin Judicial est conformado por

tres Inspectores Generales, que de
acuerdo con lo establecido en el artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ejercen control regular y
constante sobre todos los servidores
del Poder Judicial, incluidos los del
Organismo de Investigacin Judicial y
con las excepciones ya citadas.
Los artculos 182 y 183 de la Ley

Orgnica del Poder Judicial establecen una competencia especial para
el rgimen disciplinario aplicable a los
Magistrados integrantes de la Corte
Plena, el Fiscal General, el Fiscal General Adjunto, adems del Director y
Subdirector del Organismo de Investigacin Judicial, as como de los miembros del Consejo Superior del Poder
Judicial y los miembros del Tribunal de
la Inspeccin Judicial.
2) Tribunal de la Inspeccin Judicial
De conformidad con lo establecido
en el artculo 184 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, esta dependencia
ejerce el control disciplinario sobre todos los servidores del Poder Judicial,
incluidos los del Organismo de Investigacin Judicial, con las excepciones
establecidas en el aparte anterior.
3) Las Jefaturas de Oficina
El artculo 185 ibdem establece que
los jefes de oficinas judiciales podrn
ejercer el rgimen disciplinario sobre
sus subalternos, en aquellos casos en
que la falta cometida no amerite una
suspensin superior a quince das.
4) El Ministerio Pblico
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico establece un rgimen especial para
los servidores y funcionarios de esta
dependencia, contenido en los artculos 24, 25 inc. f), 28 y 46, el cual
tambin ser contemplado al analizar
el acpite correspondiente a las competencias disciplinarias.
Los Inspectores Generales actan individualmente en el desempeo de sus

funciones, sin ninguna subordinacin
entre ellos y como cuerpo colegiado
cuando se trata de ejercer el rgimen
disciplinario. Uno de ellos actuar
como jefe de oficina para resolver problemas administrativos, pero sus decisiones no pueden prevalecer sobre las
que dicte el cuerpo colegiado, segn
lo dispuesto en el artculo 186 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
ESTRUCTURA BSICA DEL

RGIMEN DISCIPLINARIO ACTUAL
Subordinados a este Tribunal se encuentran seis profesionales en Derecho con rango de Inspectores Judiciales Auxiliares, cuya misin es colaborar
con los Inspectores Generales en funciones de vigilancia e investigacin.
En este mismo nivel y directamente
subordinados al Tribunal se encuentran cuatro Inspectores Tramitadores,
quienes tambin son profesionales en
Derecho y se desenvuelven en el rea
procesal de la funcin correctiva del
rgano disciplinario, colaborando en la
instruccin de las quejas interpuestas,
as como en la recepcin de los testimonios realizados en el despacho.
Por otra parte, se cuenta con un Secretario, sobre el cual el Tribunal ejerce autoridad lineal; es el encargado
71
Tribunal de Inspeccin
Judicial de la Corte
Suprema de Justicia de
Costa Rica
de dirigir las funciones administrativas y verificar todas las funciones secretariales concernientes a la tramitacin de las quejas.
Por la naturaleza del puesto que desempea, posee autoridad sobre los
Oficiales de Investigacin, (coadyuvantes de las pesquisas relacionas
con un caso en particular, de conformidad con su experiencia en el ramo),
un Asistente Judicial, un Notificador,
cinco Auxiliares Judiciales, (Asistentes de los Inspectores Generales en la
tramitacin de las quejas y atencin al
pblico) y un conserje (encargado de
las labores de limpieza, envo y archivo de la documentacin).
2) Aspectos operativos
La labor de la Inspeccin Judicial gravita sobre dos reas o funciones principales: Una de ellas definida por un
componente preventivo y establecida
en el artculo 174 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial como la obligacin
genrica de velar por el correcto desenvolvimiento de la funcin judicial,
para lo cual contar con los mecanismos de control que sean necesarios y
la cual llega a su mxima expresin a
travs del rgimen de visitas que llevan a cabo los Inspectores Auxiliares.
La segunda funcin de la Inspeccin
Judicial es la tramitacin de quejas,
72
tanto de los usuarios, como de oficinas judiciales y extrajudiciales, girando esta alrededor de los Inspectores
Generales, quienes estn a cargo de
la investigacin respectiva y para lo
cual se apoyan en el personal auxiliar,
tanto profesional como no profesional,
culminando cada expediente con la respectiva discusin y resolucin final.
EL PROCESO DISCIPLINARIO
ACTUAL
El rgimen disciplinario tiene por objeto
asegurar la eficiencia, correccin y decoro de las funciones encomendadas al Poder Judicial y garantizar a los ciudadanos
una correcta administracin de justicia.
El proceso disciplinario actual est regido por la Ley Orgnica del Poder Judicial, principalmente por sus artculos
174 y siguientes.
Ese proceso es sumario y escrito y en
l se le da participacin al quejoso (parcialmente), al acusado y a su abogado.
Consta el mismo de seis partes fundamentales, a saber: recepcin o inicio de
la queja, traslado de cargos, admisin y
recepcin de la prueba, audiencia final,
sentencia de primera instancia y pronunciamiento de segunda instancia.
La queja se puede iniciar en virtud de
gestin verbal o escrita de cualquier per-
sona con inters, de oficio o a instancia

de algn otro rgano del Poder Judicial.
El traslado de cargos se hace con base
en lo dispuesto por el artculo 200 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Es
una resolucin en la que se le conceden cinco das de trmino al acusado
para que informe o declare sobre los
hechos irregulares que se le atribuyen,
los cuales deben consignarse de manera clara y precisa y para que ofrezca
la prueba de descargo que tuviere en
defensa de sus intereses.
Ah mismo se le advierte que podr
nombrar un defensor a su costo o solicitar que se le designe uno pblico,
cuando se trata de faltas funcionales
(artculos 152 y 201 ibdem) y que
debe sealar medio y/o lugar, para recibir notificaciones futuras.
Rendido el informe o la declaracin a que
se refiere el prrafo anterior, se dicta un
auto admitiendo la prueba documental y
testimonial pertinente.
Para recibir esta ltima, debe sealarse
hora y fecha con el objeto de que el denunciado pueda participar en la diligencia, repreguntando a los testigos (principio del contradictorio). Toda la prueba
debe recibirse en un plazo no mayor de
dos meses (artculo 203 de la misma Ley
citada), plazo que se estima ordenatorio.
"
Concluida la investigacin, deber

darse audiencia final por tres das al
denunciante, si lo hubiere, y al denunciado, para que formulen las alegaciones que convengan a sus intereses.
"
El rgimen disciplinario tiene por objeto asegurar

la eficiencia, correccin y decoro de las funciones
encomendadas al Poder Judicial y garantizar
a los ciudadanos una correcta administracin
de justicia. El proceso disciplinario actual est
regido por la Ley Orgnica del Poder Judicial,
principalmente por sus artculos 174 y siguientes.
Se puede ordenar de oficio o a gestin

del interesado, prueba para mejor resolver (artculo 204 de la referida Ley)
y evacuada o no la misma en el plazo
fijado, se pasar el asunto al dictado de
la resolucin de fondo, sin ms trmite.
Los jefes de oficina debern ejercer el
rgimen disciplinario sobre sus subalternos, cuando por la naturaleza de la
falta no deba aplicarse una suspensin
mayor de quince das. Las sanciones
que impongan los jefes, tendrn recurso
de apelacin ante el Tribunal de la Inspeccin Judicial, dentro de tercero da
(artculo 185 de esa Ley).
Si apela, el interesado podr solicitar
que el asunto se someta a conocimiento
de la Comisin de Relaciones Laborales, antes de que el Tribunal se pronuncie (artculo 66, inciso 5 de dicha Ley),
pero puede hacerlo, en lo que aqu concierne, solo en aquellos casos en que
la sancin sea de suspensin, segn lo
dispuso esa misma Comisin.
El Tribunal de la Inspeccin Judicial tiene
tambin la potestad de revisar todas las resoluciones que dicten los jefes de oficina en
73
aplicacin del rgimen disciplinario y si estimare que hubo indefensin u otro vicio grave de procedimiento, o que no se impuso la
sancin debida sino una notoriamente ms
leve, dispondr la nulidad de las actuaciones, asumir el conocimiento del asunto y
repondr los procedimientos en cuanto sea
necesario (artculos 185 y 210 ibdem).
mera constatacin, se puede imponer

directamente la sancin, sin necesidad
de cumplir con el debido proceso.
Los mencionados jefes deben enviar al

Tribunal de la Inspeccin Judicial, copias
de todas las resoluciones finales que dicten en procesos disciplinarios, para que
ste pueda efectuar dicha revisin.
Ley Orgnica del Poder Judicial N

7333 de 5 de mayo de 1993.
Las faltas cometidas por los servidores

judiciales se clasifican en leves, graves y
gravsimas. Las faltas leves solo podrn
sancionarse con advertencia o amonestacin escrita; las graves, con amonestacin escrita o suspensin hasta por dos
meses y las gravsimas, con suspensin
o revocatoria del nombramiento (artculo
195 de la referida Ley).
1.- Aplicar leyes ni otras normas o actos

de cualquier naturaleza, contrarios a la
Constitucin Poltica o al derecho internacional o comunitario vigentes en el pas.
Las sanciones deben ser impuestas siguiendo el procedimiento establecido

por la mencionada Ley, pero la misma
permite imponer la sancin de Advertencia, sin cumplir ese procedimiento,
siempre y cuando se escuche previamente al interesado (artculo 197).
Tampoco podrn interpretarlos ni

aplicarlos de manera contraria a los
precedentes o la jurisprudencia de
la Sala Constitucional.
Existe tambin jurisprudencia de la

Sala Constitucional, en el sentido de
que, en aquellos casos que son de
74
EXTRACTOS NORMATIVOS
DE INTERS
Artculo 8.- Los funcionarios que administran justicia no podrn:
Si tuvieren duda sobre la constitucionalidad de esas normas o actos, necesariamente debern consultar ante la
jurisdiccin constitucional.
2.- Aplicar decretos, reglamentos, acuerdos y otras disposiciones contrarias a

cualquier otra norma de rango superior.
3.- Expresar y an insinuar privadamente su opinin respecto de los asuntos
que estn llamados a fallar o conocer.

Aparte de la sancin disciplinaria que se impondr al funcionario, el hecho deber ser puesto
en conocimiento del Ministerio Pblico.
4.- Comprometer u ofrecer su voto, o insinuar que acogern esta o aquella otra
designacin al realizar nombramientos
administrativos o judiciales.
Se sancionar con suspensin a quien se
compruebe ha violado esta prohibicin.
Las prohibiciones establecidas en los incisos 3) y 4) son aplicables a todos los servidores judiciales, en el ejercicio de sus
funciones. As reformado por el artculo 1
de la Ley No. 7728 del 15 de diciembre
de 1997).
Artculo 9.- Se prohbe a todos los funcionarios y empleados del Poder Judicial:
1.- Ejercer, fuera del Poder Judicial, la profesin por la que fueron nombrados, con
derecho a recibir por ello, en los casos en
que legalmente corresponda, pago por
dedicacin exclusiva o prohibicin, aunque estn con licencia, salvo en los casos
de excepcin que esta Ley indica.
La prohibicin a que se refiere este inciso
no ser aplicable a los profesionales que
la Corte autorice, siempre que no haya superposicin horaria y no se desempeen
como administradores de justicia o sus
"
asesores, fiscales o defensores pblicos,

jefes de oficina, ni en otros cargos en que
la Corte lo considere inconveniente.
Los profesionales autorizados no percibirn sobresueldo por dedicacin exclusiva
ni por prohibicin; tampoco podrn reingresar a ninguno de estos regmenes.
"
El Tribunal de la Inspeccin Judicial tiene tambin

la potestad de revisar todas las resoluciones que
dicten los jefes de oficina en aplicacin del rgimen
disciplinario y si estimare que hubo indefensin u
otro vicio grave de procedimiento, o que no se impuso la sancin debida sino una notoriamente ms
leve, dispondr la nulidad de las actuaciones...
2.- Facilitar o coadyuvar, en cualquier forma, para que personas no autorizadas por
la Ley ejerzan la abogaca, o suministrarles a estas datos o consejos, mostrarles
expedientes, documentos u otras piezas.
Ser destituido de su cargo, el funcionario
o empleado que incumpla lo establecido
en los incisos 1) y 2) de este artculo.
3.- Desempear cualquier otro empleo
pblico.Esta prohibicin no comprende
los casos exceptuados en la Ley ni el
cargo de profesor en escuelas universitarias, siempre que el Consejo Superior del
Poder Judicial as lo autorice y las horas
lectivas que deba impartir, en horas laborales, no excedan de cinco por semana.
4.- Dirigir felicitaciones o censura por actos pblicos, a funcionarios y corporaciones oficiales.
Se exceptan los asuntos en que intervengan, en defensa de intereses legtimos y derechos subjetivos y en los
casos en que la Ley lo permita.
75
"
El rgimen disciplinario tiene por objeto

asegurar la eficiencia, correccin y decoro
de las funciones encomendadas al Poder
Judicial y garantizar a los ciudadanos una
correcta administracin de justicia. Para tales
efectos, existirn los mecanismos de control,
giles y confiables, que sean necesarios.
5.- Cualquier participacin en procesos

polticos electorales, salvo la emisin
de su voto en elecciones generales.
6.- Tomar parte activa en reuniones,

manifestaciones y otros actos de carcter poltico electoral o partidista,
aunque sean permitidos a los dems
ciudadanos.
7.- Interesarse indebidamente y de
cualquier modo, en asuntos pendientes ante los tribunales, o externar su
parecer sobre ellos.
Artculo 28.- Podr ser destituido

de su cargo, siguiendo el procedimiento establecido y con la previa oportunidad de defensa, el servidor:
1.- Al que se imponga pena de inhabilitacin para el desempeo de cargos
pblicos.
2.- Que, por incorrecciones o fallas en
el ejercicio de su cargo o en su vida privada, que pueden afectar el buen servicio o la imagen del Poder Judicial, se
haya hecho acreedor a esa sancin.
8.- Servir como peritos en asuntos sometidos a los tribunales, salvo si han
sido nombrados de comn acuerdo
por todas las partes o en causas penales, o si deben cumplir esa funcin
por imperativo legal. En ningn caso,
podrn recibir pago por el peritaje
rendido.
3.- Que hubiere llegado a perder alguna de las condiciones esenciales para
el ejercicio de su cargo, o incurra en
alguna de las prohibidas para ello.
9.- Recibir cualquier tipo de remuneracin de los interesados en un proceso,

por actividades relacionadas con el
ejercicio del cargo.
5.- Que, habitualmente ingiera bebidas

alcohlicas de forma excesiva; consuma drogas no autorizadas o tuviere
trastornos graves de conducta, de forma tal que puedan afectar el servicio.
Las prohibiciones a las que se refieren

los incisos 1) y 3) no son aplicables a
los servidores que no se desempeen
a tiempo completo.
(As reformado por la Ley No. 7728 del
15 de diciembre de 1997, artculo 1)
76
"
4.- Que resultare incompetente o inadecuado para el desempeo de su

cargo.
Artculo 152.- Asimismo, los empleados del Organismo de Investigacin

Judicial y los dems servidores judiciales tendrn derecho a que se les
nombre un defensor pblico, cuando
sean llevados ante los tribunales o la
"
Artculo 184.-El Tribunal de la Inspeccin

Judicial es un rgano dependiente del
Consejo Superior; ejerce control regular y
constante sobre todos los servidores del
Poder Judicial, incluidos los del Organismo de
Investigacin Judicial y con excepcin de los
sealados en los dos artculos anteriores...
CAPTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 174.- El rgimen disciplinario
tiene por objeto asegurar la eficiencia,
correccin y decoro de las funciones encomendadas al Poder Judicial y garantizar a los ciudadanos una correcta administracin de justicia. Para tales efectos,
existirn los mecanismos de control, giles y confiables, que sean necesarios.
Artculo 175.- Todos los servidores
judiciales estn sujetos a responsabilidad disciplinaria en los casos y con las
garantas establecidos en esta Ley.
Artculo 176.- La responsabilidad disciplinaria de los servidores del Poder
Judicial slo podr ser acordada por la
autoridad competente, mediante el procedimiento establecido en este Ttulo, el
que ser iniciado de oficio o a instancia
de cualquier persona con inters legtimo y dentro de las garantas de defensa y legalidad que consagra el ordenamiento jurdico costarricense.
Artculo 177.- Es obligacin del Consejo Superior realizar visitas peridicas
a todas las oficinas judiciales, lo que
podr hacer en pleno o delegndola en

uno de sus miembros.
Artculo 178.- Las inspecciones a las
oficinas judiciales debern realizarse
por lo menos una vez cada tres meses
y de ellas debern elaborarse los informes correspondientes, para apreciar el
funcionamiento de la administracin de
justicia en la respectiva circunscripcin.
sede disciplinaria, por asuntos directamente relacionados con el ejercicio de

sus funciones.
"
Artculo 179.- A los efectos de la inspeccin y vigilancia de los tribunales, en

los primeros cinco das de los meses de
enero, abril, julio y octubre, los jefes de
Despacho debern remitir al Consejo
Superior la relacin de los asuntos ingresados, pendientes y resueltos, en la
forma que lo disponga el Consejo.
Tambin se indicarn las sentencias
definitivas o interlocutorias dictadas
en el sealado lapso, la justificacin
por los atrasos, si los hubiere, y cualquier otro dato que resulte de inters.
A efecto de establecer el debido control, el Departamento de Planificacin
rendir un informe general en el que
se establezcan principalmente problemas detectados y se propongan las
soluciones del caso.
Adems de los referidos informes, el
Consejo podr ordenar que se rindan
otros, cuando as lo estime necesario.
77
Artculo 180.- Cada Tribunal remitir al Consejo, en la primera quincena del mes de enero de cada ao, un
informe del trabajo realizado durante
el ao anterior, con especial sealamiento del orden en la resolucin de
las causas de acuerdo con la fecha
de ingreso, urgencia y gravedad, as
como cualquier otro asunto de inters
relativo a la administracin de justicia
en la respectiva circunscripcin.
Artculo 181.- El Consejo podr solicitar
informes a otras oficinas judiciales, cuando lo estime conveniente, en cuyo caso
sealar los extremos que le interesen.
CAPTULO II
DE LAS COMPETENCIAS
DISCIPLINARIAS
Artculo 182.- Corresponde a la Corte, en votacin secreta, aplicar el rgimen disciplinario sobre sus miembros,
de conformidad con la presente Ley.
Las correcciones de advertencia y amonestacin se adoptarn por mayora simple del
total de los Magistrados. Para decretar la
suspensin, el acuerdo habr de tomarse
por dos tercios del total de sus miembros.
Si esa misma cantidad de Magistrados considerare que lo procedente
es la revocatoria de nombramiento,
la Corte lo comunicar as a la Asamblea Legislativa para que resuelva lo
que corresponda. Para sustanciar las
diligencias seguidas contra un Magistrado, la Corte designar a uno de sus
miembros como rgano instructor.
Tambin corresponde a la Corte ejercer el rgimen disciplinario respecto
del Fiscal General, el Fiscal General
Adjunto, el Director y Subdirector del
Organismo de Investigacin Judicial.
En tal caso, la Inspeccin Judicial actuar como rgano instructor.
78
Sin perjuicio de lo dispuesto en este

Ttulo sobre el rgimen disciplinario, el
Presidente de la Corte podr apercibir
y reprender y an suspender preventivamente del ejercicio de sus funciones o empleo, hasta por un mes, con
goce de salario, a los funcionarios y
empleados judiciales, en los casos en
que pueden ser corregidos disciplinariamente, previo a dar cuenta a la Corte Plena, al Consejo o al Tribunal de la
Inspeccin Judicial, para que, siguiendo el debido proceso, se pronuncien
acerca de la correccin o de la revocatoria del nombramiento.
Corresponde igualmente al Presidente la facultad de gestionar permutas
o traslados de empleados o funcionarios para el mejor servicio; deber dar
cuenta, en su oportunidad, a la Corte
Plena, al Consejo o al Tribunal de la
Inspeccin Judicial para que se resuelva lo que se considere conveniente.
Artculo 183.- Las faltas atribuidas a
los miembros del Consejo Superior del
Poder Judicial y del Tribunal de la Inspeccin Judicial, sern conocidas por
la Corte Plena.
Las resoluciones finales de la Corte Plena
debern fundamentarse debidamente.
Artculo 184.- El Tribunal de la Inspeccin Judicial es un rgano dependiente del Consejo Superior; ejerce
control regular y constante sobre todos los servidores del Poder Judicial,
incluidos los del Organismo de Investigacin Judicial y con excepcin
de los sealados en los dos artculos
anteriores; vigila el buen cumplimiento
de los deberes; tramita las quejas que
se presenten contra esos servidores;
instruye las informaciones al tener conocimiento de alguna irregularidad y
resuelve lo que proceda respecto del
rgimen disciplinario, sin perjuicio de
las atribuciones que tengan en la ma-
teria otros rganos y funcionarios del

Poder Judicial.
los mismos requisitos que se exijan para

ser Juez Superior de Casacin.
Artculo 185.- No obstante lo dispuesto en los artculos anteriores, los jefes

de oficina podrn ejercer el rgimen disciplinario sobre sus subalternos, cuando
por la naturaleza de la falta no deba aplicarse una suspensin mayor de quince
das. La decisin deber comunicarse
al Departamento de Personal y al Tribunal de la Inspeccin Judicial.
Actuarn individualmente en el desempeo de sus funciones, sin ninguna subordinacin entre ellos y como cuerpo colegiado cuando se trate de aplicar el rgimen
disciplinario o de dictar medidas referentes a la organizacin de la oficina y del
personal subalterno.
En tal caso, asumir el conocimiento

del asunto y repondr los procedimientos en cuanto sea necesario, aplicando
las reglas establecidas en el Captulo
IV del presente Ttulo.
En las correcciones que impongan los
jefes a los servidores de su propia oficina, se observar el procedimiento establecido en esta Ley. Esas correcciones tendrn recurso de apelacin ante
el Tribunal de la Inspeccin Judicial.
El recurso deber presentarse directamente al Tribunal por va telegrfica o
fax o por escrito en papel comn, dentro
de los tres das siguientes al de la comunicacin de la medida disciplinaria.
Si sta fuere de suspensin y el Tribunal
la revocare, el servidor tendr derecho a
que se le paguen los salarios que hubiere dejado de percibir. El Tribunal aplicar, cuando corresponda, lo dispuesto en
el artculo 210 de esta Ley.
Artculo 186.- El Tribunal de la Inspeccin Judicial estar a cargo de tres inspectores generales, que debern reunir
La Corte nombrar a los inspectores por

perodos de seis aos y podr reelegirlos. Los nombramientos que se hicieren
por haber quedado una vacante, se harn
por un perodo completo. La Corte puede trasladar o remover a los inspectores
generales o auxiliares an por prdida de
confianza.
Cuando este ltimo estimare, dentro

de los quince das siguientes al recibo de la comunicacin, que concurre
alguna de las causales de nulidad
previstas en el artculo 210 de la presente Ley, dispondr la nulidad de las
actuaciones.
Uno de los inspectores, designado as por

la Corte, ser el jefe de la oficina, con facultades para resolver en forma inmediata
los problemas administrativos que se presenten en el Despacho; sin embargo, sus
decisiones no pueden prevalecer sobre las
que dicte el cuerpo colegiado por mayora.
Artculo 187.- Habr inspectores auxiliares, en el nmero y en los lugares que

sean necesarios para el mejor servicio, segn lo disponga la Corte. Estos inspectores
tendrn las mismas funciones de vigilancia
e investigacin que tienen los inspectores
generales; estarn subordinados a stos y
debern tener el ttulo de abogado. Informarn al Tribunal sobre la actividad que
realicen en el ejercicio de sus funciones.
Artculo 188.- En el ejercicio de sus funciones de vigilancia e investigacin, los inspectores tendrn los siguientes deberes:
1.- Establecer los medios de control adecuados para asegurar una labor eficiente
en las oficinas judiciales, visitar y permanecer en esas oficinas con la frecuencia
y el tiempo que sean necesarios a fin de
comprobar si las funciones se realizan
con la debida prontitud y correccin.
79
"
Artculo 197.-Las sanciones deben

ser impuestas por el procedimiento
establecido en esta Ley y, a falta de
regla expresa, se aplicar la Ley General
de la Administracin Pblica en lo que
fuere compatible con la ndole de estos
asuntos y su tramitacin sumaria.
Del resultado de cada visita se levantar un acta, que ser firmada por el
inspector y por el jefe y el secretario
de la respectiva oficina, en la que se
consignarn las deficiencias que se
comprueben y las recomendaciones
que el inspector estime oportunas para
corregir los defectos anotados y lograr
una mejor organizacin de la oficina.
Del acta se dejar copia en la oficina
judicial y se enviar tambin copia al
Presidente del Tribunal de la Inspeccin para lo que corresponda.
2.- Cerciorarse de que todos los servidores judiciales asistan puntualmente
a los Despachos y cumplan con regularidad sus deberes; e investigar
discretamente las denuncias sobre
conductas que afecten su correcto
desempeo, incluso relacionadas con
su vida privada, siempre que ellas
puedan incidir en el servicio pblico.
80
"
ta, para esclarecer cualquier hecho

que afecte la disciplina o la recta y
pronta administracin de justicia o la
eficiencia de las oficinas del Poder
Judicial, o para investigar las irregularidades que se descubran al practicar arqueos de valores y revisin de
libros sobre los depsitos judiciales,
para lo cual podr recabar el auxilio
de la Auditora.
A fin de levantar esas informaciones,
el inspector est facultado para juramentar testigos o peritos y recibir
toda clase de pruebas, en cuyo caso
actuar con el secretario de la Inspeccin, el de la oficina que visite, o
con dos testigos.
El inspector tambin podr comisionar
a las autoridades judiciales de lugares
lejanos para la prctica de pruebas
complementarias cuando fuere urgente hacerlo, segn las circunstancias.
3.- Recibir las quejas que se presenten contra los servidores judiciales,
verificar la exactitud de las mismas y
tratar de ponerles remedio en forma
inmediata, si est dentro de sus facultades o dar cuenta al Consejo para
que resuelva lo que corresponda.
5.- Presentar al Consejo, en el mes

de enero, un informe de la labor realizada durante el ao anterior. Los inspectores debern rendir ese informe
conjuntamente, y no ser necesario
incluir en l los hechos que hubieren
pasado a conocimiento del Consejo.
4.- Levantar las informaciones necesarias, de oficio, por orden superior,

o en virtud de queja, verbal o escri-
6.- Conocer de cualquier otro asunto, que

las leyes indiquen o les encomiende la
Corte Suprema de Justicia o el Consejo.
"
Artculo 213.- Firme la resolucin que imponga una sancin disciplinaria, se comunicar al Consejo de la Judicatura y al Departamento de Personal, para que sea anotada
en el expediente personal del interesado.
"
Artculo 189.- El Presidente del Tribunal de la Inspeccin Judicial deber comunicar al Presidente de la
Corte los asuntos que puedan afectar el buen servicio de los Despachos judiciales, de que tenga noticia la oficina a su cargo.
4.- El abandono injustificado de labores durante dos das consecutivos o ms de dos das alternos en el
mismo mes calendario.
Recibir, de l o del Consejo Superior, las instrucciones relativas a la

funcin de vigilancia que le est encomendada a la Inspeccin Judicial
e informar del resultado de las diligencias levantadas.
6.- Las acciones u omisiones funcionales que generen responsabilidad civil.
DE LAS FALTAS Y SANCIONES

Artculo 190.- Las faltas cometidas
por los servidores judiciales en el
ejercicio de sus cargos se clasifican
en gravsimas, graves y leves.
Artculo 191.-Se consideran faltas
:
1.- La infraccin de las incompatibilidades establecidas en esta Ley.
CAPTULO III
5.- El adelanto de criterio a que se refiere el artculo 8 inciso 3 de esta Ley.
7.- La comisin de cualquier hecho

constitutivo de delito doloso, como
autor o partcipe. Tratndose de delitos culposos, el rgano competente
examinar el hecho a efecto de determinar si justifica o no la aplicacin del
rgimen disciplinario de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 194.
8.- La comisin de una falta grave
cuando el servidor hubiera sido anteriormente sancionado por otras
dos graves, o la comisin de tres
o ms faltas graves que deban ser
sancionadas simultneamente.
Artculo 192.-Se consideran
graves:
faltas
2.- El interesarse indebidamente,

dirigiendo rdenes o presiones de
cualquier tipo, en asuntos cuya resolucin corresponda a los tribunales.
1.- La falta de respeto ostensible a los superiores jerrquicos, en su presencia, en

escrito que se les dirija o con publicidad.
3.- El abandono injustificado y reiterado del desempeo de la funcin.
2.- La infraccin de las prohibiciones o deberes establecidos en la presente Ley.
81
3.- La falta de aplicacin del rgimen

disciplinario sobre el personal que le
est subordinado, cuando conociere o
debiere conocer el incumplimiento grave
de los deberes que les correspondan.
4.- El abandono injustificado de labores durante dos das alternos en el
mismo mes calendario.
5.- El exceso o abuso cometido contra

cualquier otro servidor judicial, abogado o particulares, que acudieren a los
Despachos en cualquier concepto.
Artculo 195.- Las sanciones que se

puedan imponer a los servidores del
Poder Judicial por las faltas cometidas
en el ejercicio de sus cargos son:
6.- La inasistencia injustificada a diligencias judiciales sealadas, cuando

no constituya falta gravsima.
a) Advertencia.
b) Revocatoria del nombramiento.
c) Suspensin.
d) Amonestacin escrita.
7.- La comisin de una falta de carcter leve habiendo sido sancionado

anteriormente por otras dos leves, o
la comisin de tres o ms faltas leves
que deban ser sancionadas simultneamente.
Las faltas leves slo podrn sancionarse con advertencia o amonestacin

escrita; las graves, con amonestacin
escrita o suspensin hasta por dos
meses y las gravsimas, con suspensin o revocatoria de nombramiento.
8.- El retraso injustificado en el Despacho de los asuntos, o en su resolucin

cuando no constituya falta ms grave.
Artculo 196.- Para los efectos del inciso 8) del artculo 192 se establecen
las siguientes reglas:
9.- El no pago injustificado de una obligacin de crdito, que deba atender

como deudor principal y se est cobrando en la va judicial.
1.- Los jueces tramitadores o los

miembros del personal auxiliar que
cumplan sus funciones debern velar
porque las providencias se dicten dentro de los plazos legales y la tramitacin o cualquier otra labor asignada al
despacho no se detenga ni se atrase
sin motivo justificado.
Artculo 193.- Se consideraran faltas

leves:
1.- La falta de respeto o la desconsideracin de un servidor judicial hacia otro,
un abogado o cualquier otra persona,
siempre que no constituya falta grave.
2.- El abandono injustificado de labores por un da o dos medias jornadas
alternas en un mismo mes calendario.
Artculo 194.- Cualquier otra infraccin o negligencia en el cumplimiento
de los deberes propios del cargo, no
82
prevista en los artculos anteriores,

ser conocida por los rganos competentes, a efecto de examinar si constituyen falta gravsima, grave o leve,
con el objeto de aplicar el rgimen disciplinario. Para ello, se tomarn como
referencia las acciones sealadas en
los artculos anteriores.
2.- El coordinador, en los rganos colegiados, o el jefe del despacho sern responsables, conjuntamente con el Juez
tramitador o quien cumpla sus funciones, por cualquier atraso de tramitacin,
salvo que demuestren que la falta no
puede imputrseles. En caso de sentencias u otros provedos, lo ser el servidor a quien se le asign la redaccin.
3.- Se estimar como retardo injusti-
ficado el ordenar prueba para mejor

proveer, con el exclusivo propsito de
extender los plazos.
declaracin sin juramento; siempre le

conceder un plazo de cinco das para
que ofrezca la prueba de descargo.
As modificado por la Ley No. 7728 del

15 de diciembre de 1997, artculo 7).
Artculo 201.- En todo caso, el denunciado podr nombrar defensor a su costo, o solicitar se le designe uno conforme a lo dispuesto en el artculo 152. El
denunciado y su defensor tendrn libre
acceso al expediente.
Artculo 197.- Las sanciones deben

ser impuestas por el procedimiento establecido en esta Ley y, a falta de regla expresa, se aplicar la Ley General
de la Administracin Pblica en lo que
fuere compatible con la ndole de estos
asuntos y su tramitacin sumaria.
Sin embargo, la sancin de advertencia
podr imponerse sin cumplir ese procedimiento; pero, deber escucharse previamente al interesado.
Artculo 198.- Recibida la queja, el
asunto se le asignar a uno de los inspectores generales, quien actuar como
instructor.
Artculo 199.- Ser rechazada de plano toda queja que se refiera exclusivamente a problemas de interpretacin de
normas jurdicas.
Sin embargo, en casos de retardo o
errores graves e injustificados en la administracin de justicia, el Tribunal de la
Inspeccin Judicial, sin ms trmite deber poner el hecho en conocimiento de
la Corte Plena, para que sta, una vez
hecha la investigacin del caso, resuelva sobre la permanencia, suspensin o
separacin del funcionario.
(As modificado por el artculo 7 de la Ley
No. 7728 del 15 de diciembre de 1997).
Artculo 200.- El instructor, al inicio de
la investigacin, pondr los hechos en
conocimiento del denunciado, sobre los
cuales le pedir un informe o le recibir
Artculo 202.- Si los hechos denunciados pudieren ser sancionados con

revocatoria de nombramiento o suspensin, o si otras circunstancias lo hicieren
aconsejable, el Tribunal de la Inspeccin
podr separar preventivamente al servidor del cargo hasta por tres meses, con
goce de salario. En tal caso, esta medida no ser compensable con la sancin
que se llegare a imponer.
CAPTULO IV
DEL PROCEDIMIENTO
La potestad disciplinaria de suspensin

deber ejercitarse en forma restringida
y, como se seala en el prrafo final del
artculo 195, cuando existan fundadas
razones para sospechar que, si el servidor sigue en el desempeo de su puesto, podr obstaculizar o hacer nugatoria
la investigacin iniciada en su contra o
afectar el buen servicio pblico.
La misma facultad tendr la Corte y el
Consejo respecto de los servidores sobre quienes ejerza el rgimen disciplinario, o que sean de su nombramiento.
Artculo 203.- El inspector a quien
se asign la instruccin, deber recibir
toda la prueba que fuere pertinente para
el descubrimiento de la verdad, en un
plazo no mayor de dos meses.
Si fuere necesario, podr pedir ad effectum videndi los expedientes que tengan
relacin con la falta investigada.
Para la recepcin de la prueba, el instructor podr comisionar a otra autoridad
judicial, cuando lo estime necesario.
83
Artculo 204.- Concluida la investigacin, deber darse audiencia por

tres das al denunciante, si lo hubiere, y al denunciado para que formulen las alegaciones que convengan a
sus intereses.
El instructor podr ordenar, de oficio
o a gestin de interesado, prueba
para mejor resolver.
Artculo 205.- Si durante la tramitacin de una queja surgieren otros
hechos que puedan dar lugar a la
aplicacin del rgimen disciplinario
contra el mismo u otro servidor, se
proceder a testimoniar piezas e iniciar un nuevo procedimiento.
Las diligencias podrn acumularse

siempre que se trate del mismo funcionario y no implique retardo grave de la
instruccin en cuanto a la primera.
Artculo 206.- Concluido el trmite,
el expediente pasar a estudio de
los restantes inspectores generales;
cada uno lo estudiar por tres das;
luego, dictarn sentencia en un plazo no mayor de cinco das.
Artculo 207.- En la calificacin de
las probanzas, el rgano disciplinario se atendr a lo que se encuentre consignado en el expediente y,
en caso de duda, deber resolver a
favor del servidor, desestimando la
causa disciplinaria y archivando el
expediente; en ningn caso, podr
imponer ms de una sancin por los
mismos hechos; y tan slo se podrn
imponer las sanciones que establece
esta Ley.
Artculo 208.- Al pronunciarse sobre
el fondo, el tribunal indicar, debidamente fundamentado, los hechos
que tenga por probados, los que con-
84
sidere faltos de prueba y expondr

con claridad sus razonamientos y
conclusiones.
Lo resuelto se notificar al denunciado y se comunicar al denunciante,
si lo hubiere.
Artculo 209.- Siempre que se le imponga una suspensin o la revocatoria del nombramiento, el denunciado
podr apelar de la resolucin final
del Tribunal de la Inspeccin, dentro
de los tres das siguientes al de la
notificacin. Su recurso ser conocido por el Consejo Superior.
(Texto modificado por Resolucin de
la Sala Constitucional No. 642-94 de
las 14:30 horas del 2 de febrero de
1994)
Artculo 210.- El Consejo, en alzada,
podr anular la resolucin final si estimare que hubo indefensin u otro vicio
grave de procedimiento, o que no se impuso la sancin debida sino una notoriamente ms leve, segn los precedentes
de los rganos encargados de aplicar el
rgimen disciplinario.
En caso de anulacin, ordenar el
reenvo al Tribunal de la Inspeccin
Judicial para que haga un nuevo pronunciamiento cumpliendo con el debido proceso.
Artculo 211.- La accin para investigar las faltas deber iniciarse, dentro del mes siguiente a la fecha en
que quien deba levantar la investigacin tenga conocimiento de ellas.
La investigacin deber concluirse
dentro del ao siguiente a la fecha de
su inicio y si procediere sancionar, la
sancin que corresponda deber imponerse dentro del mes siguiente a contar
Contra lo resuelto siempre cabr

recurso de apelacin, salvo que correspondiere a la Corte, contra cuyo
pronunciamiento slo cabr el de reposicin o reconsideracin.
Cuando se estimaren insuficientes
los elementos de prueba para pronunciarse y hubiere proceso penal
sobre los mismos hechos, la prescripcin para aplicar la sancin disciplinaria se suspender.
Artculo 212.- No ser causal de inhibicin, el hecho de ser compaero de Despacho del servidor contra
quien se establecieren las diligencias disciplinarias.
CAPTULO V
Artculo 214.- La anotacin de la

sancin de advertencia quedar cancelada por el transcurso del plazo de
un ao desde que adquiri firmeza,
si durante este tiempo no hubiere habido contra el sancionado otro procedimiento disciplinario que termine
con la imposicin de sancin.
La anotacin de las restantes sanciones, podr cancelarse por quien
las impuso, a instancia del interesado, cuando hayan transcurrido,
al menos, cinco o diez aos desde
la imposicin firme de la sancin,
segn que se trate de falta grave o
gravsima, y durante este tiempo el
sancionado no hubiere dado lugar
a nuevo procedimiento disciplinario
que termine con la imposicin de
sancin.
del momento en que quien deba hacerlo est en posibilidad de pronunciarse.
La cancelacin borrar el antecedente para todos los efectos, salvo para

el otorgamiento de distinciones.
DE LOS EFECTOS
Artculo 213.- Firme la resolucin

que imponga una sancin disciplinaria, se comunicar al Consejo de
la Judicatura y al Departamento de
Personal, para que sea anotada en el
expediente personal del interesado.
Igualmente, todas las resoluciones finales recadas en diligencias disciplinarias y que no pudieren o no hubieren sido apeladas, se comunicarn al
Consejo Superior, el que en un plazo
no mayor de quince das podr conocer del asunto si estimare que concurre alguna de las causales de nulidad
previstas en el artculo 210 anterior.
Si del estudio del asunto se concluye
en que existe la causal, ordenar el
reenvo correspondiente.
(Texto modificado por Resolucin de

la Sala Constitucional de las 8:06
horas del 19 de agosto de 1994).
Artculo 215.- El procedimiento establecido en este Ttulo, as como
las facultades otorgadas a la Inspeccin, son aplicables en lo pertinente
a otros rganos que deban ejercer
el rgimen disciplinario sobre servidores judiciales.
INFORMACIN ESTADSTICA
DEL AO 2007
El ao 2007 inici con 614 quejas o

procesos en trmite, en el transcurso
de ese ao ingresaron 1005 casos,
fenecieron 1026 y quedaron activos,
al concluir el mismo, 593 asuntos
85
El siguiente cuadro recoge los tipos de falta investigados, en las

quejas ingresadas en el ao 2007:
TIPO DE FALTA
TOTAL
No presentacin de incapacidad
Peculado
Extravo de placa, arma o claves
Daos a vehculo oficial
Ria
Alteracin-falsificacin documentos
Cobros indebidos
Daos
Condena penal
Inidoneidad para el cargo
No remisin de informes
Abuso Internet y correo electrnico
Fuga de informacin
Inters indebido
Acoso sexual
Extravo de documentos
Extravo de evidencia
Error grave
Ausencia al trabajo
Extravo de expediente
Persecucin laboral
Bajo rendimiento
Violencia domstica
Irrespeto a superiores-compaeros
Mala atencin
No pago de deuda
Abuso de autoridad
Incorrecciones vida privada
Retardo en administracin de justicia
Incumplimiento de deberes
Negligencia
Otros
TOTAL CASOS ENTRADOS
86
En las quejas resueltas en el 2007,

se emitieron los votos que a continuacin se indican:
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
3
3
4
5
6
6
7
9
11
11
11
12
15
17
23
25
39
40
162
182
198
203
1005
Sin lugar
Con lugar
Desestimar
Archivar
Rechazar de plano
Elevar Corte Plena
Otros
154
167
491
53
66
08
22
En los procesos declarados con lugar

en el ao 2007, se impusieron las sanciones que de seguido se resumen:
Advertencia
Amonestacin escrita
Suspensin
Revocatoria Nombramiento
52
56
53
52
Adems, como rgano de segunda

instancia (apelaciones a sanciones
impuestas por las jefaturas de las oficinas), el Tribunal confirm 77 casos,
revoc 26, modific 28, anul 32, rechaz 2 y en 9 emiti otros pronunciamientos.
ECUADOR
Consejo Nacional de la Judicatura
Roberto Gmez Mera*
DESCRIPCIN
l Consejo Nacional de la Judicatura, fue creado mediante Ley publicada en el Registro Oficial
Nro. 279 del 19 de marzo de 1998. El control Disciplinario lo ejerce la Comisin de Recursos
Humanos, que se encuentra integrada por 4 miembros, que son designados por el pleno del
Consejo Nacional de la Judicatura.
Con respecto al Procedimiento Disciplinario, y la manera como se desarrolla el proceso, ste se
halla claramente establecido en el Reglamento de Control Disciplinario, Quejas y Sanciones de la
Funcin Judicial, expendido por el Consejo Nacional de la Judicatura, mediante Resolucin de 20 de
* Presidente del Consejo Nacional de la Judicatura y de la Corte Suprema de Justicia de Ecuador.
87
marzo del 2003, publicado en el Registro Oficial No. 74 de 5 de mayo del

mismo ao.
La responsabilidad del servidor judicial
se investiga dentro de un sumario, en
el que se observan las reglas del debido proceso contempladas en el Numeral 27 del Art. 23 y en el Art. 24 de
la Constitucin Poltica del Ecuador,
garantas que se hallan expresamente
contempladas en los Arts. 4 y 5 del referido Reglamento.
EJERCICIO DE LA ACCIN
DISCIPLINARIA
Consejo Nacional de la Judicatura de Ecuador
La accin disciplinaria se puede ejercer e impulsar de oficio por los Organos del Consejo Nacional de la Judicatura, o mediante queja o denuncia
presentada por iniciativa de las siguientes personas: a) Magistrados de
la Corte Suprema de Justicia, Vocales
del Consejo Nacional de la Judicatura
y Ministro Fiscal General del Estado;
b) Ministros de Tribunales Distritales
o cortes superiores, Vocales de Tribunales Penales y Jueces; c) Delegados
Distritales y funcionarios del Consejo
Nacional de la Judicatura; y, d) Cualquier persona natural o jurdica que
denuncie por escrito.
La sustanciacin o
trmite del sumario
Se realiza tanto en las Delegaciones
Distritales que el Consejo Nacional de
la Judicatura tiene en la mayora de
las provincias y que son nombrados
por el Pleno del Consejo Nacional de
la Judicatura, mediante concurso pblico de mritos y oposicin, efectuado por la Comisin de Recursos Humanos; cuanto por el seor Presidente
de la Comisin Nacional de Quejas,
designado por la Comisin de Recursos Humanos, en la persona de uno
de sus vocales. Aclarando, que en la
Comisin de Quejas se sustancia los
sumarios seguidos en contra de los
88
seores Delegados Distritales, Ministros de Corte Superior y Tribunales

Distritales, en razn del fuero; y , de
los Jueces del Distrito de Pichincha.
Caracterstica del sumario.
Por ser eminentemente administrativo, no son aplicables en este tipo de
trmite, las disposiciones generales
de la prueba establecidas en el derecho comn, pues, al no existir trmino
probatorio, no se admiten solicitudes
de prctica de diligencias probatorias,
esto, porque a la queja deber adjuntarse las pruebas de los hechos denunciados; y, a la contestacin, las de
descargo.
Procedibilidad y Trmite.
En el Reglamento actual, se hallan
establecidos ciertos requisitos para la
admisin de la queja, y en el caso de
faltar uno o ms de ellos, se dispone
que el quejoso la complete o aclare en
el trmino de cuarenta y ocho horas,
de no hacerlo, se ordena el archivo,
sin perjuicio de tramitarla de oficio si
se considera que los hechos denunciados constituyen irregularidades
que necesariamente ameritan ser investigados.
Admitida a trmite la queja, se dispone
que el quejoso reconozca firma y rbrica en el trmino de tres das, de no hacerlo, se ordena el archivo, sin perjuicio
de tramitarla de oficio, si asimismo se
considera que los hechos denunciados
ameritan ser investigados.
Reconocida la firma y rbrica, se dispone correr traslado con la denuncia
al funcionario judicial, concedindole
el trmino de cinco das para que la
conteste y presente las pruebas de
descargo.
Concluido dicho trmino procede
la resolucin de la Comisin de
Recursos Humanos, sin perjuicio, de
Prescripcin
El Reglamento vigente, establece el
plazo de sesenta das para presentar
la queja, y que transcurre desde que
se produjo el hecho o se tuvo conocimiento del mismo; y, si se ha tramitado la queja, la accin para continuarla
prescribe en el plazo de un ao, contados desde el reconocimiento de firma
de la denuncia, y, en los casos de oficio, desde que se inici el sumario.
Clases de Sanciones
El Reglamento en vigencia, establece
como sanciones:
a) Amonestacin escrita;
b) Multa de hasta 5 salarios bsicos
unificados del trabajador en general;
c) Suspensin de hasta 90 das sin derecho a remuneracin; y,
d) Remocin o Destitucin.
Para la aplicacin de estas sanciones, el
Reglamento determina claramente el tipo
de faltas que ameritan cada sancin.
Impugnacin de la sancin
En los casos de resoluciones que
contengan sanciones de remocin o
destitucin, stas son susceptibles de
recurso de apelacin por ante el Pleno
del Consejo Nacional de la Judicatura,
dentro del trmino de 5 das, siguientes a la notificacin; y, respecto de las
sanciones con suspensin, multa o
amonestacin, solo procede la Reconsideracin ante la misma Comisin de

Recursos Humanos, dentro del trmino de tres das contados a partir de la
notificacin.
Ejecucin de la Sancin
El Reglamento as mismo establece,
que las sanciones que imponga la Comisin de Recursos Humanos, son de
cumplimiento inmediato desde el momento de la notificacin con la resolucin, sin perjuicio de que exista pendiente recurso de apelacin o pedido
de reconsideracin.
Medida Cautelar
De conformidad con la Ley Orgnica
y el Reglamento de Control Disciplinario, Quejas y Sanciones de la Funcin
Judicial, el seor Presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo
Nacional de la Judicatura, antes de
que se inicie un sumario administrativo o dentro de l, podr suspender
en sus funciones con derecho a remuneracin, a uno o ms servidores judiciales, a fin de preservar el correcto
servicio judicial, cuando exista pedido
expreso y motivado, ya sea del Pleno
o de la Comisin de Recursos Humanos.
que el seor Presidente de la Comisin

Nacional de Quejas o los Delegados
Distritales, puedan disponer una
investigacin oficial por un trmino
no mayor de diez das, cuando de las
pruebas aportadas por las partes en la
queja y en la contestacin, no existan
elementos suficientes para juzgar los
hechos denunciados, al momento de
resolver.
Es necesario aclarar, que la Comisin

de Recursos Humanos present al
Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura, un Proyecto Sustitutivo del
Reglamento de Control Disciplinario,
Quejas y Sanciones de la Funcin Judicial, en el que se introducen varias
reformas, respecto a la competencia
para tramitar y resolver, a las faltas
administrativas que son susceptibles
de una u otra sancin, a la sustanciacin, a la caducidad, etc.
casos Relevantes
Se da igual tratamiento a todas y cada
una de las quejas, con excepcin de
89
"
...la Comisin de Recursos Humanos tiene

facultad para sancionar las faltas administrativas
cometidas por los funcionarios judiciales, sin
inmiscuirse en los asuntos estrictamente de
criterio jurdico o jurisdiccionales, en virtud
de la potestad que confiere la Constitucin
Poltica a los magistrados y jueces...
aquellas que por supuesto son muy pocas, en las que se ha ordenado la suspensin del servidor judicial con derecho
a remuneracin; o en los que intervienen
organismos Pblicos que acusan actos
de corrupcin, a las cuales se les da un
trmite preferente.
ESTADISTICAS
Los cuadros estadsticos de expedientes, resoluciones y sanciones correspondientes al periodo del 1 de enero
al 31 de diciembre del 2007 y del 1 de
enero al 29 de febrero de lo 2008.
De los cuadros se observan que en
el ao 2007 se han abierto, entre
quejas, sumarios administrativos de
oficio e investigaciones, un total de
1738 expedientes, con un mayor porcentaje en las provincias de Guayas,
Pichincha y Manab. La mayor o menor cantidad se halla relacionada con
el ndice poblacional y el nmero de
Judicaturas o servidores judiciales.
De igual forma, las sanciones estn
relacionadas al ndice poblacional,
nmero de Judicaturas y el cargo
que desempea el servidor judicial,
90
"
existiendo mayor nmero de sanciones en contra de jueces, otros funcionarios (secretarios, ayudantes,
oficiales mayores, alguaciles, depositarios, etc), Ministros, etc.
En la misma proyeccin se encuentran los datos correspondientes a
enero y febrero del presente ao.
Es necesario aclarar, que no obstante
que la Comisin de Recursos Humanos tiene facultad para sancionar las
faltas administrativas cometidas por
los funcionarios judiciales, sin inmiscuirse en los asuntos estrictamente
de criterio jurdico o jurisdiccionales,
en virtud de la potestad que confiere
la Constitucin Poltica a los magistrados y jueces, la Corte Suprema de
Justicia, mediante resolucin obligatoria de 29 de mayo del 2002, publicada en el Registro oficial No. 611 de
4 de Julio del mismo ao, otorg a
la Comisin de Recursos Humanos,
competencia para conocer de irregularidades procesales, requiriendo
para ello el informe valorativo de la
Comisin de Control y Supervigilancia de la Corte Suprema de Justicia,
del correspondiente distrito.
TOTAL DE CAUSAS INGRESADAS POR CARGO DEL 01 DE ENERO

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007
76
Notarios
43
Registradores de
la propiedad
231
Ministros y/o
Vocales Distritales
486
Otros
Funcionarios
39
Delegados
Distritales
863
Jueces
TOTAL DE CAUSAS INGRESADAS POR CARGO DEL 01 DE ENERO

AL 29 DE febrero DE 2008
10
Registradores de
la propiedad
14
Notarios
98
Otros
Funcionarios
19
Ministros y/o
Vocales Distritales
177
Jueces
0
Delegados
Distritales
91
RESOLUCIONES EMITIDA POR LA COMISIN DE RECURSOS HUMANOS

DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007
PROVINCIAS
Azuay
Bolivar
Pichincha
Guayas
Imbabura
Manabi
Morona Santiago
Los Rios
El Oro
Esmeraldas
Loja
Cotopaxi
Tungurahua
Caar
Napo
Zamora
Carchi
Chimborazo
Sucumbios
Pastaza
Orellana
Total
DESTITUC.
04
00
45
50
05
20
00
10
09
06
08
00
03
04
03
02
00
17
03
01
00
190
SUSPENS.
01
00
02
27
02
06
00
01
01
00
02
00
02
00
00
00
01
00
00
00
00
45
MULTAS
06
07
70
94
01
19
00
11
12
08
08
01
08
00
05
01
01
10
01
03
01
267
AMONESTAC.
08
02
48
70
03
16
00
13
08
07
08
06
12
05
00
01
01
02
01
02
03
216
ABSUELT.
04
00
35
19
03
07
00
09
00
01
05
00
00
00
00
01
01
03
00
00
00
88
DESECHAD.
08
05
70
165
05
30
02
23
10
12
11
06
13
01
04
03
03
03
04
01
00
379
ARCHIVAD.
01
00
14
04
00
00
00
01
03
01
02
00
02
00
00
00
01
02
00
00
00
31
TOTAL
32
14
284
429
19
98
02
68
43
35
44
13
40
10
12
08
08
37
09
07
04
1216
RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIN DE RECURSOS HUMANOS

DEL 01 DE ENERO AL 29 DE FEBRERO DE 2008
92
PROVINCIAS
DESTITUC.
Azuay
Bolivar
Caar
Carchi
Chimborazo
Cotopaxi
El Oro
Esmeraldas
Guayas
Imbabura
Loja
Los Ros
Manab
Morona Santiago
Napo
Pastaza
Pichincha
Sucumbios
Tungurahua
Zamora
Total
04
00
02
00
03
00
02
03
05
01
00
00
02
00
00
00
05
00
01
03
31
SUSPENS.
00
00
00
00
00
00
00
00
03
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
3
MULTAS
01
00
00
00
01
01
03
00
14
00
00
00
07
00
00
00
12
00
03
00
42
AMONESTAC.
02
00
00
01
00
05
00
00
14
00
00
01
00
00
00
00
02
00
00
01
26
ABSUELT.
00
00
00
00
01
00
00
03
06
00
00
02
01
00
00
00
06
00
00
00
19
DESECHAD.
01
00
01
01
00
00
09
04
38
01
00
01
11
01
02
01
19
04
02
00
96
ARCHIVAD.
00
00
00
00
00
00
00
00
02
00
00
00
00
00
00
00
00
01
00
00
3
TOTAL
08
00
03
02
05
06
14
10
82
02
00
04
21
01
02
01
44
05
06
04
220
CARGOS
DESTITUC.
REMOCION
SUSPENS
Ministros y/o
Vocales Distritales
33
00
11
Jueces
87
00
Delegados
Distritales
03
Otros Funcionarios
MULTAS
AMONEST.
TOTAL
62
38
144
24
107
62
280
00
00
01
02
06
54
00
11
88
49
202
Notarios
09
00
06
05
04
24
Registradores
de la Propiedad
12
01
01
07
01
22
TotalES
198
01
53
270
156
678
Sanciones impuestas por la comisin de recursos

humanos del consejo nacional de la Judicatura
desde 01 de enero al 31 de diciembre de 2007
Sanciones impuestas por la comisin de recursos

humanos del consejo nacional de la Judicatura
desde 01 de enero al 29 de febrero de 2008
CARGOS
DESTITUC.
REMOCION
SUSPENS
Ministros y/o
Vocales Distritales
06
00
00
Jueces
12
00
Delegados
Distritales
00
Otros Funcionarios
MULTAS
AMONEST.
TOTAL
16
09
31
02
12
06
32
00
00
00
00
00
08
00
01
13
11
33
Notarios
06
00
00
01
00
07
Registradores
de la Propiedad
00
00
00
00
00
00
TotalES
32
00
03
42
26
103
93
TOTAL DE QUEJAS, SUMARIOS ADMINISTRATIVOS E INVESTIGACIONES

INGRESADAS EN LA COMISIN DE QUEJAS Y DELEGACIONES DISTRITALES
DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007
PROVINCIAS
Azuay
Bolivar
Caar
Carchi
Chimborazo
Cotopaxi
El Oro
Esmeraldas
Guayas
Imbabura
Loja
Los Rios
Manabi
Morona Santiago
Napo
Pastaza
Deleg. Pichincha
Com. Quej. Quito
Sucumbios
Tungurahua
Zamora
Total
TOTAL DE QUEJAS
51
9
26
16
32
20
89
54
574
41
22
76
121
08
17
11
80
379
41
49
22
1738
TOTAL DE QUEJAS, SUMARIOS ADMINISTRATIVOS E INVESTIGACIONES

INGRESADAS EN LA COMISIN DE QUEJAS Y DELEGACIONES DISTRITALES
DEL 01 DE ENERO AL 29 DE FEBRERO DE 2008
PROVINCIAS
Azuay
Bolivar
Caar
Carchi
Chimborazo
Cotopaxi
El Oro
Esmeraldas
Guayas
Imbabura
Loja
Los Rios
Manabi
Morona Santiago
Napo
Pastaza
Deleg. Pichincha
Com. Quej. Quito
Sucumbios
Tungurahua
Zamora
Total
94
TOTAL DE QUEJAS
06
06
01
01
02
10
18
06
77
25
00
14
18
01
00
02
15
43
08
05
00
258
MEXICO
Consejo de la Judicatura
Federal
Guillermo Ortiz Mayagoitia*
DESCRIPCIN
l Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos, mediante decretos publicados el 31 de

diciembre de 1994 y 26 de mayo de 1995, reform diversas disposiciones de la Constitucin Poltica y
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin que modificaron el marco de sus atribuciones
y estructura orgnica. Estas reformas implicaron la creacin del Consejo de la Judicatura Federal.
DENOMINACIN:
Consejo de la Judicatura Federal.
ANTECEDENTES:
En Mxico, antes de que surgiera el Consejo de la Judicatura Federal, fueron promulgadas en 1988 las reformas
constitucionales locales de los Estados de Sinaloa y Coahuila, en donde se constituan por primera vez Consejos
de Judicatura. No obstante que estas entidades federativas fueron las pioneras en la adopcin de dicha institucin administrativa del Poder Judicial, la doctrina mexicana resultaba escasa en torno a este tema.
Fue hasta el 5 de diciembre de 1994, que el Ejecutivo Federal present la iniciativa de reformas constitucionales en materia de procuracin, imparticin y administracin de Justicia a la Cmara de Sena-
* Ministro Presidente del Consejo de la Judicatura Federal y de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
95
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Presidente

del Consejo de la Judicatura Federal y de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Consejo de la Judicatura Federal del Poder Judicial de Mxico
dores, cuyo propsito, segn la exposicin de motivos, radicaba en garantizar

la independencia y autonoma del Poder
Judicial de la Federacin, para conocer
de diversas atribuciones no relacionadas
propiamente con la funcin de impartir
justicia o jurisdiccional, destacando el
nombramiento, adscripcin y disciplina
de los Jueces de Distrito y Magistrados
de Circuito, la elaboracin del proyecto
del presupuesto del Poder Judicial, la
determinacin del nmero, materia y ubicacin de los rganos jurisdiccionales,
el otorgamiento de licencias a distintos
miembros de la Judicatura Federal, as
como la administracin de la Defensora
de Oficio, la designacin de sus integrantes y la realizacin de visitas de inspeccin a todos los rganos jurisdiccionales
federales del pas; funciones que anteriormente recaan en los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
FINALIDAD
Aplicar polticas, normas y lineamientos
orientados a regular la administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder
Judicial de la Federacin, con excepcin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal Electoral, coadyuvando
a la imparticin de justicia ejercida a travs
de los Juzgados de Distrito, Tribunales Colegiados y Tribunales Unitarios de Circuito.
96
Consejero Jorge Moreno Collado.

Integrante de la Comisin de Disciplina.
INTEGRACIN Y MECANISMOS
DE ELECCIN
De conformidad con lo dispuesto en el
artculo 100 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, el
Consejo de la Judicatura Federal est
integrado por siete miembros, uno de
los cuales es el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
quien tambin lo es del Consejo.
Tres consejeros son miembros del Poder Judicial, designados por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia, de
entre los magistrados de Circuito y los
jueces de Distrito; los otros tres consejeros son personas que se han distinguido en el ejercicio de actividades
jurdicas, y de los cuales dos son electos y designados por el Senado de la
Repblica y uno por el Presidente de
la Repblica.
Con excepcin del Presidente del
Consejo de la Judicatura Federal, los
consejeros son nombrados por cinco
aos; su sustitucin se hace de manera escalonada y no pueden ser nombrados para un nuevo perodo.
El Consejo de la Judicatura Federal,
para el desempeo de las funciones
que tiene encomendadas, se integra
en pleno o bien por las comisiones

siguientes:
De disciplina
De carrera judicial
De adscripcin
De creacin de nuevos rganos
De vigilancia, informacin y evaluacin
De receso
MARCO LEGAL
NORMAS QUE REGULAN
EL RGIMEN DE CONTROL
DISCIPLINARIO
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
Ley Federal de responsabilidad Administrativa de los Servidores Pblicos.
Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal que Reglamenta
los Procedimientos de Responsabilidad
Administrativa y la Situacin Patrimonial.
PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO:
El procedimiento para determinar las
responsabilidades de los servidores p-
Lic. Adriana Garduo Rebolledo.

Secretaria Ejecutiva de Disciplina.
blicos del Poder Judicial de la Federacin, podr iniciarse de oficio, por queja
o denuncia presentada por cualquier
persona, por el servidor pblico que tenga conocimiento de los hechos o por el
agente del Ministerio Pblico Federal.
Consejero Oscar Vzquez Martn.

Presidente de la Comisin de Disciplina.
Las denuncias annimas slo sern

tramitadas cuando estn acompaadas
de pruebas documentales fehacientes.
Las denuncias que se formulen debern estar apoyadas en pruebas documentales o elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de
la infraccin y presumir la responsabilidad del servidor pblico denunciado.
La tramitacin del procedimiento administrativo disciplinario, se desarrollar
ante la Secretara Ejecutiva de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal; por tanto, una vez presentado el escrito de queja o denuncia, podr recaer
acuerdo en los sentidos siguientes:
Para el caso de no reunir los elementos
que acrediten una conducta infractora
o la probable responsabilidad de algn
servidor pblico, se desecharn de
plano mediante acuerdo del Presidente
del Consejo de la Judicatura Federal.
Si el escrito de queja es oscuro o irre97
gular, se deber, por una sola vez,

prevenir al promovente para que lo
aclare, corrija o complete, sealndole en forma concreta sus defectos.
Cuando cumpla con los requisitos
de Ley, se admitir la queja o denuncia, se requerir al servidor pblico
para que formule un informe sobre
los hechos que se le atribuyen.
Una vez recibido el informe, se
acordar lo conducente respecto de
la admisin y desahogo de las pruebas aportadas por las partes.
Realizado lo anterior, se proceder a turnar el asunto a la Ponencia

que por turno corresponda, para el
efecto de elaborar el proyecto de
resolucin correspondiente, el cual
se someter a la consideracin de
la Comisin de Disciplina (integrada
por tres Consejeros) o bien al Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, segn el caso; en donde se dictar la resolucin correspondiente.
1995 a
enero de
2008
98
Apercib.
Privado
Amones.
Privada
Apercib.
Pblico
TIPOS DE SANCIONES
Las sanciones aplicables, de acuerdo
a la naturaleza de la falta administrativa que, en su caso, se haya acreditado,
podr ser:
Apercibimiento privado o pblico.
Amonestacin privada o pblica.
Sancin econmica.
Suspensin.
Destitucin del puesto.
Inhabilitacin temporal para desempear empleos, cargos o comisiones en el
servicio pblico.
En contra de las dos ltimas sanciones,
procede el recurso de revisin administrativa, de la cual conocer la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
ESTADSTICAS
Sanciones que se han impuesto derivadas de los asuntos que se han tramitado
en la Secretara Ejecutiva de Disciplina,
desde el ao de 1995, en que entr en
funcionamiento el Consejo de la Judicatura Federal, hasta enero de 2008.
Amones.
Suspenc.
Pblica
Inhab.
Dest.
Total
Magistrados
de Circuito
97
27
22
34
17
05
06
208
Jueces de
Distrito
185
33
23
46
23
02
11
323
Secretario
de Tribunal
27
03
06
06
03
05
05
55
Secretario
de Juzgado
89
07
04
08
03
07
13
131
Actuario
Judicial
30
01
03
03
01
00
02
40
Defensor
Pblico
Federal
07
00
04
11
18
00
10
50
Oficial
Adminis.
08
02
03
01
01
01
02
18
TOTAL
443
73
65
110
65
20
49
825
PARAGUAY
Tribunal de tica
del Poder Judicial
Anibal Cabrera Vern
DESCRIPCIN
a Oficina de tica Judicial fue creada por resolucin N 577 del 6 de diciembre del 2005 de la Corte
Suprema de Justicia, que servir de soporte para el funcionamiento de los principales rganos
creados por el Cdigo: el Consejo Consultivo y el Tribunal de tica Judicial. Servir asimismo para
la difusin del Cdigo y concienciacin para su cumplimiento.
Por Resolucin N 714 del 4 de abril de 2006 fue aprobado el Reglamento de la Oficina de tica Judicial
y Procedimientos Relativos al Cdigo de tica Judicial.
Por Acordada N 390 del 18 de octubre de 2005 de la Corte Suprema de Justicia fue aprobado el Cdigo
de tica Judicial. Entr a regir desde el 1 de enero de 2006. Fue realizado por iniciativa de la Corte Suprema de Justicia, con el apoyo de USAID, con participacin plena de magistrados judiciales, la comunidad
jurdica nacional y la sociedad civil en todo el territorio de la Repblica. Su finalidad es indicar los valores
de la funcin judicial, regular los deberes ticos del Juez y proteger los bienes morales de la sociedad:
justiciables, abogados, magistrados, auxiliares y funcionarios del Poder Judicial y del Derecho mismo, con el
propsito de lograr la excelencia en el servicio de justicia. (Art. 3 del CEJ). Siendo los destinatarios de este
Cdigo los jueces y las juezas de la Repblica del Paraguay, cualquiera sea su grado o fuero, entendindose por
* Presidente del Tribunal de tica Judicial.
99
"
Su finalidad es indicar los valores de la

funcin judicial, regular los deberes ticos
del Juez y proteger los bienes morales de la
sociedad: justiciables, abogados, magistrados,
auxiliares y funcionarios del Poder Judicial y
del Derecho mismo, con el propsito de lograr
la excelencia en el servicio de justicia.
tales a aquellos servidores y servidoras del

Estado que, como miembros del Poder Judicial, ejercen la funcin jurisdiccional.
(Art. 1 CEJ)
Tribunal de tica del Poder Judicial de Paraguay
Por Acordada N 408 del 4 de abril de 2006

fue aprobada una modificacin del Cdigo
de tica Judicial admitindose la posibilidad de presentacin de denuncias sin necesidad de patrocinio de letrado como asimismo la posibilidad de actuacin de oficio
por parte del Tribunal.
CONFORMACIN
Tanto el Tribunal de tica Judicial como el
Consejo Consultivo deben conformarse de
la siguiente manera, con: a) Tres ex magistrados judiciales (15 aos de antigedad); b) un profesional abogado (20 aos
de ejercicio); c) un docente universitario de
tica, deontologa jurdica o filosofa del derecho (15 aos de antigedad).
Durarn tres aos en sus funciones, pudiendo ser reelectos por dos periodos ms,
alternados o consecutivos. En este primer
periodo se conformarn los rganos por invitacin de la Corte Suprema de Justicia.
El Art. 67 del CEJ, dispone que Los miembros del Consejo Consultivo y del Tribunal
de tica Judicial, que ejercern funciones
durante el primer periodo, sern designados por la Corte Suprema de Justicia por
invitacin., la eleccin se realiza de una
lista de ternados con aos de trayectoria
100
"
y honorabilidad, Art. 18 del Reglamento tres meses antes del fenecimiento del
mandato de los miembros del Consejo y
del Tribunal, la Corte Suprema de Justicia
llamar a concurso a fin de llenar las vacancias para el siguiente perodo.
Las postulaciones debern presentarse,
dentro de los 30 das corridos de la primera publicacin, mediante formularios que
sern provedos por la Oficina de tica Judicial a los interesados y con copia de los
documentos respaldatorios.
Esta oficina se encargar de recibir las
postulaciones, y una vez vencido el plazo
establecido en el presente artculo, remitir
las carpetas de los postulantes a la Corte
Suprema de Justicia para su designacin.
Por su parte el art. 47 manifiesta: La calidad de miembro del Consejo Consultivo
es incompatible con todo cargo pblico
permanente y remunerado, salvo los de
carcter docente o de investigacin cientfica. Tambin es incompatible con el ejercicio de actividades poltico partidarias.
La funcin es de carcter honorfico y sin
remuneracin.
MARCO LEGAL
Las normas que rigen son; el Cdigo de tica Judicial aprobado por la
Acordada N 390 del 18 de octubre de
2005 de la Corte Suprema de Justicia,
las Acordadas N 408 del 04 de abril de
2006, que modifica los Arts. 52 y 53 del

Cdigo de tica Judicial, podrn admitirse denuncias sin patrocinio de abogado.
Se admitir asimismo el procedimiento
de oficio por parte del Tribunal de tica Judicial, N 422 del 29 de agosto de
2006 que amplia el art. 67 del Cdigo
de tica Judicial en el sentido de que en
caso que fuera necesario la Corte Suprema de Justicia podr prescindir de la
antigedad requerida en los Arts. 24 inc
1) y 50 inc 1) del Cdigo de tica Judicial para la designacin de los ex jueces
que ejercern funciones en el Tribunal
de tica Judicial y el Consejo Consultivo
durante el primer perodo de ejercicio.
El Reglamento de la Oficina de tica Judicial y Procedimientos relativos al Cdigo
de tica Judicial (Resolucin N 714 del
4 de abril de 2006, de la Corte Suprema
de Justicia). Con el objeto de posibilitar
la vigencia del Cdigo de tica Judicial
y regular el funcionamiento de la oficina
respectiva. (Art. 1 del Reglamento)
Las opiniones consultivas sobre la interpretacin y la aplicacin del Cdigo de
tica Judicial.
PROCEDIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD TICA
(Reglamento de la Oficina de tica Judicial y Procesos relativos al Cdigo
"
de tica Judicial, arts. 22 al 35)

El procedimiento de responsabilidad tica
es independiente de los procedimientos que
hubiere atinentes a otro tipo de responsabilidad. (Art. 22). Las denuncias y consultas
debern ser presentadas por escrito y no se
exigir formalidad especial alguna.
No obstante, la Oficina de tica Judicial
podr habilitar formularios especiales al
efecto de resguardar la claridad de la informacin y de la denuncia. La mera falta de
uso de formularios no podr implicar un rechazo liminar por defecto formal. (Art. 23)
"
Tanto el Tribunal de tica Judicial como el

Consejo Consultivo deben conformarse
de la siguiente manera, con: a) Tres
ex magistrados judiciales (15 aos de
antigedad); b) un profesional abogado (20
aos de ejercicio); c) un docente universitario
de tica, deontologa jurdica o filosofa
del derecho (15 aos de antigedad).
Si el denunciante estuviere domiciliado

fuera de la Circunscripcin Judicial de la
Capital, ste podr presentar la denuncia,
a su eleccin, en la Presidencia de la Circunscripcin Judicial correspondiente a su
domicilio, o directamente en la Oficina de
tica Judicial.
En caso de presentarse la denuncia en la
Presidencia de la Circunscripcin Judicial
respectiva, el Secretario deber recibirla y
remitirla el mismo da a la Oficina de tica
Judicial a los efectos pertinentes. (Art. 24)
Una vez recibida la denuncia, la Oficina
de tica Judicial realizar un anlisis de
la misma con el objeto de determinar si
cumple con los requisitos enunciados
en el Cdigo y este Reglamento.
El rechazo liminar de la denuncia, dispuesto en el Art. 55 del Cdigo de tica
Judicial, estar a cargo de la Direccin
de la Oficina por delegacin del Tribunal.
101
Dicho rechazo no obsta a la presentacin de una nueva denuncia fundada en

los mismos hechos. (Art. 25).
en la denuncia, con copia adjunta de la

denuncia y de los documentos presentados con ella.
Si la Oficina de tica Judicial determinare que la denuncia rene los requisitos

enunciados en el Cdigo y este Reglamento, o de la misma surjan indicios
que pudieren hacer presumir la existencia de una falta tica, iniciar una investigacin preliminar.
Se resguardar la identidad del denunciante, si ste hubiere solicitado su confidencialidad.
La investigacin preliminar ser confidencial. La Oficina establecer un plan

de investigacin que tendr por objeto
la obtencin de informacin adicional
del denunciante, entrevistas de testigos,
anlisis de antecedentes del denunciado, obtencin y revisin de documentos,
y cuantas diligencias fueran necesarias.
La Oficina elevar un informe al Tribunal
recomendando la admisin o el rechazo
de la denuncia, segn corresponda.
En caso de que el Tribunal disponga la

admisin, podr establecer de conformidad con las disposiciones del Art. 56 del
Cdigo de tica, la apertura de la investigacin amplia o disponer un procedimiento abreviado. (Art. 26)
El procedimiento abreviado consistir
en una audiencia en sesin conjunta
del Tribunal y el Consejo Consultivo,
con el magistrado denunciado, que ser
convocado por el Tribunal con el fin de
analizar los supuestos hechos o faltas
ticas que se le imputan.
Al final de la audiencia, el Tribunal resolver en consecuencia, previa opinin
del Consejo Consultivo. (Art. 27)
Si el Tribunal admite la denuncia, la investigacin dispuesta en el Art. 56 del
Cdigo de tica Judicial, estar a cargo
de la Oficina, la que deber presentar
su informe y conclusiones finales en la
siguiente sesin del Tribunal. Se remitir una carta de consulta al Juez denunciado sobre los hechos alegados
102
El Juez denunciado deber responder

dicha carta en un plazo mximo de diez
das hbiles. Al contestar, el denunciado
podr presentar copia de documentos
relevantes de respaldo a sus alegaciones, y si no las tuviere, deber individualizarlos indicando su contenido y el
lugar en donde se encontrase.
Asimismo, podr presentar declaraciones juradas de testigos por escrito y
ofrecer otras pruebas, si las tuviere y
fueren pertinentes. El Juez podr actuar
por derecho propio o designar abogado
por simple carta poder.
En la respuesta se evitar incluir recomendaciones de autoridades, expresiones confusas, evasivas, con enojo, arrogancia o sarcasmo.
La falta de respuesta podr considerarse como presuncin en contra del Juez
denunciado. (Art. 28)
Sern admisibles todos los medios de
prueba previstos en el Cdigo Procesal
Civil. La prueba testifical se realizar
por declaracin jurada, pudiendo el denunciante y el denunciado ofrecer hasta
cinco testigos cada uno. Las declaraciones juradas debern presentarse por
escrito, salvo que el Tribunal disponga
lo contrario.
Sern diligenciadas slo aquellas pruebas que la Oficina considere pertinentes, de conformidad con la naturaleza
de la investigacin, sin prejuicio de las
garantas del debido proceso consagradas en la Constitucin. (Art. 29)
Concluida la investigacin, la Oficina de
tica Judicial remitir las actuaciones
El Director de la Oficina de tica Judicial deber presentar al Tribunal de tica Judicial un informe de los resultados
de la investigacin, con la indicacin de
sus recomendaciones sobre la decisin
de la causa.
El informe estar acompaado del dictamen del Consejo y ser estudiado en
el orden del da de la sesin del Tribunal, debiendo ste dictar resolucin en
esa sesin o, en su defecto, en un plazo
no mayor de quince das hbiles posteriores a la misma. (Art. 31)
La resolucin del Tribunal de tica contendr: una suscinta enunciacin del objeto de la investigacin, los fundamentos
de hecho y de derecho redactados de
manera breve y concisa, y una parte resolutiva en la que se indique si se halla
acreditada o no la infraccin denunciada,
y la medida que en caso corresponda.
La resolucin deber dictarse en forma
impersonal y la decisin ser tomada
por mayora, debiendo los miembros
disidentes expresar su opinin por separado.
En el caso de la medida de llamado de
atencin, se deber aclarar si la misma
es pblica o privada.
Sin perjuicio de las medidas establecidas por el Art. 62 del Cdigo de tica
Judicial, el Tribunal podr disponer otras
medidas complementarias de carcter
educacional o teraputico. (Art. 32)
CARACTERSTICAS
Sui Generis:
nico en su gnero, no debe ser considerado un procedimiento judicial.
Confidencial:
CEJ, art. 44 y 38; Reglamento OEJ y
Proc, art. 7.
Minimamente formal:
CEJ, Art. 56; Reglamento OEJ y Proc,
art. 23, 27, 35.
Independiente de otro tipo de
procedimiento:
(de responsabilidad civil, penal, administrativo, poltica) CEJ, art. 60; Reglamento OEJ y Proc. Art. 22.
Iniciado a pedido de parte o de oficio:
CEJ, art. 52; Acordada N 408, Art. 2
Realizado con el soporte de la Oficina
de tica Judicial: Director Coordinador y
Jefa de Departamento de Denuncias.
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO
1) INVESTIGACIN INICIAL:
No causa
estado:
al Consejo Consultivo a efectos de que

ste emita el dictamen previsto en el Art.
58 del Cdigo de tica, en su sesin ordinaria o, en su defecto en un plazo no
mayor de diez das hbiles posteriores a
la misma. (Art. 30)
Rechazo por no
cumplimiento
Admisin inicial para
el trmite preliminar
2) INVESTIGACIN PRELIMINAR:
No causa
estado:
Opciones:
Rechazo
Admisin
b.1 Investigacin amplia
b.2 Procedimiento abreviado
3) INVESTIGACIN AMPLIA:
No causa
estado:
Carta de consulta
Respuesta
Pruebas
Dictamen del Consejo
Consultivo
Informe del Director
al Tribunal
Resolucin
103
Area de denuncias
de la Oficina de tica
del Poder Judicial
GARANTAS
Los funcionarios de la Oficina tienen el deber de guardar estricta confidencialidad de
toda la informacin a la que tuvieren acceso en razn del ejercicio de sus respectivos
cargos, salvo disposicin en contrario del Cdigo y este Reglamento.
En tal sentido, debern prestar el respectivo juramento de confidencialidad, ante el

Presidente o un Ministro de la Corte Suprema de Justicia. (Art. 13 del Reglamento de
la Oficina de tica Judicial y Procedimientos relativos al Cdigo de tica Judicial.)
MEDIDA
Recomendacin:
CONCEPTO
Toda medida aplicada por el Tribunal de tica
a un Juez, mediante la cual se recuerda a ste
sus obligaciones ticas o se le instruye a fin de
mejorar su conducta o proceder. Esta medida
es de carcter privado.
Toda medida aplicada por el Tribunal de tica

a un Juez, mediante la cual se le sanciona
Llamado de Atencin: por haber asumido conductas antiticas y
se le advierte la necesidad de evitar dichas
conductas o prcticas inapropiadas en el futuro.
Esta medida podr ser de carcter privado o
Amonestacin:
104
La medida ms grave aplicada por el Tribunal de

tica a un Juez, mediante la cual se le censura
por haber asumido conductas inaceptables
que constituyen graves violaciones de las
disposiciones del Cdigo de tica Judicial.
Esta medida es de carcter pblico.
GRAVEDAD
Privada (nicamente):*
pblico.
Privada:
**
Pblica:
***
Pblica (nicamente):
****
PROCEDIMIENTO DE CONSULTAS TICAS
Dictmenes
Dentro del proceso
de responsabilidad
tica
Opiniones consultivas de oficio
Competencia
Fuera del proceso

de responsabilidad
tica
A pedido de partes:
Opiniones consultivas sobre
la interpretacin y aplicacin
del cdigo.
CONSEJO CONSULTIVO
(Arts. 40/48 y 58 Cdigo de tica Judicial)
Quines Pueden presentar una consulta
al Consejo Consultivo fuera del proceso
de Responsabilidad tica?
1. Miembros de la Corte Suprema de Justicia.
2. Asociacin de Magistrados Judiciales
del Paraguay
3. Jueces de la Repblica del Paraguay
4. rganos legales de seleccin, desig
nacin y remocin de Magistrados
5. Tribunal de tica
6. Colegio de Abogados
7. Colegio de Escribanos
8. Facultades de Derecho de Universidades
Pblicas o Privadas.
Dictmenes sobre cuestiones

concretas planteadas por los
jueces consultivas de oficio.
NORMAS IMPORTANTES PARA

LAS OPINIONES CONSULTIVAS
DEL CONSEJO CONSULTIVO
Art. 2. OBLIGATORIEDAD. Las normas
contenidas en este Cdigo son obligatorias y la enumeracin de las conductas
de accin u omisin previstas en l es
enunciativa.
Art. 3. FINALIDAD. La finalidad del Cdigo de tica Judicial es indicar los valores
de la funcin judicial, regular los deberes
ticos del Juez y proteger los bienes morales de la sociedad: justiciables, abogados,
magistrados, auxiliares y funcionarios del
Poder Judicial y del Derecho mismo, con
el propsito de lograr la excelencia en el
servicio de justicia.
105
Art. 4. INTERPRETACIN. En la interpretacin de las normas de este Cdigo

se tendrn en cuenta, primordialmente, la
finalidad de las mismas y la equidad, siempre en relacin con los valores exigidos por
la naturaleza de la funcin judicial y los bienes que pretende tutelar. Se evitarn, en lo
posible, las interpretaciones restrictivas.
No obstante, la aplicacin de estas
normas se har en coherencia con el
principio de irrestricto respeto a los derechos constitucionales de los destinatarios del Cdigo, en especial el derecho a la expresin de la personalidad y
el derecho a la intimidad y no importar
el establecimiento de esquemas o modelos rgidos de conducta.
(conformado el 23 de setiembre de 2006)

hasta el 31 de diciembre de 2007:
45
Cantidad de Denuncias
Cantidad de procedimientos
iniciados de oficio
06
Total:
50
Cantidad de sesiones
18
Sesiones cuerpo
03
ESTADSTICAS, CASOS
RELEVANTES
Memorando conjunto con el

01
Consejo Consultivo (Circular 8)
CONSEJO CONSULTIVO
Audiencias con magistrados
(conformado el 5 de setiembre de 2006)

Hasta el 31 de diciembre de 2007:
Cantidad de Consultas
formales presentadas para
el Consejo Consultivo
07
Opiniones consultivas
emitidas de oficio por el
Consejo Consultivo
09
Dictmenes en
consultas particulares de
magistrados
07
Dictmenes en
proceso para juicios de
responsabilidad tica
20
Cantidad de sesiones
14
Sesiones con el cuerpo

colegiado de revisin
03
Memorando conjunto con el

Tribunal de tica Judicial (Circular 8)
106
TRIBUNAL DE TICA JUDICIAL
01
07
OBSERVACIN
Sesiones del Tribunal de tica Judicial, el Consejo Consultivo y el Cuerpo Colegiado de Revisin: 36
Causas resueltas
Causas pendientes
Total causas
48
09
57
(Se ha superado ampliamente el mnimo contemplado en el reglamento de

una sesin cada dos meses)
Resoluciones pblicas (por imperio
del Cdigo de tica Judicial y la Opinin Consultiva N 4):
Amonestacin
Llamada de atencin publico
Recomendacin
48
09
57
Lanzamiento
de la compilacin
del Cdigo de Etica
del Poder Judicial
Las dems resoluciones son de carcter privado, algunas son absolutorias y

en otras se han aplicado las diferentes medidas ticas por haberse comprobado los
hechos denunciados.
2%
Dignidad del abogado
2%
2%
Honestidad Fortaleza
17%
Decoro e
Imagen Judicial
3%
Independencia
3%
Institucionalidad Judicial
3%
Comportamiento del Juez
5%
Prudencia
12%
Respeto
5%
Idoneidad
6%
Autoridad
11%
Dignidad Judicial
6%
Imparcialidad
6%
Responsabilidad
6%
Justicia
6%
Buena Fe
6%
Comportamiento
del Juez
107
"
FINALIDAD. La finalidad del Cdigo de tica

Judicial es indicar los valores de la funcin
judicial, regular los deberes ticos del Juez y
proteger los bienes morales de la sociedad:
justiciables, abogados, magistrados, auxiliares
y funcionarios del Poder Judicial y del
Derecho mismo, con el propsito de lograr
la excelencia en el servicio de justicia.
Segn el tipo de magistrados denunciados o investigados de oficio puede hacerse el siguiente informe de causas
INFORME FINAL SOBRE PEDIDOS
DE SUSPENSIN DE AFILIACIN
No pertenecen a
ningn Partido
Ministros de la Corte
Suprema de Justicia
07
Miembros de Tribunales
12
Jueces de Primera Instancia
26
Justicia Letrada
00
Partido Colorado
Partido Liberal Radical
07
144 (24.4%)
366 (62%)
63 (10.7%)
Partido Encuentro
Nacional
63
Partido Demcrata
4 (0.67%)
Partido Unace
Jueces de Paz
"
Los nmeros se pueden traducir en la

siguiente tabla:
Partido Revolucionario
Febrerista
2 (0.34%)
1 (0.16%)
A PARTIDOS POLTICOS.
108
De un total de 590 magistrados con que

cuenta el Poder Judicial se han presentado ante la Oficina de tica Judicial la
solicitud de suspensin de afiliacin de
446 magistrados judiciales, incluidos Ministros de la Corte Suprema de Justicia
(9), Camaristas (97), Jueces de Primera
Instancia (185) y Jueces de Paz (154)
de todas las Circunscripciones Judiciales de la Repblica.
e 590 magistrados judiciales de la ReD

pblica del Paraguay : Magistrados tambin han realizado consultas sobre si se
encuentran en padrones partidarios en
forma ilegtima sin su consentimiento,
sobre cuya situacin la Oficina ha realizado consultas a la Justicia Electoral,
casos en los cuales una vez recibido el
informe se ha notificado a los magistrados interesados de la respuesta.
El resto de los magistrados ha comunicado

que no pertenece a ningn partido poltico,
situacin que la Oficina est verificando.
Se ha completado el objetivo propuesto

pudiendo decir hoy que los magistrados
judiciales de la Repblica de Paraguay
El gesto de solicitud de suspensin en

la afiliacin, conlleva por tanto en el futuro un compromiso de imparcialidad
y de deberse a la Repblica del Paraguay, en las altas funciones pblicas
que ejercen en la tarea de administracin de justicia.
ATENCIN AL PBLICO
Cantidad de Consultas verbales y

orientaciones al pblico en general en la materia de tica judicial: 2000 aprox hasta la fecha
CAPACITACIN
Cursos:
Internos (capacitacin del plantel
de la Oficina de tica Judicial)
Participacin de pasantas,
seminarios y cursos (externos)
MATERIALES
Cantidad entregada hasta octubre
Cdigos de tica
Reglamentos
4.500 aprox
2.500 aprox
Elaboracin y distribucin de boletines de

la Oficina de tica Judicial
N 1 del mes de Marz
N 2 del mes de Mayo
N 3 del mes de Julio
N 4 del mes de Marzo
Opiniones Consultivas
2006
2006
2006
2007
2006-2007
Habilitacin del link en la pgina

web del Poder Judicial con la colaboracin de la Direccin de Comunicacin de la Corte Suprema de
Justicia. Publicaciones y actualizaciones de la web
800
400
800
300
300
en el ejercicio del cargo, no pertenecen

formalmente a ningn partido poltico.
45
39
RELACIONES INSTITUCIONALES
07
Visitas de la Oficina de tica Judicial

Visitas a los magistrados de la Capital 45
Visitas a las Circunscripciones
Judiciales del Interior
30
Conferencias en Universidades
12
Presentacin obra teatral

Kara Juez
07
Numerosos contactos interinstitucionales a nivel nacional e internacional.

Relacionamiento con Colegios y Asociaciones de Abogados y Abogadas,
Magistrados, Notarios, Universidades
y organizaciones de la sociedad civil
a nivel nacional.
Ms de 40 organizaciones de la sociedad civil firmaron un Pacto de Integridad
respaldando el sistema de responsabilidad tica judicial.
109
ORGANIGRAMA DEL TRIBUNAL DE TICA

JUDICIAL , CONSEJO CONSULTIVO Y
LA OFICINA DE TICA JUDICIAL
(Solo designa no puede tener injerencia posterior

salvo presentar denuncias o consultas)
Juzga y
Sanciona
Faltas
ticas
Responde
Consultas
ticas
Tribunal
de
tica
Consejo
Consultivo
Dictamina
Juicio de
Responsabilidad
tica
Organismo soporte y respaldo

de los procesos:
- Coordina Acciones.
- Multifunciones: Asesoria, Juez
de Instruccin, Relator,
Actuario.
- Representacin.
Oficina de tica Judicial
Director
Cordinador
Area de
Denuncias
Area de
Consulta
Area de Gestin
ETAPAS DE PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD TICA

Dictamen
Consejo
Consultivo
Admisin
Carta
al
Juez
Respuestas
del
Juez
Pruebas
Remisin
al
Consejo
Consultivo
3o
o
Informe
Oficina
Ofresimiento
Pruebas
Sesin
Ordinaria
Tribunal
Remisin
de Exp.
a los
miembros
Sesin
Ordinaria
Consejo
Consultivo
6o
6o
Resolucin
Sesin
Ordinaria
Consejo
Consultivo
Sesin
Ordinaria
Tribunal
Abreviado
Admite la Ac. 408/06
no esta en el reglamento
Procedimiento de Oficio
Amplio
Suigeneris
Fecha de Propuestas Calendarizacin
25
Set.
110
27
Set.
13
Oct.
25
Oct.
25
Set
06
Nov.
25
Nov.
27
Dic.
VENEZUELA
Unidad de Auditoria Interna

del Tribunal Supremo de Justicia
Jess Toledo Snchez*
DESCRIPCIN
l 22 de Junio del 2005, mediante Resolucin N 20005-00015 publicada en la Gaceta Oficial N

38.316 de fecha 17 de noviembre de 2005, fue instituida la Unidad de Auditora Interna adscrita a
la Mxima Autoridad del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
como rgano de Control Fiscal de los ingresos, gastos y bienes pblicos de todo el Poder Judicial,
con el inters de atender a la imposicin contenida en la Ley Orgnica de la Contralora General de la
Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, publicada en la Gaceta Oficial N 37.347 de fecha
17 de diciembre 2001, respecto a la conformacin del novedoso Sistema Nacional de Control Fiscal,
cuyo objetivo es fortalecer la capacidad del Estado para ejecutar eficazmente su funcin de gobierno,
lograr la transparencia y la eficiencia en el manejo de los recursos del sector pblico y establecer la
responsabilidad por la comisin de irregularidades relacionadas con la gestin.
CONFORMACIN
Dicho sistema est integrado por la Contralora General de la Repblica, en su carcter de rgano Rector; la Contralora de los Estados, de los Distritos, Distritos Metropolitanos y de los Municipios; La Contralora General de la Fuerza Armada Nacional; las Unidades de Auditora Interna de los rganos y entes de
la Administracin Pblica; la Superintendencia Nacional de Auditora Interna; las mximas autoridades y
los niveles directivos y gerenciales de los rganos y entidades de la Administracin Pblica y los ciudadanos, en el ejercicio de su derecho a la participacin en la funcin de control de la gestin pblica.
* Responsable de la Unidad de Auditoria Interna del Tribunal Supremo de Justicia.
111
Econ. Jess Toledo Snchez

Auditor Interno del Tribunal
Supremo de Justicia
de Venezuela
Unidad de Auditoria Interna del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela
De esta manera se deja a un lado la estructura concebida bajo la concepcin de

Contralora Interna, a la que se le atribua
la competencia para el ejercicio del control previo respecto a las actividades de
la administracin, de conformidad con la
Ley de la Contralora vigente antes del
17 de diciembre del 2001
Hoy da se ha delimitado diligentemente
el alcance del ejercicio de la Administracin y de la Unidad de Auditoria Interna,
dejando en manos del Organismo Contralor la competencia para efectuar el
control posterior y lo que respecta al control previo ha quedado netamente bajo la
responsabilidad de la Administracin.
Ahora bien, al crearse la Direccin Ejecutiva de la Magistratura y sus oficinas
regionales, como rgano auxiliar del Alto
Tribunal de esta Repblica Bolivariana de
Venezuela, por mandato expreso de la
Normativa sobre la Direccin, Gobierno y
Administracin del Poder Judicial, publicada en la Gaceta Oficial N 37.014 de fecha
15.08.2000, la Unidad de Auditoria Interna
se hace competente no solo a los fines de
control y vigilancia de los ingresos, gastos
y bienes del Mximo Tribunal, sino que
tambin asumi el control y fiscalizacin
de la actividad administrativa de las veintiocho (28) unidades desconcentradas
ejecutoras del presupuesto de gastos de
la referida Direccin, y la verificacin de
la correcta y transparente custodia de los
112
fondos y bienes consignados por terceras

personas, en ms de quinientos cincuenta y nueve (559) Dependencias Judiciales
ubicadas en todo el pas.
FINALIDAD
El rgano de Control en la actualidad se
encuentra provisto de modernas herramientas para ejercer la fiscalizacin, integrado por recursos humanos con una
alta formacin profesional y acadmica,
sustentada en principios ticos y morales,
agregando valor, mediante el ejercicio de
sus funciones, a la gestin del Tribunal
Supremo de Justicia y sus dependencias
adscritas. Siendo sus objetivos:
1.- Formular, ejecutar y evaluar el Plan
de Accin Anual, de conformidad con la
poltica y planes de control de la Contralora General de la Repblica.
2.- Realizar actuaciones tendentes a
examinar las cuentas de ingresos, gastos, y bienes pblicos, conforme a las
atribuciones conferidas a las Unidades
de Auditora Interna, as como determinar la legalidad y sinceridad de las transacciones econmicas efectuadas por
la administracin activa.
3.- Proponer e implementar mecanismos
de prevencin para los actos contrarios
a las disposiciones legales y sub-legales por parte de la administracin.
"
El rgano de Control en la actualidad se

Hoy da se ha delimitado diligentemente el
encuentra provisto de modernas herramientas
alcance del ejercicio de la Administracin y de la
para ejercer la fiscalizacin, integrado por
Unidad derecursos
Auditoriahumanos
Interna, con
dejando
en manos
una alta
formacin
del Organismo
Contralor
la
competencia
para en
profesional y acadmica, sustentada
efectuarprincipios
el controlticos
posterior
y lo que
respectavalor,
y morales,
agregando
al control previo
ha el
quedado
bajo
mediante
ejercicionetamente
de sus funciones,
la responsabilidad
Administracin.
a la gestinde
dellaTribunal
Supremo de
Justicia y sus dependencias adscritas.
4.- Realizar las acciones de seguimiento que correspondan, verificando la ejecucin de las medidas correctivas.
no pudiendo ser removido, ni destituido,

sin la previa autorizacin del Contralor
General de la Repblica.
5.- Elaborar los informes de las diferentes

actuaciones y remitirlos al ente auditado, a
las mximas autoridades de la Institucin y
a la Contralora General de la Repblica.
En este sentido, el rgano de Control

Fiscal Interno del Tribunal Supremo de
Justicia, como parte integrante de un
gran Sistema, orient su labores distribuyendo sus funciones en cinco tipos
de actuaciones a saber:
6.- En lo que concierne al ejercicio de las

potestades sancionatorias, se programan actuaciones con el objeto de verificar la ocurrencia de actos, hechos u omisiones contrarios a disposiciones legales
o sublegales, as como de determinar el
monto de los daos causados al patrimonio pblico y la procedencia de las acciones fiscales correspondientes.
7.- Investigar las denuncias por irregularidades administrativas presentadas al
rgano de Control.
MECANISMOS DE ELECCIN
En lo que respecta a la eleccin del titular del rgano, debe ser utilizado el mecanismo de concurso pblico, segn imposicin directa de la Ley Orgnica de
la Contralora General de la Repblica y
del Sistema Nacional de Control Fiscal,
la permanencia en el ejercicio del cargo es de cinco (5) aos, pudiendo ser
reelegido por una sola vez, lo cual garantiza la permanencia en sus labores,
""
a) Auditora Financiera y Operativa,

b) Auditora de Gestin,
c) Fiscalizaciones Administrativas de
Tribunales,
d) Auditora de Sistemas y
e) Auditora de Infraestructura.
MARCO LEGAL
El marco jurdico que rige el Control Fiscal en Venezuela y al cual est sujeta la
Unidad de Auditoria Interna del Tribunal
Supremo de Justicia, est constituido
principalmente por el conjunto de normas que se detallan a continuacin:
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, publicada en la Gaceta Oficial N 5.453 de fecha 24.03.2000,
la cual establece en su Captulo III, todo
lo relacionado con el Poder Judicial y el
Sistema de Justicia, aunado a las disposiciones relativas al Control Fiscal,
contenidas en el Captulo IV, Seccin
Cuarta, referido al Poder Ciudadano.
113
ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DEL RGANO DE CONTROL
TSJ
SALA PLENA
UNIDAD DE AUDITORA INTERNA
Oficina de Apoyo Jurdico
Oficina de Apoyo Administrativo
Divisin de
Investigaciones
Administrativas
Divisin
de
Auditora
Departamento
de Auditora
Financiera
Operativa
Departamento
de Fiscalizacin
Administrativa
de Tribunales
Departamento
Auditora de
Gestin
Departamento
de Auditora
de Auditora de
de
de Sistemas
Infraestructura
Sustanciacin
Ley Orgnica de la Contralora General

de la Repblica y del Sistema Nacional
de Control Fiscal, la cual norma lo concerniente a los rganos de Control Fiscal, desde su creacin y funcionamiento,
hasta los procedimientos sancionatorios
y resarcitorios.
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cual consagra las disposiciones que rigen el funcionamiento del
rgano Rector del Poder Judicial.
Ley Orgnica de la Administracin Pblica, publicada en la Gaceta Oficial N
37.305 de fecha 17.10.2001, la cual tiene por objeto establecer los principios
y bases que rigen la organizacin y el
funcionamiento de la Administracin
Pblica; los principios y lineamientos
114
Departamento
Departamento
Departamento
de Determinacin
de
Responsabilidades
de la organizacin y funcionamiento de
la Administracin Pblica Nacional y de
la administracin descentralizada funcionalmente; as como regular los compromisos de gestin; crear mecanismos
para promover la participacin y el control
sobre las polticas y resultados pblicos;
y establecer las normas bsicas sobre
los archivos y registros pblicos.
Ley Orgnica de la Administracin Financiera del Sector Pblico, publicada
en la Gaceta Oficial N 38.661 de fecha 11.04.2007, la cual tiene por objeto
regular la Administracin Financiera, el
Sistema de Control Interno del Sector
Pblico y los aspectos referidos a la
Coordinacin Macroeconmica, al Fondo de Estabilizacin Macroeconmica y
al Fondo de Ahorro Intergeneracional.
Reglamentos Nos. 1, 2, 3 y 4 de la Ley

Orgnica de la Administracin Financiera del Sector Pblico, publicados en las
Gacetas Oficiales Nos. 5.781 Extraordinaria, 38.117, 37.419 y 38.318 de fechas
12.08.2005, 28.01.2005, 09.04.2002 y
21.11.2005, respectivamente.
Normativa sobre la Direccin, Gobierno y
Administracin del Poder Judicial, publicada en la Gaceta Oficial N 37.014 de fecha 15.08.2000, mediante la cual se crea
la Direccin Ejecutiva de la Magistratura
con la finalidad de que ejerza por delegacin las funciones de direccin, gobierno
y administracin del Poder Judicial y se
norma su funcionamiento.
Normas Generales de Control Interno, publicadas en la Gaceta Oficial N
36.229 de fecha 17.06.1997, que contienen los estndares mnimos que deben
ser observados por el Sector Pblico, en
el establecimiento, implantacin, funcionamiento y evaluacin de sus sistemas
y mecanismos de control interno.
Normas para la Formacin, Rendicin
y Examen de las Cuentas de los rganos del Poder Pblico Nacional publicadas en la Gaceta Oficial N.38.496
de fecha 09.08.2006.
Como punto previo es menester dar a
conocer que los procedimientos tendentes a determinar la responsabilidad disciplinaria de los trabajadores en ejercicio de la funcin pblica en Venezuela,
corresponde a las Oficinas de Recursos
Humanos de los Organismos de la Administracin Pblica del Estado.
Sin embargo, el rgimen de responsabilidades en nuestro ordenamiento jurdico,

atribuye competencia a los rganos de
Control Fiscal, para la determinacin de:
La Responsabilidad Administrativa,
cuya sancin se corresponde a una
multa y una sancin moral, por cuanto
la decisin definitivamente firme debe
ser publicada en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y
La Responsabilidad Civil, cuya sancin se relaciona con la imposicin de
un reparo por el monto del perjuicio
ocasionado a la administracin a los
fines de resarcir el dao patrimonial
causado.
En este sentido, se haya consagrado
en el capitulo IV de la Ley Orgnica de
la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control
Fiscal que para la formulacin de reparos, la declaracin de la responsabilidad administrativa y la imposicin de
multas, los rganos de control fiscal
debern seguir el procedimiento previsto en el referido Captulo.
Decreto con Rango, Valor y Fuerza de

Ley de Contrataciones Pblicas, publicado en la Gaceta Oficial N 38.895 de
fecha 25.03.2008.
Cabe considerar por otra parte, que

la norma contempl con antelacin a
la apertura del referido procedimiento
administrativo, el inicio de la potestad
investigativa al consagrarse en su articulado facultades para realizar las
actuaciones que sean necesarias de
conformidad con la Carta Fundamental y la Ley, a fin de verificar la ocurrencia de actos, hechos u omisiones
contrarios a una disposicin legal o
sub-legal, determinar el monto de los
daos causados al patrimonio pblico,
si fuere el caso, as como la procedencia de acciones fiscales.
Ahora bien, consideramos relevante
destacar que la determinacin de responsabilidad administrativa tiene determinados modos de proceder, para
ello la normativa legal precepta que,
en caso de surgir elementos de conviccin o prueba que pudieran dar origen a la formulacin de reparos, de la
declaratoria de responsabilidad administrativa o la imposicin de multas,
bien sea, luego del ejercicio de las
funciones de control o de las potestad investigativa, la Unidad de Audi115
toria Interna iniciar el procedimiento

mediante auto motivado. Igualmente,
el procedimiento podr ser incoado
por denuncia de forma escrita o a travs de medios electrnicos y suscrita
en original o a solicitud de cualquier
organismo.
Dentro de esta perspectiva, las caractersticas fundamentales del procedimiento son:
1.2.3.4.-
De ndole administrativo.
No contencioso.
Inquisitivo.
Oral y Pblico.
El procedimiento de determinacin de
responsabilidades lleva consigo una
serie de etapas:
1.- Inicio del procedimiento: La cual se

lleva a efecto una vez que el titular del
rgano de Control Fiscal emite el auto
de apertura, el cual debe contener:
a) Origen del procedimiento (oficio,
denuncia, solicitud de organismo o
empleado pblico),
b) Descripcin concreta y precisa del
hecho imputado, con indicacin del
lapso de ocurrencia del mismo,
c) Sealamiento del supuesto legal
establecido en la Ley Orgnica de la
Contralora General de la Repblica y
del Sistema Nacional de Control Fiscal o en la Ley Orgnica de Administracin Financiera del Sector Pblico,
d) Identificacin de los sujetos presuntamente responsables con indicacin de
los correspondientes elementos probatorios y las razones que comprometen
presumiblemente su responsabilidad,
e) Notificacin del auto de apertura.
116
2.- Indicacin de pruebas: en el cual

los interesados podrn indicar la prueba que producirn en el acto pblico y
que a su juicio desvirten los elementos de prueba o conviccin que reposan en el expediente administrativo.
3.- Defensa y decisin: Los interesados o sus representantes legales tendran la posibilidad de expresar, en
forma oral y pblica, ante el Titular del
rgano de Control Fiscal o su delegatario, los argumentos que consideren
les asisten para la mejor defensa de
sus derechos.
Asimismo, la autoridad competente decidir el mismo da, o a ms tardar el
da siguiente, en forma oral y pblica,
si formula el reparo, declara responsabilidad administrativa, impone multa,
absuelve dichas responsabilidades, o
pronuncia el sobreseimiento, segn
corresponda. Sin embargo, se podr
dictar un auto para mejor proveer.
Cabe acotar que con el acto administrativo mediante el cual se toma le decisin, se agota la va administrativa,
aunque existe la posibilidad del ejercicio del recurso de reconsideracin
y revisin por parte del investigado.
Una vez que la decisin ha quedado
firme en sede administrativa, quedar la facultad del imputado de ejercer
acciones ante la sede jurisdiccional.
Del mismo modo, resulta relevante destacar que recientemente se han instrumentado veinte (20) procedimientos administrativos para la determinacin de
responsabilidades con sus respectivas
audiencias orales y pblicas, donde se
han producido igual nmero de decisiones
mediante las cuales se declar la responsabilidad administrativa e impuso multas
a diecinueve (19) funcionarios, se declar
la absolucin de doce (12) funcionarios y
se formularon dos (2) reparos.
SEMINARIO INTERNACIONAL
DESAFOS DEL CONTROL EN LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
Y LA MAGISTRATURA:
HACIA UN SISTEMA DE VALORES TICOS
Palabras de bienvenida
al Seminario Internacional
Nelson Shack Yalta

Coordinador General
Proyecto de Mejoramiento
de los Servicios de Justicia
del Banco Mundial
s para el Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia, que se ejecuta con el

apoyo tcnico y financiero del Banco Mundial, una enorme satisfaccin estar aqu con
ustedes y darles la bienvenida a este seminario, en el cual tendrn la oportunidad, durante
dos das de arduo trabajo, de compartir una serie de experiencias y reflexiones respecto a los
desafos del control de la magistratura en la administracin de justicia, en el marco fundamental
de cmo avanzar hacia un sistema de valores ticos.
El proyecto del Banco Mundial es hoy por hoy, una de las fuentes de cooperacin tcnica y financiera ms importantes con que cuenta el Poder Judicial y nuestra relacin de trabajo con la Oficina de Control de la Magistratura que empez durante la gestin del Doctor Francisco Tvara el
ao pasado, mantiene una slida relacin de comunicacin con la Doctora Elcira Vsquez y su equipo,
con el propsito de afianzar an ms el apoyo del Proyecto, en esta enorme e importante tarea que
119
Nelson Shack Yalta

Coordinador General
del Proyecto de
Mejoramiento de los
Servicios de Justicia.
Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia con el financiamiento del Banco Mundial
tiene la OCMA como es la luchar contra

la corrupcin y la inconducta funcional
de los operadores de justicia.
Como ustedes saben, ste es un proyecto que opera en el marco de cuatro
aos de gestin, tiene un presupuesto
de quince millones de dlares y desarrolla una serie de acciones vinculadas al
mejoramiento de los procesos, al equipamiento, a la capacitacin, tanto para
beneficio de las distintas dependencias
del Poder Judicial, en particular de la
OCMA y de las diez Cortes Superiores
de Justicia de la Repblica en las que
trabaja el Proyecto de Mejoramiento de
los Servicios de Justicia.
Con dichas Cortes vamos a operar durante este ao fiscal: las Cortes de Lima,
Ayacucho, Huaura, La Libertad, Loreto,
Tumbes, Arequipa, Piura, Cajamarca y
Apurmac; y no solamente trabajamos
directamente con el Poder Judicial, sino
tambin, lo hacemos con mucho entusiasmo con el Consejo Nacional de la
Magistratura, el Ministerio de Justicia y
la Academia de la Magistratura, con el
propsito de dar un abordaje ms integral a la problemtica de la administracin de justicia en nuestro pas.
El proyecto tiene tres grandes componentes: Uno est relacionado especial-
120
mente al tema de la mejora de los procesos en la administracin de justicia,

otro est asociado a la capacitacin de
los recursos humanos y el ltimo, que
hace posible el financiamiento de este
importante evento, est referido al tema
de acceso a la justicia y lucha contra la
corrupcin.
Es decir, nuestra misin es apoyar a las
instituciones que forman parte de este
proceso de cambio en el sistema de justicia. Cmo? Ayudndolas a identificar,
planear e implementar soluciones diseadas por sus propios miembros, para lo
cual contamos con el apoyo de expertos
especializados en cada uno de los temas y materias que se identifican como
necesidades de cambio o reforma.
Bajo esta premisa, nos encaminamos
hacia la realizacin de un inmediato
diagnstico para identificar debilidades
y disear planes operativos que permitan iniciar la implementacin de mejoras
en las organizaciones que forman parte
del Proyecto.
Estos cambios se han plasmado, principalmente, en la realizacin de un importante
proceso de capacitacin, remodelacin
de las reas de trabajo, implementacin
de equipos, mobiliario y mejoras en los
sistemas de informacin de justicia.
"
Durante el ao 2007, el Proyecto ha diseado y ejecutado mltiples actividades.

Con el Poder Judicial, se dise una escala remunerativa, un sistema de evaluacin
del desempeo de competencias de 360
y un sistema de incentivos laborales.
Asimismo, hemos impulsado el desarrollo de un Sistema Integrado de Informacin Institucional, basado en una
optimizacin de procesos y mtodos de
trabajo potencindolo con herramientas
tecnolgicas modernas.
Tambin se realiz el Estudio de Lnea

de Base para conocer el nivel de calidad
que brindan los servicios de justicia.
Los esfuerzos conjuntos con el Ministerio de Justicia nos han permitido apoyar
a esta institucin en la adecuacin de
cinco oficinas de Asistencia Legal Gratuita (ALEGRA) y desarrollar actividades de capacitacin como el Programa
Nacional de Educacin Legal para la
Inclusin Social; y otros proyectos de
comunicacin e informacin en materia
de Conciliacin Extrajudicial.
Por ejemplo, se llevaron a cabo jornadas de capacitacin como el Taller de

Presupuesto Orientado a Resultados
en las Cortes Superiores de Justicia,
el V Seminario Internacional de Gestin Judicial: Herramientas Modernas
para el Mejoramiento de los Servicios
de Justicia, Taller de Habilidades Gerenciales para la Gestin del Despacho Programas de Alta Especializacin
en Direccin y Gerencia, Capacitacin
en Proyectos de Inversin Pblica, as
como eventos de Diseo de Modelos
Especiales y Estadsticos para el Anlisis de Informacin Georeferencial. De
igual modo, se gestion la adquisicin
y entrega de software y hardware para
las sedes judiciales.Con el Consejo Nacional de la Magistratura se realiz un
Programa de Capacitacin para Optimizar la Cultura Organizacional; y tambin
en materia de Derecho Constitucional, Procesal y Administrativo.
Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia con el financiamiento del Banco Mundial
"
El proyecto tiene tres grandes componentes: Uno

est relacionado especialmente al tema de la mejora de
los procesos en la administracin de justicia, otro est
asociado a la capacitacin de los recursos humanos
y el ltimo, que hace posible el financiamiento de este
importante evento, est referido al tema de acceso a la
justicia y lucha contra la corrupcin.
En la Academia de la Magistratura se
han desarrollado tambin importantes
proyectos. Uno de ellos ha sido la elaboracin de los perfiles formativos de
Jueces, Fiscales y aspirantes a la magistratura; y las recomendaciones tcnicas sustantivas para las Facultades de
Derecho del pas, con lo cual se espera
potenciar la formacin acadmica de los
estudiantes de esta especialidad.
Con la OCMA, la labor que realiza el
Proyecto es incondicional.
Sabemos que los esfuerzos que viene
realizando la doctora Elcira Vsquez
121
son encomiables y somos los primeros

en reconocer su labor en contra de
la corrupcin, y es precisamente que
hoy nos encontramos avocados a este
importante seminario internacional,
que como les deca esperamos constituya un espacio serio y fecundo de
reflexin respecto de estos temas tan
importantes para la judicatura.
Los exhortamos a que participen activamente de este seminario, que es
parte de una agenda bastante nutrida de trabajo que tenemos planeado
realizar con la OCMA durante este
ejercicio fiscal y continuar con el apoyo que le hemos venido brindando a
esta importante Oficina del Poder Judicial, la Oficina de Control, en lo que
se refiere al equipamiento informtico,
dotacin de sofisticados equipos de
comunicacin, apoyo en los temas de

capacitacin, comunicacin corporativa, imagen institucional etc., y esperamos sinceramente que este seminario
sea todo un xito, no solamente por la
calidad de todos sus expositores sino
porque gracias a su participacin compartiendo experiencias, preguntas, comentarios, y sugerencias, creo que se
podrn enriquecer an ms las brillantes exposiciones que disfrutaremos a
lo largo de estos dos das de trabajo.
No me queda ms que saludar esta
feliz iniciativa de la Doctora Elcira
Vsquez como Jefe de la Oficina de
Control de la Magistratura y darles una
cordial bienvenida a este seminario internacional Desafos del Control de
la Magistratura: hacia un sistema de
valores ticos.
Muchas gracias.
122
El Proceso Disciplinario
en la Experiencia Colombiana
Rubn Daro Henao Orozco

Magistrado de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria
revio al anlisis de la experiencia colombiana en el control disciplinario de los funcionarios del

Poder Judicial, debemos saber cmo se conforma este Poder en la estructura del Estado, debido
a que es diferente a los otros pases de Amrica y del Mundo.
Colombia se rige por la Carta Poltica de 1991, la cual ha sufrido unas 22 reformas o actos legislativos desde la fecha de su promulgacin hasta ahora.
El Poder Judicial lo conforman la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura, adems de la Fiscala General de la Nacin. Como podemos
observar, Colombia cuenta con cuatro altas cortes. La Corte Suprema de Justicia es la mxima autoridad
dentro de la jurisdiccin ordinaria; el Consejo de Estado es el rgano lmite en la jurisdiccin contencioso
administrativa; el Consejo Superior de la Judicatura es el encargado de administrar el Poder Judicial, y
como consecuencia de ello, disciplinar a los funcionarios judiciales, como Corte tiene igual jerarqua que las
otras tres Cortes; adems, la Corte Constitucional, que a diferencia de las tres anteriores que interpretan la
Ley, sta interpreta la norma superior, guarda y protege la constitucin poltica. En consecuencia, debido a
sus competencias, es la Corte de Cortes.
En estricto sentido, Colombia no cuenta con Corte Suprema de Justicia. En realidad, esta es una Corte de Casacin de la Jurisdiccin Ordinaria. Y las otras jurisdicciones cuentan con su respectiva Corte lmite, o Corte techo.
123
Dr. Rubn Daro Henao Orozco

Magistrado de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria
Otra peculiaridad es que Colombia

cuenta con jurisdiccin disciplinaria, por
querer del Constituyente de 1991, quien
en el artculo 254 de la Carta Poltica estatuye, en el numeral 2:
El proceso Disciplinario en la Experiencia Colombiana
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria, integrada por siete magistrados elegidos para

un perodo de ocho aos por el Congreso Nacional, de ternas enviadas por el
Gobierno Y el artculo 111 de la Ley
270 de 1996 (Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia): Las providencias
que en materia disciplinaria se dicten en
relacin con funcionarios judiciales son
actos jurisdiccionales, no susceptibles de
accin contencioso administrativa. Toda
decisin disciplinaria de mrito, contra la
cual no procede ningn recurso, adquiere
la fuerza de cosa juzgada.
Vemos que el proceso disciplinario, cuya
titularidad ostenta la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura, se encuentra dirigido a todos
los funcionarios judiciales del pas, entendidos stos como los servidores pblicos
al servicio del Poder Judicial que ostentan
jurisdiccin.
En ese caso, siendo mucho ms explcitos, encontramos jueces, magistrados de
tribunal de distrito judicial, contencioso administrativo, magistrados de los seccionales del Consejo Superior de la Judicatura y fiscales delegados ante los jueces
penales y magistrados de la Sala Penal
de Tribunal de Distrito, adems de los fiscales delegados ante la Sala de Casacin
124
Penal de la Corte Suprema de Justicia y

el Vicefiscal General de la Nacin. Se exceptan los magistrados pertenecientes a
las cuatro altas cortes y el Fiscal General
de la Nacin por ser aforados, de acuerdo
al artculo 174 de la Carta Poltica.
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria tambin juzga disciplinariamente a los abogados en ejercicio de acuerdo a la instancia
respectiva, o sea, que en primera instancia la competencia la ostenta las Salas Disciplinarias de los Seccionales del
Consejo Superior de la Judicatura, y en
segunda instancia, la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria.
Los magistrados de la jurisdiccin disciplinaria tambin son jueces constitucionales
cuando conocen, segn la instancia, de las
acciones de tutela o amparo (art. 86 C.P.)
Otra competencia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria es la de resolver los conflictos que se presenten entre diferentes
jurisdicciones y segn la instancia, conoce de los recursos de Habeas Corpus
(arts. 28 y 30 C.P.)
Los dems servidores pblicos cuentan
con otros operadores jurdicos, como son:
las Oficinas de Control Interno de cada
entidad, la Procuradura General de la
Nacin, adems de las Personeras distritales y municipales.
Este derecho disciplinario no es jurisdiccional, debido a que sus providencias no
tienen vocacin de cosa juzgada, y even-
La jurisdiccin disciplinaria data en Colombia desde el ao de 1964, cuando se cre

el Tribunal Disciplinario, conocido en la
Judicatura y en el foro, como Sper Corte,
porque tambin disciplinaba a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y
del Consejo de Estado, las cuales constituan las mximas autoridades del Poder
Judicial hasta la Constitucin de 1991.
El derecho disciplinario en Colombia ha
adquirido una gran importancia como consecuencia de la eliminacin de la dispersa
y abundante legislacin en esta materia,
dando como resultado la aprobacin, por
parte del poder legislativo, de la Ley 200
de 1995, ms conocida como Cdigo Disciplinario nico, normatividad de donde
surge la dogmtica disciplinaria, constituyndose en especialidad autnoma del
derecho y especie dentro del gnero del
derecho sancionador.
En el ao 2002 el Procurador General de
la Nacin de la poca, aprovechando la
experiencia adquirida en la vigencia del
Cdigo Disciplinario nico, presenta ante
el Legislativo colombiano, un proyecto de
Ley que es discutido, reformado sustancialmente y aprobado por el Congreso,
la Ley 734 de dicho ao o nuevo Cdigo
Disciplinario nico, constituyndose ste
en una herramienta efectiva en la lucha
contra la corrupcin, flagelo que ataca por
igual a todas las sociedades latinoamericanas.
Los avances han sido notorios, sobre todo
por el tipo de sanciones que traen aparejada las conductas disvaloradas en que
pueden incurrir los servidores pblicos.
Ya las sanciones no solamente se conforman con amonestar, suspender o
destituir a un servidor pblico; adems
de estas que se conservan en la legislacin colombiana, vienen para el servidor
pblico que no cumpla con los deberes
inherentes a dicha calidad, la inhabilidad para ser vinculado nuevamente al
Estado, que va entre los 10 y 20 aos.
Con esto, el legislador busca apartar al servidor corrupto de la administracin por espacios bastante largos, pero tambin cuenta
la legislacin con inhabilitaciones intemporales para los servidores pblicos que sean
condenados por delitos contra el patrimonio
del Estado, los cuales quedarn inhabilitados para desempear funciones pblicas
de por vida (artculo 122 inc. 5 C.P.)
El Consejo Superior de la Judicatura est
conformado por 2 Salas: la Sala Administrativa, que la integran 6 magistrados elegidos de la siguiente manera: tres, es decir el
cincuenta por ciento (50%), por el Consejo
de Estado; dos, por la Corte Suprema de
Justicia, y uno por la Corte Constitucional.
Y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria, la
cual la integran siete magistrados, elegidos
para un perodo de ocho aos, por el Congreso Nacional, de ternas enviadas por el
Presidente de la Repblica.
La razn de ser del Consejo Superior
de la Judicatura es la independencia y
autonoma del Poder Judicial, y esto se
manifiesta claramente en la forma de
eleccin de sus trece magistrados. Los
de la Sala Administrativa son elegidos
por las tres Altas Cortes restantes, y la
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, que tiene como funcin principal el de ser Juez
disciplinario de los funcionarios judiciales, son elegidos por los otros dos poderes, o sea, el Ejecutivo y el Legislativo.
tualmente, pueden ser demandadas ante

la jurisdiccin contencioso administrativa.
En este ltimo caso, el Constituyente

busc que prevaleciera el valor imparcialidad del Juez disciplinario, y qu
mejor manera para salvaguardar valor
tan importante, que su origen no fuera
el mismo Poder Judicial.
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria ha
sancionado, entre el ao de 1992 al
30 de marzo de 2007, 7,582 abogados, 1,197 funcionarios y se resolvieron
8,668 acciones de tutela. Miremos muy
bien esta ltima cifra, ya que aqu hablamos de todas las tutelas que llegaron a
la Sala Jurisdiccional Disciplinaria.
En consecuencia, entre ellas se cuentan
125
las acciones de tutela negadas, las declaradas improcedentes y las concedidas. Tambin se resolvieron 9,107 conflictos entre diferentes jurisdicciones,
lo que en otras palabras quiere decir:
los conflictos que se presentaron entre
la jurisdiccin penal ordinaria y la jurisdiccin penal militar; conflictos entre la
jurisdiccin penal ordinaria y las autoridades indgenas; conflictos entre la jurisdiccin ordinaria (civil, laboral, familia)
y la jurisdiccin contencioso administrativa, y los conflictos que se presentaron
entre alguna de las jurisdicciones y las
autoridades administrativas a las cuales
la Ley les haya atribuido funciones jurisdiccionales (art. 112 Ley 270 de 1996).
El proceso jurisdiccional disciplinario

tiene sus fundamentos jurdicos en la
Constitucin Poltica, en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia
(Ley 270 de 1996), especialmente en
sus arts. 147 a 154, y que tratan de la
suspensin del empleo, de las causales
de retiro del servicio, de las inhabilidades para ejercer cargos en la rama judicial, de las incompatibilidades, de los
derechos, de los deberes y de las prohibiciones. Hasta aqu los fundamentos
jurdicos sustanciales, debido a que el
procedimiento lo encontramos en la Ley
734 de 2002 o Nuevo Cdigo Disciplinario Unico, el cual rige para todos los
servidores pblicos, con excepcin de
la fuerza pblica (Fuerzas Militares y
Polica Nacional), no obstante que esta
ltima normatividad consagra como faltas gravsimas, comportamientos que no
tenan esa connotacin en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia.
El proceso jurisdiccional disciplinario de
los abogados est reglado por el decreto Ley 196 de 1971, el cual acaba de
ser reformado por el poder legislativo al
expedir la Ley 1123 del 22 de enero del
ao 2007, y que empieza a regir el da
22 de mayo de este ao, constituyndose en un avance en la lucha contra la
corrupcin y las faltas a la tica de los
profesionales de la abogaca.
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria tiene
126
mucho ms historia que la Sala Administrativa, debido a que Colombia cont

con el Tribunal Disciplinario desde el ao
de 1964; en cambio, las competencias
de la Sala Administrativa comienzan a
partir de la vigencia y desarrollo de la
Constitucin de 1991.
En su mayora, dichas competencias
estaban a cargo del Ministerio de Justicia y del derecho, el cual subsisti
hasta comienzos del primer Gobierno
de Uribe Velez, que lo fusion con el
Ministerio del Interior y de Justicia.
La experiencia desde todo punto de vista ha sido positiva, en el sentido de que
los jueces y magistrados colombianos
cuentan con un Juez disciplinario plural,
imparcial e independiente, caractersticas todas que conllevan a que a los
jueces se les garantice su autonoma
funcional, y que no puedan ser objeto
de ninguna presin a causa de posibles
denuncias de carcter disciplinario.
Colombia ha sido un pas que a travs de
toda su historia, ha contado con un Poder
Judicial independiente y muy celoso de
preservar este valor por encima de cualquier circunstancia adversa, ya que en l
reside la garanta de unas instituciones
fuertes, como consecuencia de la imparcialidad e independencia de la justicia, y
esa es la razn de ser del Consejo Superior de la Judicatura en sus dos salas: Administrativa y Jurisdiccional Disciplinaria.
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria ha
encontrado total aceptacin, tanto de los
clientes internos (funcionarios judiciales),
como de los clientes externos (academia,
foro, opinin pblica), en cuanto al ejercicio de la funcin jurisdiccional disciplinaria de los funcionarios judiciales.
En lo que hace referencia al proceso
jurisdiccional disciplinario de los abogados, algunos Colegios de Abogados
han pretendido que dicha competencia
sea ejercida por ellos, y en esta aspiracin han cabildado para que algunos
legisladores presenten actos reformatorios de la Carta Poltica en este senti-
El Dr. Rubn Daro Henao discertando

en el Seminario Internacional
organizado por OCMA
En lo que s se han presentado fuertes

enfrentamientos es en cuanto al ejercicio
de su competencia como Juez constitucional al resolver acciones de tutela, consagradas por primera vez en el derecho
colombiano en la Constitucin de 1991,
en su art. 86: Toda persona tendr accin
de tutela para reclamar ante los jueces,
en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por
s misma o por quien acte a su nombre,
la proteccin inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando
quiera que stos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin
de cualquier autoridad pblica.
La proteccin consistir en una orden
para que aqul respecto de quien se solicita la tutela, acte o se abstenga de
hacerlo. El fallo, que ser de inmediato
cumplimiento, podr impugnarse ante el
Juez competente y, en todo caso, ste
lo remitir a la Corte Constitucional para
su eventual revisin.
Esta accin solo proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que aqulla se
utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable.
En ningn caso podrn transcurrir ms

de diez das entre la solicitud de tutela y
su resolucin.
La Ley establecer los casos en los que la
accin de tutela procede contra particulares encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave
y directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en
estado de subordinacin o indefensin.
do, pero todos ellos han fracasado.

En cuanto a la competencia que hace
referencia a la resolucin de conflictos
entre diferentes jurisdicciones, es unnime la aceptacin de la Judicatura, el
foro y la academia.
Es claro el art. 86 de la Carta Poltica

en cuanto que la accin de tutela procede contra la accin o la omisin de
cualquier autoridad pblica, y no hay
discusin que tanto los jueces, como los
Tribunales y las Altas Cortes Colombianas, son autoridades pblicas.
En esta materia, como en todo lo que
tiene que ver con los derechos fundamentales de los co asociados, la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria reconoce
como ltima instancia a la Corte Constitucional Colombiana, y en consecuencia, en ejercicio de su competencia de
Juez Constitucional, ha tutelado numerosas sentencias de la Corte Suprema
de Justicia, principalmente, de la Sala
de Casacin Laboral y en menor nmero de la Sala de Casacin Penal, lo que
ha trado como consecuencia, lo que los
medios de comunicacin colombianos
denominan, en mi modo de ver, errneamente, como Choque de Trenes, y este
magistrado ha denominado Choque de
Vanidades , para explicar el verdadero
enfrentamiento de poderes que se ha
127
suscitado a partir de la Carta Poltica de

1991, entre la Corte Suprema de Justicia
y la Corte Constitucional; entre el Consejo de Estado y la Corte Constitucional.
En esos enfrentamientos, queda en medio de la Corte Suprema de Justicia y
la Corte Constitucional, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura, quien cumpliendo la
Constitucin, ha aprehendido el estudio
y fallo de las acciones de tutela que han
llegado para su conocimiento, no importando que autoridad es la accionada.
Choque de vanidades que ya trascendi

los lmites del Palacio de Justicia, pasando a otros escenarios, como la Comisin
de Investigaciones y Acusaciones de la
Honorable Cmara de Representantes,
y por iniciativa de algunos ciudadanos
colombianos que se han sentido lesionados por las actuaciones de la Corte
Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, han llevado sus respectivos casos
ante las Cortes Internacionales, verbigracia, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, con sede en la ciudad de
Washington, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, con sede en San
Jos de Costa Rica y el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
En el desarrollo del Seminario Internacional Desafos del Control en la Administracin de Justicia y la Magistratura:
hacia un sistema de valores ticos,
tuve la oportunidad de enriquecer mis
conocimientos en la especialidad del
derecho disciplinario, por la gran calidad
y profundidad de las ponencias presentadas por los juristas peruanos, invitados igual que yo, por la doctora Elcira
Vsquez Cortz, Jefe de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial peruano, y Vocal de su Honorable
Corte Suprema de Justicia.
Las diferencias del derecho disciplinario
de Colombia y el Per son inmensas;
en algunos aspectos creo que est ms
avanzado el derecho disciplinario Colombiano, en el sentido de que su normatividad viene decantndose desde el
128
ao de 1995 y por el contrario, en la Repblica del Per, sta normatividad es

abundante y dispersa.
Pero indudablemente, la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, tal y como est constituida, es una
herramienta eficaz en la lucha contra la
corrupcin del servidor pblico vinculado al Poder Judicial peruano.
Veo claro que el Per, al igual que Colombia, va por el sendero del desarrollo del Derecho Disciplinario como una
especialidad autnoma del derecho, la
cual es una especie muy importante de
ese gnero que conocemos como derecho sancionador, con principios jurdicos propios, una dogmtica disciplinaria
y respeto estricto del debido proceso.
No obstante, la existencia de tipos abiertos como una de las caractersticas del
derecho disciplinario, tambin nos encontramos con la imperiosa obligacin
para el operador disciplinario, de cerrar
dicho tipo abierto con el reenvo a otra
u otras normas del sistema jurdico, todo
en busca de un juicio imparcial y respetuoso estrictamente de las formas del
debido proceso, buscando no tensionar
indebidamente ste y de cautelar, los derechos fundamentales del disciplinado.
Esta senda indudablemente, en un corto
plazo en el Per y ya hoy en Colombia,
nos lleva a mirar al Derecho Disciplinario con un profundo respeto por parte
del foro, la academia, la Judicatura y
obviamente, los servidores pblicos.
Los programas de esta especialidad
del Derecho ya se empiezan a ofrecer
en las universidades colombianas, dejando de ser el derecho disciplinario un
apndice del derecho administrativo en
unos casos, y en otros del derecho penal cuando hablamos de la experiencia
colombiana, pero si miramos la experiencia peruana, en algunos casos el
derecho disciplinario es un apndice del
derecho laboral y muchas de sus decisiones tensionan aparente o realmente,
derechos consagrados previamente en
la especialidad del derecho laboral.
Aspectos Constitucionales
del Control Judicial
Carlos Mesia Ramrez
Magistrado del Tribunal
Constitucional
n la presente exposicin se tratarn los elementos constitucionales del control disciplinario, en

trminos bastante generales, y se har referencia a algunas precisiones del Tribunal Constitucional
del Per; considero oportuno, adems, anotar que su desarrollo se basa fundamentalmente en
el trabajo del doctor Carlos Len Urbina, experto en Gestin Pblica, cuya versin se encuentra en la
revista Gestin Pblica nmero 13, ao 2002, quien, adems de destacado expositor, es miembro de la
comisin encargada de elaborar la Ley de la Gestin Pblica.
Por qu hablar de los aspectos constitucionales del control constitucional? Cuando en un pas se habla
de debilidades del control de los actos de poder, la referencia es a un Estado gobernado por el principio
de entiende la Constitucin- una norma jurdica de efectos vinculantes, lo que supone pasar bsicamente de un Estado oligrquico de derecho a un Estado constitucional. Estado constitucional significa,
en esencia, un Estado que se construye y se arma sobre elementos, piezas y engranajes garantistas en
beneficio de la persona humana, aspecto sustancial que se consagra con la norma de apertura de las
Constituciones actuales, lo que las diferencia de la mayora de ordenamientos constitucionales anteriores
a la segunda guerra mundial.
En la mayora de las constituciones, la descripcin del Estado empezaba en el Captulo I con el siguiente
tenor: El Per es una Repblica democrtica basada en el trabajo (); sin embargo, despus de las
atrocidades de la segunda guerra mundial, el mundo y entre esos el derecho constitucional, asume un
129
Dr. Carlos Mesias Ramirez

Magistrado del Tribunal
Constitucional del Per
giro completamente radical y empieza

a construir el orden jurdico desde una
visin antropolgica que coloca a la persona humana en primer orden.
Por ello es que el artculo primero de la
Constitucin ya no habla primero de la definicin del Estado, sino ms bien parte de
la persona humana y despus del Estado.
El artculo primero dice ahora la persona humana es el fin supremo del Estado () norma de estructura que fue un
legado de la corriente social cristiana y
cuya ubicacin en la Constitucin del 79,
es bsicamente herencia del grupo que
en ese entonces lideraban Luis Bedoya
Reyes, Mario Polar Ugarteche y Roberto Ramrez del Villar, y que fue recogida
mayoritariamente por el Partido Aprista
Peruano. Recin a partir de ah es que
se podra hablar de que en el Per se
estatuye definitivamente un Estado
constitucional, que implica bsicamente
la delimitacin de poderes en beneficio
de la persona y la construccin de un
conjunto de garantas sustantivas y procesales orientadas a impedir el menoscabo de los derechos fundamentales de
la persona, que han quedado sentados
en la Constitucin como un conjunto de
atributos inherentes a ella porque estn
por encima del Estado y son superiores
al Estado y anteriores a l.
Desde esta perspectiva, el Estado democrtico y constitucional significa que la
Constitucin est por encima de la Ley y
130
de la administracin pblica; por ello, antes de entender a la Constitucin como

una norma jurdica de aplicacin inmediata, en el Per, como en casi todos los
pases de Latinoamrica, se parta siempre de que el legislador o el prefecto representante del Poder Ejecutivo tenan la
capacidad sancionadora e incluso la capacidad para limitar la libertad personal.
En el Estado Oligrquico por ejemplo
se llamaba a stas detenciones administrativas, las cuales podran ser determinadas por un prefecto, quien era
el funcionario que pona orden en las
provincias y departamentos. Las detenciones administrativas tambin podan
ser decretadas por los representantes
de los gobiernos locales.
La persona es el fundamento del orden
jurdico y constitucional; esta prescripcin superior tiene su correlato en la
construccin de un Estado garantista
donde la administracin pblica est
sujeta a la Ley y sta a la Constitucin.
Entonces, siendo que la Ley; est sujeta tambin a la Constitucin, puede ser
pasible de cuestionamiento por la va de
control de constitucional, que se lleva a
cabo por todos los jueces de la Repblica a travs del llamado control difuso, y
tambin por el Tribunal Constitucional.
Un Estado constitucional de derecho slo
es posible que funcione si es que la administracin pblica y el parlamento estn
dispuestos a aceptar el cuestionamien-
to de sus actos, y si estn dispuestos a

aceptar tambin el conjunto de las garantas tanto sustantivas como procesales.
Por ello, en un Estado democrtico constitucional en el cual impera la persona
humana, se debe tener en consideracin
cules son los lmites de la potestad sancionadora de la administracin pblica,
pues si bien es verdad que en el Estado
democrtico constitucional est establecido el denominado reparto de poderes,
no cabe duda que todos los rganos al
mismo tiempo tienen una funcin de exclusividad, lo cual no impide que en determinado momento no puedan tambin
realizar algn tipo de funcin.
El Poder Judicial tiene la preponderancia de
la funcin jurisdiccional y la capacidad para
decidir el derecho entre los casos inciertos
y con relevancia jurdica; pero, al mismo
tiempo, tambin cumple una funcin administrativa porque tiene empleados, tiene
un escalafn y una carrera de jueces, los
cuales han de observar una buena conducta acorde con la funcin que realizan. Ese
conjunto de conductas puede estar sujeto
a controles a fin de garantizar la autonoma,
independencia y la majestad del Poder Judicial, a efecto de que no se vean melladas
con situaciones que, sin ser ilcitos penales,
deben ser controladas por el propio rgano,
en este caso el Poder Judicial.
Este control, entonces, por fuerza ser
un control administrativo, y por ello ha de
implicar la imposicin de sanciones que,
no obstante, estarn delimitadas por el
"
marco de las funciones garantistas que

exige la Constitucin, por virtud de que
la persona es el fin supremo de la sociedad y el Estado. La norma encargada de
fijar estos procedimientos y sanciones es
la Ley 27444, conocida como la Ley de
Procedimiento Administrativo General,
cuyo objeto es dotar de elementos legales especficos y de tornar predecible el
ejercicio de la funcin sancionadora.
Es sta una norma de carcter general
en que se desarrollan los aspectos especficos de la funcin sancionadora.
"
El artculo primero dice ahora la persona humana

es el fin supremo del Estado () norma de
estructura que fue un legado de la corriente social
cristiana y cuya ubicacin en la Constitucin del
79, es bsicamente herencia del grupo que en
ese entonces lideraban Luis Bedoya Reyes, Mario
Polar Ugarteche y Roberto Ramrez del Villar
El Ministerio Pblico se acoge a su reglamento para regular la funcin sancionadora de carcter funcional y administrativo, pero esta norma general es
la que establece el gran marco de los
sistemas garantistas, tanto sustantivos
como procesales que en alguna medida son desarrollos de la formalidad y
objetivos que la Constitucin se traza a
propsito de la defensa de la persona
humana en el procedimiento administrativo sancionador.
La Ley 27444 establece, por un lado,
la consolidacin de roles normativos y
administrativos prestadores de servicios
y bienes pblicos y, por el otro, dignifica la consolidacin de una sostenida
tendencia referida a la despenalizacin
de ilcitos penales, cuyo correlato es un
proporcional incremento de los supuestos ilcitos administrativos y la necesidad
de contar con algunos organismos con
131
competencia sancionadora. Esta Ley

establece las pautas comunes mnimas
para que todas las entidades administrativas con aptitud para aplicar sanciones
a los administrados ejerzan de manera
democrtica, previsible y no arbitraria.
La Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece, pues, algunos principios de alcance general que tienen que
tomarse en cuenta por cualquier ente o
por cualquier organismo que adopte una
resolucin sancionadora.
La Ley establece determinados principios que rigen la potestad sancionadora; se tiene as: El principio de legalidad,
el principio del debido proceso, la razonabilidad, la tipicidad, la caducidad, la
irretroactividad de la norma, la causalidad, la presuncin de ilicitud, el ne bis in
dem; los cuales cumplen con respecto
a la potestad sancionadora una triple
funcin, en primer lugar una funcin fundante pues preceden la existencia de
la potestad sancionadora; una funcin
interpretativa, porque sirven de criterio
hermenutico para absolver cualquier
duda sobre el sentido y alcance que tenga de la potestad sancionadora; y una
funcin integradora, pues pueden servir
de fuente integracin que se puede aplicar a las normas sancionadoras.
Se trata, en suma, como lo ha subrayado
el Tribunal Constitucional Espaol, de la
aplicacin de unos principios constitucionales inspiradores de la leyes procesales
penales que no poseen sin embargo la
misma estructura que el proceso penal,
ya que el procedimiento administrativo
sancionador tiene en comn principios del
procedimiento penal, como los de legalidad y tipicidad, pero estos son aplicados
de manera distinta, pues su naturaleza jurdica es, tambin, totalmente distinta.
El artculo 229.2 de la Ley 27444 declara que estos principios rigen supletoriamente en aquellas reas que cuenten
con leyes especiales de regulacin. El
propio Tribunal Constitucional ha sea-
132
lado, que la aplicacin de una sancin

administrativa constituye la manifestacin del ejercicio de la potestad sancionadora de la administracin y que, como
toda potestad, por ejercerse en un Estado de derecho, est condicionada al respeto de la Constitucin, de los principios
constitucionales, a la observancia de los
derechos fundamentales y al irrestricto
respecto del derecho al debido proceso,
como consecuencia de la observancia
de los derechos fundamentales procesales y de los principios fundamentales
constitucionales. Cules son estos
principios? fundamentalmente el de legalidad, razonabilidad, proporcionalidad
y de interdiccin de la pena.
El principio de legalidad ha sido incorporado por el legislador al establecer que las
sanciones slo pueden estar previstas por
normas con rango de Ley, cabe atribuir a
las entidades la potestad sancionadora y la
consiguiente previsin de las consecuencias administrativas que a titulo de sancin
son pasibles de aplicar a un administrado,
las que en ningn caso habilitarn disponer
la privacin de la libertad; puede hacer aqu
un primer anlisis; as en el artculo 230
Inc.1 de la Ley 27444 se estable un reserva
de no competencia en dos aspectos de la
potestad sancionadora para las entidades
pblicas y para la identificacin de las sanciones aplicables a los administrados.
En el caso de incurrir en ilcitos penales,
ambos aspectos de la materia slo pueden ser abordados mediante normas
con rango de Ley, normas que pueden
provenir de una Ley formal dada por el
Congreso o de una Ley orgnica, un
Decreto Legislativo o un Decreto Ley.
Desde esta perspectiva queda absolutamente vedado que una norma pretenda
a ttulo de atribucin directa de interpretacin de una norma legal o complemento indispensable para signar a un ente
pblico la competencia sancionadora,
o sealar qu sanciones puede aplicar
sobre los administrados en sede administrativa. La fuente de la competencia
Esta reserva de Ley no solamente implica que una norma con ese rango
cumpla con enunciar penas con multas
suspensin, inhabilitacin o limitacin de
derechos sino que debe especificar con
la mayor claridad posible su margen de
aplicacin, su cantidad y su relacin; en
ese sentido, un completo cumplimiento
de ese principio conllevar cuando menos al establecimiento, por ejemplo, del
lmite mximo de la multa econmica
o el tiempo mximo de inhabilitacin o
suspensin del administrado. S esto no
fuese cumplido por la norma con rango
de Ley, la garanta del administrado quedar vaciada de contenido, la administracin habra adquirido la posibilidad de
aplicar una multa de ilimitado contenido
econmico o se habr creado una inhabilitacin permanente con la consiguiente
arbitrariedad de Ley. La norma establece
la prohibicin explicita de que la administracin aplique sanciones que impliquen
la privacin de la libertad, pues ello slo
es competencia del Juez.
El principio de tipicidad en materia sancionadora ha sido constitucionalizado en
el artculo segundo literal 24 de la Constitucin Poltica del siguiente modo: (...)
nadie ser procesado ni condenado por
acto o omisin que al tiempo de come-
terse no est previamente calificado en

la Ley de manera expresa y efectiva
con infraccin punible y sancionado con
pena no prevista en la Ley.
Bajo ese orden de ideas, la Ley 27444
expresa lo siguiente:"(...) slo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas con
rango de Ley mediante su certificacin
como tales, sin admitir interpretacin
extensiva o analgica las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden
especificar con las dirigidas a investigar
conductas o especificar sanciones sin
constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente salvo los
casos en que la Ley permita tipificar.
En qu consiste el principio de tipicidad
exhaustiva de la conducta sancionable?
Este principio solicita el cumplimiento de
tres aspectos concurrentes; en primer
lugar, la reserva de Ley, es decir que la
decisin de una posible sancin por la
administracin tenga que ser dada por
la Ley Orgnica, Decreto Legislativo,
etc.; en segundo lugar, la exigencia de
certeza, pues en la actividad suficiente
en la decisin de la conducta sancionable, constitutiva, administrativa; y, en
tercer lugar, la prohibicin de la analogas en la interpretacin extensiva, en
aplicacin de los supuestos descritos.
administrativa slo esta en la Constitucin y la Ley; slo una norma con rango
de Ley podr habilitar a la administracin la aplicacin de una o ms medidas
de gravamen a titulo de sancin personal o patrimonial tales como multa, decomiso, cancelaciones de derechos, inhabilitaciones, pues cada uno de estos
actos recibe un efecto puramente racionario en los derechos subjetivos de los
administrados; en este sentido, ninguna
autoridad administrativa podr crear,
por va reglamentaria, y menos aun a
ttulo de acto administrativo o similar,
un tipo de sancin, quedando limitada
su funcin al rol natural de ser aplicador
de la modalidad de sancin de derechos
ciudadanos autorizada previamente por
normas con rango de Ley.
En virtud del primer elemento las normas establecen la garanta formal de

la reserva en favor de las normas con
rango de Ley, para que sean ellas las
nicas que puedan calificar conductas
sancionables administrativamente y, de
esta manera, que se impidan que tal
funcin sea ocupada por normas reglamentadas por la propia Ley.
La nica excepcin admitida es la justificacin en materia sancionadora municipal, que se regula por ordenanzas,
como que segn lo reconoce el artculo
46 de la Ley Orgnica de Municipalidades; en ese sentido, se tiene como
principio la reserva de la Ley y como
133
excepcin que la propia Ley pueda, por

consideraciones de conveniencia administrativa o por tcnica jurdica, autorizar
a la propia administracin para que, por
va de reglamento, el Ejecutivo autorice
la revisin de los ilcitos cometidos.
Esta idea de la Ley de permitir que en algunos casos sea el reglamento el que pueda
complementar lo que ha quedado tipificado
y sancionado con una inconducta imperativa en la Ley, significa bsicamente que el
reglamento viene a colaborar con la Ley.
El segundo aspecto contenido en el principio, esto es, la exigencia de la exclusividad en la forma de la tipificacin, s resulta aplicable a todas las posibilidades
de actos ilcitos administrativos; conforme
a ste, las conductas sancionables administrativamente nicamente pueden ser
las infracciones previstas expresamente
mediante la identificacin cierta de aquello
que se considera ilcito para los fines pblicos de cada sector estatal; por ello es que
las normas legales deben describir especifica y taxativamente todos los elementos
de la conducta sancionable, reduciendo la
vaguedad del enunciado de modo que tanto el administrado como la administracin
prevean con cierto grado de certeza lo que
constituye el ilcito sancionador.
En torno a ello, el Tribunal Constitucional
del Per en el expediente 2192-2004/AA
seal lo siguiente () el sub principio
de tipicidad o taxatividad constituye una
de las manifestaciones o comprensiones del principio de legalidad respecto a
los lmites que se imponen al legislador
penal o administrativo, a efecto de que
las prohibiciones que definan sanciones,
sean estas penales o administrativas, estn redactadas con un nivel de previsin
suficiente que permitan a cualquier ciudadano de formacin bsica comprender
sin dificultad lo que se est transfiriendo
bajo amenaza de sancin en una determinada disposicin legal.
Correlativamente, la autoridad administrativa asumir responsabilidad en los
134
siguientes casos: cuando la exencin

normativa del ilcito sea genrica o imprecisa de modo que no pueda apreciarse verosmilmente cul es la conducta
sancionable; el Tribunal Constitucional,
por ejemplo ha descalificado por anticonstitucional el contenido del artculo
28 incisos a y b, del Decreto Legislativo
276, contenido en la Ley de la Carrera
Administrativa, que establece lo siguiente: son faltas de carcter disciplinario y,
segn su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o destitucin:
a) el incumplimiento de la presente norma establecida en la presente Ley y su
Reglamento; y,
b) la negligencia en el desempeo de
sus funciones.
En este caso el Tribunal Constitucional
especific que las dos disposiciones invocadas ante el incumplimiento de la norma
276 y la negligencia en el desempeo de
sus funciones son clusulas de previsin
que requieren el desarrollo de reglamentos normativos que permitan eliminar el
mbito de la actuacin de la potestad
sancionatoria debido al grado de indeterminacin e imprevisin de las mismas;
consecuentemente las sanciones impuestas sustentadas en estas situaciones son
tachadas de inconstitucionales, al amparo
del principio de legalidad previsto en el
Art. 2 Inc. 24 literal d, de la Constitucin.
Por ello, el establecimiento de previsiones
en blanco que definen de manera cierta
la conducta sancionable se consideran
como contrarias al principio de tipicidad,
pues la gravedad y generalidad del hecho que se considere ilcito, la violacin
de cualquier norma penal o reglamentaria
presente o futura a una unidad, ser en
verdad la autoridad administrativa a cargo
la aplicacin de la sancin del hecho sancionable; por el contrario, no sera contraproducente con el principio el hecho que
sea razonablemente factible prever con
suficiente seguridad la naturaleza y caractersticas esenciales de las conductas
En aspectos administrativos no es aconsejable llevar a extremos el mandato de tipificacin, pues presenta ciertos inconvenientes.
Los riesgos evidentes son dos extremos
perniciosos: la sobreinclusin, es decir,
la inclusin, dentro de la tipificacin, de
supuestos especficos que no participan
de la necesidad de sancin; particin de
supuestos que s deberan ser sancionados, lo que se produce cuando se acude
a normas demasiados generales por el
recelo de incluir conductas reprochables; por el contrario, cuando se acude
a normas ms especificas y detalladas
se corre el riesgo de reprochar menos
supuestos de los debidos; parece ser
la que la solucin adecuada es lo que
aconseja el profesor Nieto, en el sentido de permitir al operador jurdico un
margen de determinacin a la hora de la
sancin concreta, pero no para que cree
figuras de invencin siguiendo la figura
de la norma, sino para admitir colaboracin, el empleo de tipificacin indirecta
y la tendencia a extender las exigencias
de la creatividad de los responsables.
Toca pues definir en qu consiste la simplificacin indirecta. La simplificacin administrativa, a diferencia de la penal, se
concreta generalmente a travs de tres
preceptos: un primer elemento en tipo,
que establece un mandato con una proyeccin determinada para el administrado y en el que se indica que ha ocurrido
en la conducta x; un segundo elemento
de tipo en cumplimiento constituye una
sancin razonable; y finalmente un tercer
elemento la sancin aplicable al caso.
Como estos tres elementos por lo general no se presentan en una misma
norma, sino en normas separadas, hablamos de tipificacin indirecta del ilcito

administrativo.
Otro aspecto relacionado a la funcin
administrativa es el respeto al debido
procedimiento administrativo. La formulacin del debido procedimiento ha sido
tambin asumida por la Ley 27444, y
comprende el derecho a exponer argumentos, ofrecer documentos y pruebas,
y obtener una decisin motivada. Un
aspecto que no se discute en el debido proceso es que no solamente tiene
alcance jurisdiccional, sino que se proyecta a lo administrativo y lo poltico.
Nuestro Tribunal Constitucional apoyado en jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos,
respecto a este principio, ha precisado
en el expediente nmero 250-2002/AA,
lo siguiente: () no slo los principios
materiales del derecho sancionador del
Estado son aplicables al mbito del derecho administrativo sancionador disciplinario tambin lo son las teoras adjetivas; en efecto, es doctrina consolidada
de este Colegiado que el derecho reconocido en el Inciso 3 del Art. 139 de la
Constitucin Poltica del Estado que el
debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva no solo tiene una dimensin por
as decirlo judicial sino que se extiende tambin a la sede administrativa en
general como lo ha sostenido la Corte
Interamericana a cualquier rgano del
Estado.
compulsivas de la inversin tpica, pues la

unidad de resolucin que seale el concepto jurdico indeterminado hace que su
utilizacin en las normas sancionadoras
sea visible, pues, al existir una sola resolucin, la aplicacin de las normas no
concordar con el margen de especialidad para el funcionario sancionado.
En principio tanto las sanciones de plano como las sanciones producidas despus de la revisin de un procedimiento
distinto al sancionador, por ejemplo un
procedimiento subjetivo, estarn impedidas por este principio. Con ello se
reconoce la formalizacin garantista
que este procedimiento otorga para el
administrado y se rechaza la tesis; en
principio la propia definicin seala que
el debido procedimiento comprende todos los derechos y garantas, es decir,
el derecho de ofrecer documentos, de
ofrecer pruebas, de obtener una reso135
"
136
Lo declarado por sentencia firme constituye

la verdad jurdica y comporta la imposibilidad
de que la administracin pueda tener un
pronunciamiento distinto por estos mismos
hechos; un cuarto elemento es el efecto
suspensivo de los recursos administrativos.
"
lucin motivada, pero tambin debe

contemplarse el cumplimiento de las
siguientes garantas; en primer lugar,
la estabilidad de la competencia, que
significa que el ejercicio de la potestad
sancionadora corresponde a las autoridades administrativas mientras haya
sido expresamente atribuidas por disposicin legal, sin que puedan asumirla o delegarla a un rgano distinto; en
segundo lugar el desdoblamiento de los
rganos de inclusin y decisin como
una segunda garanta para el administrado, y que consiste en que el procedimiento administrativo sancionador debe
constar de dos etapas: una encaminada
a averiguar conceptos y dejar constancia de la conducta presumiblemente infractora, y la otra destinada a averiguar
formalmente esa conducta y a aplicar la
sancin correspondiente o a absolver al
investigado, el conocimiento de ambas
debe estar a cargo de rganos distintos;
en tercer lugar, la sujecin a la determinacin judicial de los hechos probados.
cupera legitimidad inmediata con la resolucin de este recurso, aun cuando se

haya presentado demanda contenciosa
administrativa.
Lo declarado por sentencia firme constituye la verdad jurdica y comporta la

imposibilidad de que la administracin
pueda tener un pronunciamiento distinto por estos mismos hechos; un cuarto
elemento es el efecto suspensivo de los
recursos administrativos. La frmula indica que la interposicin de un recurso
administrativo paraliza la aplicacin de
la sancin, para que el mismo sea resuelto para guardar coherencia con la
presuncin de inocencia; la sancin re-
De alguna manera se puede decir que

toda la confianza de los administrados
reposa en la notificacin preventiva de
los cargos, que, por lo dems, debe tener los siguientes requisitos: precisin,
obtener todos los elementos de proceder contra l, claridad, inmutabilidad, no
pueden ser variados por la autoridad en
virtud de la doctrina y deben tener los
administrados toda la informacin necesaria. Un stimo elemento se refiere la
prohibicin de la reforma peyorativa.
En este ltimo supuesto como la demanda no produce la suspensin, por lo

que ser necesario peticionar en sede
judicial una medida cautelar.
Un quinto elemento es que el proceso
administrativo sancionador tenga un
acto formal de inicializacin; cualquier
ampliacin posterior de hecho o calificacin jurdica debe ser materia de un
nuevo procesamiento.
Un sexto elemento es la notificacin
preventiva til de los cargos; esto es,
esencial, ya que este acto procedimental permite al administrado informarse
cabalmente de los hechos imputados
calificados como ilcitos, la calificacin
de hechos, las posibles sanciones y la
autoridad competente.
En el mbito administrativo significa que

el recurrente no resulte desmejorado o
perjudicado como consecuencia de una
impugnacin de un acto administrativo.
Esta regla se fundamenta en el necesario contradictorio que debe respetarse en todo procedimiento recursal, de
modo que no debe haber lmite al recurrente para impedir la aplicacin de una
sancin ms grave que la recurrida.
Respecto a la no dilacin del procedimiento administrativo sancionador, el Tribunal
Constitucional ha sustentado sus tesis sobre la aplicacin de este derecho a los Procedimientos Administrativos en su sentencia nmero 3778-2004-AA. All seal las
siguientes cuatro medidas: que el derecho
a un proceso sin dilaciones indebidas es
plenamente aplicable a un procedimiento
administrativo sancionador, que el exceso
de plazo constituye una afectacin al derecho fundamental y tiene como consecuencias la nulidad del procedimiento sancionador; que los criterios para prever debe
ser la complejidad del asunto, el comportamiento del procesado, la forma como el
asunto ha sido llevado y las consecuencias
que la demora produce al proceso; y que
no todas las dilaciones que provienen del
proceso son capaces de convertirse en
una dilacin indebida afectiva del derecho
fundamental; es decir. la dilacin debe administrarse caso contrario.
Un elemento tambin fundamental que
se debe tener en cuenta en el procedi-
"
miento administrativo sancionador es el

derecho a las condiciones adecuadas
de defensa.
Este derecho se compone de los siguientes elementos: derecho de tener
acceso a documentos para poder preparar la defensa y derecho a ser informado con un tiempo razonable.
EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
Y EL EXCESO DE PUNICIN.
"
... el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas

es plenamente aplicable a un procedimiento
administrativo sancionador, que el exceso de
plazo constituye una afectacin al derecho
fundamental y tiene como consecuencias la
nulidad del procedimiento sancionador;...
El profesor Tomara ha sealado el vicio

de exceso de punicin que existe cuando la norma o el acto disciplinario contiene sanciones aplicadas o aplicables
desproporcionadas respecto a las conductas sancionadas o sancionadoras.
En nuestro ordenamiento administrativo, la Ley 27444, al desarrollar el principio de razonabilidad, enumera las circunstancias que necesariamente debe
evaluar toda autoridad administrativa
para individualizar la sancin; as, refiere que hay que considerar criterios
como la existencia o de la causalidad
el perjuicio causado, las circunstancias
que necesariamente deben rodear una
sancin administrativa.
El artculo 230, inciso 3 de la Ley exige
a las autoridades administrativas que al
momento de aplicar una sancin, lo hagan valorando los factores siguientes:
en primer lugar, la existencia o no de
una intencionalidad del autor, el perjui137
cio causado, la repeticin de la infraccin, la circunstancia de la comisin y

la comisin de la infraccin, as como el
incumplimiento de una orden superior o
de un deber legal.
LA VALORACIN DEL PRINCIPIO
DE LA RAZONABILIDAD ADMINISTRATIVA EN LA COMPILACIN DEL
EXCESO DE PROPORCIONALIDAD.
El Tribunal Constitucional, en materia
sancionadora administrativa, ha sealado que existe una similitud en la proporcionalidad entre los principios que convergen en el exceso y la aplicacin de la
pena, y que ste est configurado en la
Constitucin en sus artculos 13 y 43,
el cual ha sido plasmado plenamente en
su artculo 200 ltimo prrafo.
Estos principios de proporcionalidad

y de racionalidad han servido como
estrategia para resolver conflictos de
principios constitucionales y orientar
al juzgador hacia una decisin que no
sea arbitraria sino justa, y la presencia
de una similitud entre ambos se da en
la medida que una decisin se adopte
en el marco de la convergencia de los
principios constitucionales cuando no
se respete el principio de proporcionalidad; en este sentido, el principio de razonabilidad parece sostener una valoracin respecto al resultado del juzgador,
mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin
del principio de proporcionalidad.
Para saber si es que en la aplicacin de
la potestad sancionadora ha habido un
exceso de poder o un abuso de poder,
la norma o la sancin debe pasar por
un test de razonabilidad que tambin ha
sido desarrollado por el Tribunal Constitucional, el cual ha establecido que
para que se pueda pasar por el criterio
138
de responsabilidad, por lo menos deben

cumplirse tres exigencias:
Debe haber la eleccin adecuada de la
norma aplicable al caso y su correcta
interpretacin; debe haber la comprensin objetiva de los hechos que rodean
al caso, que implica no solo una contemplacin en abstracto del caso, sino una
observacin en directa relacin con los
protagonistas, pues slo as un hecho
resultar ms tolerable; y un vez establecida porque as lo aprueba la Ley correctamente interpretada, que la medida
adoptada sea la ms idnea.
Este test de razonabilidad, entonces,
ha de suponer el cumplimiento de tres
elementos: un juicio de adecuacin, un
juicio de necesidad y un juicio de proporcionalidad.
El juicio de adecuacin significa que la
medida sancionadora debe ser un medio
jurdico idneo coherente para lograr el
fin o el objetivo previsto por el legislador
para aplicar la potestad sancionadora
para determinada actividad.
El juicio de necesidad significa que las
medidas sancionadoras efectivas sean
lo menos lesivas para los derechos o intereses de los administrados. Finalmente
el juicio de proporcionalidad significa que
ha de guardarse una relacin equivalente
entre la sancin y su proporcionalidad.
Quisiera culminar afirmando, con rotunda conviccin, que las piezas garantistas de una potestad administrativa sancionadora son sustanciales en el Estado
constitucional y democrtico de derecho
y eso exige de la administracin pblica un ejercicio adecuado y razonable
de esta potestad, sin lo cual el Estado
social y democrtico podra perder su
valor y su esencia constitucional.
Control Judicial y
Reforma Judicial
Jorge Santistevan de Noriega

Ex Defensor del Pueblo
i exposicin va a ser breve porque va a tener que ver con la preocupacin que vengo
desarrollando en el Sistema Judicial despus de haber sido Defensor del Pueblo dedicado
a la ctedra en la Maestra de una Universidad en la cual enseo Sistemas Judiciales
Comparados, donde podemos ir viendo cmo estamos en el Sistema Judicial Peruano en relacin a otros pases.
As, quiero decir que le doy tanta importancia a la Reforma Judicial como al fortalecimiento del
Control Judicial; es decir, para m no tendra ninguna garanta de xito el que se presente el mejor
modelo de Reforma Judicial si no va acompaado de un efectivo Sistema de Control. Me refiero a
un aspecto de mayor eficiencia en el Sistema de Control Judicial, y de menos necesidad de esta
Reforma Judicial de la cual escucho hablar desde que fui universitario; desde aquel momento en
que ya que se haba dictado la Ley Orgnica del Poder Judicial, el doctor Julio Cesar Mansilla,
quien fue padrino de mi promocin, nos hablaba del Sistema Judicial y de la necesidad reformarlo,
139
Dr. Jorge Santistevan de Noriega,

Ex Defensor del Pueblo.
no obstante los procesos de reforma

que antes haban existido.
Por tal motivo, al mismo tiempo que
abordamos el tema Reforma Judicial,
tenemos que fortalecer el Control Judicial en lo que corresponde y quiero
explicar cmo podemos realizar ciertos avances an cuando no hayamos
completado la Reforma Judicial.
Creo necesario que la Oficina de Control de la Magistratura efectivamente

debe usar todos los mecanismos que
tiene para actuar en ejercicio de sus
funciones. Me refiero a la resolucin
de la Jefatura de la OCMA nmero 021
del 2005, relacionada precisamente
con la funcin de control previo.
Recuerden ustedes que era ms o menos por esta poca porque estbamos
en la maestra que sali esta resolucin
de la Jefatura de la OCMA, en la cual a ttulo de control previo el Jefe de la OCMA
seala la necesidad de que los magistrados no se aparten de los precedentes de
observancia obligatoria que hayan sido
emitidos por el Tribunal Constitucional.
Era evidente que haba all un problema y creo que se pone de manifiesto a
travs del uso del proceso de amparo
relacionados con la actividad de casinos y tragamonedas, as como vinculados a temas laborales, especialmente
en materia de despido injustificado.
140
Pero lo que hace con toda correccin

la OCMA es usar su capacidad de prevencin para recordar a los magistrados que los precedentes de observancia obligatoria, son efectivamente de
observancia obligatoria y tiene efecto
normativo.
As, cuando el Tribunal Constitucional,
de conformidad con el artculo sptimo
in fine del Cdigo Procesal Constitucional, establece estos precedentes vinculantes, lo est haciendo con el propsito de armonizar la jurisprudencia,
pero algo bastante ms importante.
Lo hace para fijar precedentes que por
haber pasado el anlisis de constitucionalidad se convierten en cosa juzgada
constitucional que, bajo el sistema de
control concentrado de la constitucionalidad que tenemos adoptado, los
hace incontrovertibles e irrevisables en
sede jurisdiccional inferior.
Bueno, cuando se emiti la Resolucin
021 del 2005, se produjo un gran debate en los crculos judiciales.
De hecho, en este mismo edificio, varios amigos y colegas vocales supremos dijeron que eso era una intromisin en la funcin de la independencia
judicial porque el magistrado slo se
debe a la Constitucin y la Ley; y claro,
nadie va a discutir que el magistrado
slo se debe a la Constitucin y la Ley,
lo que ocurre es que cuando la Ley y

la Constitucin ya han sido interpretadas y esta interpretacin ha quedado
establecida en un precedente de observancia obligatoria, con el valor de la
cosa juzgada constitucional, entonces
estamos hablando de la Constitucin
y la Ley como la interpreta el rgano
mximo de la materia que es el Tribunal Constitucional.
Equivale a la ltima palabra que pueda
estar contenida en los precedentes que
la Corte Suprema (a travs de Plenos
Jurisdiccionales o precedentes establecidos por las Sala Supremas) en
materias civiles, penales, constitucionales, sociales o en asuntos contencioso
administrativos, con la diferencia de
que el nico facultado para interpretar
la Constitucin y dictar dicha interpretacin a travs de la cosa juzgada constitucional es el Tribunal Constitucional.
Pero volvamos a la accin preventiva
que tom la OCMA a travs de la Resolucin 021 de 2005. Si bien pudo el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
dejarla sin efecto, conforme a las atribuciones de este ltimo, no lo hizo.
El camino escogido fue ms bien un
camino informal. Se limit el Consejo
Ejecutivo a emitir una nota de prensa,
publicar un aviso en los diarios, con lo
cual la resolucin de la OCMA qued
plenamente vigente y con capacidad
"
de ser exigida en las acciones de control que esta oficina lleva a cabo.
Pero qu pas despus? Despus
hemos visto que el Tribunal Constitucional a la hora de resolver una accin
competencial planteada por el Ejecutivo justamente en contra del Poder Judicial, lo que ha hecho es dejar establecido que en aquellos casos en que
los magistrados se han apartado de los
precedentes de observancia obligatoria
que ha establecido el Tribunal Constitucional, no puede haber cosa juzgada
contraria a la interpretacin Constitucional formulada expresamente por el
Tribunal a travs de sus precedentes.
"
La resolucin de la Jefatura de la OCMA nmero

021 del 2005, seala la necesidad de que los
magistrados no se aparten de los precedentes
de observancia obligatoria que hayan sido
emitidos por el Tribunal Constitucional.
Mas an, el Tribunal ha remitido expedientes a la OCMA para que se analicen en qu casos se ha producido
inconducta funcional, porque los magistrados justamente se apartan sin la
debida fundamentacin de los precedentes de observancia obligatoria.
Aqu traigo a colacin estas consecuencias de la Resolucin Jefatural
nmero 021 - 2005 y estas consecuencias de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 06
del 2007.
Por qu traigo a colacin esto? Se
puede discutir si el Tribunal llev
muy lejos o abri un camino peligroso cuando ha definido lo que es la
cosa juzgada constitucional.
141
Dra. Elcira Vasquez Cortez,

dirigiendo uno de los paneles
del Seminario Internacional.
Pero lo que no deja lugar a dudas es

que la OCMA ha sido objeto de alusiones por parte del Tribunal Constitucional
que contribuyen grandemente al prestigio del Poder Judicial y a la funcin del
Magistrado, si es que el rgano de control usa estos mecanismos de prevencin que me parecen correctos.
Por cierto, el Tribunal Constitucional

y esto tambin debera ser recogido
por las instancias del Poder Judicial
enmarca la conducta del Magistrado
en el respeto a la Constitucin y la
Ley y a la interpretacin que de la
Ley realicen las ms altas instancias
del Poder Judicial.
Por qu el control difuso en contra
de los precedentes de observancia
obligatoria esta impedido en el marco
de la Constitucionalidad?
Ya lo dijo pues el mximo interprete,
porque en el sistema de control concentrado de la constitucionalidad que
slo el Tribunal ejerce, ste lo hace
con efecto normativo cuando establece un precedente de observancia obligatoria y bajo la autoridad de la cosa
juzgada para decir la ltima palabra
en el juicio de constitucionalidad.
Ante las crticas que se han levantado contra este razonamiento pues
se dice- restringe la autonoma del
Poder Judicial y limita la indepen-
142
dencia de criterio del magistrado en

el ejercicio de sus funciones, yo me
permito responder: por el contrario,
la claridad del mximo intrprete en
determinar, qu es constitucional y
qu no es constitucional, nos permite
seguridad jurdica, previsivilidad, predictibilidad y toda una serie de atributos que hacen que el Sistema Judicial
funcione con mayor eficacia.
Los precedentes, el principio tantas
veces aludido del stare decisis, de
alguna manera estn penetrando en
nuestro sistema legal y esto permite
determinar el funcionamiento del derecho; hoy est mucho ms en manos de ustedes los magistrados que
de los legisladores.
Tengan en cuenta que los legisladores del Congreso pueden dar leyes
que de pronto pueden ser declaradas
inconstitucionales en su integridad o
pueden dar leyes que cualquier Magistrado puede inaplicar fundadamente a travs del control difuso.
En el mundo moderno en el cual los
jueces estn cobrando cada vez mayor fuerza, en sociedades en las que
cada vez ms cosas se judicializan,
en donde los magistrados dicen la
ltima palabra, lo ms importante
para que no haya corrupcin, abuso
y un desorden total es que exista un
sistema de precedentes unido a un
sistema de control que impida que

stos sean incumplidos.
El sistema de precedentes tiene que
estar definido por la jurisprudencia y
el control, no puede ser ajeno a ello.
El control tiene que ser lo que sustente la actividad del Magistrado para que
pueda resolver de conformidad con la
Ley, tomando en cuenta los precedentes de observancia obligatoria y el
valor de la cosa juzgada en cuanto al
juicio de constitucionalidad.
Qu quiero decir con esto? Que la
OCMA tiene un papel singular an cuando todava la Reforma Judicial pueda estar pendiente y yo creo que se ha puesto
de manifiesto en los ltimos meses que
cuando hay una Oficina de Control que
responde para determinar donde estn
las inconductas, aplica sanciones y las
aplica eficientemente.
Entonces comienza a cambiar la imagen
del Poder Judicial que siendo todava muy
baja en las encuestas, ha subido en aceptacin ltimamente yo creo que a raz de
la accin eficaz del control judicial.
En un crculo donde no slo haban
abogados sino tambin comentadores llegaron a decir lo siguiente Si el
Poder Judicial funciona como ltimamente est funcionando la OCMA, es
decir con eficacia, entonces el tema
de la Reforma del Poder Judicial pa-
"
sara a un segundo plano.
No comparto totalmente dicha afirmacin, pero s la comento con ustedes

para que estn seguros de que una
Reforma Judicial aislada de la Oficina de Control no sera una Reforma
Judicial adecuada.
Necesitamos una Reforma Judicial
juntos, pero mientras esta reforma se
produce y es un tema de largo aliento,
la responsabilidad que tiene la OCMA
es singular, lo ha demostrado en un
caso, en uno solo y yo he pretendido
ponerlo aqu para propiciar el debate y la conclusin con ustedes, en un
caso puntual usando una funcin preventiva, que fue criticada en su momento, pero que ha tenido despus
un efecto concreto en una resolucin
del Tribunal Constitucional.
"
...una Reforma Judicial aislada de la

Oficina de Control no sera una Reforma
Judicial adecuada. Necesitamos una
Reforma Judicial juntos, pero mientras
esta reforma se produce y es un tema
de largo aliento, la responsabilidad
que tiene la OCMA es singular...
Tiene la doctora Elcira Vsquez, en

esta Oficina de Control, una enorme
responsabilidad.
Yo s quisiera terminar diciendo que
no me gustara que se interprete este
subrayado que hago de las funciones
de la OCMA como una misin que limita la misin de los jueces.
Yo creo que es al contrario, los Magistrados y los Jueces cuando ven a una
OCMA, eficiente, que cumple con sus
funciones, que investiga correctamente,
143
Magistrados del Poder Judicial participantes del Seminario Internacional: "Desafios del Control
en la Administracin de Justicia y la Magistratura: Hacia un Sistema de Valores Eticos".
analiza y razona correctamente sus resoluciones y aplica las sanciones drsticas que la Ley seala para los casos
que lo merecen, pero que tambin es
capaz de definir aquellas otras quejas
que no tienen sentido, lo que hace es
darle una garanta al Magistrado; que
si el Magistrado aplica la Constitucin
y la Ley, si el Magistrado resuelve en
el mbito de la independencia que le
garantiza la Constitucin, por supuesto
respetando los precedentes de observancia obligatoria, entonces el Magistrado podr caminar con la seguridad
que a l no le va a alcanzar la sancin
de la OCMA.
Creo que una OCMA fuerte es una
garanta para el Magistrado y el Magistrado debera verlo as. Y de qu
depende? Depende de la legitimidad que vaya ganando a travs de
la accin de la Jefatura, pero tambin a travs de la seriedad de las
144
investigaciones por las inconductas

que llegan tanto a la OCMA y a las
ODICMAs; y en esto coincido con el
doctor Ricardo Len, las resoluciones han de explicarse por si mismas,
estar perfectamente razonadas, jurdicamente motivadas, pero al mismo
tiempo ser comunicativas para que
la entiendan no solamente los especialistas sino otros interesados en
estos temas en nuestra sociedad.
Esta es la reflexin que yo quera dejarles en este brevsimo tiempo y no
extenderme, para decirles que la funcin de la OCMA es fundamental y la
OCMA tiene per se una importancia
que la hace partcipe de una Reforma Judicial pero no puede esperar
a que se produzca una Reforma Judicial para que cumpla con la misin
para la cual ha sido creada, as como
para los objetivos de poltica que su
propia Jefatura ha trazado.
Implicancias del control en la

Magistratura y el Proceso de
Reforma Judicial
Gustavo Gutirrez Ticse

Asesor Principal de la Comisin de Justicia
del Congreso de la Repblica
UBICACIN DEL TEMA
a permanencia en el cargo judicial constituye un derecho base del estatuto de los jueces consagrado
en el Art. 146 inciso 3 de la Constitucin Poltica vigente. Se trata sin duda alguna, de una de las
clusulas ms importantes con que cuenta el Juez a fin de materializar su independencia para
hacer frente a los problemas sociales que debe resolver con sus decisiones.
Precisamente sta es una de las razones por las cuales, la carrera judicial debe asegurar que los mejores ciudadanos; aquellos con altas cualidades ticas y profesionales sean los que asuman la Judicatura. Adems de articular los
controles internos que, por un lado, permitan medir el desempeo funcional, y de otro, garantizar el accionar tico en
el cargo mediante un eficaz sistema de control de la idoneidad y de la conducta de los jueces, respectivamente.
En ese orden de ideas, los filtros para el ingreso a la carrera judicial estarn regulados por el proceso de seleccin; el de la idoneidad por el sistema de evaluacin del desempeo funcional; y el de la conducta del magistrado
por el procedimiento disciplinario que se regule a tal efecto.
145
De izquierda a derecha:
Los doctores Edgar Carpio Marcos,
Rubn D. Henao Orozco,
Elcira Vsquez Cortez;
y Gustavo Gutierrez Ticse
EL CONTROL DISCIPLINARIO
EN EL ORDENAMIENTO
CONSTITUCIONAL PERUANO
Implicaciones del control en la Magistratura y el Proceso de Reforma Judicial
La Constitucin de 1993 seala escuetamente que los jueces deben observar

el decoro en el ejercicio de sus funciones; as las facultades de sancin al interior de Poder Judicial, deslindndola
de la atribucin excluyente y exclusiva
del Consejo Nacional de la Magistratura
(en adelante CNM) para aplicar la sancin de destitucin.
Sin embargo, las normas constitucionales no son sino dispositivos marco que
requieren de una interpretacin constitucional a fin de delimitar con mayor
precisin las atribuciones de cada uno
de los rganos competentes.
Y es que, si la cuestin del proceso
disciplinario se disgrega de una norma
marco de nivel constitucional, en cuanto
al rgano competente, se hace necesaria tambin una interpretacin a ese
mismo nivel.
En efecto, la Constitucin dibuja una
suerte de gobierno compartido del Poder Judicial que, por un lado establece
en el inciso 3 del artculo 154, la atribucin del CNM para aplicar la sancin de
destitucin; y de otro, la atribucin del
Poder Judicial para ejercer su gobierno
y administracin (artculo 143).
146
En consecuencia, la Constitucin al
ser genrica debe ser interpretada con
las normas infraconstitucionales desarrolladas de manera subsiguiente; las
mismas que en nuestro sistema normativo requieren tener nivel de orgnicas en tanto regulan disposiciones
constitucionales, segn la exigencia
del artculo 106 de la Constitucin.
Entonces, Cul es la norma que tiene que cubrir lo que la Constitucin
llama gobierno y administracin? Dicha norma es la Ley Orgnica del Poder Judicial, que precisa en su artculo
102 que es la Oficina de Control de la
Magistratura (en adelante la OCMA) la
que tiene como funcin investigar regularmente la conducta funcional y el
desempeo de los Magistrados.
Esta norma complementada con el artculo marco de la Constitucin, nos
permiten advertir que, cuando la Carta
Poltica estipula que el Poder Judicial
ejerce su gobierno, est refirindose
entre otros aspectos al tema disciplinario; el cual se ejerce, como ya mencionamos, por disposicin de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por la OCMA.
EVOLUCIN DEL CONTROL
DISCIPLINARIO INTERNO
La OCMA inicialmente compuesta por
miembros del Poder Judicial, implicaba
un sistema de control cerrado. Es me-
diante la Ley 28149 del 6 de enero del

2004 que se incorpora a representantes ciudadanos al sistema de Control
Interno del Poder Judicial y del Ministerio Pblico, con lo cual pasamos a
un modelo medianamente mixto.
Precisamente, este tema tuvo gran discusin en tanto que se entenda que
la Constitucin y la Ley Orgnica de
Poder Judicial estatuan un modelo de
control cerrado, con la nica clusula
externa que daba cabida a que un ente,
como el CNM pueda imponer sanciones, en concreto, por destitucin.
Sin embargo, dicha lectura no era del
todo pacfica, en razn que la Ley
Orgnica del Poder Judicial an en
vigencia fue sancionada y puesta en
rigor con anterioridad a la Constitucin de 1993. Es decir, esta Ley regula las instituciones de la derogada
Constitucin de 1979. En otras palabras, desarrolla el modelo verticalizado y jerarquizado, en donde la Corte
Suprema es el ente encargado de la
investigacin y sancin de los jueces
de todas las instancias por inconducta funcional (lase el art. 248 de dicha
Constitucin).
De forma tal que, una reforma para
tamizar el sistema de control interno
con presencia de ciudadanos resultaba plausible en tanto coadyuven como
instancia fiscalizadora y no decisoria,
"
como la que ha querido disear la reforma de la Ley 28149. Norma que hoy
en da ha merecido una interpretacin
del Poder Legislativo en cuanto a las
funciones de la sociedad, que, salvo
reforma constitucional de por medio,
permita que ciudadanos que no forman parte de la magistratura ni del
CNM puedan ostentar capacidad decisoria en los procesos disciplinarios.
"
...una reforma para tamizar el sistema

de control interno con presencia de
ciudadanos resultaba plausible en tanto
coadyuven como instancia fiscalizadora
y no decisoria, como la que ha querido
disear la reforma de la Ley 28149.
EN LA CERIAJUS
El control disciplinario visto hoy en da
en el Parlamento se encuentra recogido en un proyecto de modificacin de
la Constitucin; en los captulos referidos al sistema de justicia. Proyecto
que ha sido derivado a la Comisin de
Constitucin del Congreso de la Repblica, como parte del proceso de reforma constitucional.
Este proyecto es parte de las propuestas contenidas en el Plan Nacional de
Reforma de la Administracin de Justicia diseado por la CERIAJUS, en el
cual se plantea un control totalmente
externo, donde el CNM absorbe la potestad sancionatoria en materia disciplinaria de los jueces y tambin de los
fiscales, de todos los niveles.
As, la Comisin de Constitucin tomando en cuenta la realidad del sistema y la
transformacin que significara que, un
147
"
...en materia de tipologa de infracciones,

la Ley de la Carrera Judicial presenta un
diseo ms avanzado, garantista y basado
en el principio de legalidad y tipicidad.
ente con atribuciones sumamente importantes como es el proceso de seleccin,

evaluacin y la destitucin; y a la par,
pequeo y centralizado, se avoque a investigar y sancionar inconductas de todo
nivel es que ha diseado un modelo ms
atemperado de la propuesta CERIAJUS.
En ella, si bien se plantea dotar al CNM de
la capacidad de poder avocarse en segundo grado al conocimiento de procesos disciplinarios contra jueces y fiscales con niveles
menores a los Supremos, previamente iniciados por el rgano de Control interno del
Poder Judicial y del Ministerio Pblico; sta
apertura slo sera en grado de apelacin.
Finalmente, la siguiente norma que desarrolla el control disciplinario es la Ley de
Carrera Judicial, que ha sido diseada con
el propsito de adecuarse a cualquier tipo
de regulacin sea el modelo actual o un
sistema de control externo (CERIAJUS) o
mixto (Comisin de Constitucin).
Lo que s prescribe la Ley de la Carrera
Judicial, es que sea cual fuere el rgano
encargado de investigar y sancionar las
inconductas funcionales, deber haber
un proceso especial que garantice la imparcialidad y el debido procedimiento.
Por su parte, en materia de tipologa
de infracciones, la Ley de la Carrera Judicial presenta un diseo ms
avanzado, garantista y basado en el
principio de legalidad y tipicidad.
148
"
De suerte que, muchos de los artculos

de la Ley Orgnica del Poder Judicial
vigente, que el doctor Edgar Carpio seala
como inconstitucionales, sern derogados y
otros pasarn a ser parte de su normativa.
UNA INTERPRETACIN SOBRE LAS

ATRIBUCIONES DISCIPLINARIAS
DEL CONSEJO NACIONAL
DE LA MAGISTRATURA
Se ha discutido que el CNM tiene atribuciones exclusivas y excluyentes. Es
decir, slo este estamento puede destituir de sus cargos a los jueces y fiscales,
pero slo eso, ms nada. Es decir, una
sancin menor como una amonestacin
no podra imponerla.
Se trata de un tema que merece un anlisis sobre todo constitucional. En razn
que, si bien la norma que prescribe las
funciones del CNM (art. 154) parecen
taxativas, lo cierto es que la Constitucin no admite hoy en da en el Estado
democrtico constitucional apreciaciones meramente literales, sino un anlisis interpretativo que haga posible darle vida a la Constitucin.
Un concepto equivocado es considerar
que slo el Tribunal Constitucional es
intrprete de la Constitucin; puesto
que el parlamento tambin es un intrprete constitucional, y de primer orden.
Por este motivo, el parlamento siguien-
El Seminario Internacional congreg a expertos nacionales e internacionales en

temas vinculados al control judicial.
Es decir, Un mal Juez, que es procesado por inconducta funcional debe

permanecer en la Judicatura porque
el CNM no puede destituirlo? Cmo
el CNM puede aplicar una sancin tan
grave como la destitucin y no una de
menor grado como una amonestacin?
El Parlamento es un intrprete de la
Constitucin, y el Parlamento ha interpretado la Constitucin sealando que
si el CNM tiene la capacidad de destitucin, lo lgico es que en los procesos
que conozca pueda aplicar una sancin
de menor nivel a un Juez o un Fiscal.
La exigencia y tamiz razonable, ser
que el CNM debe ya haberse avocado
a conocer el procedimiento por pedido
del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, segn sea el caso, salvo cuando se trate de magistrados supremos,
donde si tiene legitimidad directa.
INDEPENDENCIA Y CONTROL
DISCIPLINARIO
El Poder Judicial siempre ha sido la
cenicienta en la teora tripartita del
poder. As por ejemplo, mientras los

parlamentarios se sancionan disciplinariamente entre ellos, manteniendo
su autonoma, y en el Poder Ejecutivo pasa algo similar; en el Poder
Judicial hay agentes externos en el
CNM y hoy con la Ley 28149 en la
OCMA. Es esto constitucional?
do los Proyectos de Ley N 229/2006-PE

y 304/2006-PE presentados por el Poder
Ejecutivo ha credo conveniente interpretar el sentido vivo de la Constitucin.
La clusula constitucional que establece que el CNM slo sanciona por destitucin no tiene ninguna excepcin?
Lo que pasa es que estamos ante un

poder, y el poder emana del pueblo
y al final la autoridad responde ante
el pueblo. Los parlamentarios estn
sujetos a un proceso de ratificacin
cada cinco aos; los Ministros a la
interpelacin, a la censura.
Un Juez no se hace campaa para
ser Juez ni adquiere tal condicin
por la voluntad popular. El Poder Judicial, concretizado en el Juez se legitima en el ejercicio de la funcin.
Ahora bien, an se legitime por sta va,
el Poder Judicial sigue teniendo ese defecto de forma, de modo que, si administra poder, si maneja poder, tiene que haber al menos una conexin democrtica
y por eso precisamente en los modelos
histricos tradicionales y en algunas democracias de vanguardia, los jueces son
elegidos por los Parlamentos e inclusive
con participacin del Poder Ejecutivo.
Estados Unidos e Inglaterra funciona
as y nadie se atreve a decir que estos
pases son antidemocrticos.
149
"
Se propone un modelo dual, es decir,

uno que siga con el xito que ha tenido
los ltimos aos la Oficina de Control de
la Magistratura, por un lado; y de otro,
darle cabida a que el CNM pueda aplicar
medidas disciplinarias en determinados
casos y en segunda instancia.
Donde no existe el Consejo Nacional

de la Magistratura, existen los Consejos de Gobierno del Poder Judicial, y
yo he escuchado a muchos Magistrados hablar de su autonoma sealando
que en otros pases los Consejos de
Gobierno del Poder Judicial manejan
todo; desde la poltica jurisdiccional,
pasando por la seleccin hasta la evaluacin y sancin de sus miembros.
Pero no se seala que los Consejos
de Gobierno del Poder Judicial estn
compuestos por representantes del
Poder Ejecutivo.
Slo para citar un ejemplo, el Consejo General de Gobierno del Poder Judicial de Espaa tiene una cuota de
representantes por cada uno de los
Poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial).
Entonces, De qu autonoma hablamos?, Cul es la institucin propiamente dicha si es que hay conexin
poltica?.
Justifica ello, la creacin del CNM y,
ms an, de su representacin social
y no slo jurdica.
150
"
LA PROPUESTA FINAL
Se propone un modelo dual, es decir,
uno que siga con el xito que ha tenido
los ltimos aos la Oficina de Control de
la Magistratura, por un lado; y de otro,
darle cabida a que el CNM pueda aplicar
medidas disciplinarias en determinados
casos y en segunda instancia.
El CNM, al ser segunda instancia y al
estar compuesto por representantes de
la sociedad, dara equilibrio al sistema
de control; inclusive se justificara la
derogatoria de la Ley 28149; ya que la
cuota de la sociedad estara presente
en mayor grado al interior del CNM.
Y, a fin de articular mecanismos mejor
elaborados sin que peligre en el procedimiento disciplinario la afectacin a los
derechos fundamentales, se dara apertura a un amparo directo ante el Tribunal
Constitucional.
Estas son las consideraciones que debe
tener el parlamento a efecto de disear
un nuevo modelo de control disciplinario; lo cual requiere reformas de primer
nivel, desde la Constitucin hasta las
subsiguientes leyes orgnicas.
El rol de la Prensa en la lucha contra

la corrupcin y los valores ticos
Alejandro Mir Quesada Cisneros

Director Periodstico
del diario El Comercio
ebo empezar por sealar que soy un convencido de que, salvando las diferencias, algunas
de ellas profundas, la misin de la prensa puede perfectamente compararse con la del Poder
Judicial: la bsqueda de un mejor nivel de vida para la comunidad.
As como las sentencias de los magistrados del Poder Judicial defienden y cumplen objetivos sociales,
los diarios que no sentencian, pero que con su crtica sancionan socialmente cumplen, dentro de su
propio marco de accin, con el objetivo de defender a la comunidad de quienes la agreden.
Es , tal cual lo hace el sistema judicial, una labor fiscalizadora y a la vez orientadora. Por eso, debemos
estrechar lazos y discutir proactivamente nuestras divergencias cuando surgen.
151
Fernado Rospigliosi Capurro, analista politico; y Alejandro Miro Quesada Cisneros Director
Periodstico del Diario "El Comercio".
LA RESPONSABILIDAD
DE LA PRENSA.
El rol de la Prensa en la lucha contra la corrupcin y los valores ticos
As como no hay justicia pequea, tampoco hay prensa pequea cuando es

responsable. Hay muchos ejemplos de
la labor de los medios de prensa que,
sin tener una llegada masiva, han tendido xitos emblemticos en provecho de
la comunidad.
Durante el fujimorato, un canal chiquito
que recin empezaba, Canal N, fue el
nico medio que, por haberse mantenido independiente del Gobierno, dio a
conocer el video Kouri y con ello la punta del iceberg de toda la corrupcin que
emanaba de las oficinas de inteligencia
manejadas por Montesinos. Fue el inicio
del fin del montesinismo.
As mismo, de la mano con El Comercio, Canal N realiz la investigacin del
fraude de las firmas de Per 2000.
Se pudieron ver tambin las imgenes de
Montesinos repartiendo rumas de dinero a
los directores de diarios y dueos corruptos de canales de la televisin abierta.
Otro caso emblemtico fue el de la revista S, que denunci los asesinatos del
grupo Colina y con ello se destaparon
las agresiones del Gobierno a los Derechos Humanos. Podramos as citar
152
muchas otras denuncias responsables

hechas por la prensa en su diaria lucha
por lograr que este pas sea mejor.
LA INDEPENDENCIA.
La responsabilidad de la prensa est
ntimamente vinculada con la independencia de sus periodistas. Ello lleva a
las empresas periodsticas a tener una
organizacin especial. Por ejemplo: en
cualquier empresa los trabajadores reportan al gerente general.
En los medios de comunicacin no es
as: los periodistas reportan al Director,
quien es autnomo incluso frente a su
directorio en temas de contenidos periodsticos (si bien ste, as como lo nombra, lo puede destituir).
De esta forma, en los medios de comunicacin debidamente institucionalizados,
los directores nos debemos prioritariamente a los lectores y no a los accionistas.
Servimos a los accionistas dndoles
buenos y suficientes lectores para que
el rea administrativa pueda generar los
debidos ingresos.
Judicatura Y PERIODISMO
Dos esquemas normativos distintos.
Pero nuestra interrelacin no es siempre
fcil. Pienso que ello se debe muchas

veces a que partimos de esquemas normativos distintos, lo que complica nuestra convivencia.
Por su parte, el sistema judicial en el
Per se sustenta en el derecho positivo articulado, sobre todo en un ordenamiento legal basado en cdigos muy
precisos.
Por su lado, el periodismo se sustenta
en el principio de la autorregulacin a
partir de normas ticas que cada medio
asume voluntariamente.
Y esto, claro est, no suele ser fcilmente entendido por los jueces que estn
justamente preparados filosficamente
para aplicar normas positivas. Surgen
entonces divergencias.
Por ejemplo: desde el punto de vista tico, un periodista debe desconocer una
norma cuando sta va dirigida a conculcar el libre ejercicio de la libertad de
prensa o expresin.
Sin embargo, una autoridad o Juez, cerrada en su legalismo, podr exigirle al
periodismo su cumplimiento acusndolo
por incumplir la Ley.
Es normal entonces que el esquema de
la autorregulacin lleve a preocupacin
a quien no lo conoce a fondo y ms a
quien no lo considera adecuado.
"
Y la gran pregunta que se hacen es:

Quin supervisa y eventualmente sanciona a la prensa por sus irregularidades o excesos? La respuesta es simple:
el pblico.
Y lo hace diariamente cuando dice yo
te leo o no te leo, te veo o no te veo.
Y a los incrdulos puedo decirles que el
mecanismo funciona.
"
As como no hay justicia pequea, tampoco

hay prensa pequea cuando es responsable.
Hay muchos ejemplos de la labor de los
medios de prensa que, sin tener una llegada
masiva, han tendido xitos emblemticos
en provecho de la comunidad.
Es ms, nuestro pas fue, en el mundo,

un laboratorio de excepcin. Recordemos que cuando sali a luz la corrupcin
de los dueos de los medios vendidos
a Montesinos la sancin pblica contra
esos medios no se hizo esperar.
Los diarios corruptos de esa poca
prcticamente han desaparecido o tienen ventas mnimas.
Muchos dirn que el sistema no es perfecto y coincido con ellos. Pero la alternativa de regular a la prensa mediante
normas emanadas de los gobiernos
que suelen ser justamente a quienes la
prensa fiscaliza y denuncia es, sin lugar
a dudas, un sistema que acarrea mucho
ms detrimento a la sociedad.
En el caso del diario El Comercio tenemos toda una normatividad voluntariamente autogenerada sustentada en los
Principios Rectores del Grupo El Comercio (que los pongo a su disposicin) y un
Libro de Estilo del diario El Comercio.
153
"
Desde hace ms de diez aos la Sociedad

Interamericana de Prensa (SIP) tiene dentro
de su Comisin de Chapultepec la misin de
generar reuniones de dilogo entre jueces y
magistrados con periodistas lderes de la regin.
En ellos se sealan los criterios con los

que se maneja la lnea informativa del
Diario. Incluye temas como el de la privacidad, limitaciones de los periodistas
a pertenecer a actividades que puedan
mermar su independencia, etc.
la mitad por miembros del Directorio del

Consejo de la Prensa y la otra mitad por
representantes de instituciones reconocidas del pas como la Defensora del
Pueblo, la Iglesia, la Confiep, abogados
de prestigio, etc.
Los Principios Rectores estn publicados en Internet para que nuestros lectores tengan el debido acceso.
BUSCANDO ENTENDERNOS.
Publicamos tambin con cada eleccin

presidencial una Propuesta para una
Agenda de Gobierno en la que plasmamos nuestras lneas editoriales.
De esa manera nuestros lectores pueden saber con bastante detalle cmo
piensa El Comercio respecto de ms de
30 temas trascendentales para el pas.
Finalmente, hemos propugnado la creacin de un Tribunal de tica al que cualquier ciudadano puede acudir cuando
opina que el Diario no ha actuado ticamente con su persona. En la actualidad
el Tribunal procesa ms de 48 expedientes por ao.
Est constituido por figuras ilustres que
tienen como requisito no pertenecer a
ningn medio de informacin.
Su eleccin la realiza un comit formado
154
"
Desde hace ms de diez aos la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)

tiene dentro de su Comisin de Chapultepec la misin de generar reuniones de
dilogo entre jueces y magistrados con
periodistas lderes de la regin.
En ellas se analizan nuestras coincidencias y divergencias. Varias se han realizado en Lima. Adems en dos oportunidades la SIP ha realizado conferencias
hemisfricas. A ellas han asistido los Presidentes de la Corte Suprema del Per.
Se han realizado tambin muchos encuentros entre jueces y periodistas organizados por el Consejo de la Prensa
Peruana.
Todos fueron muy fructferos y reconocidos por ambas partes. Por mi parte,
soy un entusiasta creyente de la conveniencia de estas reuniones y de ah mi
complacencia por estar hoy en esta tan
interesante y fructfera cita.
El rol de la Prensa en la lucha contra

la corrupcin y los valores ticos

Analista Poltico
n el Per la prensa juega un rol fundamental en la lucha contra la corrupcin. Este es un

tema directamente relacionado con la debilidad de las instituciones del Estado. La prensa
no puede ni debe reemplazar a las instituciones, pero es un hecho que en una democracia
frgil como la peruana, con un Estado dbil y carcomido por la corrupcin, la prensa ha acrecentado
su papel fiscalizador. Para tratar en concreto esta situacin voy a referirme a un par de eventos que
tienen que ver precisamente con las dos personas con las que comparto el panel.
El primer ejemplo es una denuncia que hubo en la Ventana Indiscreta de Frecuencia Latina hace
poco tiempo, sobre lo que haba hecho el Ministro de Vivienda Hernn Garrido Lecca. El haba
comprado pasquines mafiosos para que levanten su figura y liquiden a sus adversarios directos. En
155

Analsta Poltico
sntesis nada distinto de lo que haba

ocurrido en la dcada pasada en la
dictadura de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.
Ellos fueron avanzando en el control de las Instituciones, controlaron

el Congreso, controlaron las Fuerzas
Armadas, la Polica, el Ministerio Pblico, el Poder Judicial y tambin controlaron la mayor parte de los medios
de comunicacin, usando diversos
mecanismos.
Entonces la poca prensa independiente jug un papel fundamental.
Pero estos mtodos desgraciadamente no han desparecido del pas, siguen
existiendo, aunque por cierto no en la
misma extensin y magnitud que en el
rgimen de la dcada pasada.
En este caso, hay una denuncia periodstica sobre este hecho, pero qu
ocurre? Acabamos de ver lo que ha sucedido en una institucin fundamental
como es el Congreso de la Repblica:
ni siquiera hay una interpelacin, slo
se alcanzaron 29 votos de 120.
A pesar que el ministro evadi la interpelacin, como han sealado varios organismos como el Consejo de la Prensa,
hay un delito. La Ley seala claramente
al ministro como responsable.
156
Desde el punto de vista poltico y tico

es un hecho gravsimo, sin embargo,
la institucin que esta encargada de
fiscalizar no lo hace. Probablemente
como es el lema de ese ministerio,
hubo agua para todos.
LOS PARTIDOS POLTICOS Y
Entonces, la prensa tiene un rol, pero
si las instituciones son dbiles y no
funcionan, las cosas pueden quedar
solamente a nivel de las denuncias
periodsticas.
Esto muestra tambin el caso de algunos partidos que haban comprometido su voto a favor de la interpelacin
pero no lo hicieron y ante quin responden esos congresistas y esos partidos? ante nadie.
En una democracia que funciona, en
Estados Unidos como otras en el mundo, los congresistas responden ante
sus electores, se lleva un registro de
las votaciones de los congresistas y
a la hora de la campaa electoral, de
la siguiente eleccin, cuando ese congresista va a reeleccin, se le pregunta, se le fiscaliza, porqu ha votado en
tal o cual sentido.
En nuestro sistema, los partidos polticos no existen en la prctica, por
"
tanto, no responden ante nadie y los

congresistas tampoco.
LA PRENSA EN LA INVESTIGACIN
DE CASOS DE CORRUPCIN
Entonces ha quedado claro, en este

tema, el papel de la prensa como fiscalizadora de actos de corrupcin.
Nuevamente, la importancia de la
prensa en la investigacin y la exposicin de los hechos, pero tambin hay
que sealar que las instituciones del
Estado, llmese Polica, Poder Judicial, Ministerio Pblico, Congreso de
la Repblica, no funcionaron.
Otro caso es el de Fernando Zevallos,

denunciado por El Comercio desde los
aos 90 por su vinculacin al narcotrfico. Haba muchas denuncias que estaban en el Ministerio Pblico y el Poder
Judicial. Sin embargo, lamentablemente
no ocurri nada hasta el ao 2004.
Hubo una batalla persistente, librada
sobre todo por El Comercio y tambin
por otros medios, sin embargo, no pasaba nada hasta el 2004.
Qu ocurri el 2004? Muy sencillo, el
gobierno de los Estados Unidos incluyo
al seor Fernando Zevallos como uno
de los 10 ms grandes narcotraficantes
del mundo y all cambio la cosa.
No es una casualidad, a partir del
2004 las empresas de seguros dejaron de asegurar los aviones de Aero
Continente, all quebr y fue cayendo
el grupo.
Entonces recin los brazos de la
justicia comenzaron a funcionar con
celeridad y se produjo la captura y
la sentencia en el 2005.
"
prensa no puede ni debe reemplazar a las

instituciones, pero es un hecho que en una
democracia frgil como la peruana, con un
Estado dbil y carcomido por la corrupcin, la
prensa ha acrecentado su papel fiscalizador.
Un caso modelo es el de Watergate,

donde el periodismo investiga y expone el espionaje y el encubrimiento de
la Casa Blanca.
Pero en Estados Unidos las instituciones funcionan generalmente y el
hombre ms poderoso del mundo, el
presidente de los Estados Unidos, fue
obligado a renunciar en 1974.
Las investigaciones se dan entre 1972
y 1974, y no crean que all no haba
presiones, chantajes y amenazas. Por
supuesto que las haba, amenazaban
a los periodistas, a los jueces, a los fiscales, a los congresistas.
Los polticos se parecen en todas partes del mundo, pero es una muestra de
una democracia que funciona a pesar
de todo eso.
Hoy da por ejemplo, conversbamos
con el doctor Sivina sobre un escndalo en Estados Unidos: el Secretario
157
"
Por eso a nosotros los periodistas y

los medios de comunicacin estamos
interesados en que las instituciones funcionen
adecuadamente y en ello coincidimos todos
los que estamos sentados en est mesa.
de Justicia, Alberto Gonzles, ha destituido a varios magistrados, segn se

denunciaba, por razones polticas.
Esto ha generado un escndalo all y

es gravsimo. [Meses despus, Gonzles se vio obligado a renunciar].
As funciona el poder, hay corrupcin,
hay presin poltica, hay presin de todas partes, ese es el mundo donde nos
movemos todos y es all donde la prensa juega un papel clave, fundamental,
desenmascarando a los corruptos.
Ahora bien, a la prensa, a los periodistas, nos interesa sobremanera que las
instituciones funcionen bien, por dos
razones: porque de esta manera las
investigaciones que realizan los periodistas y los medios de comunicacin
sern recogidas e investigadas adecuadamente; y en segundo lugar, porque si las instituciones funcionan bien,
158
"
eficaz y honestamente, los periodistas

y los medios de comunicacin estarn
defendidos y protegidos frente al poder que siempre desconfa de la prensa, que siempre buscan presionarla,
amedrentarla, chantajearla, a veces
usando a las propias instituciones,
llmese Congreso, Ministerio Pblico,
Poder Judicial, etc.
Por eso a nosotros los periodistas y
los medios de comunicacin estamos
interesados en que las instituciones
funcionen adecuadamente y en ello
coincidimos todos los que estamos
sentados en est mesa.
Nuestra preocupacin es cuando hay
problemas con las instituciones. Por
eso tambin nuestro respaldo a aquellos jueces, fiscales, policas y periodistas honestos que hacen bien su
trabajo y que tratan de reformar y mejorar sus instituciones.
mbito de actuacin y coordinacin

entre la Oficina de Control de
la Magistratura y la Fiscala
Suprema de Control
Percy Pearanda Portugal

Fiscal Supremo, Jefe de la
Fiscalia Suprema de Control
Interno del Ministerio Pblico
no de los temas que despierta singular inters en las propuestas para la reforma de la Administracin
de Justicia, se circunscribe a cmo enfocar e implementar el control de la magistratura y ello
obviamente direccionado solo a la conducta funcional de los operadores de la justicia.
En ese contexto, hay quienes proponan que el control concebido de esa manera estuviera en manos del
Consejo Nacional de la Magistratura, puesto que el control dentro del mismo Poder Judicial se consideraba
ineficaz por aquello de que otorongo no come otorongo; ltimamente el Presidente del Consejo Nacional
de la Magistratura ha manifestado que dicha institucin no estara en condiciones de asumir dicha funcin
y en das recientes no han faltado quienes propongan la creacin de un Tribunal de Honor encargado de
investigar y sancionar la conducta funcional de los magistrados en lugar del Consejo.
Al respecto consideramos que en ese contexto se parte por lo menos de dos premisas equivocadas en
su concepcin; esto es, un errneo diseo conceptual y legal de lo que se entiende por control dentro de
la administracin del Estado y un equivocado enfoque de cmo combatir la corrupcin.
159
"
En ese contexto, el control es de carcter

integral y especializado; es integral por que el
control comprende en esencia la evaluacin de
la gestin y resultados y obviamente tambin
incluye lo relativo a la conducta funcional de los
operadores de la justicia y es especializado.
mbito de actuacin y coordinacin entre la Oficina de Control de la Magistratura y la Fiscala Suprema de Control
En cuanto al primer aspecto, debemos

sealar que de acuerdo a conceptos
modernos, el control en sentido teleolgico es mas bien un control de resultados; tiene por objeto verificar que en
la relacin de fines y medios todo estamento o entidad del Estado de los que
no escapan el Poder Judicial o el Ministerio Pblico hayan alcanzado o alcancen sus metas en relacin con la misin
y funciones que de acuerdo a la Constitucin y la Ley les son inherentes.
Constituye as una herramienta esencial que permite a la administracin establecer el grado de cumplimiento de las
metas y objetivos del quehacer institucional, a travs de la evaluacin de la
gestin y resultados alcanzados.
En ese contexto, el control es de carcter
integral y especializado; es integral por
que el control comprende en esencia la
evaluacin de la gestin y resultados y
obviamente tambin incluye lo relativo a
la conducta funcional de los operadores
de la justicia y es especializado, por que
de acuerdo a su naturaleza est constituido por rganos, normas, mtodos, procedimientos e indicadores atinentes tanto
al objetivo fundamental o de fondo como
es la evaluacin de la gestin y resultados
como tambin al aspecto del comportamiento funcional de los operadores.
Contrariamente a lo sealado, la normativa vigente en cuanto a la existencia y
160
"
funcionamiento de la Oficina de Control

de la Magistratura OCMA en el Poder
Judicial y la Fiscala Suprema de Control Interno en el Ministerio Pblico, est
referida nica y exclusivamente a la investigacin de la conducta funcional de
los magistrados.
En efecto, la Ley Orgnica del Poder Judicial define a la OCMA como el rgano que
tiene por funcin investigar regularmente
la conducta funcional, la idoneidad y el
desempeo de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial y a
la Oficina de Inspectora General encargada del control de la gestin econmica
y financiera del Poder Judicial.
La normativa del Ministerio Pblico dice
algo similar, con el agregado de que en
su condicin de titular de la accin penal
investiga adems los miembros del
Poder Judicial y del Ministerio Pblico
en los casos de delitos de funcin.
Hasta aqu cabe sealar que no existe en
el Poder Judicial ni en el Ministerio Pblico la normativa ni los indicadores de cmo
llevar a cabo la evaluacin y control de la
gestin y resultados de la funcin jurisdiccional y funcional a nivel institucional.
Si bien la normativa atinente a los sistemas de Presupuesto y Control prev
que La Inspectora General en el primer
paso y la Oficina de Auditoria Interna en
el segundo, podran ejercer un control
Dr. Percy Pearanda Portugal,

Fiscal Supremo, Jefe de la
Fiscalia Suprema de Control
Interno del Ministerio Pblico
Creo que all radica el problema medular de la administracin de justicia,

inclusive para los diversos intentos de
reforma, que se limitan a formular propuestas aisladas, todas provistas de
buenas intenciones, pero desprovistas
de criterios mnimos de planificacin.
El enfoque y la normativa vigente previstos sobre el control, tanto en el Poder Judicial como en el Ministerio Pblico y que
a criterio nuestro es parcelado, deriva a
su vez de otro enfoque igualmente a criterio nuestro parcelado de cmo combatir de la mejor manera la corrupcin que
tanto preocupa no solo a la sociedad sino
a los propios operadores de la justicia y
es que las propuestas de propios y extraos y hasta de algunos entendidos en
la materia, es instituir mecanismos que
permitan erradicar la corrupcin a travs
de procesos investigatorios y procesos
sancionadores rpidos y eficaces.
Bajo esa ptica y en concordancia con
polticas de gobierno, la Comisin Es-
pecial de Reforma Integral de la Administracin de Justicia CERIAJUS

consider que era necesario fortalecer
los rganos de control del Poder Judicial y del Ministerio Pblico con la participacin de la Sociedad Civil y con tal
propsito sus recomendaciones dieron
lugar a que el Congreso aprobara la Ley
N 28149, a travs de la cual se dispuso
que tanto la OCMA a nivel central como
las ODICMAS a nivel Distritos Judiciales e igualmente la Fiscala Suprema
de Control Interno, se integraran con un
Vocal o Fiscal Supremo cesante o jubilado segn el caso; a un representante
de los colegios de abogados del pas y
a un representante de cada una de las
facultades de Derecho de las universidades pblicas y privadas del pas, cosa
que tampoco entr en funciones por que
la acotada Ley lamentablemente fue expedida sin contar con el financiamiento
correspondiente.
de dicho alcance, no estn facultados

ni capacitados para asumir este tipo
de evaluacin en instituciones dedicadas a la funcin jurisdiccional; la cual
por su naturaleza requiere de rganos
especializados en su propia estructura
orgnica, encargados de llevar a cabo
un control integral del comportamiento
institucional y naturalmente dentro del
marco legal que as lo establezca.
Entendido el control dentro de ese enfoque que repito no lo compartimos es de

advertir que estamos hablando de un
control ex post, es decir, cuando el hecho irregular o la falta ya se han producido y lo nico que cabe es abrir el proceso disciplinario o proceso sancionador y
de ser el caso aplicar las sanciones que
estipulan la Ley y los reglamentos, con
el rigor que la desviacin implique como
medida correctiva.
Dentro de ese esquema, paradjica-
161
mente resulta difcil la lucha contra la corrupcin y es casi imposible que esta sea
erradicada, ya que los hechos o actos de
corrupcin se seguirn produciendo y hasta incrementndose en el tiempo por mas
drsticas y aleccionadoras que sean las
sanciones que se apliquen a sus infractores, como viene ocurriendo en la realidad,
pese a todos los esfuerzos que despliegan los rganos de control existentes.
A criterio nuestro, la lucha contra la corrupcin y por ende su erradicacin en

cualquier estamento de la Administracin
del Estado, antes que un control ex post,
implica en principio hacer un diagnstico
e identificar las causas de la corrupcin
y adoptar luego las medidas correctivas
tendentes a evitar que los actos de corrupcin se produzcan o los hechos irregulares que los generan se repitan.
Es como cuando un facultativo, antes de
ordenar el tratamiento de un proceso infeccioso de su paciente, recurre al patlogo a fin de conocer con precisin la etiologa de dicho proceso, pues de lo contrario
corre el riesgo de no identificar acertadamente el bacilo, virus o agente patgeno
que lo viene produciendo y a su turno que
el paciente contine con fiebre por mas
antibiticos que est recibiendo.
Para el caso que nos ocupa, las causas
de la corrupcin en la Administracin de
Justicia hay que ubicarlas, estudiarlas y
asumirlas en dos tipos de componentes;
uno de ellos bastante complicado, que
comprende a su ves aspectos de carcter antropolgico, sociolgico, econmico, psicolgico y deontolgico; el otro
que para fines de nuestra propuesta
comprende la implementacin de mecanismos de control interno que permitan
identificar y corregir en forma oportuna y
permanente las desviaciones proclives
a la generacin de actos de corrupcin.
Por razones de tiempo y espacio nos referiremos por ahora solo a este aspecto
que consideramos viable su implementacin y por que adems est dentro del
162
esquema de control que por parte del

Poder Judicial y el Ministerio Pblico se
viene manejando.
La temtica del Control Pblico dentro
de un enfoque sistmico establece dos
tipos de control: El control como actividad y El control como funcin.
El control como actividad es inherente al
principio de direccin y gerencia y est
a cargo de quienes dentro de una organizacin ostentan cargos de direccin o
jefaturas en las diversas reas de gestin; este tipo de control es de carcter
permanente y comprende los aspectos
de organizacin, el cumplimiento de las
funciones asignadas a cada uno de los
operadores en sus diversos niveles, la
conducta funcional y dentro de ella los
niveles de productividad y comportamiento funcional, as como el buen uso
de los recursos asignados y el mantenimiento y conservacin de la infraestructura y bienes asignados.
Este tipo de control es perfectamente
aplicable tanto al Poder Judicial como al
Ministerio Pblico; tanto es as que en
parte o de manera parcial est previsto en sus respectivas leyes orgnicas,
pero lamentablemente sin aplicacin alguna por no haberse implementado los
mecanismos para su desarrollo como
veremos mas adelante.
En efecto, bajo la ptica del control
como actividad, la Ley Orgnica del
Poder Judicial establece facultades de
control preventivo y concurrente como
los previstos en los artculos 80 inciso
8, que indica que es atribucin de la
Sala Plena de la Corte Suprema evaluar
quincenalmente la conducta e idoneidad
de todos los magistrados y auxiliares jurisdiccionales, a travs de las Comisiones Evaluadoras, designadas para tal
efecto, las que procesarn los informes
de los Colegios y Asociaciones de Abogados y los antecedentes que hayan
acumulado sobre su conducta, produccin jurisdiccional y mritos; 82 inciso
El Art. 90 incisos 4, 5 y 8 que establecen como obligaciones de los Presidentes de Corte Superior, cautelar la pronta
administracin de justicia, as como el
cumplimiento de las obligaciones de los
magistrados del Distrito Judicial, supervisar la asistencia y puntualidad de los
magistrados cautelando que se registre
en su legajo personal, coordinar y supervigilar el cumplimiento de las labores
del Consejo Ejecutivo Distrital.
El Art. 96 incisos 2, 3, 19 que establecen como atribuciones del Consejo Ejecutivo Distrital, designar magistrados
visitadores y disponer las medidas de
control correspondientes, cuando fuere
necesario, vigilar la pronta administracin de justicia, debiendo requerir con
tal fin a los jueces especializados o mixtos, jueces de paz letrados, jueces de
paz y auxiliares de justicia, adoptar los
acuerdos y dems medidas necesarias
para que las dependencias del Poder
Judicial correspondientes, funcionen
con eficiencia y oportunidad, para que
los magistrados y dems servidores del
Distrito Judicial se desempeen con la
mejor conducta funcional.
A su vez, la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, a travs de los artculos 51,52,
53, 66 inciso 9, 98 instituye mecanismos
de control como las visitas en todas las
instancias y la obligacin de implementar
medidas correctivas tendentes a deslindar responsabilidades y a asegurar la
buena marcha institucional.
En este caso estamos hablando en
principio de un control que en nuestro
concepto es de vital importancia por su
inmediatez y eficacia, pero que en la
prctica y tratndose de los rganos jurisdiccionales o de competencia fiscal,

simplemente no funciona, los dispositivos acotados son olmpicamente ignorados, por que quienes asumen niveles
de jerarqua o participan como visitadores no tienen la conviccin de ese importante rol y tampoco se han diseado
normas de procedimiento y tcnicas o
mecanismos que de manera sistemtica
y metodolgica permitan llevar a cabo
una evaluacin permanente, oportuna y
objetiva sobre el comportamiento de las
instancias que conocen y resuelven los
casos en grado o de los rganos inspeccionados en el caso de los visitadores.
31, que faculta con Consejo Ejecutivo

del Poder Judicial a adoptar acuerdos y
dems medidas necesarias para que las
dependencias del Poder Judicial funcionen con celeridad y eficacia y para que
los magistrados y dems servidores del
Poder Judicial se desempeen con la
mejor conducta funcional.
Ello hace que por ejemplo en el caso

del superior jerrquico muy de vez en
cuando aplique una medida correctiva
que no pasa de una amonestacin o
apercibimiento.
El control como funcin est a cargo
de un rgano que dentro de la administracin ejerce exclusivamente tareas
de control conforme a la normativa del
Sistema Nacional de Control, es especializado y de carcter integral. Tratndose del Poder Judicial y del Ministerio
Pblico, esta funcin est a cargo de
la OCMA y de la Fiscala Suprema de
Control Interno respectivamente, pero
dentro del marco legal de sus leyes orgnicas que como ya lo hemos dicho se
circunscribe a la ..investigacin de
la conducta funcional, la idoneidad y el
desempeo de los magistrados en
ambos casos.
Al respecto y a manera de referentes sobre el origen y la creacin de la
OCMA, debemos sealar que a finales de la dcada del 70 y con ocasin
de llevarse en nuestro pas el IX Congreso Mundial de Entidades Fiscalizadoras Superiores IX INCOSAI- el
gobierno de entonces, por Decreto
Ley 21972 cre la Oficina General de
Control Interno del Poder Judicial,
con la finalidad de evaluar la actividad funcional de los rganos y repar163
"
En primer lugar, toda organizacin y con mayor

razn tratndose de instituciones tutelares
como el Poder Judicial y el Ministerio Pblico
deben centrar su accionar en principios de
planificacin estratgica, que comprende
desarrollar conceptos claves como la Visin,
Valores, Misin, Objetivos, Estrategias,
Planes de Accin y Presupuestos.
ticiones del citado poder y controlar la

gestin administrativa, econmica y
financiera, as como el ordenamiento
disciplinario del mismo, subsistiendo
las atribuciones del Consejo Nacional
de Justicia.
De acuerdo al texto en cuya
elaboracin particip el suscrito, dicha
dependencia jefaturada por un Vocal
Supremo, tena como funciones, entre
otras las siguientes:
- Verificar que los magistrados y funcionarios cumplan las normas legales
y administrativas de su competencia,
as como las que dicte la Sala Plena y
el Presidente de la Corte Suprema.
Realizar, de oficio o por mandato de la
Sala Plena o del Presidente de la Corte
Suprema, inspecciones e investigaciones en la Corte Suprema, Cortes Superiores, Salas, Tribunales Correccionales, Juzgados, Fiscalas, Agencias
Fiscales y Oficinas de los Auxiliares de
Justicia relacionadas con la Administracin de sta y la conducta funcional
de Magistrados y Auxiliares.
- Realizar auditoras, exmenes especiales, inspecciones e investigaciones
en todas las dependencias del Poder
Judicial, procediendo de oficio o por
mandato de la Sala Plena o del Presidente de la Corte Suprema.
164
"
- Verificar el cumplimiento de las medidas correctivas que se dicte, tanto en

el orden judicial, como en el administrativo
Como se podr apreciar, el dispositivo
legal de creacin establece un status
del rgano de control al mas alto nivel institucional, acciones de control
integral que comprenda todas las actividades de gestin y dentro de ellas
la conducta funcional de los jueces
de todas las instancias y del personal
administrativo, salvo naturalmente la
labor estrictamente jurisdiccional.
Ahora bien, a modo de reordenar
nuestras ideas en torno a este tema
y sobre la base del sistema de control vigente, nos permitimos formular
las siguientes propuestas:
En primer lugar, toda organizacin y
con mayor razn tratndose de instituciones tutelares como el Poder
Judicial y el Ministerio Pblico deben
centrar su accionar en principios de
planificacin estratgica, que comprende desarrollar conceptos claves
como la Visin, Valores, Misin, Objetivos, Estrategias, Planes de Accin
y Presupuestos.
Ello implica formularse tres preguntas: Donde estamos hoy?, Dnde
deseamos llegar y cuando? y Cmo
llegamos de aqu hacia all?.
"
...el control interno como actividad

(que corresponde a todos los niveles
jurisdiccionales y de gestin) adquiere
mayor relevancia por ser preventivo
y permanente; esto es que permite
detectar en forma oportuna los errores,
desviaciones, irregularidades o faltas en
que los operadores puedan incurrir ...
En tal sentido, nuestra propuesta estriba en establecer un control integral

que comprenda la evaluacin de la
gestin y resultados, as como la conducta funcional de los magistrados de
todas las instancias y personal auxiliar, cuyas funciones por razones obvias debe mantenerse a cargo de un
rgano de control interno, dentro de
la estructura orgnica tanto del Poder
Judicial como del Ministerio Pblico.
En segundo lugar, el control interno
como actividad (que corresponde a
todos los niveles jurisdiccionales y
de gestin) adquiere mayor relevancia por ser preventivo y permanente;
esto es que permite detectar en forma oportuna los errores, desviaciones, irregularidades o faltas en que
los operadores puedan incurrir y por

ende permite a las reas de gestin
que corresponda, disponer oportunamente las medidas correctivas que
correspondan.
Abraham Lincoln deca: Si pudiramos

conocer primero dnde estamos y hacia
dnde tendemos, podramos entonces
juzgar mejor qu hacer y cmo hacerlo.
En efecto si no conocemos la eficacia
o ineficacia de nuestra gestin ni los
resultados de la misma en el cumplimiento de objetivos y metas en el corto
mediano o largo plazo con relacin a
la misin institucional que la Constitucin nos seala, ni contamos tampoco
con estndares medibles cualitativa y
cuantitativamente en cuanto a resultados, es muy difcil avisorar la mejora
en la Administracin de Justicia.
"
El control como funcin a su turno es

selectivo en cuanto a los casos en
que interviene, ya sea por denuncia
de parte o de oficio en base a la informacin que obtiene del accionar
del control como actividad a travs de
la supervisin y evaluacin que ejerce sobre el grado de cumplimiento
del mismo; verifica pues si oportunamente se detectaron desviaciones de
toda ndole, incluyendo los casos de
inconducta funcional, si se aplicaron
medidas correctivas igualmente oportunas y si estas se implementaron y
ejecutaron y segn el caso determina
la responsabilidad de los infractores,
en este caso respecto a quienes no
llevaron a cabo un control como actividad eficaz.
Como vemos el control como actividad y el control como funcin se complementan, el control de controles
permite asegurar en gran medida una
gestin sana, eficiente y a la postre
eficaz en el cumplimiento de metas y
objetivos.
Nuestra propuesta consiste en que a
travs de las respectivas leyes org-
165
De Izquierda a derecha: El Dr. Richard Martn Tirado, el Dr. Rubn Dario Henao Orozco,
la Dra. Elcira Vsquez Cortez , el Dr. Percy Pearanda Portugal; y la Dra. Susana Castaeda Otsu.
nicas y sus reglamentos se contemple en el Poder Judicial y el Ministerio

Pblico el fortalecimiento del control
como actividad. Tres son los requisitos
a tener en cuenta para este cometido:
1.Ampliar a travs de las respectivas
leyes orgnicas las atribuciones y
responsabilidades de los operadores
tendentes a asegurar el normal desarrollo de las tareas inherentes a la
Administracin de Justicia, con facultades de control y sancin en todos
los niveles e instancias de la organizacin institucional.
2.Establecer mecanismos de supervisin y facultades de sancin que
permitan a la OCMA y a la Fiscala
Suprema de Control Interno estar
permanentemente informadas sobre el comportamiento de la funcin
jurisdiccional y fiscal y en los casos
de detectarse desviaciones, errores,
irregularidades y faltas de los jueces
y fiscales, as como del personal jurisdiccional y fiscal en el ejercicio de sus
funciones, proponer o disponer segn
corresponda las medidas correctivas
tendentes a superar las mismas y a
166
asegurar el normal desarrollo de la

labor jurisdiccional y fiscal; as como
determinar la responsabilidad y aplicar las sanciones a los infractores.
Un tercer elemento que considero de
vital importancia por que de l depender en sumo grado el mejoramiento y eficacia de la Administracin de
Justicia es que los jueces y fiscales
de todas las instancias, asuman por
conviccin un compromiso con los altos intereses de la justicia.
Si los operadores de la administracin
de justicia no interiorizan el importante rol que la Constitucin y las leyes
confieren al Poder Judicial y al Ministerio Pblico como instituciones tutelares a cargo de una de las mas altas
funciones del Estado; si no estn en
condiciones de poner al servicio de la
justicia su capacidad, su empeo, su
mstica y un comportamiento funcional dentro de cnones deontolgicos
insoslayables para tan noble tarea,
en vano resultar cualquier esfuerzo
para mejorar la administracin de justicia, as como el dictado de disposiciones legales que as lo determinen.
Anlisis de casos sobre delimitacin

de lo jurisdiccional y lo disciplinario en
el Control de la Magistratura
Segundo B. Morales Parraguez

Magistrado de Segunda
instancia de la OCMA
l Per es un Estado Constitucional como lo proclama su Constitucin Poltica en sus Arts. 3, 43 y 45, en
consecuencia, el Poder Judicial se erige como contrapeso institucional y garante de la Democracia, frente
a las arbitrariedades en las que, los representantes de los otros Poderes del Estado pudieran incurrir.
Para ello la misma norma Constitucional, le otorga a este Poder Judicial, en la persona de sus integrantes, los
magistrados de todos los niveles jurisdiccionales.
POTESTAD Y AUTORIDAD EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL
Los jueces para el ejercicio de la Funcin Jurisdiccional, estn investidos por la Carta Poltica Fundamental, de
las atribuciones de Autoridad y Potestad jurisdiccionales, la primera, autoridad , emerge de manera espontnea
y natural de condicin de funcionario pblico, pero la segunda, la potestad, es aquella por la cual el Juez no
puede absolutamente ser intervenido por los otros Poderes del Estados o cualquier funcionario que detente
poder y le ordene la forma en que debe decidir una controversia judicial sometida a su Despacho.
167
Dr. Segundo Baltazar

Morales Parraguez
Anlisis de casos sobre delimitacin de lo jurisdiccional y lo disciplinario en el control de la magistratura
Cuando se dicta una Ley o se produce un acto arbitrario que violenten los
derechos fundamentales de las personas, y por ende, la constitucionalidad
y el Estado de Derecho, los jueces del
Per tienen y deben, como soporte a
sus decisiones jurisdiccionales, ejercer
estas dos facultades de las que estn
investidos, y erigindose como un ente
sanador de esa situacin producida,
deben otorgar a la vctima la proteccin
legal que le fue denegada.
Es por ello que ya deviene en inapropiado sostener que los jueces administran
justicia (an cuando el texto normativo
constitucional as lo exprese) y ahora
se afirme que el Poder Judicial imparte justicia . Sucede que histricamente
los magistrados del Per, en todas sus
instancias, slo se limitaron a ejercer
la autoridad, ms nunca la Potestad, de
all que el Poder Judicial Republicano,
nunca lleg a constituirse como un verdadero PODER DEL ESTADO.
El abdicar de esta funcin de potestad,
que le fue otorgada por el pacto constituyente desde la 1ra. Constitucin ha
sido la causa o razn por la cual el Poder Judicial es objeto de discriminacin
y maltrato por parte de los gobernantes
que se han sucedido en la historia del
Per.
Cuando el Juez ejerce esa POTESTAD,
haciendo control difuso constitucional
168
de una Ley que colisiona con los principios y garantas que la Carta Poltica
enuncia, o cuando, llenando vacos de
la Ley recurriendo a los principios jurdicos, se dice que crea derecho e imparte justicia. Esa es la garanta para
un Estado Constitucional de Derecho, y
a estas decisiones se les denomina JURISDICCIONALES.
Por ello, nadie puede ni debe interferir
contra los jueces en esta funcin, por
ser garanta Constitucional que nuestra
norma mxima protege a la Judicatura. A esta garanta se denomina el principio de la Independencia de los jueces.
Nuestra Constitucin Poltica, recoge
esta garanta en su Art. 139. inc. 2 y
se ratifica la misma en la Ley Orgnica del Poder Judicial en sus Arts. 16
y 212. La Judicatura est liberada de
cualquier intromisin, menos an, de
hacerlos pasibles de sancin disciplinaria por parte de la OCMA. En un desarrollo interpretativo de este dispositivo
legal, tendramos que sostener que la
razn misma de la OCMA, adems de
la lucha contra los actos de corrupcin
en la magistratura, es de garantizar a
todos los magistrados de la Repblica Peruana, que ellos no sean incomodados bajo ningn aspecto por las
motivadas y razonables decisiones que
tomen al momento de resolver un caso
sometido, siempre y cuando lo hagan
respetando la Constitucin y la Ley.
"
Si bien, el art. 212 de la LOPJ. Precisa

que : No da lugar a sancin la discrepancia de opinin ni de criterio en la resolucin de los procesos. Ergo. la OCMA
no tiene competencia para investigar a
los jueces por sus decisiones jurisdiccionales, sin embargo, en la actualidad,
vemos impvidos como, indistintamente
tanto la corrupcin ( en gran y pequea
escala ) viene adoptando una nueva
forma de actuar para conseguir sus
propsitos: las resoluciones judiciales.
.
Hoy en da, la corrupcin busca utilizar
al Poder Judicial mediante decisiones
judiciales, para quebrantar grotescamente la Ley y camuflarla a travs de
aparentes criterios jurisdiccionales,
que se ven materializadas en evidentes decisiones injustas, irracionales
pero que sin embargo sintomticamente
traslucen en una ddiva de por medio o
en un acto corrupto.
En este caso estamos frente a situaciones que dando apariencia de un lmite

entre lo jurisdiccional y lo no jurisdiccional, sin embargo constituye un acto de
corrupcin.
Estas resoluciones que se nos presentan con un ropaje de aparente criterio

jurisdiccional, pero que en el fondo
slo son la manifestacin de un acto
de corrupcin, a travs del cual se
otorga un beneficio igual a una de las
partes que interviene en le proceso judicial, devienen en un tema de debate
a desarrollar en su funcion contralora
por parte de la OCMA. Desentraar
este mecanismo, constituye un reto
para los magistrados de la Oficina de
Control de la Magistratura.
2. Cuando el Juez declara fundado

como Hbeas Corpus un petitorio sobre
temas societarios o Va Amparo declara fundada la peticin de incidencia
laboral que no es el despido arbitrario,
nulo o fraudulento, contraviniendo las
sentencias vinculantes que el Tribunal
Constitucional ha dictado al respecto?
"
...la OCMA no tiene competencia para investigar

a los jueces por sus decisiones jurisdiccionales,
sin embargo, en la actualidad, vemos impvidos
como, indistintamente tanto la corrupcin ( en
gran y pequea escala ) viene adoptando
una nueva forma de actuar para conseguir
sus propsitos: las resoluciones judiciales.
FACULTADES DE LA OCMA
Tiene competencia la OCMA, para investigar
a un Juez en los siguientes casos?:
1. Cuando un Juez decide liberar a
narcotraficantes que han sido condenados por sentencia firme a pena privativa de libertad efectiva, otorgndoles
beneficios penitenciarios, cuando la Ley
lo prohbe de manera expresa. Sin embargo el Juez, sin hacer control difuso
de la Ley, dicta resoluciones judiciales que evidencia un quebrantamiento
a la Ley, la Constitucin y de manera
irrazonable atenta contra la seguridad
jurdica?
3. Cundo un Juez, o miembro de

Tribunal, utiliza deliberadamente los
mecanismos de recusacin, licencias o
direccionamiento de los expedientes, a
169
travs de la mesa de partes nica para

que su ponencia sea la que termine haciendo resolucin resolviendo la causa
en beneficio de una de las partes, evidenciando un claro favorecimiento violando el
principio de imparcialidad del Juez?.
4.- Cundo un Juez sentenciador,
unipersonal o colegiado, en un proceso penal, invade funciones que le son
propias del Fiscal acusador?
Sentencia del TC, Exp.2005-2006PHCTC Lima, Manuel Umbert Sandoval, del

13 de Marzo 2006.
RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
DE LOS JUECES.
Segn el TC, los Vocales de la 1ra Sala

Penal de Reos Libres de Lima, atentando contra el debido proceso , asumieron
competencia propias del Fiscal acusador, y violaron el principio del Juez imparcial, la cosa juzgada . Dispuso el TC,
poner en conocimiento de la OCMA y el
CNM la conducta de los vocales para
que procedan segn sus atribuciones.
Considero que s le alcanza competencia a la OCMA para investigar y en su

momento sancionar estas conductas.
An teniendo apariencia de invadir el
campo jurisdiccional, no lo es, por incidir
esta decisin aparentemente jurisdiccional, en un acto de corrupcin que atenta
contra la idoneidad, el buen desempeo y la respetabilidad de la imagen del
Poder Judicial.
5.- Cuando los Jueces revisores (jueces especializados o mixtos y salas

superiores), deliberadamente declaran
sucesivas nulidades por insignificancias
procesales, para evitar estudiar el fondo
de la causa, generar dilaciones innecesarias que alientan la prescripcin del
delito e impunidad, con evidente favorecimiento a una de las partes?
El Tribunal Constitucional Peruano,

reafirma este punto de vista expuesto,
por cuanto en sus sentencias (algunas
de ellas mencionadas anteriormente),
ha dispuesto que la OCMA investigue
estos comportamientos, y segn la Ley
Orgnica del Poder Judicial, (LOPJ), la
OCMA slo investiga inconductas funcionales, no jurisdiccionales.
Ejm. Por no estar debidamente foliada

(nmeros y letras) o faltar la firma del
secretario en la resolucin suscrita por
el Tribunal o Sala.
A MANERA DE CONCLUSION
Sucede tambin, el caso que algunos magistrados, tratndose de casos penales, segn ellos, para evitar
generar impunidad por deficiente
actividad del Fiscal persecutor, deciden conceder plazos extraordinarios
de oficio, an cuando el Fiscal opina
estar conforme con una absolucin,
y lo que es ms grave , el Juez revisor
ordena se acten pruebas de oficio.
170
El TC en sentencia No.3485-2005 PHC/

TC; Lima Sandro Bustamante Roman,
declarar nula una sentencia absolutoria
que conceda plazo extraordinario de instruccin de 15 das, por considerarlo violatorio al plazo razonable, declar fundada
la demanda de Habeas Corpus contra
magistrados, Nula la resolucin emitida
por la Sala, y ordena se remitan copias
certificadas a la OCMA y al CNM para que
procedan conforme a sus atribuciones.
Institucionalmente, para el Poder Judicial, la OCMA es garanta para todo

ciudadano , en su labor de control y
sancin a toda prctica que trastoque
la correcta funcin de la magistratura
en el Per, y asimismo se constituye
en una garanta para toda la magistratura Nacional que da a da busca
con su buen comportamiento prestigiar
al Poder Judicial, en un claro deslinde
con quienes desde su interior pretenden utilizarlo o ponerlo al servicio de
prcticas incorrectas o corruptas.
El Proceso nico Disciplinario

en la OCMA
Susana Ynes Castaeda Otsu

Magistrado de Segunda
instancia de la OCMA
INTRODUCCIN
l control disciplinario de Magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial del Per, se
encuentra a cargo de rganos de este Poder del Estado: la Oficina de Control de la Magistratura (en
adelante OCMA) con sus rganos de Direccin y de Lnea; el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial;
y la Sala Plena de la Corte Suprema. Participa adems, el Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante
CNM), rgano constitucional que impone la grave sancin de destitucin a los magistrados.
Teniendo en cuenta las disposiciones de la Constitucin, Leyes Orgnicas del Poder Judicial y CNM, y respectivos reglamentos disciplinarios, se concluye que se ha articulado un sistema de control con peculiaridades, pues
tratndose de auxiliares jurisdiccionales, la competencia es exclusiva del Poder Judicial, lo que determina un
modelo de control interno. En relacin a los Jueces de Paz, Jueces Especializados o Mixtos y Jueces Superiores, la competencia es compartida entre el rgano de Control del Poder Judicial y el CNM si la sancin
disciplinaria amerita la destitucin, establecindose un modelo de control mixto. Y tratndose de Jueces
Supremos, la competencia es exclusiva del citado Consejo, configurndose un modelo de control externo.
171
Es importante considerar que este control tiene la singularidad de que el quejado o investigado, no es un administrado
ms, sino que resulta ser integrante de
uno de los Poderes del Estado, investido de la garanta de independencia
en el ejercicio de sus funciones, lo que
plantea problemas que el magistrado
del rgano de Control debe tener en
cuenta al calificar la queja o investigacin y decidir el inicio o no de un procedimiento disciplinario, pues en muchos
casos debe efectuar el deslinde entre
esa lnea a veces imperceptible, de lo
que es la manifestacin del criterio jurisdiccional plasmado en una resolucin y
una conducta que se considera irregular
en el ejercicio de la funcin.
El Proceso nico Disciplinario en la OCMA
En el desarrollo del Seminario Internacional Desafos del control en la Administracin de justicia y la Magistratura
Hacia un sistema de valores ticos, llevado a cabo los das 19 y 20 de abril de
2007, se sustentaron diversas ponencias
relacionadas con el control disciplinario,
una de ellas, fue la relativa al Proceso
nico Disciplinario del rgano de Control de la Magistratura, siendo designada
en condicin de magistrado integrante
de la OCMA para su sustentacin.
La ponencia mantiene los lineamientos
generales, pero se ha actualizado con
las criterios jurisprudenciales, agradeciendo muy sinceramente a la doctora
Elcira Vsquez Cortez, Vocal Supremo
y Jefe de la OCMA, por permitirnos a

los magistrados de la Sede Central y
de las ODICMAS de todo el pas, tener
un espacio de reflexin que permiti el
anlisis de los problemas suscitados en
el control disciplinario con una sola finalidad, que la OCMA logre su cometido,
pero con el respeto de los derechos de
los magistrados y auxiliares jurisdiccionales traducido en un procedimiento
disciplinario garantista.
El Reglamento vigente de la Organizacin y Funciones de la OCMA, regula
el denominado Proceso nico disciplinario, el cual es de naturaleza administrativa y por tal motivo la correcta
denominacin debe ser procedimiento,
a diferencia de otros modelos, como el
colombiano, que ha establecido un verdadero proceso jurisdiccional.
En tal sentido, entretanto no se modifique
el Reglamento o se establezca la conveniencia de instaurar un proceso jurisdiccional, utilizar la denominacin proceso1.
NORMATIVA VIGENTE SOBRE

El control disciplinario de los Jueces del
Poder Judicial de Per en todos sus niveles, encuentra sustento en el artculo
146 de la Constitucin Poltica, que les
garantiza la independencia en el ejercicio de la funcin, la inamovilidad en sus
1
El Tribunal Constitucional ha establecido: Cuando el rgano competente para resolver es de naturaleza judicial, se denomina proceso propiamente, y es bsicamente el que est expuesto a lo largo
de la Constitucin. Pero, cuando es otro rgano el que decide, se denomina procedimiento, siendo
de aplicacin las normas procesales constitucionales, segn la naturaleza de su actividad.( ...) En
este marco, debe entenderse el proceso judicial militar para resolver sobre la base de un delito de
funcin, y el procedimiento administrativo interno que acta sobre cnones de conducta para los
miembros de una determinada institucin. Exp. 3194-2004-HC-TC, sentencia del 28 de diciembre
de 2004, publicada el 22 de junio de 2005, Caso Carreo Castillo.
172
Estos tres principios derechos deben ser

interpretados conforme a los principios
de unidad y fuerza normativa de la Constitucin, los que nos conducen a considerar en la estructura del sistema de control, como ya se anot al CNM, rgano
constitucional autnomo que segn el
artculo 154 inciso 3 de la Norma Fundamental, aplica la sancin disciplinaria de
destitucin a los Jueces Supremos y a
los jueces de todas las instancias, a solicitud de la Corte Suprema2 .
Disposicin que debe ser concordada con el artculo 76 inciso 8 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial (en adelante Ley Orgnica), que establece como una de las
atribuciones del Presidente del Poder
Judicial, solicitar al CNM en nombre y
representacin de la Corte Suprema la
aplicacin de las medidas de separacin
o destitucin propuestas por la OCMA,
debiendo agregar al expediente el incidente de suspensin provisional3 .
Adems de los artculos 146 y 154 inciso
3 de la Constitucin de 1993, la normativa vigente sobre el control disciplinario se
basa en una normativa preconstitucional.
En efecto, lo relativo al rgano de Control, la responsabilidad disciplinaria, las
sanciones y los rganos que conocen

el recurso impugnativo de apelacin,
tienen su base normativa en el Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y el Reglamento de
Organizacin y Funciones de la OCMA,
(en adelante Reglamento de la OCMA)
aprobado por Resolucin Administrativa
N 263-96-SE-TP-CME-PJ, del 16 de julio de 1996 y publicado al da siguiente.
Reglamento que ha sido objeto de 3
modificaciones: la primera, por Resolucin Administrativa N 491-CME-PJ, del
22 de octubre de 19974 ; la segunda,
por Resolucin Administrativa N 799CME-PJ, del 26 de noviembre de 1998
- que estable que el Jefe de la OCMA es
el rgano competente para aplicar en
primera instancia la medida disciplinaria
de suspensin y la medida cautelar de
abstencin en el ejercicio del cargo, a
Magistrados y auxiliares jurisdiccionales; y la tercera, por Resolucin Administrativa N 070-2001-CE-PJ del 26 de
junio de 2001, que dispone en tanto se
apruebe el nuevo Reglamento mantiene su vigencia el Reglamento anterior,
aprobado por Resolucin Administrativa
N 263-SE-TP-CME-PJ y su modificatoria que sancion la Resolucin Administrativa N 799-CME-PJ.
cargos y la permanencia en el servicio

mientras observen conducta e idoneidad propias de su funcin.
Desde su dacin hasta la fecha, se ha

visto la necesidad de dictar un nuevo Reglamento de la OCMA, ms an cuando
se incorpor al control disciplinario la
2
Segn el art. 154 inc. 3 de la Constitucin, el CNM aplica la sancin de destitucin a los Vocales de la Corte
Suprema y Fiscales Supremos y, a solicitud de la Corte Suprema y Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instancias. Conforme al art. 21 c) de la Ley Orgnica del CNM, esta
facultad comprende a los Vocales y Fiscales Supremos titulares y provisionales. El art. 5 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del CNM, extiende esta facultad a los Jueces y Fiscales de todos los niveles.
Inciso incorporado por el artculo 1 de la Ley N 27536 del 23 de octubre de 2001. La suspensin provisional se
refiere a la medida cautelar de abstencin.
Que modific los arts. 10 literales a) y e); 61 literal b); 63; 64; 66 y 67.
173
denominada Sociedad Civil mediante

Ley N 28149, cuyo Reglamento, el D.S.
001-2004-JUS, facult al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y a la Junta de
Fiscales Supremos adecuar los Reglamentos de Organizacin y Funciones de
los rganos de control interno teniendo
en cuenta su nueva conformacin. Por
tal motivo, el Consejo design una Comisin encargada de su elaboracin,
la que present dos proyectos; uno en
mayora y otro en minora.
El Jefe de la OCMA de ese entonces y hoy
Presidente del Poder Judicial y del Consejo Ejecutivo, Magistrado Supremo Artemio Tvara Crdova present un tercer
proyecto que fue elaborado con participacin de los Magistrados que conforman la
OCMA. La actual Jefa de la OCMA, Magistrada Suprema Elcira Vsquez Cortez,
en enero de 2007 present un Proyecto
de Adecuacin del Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA5 .
Finalmente, luego de diversas discusiones especialmente en relacin a la

facultad sancionatoria de los miembros
de la Sociedad Civil, se aprob el nuevo
Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA mediante Resolucin
Administrativa N 196-2006-CE-PJ, pu-
blicado el 5 de mayo del 20076 , cuya

vigencia fue suspendida por el Consejo
Ejecutivo en tres oportunidades, la primera hasta el 5 de junio, la segunda
hasta el 30 de setiembre y la ltima hasta el 31 de diciembre del ao en curso7 . Por
tanto, a la fecha, los rganos de control aplican el Reglamento primigenio ya anotado.
En conclusin, la normativa vigente
sobre el control disciplinario del Poder
Judicial, est integrada por las disposiciones pertinentes de la Constitucin,
Ley Orgnica del Poder Judicial y el Reglamento de la OCMA. Como normas
supletorias, en primer lugar, la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante LPAG), que
reemplaz a la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos;
y los Cdigos Adjetivos en materia civil
y penal, en cuanto le sean aplicables8.
Estando a lo expuesto, y entre tanto no
se dicten las leyes de desarrollo constitucional relacionadas con el Poder Judicial,
la normativa sobre el control disciplinario
debe ser interpretada y aplicada de conformidad con los postulados de la Constitucin, que resulta ser el parmetro de
validez formal y material de las dems
normas del ordenamiento jurdico.
Los citados Proyectos de Reglamento se encuentran publicados en texto completo en la pgina web de
la OCMA, www.pj.gob.pe/ocma.
5
Con el voto del Consejero, Magistrado Walter Cotrina Miano, representante de los Jueces Especializados o Mixtos, en el cual indica las contravenciones a la Constitucin y Ley Orgnica, por lo que propone
no se apruebe el Proyecto presentado por la comisin conformada por los consejeros Andrs Echevarria
Adrinzen, Edgardo Amez Herrera y Luis Alberto Mena Nez, y revisada por la Comisin conformada por
los Consejeros Jos Donaires Cuba y Luis Alberto Mena Nez; y se Apruebe el Proyecto de Reglamento
presentado por el Jefe de la OCMA el 13 de enero de 2005, mediante oficio N 029-2005-J/OCMA.CS, en el
cual se deben incorporar las propuestas aportadas por los magistrados de la OCMA y ODICMAS.
6
Ver Resoluciones Administrativas N 090-2007-CE-PJ, 157-2007-CE-PJ y 228-2007-CE-PJ, publicadas

el 9 de mayo, 18 de julio y 29 de septiembre de 2007, respectivamente.
7
174
Conforme lo establece el artculo 3 del Reglamento de la OCMA vigente.
Y en esta interpretacin a la luz de los

postulados de la Constitucin vigente,
no se debe obviar las modernas tendencias del Derecho administrativo sancionador al igual que la jurisprudencia que
emitan los rganos correspondientes,
en tanto sean la expresin de una interpretacin uniforme y acorde con los
postulados de la Norma Fundamental.
Disposiciones que deben ser concordadas con el artculo 105 inciso 3 de la

acotada Ley, que establece que corresponde a la OCMA procesar las quejas
de hecho y las reclamaciones contra los
magistrados y auxiliares jurisdiccionales.
RGANOS DISCIPLINARIOS
Y LA OFICINA DE CONTROL
DE LA MAGISTRATURA
Conforme al artculo 102 de la Ley Orgnica, es el rgano autnomo del Poder Judicial, encargado de velar por el
control disciplinario.
1. Sala Plena de la Corte Suprema

2. Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
3. rgano de Control de la Magistratura,
a travs de:
Jefatura de la OCMA y los tres rganos de Lnea: Unidad de Procesos Disciplinarios, Unidad Operativa Mvil y
Unidad de Supervisin y Proyectos.
Oficinas Distritales de Control de la Magistratura y sus rganos: la Comisin Distrital
de la Magistratura y el Equipo Especial.
El fundamento legal se encuentra en el artculo 202 de la Ley Orgnica y el Reglamento
de la OCMA. Adems el artculo 19, establece que las quejas de hecho por responsabilidad funcional son de competencia exclusiva
de la OCMA y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, exceptuando el proceso disciplinario de los magistrados supremos.
Segn el texto de la Ley, tiene por funcin investigar regularmente la conducta

funcional, la idoneidad y el desempeo
de los magistrados9 y del personal auxiliar jurisdiccional.
Su finalidad es promover al buen funcionamiento de la Administracin, a travs
de acciones de control preventivo, concurrente y posterior.
Debido al rol que desempea constituye
un factor fundamental para la permanente evaluacin de la conducta funcional de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial.
Conforme a la Ley Orgnica y el Reglamento de la OCMA, la responsabilidad

disciplinaria de magistrados y auxiliares
jurisdiccionales, se hace efectiva a travs
de los siguientes rganos disciplinarios:
La Oficina de Control de
la Magistratura (OCMA)
La sede se encuentra en Lima, pero su

competencia es nacional; ejerciendo
sus funciones de manera desconcentrada en todos los Distritos Judiciales del
pas.
El artculo 104 faculta al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial crear Oficinas de
Control, que abarquen uno o ms Distritos Judiciales, fijando su composicin
y mbito de competencia, as como sus
Jueces de Paz, Jueces de Especializados o mixtos y Vocales o Jueces Superiores.
10
Oficinas que contarn con representantes del Colegio o Colegios de Abogados del Distrito o Distritos Judiciales y de las Facultades de Derecho del mismo mbito territorial, por el plazo improrrogable de 2 aos.
175
facultades de sancin10 , lo que hasta la

fecha no ha ocurrido, debiendo someterse a debate la conveniencia de establecer rganos de control a nivel regional.
Composicin.-Segn el artculo 103 de
la Ley Orgnica, modificado por la Ley
N 28149, Ley de Participacin de la Sociedad Civil en los rganos de Control
del Poder Judicial y del Ministerio Pblico11 , la OCMA est integrada por:
Un Vocal de la Corte Suprema .
Un representante de los vocales supremos cesantes o jubilados.
En su tarea de control, a su vez participan dos rganos:
Un representante de las cinco Facultades de Derecho ms antiguas de las

Universidades Pblicas del pas.
La Comisin Distrital de Control de

la Magistratura (CODICMA), integrada
por el Vocal Decano del Distrito Judicial
respectivo, un Juez Especializado o
Mixto y un Juez de Paz Letrado, cuyas
funciones y atribuciones son:
Un representante elegido por la Junta Nacional de Decanos de Colegios de

Abogados del Per.
Es necesario indicar que la OCMA procesa

las quejas de hecho contra los magistrados
y auxiliares jurisdiccionales, a travs de los
siguientes rganos disciplinarios:
A. Oficinas Distritales (ODICMAS),
dirigidas por el Jefe de la ODICMA, cargo que generalmente recae en el Presidente de la respectiva Corte Superior
de Justicia.
Un representante de las cinco Facultades de Derecho ms antiguas de las

Universidades Privadas del pas.
Esta Ley ha sido reglamentada parcialmente por el Poder Ejecutivo, mediante

Decreto Supremo N 001-2004-JUS, en
el cual nicamente se regula el mecanismo de eleccin de los representantes
de la Sociedad Civil.
Pese al tiempo transcurrido, no se ha
regulado lo relativo a las funciones,
responsabilidades y sanciones de los
citados representantes, aspecto fundamental y en cuyo desarrollo se debe
considerar las Leyes Orgnicas del Po-
11
176
der Judicial, del Ministerio Pblico y del

Consejo Nacional de la Magistratura.
a) Velar, por el correcto desempeo funcional de los magistrados y auxiliares

jurisdiccionales del Distrito Judicial a su
cargo, investigando y proponiendo las
sanciones disciplinarias cuando stos
incumplan sus deberes y obligaciones
ante el Jefe de la ODICMA;
b) Practicar, las Visitas Judiciales que el
Jefe de la ODICMA disponga de acuerdo al rol establecido por ste en coordinacin con el Jefe de la OCMA; y,
c) La actuacin de los miembros de la
Comisin Distrital de Control de la Magistratura es individual y no colegiada; y,
d) Las dems que el Jefe de la ODICMA
Votada en el Pleno del Congreso de la Repblica y convertida en Ley el 11 de diciembre de 2003.
El Equipo Especial, que tramita las

quejas, actuando las pruebas de oficio
tendientes a esclarecer los cargos imputados. Adems emite el informe final,
proponiendo la medida disciplinaria a
imponer o el archivo del proceso. (art.
26 del Reglamento)
Como se ver al abordar el trmite del
Proceso nico disciplinario, las ODICMAS reciben y tramitan las quejas de
hecho o por inconducta funcional, adems, tramitan las investigaciones de oficio, en las que se incluyen las irregularidades o deficiencias advertidas cuando
la CODICMA lleva a cabo las visitas.
Concluido el proceso, si se establece responsabilidad disciplinaria impone la sancin
disciplinaria de apercibimiento o multa, o
propone al Jefe de la OCMA la sancin de
suspensin, separacin o destitucin.
B. A travs de los tres rganos de Lnea
de la sede central de la OCMA:
Unidad de Procesos
Disciplinarios
Integrada segn el Reglamento por tres
Vocales Superiores. En la actualidad,
est integrada por seis Vocales Superiores, conformando las Salas A y B.
Este rgano de control, acta como rgano de apelacin, conociendo en segunda y ltima instancia los medios impugnatorios interpuestos contra las medidas
disciplinarias de apercibimiento o multa
impuestas por los Jefes de las ODICMAS,
lo que se abordar en el punto relativo al
recurso de apelacin que se puede interponer contra la resolucin final dictada en

el Proceso nico disciplinario.
El Reglamento tambin lo faculta para
tramitar en primera instancia las quejas e investigaciones contra los Jefes de
las ODICMAS y los Magistrados Contralores de la Sede Central, proponiendo
a Jefatura de la OCMA la medida disciplinaria correspondiente. Si se ha comprendido a otros funcionarios y servidores, les pueden aplicar las sanciones de
apercibimiento o multa.
La Unidad de Supervisin
y Proyectos (USP)
Tramita las investigaciones que se aperturen a mrito de las Visitas, correspondiendo al Jefe de la Unidad12 imponer
en primera instancia las medidas disciplinarias de apercibimiento y multa, en
las acciones de control delegadas y directamente en las que haya realizado,
de conformidad con el artculo 18 b) del
Reglamento.
les seale (arts. 8 y 25 del Reglamento).
La Unidad Operativa
Mvil (UOM)
Lleva a cabo las investigaciones y operativos dispuestos por Jefatura de la
OCMA, a mrito de los cuales se inicia
un proceso disciplinario, correspondiendo al Jefe de la Unidad13 imponer en
primera instancia las medidas disciplinarias de apercibimiento y multa, conforme al artculo 22 c) del Reglamento.
Estas dos Unidades tampoco pueden
aplicar las medidas disciplinarias de aper-
Segn el art. 8 b.a.b) del Reglamento, est integrado por dos Vocales Superiores y tres Jueces Especializados o Mixtos, presidido por el Vocal ms antiguo.
12
13
Segn el art. 8 b.a.c) del Reglamento, est a cargo de un Vocal Superior e integrado con un mnimo
de tres Magistrados Especializados.
177
cibimiento y multa, a los Jefes de las ODICMAS; en este caso, proponen la que corresponda a Jefatura de la OCMA.
EL PROCESO NICO DISCIPLINARIO

EN EL RGANO DE CONTROL
DE LA MAGISTRATURA
Las reglas del Proceso nico disciplinario rigen para las quejas (arts. 53 al 67
del Reglamento) y para las investigaciones y visitas judiciales en lo que resulte aplicable (arts. 49 y 52 del Reglamento); y en el cual se deben respetar
las garantas del debido proceso, pues
en muchos casos, culmina con una
sancin de apercibimiento o multa y en
otros con una propuesta de suspensin,
separacin e inclusive de destitucin.
Por tal motivo, consideramos que en la

tramitacin del Proceso nico disciplinario y al momento de aplicar la sancin
disciplinaria, se deben respetar las garantas procesales del proceso penal,
que con sus peculiaridades se hacen
extensivas al proceso administrativo
disciplinario sancionador.
Adems, el rgano de control debe efectuar una ponderacin, buscar el equilibrio
entre dos intereses constitucionalmente
relevantes: el respeto a los derechos de
magistrados y auxiliares jurisdiccionales,
que son objeto de imputacin; y la prestacin de un servicio de justicia oportuno,
eficaz y transparente, orientado al cumplimiento de los deberes y respeto a las
prohibiciones inherentes a la funcin.
1. Modos de iniciar el Proceso

nico disciplinario
El Proceso nico disciplinario se inicia

de dos modos:
De parte: a travs de las quejas administrativas tambin denominadas de he178
cho, para diferenciarlas de las quejas de

carcter jurisdiccional.
De Oficio: como resultado de una visita
efectuada por la CODICMA o la Unidad
de Supervisin y Proyectos; o de una
investigacin dispuesta por el Jefe de
la ODICMA, o tratndose de operativos
dispuestos por Jefatura de la OCMA o
del Jefe de la Unidad Operativa Mvil.
El artculo 10 insiso d del Reglamento
de la OCMA, se refiere a cualquier medio, que no sean quejas o denuncias,
entre las cuales se pueden mencionar
a las noticias que se difunden a travs
de los medios de comunicacin, dando
cuenta de presuntas inconductas funcionales; las comunicaciones cursadas por
las autoridades, entre ellas, el Defensor
del Pueblo, Congresistas de la Nacin,
etc. o los propios magistrados cuando
asumen el cargo y encuentran irregularidades que consideran ameritan ser
puestas en conocimiento del rgano de
control, o cuando en el ejercicio del cargo, suceden hechos que deben comunicar a efectos de no incurrir en omisin.
2. La Investigacin
Preliminar previa a la
calificacin de la queja
La investigacin preliminar est regulada en el artculo 235 inciso 2 de la

LPAG, y viene siendo utilizada en los
diversos procesos disciplinarios que
llevan a cabo las entidades del Estado
y los rganos autnomos.
Segn la jurisprudencia de la Jefatura
de la OCMA, se realiza en la etapa de
calificacin de la queja o investigacin y
tiene por finalidad establecer la existencia o no de indicios de irregularidad funcional y de ser el caso, la identificacin
de los presuntos responsables frente a
la noticia, queja y/o denuncia que no ha
sido escoltada con prueba suficiente,
La investigacin preliminar tiene por

finalidad reunir informacin sobre la
conducta funcional del quejado o investigado, y recibir su informe de descargo, que permita aclarar los cuestionamientos formulados, pues adjuntar
la prueba que estime conveniente a su
derecho, la que servir para que el rgano de control emita opinin.
A su vez, el Magistrado del rgano de
control designado puede disponer las
actuaciones que considere necesarias
con la finalidad de lograr los objetivos
de la investigacin.
Finalizada la misma, emite un informe
opinado por la procedencia o no de
abrir proceso disciplinario, resolviendo
el Jefe de la OCMA o de la ODICMA
que la dispuso, el archivo definitivo de
lo actuado o la apertura del proceso15 .
zo razonable puede ser de de cuarenta

y cinco (45) das hbiles, pudiendo ser
ampliado excepcionalmente por un plazo de treinta das (30) hbiles, cuando
la complejidad de los hechos investigados lo amerite.
3. Improcedencia de la queja
Presentada la queja y/o llevada a cabo

la investigacin preliminar, corresponde
al Jefe de la ODICMA calificarla, en cuyo
caso puede disponer se aperture proceso disciplinario o declarar liminarmente
la improcedencia de la queja.
El artculo 43 del Reglamento de la OCMA,
establece que el Jefe de la ODICMA o la
Comisin de Procesos Disciplinarios, en
los asuntos de su competencia, declarar la improcedencia de la queja, si al momento de calificarla advierta lo siguiente:
La caducidad de la misma.
Si bien no se tiene establecido un plazo

para la investigacin preliminar, en su
oportunidad debe ser fijado, para lo cual
debe considerarse que la OCMA tiene
competencia nacional, lo que dificulta
una investigacin pronta especialmente
hay problemas en relacin a las notificaciones de los magistrados o auxiliares
jurisdiccionales cuestionados.
El hecho cuestionado fue materia de

sancin disciplinaria.
Sin embargo, debido a la naturaleza de

esta investigacin, considero que un pla-
Cuando se den estos supuestos, la resolucin de improcedencia debe estar
14
para determinar la procedencia o no de

investigacin definitiva y/o proceso disciplinario, solo si el caso lo amerita14 .
El hecho denunciado no constituye

irregularidad susceptible de sancin
disciplinaria.
Est dirigida a cuestionar hechos evidentemente jurisdiccionales.
Segundo considerando de la Resolucin Jefatural N 16 del 19 de marzo del 2007.
La investigacin preliminar segn la LPAG no forma parte del procedimiento administrativo sancionador,
el que se inicia con la resolucin que imputa la infraccin. Para una ampliacin del tema Cfr. Pedreschi
Garcs, Willy. Anlisis sobre la potestad sancionadora de la administracin pblica y el procedimiento administrativo sancionador. EN: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444.
Autores varios, Ara Editores, 1era edicin. Lima, pg. 551.
15
179
debidamente fundamentada, ordenndose el archivo definitivo de la misma.

3.1. Caducidad de la queja como
causal de improcedencia.
El ordenamiento jurdico peruano prev la figura de la caducidad, al otorgar
a los justiciables plazos previstos en
ste, para exigir la satisfaccin de una
pretensin; ya que la inercia del actor
conlleva presumir la inexistencia de la
urgencia de poner en funcionamiento
los rganos del Estado para satisfacer
dicha pretensin.
En ese sentido, el artculo 204 de la Ley
Orgnica, establece que el plazo para
interponer la queja administrativa contra los Magistrados caduca a los treinta das (30) tiles de ocurrido el hecho,
requisito que debe tenerse presente al
momento de calificarla.
Por otro lado, el citado Reglamento, en

el artculo 66 establece que la caducidad a que hace referencia el artculo
204 de nuestra Ley Orgnica, no alcanza a la facultad de accin del rgano
Contralor, por lo que estimo que a las
investigaciones de oficio no se aplica el
plazo de caducidad.
3.2. El hecho cuestionado haya sido
materia de sancin disciplinaria
La prohibicin del ne bis in dem
constituye un lmite al ius puniendi
del Estado, al impedir el doble enjuiciamiento paralelo o mltiple, y en tal
sentido nadie debe ser sancionado
o juzgado dos veces, por la misma
infraccin.
Si bien no est consagrado como derecho
explcito, nominado, su reconocimiento en
nuestro ordenamiento se sustenta en la
clusula abierta del artculo 3 de la Constitucin Poltica y tiene conexin con la
cosa juzgada, resultando a mi criterio ser
un concepto ms amplio, pues tambin
considera una dimensin procesal.
180
Segn el Tribunal Constitucional, tiene una doble configuracin: sustantiva y procesal; la primera, garantiza la
prohibicin de la doble sancin; y la
segunda, la prohibicin del doble enjuiciamiento16 .
Sin embargo, debe precisarse que
para la aplicacin de la vertiente sustantiva se requiere un pronunciamiento que haya adquirido la calidad de firme, presupuesto que no es exigible en
el Ne bis in dem procesal.
El Reglamento de la OCMA establece
como segundo supuesto de improcedencia, que el hecho cuestionado haya sido
materia de sancin disciplinaria, de este
modo se ha consagrado el principio Ne
bis in idem en su vertiente material o sustantiva, por el cual un Magistrado o un
auxiliar jurisdiccional no puede ser objeto de dos sanciones disciplinarias por la
misma infraccin. Para la aplicacin de
este principio, conforme a la doctrina y
jurisprudencia, debe darse la triple identidad: sujeto, hecho y fundamento.17
3.3. Los otros dos supuestos de
improcedencia de la queja
El Reglamento de la OCMA establece
otros dos supuestos de improcedencia,
que si bien aparecen como supuestos
distintos, en diversos pronunciamientos
de las ODICMAS se consideran de modo
indistinto. Se trata de los supuestos:
a) que el hecho denunciado no constituye irregularidad susceptible de sancin
disciplinaria; y b) que la queja est dirigida a cuestionar hechos evidentemente jurisdiccionales.
Para delimitarlos hay que considerar el
caso en concreto, a efectos de establecer
liminarmente si el cuestionamiento formulado no constituye infraccin de los deberes
establecidos en la Ley Orgnica; supuesto
que en muchos casos tendr conexin con
apreciaciones subjetivas o la carencia de
medios probatorios por parte del quejoso
para acreditar su afirmacin.
Respecto al cuestionamiento de hechos evidentemente jurisdiccionales, el sustento de la

improcedencia se encuentra en los artculos
105 inciso 9 y 212 de la Ley Orgnica.
El primero establece que la OCMA debe
rechazar de plano las quejas que no sean
de carcter funcional sino jurisdiccional;
y la segunda que No da lugar a sancin
la discrepancia de opinin ni de criterio
en la resolucin de los procesos.
Estas disposiciones requieren de una interpretacin sistemtica de la Ley Orgnica,
toda vez que el artculo 184 inciso 1, establece como deber de los magistrados Resolver
con celeridad y con sujecin a las garantas
constitucionales del debido proceso.
Y conforme a este mtodo de interpretacin, no puede obviarse que el debido
proceso implica la observancia en la tramitacin de los procesos de una serie de
garantas procesales o derechos fundamentales procesales, entre ellos, el Juez
competente e imparcial, la motivacin de
las resoluciones, la cosa juzgada, derecho de defensa, etc.
Por otro lado, se advierte que el quejoso generalmente una de las partes del
proceso- en muchos casos recurre si-
multneamente al rgano de control y al

rgano jurisdiccional superior utilizando
los mismos argumentos.
En estos casos, considero que corresponde al segundo analizar la presunta
afectacin a los derechos que integran
el debido proceso o la incorrecta aplicacin de la norma, pues tambin tiene facultad disciplinaria conforme al artculo
213 de la Ley Orgnica.
Sin embargo, el rgano jurisdiccional
superior que en garanta del derecho
de defensa debiera optar por remitir
los actuados al rgano de control
para la investigacin respectiva.
4. Trmite del Proceso
nico disciplinario
Los magistrados de las tres Unidades de
la Sede Central al igual que los magistrados de las ODICMAS tramitan quejas
e investigaciones, pero por razones didcticas se considerar el trmite de
una queja ante la ODICMA.
Conclusin a la que se arriba pues conforme al artculo 42 f) del Reglamento de la

OCMA se precisa que el quejoso debe indicar y aportar- todos los medios probatorios destinados a sustentar la imputacin
y que hagan prever al Magistrado Contralor, la existencia de indicios razonables de
la comisin de un acto funcional irregular
pasible de sancin disciplinaria .
a. Segn el artculo 41 del Reglamento

de la OCMA, la queja se presenta ante
la Oficina de Imagen Institucional Distrital, la que en el da debe dar cuenta al
Jefe de la ODICMA, para que califique
su admisibilidad o procedencia.
b. La admisibilidad se relaciona con el
cumplimiento de los requisitos que debe
contener una queja y se encuentran establecidos en el artculo 42 del Reglamento. Entre ellos, la identidad y domicilio real y/o procesal del quejoso; y la
identificacin del magistrado o auxiliar
Sentencias recadas en los Expedientes 2050-2000-AA/TC, 008-2001-HC/TC, 0479-2002-AA/TC, y 81232005-PHC/TC, Casos Ramos Colque, Grndez Villanueva, Ponce Valdivia y Jacob Gurman, respectivamente.
16
El artculo 203 inciso 10 de la LPAG tambin lo consagra pero se limita al supuesto en que se advierta la
posibilidad de imposicin sucesiva o simultnea de una pena y una sancin administrativa, en los casos
en los casos en que se aprecie identidad de sujeto, hecho y fundamento. El artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal del 2004 tambin lo establece y otorga preeminencia al Derecho Penal.
17
181
"
..el plazo para interponer la queja administrativa

contra los Magistrados caduca a los treinta das
(30) tiles de ocurrido el hecho, requisito que debe
tenerse presente al momento de calificarla.
jurisdiccional quejado, con indicacin

del estado procesal del expediente que
motiva la queja.
formulados; o deducir la caducidad e inclusive la prescripcin, asimismo la aplicacin del principio del ne bis in idem.
Es importante que se precise la irregularidad funcional que se cuestiona, indicando

la fecha de la comisin del acto imputado,
pues tiene estrecha conexin con el plazo
de caducidad y adems los medios probatorios con que se cuenta, lo que tiene relacin
con la existencia de indicios razonables de la
comisin de un acto funcional irregular que
amerite abrir proceso nico disciplinario.
e. Una vez emitido el informe de descargo o declarada la rebelda del quejado,

el Magistrado Sustanciador en el plazo
de diez das, proceder a recabar pruebas de oficio, que considere necesarias
para el esclarecimiento de los hechos.
c. Si se admite la queja, el Jefe de la

ODICMA dicta la resolucin que ordena abrir el proceso disciplinario.
d. El Jefe de la ODICMA designa al Magistrado del Equipo Especial, quien se encargar
de tramitar el proceso concluyendo su participacin con la emisin del informe final.
Este Magistrado debe notificar al quejado, con la resolucin que dispone abrir
proceso disciplinario y copia del escrito
de queja o del acta de queja tratndose
de una queja verbal en un plazo no mayor de 48 horas, solicitndole emita el
informe de descargo, dentro del quinto
da de notificado, bajo apercibimiento
de seguirse el proceso en su rebelda.
Debe considerarse que el informe de descargo comprende la formulacin de alegaciones y utilizacin de medios de defensa,
para contrarrestar los cuestionamientos
182
"
En el tema de la actividad probatoria, es

necesario remitirse al artculo 235 inciso
4 de la LPAG, que establece que la autoridad se encuentra obligada a realizar de
oficio todas las actuaciones necesarias
para el examen de los hechos, con independencia de la efectiva presentacin de
los descargos por parte del administrado.
Previsin que resulta correcta si uno de
los principios que rigen el Derecho administrativo sancionador es la presuncin de licitud.
f. Vencido el plazo, el Magistrado Sustanciador emite informe opinando sobre
la responsabilidad o no del quejado.
g. El Jefe de la ODICMA emite la resolucin final en el plazo de 5 das, la
que puede comprender: El archivo de lo
actuado; la absolucin del quejado o investigado; la imposicin de las medidas
disciplinarias de apercibimiento o multa; o la opinin por la imposicin de las
sanciones de suspensin, separacin o
De izquierda a derecha:
Los doctores Richard Martn Tirado,
Rubn Dario Henao Orozco,
Elcira Vsquez Cortez,
Percy Pearanda Portugal; y
Susana Castaeda Otsu,
h. Con el pronunciamiento del Jefe de

la ODICMA concluye el Proceso nico
disciplinario en primera instancia. Si se
interpone recurso de apelacin queda
habilitada la segunda instancia, en este
caso, la Unidad de Procesos Disciplinarios de la OCMA. Si se propone las
sanciones de suspensin, separacin o
destitucin, no son susceptibles de impugnacin, pues en el primer caso resuelve el Jefe de la OCMA y en los dos
ltimos, el CNM. Tratndose de auxiliares jurisdiccionales, las sanciones de
separacin o destitucin, son impuestas
por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y conoce en apelacin la Sala Plena
de la Corte Suprema.
5. Ampliacin del Proceso
nico disciplinario
Segn el artculo 55 del Reglamento
de la OCMA, el magistrado a cargo del
proceso puede ampliarlo de oficio, si durante su tramitacin advierte indicios de
otras irregularidades atribuibles al mismo investigado u otros magistrados y/o
auxiliares de justicia.
Esta disposicin permite comprender
nuevos hechos y otros implicados, si la
prueba aportada por el quejado y quejoso y la recabada de oficio por el magistrado contralor, as lo amerite. Dispo-
sicin que permite adems preservar el

correcto funcionamiento de los rganos
jurisdiccionales; y que el investigado
obtenga en un plazo razonable una respuesta de la OCMA y sus rganos de
Direccin y de Lnea.
Decretada la ampliacin del Proceso
nico disciplinario, el rgano resolutivo
debe tener especial cuidado en pronunciarse sobre el extremo ampliatorio a fin
de no incurrir en nulidad de la resolucin
final, situaciones que constantemente
se vienen presentando al no advertirse
del estudio de lo actuado que otros hechos o quejados/investigados han sido
comprendidos en el Proceso.
destitucin, en este caso eleva la propuesta al Jefe de la OCMA.
6. Acumulacin del Proceso

nico disciplinario
Conforme al artculo 56 del Reglamento de Organizacin y Funciones de la
OCMA, la acumulacin de Procesos Disciplinarios, procede cuando se trate de los
mismos hechos o por la conexidad de los
procesos, siempre y cuando resulte aconsejable por economa procesal y seguridad jurdica, as como para los fines del
proceso. Podr ser dispuesta por el Jefe
de la OCMA, de la ODICMA o los Jefes
de las Unidades Contraloras, de oficio o a
pedido de parte.
7. Reserva de la investigacin
Las reglas del Proceso nico disciplinario
183
rigen tambin para las investigaciones

practicadas por la Unidad Operativa Mvil; sin embargo, el prrafo 2 del artculo
49 del Reglamento de la OCMA, establece que el magistrado investigador podr
practicar las diligencias que estime pertinentes, sin conocimiento de las partes.
Esta disposicin es permisible si tiene
como finalidad evitar el ocultamiento o
alteracin de los elementos de prueba
por los investigados y se justifica adems por la naturaleza misma de la investigacin, que en muchos casos se
vincula a graves hechos de corrupcin.
Sin embargo, esta medida debe ser de

carcter excepcional y como tal provisional, con la debida motivacin, para que
luego de levantada se notifique al investigado. De este modo se garantiza el derecho de defensa y el investigado puede
ejercer el derecho de impugnacin, si
considera que con la reserva dispuesta
afect sus derechos fundamentales, entre ellos, la intimidad, el honor, etc.
Decretada la conclusin anticipada si se

impugna, se debe formar el cuaderno
respectivo, continuando el principal respecto de los dems implicados.
El Proyecto de Adecuacin del Reglamento de la OCMA ya referido, ha considerado
los casos de flagrancia (art. 107), lo cual
es correcto, pues es un supuesto que permite aplicar la conclusin anticipada.
Considero que el reconocimiento de los
hechos, a travs de la confesin sincera
del quejado o investigado tambin debe
ser un supuesto de conclusin anticipada; facultad que discrecionalmente debe
utilizar el magistrado contralor, ya que
tras un allanamiento puede encubrirse
infracciones ms graves.
8. Conclusin Anticipada del

Proceso nico disciplinario
9. Conclusin del Proceso nico

disciplinario con resolucin final
El artculo 58 del Reglamento de la OCMA

consagra una de las formas de poner fin
al proceso: la conclusin anticipada del
mismo. Se requiere que el Magistrado contralor considere que las pruebas
aportadas son suficientes para tener por
acreditada la irregularidad denunciada o
se han desvirtuado los cargos.
Segn el artculo 54 literal e) del Reglamento, concluido el Proceso nico Disciplinario, el Jefe de la ODICMA emite
resolucin archivando lo actuado; absolviendo al quejado o investigado o
imponiendo las medidas disciplinarias
de apercibimiento o multa. Si considera que la falta disciplinaria amerita una
sancin mayor, emite opinin por la imposicin de las sanciones de suspensin, separacin o destitucin, en cuyo
caso la propuesta se eleva al Jefe de la
OCMA.
Si esto ocurre dar por concluida la investigacin y elevar los actuados con
el informe respectivo.
Si el pronunciamiento es por la acreditacin fehaciente de la irregularidad imputada, as como la responsabilidad del
magistrado o el auxiliar judicial, constituye una exigencia haberse garantizado
el derecho de defensa.
En el supuesto de encontrarse sujetos a
Proceso nico disciplinario varios impli184
cados; y el magistrado contralor considere que debe concluir anticipadamente el

proceso respecto de uno de los quejados
o investigados, as lo debe declarar, debiendo tener en cuenta que no se afecte
el principio de unidad del proceso.
Disposicin que debe ser concordada

con el artculo 14 del Reglamento, que
establece como funcin de la Unidad de
Procesos Disciplinarios, resolver en segunda y ltima instancia las medidas de
apercibimiento o multa impuestas por
los Jefes de las ODICMAS; y si considera que la irregularidad amerita una san-
Declarar la absolucin de los cargos,

si no est acreditada la responsabilidad
del magistrado o del auxiliar jurisdiccional, o el hecho no constituye infraccin
a los deberes.
Si ha sido objeto de sancin anterior
por los mismos hechos materia de cuestionamiento, declara carente de objeto
emitir pronunciamiento; y,
Si la queja est caduca o prescrita,
debe pronunciarse en tal sentido.
10. Apelacin de la resolucin

final.- rganos competentes
La Ley Orgnica y el Reglamento establecen el sistema de recursos, lo que

delimita la competencia de los rganos
del Poder Judicial, para conocer lo resuelto en el Proceso nico disciplinario.
Conforme al artculo 50 del Reglamento, el nico medio impugnatorio que se
puede interponer contra la resolucin
final expedida en primera instancia por
cualquier rgano de la OCMA, es el de
apelacin.
Contra lo resuelto por la Unidad de

Procesos Disciplinarios y los Jefes de
la Unidad de Supervisin y Proyectos; y
Unidad Operativa Mvil, conoce el Jefe
de la OCMA (arts. 14.a, 18.b y 22.c del
Reglamento).
Contra lo resuelto por el Jefe de la
OCMA, suspensin conoce el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial (art. 105 inciso 13 de la Ley orgnica).
Respecto a la medida cautelar de abstencin en el cargo, impuesta por el
Jefe de la OCMA, resuelve el citado
Consejo, conforme al artculo Primero
de la Resolucin Administrativa 799CME-PJ.
Contra lo resuelto por el Jefe de la OCMA
en los procesos contra los Presidentes de
Corte, Jefes de ODICMA y Magistrados
de la Sede Central, conoce el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial (arts. 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica)18 .
Contra lo resuelto por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial - separacin o
destitucin de los Auxiliares jurisdiccionales- conoce la Sala Plena de la Corte
Suprema (art. 106 tercer prrafo de la
Ley Orgnica).
En este sentido, el rgano competente

para conocer en apelacin es el siguiente:
La concesin del recurso est supeditada al plazo de interposicin, que

es de cinco (5) das y la debida fundamentacin.
Contra lo resuelto por el Jefe de la

ODICMA, conoce la Unidad de Procesos Disciplinarios de la OCMA (art.
14.b del Reglamento).
El Reglamento en el artculo 61, establece como requisito de admisibilidad

el pago de la tasa judicial; sin embargo, este requisito ya no es exigible, en
cin mayor, la propone ante el Jefe de la

OCMA. Asimismo, esta Unidad puede:
El artculo 82 inciso 11 de la Ley Orgnica otorgaba al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, competencia para actuar como rgano de apelacin, para resolver en ltima instancia las medidas de
apercibimiento, multa y suspensin impuestas por la OCMA, en cuyo caso no interviene el Vocal Jefe
de la OCMA, quien era reemplazado por el llamado por Ley. Disposicin que ha sido derogada por el
artculo 3 de la Ley N 27536.
18
185
mrito al precedente vinculante recado

en la sentencia emitida en el expediente
3741-2004-AA/TC19 , que en el prrafo
50.B), Regla Sustancial consigna Todo
cobro que se haya establecido al anterior de un procedimiento administrativo,
como condicin o requisito previo a la
impugnacin de un acto de la propia
administracin pblica, es contrario a
los derechos constitucionales al debido proceso, de peticin y de acceso a
la tutela jurisdiccional y, por tanto, las
normas que lo autorizan son nulas y no
pueden exigirse a partir de publicacin
de la presente sentencia
Precedente que debe ser concordado
con el prrafo 22 de la citada sentencia,
que establece el establecimiento de
una tasa o derecho como condicin para
ejercer el derecho de impugnar la propia
decisin de la Administracin, vulnera el
debido proceso reconocido en el artculo 139.3 de la Constitucin.
En mrito a este precedente vinculante, el

5to. prrafo del considerando del TUPA del
Poder Judicial20, incorpora los alcances de
la referida sentencia sobre inexigibilidad
del pago previo de tasas por concepto de
interposicin de recursos contra las decisiones de la propia administracin.
Por tal motivo en el rubro, Denominacin: Apelacin contra resolucin de Jefatura de OCMA y de ODICMA, y derecho de pago, consigna, gratuito.
186
ALGUNAS CRTICAS Y PRECISIONES

SOBRE LA REGULACIN DEL
PROCESO NICO DISCIPLINARIO
1. Debida motivacin de la resolucin
que ordena Abrir proceso disciplinario
Los derechos fundamentales procesales
se hacen valer en todo tipo de procesos,
inclusive en el mbito corporativo particular. Si esto es as, en el proceso penal
tiene mayor connotacin por los bienes
jurdicos que tutela y en igual sentido
en el mbito del Derecho administrativo
sancionador, en el cual tambin se manifiesta el ejercicio punitivo del Estado.
Esta es la razn por la cual el Tribunal Constitucional ha fijado como criterio jurisprudencial, que los principios de culpabilidad,
legalidad, tipicidad, entre otros, constituyen
principios bsicos del derecho sancionador,
que no slo se aplican en el mbito del derecho penal, sino tambin en el del derecho
administrativo sancionador21.
Partiendo de esta concepcin, se postula un Proceso nico disciplinario garantista y en tal perspectiva, si bien el
Reglamento no contempla como una
exigencia la debida motivacin de la resolucin que ordena abrir proceso disciplinario (como si lo establece respecto
de la resolucin que dispone la improcedencia de la queja), considero que con
mayor exigencia debe ser observada,
toda vez que un magistrado o auxiliar
19
Sentencia del 14 de noviembre del 2005 y publicada el 24 de octubre del 2006.
20
Aprobado por R. A. N 055-2007-CE-PJ, publicada el 23 de julio de 2007.
21
Sentencia del 16 de abril de 2003 emitida en el Exp. 2050-2002-AA-TC, caso Ramos Colque.
Por lo dems debe tenerse presente,

que el Tribunal Constitucional respecto
de la motivacin de las resoluciones, ha
establecido, que debe otorgar seguridad jurdica al administrado y permitir al
revisor apreciar la certeza jurdica de la
autoridad que decide el procedimiento;
para ello no se debe utilizar las citas legales abiertas, que solo hacen referencia a
normas en conjunto como reglamentos o
leyes, pero sin concretar qu disposicin
ampara la argumentacin o anlisis de la
autoridad . Agregando: De otro lado,
tratndose de un acto de esta naturaleza,
la motivacin permite a la Administracin
poner en evidencia que su actuacin no
es arbitraria sino que est sustenta en la
aplicacin racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes22.
Asimismo, se debe respetar el principio
de congruencia, que en el mbito penal
recibe la denominacin de correlacin;
y constituye una manifestacin del derecho a la motivacin de las resoluciones.
Por este principio, el Jefe de la ODICMA
o de las Unidades de la OCMA deben
pronunciarse sobre todos los cuestionamientos formulados, amparndolos o denegndolos si estn comprendidos en los
supuestos del artculo 43 del Reglamento.
La omisin en el pronunciamiento ha
motivado la interposicin del recurso de
apelacin en ese extremo, y el rgano
que conoce en apelacin debe declarar
la nulidad de la resolucin, de conformidad con los artculos 10 inciso 1 y 13
inciso 2 de la LPAG, pues el pronunciamiento ha sido parcial.
Asimismo, se debe tener en cuenta
que el artculo 187 inciso 2 de esta Ley,
prev que la resolucin ser congruente con las peticiones formuladas por el
interesado y decidir sobre todas las
cuestiones planteadas en el proceso.
En conclusin, postulo que la resolucin
que ordena abrir proceso disciplinario
requiere que los cuestionamientos sean
debidamente precisados, los que deben
constituir irregularidad de orden funcional conforme al catlogo de infracciones
de la Ley Orgnica, debiendo indicarse
la norma presuntamente inobservada.
De este modo se garantiza el derecho de defensa del magistrado o auxiliar jurisdiccional
que debe afrontar el proceso disciplinario; y
adems el subprincipio de tipicidad. Tambin,
debe emitirse pronunciamiento respecto de
todos los cuestionamientos, pues el quejoso
tiene derecho a obtener un pronunciamiento
motivado; y adems se propicia la celeridad
procesal evitando nulidades.
jurisdiccional ser sometido a proceso disciplinario, y si se le impone una

sancin repercutir en la evaluacin a la
que posteriormente ser sometido, especialmente en relacin a los Magistrados que segn mandato constitucional
cada siete aos deben ser sometidos
a un proceso de ratificacin, en el cual
uno de los datos objetivos, lo constituyen las sanciones impuestas.
2. El auto que manda abrir Proceso

disciplinario es impugnable?
Sostienen los magistrados y auxiliares
jurisdiccionales que no existe norma
que lo prohba y que afecta el principio
de la doble instancia. La OCMA ha estable-
Exp. N 090-2004-AA/TC. En la Sentencia del 11 de octubre del 2004, recada en el Exp. N 21922004-AA/TC, seala que si bien la motivacin de las decisiones administrativas no tiene referente
constitucional directo, se trata de un principio constitucional implcito en la organizacin del Estado
Democrtico que se define en los artculos 3 y 43 de la Constitucin, como un tipo de Estado contrario
a la idea del poder absoluto o arbitrario.
22
187
cido en base a los artculos 59 y 60 del Reglamento, que solo procede apelacin con
efecto suspensivo contra la resolucin final
y contra las resoluciones que declaran No
Haber Mrito para abrir proceso disciplinario.
Adems, el segundo prrafo del artculo
60 slo permite recurso de apelacin sin
efecto suspensivo contra la resolucin
que en un extremo declara No haber
mrito para abrir proceso disciplinario
contra uno de los quejados, en cuyo
caso se formar el cuaderno respectivo23.
Ello implica que los recursos se harn valer
dentro de un proceso abierto, de tal modo
que contra la resolucin que dispone abrir
proceso disciplinario no cabe impugnacin
conforme a estas disposiciones24 .
Criterio que ha establecido la Jefatura de

OCMA, recurriendo adems al artculo 206
inciso 2 de la LPAG, que prescribe slo
son impugnables los actos definitivos que
ponen fin a la instancia y los actos de trmite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensin, disposicin de aplicacin supletoria al
proceso disciplinario25 .
3. El problema de los plazos en la
tramitacin del Proceso nico disciplinario
El trmite que el Reglamento establece
para el Proceso nico disciplinario, formalmente es sencillo y breve, orientado por un
principio bsico, el de celeridad; sin embargo, materialmente esto no es posible en la
mayora de los casos.
Esto obedece a que en casi la totalidad de
Distritos Judiciales, los Presidentes de Cor-
te adicionan a sus funciones, la de Jefes de

ODICMA; y lo mismo ocurre con los magistrados que integran el rgano de Control.
Por otro lado, los retrasos se relacionan
con las notificaciones y la actuacin de los
medios probatorios, que tanto quejosos
como quejados solicitan o las sealadas
de oficio, retraso que obedece a que la
competencia por razn de territorio, comprende reas amplias con una geografa
muy difcil; adems los Distritos Judiciales no cuentan con los medios necesarios
para cumplir la tarea con la premura que
la sumariedad del proceso disciplinario requiere.
No debe obviarse que hay Juzgados muy
distantes a la sede de la ODICMA, como
es el caso de los Jueces de Paz; y que la
competencia de la OCMA es nacional.
Por tanto, se requiere que la funcin de
control sea exclusiva y especializada con
el apoyo logstico adecuado; y se establezcan plazos que permitan efectivamente el
derecho de defensa y de contradiccin de
los quejados o investigados.
Tampoco puede obviarse la necesidad de
regular adecuadamente lo relacionado al
domicilio procesal y las notificaciones, y
que debe ser objeto de amplio debate luego de que se apruebe y promulgue la Ley
de Carrera Judicial.
4. El desistimiento de la queja
El quejoso en principio puede desistirse del
recurso impugnativo interpuesto, ya que
esta figura se encuentra ntimamente relacionada con el principio dispositivo, y slo
Recurso de apelacin que se puede interponer contra las dems resoluciones que se expidan en el
Proceso nico disciplinario, sin efecto suspensivo y con el carcter de diferido.
23
Queja de derecho N 00002-2007, Resolucin del 15 de marzo de 2007, Sala A. Expediente N 6272003 OCMA (Exp. N 16-2003 ICA), Resolucin del 22 de julio de 2004.
24
25
188
Resolucin del 14 de marzo del presente ao, recada en la Queja de derecho N 0006-07 Lima (OCMA).
a la parte que se siente perjudicada se le

est permitido impugnar.
5. Puede aplicar control de

constitucionalidad la OCMA?
Estamos ante un caso de conflicto del inters particular del quejoso que se desiste
frente a un inters colectivo, la correcta administracin de justicia.
El control judicial de constitucionalidad

conocido como control difuso, previsto
en el segundo prrafo del artculo 138 de
la Constitucin Poltica, ha sido desarrollado por el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
en el sentido de que los Jueces deben
preferir la norma constitucional sobre
otra de inferior jerarqua cuando exista
incompatibilidad; y siempre que ello sea
relevante para resolver la controversia y
no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
En este caso, se establece que la autoridad

podr limitar los efectos del desistimiento al
interesado y continuar el procedimiento.
Este tema tambin ha sido abordado en
los tres anteproyectos de Reglamento de
la OCMA ya citados, pues entre los Principios de la funcin de control, se ha establecido los denominados, Proceso de oficio e
Irrenunciabilidad de los actos propuestos.
Por el primero, si el quejoso se desiste de
la queja estando en giro el proceso y el magistrado contralor ha encontrado evidencia
suficiente de la comisin de una infraccin
disciplinaria o penal, proseguir con ella de
oficio. Igual mecanismo utilizar en caso
de desistimiento de una prueba aportada
por un quejoso.
Por el principio de Irrenunciabilidad de
los actos propuestos, una vez ofrecido el
medio probatorio, propuesto un recurso o
cualquier otro acto por iniciativa de una de
las partes, si el magistrado contralor considera indispensable tal aportacin, no admitir la renuncia del mismo.
26
Adems por los artculos 3 y 15 primer

prrafo del citado Cdigo, modificados
por la Ley 28946 del 24 de diciembre de
2006, en relacin a la inaplicacin de las
normas legales autoaplicativas.
El Control judicial de constitucionalidad
se encuentra regulado para el Poder
Judicial y jurisprudencialmente para el
Tribunal Constitucional y Jurado Nacional de Elecciones, por ser rganos que
segn el Tribunal Constitucional tambin
ejercen funcin jurisdiccional.
El artculo 189 inciso 7 de la LPAG establece que la autoridad podr continuar

de oficio el procedimiento an cuando se
haya formulado desistimiento, si del anlisis de los hechos se considera que podra
estarse afectando intereses de terceros o
la accin suscitada por la iniciacin del procedimiento entraase inters general.
Sin embargo, luego de esta doctrina

jurisprudencial, el Tribunal Constitucional la vari en la sentencia recada en
el Expediente 3741-2004-AA/TC, caso
Salazar Yarlenque26, en la cual hizo extensivo el control judicial de constitucionalidad al mbito administrativo.
La extensin del control judicial de constitucionalidad a los rganos administrativos, fue objeto de diversas criticas; por tal
motivo en la sentencia aclaratoria publicada el 25 de octubre de 2006 en al pagina
Fundamento 50 de la Sentencia del 14 de noviembre del 2005 y publicada el 24 de octubre del 2006.
189
web del TC, se precis que los Tribunales

administrativos u rganos colegiados a
los que se hace referencia el fundamento
50, son aquellos que imparten justicia administrativa con carcter nacional adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por
finalidad la declaracin de derechos
fundamentales de los administrados.
Estando a lo dispuesto por el Tribunal

Constitucional en una sentencia que tiene
la calidad de precedente vinculante; y por
tanto con efecto normativo conforme al
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, no corresponde a los rganos de control de la OCMA
ejercer control de constitucionalidad en
los procesos disciplinarios, pues al igual
que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, conforme la normativa vigente es un
rgano administrativo del Poder Judicial.
CONCLUSIN
Quedan pendientes muchos puntos relacionados con el Proceso nico disciplinario en particular y el control disciplinario
en general, los que sern tratados en
otra oportunidad; sin embargo, ha sido

mi intencin dar una visin desde la experiencia, reciente por cierto como magistrada del Poder Judicial integrante del
rgano de Control de la Magistratura.
Si bien la normativa es preconstitucional
y se precisa de una Ley de Carrera Judicial, considero que es posible articular un
Proceso nico disciplinario garantista, si se
interpretan las normas de conformidad con
la Constitucin y las modernas tendencias
del Derecho Administrativo sancionador.
Por otro lado, se requiere que el rgano de
control sea a dedicacin exclusiva, pues
no puede asumir esta funcin y a la vez
ejercer la funcin jurisdiccional, ya que ambas son delicadas y requieren del esfuerzo
de los magistrados que lo integran27.
Adems, se precisa de un sistema
especializado pues como lo dije al
inicio, tratndose de magistrados no
se procesa a un administrado cualquiera, sino a Jueces que gozan de
la garanta de independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
27
Si bien el artculo 8 del Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA establece que la labor del CODICMA es ejercida por el Vocal Decano del Distrito judicial, en adicin a su funcin jurisdiccional, salvo que el Jefe de la
OCMA atendiendo a las estadsticas, determine su dedicacin exclusiva, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha
emitido diversas resoluciones en las que asigna esta funcin a dedicacin exclusiva, con la finalidad de lograr mayor eficacia en la labor contralora. Ver entre otras, Resoluciones Administrativas 127-CME-PJ y 113-2006-CE-PJ.
190
Acciones desarrolladas y
perspectivas del Control Judicial
2007-2009
Vocal de la Corte Suprema de Justicia
Jefe de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial del Per
ste seminario organizado por la Oficina de Control de la Magistratura, bajo el auspicio del
Banco Mundial, ha estado destinado a desarrollar en exclusividad los temas ms relevantes
vinculados a la lucha contra la corrupcin y el control disciplinario del Poder Judicial. Para ello
hemos convocado a las principales autoridades de todos los distritos judiciales del pas vinculados
al control de la magistratura, los mismos que nos han ilustrado con sus anlisis y reflexiones, que
sin lugar a dudas, constituyen un aporte significativo para mejorar constantemente los mecanismos
contralores, as como unificar criterios para su procesamiento y resolucin.
En esta ocasin, quiero enunciar los ejes principales de las polticas de gestin institucional que hemos
empezado a implementar en la OCMA, con el nico propsito de contribuir a levantar la imagen del Poder
Judicial, en base a un trabajo honesto y objetivo que tiene por finalidad erradicar las inconductas funcionales, prcticas irregulares y antiticas de los operadores jurdicos en la administracin de justicia.
191
Dra. Elcira Vsquez Cortez,

Jefe de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial.
Acciones desarrolladas y perspectivas del Control Judicial 2007-2009
Algunos de nuestros resultado han sido

de pblico conocimiento y constituyen el
esfuerzo del equipo de trabajo que me
acompaa durante mi gestin, y cuyos
frutos slo pretenden recuperar la confianza de la ciudadana en la administracin de justicia, as como devolver a
las funciones judiciales sean stas de
magistrados en todas sus instancias o
auxiliares jurisdiccionales el prestigio y
la honorabilidad que se ha visto afectada por la actuacin de algunos malos
funcionarios que, con su comportamiento desleal y reprochable, han manchado
la imagen y respetabilidad del conjunto
de funcionarios de la administracin de
justicia.
En esta medida, hemos diseado las
principales lneas de trabajo y polticas
de accin de la OCMA para el periodo
2007-2009 y constituirn los ejes centrales de mi gestin, que desde nuestra
perspectiva sern un aporte efectivo al
proceso de reforma de la administracin
de justicia, y cuyo detalle puede apreciarse a continuacin:
1. Implementacin y entrenamiento
para la realizacin de operativos anticorrupcin por la sede central y las sedes desconcentradas de Control a nivel
nacional, para la deteccin de actos de
corrupcin dentro del Poder Judicial.
2. Campaas de sensibilizacin y acciones de identificacin de litigantes y abo-
192
gados que propicien actos de corrupcin

al interior del Poder Judicial.
3. Implementacin de mecanismos de
proteccin de testigos, colaboradores y
quejosos, estableciendo garantas para
su participacin en la lucha contra la corrupcin y propiciando la participacin
del Ministerio Pblico para el ejercicio
de la accin penal. Asimismo, se buscar establecer convenios con los Colegios de Abogados para las medidas disciplinarias de los letrados involucrados.
4. Implementacin del Sistema Informtico de Investigacin y Control Judicial
de la OCMA, que permita evaluar de
manera permanente y automatizada los
posibles desbalances patrimoniales de
los servidores judiciales.

Para ello, se viene trabajando en la elaboracin de un programa informtico
para el registro, control, seguimiento y
comprobacin de las Declaraciones Juradas de Ingresos, Bienes y Rentas, a
travs de una base de datos interconectada con entidades que permitan su verificacin y seguimiento como la SUNAT,
Registros Pblicos, Migraciones, INFOCORP, Contralora, entre otros.
5. Desarrollo de acciones de prevencin
de la corrupcin judicial, mediante campaas de capacitacin y sensibilizacin
de magistrados, personal judicial especial, abogados y litigantes. Se buscar
"
...mi gestin se caracterizar por una poltica

de puertas abiertas, donde nos encontraremos
permanentemente atentos para apoyar a todos
los usuarios y compartir todas las iniciativas
e inquietudes ciudadanas, que permitan
fortalecer la lucha contra la corrupcin...
6. Monitoreo de los procesos disciplinarios para agilizar su tramitacin, dentro

del respeto al debido proceso a travs
de estadsticas, seguimiento de expedientes y evaluacin de tiempos a fin de
mejorar su tramitacin.
7. Establecer mecanismos de transparencia y publicidad sobre las acciones
de control judicial, mediante el uso de la
pgina web para la difusin de las resoluciones disciplinarias y administrativas,
y la emisin de publicaciones peridicas
como el Boletn de la OCMA, trpticos, afiches, entre otros de circulacin masiva.
8. Establecimiento de mecanismos premiales a las buenas prcticas judiciales,
consistentes en reconocer, premiar e
incentivar el trabajo honesto e independiente de magistrados y auxiliares jurisdiccionales.
9. Aplicar mecanismos de coordinacin
permanente con todos los organismos
del Estado vinculados a la lucha contra
la corrupcin, buscando alianzas estra-
tgicas va convenios de cooperacin,

con entidades pblicas y privadas, nacionales e internacionales.
10. Incorporacin de modernas herramientas tecnolgicas para optimizar las
acciones de control judicial, con la adquisicin de equipos especializados de
inteligencia e investigacin para las actividades operativas, incorporando personal tcnico profesional encargado de
realizar auditoras informticas y revisar
peridicamente los sistemas de mesas
de partes, centros de cmputo, bases de
datos, entre otros, con la finalidad de prevenir y/o detectar la manipulacin fraudulenta de los sistemas informticos.
Acciones desarrolladas y perspectivas del Control Judicial 2007-2009
el apoyo de los medios de comunicacin escritos, hablados y televisivos, as

como la difusin directa en coordinacin
con las organizaciones sociales de los
sectores menos favorecidos.
"
En este rubro, contamos con el apoyo

del Banco Mundial.
Finalmente, quiero manifestar que mi
gestin se caracterizar por una poltica de puertas abiertas, donde nos encontraremos permanentemente atentos
para apoyar a todos los usuarios y compartir todas las iniciativas e inquietudes
ciudadanas, que permitan fortalecer la
lucha contra la corrupcin, ya que nuestra voluntad es hacer el mejor de nuestros esfuerzos para lograr un cambio
cualitativo en la calidad e idoneidad del
servicio de justicia.
193
Oficina de Control de la Magistratura
LA FUNCIN DISCIPLINARIA EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. Una visin comparada,

es una publicacin peridica de la revista institucional de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial (OCMA), recoge una aproximacin inicial al estudio comparado del Sistema Judicial
de Control Disciplinario en Amrica Latina. Esta informacin permitir en materia disciplinaria
disear estrategias amplias de control de la corrupcin para una justicia transparente, independiente
y oportuna en beneficio de la ciudadana.
Esta publicacin contiene tambin estudios relacionados a la funcin disciplinaria en la administracin
de justicia, realizados por reconocidos juristas y magistrados vinculados a esta actividad, quienes
abordan temas como: Aspectos constitucionales del control judicial, Control judicial y reforma judicial,
Implicancias del control en la Magistratura y el proceso de reforma judicial, El rol de la Prensa en la
lucha contra la corrupcin y los valores ticos, entre otros temas de gran relevancia.
Esta publicacin pretende contribuir al fortalecimiento de la imagen del Poder Judicial Peruano
sobre la base de un factor humano que ofrezca capacidad, tica, independencia, idoneidad en la
imparticin de justicia, cuyos resultados se vern directamente reflejados en la consolidacin de la
institucionalidad democrtica, seguridad jurdica y paz social.

La Funcion Disciplinaria en La Administracion de Justicia, 195p

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Funcion Disciplinaria en La Administracion de Justicia, 195p

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA FUNCIN DISCIPLINARIA

Esta edicin ha sido autorizada por la Presidencia del Poder Judicial

MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA OCMA

Sistemas de Control Disciplinario Judicial en Amrica Latina

El Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia

Seminario Internacional Desafos del Control en la Administracin de Justicia

El Proceso Disciplinario en la Experiencia Colombiana

Aspectos Constitucionales del Control Judicial

Control Judicial y Reforma Judicial

Debate: El rol de la Prensa en la lucha contra la corrupcin y los valores ticos:

Fernando Rospigliosi Capurro

Rubn Daro Henao Orozco

Gustavo Gutirrez Ticse

Anlisis de casos sobre delimitacin de lo jurisdiccional

El Proceso nico Disciplinario de la OCMA

Acciones desarrolladas y perspectivas del Control Judicial 2007-2009.

Susana Ynes Castaeda Ots

Elcira Vsquez Cortez

a Oficina de Control de la Magistratura, en su compromiso

Lima, setiembre de 2008

Elcira Vsquez Cortez

Mary Noel Pepys2

a corrupcin en el sistema judicial

extorsin, la intimidacin, el trfico de influencias

de tica. En tales pases, el sistema vigente

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Las presiones externas que inducen a un

requisitos de elegibilidad sean ambiguos, lo que

de actuar como un contrapeso del

En muchos pases, el Presidente tiene facultad

En pases donde los procesos judiciales son

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

acceder a los servicios judiciales y, por tanto, la

y el costo puede llegar a igualarse al sueldo

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Pases como Ecuador, Georgia, Nigeria y Per

comportamiento tico es castigado, en vez

Entrevistas del autor con profesionales del sector de la justicia en Azerbaiyn.

de los jueces. En pases corruptos, los jueces

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

AUTOS PROCESALES ADMINISTRATIVOS

el personal de la Corte, facilitndoles as

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Varios expertos en el tema de independencia

en transicin, donde los principios de mercado

Un componente esencial de las leyes eficaces

reducir las oportunidades de corrupcin en

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Tpicamente, las declaraciones de ingresos

ms tradicionales, quienes a menudo son

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Para ello monitorean continuamente el

Recomendacin N 94 del Consejo Europeo.

ms estricta a la tica. Deberan imponer

QU TAN COMN ES EL SOBORNO

calific de corrupto al sistema judicial/legal de su pas.

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Al monitorear el proceso judicial, las organizaciones

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Nuevos Estados Independientes

Unin Europea / Otros Estados

Amrica del Norte

ANALISIS COMPARADO DE LA CORRUPCIN EN LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

A QUIN SE REFIERE LA GENTE,