Vous êtes sur la page 1sur 7

MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 3

Expediente N:
Esp. Legal:
Escrito N: 001
Cuaderno: Principal
Sumilla:
Demanda
Contenciosa
Administrativa - Impugnacin de
Resolucin Administrativa.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

T.A.S.A. CONSTRUCTORA S.A., con RUC N 20112360221, debidamente


representada por su. Gerente General Ing. Manuel Vizcardo Dulude, con D.N.I. N
08787670, domiciliado en la Av. Manuel Cisneros N 585, Of. 103, Distrito de La
Victoria y sealando domicilio procesal en la CASILLA N 13829 de la Central de
Notificaciones del Poder Judicial - Sede Edificio Alzamora Valdez, Parque
Universitario - Lima Cercado, a usted decimos:

I. VA PROCEDIMENTAL - RELACIN JURDICA PROCESAL Y PETITORIO


Que, en la via sealada para los Procesos Abreviados, de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 4, inc. 1), Art. 5 Inc. 1), Arts. 9, 10, 11 y dems pertinentes de
la Ley N 27584, modificado por la Ley N 27709, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administraativo; venimos por ante su Despacho en interponer
demanda

Contenciosa

Administrativa

sobre

Impugnacin

de

Resolucin

Administrativa, la misma que la dirigimos contra:


1.- La SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA SUNAT - SUPERINTENDENTE NACIONAL ADJUNTO DE TRIBUTOS EN LA
PERSONA DE ENRIQUE VEJARANO VELASQUEZ, con domicilio en la
Av. Benavides N 222 - Distrito de Miraflores.

2.- De conformidad con el Art. 14 de la Ley N 27584, la presente demanda


deber de ponerse en conocimiento del Ministerio Pblico, quien deber
actuar como dictaminador en su oportunidad; y, para que por sentencia se
declare lo siguiente:
PETITORIO:
Se declare la Nulidad Total e Ineficacia de la Resolucin. de Superintendencia
Nacional Adjunta de Tributos Internos - SUNAT N 750-4-00296, su fecha 0709-04, notificada a nuestra parte el 13 de octubre del 2004,

la misma

que

declara Improcedente, el recurso de apelacin presentada por mi representada


mediante Exp. N 023560 del 23-04-04; Resolucin que es nula e ineficaz por
contravenir normas

legales

infracciona

legales

en

normas

constitucionales,
cuanto

al

acto

muy
de

especialmente

se

la notificacin de la

resolucin impugnada, como se infracciona el debido proceso administrativo en


mrito a lo siguiente:

II. FUNDAMENTO DE HECHO DEL PETITORIO


1.- Seor Juez, mi representada con fecha 09 de diciembre del 2003, present la
solicitud de - Fraccionamiento N 0230320051039, por el cual peticionamos el
fraccionamiento de S/. 26,634.00, dentro de los trminos expresados en dicha
solicitud.
2.- La Intendencia Regional de Lima, con fecha 03 de febrero del 2004, expide la
Resolucin N 0230170011697, por el cual resuelve denegar la solicitud de
aplazamiento y/o Fraccionamiento Tributario N 0230320051039; lo que fue
objeto de Recurso de Apelacin segn Expediente (escrito) N 023536 de
fecha

28-04-04

que ha

dado

lugar

que,

la demandada

Superintendencia de Administracin Tributaria SUNAT- por intermedio del


Superintendente Nacional adjunto de tributo interno, Sr. Enrique Vejarano
Velsquez, expida la Resolucin N 750-4-00296 de fecha 07-09-04,

que

resuelve Declarar Improcedente nuestro Recurso de Apelacin, sealando


dentro de sus considerandos; que hemos interpuesto el mismo de manera

extempornea, es decir fuera del trmino para hacer valer dicho Recurso
Impugnativo previsto en el Art. 207 de la Ley de Procedimientos Administrativo
General; pues seala que fuimos notificados con la Resolucin de Intendencia
a travs del CEDULN N 478509 con fecha 16 de febrero del 2004;
consecuentemente el trmino vlido para interponer el recurso era hasta 0803-04; mientras que mi representada formula dicho recurso el 28-04-04;
resultando manifiestamente extemporneo.
3.- Consideramos seor Juez, que la Resolucin que impugnamos por sta
Via Contenciosa Administrativa es nula y por ende ineficaz el acto
administrativo de la notificacin, en razn de que dicho acto de notificacin
resulta ser defectuosa; decimos ello por cuanto la entidad demandada no
cumpli

formalmente

con

notificar

la

Resolucin

de Intendencia N

0230170011697 de fecha 03-02-04; para el caso del Administrado que tiene


domicilio sealado en el expediente en la forma legal establecida por ley; es
decir que la notificacin debi ser la personal; no correspondiendo una
notificacin por ceduln, que por lo dems tampoco se cumpli con efectuarla
correctamente, es decir pegarla en la direccin sealada; sea en la puerta
principal de acceso; simplemente la Administracin da cmo vlida la
notificacin con la certificacin efectuada por el Fedatario de que fue
notificado la Resolucin de Intendencia mediante ceduln lo que desde luego
estamos frente a una notificacin defectuosa, que no slo no est prevista
expresamente en nuestro ordenamiento Administrativo; sino en las normas
Procesales, del Derecho Comn; de ahi que consideramos que para que el
acto administrativo de notificacin sea eficaz y produzca sus efectos; debe
computarse a partir de la fecha en que manifestamos haber recibido
formalemente dicha notificacin y para la recurrente sta se produce recin el
12 de abril del" 2004, fecha en que la recepcionamos directamente en la sede
principal de la Entidad (SUNAT), que si bien aparece fedateada ;el 06-0404, la recibimos personalmente el 12-04-04 segn cargo que debe correr en el
Expediente Administrativo; consecuentemente

al

28-04-04,

en

que

impugnamos dicha resolucin nos encontrbamos dentro del trmino previsto


por el Art. 207 de la Ley N 27444 para impugnarla; la notificacin por
ceduln debe hacerse mediante el pegado de la notificacin en la puerta del

domicilio sealado en autos; lo

que

no hace

la Administracin,

nos

enteramos de la existencia de la Resolucin, al recibir otra de la misma,


conforme a la copia que anexamos, la que recin recibimos el el 12-04-04.
4.- De otro lado es importante sealar que la Administracin infracciona el
debido proceso administrativo en cuanto se refiere al acto de notificacin; toda
vez que al no encontrarse regulado formal y expresamente la notificacin a
travs de celuln ha recogido supletoriamente lo normado en nuestro
ordenamiento procesal para notificar sus resoluciones Art. 161 del C.P.C., en
tanto seala "... sino pudiera entregarla,

la

adherir

en

la

puerta

de

acceso correspondientes a los lugares citados o la dejar debajo de la puerta


segn sea el caso..."; en el caso de autos jams adheri la notificacin en' la
puerta de acceso de nuestro domicilio como hemos sealado; menos dejado
por debajo de la puerta, en consecuencia estamos frente a una notificacin
defectuosa y por tanto el cmputo para cualquier trmino debe de contarse
desde el momento en que expresamente sealamos haber recibido la
notificacin para la impugnacin, por ello creemos al mismo tiempo que el
Superintendente Nacional adjunto de Tributos Internos -SUNAT- en via de
Apelacin ha debido de resolver sobre el fondo del asunto y no abdicar su
funcin principal,

amparndose en una . formalidad de notificacin, que

como lo demostramos infracciona el debido proceso, deviene en nula e


ineficaz la Resolucin impugnada-por sta via.

III . FUNDAMENTO DE DERECHO DEL PETITORIO:


Amparamos

nuestra

pretensin

en

las

siguientes

normas

legales

constitucionales.
Art. 10 inciso 1 de la Ley N 27444, en tanto que la resolucin que impugnamos
por sta via, infracciona normas legales y constitucionales como las que
invocamos; a saber Ley N 27444 Art. 16.1 en tanto seala el acto administrativo
es eficaz a partir de que la notificacin legalmente realizada produce sus
efectos, conforme a lo dispuesto en el presente capitulo; en el caso de autos
hemos sealado que recin

adquiere

eficacia

el

acto administrativo

de

notificacin de la Resolucin de Intendencia N 0230170011697 de fecha 03-02-

04, en la fecha en que como interesado hemos sealado expresamente haberla


recibido, lo que se produce el 12-04-04; teniendo en cuenta como hemos
sealado en el caso de autos nos encontramos frente a una notificacin
defectuosa,

por

las

consideraciones

expuestas

en

los fundamentos

de

hecho, por lo que resulta de estricta aplicacin al caso de autos el Art. 26.1,
Art.

27.1 del cuerpo de leyes acotados, lo que hace nula la resolucin que

impugnamos; ms an si no se ha dado estricto cumplimiento al Art.


Cdigo

Procesal

Civil,

161

del

aplicable supletoriamente, en tanto es compatible

dicha norma legal con el rgimen administrativo; al no haber efectuado la


notificacin a travs de ceduln, con la formalidad sealada por el Cdigo
Procesal, menos dejado por debajo de la puerta.
Asi mismo amparamos nuestra pretensin en el Art. 139 inciso 3 en
concordancia con el Art. IV 1.2 de la Ley N 27444 en tanto por Los
consideraciones de hecho expuesta se ha infraccionado el debido proceso; al
mismo tiempo se nos niega la tutela Administrativa, al ' negarse el Ente
Administrativo de resolver nuestra apelacin sobre el fondo de la reclamacin.
El Debido Proceso en general, incluido el Administrativo no es otra cosa que el
derecho a acceder a un proceso que rena los requisitos mnimos que lleva a la
autoridad (entidad) encargada de resolverlo, a pronunciarse de manera justa,
equitativa e imparcial, respetndose el procedimiento, en el caso de autos se
infracciona el Art. 161 del C.P.C. aplicable supletoriamente lo que hace
defectuosa la notificacin como ya hemos expresado, en consecuencia debi ser
de aplicacin el Art. 27.1 de la Ley N 27444, para los efectos de computo del
trmino para el recurso de apelacin que interpusiramos y de sta forma la
entidad debi resolver el fondo de la pretensin.

IV. OFRECE MEDIOS PROBATORIOS


En parte de ofrecernos la siguiente:
1.- El mrito de la Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos
Internos N 750-4-00296, su fecha 07-09-04 materia de impugnacin por sta via.
2.- El mrito de la Resolucin de Intendencia N 0230170011697 de fecha 03-0204, la misma que segn la entidad fue notificada mediante celuln, es decir debi

ser adherida a la puerta de acceso como seala el Articulo 161 del Cdigo
Procesal Civil; lo que es contradicho con la propia Resolucin que anexamos, La
misma que recin recibimos personalmente el 12 de abril del 2004.
3.- El mrito del Exp. N 023536 de fecha 28-04-04, que ha dado origen a la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos -SUNATN 750-4-00296 de fecha 07-09-04, materia de impugnacin .por sta, via y que
debe tenerse a la vista para mejor resolver; debiendo tenerse presente que la
notificacin a travs de celuln ha sido efectuada defectuosamente; con lo que
debe darse cumplimiento al Articulo 22 de la Ley N 27444.

V. ANEXOS DE LA DEMANDA
Se adjunta los siguientes documentos como anexos:
Anexo 1-A:

Copia legible del DNI de nuestro representante legal:

Anexo 1-B:

Copia certificada de la Inscripcin de mi representada en la Partida


N 0130311,2 Inscripcin de Sociedades Annima, expedida por la
SUNARP - Zona Registral N IX - Sede Lima, donde se acredita que
don Manuel Vizcarra Dulude es el Gerente General actual de mi
representada con facultad de representacin

Anexo 1-C:

Copia simple del RUC de mi representada.

Anexo 1-D:

Copia original de la Resolucin N 750-4-00296 del 07-09-04


materia de impugnacin con la misma queda agotada la via
administrativa.

Anexo 1-E:

Copia fedateada de la Resolucin de Intendencia SUNAT N


023017C-SS7 de fecha 03-02-04

POR TANTO:
A usted seor Juez, pedimos calificar y admitir a trmite nuestra demanda y, en
su oportunidad declararla fundada.
(Fecha)

ABOGADO

DEMANDANTE