Vous êtes sur la page 1sur 182

Richard Rorty

FILOSOFA Y FUTUKO

FILOSOFA Y FUTURO

Richard Rorty

Ttulo de la verdn original alemana:


P/L^oaop/tie & die Znku.7i.ft
Fieeher Tascheribuch Veriag GmbH, Franfcfurt/M., 2000
Traduccin: Javier Calvn y Angela Aekennarm
Ilustracin de cubierta: Juan San tana

Primera edicin, febrero del 2002, Barcelona

Reservados todos los d&reehas de esta versin castellana de la obra


*
Editorial Gedisa,S.APaseo Bfinanova, y, 1--108022 Barcelona
08022 Barcelona
Tel.9323594
Fax 33 235 09 05
Correo electrnico: #edisageris#-com
h ttp: //w ww-ge di sa, co m
ISBN: B4-7432-e9G-X
Depsiio legal: E. 309/20(12

Impreso por: Limpergraf


Mogoia, 29-31 - Barbera del Vallfl
-e 5
Impreso en Espafia
PrintedinSpain
tjueda prohibid la reproduccin total o parcial por cu&lqui&r medio de impresin, en forma idntica, extractada o m^dificarid. de -esta versin castellanji de
la obra.

ndice

Introduccin...................................................................................

Filosofa y futuro...........................................................................

15

Habcrmas, Derrida y las funciones de la filosofa..................

27

Filosofa analtica y filosofa transformativa .........................

55

La justicia como lealtad ampliada............................................

79

Spinoza, el pragmatismo y el amor a U sabidura........... . . .

101

Ll ser al que puede cnrcnderse, es lenguaje .....................

121

Orqudeas silvestres y Trotski , . *..............................................

135

Persuadir es bueno. Un dilogo con Richard Rorty..............

157

Procedencia de los textos..............................................,, *,,

185

Bibliografa de Richard Rorcy en castellano .......................

187

Introduccin

Supongan que liemos reformuladu nuestra mapa del universo o


nuestras instituciones polticas o la idea que tenemos acerca del sentido de nuestra vida.: hemos cambiado todo esto de forma que aho ra parece muy superior a Jo que tenamos antes- Deberamos decar
entcmces que hemos logrado una visin correctg del universo, de la
poltica o de la vida (o al menos que tenemos un entendimiento ms
adecuado de estas cosas)? O ral vez deberamos decir simplemente
lo que decimos de un traje nuevo o de un nuevo artefacto mecnico:
que ahora tenemos algu que se ajusta mejor a nuestras necesidades?
Deberamos intentar calibrar nuestros logros en relacin a algo
mas que nuestro juicio presente y falible acerca de las ventajaos, e inconvenientes de lo nuevo sobre lo viejo? O deberamos decir que
ese juicio es la nica medida, que vamos atener?
Los ensayos de este volumen defienden esta ltima alternativa.
En ellos sostengo que cuando encontramos una mejor teora cient fica, cuando logramos una revolucin socioeconmica exitosa o
cuando adoptamos o perdemos cierta fe religiosa, no Hay motivo
para decir que esto nos ha acercado ms a k manera en que las cosas son realmente. Podemos prescindir de la imagen de unos seres
humanos apartando apariencia-* engaosas para obtener un vislumbre de la realidad, y entrando de esic modo en contacto con algo es-

tablecidu y determinado que haba estado ah todo el tienipu. Nos


ira mejor sin esa imagen.
En lugar de metforas del acercainiento a algo discinto a nosotros
mismos, deberamos usar metforas de expansin: de hacernos ma yores y mejores. A medida que Ncwion reemplaz a Aristteles y
Einstein a Newttm, as hicimos personas mayores y mejores; personas que podan vincular ms cosas, sintetizar ms datos, registrar
ms fenmeno^ proponerse y llevar a cabo ms proyectas. En la
medida en que una religin del amor ha reemplazado a una religin
de la ley, hemos llegado a ser personas con mayor capacidad de simpata. Tenemos menos tendencia a excluir, a prohibir y a anatemati zar. Tenemos una. mayor tendencia a aceptar o, por lo menos, a to lerar. A medida que emergemos del mundo de nuestros padres y
entramos en el mundo constituido por la msica, los libros : tas pelculas y ks modas de nuestra generacin, ampliamos nuestro juicio
acerca de nuestras posibilidades. Cuando nos enamoramos, nos volvemos seres humanos mayores y mejores: ms libres, ms abiertos
y ms capaces de disfrutar. Cuando derrocamos a un tirano sucede
lo mismo: se abren posibilidades que antes Araban cerradas. Nues tra imaginacin se libera^
Este contraste entre metforas del cierre y metforas de la expansin no debera identificarse con la diferencia enere buscar la verdad
y buscar la libertad. Pues estas dos nociones solamente se contrapo nen si uno define una creencia verdadera como aquella que se corresponde con la realidad. Los filsofos pragmatistas de los que soy
seguidor WJiain James y John Dewey se- mostraren de acuerdo
con Hegel en que esta nocin de ^coirespondencia era una met fora engaosa y carente de provecho. Dewey sigui el ejemplu de
Hegel cuando dijo que tenemos que contemplar ios avances morales c intelectuales no cumo acercamientos a una meta preexistente
sino como un proceso de auto-creacin; de obtener sntesis dialc ticas siempre mayores y mejores, incorporarlas a la imagen que te nemos de nosotros mismos y de esa forma expandirnos.
Para ios filsofos de la tradicin pragmatista no hay un contras te entre obtener la verdad y obtener k libertad. Obtener cualquie ra de ambas equivale 51 Triplemente a hacer el futuro humano ms grande que c pasado humano, ms grande en el sentido de crear seres
10

humlos que puedan imaginar mas y hacer ms. En Lugar del lema
un. tanto engaoso la verdad nos har libres, deberamos decir
^nuestra capacidad para volver a descnbir las cosas con trminos
novedosos nos har ms ricos, complejos e interesantes de lo que
ramos,
Decir que U verdad no.s har libres significa resucitar la imagen
platnica segn la cual nuestra proximidad a la realidad nos libera
de las ataduras de la ilusin, el prejuicio y k supersticin. Pero todo
el provecho que nos pudo reportar esa imagen se puede obtener
mejor oponiendo el pasado al futuro en lugar de oponer lo ilusorio
alo real. La ventaja principal de este cambio es que nos ayuda a descartar ia pregunta, irresoluble del escprico: como sabemos que los
cambios recientes (de la ciencia, de la poltica^ de la moral) nos llevan en la direccin correcta? En su lugar coloca la pregunta ms
prctica y manejable: acaso las ventajas introducidas por los cambios recientes del modo en que pensamos las cosas superan a las
perdidas producidas por el abandono de nuestros viejos hbitos?
Pero mientras supongamos que esta ltima pregunta se tiene que
responder en relacin a criterios previos, veremos poca diferencia
entre las dos preguntas. As pues, el cambio de metforas que estoy
proponiendo solamente ser aceptable si abandonarnos el presupuesto de que todo juicio racional consiste en la aplicacin de algn
procedimiento previamente acordado para identificar lo que es correcto creer o hacer (por ejemplo, una definicin de Ajusto* o bueno*, a un algoritmo para elegir entre teoras cientficas alternativas).
La llegada del cristianismo, de la Ciencia Nueva del siglo XVII y
las revoluciones democrticas de finales del siglo xviner&n cambios
que no cumplieron les criterios previamente conocidos de lo que es
una buena religin, una ciencia buena ni una buena poltica. En
cambio, hay que verlos como cambios de nuestro juicio acerca de lo
que pueden ser la religin, Ja ciencia y la poltica.. Cada una de stos
cambios ha ampliado nuestra imaginacin. Los logros de esta clase
establecen sus propios criterios. Crean el gusto por el cual sern
juzgadas. Hacen pedamos las barreras culturales 7 dbciplinares s
rompen la corteza de La convencin y liberan energas encerradas,
El cambio de metforas para describir el progreso en la forma en
que lo estoy proponiendo comportara renunciar a la idea de que

hay algo que puede acercar a los seres humanos a lo correcto siempre que deambulan sin rumbo o eligen un camino incorrecto: algo
como Dios, la realidad ola naturaleza humanan La discusin en la filosofa contempornea entre Aquellas que quieren renunciar a esta
idea y quienes consideran esta renuncia irracionalista y -relativista* no debera entenderse como un desacuerdo terico. No es cuestin de quin posee la ra?,n o la verdad. En cambio, s hay que entenderla como un desacuerdo prctico acerca de qu perspectiva
filosfica tenga probablemente las mejores consecuencias generales.
Los profesores de filosofa podemos enzarzarnos en interminables
discusiones quisquillosas a favor o en contra e las teoras de correspondencia, de la verdad* o bien A favor o en contra de la objetividad de los valores. No estaramos haciendo nuestro trabajo si no
discutiramos estai cuestiones, Pero no es probable que estas cuestiones vayan a resolverse mediante algn consenso que surja entre
las especialistas- Nuestros debates profesionales son ms bien epifenmenos de cambios culturales mis amplios. Su resultado nos
era quitado de las manos por el conjunto tle la cultura.
La oposicin mis militante al cambio de metfora que recomiendo procede de filsofos como Daniel C. Dcmieu (cuyos puntos de
vista discuto ms adelante en Spino^a, el pragmatismo y el amor a
la sabidura). Estos filsofos ven una gran diferencia entre k bsqueda de la certeza (que sup u estmente ha de encontrar su paradigma
en la ciencia emprica) y la simple Conversacin (que consideran
la segunda mejor alternativa, caracterstica del estudio literario)^
Sin embargo, desde mi punto de vista, k distincin entre investigacin y conversacin es una cuestin de grado: del grado de acuerdo
previo acerca de lo que se persigue. Lo llamaremos investigacin*
51 de antemano ya existe un acuerdo importante acerca de lo que se
considera ur resultado satisfactorio. Lo llamaremos ^conversacin
si consideramos como objeto de CGiwersackn los criterios mismos
para juzgar si un resultado es satisfactorio.
Los filsofos como Dennctt no solamente ven una diferencia
cualitativa caire la investigacin y la convcrsacinj SIDO que ven a
los investigadores como paradigmas morales y a los simples conversadores corno personajes ligeramente sospechosos. Consideran
importante ceirse a la metfora de estar en o cierto* porque les
12

parece una debilidad moral reemplazarla por el ideal de volver a


describir las cosas de una forma ms imaginativa.

No cabe duda de que la investigacin difiere de h conversacin,


porque los investigadores saben de antemano lo que estn buscando y por eso se someten a unas restricciones de las que la conversacin est libre. Rero el reconocimiento de estas restricciones no es
un signo de superioridad moral. No es mis que una apreciacin
adecuada de los requisitos de la tarea en curen. El poeta que insiste
en escribir dcnrro de las restricciones del semen* petrarqmsta no es
monamente superior al escritor de verso libre, as como tampoco el
cientfico que trabaja en un laboratorio y se somete al protocolo de
la investigacin es mralmcntc superior al fsico terico y despreocupado que se pasa el tiempo imaginando ^teoras acerca de tndu.
I,as restricciones son iltiles para ciertos propsitos y no le son para
otros. A veces SC logra un progreso establecindolas con rigidez y a
veces librndose de ellasLa idea de que la nbediencia a unas restricciones previas explcitas es superior a crear las propias restricciones a medida que uno
avanza es, por supuesto, k que prevalece en la filosofa moral y en
la filosofa de la ciencia. A los rigoristas kantianos de U erica les encama sealar horrores morales e inferir de ellos la necesidad de unos
criterios absolutos c incuestionables acerca tic ka que est bien y lo
que est nial. Sus oponentes -lo? utilitaristas como Mili y los pragmatistas como Dcwcy dicen que el progreso moral no es cuestin
de una obediencia mayor a criterios previos sino ms bien de redcscribir la situacin a k que se aplican los criterios,
Knt poda ver la masturbacin y Ja sodoma como escnialos
morales, pero nosotros no podemos, aunque seamos tan absolutillas
eximo l en lo concerniente a la tortura. Kant puda pensar que las
mujeres carecan de las facultades necesarias para que puedan aplicar
la ley moniJ a s Tnsmas,. pero nosotros no. Consideramos los cambios recientes de actitud hacia ks mujeres, los gays y las lesbianas
oomo avances morales, pero rcsulra difcil considerar dichos cambios
oomci resultado de una obediencia creciente a principios racionales
ahistricos mandamientos morales integrados enlmeme humana.
En el ensayo de este libro titulad) *La justicia como lealtad ampliada^ defiendo que pensemos el progreso moral como el tipo de

cambio en la identidad moral que nos permite ver a gente cada vez
nas distinta como miembros de nuestra comunidad moral: como
iguales a nosotros en aspectos moralmente relevante^ Establezco
una analoga entre esta ampliacin de la. compasin moral y el tipo
de ampliacin de perspectiva que determina el progreso intelectual,
incluso en las llamadas ciencias duras*. Quiero disminuir las dife rencias cutre la fsica y la tica sealando las semejanzas entre la audacia de Newton a la hora de describir la trayectoria de los proyectiles balsticos y las rbitas planetarias como ejemplos del mismo
fenmenc y U audacia de Jeferson al proponer una. poltica en la
que el credo religioso fuera irrelevante para la ciudadana. (Es fa mosa la afirmacin dejefferson: *No me causa ningn dao que mi
vecino crea en veinte dioses o en ninguno.) En la medida -en que
podamos dejar de pensar que Ncwron estaba en lo cierto 7 Jeferson
no, podemos empezar adescribir el progreso moral e intelectual en
los miamos trminos.
El lector puede preguntarse ai realmente nipona que describa mos estas dos clases de progreso con los mismos trminos o con tr minos disantos. Acaso un cambio de metforas como el que describo en el presente volumen tiene alguna relevancia.? No puedo
estar seguro de la respuesta. Tal vez ios ensayos de este libro sean
suapJes Tormentas minsculas en un vaso de agua acadmico ms
bien modesto. Pero quin sabe? A veces* deas que empiezan como
torment en vaSS de agua tienen consecuencias considerables, para
bien o para mal. Me gusta pensar que la perspectiva filosfica que
sugiero es una extensin natural del proceso de secularizacin
que empez en el Renacimiento y se aceler en el siglo XV11L La secularizacin lia incrementado La felicidad humana. Podra producirle un aumenco todava mayor s la perspectiva pragmatista de la
verdad se convirtiera, primero, en U sabidura convencional entre
los intelectuales y, al cabo de unos cuantos siglos ms, en parte del
sentido comn.

Filosofa y futuro

Slo despus de haber renunciado a la esperanza de alcanzar el conocimiento de lo eterno, los filsofos comenzaron a proyectar imgenes del futura. El punto de partida de la filosofa fue el intento de
refugiarse en un inundo en ci que nunca cambiara nada. Los primeros filcjsfS consideraban como irrelevantc el contraste entre el
fluir del pasado y el fluir d-d futuro. Slo cuando comentaron a
tomar en serio el tiempo, sus esperanzas dirigidas al futuro de este
mnndo ocuparon poco a poco el lugar de su aspiracin al conocimiento de otro mundo.
Hans Blumenberg seal qucs hacia finales del medievo, la filosofa comentes a perder su inters en lo eterno y que cJ siglo X"VI, el
siglo de Giordano Bruno y de Jiacon 3fue la era en que comenzaron
tomar en serio el tiempo, Si bien Bhimenberg est en lo cierto con
esta apreciacin, slo fue en el siglo xix cuando los filsofos tomaron realmente conciencia de k desaparicin de este inters. Fue la
poca en que la filosofa occidental bajo U gida de Hegcl comer A
expresar dudas precisas y explcitas no sqlo frente a los intentos
platnicos de .sustraerse a la temporalidad, sino tambin frente a la
pretensin kantiana de descubrir condiciones ^histricas de la posibilidad de fenmenos temporales. Tambin fue una poca en que,
gracias a Darwin, Higo a ser pasible que las personas se viesen a. s
t

mismas en un continuo con tuda la naturale?.^ es decir, como radicalmente Temporales y contingentes Sin .sentirse por eso en una posicin peor. La influencia lauto de Hegel como de Darwin permiti
a la filosofa pasar de U pregunta Qu es el hombre?"- a la pregunta *Qu pudramos intentar hacer de nosotros mismos?*-.
Este desplazamiento tuvo efectos sobre la imagen de s misma de ISL
tJoofa. Si Platn e incluso an Kant haban esperado abarcar con
la mirada la sociedad y la ^ulturs. en as que vivan desde una
posicin externa, eoncrciamenie desde U punicin de la verdad inevitable e inalterable; los filsofos posteriores renunciaron paulatinamente a tales esperanzas. Precisuncnic cu k medida en que integramos el licmp en nuestro pensamiento, los filsofos nos vemos
obligados a dejar de atribuir a la contemplacin la prioridad frente
a U accin. Hemos de estar de acuerdo con Marx cuando sostiene
qut n deberamos pretender saber lo que el futuro tiene necesanamenie n comn con el pasado, sino que nuestra tarea consiste ms
bien en contribuir a configurar el futuro de otro modo que el pasado. No nos queda otra alternativa que k de cambiar el papel que lu
filsofos compartieron con los sacerdotes y los sabios y adoptar
una funcin social que se parece nas a la de un ingeniero o 1111 abogado. Al contrario de los sacerdotes y .sabios, que podan decidir
pr i mismas sus temas, los filsofos contemporneas, lo mismo
que ls ingenieros y abogadas^ deben avenenar cules son Jas necesidades de lus que les ^encargan su trabajo.
Puesto que Pktdn invent la filosofa con el fin de eviiar las necesidades perecederas y de ponerse por encima de k poltica, a menudo se describe ci esfuerzo de ttsmar en serio al tiempo, a Hcgcl y
Darwin como un intcniode * abandonar u de terminar* ia filosofa. Sin embargo, abandonar a Platn y Kant n es ln mismo que
abandonar la filusnn'a.. Pues podemos dar mejores descripciones de
lo que lucieron Platn y Kant de lo que ellos mismos podan hacerlo. Podemos describir su pensamiento como una reaccin da necesidad de sustituir una imagen de s mismo del hombre, que debido a
los Cambios sociales y culturales haba llegtlo a ser inservible^ por
otra imagen nueva que se ajustara ms a la^ consecuencias de estos
cambios. Podemos nadir que resulta impasible que la filosofa
llegue a su fin mientras los cambios sociales y culturales no hayan
16

llegado tambin a su fin. Pues tales cambios convierten en inservibles una tras otra las descripciones abarcaduras de nosotros mismos
y de nuestra situacin. Generan la necesidad de nuevos lenguajes
que pcrmiLan formular nuevas descripciones. Slo una sociedad sin
poltica es decir una. sociedad en mano:* de tiranos que impiden
que, ea general, se produzcan cambios sociales y culturales- ya no
necesita la filosofe. Kn taJes sociedades, que no disponen de una
vida poltica, Eqs filsofos slo pueden ser sacerdotes al servicio de
una religin del Estado. En sociedades libres, en cambio, siempre
habr una necesidad de sus servicios, pues estas sociedades nunca
dejan de cambiar y por eso nunca. Jtur. de desgastar y hacer inservibles los viejos vocabularios.
Jolin Dewey -un filsofo que, como Mant a senta la mua admiracin por Hegel y por Darwn- describi lo que pasa cuand
abandonamos la imagen de nosotros mismos que era comn a Platn y Kant, es decir la imagen de sabedores que estn consagrados a
necesidades ahisioncas abiuluta%: puto a put;c Melaremos as a la
opinin de que la filosofa surgi de *un conflicto entre instituciones heredadas y tendencias coetneas irreconciliables con ellas*.
Lo que pueda parecer irreal de manera pretenciosa cuando se lo
formula en distinciones metafsicas, dice Ucwcy, llega a ser muy
importante cuando lo relacionamos con el drama de la ludia entre
convicciunes Sulale? e ideales*.E
Dewey tumo en seno la famosa afirmacin de Hegcl segn la
cubila filosofa siempre pinta en gris cuando una. Figura de la vida se
ha hecho vieja. Para Dewey, esto significa que la filosofa siempre es
parasitaria, que siempre es una reaccin a evoluciones que se kan
producido en otro lugar en la cultura y la sociedad. Dcwcy interpreta el nfasis hegeliano en U liistnricidad en ?1 sentido di que la filosofa no debera intentar mediar entre el pasacln y el futuro- Su carca es entrelazar antiguas y nuevas convicciones de tal manera que
se puedan fertilizar mutuamente en lugar de obstaculizarse ks unas
a las otras. Oe manera parecida al ingeniero o J abogado, tambin
se necesita al filsofo para resolver probJemas especficos que surgen en situaciones especficas, concretamente en aquellas en las que
el lenguaje del pasado entra en conflicto con las necesidades del
futuro.
17

Quiero poner tres ejemplos de un tal conflicto. El pnmcro -se refiere a la necesidad de poner en concordancia las instituciones morales, que se expresaban en d lenguaje de la teologa cristiana, con la
nueva imagen cientfica del imiiKn que surgi en ci siglo XVL En
este y en el siglo siguiente, los filsofos se esforzaron por encontrar
un camino de entender las insiiiudones morales como algo diferente de los preceptos de una divinidad fuera de la dimensin temporal
y, sin embargo, antropomrfico; es decir, una divinidad cuya existencia difcilmente era reconciliable con la imagen mccanicista. del
mundo, tal como la expusieron GaliJeu y NcwtorL Visto desde esta
ptica, los sistemas de Leibniz, Kant y Hcgcl representan diferentes
propuestas de cmo poner en armona la tica cristiana con la ciencia de Coprnico y Galilea. Estas propuestas ilustran de que modo
se pueden preservar a estas dos buenas ideas de obstaculizarse mutuamente.
Mi segundo ejemplo se refiere a la tesis de Darwin segn la. cual
deberamos entender a los seres humanos como animales mis complejos V no como animales: dotados de un rasgo caracterstico adiciona^ llamado entendimiento* o ^akna racional*. Esta tesis no
slo pone en duda la esperanza de escapar a la temporalidad, sino
tambin la distincin entre la adaptacin a la realidad y el conocimiento de k realidad. Gracias d Danvin, los filsofos reconocieron
la necesidad de volver a describir la actividad humana, de tal forma
que no necesitaba dar cuenta. Je repentinas discontinuidades en el
proceso de la evolucin. Ahora bien, esto significaba aportar nuevas
descripciones de la relacin entre la evolucin biolgica y k cultural que permitieran borrar la distincin entre naturaleza y espritu,
una distincin que, salvo algunas excntricos como Hobbes y
Hume, todos los pensadores desde Platnn hastn Hegcl haban considerado evidente,
Las nuevas exigencias que- la lograda explicacin darviniana del
origen del hombre acarreaba para k filosofa estaban conectadas
con las; que provoc una innovacin exterior a la filosofa, que pongc> como tercer ejemplo: el surgimiento de la democracia de masas.
En contraste con las dos primeras, esta tercera innovacin oo se
deriva de la capacidad inventiva de la ciencia sino de la experiencia
poltica^ Las modernas demorans.s de masas -es decir, la lograda
S

transposicin prctica de la concepcin de que todos aquellos que


se ven afectados por decisiones polticas deberan disponer del poder de ejercer su influencia en tales decisiones- ponen en peligro la
distincin platnica entre la aspiracin racional a la verdad que queda reservada a los sabios y el fluir de k pasin que tiraeirina la
masa. Si la ponemos en relacin con la difumnacn darwiniana de
la diferenciacin entre hombre y animis resulta que la prctica de la
democracia de masas acaba por cuestionar toda un serie de otras diferenciaciones: entre lu cognitivo y lo no cognitivo, entre razn y
pacin, lgica y retrica, verdad y utilidad, filosofa y sofstica, Una
de las tareas que se plante a los filsofos a causa del xito de la democracia de masas consista en rcformukr csias parejas de distinciones en el sentido de la distincin poltica entre el consenso libre
y el obtenido bajo coaccin, abandonando as la diferenciacin metafsica entre lo i nen di ci nal y lo condicional,
Las construcciones de ideas de Dewey, Bergson y Whitehead representaban intentos de conseguir un cierto acuerdo con Darwin,
que deba lograr la conservacin de aquellas componentes dd antiguo dualismo que aun eran semble^ al tiempo que estos intentos se
recrmukron en un lenguaje, por as decir t plenamente secularizado- Otra Tentativa de este tipo fueron los esfuerzos de RussdJ y
Husserl de dividir la cultura por medio dd trazado de una frontera
entre cuestiones filosficas apnorsticas y cuestiones empricas que se
plantean a pustenon. Ct>n esta dtvisicn intentaron lograr que Darwin acabara siendo irrelevante para K.ant? creando una. cultura democrtica inocua, para la filosofa transcendental
Visto as, el contraste entre Dcwcy y Russcli o entre Bergson y
Husserl, no es un contraste enere dos intentos de describir Jo ms
precisamente posible el carcter ahistrico de nuestra naturaleza y
ptmckm en el mundo, sino m,s bien entre dos intentos de llegar a
una mediacin entre pocas histricas, a una conciliacin entre verdades antiguas y nuevas. De\vey y Russell mostrarn eJ mismo intcrcs por la mecnica dcNewtonque por la biologa de Darwin y la
democracia de masas. Adems, ninguno de los dos consideraba que
la filosofa pudiera ofrecer fundamentos para cualquiera de estos
rres mbitos Ambas eran de la opinin de que la pregunta era ms
b^n de cmo he podan modificar maneras de hablar familiares de
79

tal forma que dejaran de presuponer una metafsica o una psicologa metafsica que entraba en conflictci con tino de estos tres desarrollos culturales. Sus desacuerdos no se referan a los fines sino a
los medios, a la cuestin de cuan radicalmente se deban modificar
las descripciones platonianas y kantianas del hombre para conservar los componentes tiles de stis trabajos y descartar aquellos que
se haban tornado inservibles.
Ahora bien, si nos apropiamos de U imagen que Dcwey tiene
de la tarea de la filosofa, debemos abandonar no slo la distincin
marxista entre ciencia e ideologa sino tambin entre lo a prori y
lo a posterior!, empicada tant por Russcll como por 1 usserL Dicho de manera ms general: deberamos renunciar a todos los in tentos de convertir ia filosofa en una actividad tan autnoma
como lui filsofos mismos se la imaginaban antes de que comenzaran a tomar en serio el tiempo- Al cnntrario de Russcll, Dcwey
puede aceptar la propuesta de Locke de que al filsofo le corresponde la funcin de un encargado de limpieza que barre Itis dese chos del pasado con el fin de hacer espacio para U configuracin
del futuro. Per creu que Dcwcy hubiera concedida perfectamente que el filosofo puede combinar en ocasiones ,su funcin de portero con la del profeta. Semejante combinacin se encuentra er
Bacon y DcscartcsT quienes relacionaron el intento de eliminar Jos
desechos aristotlicos con U visin de un futuro utpico. De manera parecida, los intentos d_e Dewey por desligarla filosofa de la
herencia de Kant^ los de Habermas por desenredarla de lo que llama la filosofa de Ja conciencia^ y los de Derridapnr liberar la filosofa de lo que designa como la metafsica d^ la presencia^ estn
tdos ellos entrelazados con profecas de una sociedad completamente democrtica, cuyo advenimiento se pretende acelerar con
lales intentos de liberacin.
ll dejar de inquietarle pnr la autonoma de la filosofa significa.,
entre otras cosas, abandonar el propsito de trazar lneas exactas y
limpias entre cut.sri(ine;s filosficas, por un lado, y polticas, religiosas, estticas econmicas, por el otro, Mientras los filsofos no estemos dispuestos a aceptar una cierta desprofeskmalizacin, a adoptar cierta, despreocupacin respecto de la cuestin de cundo
hacemos filosofa y cundo no, la filosofa no desempear el papel

nuailestu per nc obstante esencial que Dcwcy le asign, y en con secuencia cambien fracasar en tomar en serio d tiempo. Debemog
dejar de preocuparnos por la pureza de nuestra disciplina y de hacer autoesce ni fie aciones, no slo en la forma pomposa tn que saban escenificarse I legel y Marx, sino incluso en k forma menos espectacular en que lu hicieron Russell y Husserl.
Si dejamos de presumir de nuestra posicin en la cumbre de un
orden jerrquico de disciplinas, si dejamos de equiparar nuestras
prcticas profesionales con el pensamiento ^racional* o claro*,
nos encontraremos -en un mejor punto de partida para asentir a Dewcy en su conclusin de que nuestra disciplina no est en mejores
condiciones de fijar sus propios temas que la ingcnicr y la juris prudencia. E.vta concesin nos ayudar a renunciar a la idea de que
los desarrollos cientficos y polticos requieren una undamentacin filosfica*^ es decir, a la idea de que el juicio sobre la legitimidad de innovaciones culturales sigue siendo indeciso hasta que los
filsofos la declaramos racionalmente valida.
Los filsofo? que se han especializado en la crtica de todas las
pretcnsiones de fundamentaLin se ver? a s mismos a menudo no
tanto corno barrenderos de desechos o visionarios sino ms bien
como rev be lunarios. Y en csrc caso, desgraciadamente, se con vierten en vanguardistas. Comienzan a explicarnos que nuestras esperanzas utpicas slo podrn hacerse realidad cuando nuestro len guaje y nuestra cultura se habrn transformado radical ment?, y que
ios filsofos son precisamente lus ms adecuadlos para encaminar
tales traTCSornrcacinnes. Esta insistencia en el radicalismo no significa una pretensin de Fundaineniacin puesta patas arriba. Se insiste
en que nada puede cambiar mientras no han cambiado nuestra
convicciones filosficas. El vanguardismo filosfico que conipanen
Marx? Nictzschc y Hcidcgger el mpetu de querer cambiarlo ttxJw de
un golpe, de insistir en que salo puede Cambiar algo cuando todo
cambia-es una de las tendencias actuales dentro de la filosofa que,
en mi opinr^ habra que combatir.
La qtra tendencia consiste, como ya insinuado, en el impulso hacia la prfesionalizaeion, en la aspiracin de conservar h integridad
y autonoma de nucsirj disciplina por medio de una restriccin de
SL: alcance. Esta maniobra de defensa salta a la vista siempre que se
21

encuentra a un filsofo que comunica su determinacin de limitarse


a los problemas filosficos, como si existiera una lista bien conocida, de tales problema una lista enviada desde el cielo y que se
traspasa incorrupta de generacin en generacin. Tales intentos de
escapar a la temporalidad y al cambio, de olvidar a Hegcl y adherirse ELan son muy extendidos en la comunidad filosfica de habla
inglesa, en aquella comunidad que, segn su propia descripcin de
s misma, se dedica a la filosofa ^analtica*Creo que Hary Pumam tiene ra^n cuando afirma, que la filosofa analtica se ha degradado en buena medida a una querella sabre la? diversas intuiciones de los profesores de filosofa, sobre
ideas intuitivas acerca de cuestiones, como escribe Putnam, que esrn bien lejos de tener una importancia prctica o espiritual. 3 La
aspiracin de establecer una concordancia entre existentes intuiciones ha sustituido k carea de examinar k utilidad del vocabulario en
que se formulan esas ideas intuitivas. La. negativa de hacerse csrgo
de esta tarea refuerza k conviccin de que ios problemas filosficos
son problemas eternos que slo puede ser analizados adecuadamente porua disciplina que trabaja con independencia de los cambios sociales y culturales- La negativa y la conviccin mencionadas
eran caractersticas de aquella fase de la historia de la filosofa que
hoy calificamos como escolstica decadente. Siempre y cuando
los filsofos se jactan de la autonoma de su disciplina, existe el peligro de que volvamos a una escolstica de este tipo.
Mientras la mayor parte de la filosofa de habla inglesa destaca
por una hiperprofesionalizactn, la filosofa fuera del mbito anglfono a menudo se muestra excesivamente ambiciosa y vanguardista.
Intenta practicar el tipo de crtica radical que Marx dirigi contra la
llamada sociedad burguesa del siglo xrx, y l> hace en el mismo tono
de e^aremo desprecio de LsmarjstasT que an nos suena en el odo.
La aversin tamo contra el carcter escolstico de la filosofa analtica como contra la exagerada ambicin de la filosofa vanguardista
no analtica llev a un tercer peligro: el del chauvinismo. En ocasiones se pueden escuchar afirmaciones de filsofos que defienden k
necesidad de una filosofa especfica de su propio pas o regin.
Cada nacin, dicen, necesita una filosofa propia para dar expresin
a su peculiar c incomparable mundo de vida, como tambin necesita
22

su propio himno y su bandera. Mas, si bien es cierto que los compositores de canciones y poetas pueden producir una literatura nacio nal til, una literatura en la. que los jvenes pueden encontrar narraconcs scbre el ungen y la evolucin de la nauon a la que pertenecen
como ciudadanos, dudo mucho de que Jos filosofes puedan cumplir
una tarea de este upo. Los filsofos tenemos una habilidad entender
puentes entre las naciones y en hacer propuestas de carcter cosmo polita, pero el narrar historias no es nuestro asunto. Citando contamos historias, generalmente son bascante malas, como ILS que Hcgcl
y Hddegger contaron a los alemanes sobre ellos mismos, Krau historias sobre la reacin destacada que un pas determinado tiene con
un pder sobrenatural.
Espero que los profesores de filosofa encomiemos un camino
que nos permita, evitar las tres tentaciones: el impulso revolucionario que ve a la filosofa ms como una herramienta para producir
cambios que no como un medio de reconciliacin; el impulso escolstico de retirarse y permanecer dentro de los lmites de h propia
discipina, 7 d impulso chauvinista. Mi impresin es que podramos
lograr evitar estos tres peligros si compartimos ti puntea de vista de
Dewey segn -el Cual nuestra tarea COrt&iSte en reconciliar lo antiguo con lo nuevo. En este sencido, nuestra funcin profesional es
servir como honestos intermedanos entre las generaciones, entre
diferentes mbitos del acontecer cultural y entre tradiciones. Ahora
bien, esta clase de actividad reconciliadora no se puede realizar en
el estilo que Lvi-Strsuss Hamo en cierta ocasin desdeosamente el
cosmopolitismo UNESCO*, una forma de cosmopolitismo que
conturma ct>n el mantenimiento del status que y al que trata de
defender en nombre de la diversidad cultural Fue esta clase Je cosmopolitismo que en la dcada de 194 5 cuando se fund la UNESCO, conserv un silencio consciente y respetuoso frente al estalimsmo y que hoy mantiene un silencio consciente y respetuoso ante
et fundamentalismo religioso y los dictadores manchados de sangre,
que an siguen gnbernanto en muchas partes del mundo. Lafnrma
ms despreciable de dicho cosmopolitismo es la que da a entender
que los derechos humanos estn bien diseados slo para las eulturas
curoccntrisras, mientras que para ks necesidades de otras culturas resulta ms adecuada una polica secreta eficiente que disponga no
23

solo de vigilantes tic prisin y torturadores, sino tambin de dtiiles jueces, profesores universitarios y penudmai.

La alternativa a este tipo de presunto y engaoso cosmopolitis mo lo constituye un upo de este que transmite una, imagen clara de
una forma muy concreta del futuro cosmopolita humano: U imagen
de una sociedad democrtica universal, para U que la tortura de una
persona, el cierre de una universidad o de un peridico en el otru
estrea del mundo son motivos tan evidentes de protesta cunto l
son cuando ules casas pasan en el propio pas. En todas las cuestio nen ]ue nn sean polticas, esta cosmoplis puede seguir siendo tan
multicultural y heterognea como siempre. Sin embargo, en este futuro utpico, las tradiciones culturales ya no influirn en las deci siones polticas. En U poltica habr una sola Tradicin: U de k vigilancia constante sobre intentos previsibles de los ricos y fuertes de
aprovecharse de los pobres y dbiles y ponerlos en desventaja. En
tata Losmupolis, no se k permitir a nadie sallarse el ^principio de
diferencia* de Rawls en nombre de tradiciones culturales y justificar a&i la desigualdad de oportunidades.
Si una tal utopa llegara alguna vez a hacerse realidad, entonces;
los filsofos tendremos que desempear probablemente solo un papel modesto e me^encial, pero que ain as ser de ayuda. Toms de
Aquinn tuvo que mediar entre ti Antigua Testamenta y Aristteles,
Kant entre el Nuevo Testamento y Newton, Bergson y Dcwty en tre Platn y Drwin, Ghandi y Ncliru entre el lenguaje de Locke y
Mili y el de la BagawadgLta. Del mismo modo, alguien tambin cendra que encontrar una meducin entre el lenguaje igualitario de este
tipo de poltica utpica y el lenguaje explcitamente no igualitario
de l^ mucViAs y diversas Tradiciones culturales. Alguien introducir
cuidadosa y pacientemente la poltica de orientacin igualitaria en el
lenguaje de estas tradiciones que siguen manteniendo obstinada mente k dis.iin.cion entre los pocos razonables o inspirados y U
masa confusa y sin conckrto. Esc alguien nos tendr que convencer
de que abandonemos nuestra costumbre de tomar las decisiunes
polticas rt>bre la base de ia distincin entre aquellos que soncom
niMutrct, personas pr^maiicas, y aquellos miembros sospechosos
de la especie humana como son los extranjero^ los Infieles, los panas, las mujeres, los hornosexualcs 7 los mestizos, ios desfigurados y

rninusvlidos. Diferenciaciones de este tipo estn imbricadas en


nuestras tradiciones culturales y, por Canto> en los vocabularios que
usamns en nuestras reflexiones monjes. Por esn, U utopa sl puede hacerse realidad cuando los pueblos -dt la Tierra hayan llegado a
convencerse de que estas diferenciaciones de hecho no lienen peso
algunor
Esta conviccin silc puede introducirse paulatina y cuidadosamente, paso a pasrt, y n en forma revolucionaria de un solo golpe.
Mas esta persuasin enia y prudente es posible Pues a pesar de que
las democracias de masas sean im invento predominantemente
europeo, la idea de una utopa democrtica, encuentra buena acogida
en todas partes. Todas las tradiciones culturales conocen historias en
las que ias masas son ms dinvidentes que los pocos sabios, en las
que U crueldad tradicioTialmeme tolerada de los poderosos tuvo que
sucumbir ante el sentimiento de injusticia de los sometidos. Dentro
de todas estas tradiciones se encuentran relatos sobre Tnatrimnnios
mixtos exitosos con miembros de grupos despreciada^ y relatos
acerca de cmo se super un odio ancestral ccan ayuda de paciencia
y benevolencia. Cada cultura, con independencia de su grado de estrechez de miras y exclusividad, dispone de elementos que se pueden
entretejer en las imgenes utpicas de una comunidad poltica democrtica de alcance global.
La idea de introducir condiciones democrticas por medio de la
coaccin en lugar de usar IA persuasin, es decir, de nhligar a los
hombres y mujeres a ser libres* C5 en s misma conrradicta. Pero
no es contradictorio perseguir el proposito de convencerlos de la
libertad. Si los filsofos seguimos teniendo una funcin por cumpl^
esta consiste precisamente en este tipo de persuasin. Hubo un tiempo Cll que reflexkmamos nas sobre la eternidad y menos sobre ti futuro de loque solemos hacerlo actual mente, y en aquel entonces los
filcasofm nos denominarnos a nosotras mismus como siervos de la
verdad- Pero en los empos reciente hemos estado hablando menos
de U verdad y ms de U verad Jad., menos de llevar la verdad al poder que de la posibilidad de cuidar de que el poder se ejerza, de manera honesta. Este cambio me parece saludable. La verdad es atemporal y eterna, solo que nunca se sabe muy bien cundo se esta en
posesin de ella. La veracidad,, en cambio, es temporal, contingente

y frgil, como tambin la libertad. Sin embargo^ podemos reconocerlas a ambas cuando las poseemos. De liccho, la libertad que ms
apreciamos es aquella de ser francos frente a los dems sin ser castigadas por ello. En un mundo intelectual plenamente secularizado^
en el que han desaparecido por completo las esperanzas en U certeza
y la invanabilidad, los filsufos nos entendersuQOS coma servidores
de esta, clase de libertad, torno servidores de la democracia.
Gracias a esta forma de entendernos a nosotros mismos evitara mos el peligro de la escolstica, de k vanguardia 7 del chauvinismo,
ljor lo tanto estaramos de acuerdo con Dewey en que *la filosofa
no puede ofrecer nada ms que hiptesis y que estas hiptesis slo
tienen un valor en la medida en que vuelven nas sensible al espritu
humano por la vida que Iti rodea*. 3 En un mundo intelectual plenamente temporalizado, ei contribuir a k intensificacin de esta sensibilidad sera una meta tan respetable para una disciplina acadmi ca corno contribuir al incremento del saber.
Notas
1. JohnD^vey^Dicnirigdcr^froiGpAj^Hamburgo, 198?,pg.74,
Versin Original: Re&tTulrftCtitfn n PhiltKofriryi Ec-acon Prtss, 1957- [Trad. tasrellena: d reconstruccin de ktfilasQfa, Madrid, Aguilar, 1960.]
2. Hilary Ptirnam, FT F?e Erneamng drr Philasuphf* Smrrgarr, 1997,
pg 178. [Trad, castellana: Cmo rewFtw f/foO/M?, Madridj Ctedraj
1994.]
. John Dewey, Dje ErwewGrttg der Phiiosophie^ p%. 6^.

Habermas Derrida y
las funciones de la filosofa

Considero ajacques Derrida como e representante ms fascinan te) ms rico en ideas de la Filosofa contempornea y a Jrgen
Haber-.mas como et filsofo de mayor utilidad social, es decir el
que mis conthbuve a una poltica d^ la democracia social. Puesto
que admiro mucho a amibos* rne interesa eliminar agunos puntos
de divergencia que existen entre ellos. En este ensayo quiero
examinar la crtica de Habermas a Derrda, que formul en su libro
El discurso filosfico d? la, mcdcmid&d? En un segundo paso
quiero discutir el intento de Habermas de poner la filosofa al
servicio de ia emancipacin humana. Mi estrategia ser defender
con nfasis que Derrida y Habermas ms que oponerse entre s, se
complementan.
En CortnwgewcL. rpma y sokdand&d afirm que los libros de Detrida ofrecen justamente lo que se necesita cuando se est impresio nado y aJgi aturdido por Hcidegger,, cuando se siente el poder del
lenguaje heideggerano pero se quiere evitar describirse a s mismo
en este lenguaje. 2 Un texto como Envois* (la primera parte de La
carte pstale de Derrida)^ relata de una manera edificante un combare
de boxeo que libra un leutur de Heidcggcr con su super-padre y en el
que finalmente vence el primero. Por otro lado, el libro de Habermasa El dis&trsto filosfica de L modernidad^ es exactamente l que
27

uno necesita cuando no encuentra nada que valga la pena en Heidegger ni en Derrida. Quien prefiere evitar el teorizar irnico al C5ilo de Nietz.sche, Heidegger o Dcrrida, y hacer un gran rodeo en
lugar de profundizar en ellos, puede sentirse confirmado por Habermas. Quien no queda impresionado por as letanas de Heideggcry las fantasas d Detrida, encuentra en Habermas buenas rabones para soircncr que a ambos -al menos en Jo que respecta el bien
comn- se los puede simplemente ignorar.
Kn opinin de Hibcrinas, Hcidcggcf y Derrida forman parte de
una tradicin que llama filosofa de k subjetividad y que se remonta hasta Kant y Hegel. lista tradicin -en mi propia jerga- no
sera ms que utro de Icts intentos metafrsicos fallidos de combinar
lo publico conl privado. Se tratare una sntesis de actividades que
sera mejor manicner separadas: por un lado, el intento individual
de un pensador por liberarse de sus predecesores, por otru lado, la
aspiracin poltica colectiva a ms libertad e igualdad. Es caracters tico que el egosmo, que Santayma cnconrr en la filosofa alemana desde Ficlu?) hasta Nietzschc siempre est relacionado coala
aspiracin 3 una mayar justicia social.
Pero Habermas constata acertadamente: *Con Netzsche, la crtica de la modernidad renuncia por primera vez a mantener su contenido emancipa torio*. 4 Desde Niewche fueron los irnnism las
que se apoderaron de la filosofa de la subjetividad, gente tue estn
ma interesados en la autonoma personal que en la utilidad social.
Las excursiones de estos ironistas a k poltica estn en una relacin
puramenT casual con sus motivos principales. Lo que Llamo el teorizar ranismKH-una prctica terica que pone el nfasis en su propia
contingencia-es algo que en Hege an desempea un papel subordinado (slo se muestra en momentos especales, como al final de la
introduccin a U Filosofa del derecho^ y luego vuelve a desaparecer
rpidamente). Si n embargo, a partir de Nictzsche3 esta forma ironi^ta de la fiJu-sofa comenz a desplazar a otros tipos de teora.
Habermas cree que la filosofa subjetvisu fue un comienzo en
falso y que su inutilidad poltica se mostr cada vez ms claramente en el siglo XXt cuando se vea a los filsofos concentrarse en medida creciente en ^superarse los unos a los otros. En la medida en
que d teorizar ironista dejo al margen la ineta de la solidaridad hu2S

mana; el inters particular de los filsofos de emanciparse de sus


predecesores .sustituy el inters por la emancipacin de los oprimidS-Pr SO, Habentiai quiere sustituir esta tradicin por una reflexin que OtoCBCa un myr provecho sucia!: la denomina una filosofa de k iiuersubfetividad. Esta clase de filosofa quiere
conservar los elementos tiles del racionalismo ilustrado, pero al
mismo tiempo distanciarse Unto de la fundamentaron metafsica
de este racionalismo en k naturaleza del sujeto como del miento
ronistade socavarlo,
Lo decisivo de la filosofa de la ntersubjetvidad es una prctica
caracterstica, de las suciedades liberales: tener por verdadero nicamente aquello que es susceptible de consent en la libre discusin y
desistir de preguntar si existe algn objeto metafisico al que d resultado de dicha discusin pueda, corresponder o ctntradedr. En
csti filosofa se politiza la teora del conocimiento: en la bsqueda
de U verdad se trata de encontrar lo determinante ms bien en las
condiciones sociales -y particularmente en las polticas- en las que
tiene lugar esta bsqueda, y no en la naturaleza interior y ms profunda de lus sujetus que la emprenden.
Habennas dice que el concibe
el entendimiento uitersub|etivo corno C/QJ inscrito en la pmpia comunicacin lingstica cotidiana y ti lgM-entrismudd pensamiento occi dental, extremado en trminos de filosofa de la conciencia, como
abreviacin y tforsjJj sistemticas de: un potcnciaJ operante ya siempre en la prctica comunicativa cotidiana pero del que slo S hace uti
usn selectivo.5

hn otras paUbnas, la merafsica-^ de Hcidcggcr y el ^logoccntrismo^ de Derrida son desacertados por suponer que la reflexin y la
intrc^peccin puedan lograr algo que en realidad slo puede conseguirse ampliando el marco de 1 discusin y la participacin en el U.
Ambas filosofas exploran las profundidades de Ja privacidad del
sujeto* en lugar de abrirse a lo pblico. Cuando nos abrimos a lo
pblico^ emndenlos por racionalidad (o verdad) el procedimiento
(o resultado) de la * comunicacin no distorsionada, o sea aquella
cla.se de comunicacin que es caracterstica de una sociedad ideal-

mente democrtica. Lo que obstaculiza dicha comunicacin llene


pcico- que ver con el lo gocen trismo*, en cambio s mucho con la
poltica prctica. A lo sumo ? los filsofos y ks filsofas pueden sealar los actuales obstculos de la ^comunicacin no distorsionada, pero con esto ya se acabala contribucin filosfica profesional
a las cuestiones de la justicia social. Los temas esotriccis de Heidegger y Dcrrida -la confusin del ^ser* con las Caractersticas
rns generales de los entesa laprcsurua primaca del habla sbrela
escritura tienen muy poca relevancia en el contexto. Lo que s
tiene relevancia sun temas muy diferentes, como el control de la
prensa de circulacin masiva por parte de gente que quiere preservar su propia riqueza a costa de los pobres y los dbiles.
Es indudable que Habcrmas tiene razn en considerar que podemos prescindir de Nietzsche, Heidegger, Derrida y tambin (de la
mayona de las cosas) de Foucault^ s esperamos una ayuda de los
textos llamados *fiasnficc>s* en la realizacin de los ideales democrticos liberales. No obstaste, me parece que va algo demasiado li jos cuando dice:
Una solucin ms solida es k que empieza a avistarse tuaudo abando namos presupuesto un tatito sera ti m erial de la prdida de hogar metafsico, y cuando entendemos ese ir y venir entre consideracin emp rica y considtracin trascendera^ entre autorreflexiTi radical y algo
irrebasable para el pensamiento, que no t?s posible ya disolver cu reflejttn, crtire productividad de una especie que se genera a s misma y
algo onginano que antecede a toda produccin, c$ dcci^ cuando en tendemos el rompccibezas de esos redoblamientos como lo que verdaderamente es: como un sntoma de agotamiento. Lo agotado es el paradigma de la filosofa de la conciencia. Mas si ello es as, ton el paso al
paradigma del entendimiento nter subjetivo han de poder quedar disueltos tambin tales sntomas de agotamiento^

Habermas est en lo cierto cuando tlict? que 3a aspiracin de los ironistas a una iruna. cada ve ms profunda y una sublimidad cada
vez mis inefable tiene poca utilidad pblica directa. Sin embargo,
no creo que *el paradigma de la filosofa de La conciencia es un sn[Qina de agotamiento. Lo que Habermas taene por sntomas de
agoramicntOj para m son indicios de viulidad Esto se debe a que
30

yo leo a autores del tipo de Hcidcggcr y Netzsche como we^s


filsofos privados, mientras que l los lee como TK^/J filsofos
pblicos.
En Contingencia, irona y sulularidad mi argumento es que la
nica relevancia de Hedegger y Derrida para k aspiracin a la justicia social consiste en que-como antes de ellos los poetas romnticos lian agudizado nuestra posibilidad de captar lo que podra ser
la vicia humana en un Estado democrtico ideal s en un Estado ideal
en el que la aspiracin A k autonoma se ve impedida, lo menas posible por las instituciones sociales Ellos hacen poco para justificar
la opcin de una utopa de esta clase ti para acelerar su venida. Pero
s nos muestran cmo U creacin de nuevos discursos puede ampliar ci mbito de las piiMbilidads. De este modo nos ayudan a
abandonar Aquella imagen metafsica desde la que originariamente
haba partido la filosofa de la subjetividad: la imagen de algo situado
en lo ms prnfundo de nosotros, en el centro del yof que no es histricamente causado y es isfogdc por procesos de inculturacin
histricamente condicionados; algo qu^ privilegia un determinado
vocabulario de la decisin moral por encima de cualquier otro,
Puesto que Habermas lee a estos autores como filsofos pblicos fallidos -como filMjfus que siguen Teniendo en el punto de
mira k autoafraaacin de la modernidad* buscando algo que pudiera sustituir a. la religin-, da un paso que yo no quiero dar. Exige a } leidegger y Dern-da una justificacin de su propia prctica, o
sea una descripcin de su propia prctica que sea imersubjetivamente demostrable. Haberma? pretende tratarlos como s su propsito fuera lo que l llama validen universal. Yo 5 en cambio,
considero que la cuestin de la validen universal es rrclcvante en
esto contexto.3 Entiendo la corriente de pensamiento que va de
Nietzscbe a Heidegger y 3 Dcrrida con independencia, tie la intndn personai de estos autores como U apertura, de nuevas posibilidades privadas que slo tienen una. relevancia casual y contingente para una esperanza liberal social. Habermas ve esia corriente
de pensamiento, no obstante* como un peligro pblico, como una
amenaza a la sociedad democrtica. En su captulo sobre Heidegger, pone en primer planDSLL diagnstico de la situacin del mundo
moderno, su cruzada contra la tcnica, la gigamomana y el ameri-

canismo. En cambio ya considero esta cruzada ms bien corno


irrelevante. En su captulo sobre Derrid^j subraya que d troto
francs no slo exhibe una nueva macera de escribir, sino que quiere justificar el escribir de esta manera con argumentos. CumO dice,
Dernda scSlo puede
Icart/ar el prop6tO de Hcdcggcr d-c romper desde dentro las formas
de pensamiento metafsica [,..] con ayuda de un procedimiento cscnClrtitfTHC rcirHeo, si d tosi filosfico s de vertktd un rexrc lirerario,
si se ^wc/e mostrar que La diferencia de gneros entre littratUi^L y fik>sota se disuelve cuando se la mirth ms de cerca-"*

En lo que sigue voy a concentrarme nicamente en esta ltima afirmacin.13 Espero que podr clarar 451' cules son, segn m cimsideracirij las distintas funciones iel filosofar pblico de Haberrnas
y del ilosnfar privado ie Dtrrida.
Habermas dice que Derrida n pertenece a los filsofos propensos a k argumentacin^-.11 Por eso busca entre los seguidores
norteamericanos de Dcrrida aquellos argumentos que le faltan y
que en realidad necesita. Y encuntralo que busca e/3 Jonattian Culier, quie;i afirma:
Si el lenguaje serio es un casn especial del no scrin, si las verdades son
ficciones, cuya ficticidad se ha ulvidado, entonces la literatura no es
una forma desviada y parasitaria fiel lenguafe, Al contr^rio 1 orros discurtus sy putdeu tonid^rar COIIK> tasus de una KtftttCfl gtiKi'ali/-ada
o archilitcrtura. l?

Dejemos de ladu di nimento k cuestin de si realmente son necesarias tesis tan grandes y de tanta resonancia metafsica para descri bir la prctica de Dcrnda Tlj y veamos que responde Habermas a la
afirmacin de Cullcr.
A o largo de una intrincada argumentacin,, que no quiero intentar resumir aqu, Haben~na,s expone dos reflexiones principales.
La primera es que se pueden distinguir un uso #ct>rneillt y un US
* parasitario^ del lenguaje al diferenciar entre un lenguaje que opera
bajo la coaccin de *estar expuesto a la crtica en cuanio a su ascn32

rimieiHQ con sus pretensiones de validez^ y un lenguaje sin esta


coaccin.14 La segunda reflexin, que refuerza y clarifica k primera,
es que hay una diferencia enrre U funcin del lenguaje que abre
mundo* y U que -resuelve problemas*. Habermas cree que Derrida niega tanto la existencia de un mbito cs[ re turado con im significado propiu del lenguaje comunicativo cotidiano* como un
mbito autnomo de la ficcin**. Dice:
Como Derrid nic^a s.mbs cosas, puede analizar cualquier discurso
segn el rfidel del lenguaje puticu y hacer como si el lenguaje estuviera determinado cu general por el uso potico del ] en guaje, que
est especializado en abrir inundo. Desde este puntu de vista el lenguaje converge cr>mo tal coa la literatura o incluso con el escribir*.
El SE/>fr W /eragwdje q&e &erriff& cansigMe con fa doble negacin,
del enfjJtf propio flv distuno normal y del discurso pntic(r t explica
tsmbji su insensibilidad frente a la tensa polaridad cutre la funcin
poetisa y abridora del mundu qu pose \ lenguaje y su fundn prusaic2 intrimuntlam [...], Es esie toutextualismo esttico el que ta
permite a Derridi pcrcat^r^ de qu^ gracias a las idealizacin^ ins critas en U fltcin comunicaLiva, la prctica comuncariv cotidiana
hace posible procesos dt aprendizaje en el mundu frent a los cuales
la fuerza abridora de mundo que potee ef lenguaje interpretativo
debc/wrcra'tf/*^ a su vez [...], [Derrda] hace desaparecer la ca pacidad del lenguaje de resolver problemas detrs de su capacidad de
generar naundo.ls

Tal corno yu entiendo a Dcrrida, no Aniega cu abstaluto la existencia de estas dos cusas para las que, se^n I labcrmas, presuntamente
es ciego. Sabcperectarnentc que hay prcticas comunicativLs que se
basan en una argumentacin orientada esencialTiicntc- por re^bs estndar, y que estas son imprescindibles pata fines pblicos. u necesita decir, con Cullcr, que *el lenguaje serio es un caso especial del
no serio, aunque l 7 Hdbcrmas no deberan tener dificultades en
estar de acuerdo acerca de que *otrus discursos p&f_'di.>n verse como
casos de una literatura generalizada*, si sirve A algn fin til el verlos as- Herrida ha desarrollado un modo de escribir que nos ayuda
verln as. Pero, pace Cul ler (y Kodolplie G^schcL)* ese m>do de
escribir ni demuestra ni pre.Mipone nn determinado punto de vista
33

sobre *la naturaleza del lenguaje, m7p ace Habermas^ puede ser criticado apelando a un 13! punto de vista,.
Analizar cualquier discurso ^egn el modelo del lenguaje potico*, o sea jugar con discursos como Dmela juega con loa textos de
Heitleggct; iTeud, Hcgel y otros, no es lo mismo que afirmar que
el lenguaje est determinado en general por su uso potico, cspeciali^ado en abrir mundu*. Dcrrida no necesita, ni quiere-segn me
parece- pensar en trminos deque *cl lenguaje en general* est deLcrminado* por atgix Pero s podra, decir, como lo hara yo, que
muchas de las expresiones empleadas en la resolucin pblica y cotidiana de problemas fueron alguna ve2 metfora sorprendentes.,
fragmentos de un discurso abridor de mundo que al principio nadie
saba cmo argumentar o rebatir. Pienso que Dernda podra coincidir sin reservas con Habermas en que la fuerza abridora de mundo
del Lenguaje interpretativo debe ponerse a prueba a su ve**- antes de
que estas metforas entren cu circulacin y se conviertan en herramientas iocidmente tiles. Muchos logros poticos siguen siendo
slo logros poticos' nunca llegan a ser utilizados por .radie ex cepto por sus creadores. Muchas tentativas de autonoma privada
-especialmente, creo, las de Nictzsche y Heidegger-no dejundcser
slo* tentativas. Otras gtncrsn productos colaterales se? u alien te
tiles. Tero no hay razn por k que el reconocimiento del origen de
estos productos tiles deba llevar Consigo que detrs de la capacidad generadora de mundo que posee e! lenguaje desaparezca su
^capacidad de resolver problemas^J7
Me parece que Habcrmas prejuzga desde un principio en contra
de Derrida todas las cuestitmes importantes cuando supone que,
para tratar a X como ^primero habra que tener un argumento que
demuestra que X es *un caso especial* de y o que nti hay *vnlh
mcntc* diferencia entre X c y> o sea como si no se pudiera tratar a
JVcomo 7 simplemente para ver que pasa. Pero son Ins admiradores de Derrida (por ejemplo Cullcr, Gas^h y Paul de Man) los que
fomentan este prejuicio cuando le atribuyen el haker demostrador
algo original y orprcndente acerca de la naturaleza del lenguaje. En
lugar de dejarle ser tan slo unironista, los defensores de Dmela le
Convierten en un cuasi metafsico. Haberme les toma U palabra y
as puede argumentar con buenas rabones: si ti lenguaje fuera lo que
34

la teora literaria decnmtructivista 1* non.eamenca.na afirma que es,


difcilmente; se podran usar seales y sonidos como herramientas
para resolver nuestros problemas pbljcos. Si la filosofa* 3 puede
demostrar realmente que el lenguaje es mis que seales y sonidos
manipulados por la gente con diversos fines privados y pblicos, ea
decir si se puede demostrar que el .lenguaje*- como suponen los
crticos deconstructivistas- es algo que puede actuar por su propia
cuenta, que puede quedar fuera de control, atacarse a s mismo por
la espalda, arrancarse su propia cabeza etctera, entonces si tendramos realmente un problema. Tero nada hace pensar que el lengua je* sea capaz de hacer todo esto, salvo la disposicin a convertir a
Dcrrida en U^ hombre con una grandiosa teora, sobre un tema
grandioso,
[.os amigns de Derrua en Estados Unidos, al querer hacer de l
un gran terico en lugar de conformarse con dejar que siga siendo un
irumsta respecto a la teora, hacen el mismo tipo de reverencia ante
la ifilosfav que en Ld carte pstale se convierte en objeto de stira. Paul de Man, por ejemplo, cree que la necesaria inmanencia
de la lectura en relacin al texto resulta ser el probsima filosfico
irreducible [j que se plantea en tocias las formas de critica. litera ria*. *En Francia, sigue diciendo, *eran. necesarios el rigor y la in tegridad intelectual de un filsofo que no se dedicaba principalmente a los textos literarios para elevar el complejo problema de la
lectura a k dignidad de una cuestin, filosfica*. ia Para muchas de
los/drcs de Derrida no hay nada ms agradable que imaginarse tener
nios bien rollizos v sam>s utm Scrates. IJ Habermas no se acerca
f
con tanto respeto a k filosofa, pero antes de que alguien iguale la
diferencia entre literatura y filosofa, 1 tambin se siente obligado
a defender algunas tesis filosficas, tn opinin de Habermas^ todas
los que quieren proceder a esta igualacin tendrn que coincidir con
la tesis de Culler de que
hay tan poca diferencia de gneros entre filosofa y lcraura qtie los
textos filosficos pueden abordase en sis contenidos esenciales desde
\A critica literaria y qut lo* U'JttOS litCa^OS SC pueden abordar CTI su
contenido esencial desde la crtica a la metafsica.^

Ahora bien, si hay agn que para Derrua carece de todo uso es la
dea de un cnfUenuia esencial*. l disuelve las substancias, esencias etctera (como Quine, Goodman, WittgcnsteDj Bergson, Whitehead y muchos otros filsofos del siglo XA) en redes de relaciones.
El remirado de este tipo de lectura no consiste en captar l conte nidos, sino en situar los textos en contextos, en ubicar los libros en
la vecindad de otros libros (corno en GLus) y en entretejer parles de
esLs libros con parces de otros libros. El resultado es una difurmnacin de los lmites entre gnertas. Pero esto na quiere decir que
los gneros de textos no sean eetiitt. Lo que significa es simplemente que tambin se pueden crear gneros nuevos hilvanando los
trozos de gneros antiguos, una ^cavidad que no podra dar resul tados nuevos t interesantes si los antiguos gneros de hecho no fue ran tan diferentes como siempre se haba ^upuestu. El entretejer hilos d-c diferentes colores con la esperanza de crear as cosas nuevas
es algo muy diferente que creer que U -filosofa* ha * demostrado
que los colores son realmente ^indeterminados* y ambivalentes*-.
Habernias se pregunta por qu HcidcggCT y Derrida *ain pelean
contra estas cunceptos "fuertes" de teora, verdad y sistema que
desde haere al menos ciento cincuenta aos pertenecen al pasado*;
por qu an siguen creyendo que *tian de arrancar la filosofa de su
ilusin de establecer una teora que tenga la ultima palabra* 5."1 Lo
que sugiero es que no estn en absoluto interesados en arrancar la
^filosofa de esta inisin, sino que simplemente quieren romper
cor su propio pasado, apartarse de esas palabras especiales t]ue
amena7.2.bani:cin convertirse para ellos en ltimas palabras (o sea, en
el casu de Heide^ger, las palabras de Nictzsdhe, en el e Den-ida, las
de Heidegger). No tienen aquel grado de disposicin para asuntos
pblicos que Habcrmas presupone en todu filsofo; y (como tambin sucede con Niet^scne) tampoco e lo puede cmcndcr simplemente como etapas de U aspiracin de la modcniidad* a lograr
^cerciorarse de 5- misma.> que es el ttulo del drama en el que Haberrria^ trata de situarlo^.
Habermas cree que slo hace justicia a un filsofo cuando lo sita en un comejao poltico-religioso y cuando relaciona su obra
cun la necesidad *dc regenerar el poder religioso de la unificacin
en el medio de la razn, 12 Cuando dice que con DcrridayFouciult
J

la filosofa de la subjetividad ha 3gat#cUi KUS posibilidades, tiene


en mente las posibilidades de su utilidad pblica. Haberme distingue entre una filosofa de U subjetividad socialmcntc intil y agotada y una filosofa, de la r^zon en tanto itftersubjtivdadt que apunta
a la unificacin .social; y y distingo entre la necesidad privada de
aULOnoma y la necesidad pblica de una visin, sinptica de las metas de una sociedad democrtica: una suciedad que se mantiene u lid a
-en palabras de Rawls-por el acuerdo de otorgar ^2. lo justo la prioridad sobre lo bucno^ y de hacer de la jus^ia la virtud, primera*.
Como trat de mostrar en otro lugar,2" la fuerza de es tus lernas de
Rawls se dehe: entre otras cosas, al hecho de que las sociedades, democratices n necesitan preocuparse por U naturaleza humana O
el *sujeto. En una suciedad democrtica se pnvatizan las cuestiones relativas a estos tenias. Et concuerda c;on la tesis de Habermas
de que los -^universales^ de una filusofa de la inter^ubjetividad se
referirn nicamente a cuestiones prrcdimentnlie^ y no a decisiones sobre cuestiones sustanciales, como el sentido de la vida humana. Por eso, I labermas no tendra que modificar apenas sus pusiciones hindamemaJespsra hacerles un lugar en ellas A Hcidcggery
Derrdj, que se icupaiij segn 514 parece*", de empresas irrclcvanccs
para la vida pblica de nuestra sociedad. Pues hasta donde podemos
enjuiciarlo por ahora, dichai empresas slo ion tiles a aquellos grupos reducidos de personas, para hs que la tradicin de k metafsica occidental an nene mucho peso, aquellas perdonas que se reconocen en la imagen de un combate entre iromslas y metafsicas.
No es previsible en qu medida estas formas de expresar la propia
autoimagen -las letanas de I leiciegger y los retrucanos de Dcrri<a- tal vei salpiquen TaTnbin el mbito pblico y5 adcmj para los
propsitS privados de esios peil!!aderes pnr lo general no tiene irnporranck.
Uno de los obstculos en mi intento de tratar a Habcrmas y Derrida como complementarios es el hecho de que ambos parecen Lcncr
opiniones discrepantes .sobre la naturales y a funcin de la filosofa. A primera vista, una tal d.screpanda parece tener mucho peso.
Sin embarco, creo que *la natLiralezsy funcin de lailosofa* csun
pscudo-tcma como tambin lo es *k natura^^a y funcin de la
37

novela. Hablar del final de kfilscifa resulta tan fcil y can huero
como hablar del final de la novela. El Trmino novela designa entretanto a cosas tan diverjas (desde Tristam handy hasta Lo que d
viento se /e-yr, desde Lolita hasta Aidlofte muere, desde Qliuer "/ipfjr
hasta La camin del verdugo) que la muerte de la novela* naturalmente no quiere decir otra cosa que la muerte de una determinada
[arma de la novela. Con d mismn cinismo deberamos recibir
los .muos de k ^muerte de Ja filosofa, que normalmente
significa algo as como el final de k constraccin de sistemas
metafsicas o el final tiel empirismo* w *d final del cartesianismo*.
Ninguna definicin de filosofa puede abarcar a Carnap y Kawls, d
joven 1 legel y al Wittgcnstein tardo, a Dtrriday Habermas^ aislando
aun as algo que todava fuera lo bastante coherente como para, tener
im fin.
Sin embargo, Jiay una divergencia entre Dcrriila y Hhermas que
hace difcil ver a los dos pensadores como complementarios y que -a
diferencia de la cuestin de la naturalexa de la filosofa.- no resulta
nacramentt retrica. Esta divergencia no resuka fcil de asir^ pero se
puede captar concrciamtnte cuando Hahersnas describe la tradicin
Nietzsche-Heidcggcr-Derrida como t:rrica a la razn y entiende
su propia posicin eomo recuperacin del racionalismo ilustrado.
Aunque el uhraya que su concepto de mundo de la vida
construido segn k teora de la comn i catin *** se ha liberado de
*1as hipotecas de ia ilo^offa trascendentaU y que en la ra?-n comunicativa ntj resucita de nuevo el purismo de U razn pura*, 35 no
nene iltCciones de desasociar la * razn comn cativa* deJ ideal de
la validez universaU. An necejstaun punto arqu medico de^de el
que criticar, por ejemplo, A FUtault por su relativismo* o por su
incapacidad de dar cuenta de los fund^m^atos normativos de la retrica [<e su propia teora].3* Y aun in.si.ste en que la validez
que .-e pretende para (5 proposiciones y las normas trasciende los
espacios y los ritmpo-s "eliwima espacio y titnpn*. 27
Esta insistencia en a validez unj&ersal lleva a Habcrrnas a desconfiar de lo que l llama * Iris ion cismo lingstico- : es decir aqne1U trad:L-jn de pensamiento con la que he vinculado a Dcvty, y
Hcidcgger, James y Niet7.schc, Derrida y Davdson. Hahermas
Considera que esr pi.iL:a en ltima instancia hiptasia la fuerza,
abridora de mundo que pusee el lenguaje^. 2* Y piensa que dicha t-

pstass encierra al discurso en los lmites de esc espacio y tiempo


concretos en que un juego del lenguaje dado se juega, de modo que
excluye toda interaccin entre el lenguaje abridor de mundo y Uii
procesos de aprendizaje en el mundo. 29 Pero yo no le encuentro
base alguna a la suposicin de Habermas de que genic como Castriadis y Derdc dehm excluir cjita interaccin o de que *critican k
raz.n. Si se entiende la raran n como la rapacidad humana universal que de alguna manera trasciende la invencin de nuevos voCdbularios, sino como raziSa comunicativa Cn e! mentido de HAbermas, entontes ninguno de los histnrkistts lingsticos Tejamos
el menor inters Cu semejante ^crtica O k razn.
Detrs de las mscaras lingisticas* que presuponen FoucaiUc,
Dcrrida y Castoriadis, Haberme ve un ogro mtidcmocniricru, que
es *cl sujeto*. Sin embargo, los tres estaran encantados de concederle que la razn es a n&mt&te una razn encarnada Tanto en los
plexos de la accin comunicativa corro en las estructuras del mund o de la vida#,7C y ninguno de ellos estara interesado en una explicacin de la intersjbjctividad de la prctica sodal* que parta de ia
premisa de una conciencia sliuria." Sin embargo, habra que distinguir entre la afirmacin de que el inconsciente del individuo es
un mundo- privado y nico que choca, con el mundo so^ulmcntc
instituido:* -que en tada uno de nosotros liay un *scllo oculto^ que
no tiene nada que ver cu particular con ^procesos de aprendizaje^
social adores- y k afirmacin de que psique y sociedad esin entre s en una espedc de oposicin metafsica.*- Nn hay razn para
suponer que tengamos que elegir entre Dcwey y Derrida, es decir
entre la resolucin de problemas pblicos y la lucha por la autonoma privada. Ambas actividades pueden coexistir pacficamente. No
ha/ una ra^n para que los fil^nfus tengan que elegir entre ambas
ni hay una necesidad de suponer una especie de prioridad cpstemicadeuna sobre la otra. La eleccin entre Arribas actividades, en cualquier caso concreto dado, es tan poco inadecuada para que 1 se apliquen criterios generales como lo sera cualquier otro conflicto
doloroso entre deberes hacia otros y deberes hacia uno mismo.
Habermas se indigna ante cualquier indicio de un retorno di la
I#&empi}3oxQf$B* El hecho de que la desprecie casi tan profundamente cejrno Heidegger jJ se debe a que sobredramatzA el contraste

entre la razn centrada en el sujeto y la razn comunicativa y


busca seales de cencramicnto en el sujeto en cualquier cosa que
rcckma el estatus de filosofa sin ser socialceme liti!. Ilabermas
piensa que, en Castoriadis y I leidegge^ *la ^verdad" de la apertura
semntica del mundo funda aun la verdad preposicional de los
enunciados: prejuzga a validez de la manifestaciones lingsticas
eti genwarai.
Esta crtica confunda o que es Ja fuente de nuevas adeas con ti
fundamento de su validez*. Confunde causas con rabones. Y fmaJmcme confunde el estadio inicial en el que se crean nueva* metforas para satisfacer necesidades privada^ con d estadio posterior en e!
que estas metforas se han puestea en circulacin y nes ponen en
condiciones de discutir Ja verdad de enunciados que estn formulados en sus trminos. Derrid y Castorkdis pueden CStar de acuerdo
sin reservas con la tesis de Davidson de que #la verdad proposiconal de los enunciados rio se funda cu nada que no fuera la prctica
social, la argumentacin y el intercambio conversacional mtersubjctivo. Pero al mismo tiempo insistiran con razn en que -*la validez de afirmaciones lingstica^ en general* safes puecic ser prcjuzgada por una cosa: por la taita de libertad y deCi de entrar en tales
conversaciones libres (por ejemplo debido al iialfsbctismo,, el hambre o k polica secreta). Aparte de esto slo hay un motivo que podrs llevar a prejuzgar esta validez: la imposibilidad de que nuevas
^aperturas semnticas del mundo provean el molino de la. argumentacin con grano fresco, es decir con aquel tipo de innovaciones
que los regmenes totalitarios temen con raxnn.
La suspicacia de laberm^s hacia, la L'bvnspkilosphe^ el romaiiticismci y la ^apertura del mundos puede derivarse de su afirmacin
ubhtinadameme defendida de que existe nna as lamAda;ra7.n crtici> capaz de averiguar cundo las proposiciones tericas captan
regularidades invariantes de la accin social en general: y cundo
captan relaciones de dependencia ideolgcjirnentt otgratta per en
principio varables.^ Los historiis tas lingscicos, en ctmbio* crccmo que las ^rel-icone.s de dependencia ideolj*icsTncutc congcadai* sclit se pueden descubnr cuando alguien propone alternativas
concretas. Nuestro argument principal CS que lio hay posibilidad
dgun de predecir si una regularidad existente es invariante^ ya

40

que h apertura semntica del mundo* ampla cunstantemente las


condiciones de posibilidad de la accin social Loshisioricisias ImgUStlCcis no creemos que exista una ? humanidad*- a la que SC deba,
conducir de una era de * comunicacin distorsionada a una era de
comunicacin no distursumaJa*. En nuestra opinin, los hombres
y mu|eres de todos Los tiempos y latitudes no paseen otro ncleo
comn que no fuera su vulnerabilidad ai dlur y la humillacin.-*
Desde la ptica de un historicista naturalista como Dewey -tan
distante de la filosofa de 1 subjetividad como Mead y tan ajeno al
ironismo como labermas- es verosmil que cualquier forma social
*e congela, tarde o temprano^ a algo que los espritus ms imaginativos e mquietus considerarn cxamcs ^represivo y -*distorsiorador. Estas formas de vida no ion malas por str "ideolgica-s, 51110
porqueucroninilizadas para)usuticarel dolury la humillacin sistcm ticamente inringidos. Pero normalmente estas formas de vida
parecen en un primer momento liberadores, porque alivinala ^ente de algn mal an rnayor.>:? La irrrucin de que el dolor y la humlkcinn .son N*0ftj innecesarios, quiere decir por tanto que ahora
hay a disposicin una crnia alternativa d^ la ^d OCill, una forma
de vida que slo htmui ptsdiilo cuncebir porque una innovacin
lingstica, tal vez Surgida onginaj'ismeiite de una turbulencia puramcntc privada, nos haba abierto un nuevo y marsvillosu mundo
posible. Desde este punto de vista, k comunicacin distorsionada
es un trmino relativo que slo adquiere su significado en contraste
con uii^ situacin de comunicacin postulada como alternativa, con
mirsi a la apertura de un miindtt social alternativo^ L'n esff scntidOj
Marx y Foucault nos abrieron lu.s JCIH p^ra tf] hecho de que las cadenas de hoy a menudo esin fundidas de aquellas martillos que
rompieron las cadenas de ayer. Es cierto qucFoueauk estarna* dispuesto que Marx a conceder que este crculo de martillo y cadena
nunca parara, que probablemente nunca se llegara a inventar un
rnartillt> que ya no se puede refuntjir en cadena, un martillo hecho
de pura racitmalidad ^in la mentir aleacin ideolgica. Conno "^"l1ctio, las cadenas podran ser cada ve un pc^o mjs ligeras y un poco
ms fciles de romper.
Si Habcrmas se hubiese conformado coa esta clase ti e histuricismoy conrcTtudbmOj le quedaran pocos motivos p^rasu suspicacia
41

hacia el pensamiento centrado en el sujeto*. Pero su apego ala idea


de la validez universal* le impide aceptar e.stas posiciones. Este
apego me hace recordar aquel tipo de tentacin que llev a Platn,
Agustn, Kant, Nicizsclic y Heidegger a buscar la afiliacin o la encarnacin, es decir una rebeln con algo ms grande que elS mismos y las circunstancias contingentes en las que se encontraban (por
ejemplo, el bien. Dios, la ley moral, k voluntad de puder, el ser)/Tan
pronto como se separa el concepto di emancipacin* de propuestas de supresin de determinadas formas de opresin (como la servidumbre personal, el poder eclesistico, la esclavitud asalariada, la
discriminacin racista o sexista, la burocracia absurda), para convertirlo en meta de un inters ce la humanidad* 3histnco > este
concepto se asocia con la idea de q ue realmente existe un as llamada ^naturaleza humana. o una. "humanidad en si misma* que habra
que emancipar. En mi upinin, sin embargo, la humanidad n la
razn crtica* -como tambin DO5> el hien : el sujeto, el lenguaje,
el Eregnis o la diffrance-iiQ son candidatos hables a este puesto de
algo FTILS grandes.
La mejor explicacin que conoto del empico de! otincepto #huma.niilad* &c encuentra en el libro de Bcrnard Yacks, The Longing
for Tuai Rzvittrion- Yack elabora el dcnoinLnad<jr comn ms pequeo de aquella teora social que debera capacitar a los seres humanos a. reali^arsu "humanidad"*. Kl conceptea de ^humanidad se
enciende aqu en semido kantiano como contraposicin entre namri]e7.4* y ^liberiad^ y se relaciona nnn la exigencia de que ^nuestra autonoma sea realizada en nut^tr^ insLi[UConc5-3S Ys:k muestra
que s. bien Marx y NicUsche rtcha^an explcitamente t^ra contraposicin aninamr^lstn e idealista., abandonan sin embarco su posicin naturalista en cuanto comienzan a hablar de la. tnmsformacin de Ea humanidad^. En opinin de Yack, Hcgcl afirm la
contingencia de un modo que ni Marx m Nietzschc pudieron aceptar: Hegel estaba dispuesto a conceder que nunca podra producirse
una realizacin poltica de aquel ideal que -como t legtfl crea-slo
era. realizable en la actividad privada del filsofo que alcanza el saber
absoluto.3"* Considera que Marx y Nictssclic, en cambio, estaban
oficialmente dispuestos a aceptar la cruda mattonalidad de las
condiciones connn^tntes, pero de forma na explcita seguan com42

prometida* con un estadio fuluro de a humanidad que habra deja do atrs a csia materialidad. Yack termina su libro diciendo que
la premisa, segn h cual la deshumanizacin [. 41] se entiende como obstculo para un mundn en el que to haya fuentes sociales de insatisfaccin -una definicin de la humamMlcIufrindiviductiCTi d scndftdc
su capacidad pai resistirse al condicin amiento externo excluye la
realizadon de nuestra humanidad en el inundo cffccrno. Cualquier institucin que condicione nuestra conducta ser deshumacizadura tn la
medida en que sostengamos este modo de entender la humanidad del
hombre.^

La idea de que las personas poseen un interior -o sea un ncleo


central- que se resiste d condicionamiento externo^ forma parce
de las nociones que los hiscoricistas lingsticos rechazamos. Cuando
abandonamos esta idea, necesitamos aquella distincin entre publico y -^privado** en la que he ido insistiendo reiteradamente. Porque en este caso entendemos la autonoma no como actualizacin
de un potencial humano comn ? sino como auto creacin: como lucha por liberarnos de nuestras herencias muy concretas para superar la consecuencias de nuestros sellos ocultos idiosincnscns.
En una comunidad liberal idea] donde el respeto por estas idiosin crasias y particularidades es gen enligado, k clase de libertad a a
que seguimos aspirando es la libertad negativa.^ de Isanh Berln:
bemg left ti/o/je, que lo dejen a um? en pa.
Jn sta da-se de cmunidad a la ^validez universal^ -la libertad
respecto de un conLexto espacio- temporal liinitado no tiene funcin alguna. Para esta comunidad, la tarea de U teora social csmhL-stiria en lo que John Rawls llama obtener un equilibrio reflexivo,
es decir un equilibrio entre nuestros ant^uoa principios morales
(las generalidades a la* que apelamos para justificar las Yicjas instituciones) y nuestras reacciones a nuevos desarrollos, o sea nuestro
sentido de la deseabilidid o indcscibilidad de posibilidades que ^c
hayan abierto redenLcmentc. De este intento surgirn iniciativas de
reformar antiguas instituciones o de sustituirlas por nuevas. Mas nca
se plantear la pregunta por la valide?, intrnseca de los principios.
Sobre todj no se plantear la pregunta de si se trata de principios
43

*universaimcntc vlidos- Q slu de nuestras principios*. De modo


que siempre habr crtica social^ pero no una teura social r.tf&ca, si
se entiende por radical el apckr a una instancia mi all de principios heredados y reacciones a nuevos desarrollos,
Qu guardara a esa sociedad de sentirse cmoda con una institucionli.da humilladn y vejacin de los dbiles o de considerarla
como algo evidente? nicamente las descripciones detalladas de
estos dolores y humillaciones, unas descripciones que mostraran
claramente a los dbiles el contraste entre sus circunstancias de vida
y las de otros (incitndolos as a la revolucin) o mostrando a los
privilegiados el mismo contraste {incitndolos as a emprender reformas). Enlutar de aquel procedimiento general de un test terico
para detectar *ideulu^a* u ^ixjmiinicadn distorsionada como lo
concibe Hdbcnnas, habra sl descripciones particulares Je las
ofensas y propuestas concretas para evitarlas.
Quin suministra esas descripciones? En la sociedad liberal aclual lu hace un amplio espectro de personas: periodistas, antroplogos, socilogos, novelistas, autores dramticos, cineastas., pintores.
La produccin incesante de tales descripciones forma p^rte de las
cosas que mejor saben haeer las .sociedades liberales. Pinsese en libros como La cabana del Lo Tbm, u Los rmsffri/^, en pasajes de
Dickens o XolL, CD La granja africana r Sin novedad vn t?lfrente, El
pozo de /GE jd^^aW, /3eope of the bytt, Black Boy y Rebelin en U
granja. Toda?* estas novelas tienen su continuidad en obras de no
ficcin como #* tartas /C/^JTO, /.os hijos de ^nchez^ El camino
de WigtiH Pizr y Archipilago Gxagt y tambin en artculos y columnas de peridicos de reporteros documentan51:35 o de socilogm y en informes elaborados por organizaciones benficas o por
burcratas. Las obras de este ripo movilizan a los ofendidos e inquietan a los cvfensores o a los espectadores indiferentes. Proporcionan las intuiciones^ las reacciones fuertes a nuevos estmulos de Jos
que luego darn cuenta kas esfueryos tericos de alcanzar el equilibrio reflexivo.
La esperanza de lograr al^o ms que ti constante suministro de
nuevos estmulos -el deseo de una leona que pueda superar U aspiracin aun equilibrio reflexivo por medio de una *crinca radical dz
la scitfdad>- ha sido el tenia ms emocionante de la vida intelectual

desde la Revolucin francesa. Es emocionante por ks mismas ramones por la? que siempre lo ha sido la promesa de afiliacin a algo
ms grande c la encarnacin en l: sugiere que podemos avanzar a
un ur Clt detrs del decorado, detrs de las apariencias, donde podramos convertirnos -por primera vez- en lo que realmente
somos. Una tal teora, si existiera, lograra al^UZ/^crratEyur y para
todo el mundo, de lo que tal vez habra que pensar qjc de hecho
slo lo puede lograr cada uno para s mismo: darnos autonoma.
Los peligros que implica la bsqueda de semejante autonoma
han sitln expuestos en detalle por analistas del fascismo, por historiadores del marxismo como Kulakuw^ki y muchtis otros, que se
han ocupado de la sociologa de los movimientos radicales > de las
races psicolgicas de lo que Yack llama la aoranza de la revolucin total. No veo en absoluto claro si esta aoranza ha producido
hasta ahora ms dao que beneficio -una cuestin que divide, por
ejemplo5 a Knlakowski y E.P. Tbnmp.soT n, en su da, a Qrwell e
LsaiC Deurscher-, pero Liend m.s bien a ponerme del lado de Knlakwski y Orwcll. Lo nico de lo que me siento capa es lie poner
en palabras cul sera el aspecto del mundo intelectual si desapareciera el deseo de una teora social radical. En un mundo as, el
cambio del ideal de la validez universal al iistoricismo lingstico
fomentara, ms la irona que la metafsica^ y animara ms la sensibilidad por la contingencia de vocabulario definitivos que los esfuerzos de escapar a esta contingencia. Un cambn como este hara
difcil apelar a la distincin -entre apariencia y realidad en los contextos en que los mcufsicos intentaron hacerla. Ms precisamente,
ya no sera posible pensar U autonoma como liberacin respecto
de fuer7^s externas represoras o como ^distorsin de h esencia
humana por instituciones socialeK*. Ya no sera, posible mezclar la
dstninuciim del dolur y la humillatiuj LOU la idea de transformar
la naturaleza del ser humano*. G, por decirlo de manera ms chauvinista: este cambio cnfatizara la forma anglosajona del pensamiento social u tilit arista -reformista en detrimento de la forma alemana
de la ^crtica a la ideotog, Ksta forma de pensar abandonara k
di^tincnn entre ^idenJoga y no ideologa por las mismas razones
pur las qut rtnunci a la Gponon entre ^htimani^ador y deshuinaiiiiadr.

En un mundo intelectual de este tipo, habra una necesidad recurrente de restablecer el equilibrio reflexivo entre los viejos truismus
y as reacciones a nuevos estmulos. Pero sera evidente que el impulso para el cambio social vendra, de estos estmulus y no de descubrimientos tericos* Por est>> tambin perdera su atractivo el establecer analogas entre icaria social y ciencia natural o de usar 1
metfora de una penetracin en niveles cada vez ms profundos
para sacar a k luz races cada vez ms hondas. La teora social se
acercar rais bien a la crnca literaria y a la jurisprudencia, uno mbitos culturales donde las metforas de profundidad o r di calidad
no son muy tiles.
En CftSragffJiCij irona y solifLxridad) para concebir el contraste
entre un mundo intelectual dominado por la aoranza alemana*
de un destino superior que el del ltimo hombre* de Niet7.5che y
un mundo dominado puramente por el deseo anglosajn* de evitar el causar dolores y humillaciones innecesarios, me bas en la distincin entre lo sublime y lo bello/1 Los radicales aspiran a l sublime, mientras que los liberales skj quieren belleza. Los liberales
que estn en la tradicin de Mu y Dcwcy suean con una utopa en
la que todo el mundo tngala oportunidad de conseguir lo que hasta ahora slo han podido obtener ios ciudadanos neos de las ncas
democracias del Atlntico norte: la libertad, U prosperidad y el ocin
para aspirar a SU manera idiosincrsica a ] perfeccin privada. Esta
utopa se pmpone mnchn ms de lo rnisrtl que y& Tenemos en pequeas cantidades: no una transormacin sino una redistribucin.
Los radicales, en cambio, quieren un mundo en el que todas las cosas se renuevan y en c que las pequeas modificaciones privadas, la
aspiracin a una autonoma idiosincrsica, queden subordinadas
bajo una meta comn superior, mis vasta y que despierte mayor enrusiasmo- Quieren U versin pblica de una sublimidad que, en mi
apinin> n^c:efiariament slo puede .ser privada: la sublimidad que
aJ^uien ^Ican^a cuand rompe con una determinada herencia concrea (un vocabulario, una tradicin, un estilo), de la que teme que
pudiera limiiarlo durante toda su vida.
Tuesto que los radicales desprecian la perspectiva de un mundo
de seres humanos ltimos, miran la sociedad burguesa y la
idenlnga burguesa con los mismos ojos con los que los ironisus

miran la metafsica: como una tentacin insidiosa a. la que se trata de


vencer. A menudo,, esto ha dado lugar a la ilusin de que la crtica a.
b metafsica es tambin una crtica a b ideologa burguesa y viceversa. Esta asimilacin fortuita, a su vez, ha llevado tos radicales a
la ilusin de que hay una. Lonejdon estrecha entre la teora irunisu y
la poltica radical- Los liberales, por el contrario, llegaron por la
misma razn a. la conviccin de que el sentido mniista por la contingencia corrompe los lazos morales de las suciedades democrticas. V el recuerdo de las ocasionales ligerezas antidemocrticas de
Nietsche, del intento heidcggeriano de subirse al tren de IlitW,
de la insensata fase de apologas a Stalin de Sartre o del cuasi anarquismo dcFoucaiilt, se prestaba para dar a ambas ilusiones una aparente pkusibilidad..
La gran variedad de posiciones polticas ci>n lasque la primera de
estas ilusiones resulta compatible -fascismo, estalinsnia anarquismo- confirma la opinin de Yack de que el denominador comn a
toda poltica radical es el anhelo Je una otredad sublime, de algo alo
que no pueden aplicarse los* predicados cotidianos con los que
describimos la diferencia, entre l bello y lo fcor lo placentero y l doloroso. Puede parecer extrao asociar a Hibernas -el ms sensato,
moderado 7 eficaz portavoz de k democracia sncal entre los filsofos contemporneos- con este anhelo. Pero de^de el punto de vista
de mi riistoricismo lingstico, tambin k desconfianza de Habcrmas frente al Cntcxtualismo, su aspiranrn a una ^validez universal*,
es un sntoma de este anhdo* Tambin lo es su conviccin de que
existe un llicrcscmajidpatork)* que habra que distinguir del mero
inters tcnico* en modificar las cosas de tal manera que produzcan menos dolor y ms felicidad. Adems, hay que incluir en este
contexto su conviccin de que el mero *paKtvismo y cientificismo* de cufki anglosajn no bastan para, comprender la sociedad
contempornea as COIIG 5^ sospecha de que uno y otro son de atgn modo ^co-rcsponsables^ de los peores males de esta sociedad. 42
Me parece que en esta conviccin an hay una aceptacin implcita
de residuos tanto de la distincin kantiana entre naturaleza y libertad como de U contraposicin mandana entre ideologa y una manera de pen.szr que puede ser no ideolgica porque representa ms
bien bi libertad humana^ que no las cnnstnctioncs externas^, Al
47

menos en esta medida veo al propio Habermas an enredado en lo


que l llama la filosofa de la subjetividad.
Si se parre de la idea de que la libertad es rms bien el rccoiiucirnientn de la contingencia qii no el postulado de un mbito especficamente humano exento de necesidad natural, se enjuiciar la
utilidad social de la filosofa de manera ms estptica que Elabermas. Se esperar menos de h filosofa, en rodo caso del tipo de filosofa que se ocupa de lo que hUbcrmas llama * planteamientos
universalistas y estrategias tericas fuertes*.43 En lugar de ello, las
esperanzas principales de un alivio del dolor y de la humillacin inTWCe-sarics y socialmcntc condicionados st concentrarn en dos cosas. Primero, en el tipo de publicaciones: que ya he enumerado:
novelas, artculos e informes de autores que sn capaces de hacer
visibles determinada.^ formas de dolor y humillacin. Segundo, en
propuestas de cambios especifico* en las disposiciones sociales: modificaciones de leyes, reculaciones empresariales, procedimientos
administrativos, prcticas educativas, etctera. Esto significara un
uso menos frecuente de conceptos como capitalismo tardo-, sociedad industrial moderna,* 7 Acondiciones de produccin del conocimiento, y un mayor uso de conceptos como representacin de
los trabajadores*, ^leyes contra manipulaciones financieras improductivas y sindicatos de periodistas*.
La preferencia por este nivel de concrecin en lugar de k gran escala que caracteriza la clsica ^teora sociaU al estilo alemn* desde
luego que no se deduce simplcmcnic de grandes premisas filosficas. Se la puede justificar, si rcdmcme es psib]^ no solo por el deseo de que se reconozca la contingencia sino tambin por un juicio
poltico, es decir que la^ democracias ricas de hoy ya disponen de
aquel tipo de insTUciones que son necesarias para su propia reforma y que la comunicacin entre los ciudadanos en estos democracias n est distar si orad a por factores escondidos que no fueran
l.l codicia, el miedoi la ignorancia y el resentmientn. Esto significa
constatar que en las democracias constirudnales ricas del Atlntico norte ya existen lo* monumentos de perfeccionamiento, que las
instituciones principales tle fas suciedades contemporneas no necesitan ser des enmascarad as* sino ms bien que se las aplique con
valenta, y que la buena Suerte tan apoye. Una apreciacin de esta
48

clase es arriesgada y tal vez errnea. Pero lo que demostrar que es


errnea no sern ios ^planteamientos universalistas y las csirsiegias
tcncas fuertes^, sino slo el constante ensayo y error.

Notas
E. JrgL-n Habcrmas, F-l jsc/fro fHosfco de a mod^ryid^d^ Madrid,
Tauni5t19!)l.
2. El presente: ensayo 5 una reeliiborjiciii de mai-cn-alcs que m-igmflnamente quise incluir eu Cofwgent.itz, irania y $oUdadrda (Cambridge Uuivcraiiy Press* 19S9, traj- cas&Uana: Barcelona, Paids, 1991). Por ranunes de
U estructura del libro qued fuera de 1 visin definitiva Por rstc el tcxio
usa a veces la jerga que esutnsjfi en aquel (ibro; vase por ejcrnplc la cnmrapoeion de ronista* y mefcisic. Ambo^ icinniTiiis quedaron all defini
das en las pginas 73-75, La ironista es -en grandes rsgs- una nominalista^
hstoricista, que siempre da mucha impon^nda 3. L|HC el vocabulario de la deliherad morsJ | usa st-a un prtiducto de la hlstt>m y del azar, un miulEadu
del hctihi de que haya nacido en un dereritiuiado tiempo y lu^r. F.I inetafisico, en cambio, cree que t-xLc un v-ocabulano correcto para h delbfrabin
moral^ cjic cst relicic>ntdo con l lLilidad (y especialmente con U naturale
za humana}. LJ. heroria tic mi libro ti* la -jrgmstfl liber, u persona que se
siente: comprometida con la justicia 5OCidT pero que Lamhitn ve a su propia
compromiso con esiepropstocomu puramente contingente. Eu las pgs. 6169 pongo cu discusin 3 Habernias corno un liberal qut no qui^rt: ser ironista^. En e c^piulo 6 discuto L*J f&rtepB&a (tracL ca&rellnii: i ewti/)
deDcrntla. Ll ncleo de mi IJbro es la distincin enreprcocupasrinnes priva
das, entendida como pryecFs idiosincrsicos Jc:l au-toperfeccioaamieiii, y
preocupaciones pblicas juc: tienen que ver con el sufrmieni iit otros scrc^
Tiumanis. Subrayo con todo el nfasis que no se [.rita de la clisti ncin que Al
gunos leciores (sobre iodo cnticas feministas wnio Nancy Frascr) me han
cjuendo imputan entre 3a esfera domstica y el or&pblico^ entre ofe0j y p?/ir
3. Jacques Derrica, Lrf c-jjrr pastat /f .ocr;rc FrcwJ er -Jit ^iri^^
19SO,
4. Ilabermas, Ediscur$o ftlosfii-G fie Lz m&efmdadj p?, 122,
5. jf, pg, 39,
6. Fovcank es el TJIICO en esc lisLi del que puede afirmarse que volvi a
abandonar kL^TidL-ncianicrTscliean^ de excluir la filosofa d^ lospruy^L-to.* Je
la emancipacin humana. No cabe duda tic que Foucault dijo muclus coss
ririies sobfe las in^timciones cijntcmpornea, aunque coincido cun la crrica
2. Foucault de H^bermas en los cpinitos 9 y 10 dt El Jisc/r^ y/^/c^ c/e1 /ir

ryirft*rnfid^ y pamcu lar mente con su afirmacin di: que ti concepto foucaultiaiiQ de ermncjpacin establtrct una i^LE'flposkin itre el ^pod^r* y ^1
conocTniciii implcito de di gente sobre h que st: ejerce este poder. Estn
contraposicin no es lcita Jc.sd^ la posicin de Fouc;uilt de la interconexin
de verdad y poder. Algunos lectores de Dmela pr ejemplo, Richard
Benisteiii- hac intentad" cncoiurar en su obra elementos ctcj-pollieos
iguaJitan&LaSi ts evidente que Denuda mismo piensa que l deconstruccKin
posee cieira relevancia poltica. Yo misnt teii^o mis dudas sobre taks pretensiones, pero aqu no quisiera discutir ms 3 funds tie tenia. El imemo de
Derrida de convenir la dL-xin&LriJCciii en al^o polricamenii: nlcvanie ue
Sfima.'ndo a una critica lograda por Trumias McCathy tn Ol the Margins of
VolttJvttrndvf Philuwf?hy t 86 (19S9J, pgs. 645-64S.

7, Haherirns, EldiscursQ filosfico de 1& rnf?dtrHdat pag. 353^ 8- Ilaberma*


diczc: *! momento Erascendente de U valide^ jrpR&rd tom-pt; loda
provincialidd; d momento dti vinculaCLii que comportan precc:n-sion? de
validen acptad^s aqu y hor la convierte en el susiento de una ptcika
cotidiana ligada ti cr>ratj:tij^ (bid., pg. 3S2). Pero ningn contexto
provincial se romper antes de que alguien haya reciinut-xtuali/ado k prctica
coidLxm vigente por inedio de la invencin de nuevas palabras con lasque se
pueden expresar posibilidades alternativas, 1 .a rccunteAUalizaciii revolucionaria es k uurea que los poetas y LL-ICS ironisras (como t~Teidcggcr y Derjida) d-inninaii a la perfeccin. Alguna? afir marin es de Hy/beimas suenan
csiio si l hubiese adoptado la punicin metafsica que sostiene quL mdo^ los
candidatos altuTiiativGS a creencias y deseos ya. estn du.pmbles y queelvinieoprbleiiiLiqueqveda^cu^sisdKacrt^eg^
di-cutirst libre:mente, sre posniliido se sugiere, por qeinploj en su diseustn
de las Carts so&rt: la educacin Esttica tiel hombre de Sdiillcr; su mu-ifiretacin de Sthillcr e que este trata el ^rte en prim-c-r lugar como una fn-rma de
comunicacin (ihid^ pg^ 62) y que ya sembr la semilla para la idea *ebenana de *una legalidad propja a las csfcra.s culturales de valor de la caerbcia,.
la moral y ei arte* (pg. ft7), ti riuandcismo parece pnn^ric: nervioso a Habcrmas. Noseooipa del nfasis que Scrnllcr pone en el "juef;o D parece inclinado, corno Dewcy, a seguir^ Sheey, quien consideraba a los poetas como
legisladores no recoiiocidoSr No obsiantL-, supongo qne podna coincidir amniigCH en que lo nico L(? pueden IO^FAT las instinjcionch sociales es
asegurar la libertad de discusin. Pero a.un zs twcntamcfl la iantasn de tas
poetan^ ts decir una recontcxtu diz acin revolucionan L, para mLnjducir
nuevas ^rerna-dvas en la discusin. Pu" Habcrnias misjno oberra que *ls
lenguajes especiales de la. CLTICL, k [tnica, del derecho, dt la moral, de Ji
economa y la poltica etctera [,,.] viven de k fuerza iluminador A de los giros
mt:iafrces> (p%s,251-252J. 9 . J * i . p % 2 3 0 ,
JO

10, Esto significa que no voy a entrar en el problema interesante, pero


muy amplio y enmar-iiudo, que ue discutido sob^e iodo cu relacin a CfimstrniY.to iflrrej, t:j decir la cuestin de la relacin de los prstamos pragmatistas con el trascendejmlism* ahistrico-nmversalisia en el pem&inenio
de Haber mas. Para discutir adcc lindamente este tema habra que plantear
tambin la cuestin de si Habermas aspira a una teora de la racionalidad que
* fu ridartlCilIa" laS iTS.Li3ntuL(1(."5 dcfTiocrticas c*r una bast ah^tncs o Si seCQIl-

forma con una teora que esiime hs tendencias de estas insriniciones, es decir si la metafilsofa de Habermas(comrt ladcrjohn Rawls) es e \ pife i t ament historicota o no-Hepla"iteMo brevemente esta cuestin en -Habermasand
Lyoiard iiPosr-Mdeiiiv*(eiirtiUifdji'i>tt/fJ^grflrcJJcf5, ^mbridge, 1991, pgs. 11-12 ftrad, castellana en Ensayos sobre Heideggeir y orro
pensadores contemporareo, Barcelona, ?aJdsf 1993, pgi. 229-245) y t-n una
resea di! El discKTsajflnsfim de Li wifydzmid&d (en .ondon RwgfV ofSooksr
3 de septiembre de 1987).
1 L HabL'rmLLs, E!scwrs/^/iJS/icro Jf J. ^rotfT^ttiJ, p^. 234.

12. Jomthan Culler,, On D^c^wfrwmort, Ithca, N.. n Comell Univer^icy


I*FL:KA, 1982, pg. 181 [trad. castcllanaiAV^re ccf>jrc:cfi:fcfjrj^imrr:d

dcsfwcs delcfr^tfrfewo, Madrid, Ctedra, 1992], ciudo en Hubermas, fl


dsteursti filtificti..^ fig. 234,
13, En varios ensayos de la sepund A pirre de mis Ensayos strbre Hcidffggf:?
y trspertfdures Cttntemprnens he sojtcnido qu-L- no existe esta necesidad.
H. Ilabermas, El ducttrso filvsofitQ e / modemidadi pg, 240, HaberTHAS respalda c^ia disuncin dicicnd: *:Los juegue de l^nguaj^ fslo funcifinan
porque presuponen idealizaciones que abrazan el uej;o de lenguaje completo, idealiziciones que -como condicin necesaria del emLrndiinicTHu punible.1hacen surgir la perspectiva de un acuerdo que por virtud de 1^5 pretensiones
de validez sobre las que versa queda siempre abierto a la eriita. Un icngu^jc
que opera bajo tal^ r^tncTioncs queda sometido a un est permanente. La
prciica coitiunicativa cotidiana n que los crores han de entenderse sobre
algc en el ni Lindo st ha.Ua sicmpr-c: obligada a acrcdiiarjac, y caajs ftupusiciones
idealizadoras son las que kacen posible tal acreditacin^-. Estoy de acuerdo
cion le cstntiil de i:shis aunque ibjctiria tonLra Habcnnas. y Apee que las idealizaciones relevantes no tienen por qu implicar el concepto de valides universal*.
15- *4,pg ?47*.

16. Vase la crtica a la interprecaciji que Derrida hace de Gasch t-n mi


ensayu T^ Daridft a Transcendental Philsoplier^^ en^ Richard Rorty, Essays
w fieeggiff atir Qhers, pigs. I19-12S [trad. casrellana di., pgs- 69-132.J.
17. Ha.h:rmaKt J^oEtEOirso /i/c>sf/itT> e ? ynsdFyniti&d, pg, 205.

1S. Paul deMan^ VsrC5ir//ni^ !Miiiiieapolis> University o Minr^sutiL PTJ?,S, ~ l^KTj pgn 110. Hl rc^p^ty de Payl de Man por la filosofa es tan

grande que afirma; La rtbra di DeiTjda es uno de os lugares donde se deciden lj-5 posibilidades futuras de la crtica literaria*. Toma al pe de la letra la
idea kantiana de las * con di acns de posibilidad v considera posible juc los
filsofos lle^iieri a la conclusin ^c ^"^ '<3* tntittjs no pueden seguir haciendo
li que en apariencia han ido luciendo. Pera cuando Kant mnstri k *mp.sbilidad de la metafsica, su argumentn Fue que siempre sera posible *demcMitrar proposiciones aiitirticas en cuanto se sudu el lazo de k experiencia. Resulta difcil ver cul ^eria el ar^umL-nirt iTilogo en el campo dla crtica
literaria; nadita SE! sorprenderi o se molestara si se le dijera que ](>& orilleos no
estn pn qp EI di cion es d: Ik-gar a una deci&iil defiltiva en las COnTfr ve reas
b^G inierpreraciones ancTtica^ de un texto. N> parece posible que De Man
haya supuesro nabmQta que la crtica Ii[erara d-ebLt cujaplir las e^i^ncias dz
Northop Fiye de dotarse de un estatuto cicntfcn". Aun asi, solo una suposicin de este tipn Ja lgii itiicid al rribuio que pretefid.^ ofrecer s. Dcnteb*
IV. El iiitenio de tener un hijo ton Scitratt:.1*^ es una de ks ioigeiies en la
GartejKst deDerrdacoiilaque pretende ilustrar lo qye ha animado principalmente a U tradicin n-ictafsiL-a: la produccin de oito candidato ms al
pape] dd vocabulario todpcderoso y omniabarcador. Se trata de un inienlo
que Dernda recha/a explttJtarnentL:.
20. Condenso aqu lo qne dice I [abennas en la ^supnsin 2* de la pgina 231 y en la *^upofsicin 2'y de la pgina 233 de / discurso fvwfirv de -;
moii'errid'iif.
21. Hahei-mas^ El discursa j7/-.-/fi.J., pg, 153, lio ti 74.

22. 7W.,pjg. 33. Y tambin: Desde k clausura del si^Uj X\11I, el discur
so lc la. modernidad ha tenido un. nico lema presentado syceivam^ntc Isajn
ttulos nuevos: el debilitaniientO de la? fucrxs's Je la eollCSiil SClil, la priVJ-

ti^acrun,..; en una. palabra, la? deformaciones de una prctica cotidiana unilateralmeme racionalizada, que despiertan ! necesidad de algo equivalente al
ptiiler unificador d-t la refiln,
23. Vase *The Pnoriry f Ilcmtitzracy to J Jhilortphy* en Qhjectiwity,
Refutsmrn* and Truth,. Cxnbridge University Press, 19^1S p%^ 175-196
[tr^d, gast^llana en O;^toW, relateissmcr y verdd^ Barcelona, PaidsT
996,pgs. 233 266].
24. Habermas, St&Qtr&i fUsfCO de / modernidad^ p^s. +23s25. 7^.^3^.359.
2ft. /fraiij pg, 351j va-ie pg, 340,
27. 7htt, pg, 3ti. 2S. /Mi. pg.
378. 29. 7friii.TjiR.37ii. 3Q.
/fc^,pg.3Sl.
31. /"frtf^pg^W,
32. /b^pgs. 394 y 395.

33- Vase ifttts. ^CSLc>naJii termina tal cerno comenzd Simrncl: con la filosofa, de lvida (p^. 37H)- Vase p. 2483.,. donde, al aumentar mi opinin

deque la ciencia y lainoul, la economa y la poltica.estn expuestas a gd/


y de J mima manera que el arte y la filoSQa a Ull proceso de prLLilx:rarua^
creadoras de lenguaje} Ha bermas dice: Se v^ aqu como el parhos nierzscheaii JL- una. filosofa de: la vida, refomrulada en trminos lingstico1* anubla las sobrias ideas deJ pragmatismo (p%. 249).
34. ^t/tf pg. 392-

35. Jrj^en HaberimSj, -Erkennmis imd Innercsst:* (fcecctn inaugural de


FrankfurT del 23 de nip L- 19^5), ^n Te.hf^k nnd Wi$$cmch&ft <$
Ideol^t, Frankurc/M., Swhrkamp, 1%8, p*ig. 15S,
36. Para algunos nicnios de defender U ce^is de la no exisrei^ia de lj Immanidal-, va^r mi *C>5nTpolltiniSlll WitllOU Ellliiupatiun: a Rcply to
Jean Franjis Lyoiard*, en QbjeiLiuity. Rehztiuisfyi, and Trttth, pgs 211-222
[trad. castellana. cit_, pg^. 2rt5-29|. Vase tambiu el ensayo ^Fcmini^m an J
Pramtisni* en TrntA and ^r^gres. Cambridge Univcrslty Press, L9^y.
37- Lns ItetcntAS lingsticos solemos coincidi cii Oewwj t-n c^uc: *ly
Bodoni elmalesunbienrecluzado. LnkdclLbcTammy intes dla decisin,el
mal EiJnC se prt.^(.'nta citimn tal. Antes de er rechazado es un bien en t-timpt:ticin con otros. Una vez rechazado, ji representa un bi.-n tnqnorsnc" lo malo
en lii ituaciii prcscnit:^ (Human \rtrwrcf rfW CaJlrr, en Tif Muidle Wtirk
vfjvhn Dut&ey, Carbondale, I83, vol. 14rpag. 193 [Lrad. cia.tcl]ana: Ntfvrd&H

). Vase tanibin -OntJinesof 3 Crit^Ekl Tlieory nf tthics^^ en: Wor QJ


Jobn Dcwey* voL3, p^. 379: Lablindad roes el esuralejado de la maldad. Fn
cierro senridci^ la bondad se basa en k xialdai es decir, una accin buena
siempre se basa L-II unacdnqutL alguna ve^ fue buena pero que se vol-vi
mala pnrque $e p^r^it^ en ella ba|o circuiiftaiLCiau ca.mbndas>.
38. Vase Berrurd Ya^k, /'te Ltmg&tgfo? Tut#l Kr0vtOTK PhiQSQpJ?
ica
StMfrces tifSoctal P&mtfn fr0m RaMSiCdM so Marx and Afa&zsc&e] Pnnt,cton, N,J,, Princeton Umversiry Press? 19S55 pig. 35.
39. Vt-asL^/J.TL-apituUi 5Tpigs, 209-21 j donde Yack cita kic^isdc Dicter Ileniich de que el idealismo espe^uldiii-o di.- Hcgd c* ^l^nic^teorfilo'
sficfl que Ltmttc L-l cuTiircpui de la contingencia abwoaia* (^Hegels TlicoriL1
herder 7,wfllU, en: Dieter Henrich, Hcgeliff Kontexl, Frankfurt/M., SudrLuiip, 1967, pg. 159).
40. Yagk? Trj /.fjnj?ig/or TotalRxvclhn, pg. 36&.
41. Vase Riyinond ^us.s, Vire /t/^d pfSmaf Tkcviy, C^mbiidge UiiivLThity ljrt:s!3 ^Kl, acerca de la -crtica utasidelogiaf*42. Njetzsche tena ocro molo de hirmulir esto: Fl ser humanlo aspi
ra a la tlitiJad} sello d ingl hace eso (Crcfrfw/o fe /oj doloji^ St:ntencas
y flechas", nt 12, Madrid, Alkn^ 1975.)
Zrt fttrflrtit y Lfltifa: /^lrr>c/jiiri^ j t pjcpfol OOri^ MilCO, ^Clt. s
1 ^S2]). Vase tambin *QutllCieS O a ^rfrp-ffcl TK^nrt- rtf HrKif-i:*. rn- Tft^ FWu
rpj

I F

ji

43. Vase Habermas, Cowcffwrefp e Wrres: -- por 1 que L-! psiiivisriri [e iiisialjj en un nivel inferior al alcanzado poi la reflexin de Kant, Ma
drid, Taunis, 1982, pg, 13. Para el Haberme Je cr-ita temprana obra, l;i disLI licin kantiana entre naturaleza y libertad an desempea un pape]
propedutica doble; ppr \in ladu PS la prcttmdiLirt -tcciil del tlescTjhimienro de Hegel en k formulacin de Ha bermas- del -poder emancipiroritj
d-e la reflexin, que el sujeto experimenta un M mim-ij en la medida en que se
vuelve transparente n s mismo desde una historia de sw ^nesi^ [pag- 243?;.);
por otro Vdo^irvcpsra rcrna^ar la cincepcin, psilivasta:* de que -"d. cono
cimiento [.] es un mero instrumento de la adaptacin de un organismo a un
entomn tarnhiajitca (p%- 243). Su trata de una suposicin queprir Dewey era
perfectamente compatible con la crtica a Jas instituciones con temporneas.
Aunque la opinin d-c: Habcrnm ha cambiado basianie en las dos dcadas
tianscujTidas desde entonces, rae parece que sigyc mantemcndi] la tonvittin
de que la leora social puede hacer algo por hs sociediiries contemporneas
que seria anlogo a lo que en privado pueden hact:r lo.s irdviduos (por ejeinploa con el psicoanlisis), o seni, volverse ^transparentes desde sus piopiss gn?5i5*. Para una. huira di scusin LrtsLa de: la ten ra hahtriiaiiart del liltfeS
en un cipa torio*, vase Thonias McCarthy, The Clical Theary ofjrgcw Haen?jd, Cambridge, Ma_ss. MIT Press, 1973^ ^-ccdn 2.5, especialmeiiie pgs.
99-101 [trad. castellana: La tcana critica de /urgen fithBaath Madridj Tccntist 1995J. Lah reflexiones de MeCarihy repulan muy tiles para entender el
intento de Hbermas de aun,-:' a Kant y Marx.
44. HabermaSi El discttTs //i/i'o de L* Tnderniddd^ pg. 251. Sobre
este tema vase mi ensayo *The Ambipuity of ^Ratunality"* en: Cf>nsllwns, 3t nc 1 (1996), pgs. 73-S2.

Filosofa analtica y filosofa


transformativa

A muchos filsofos analticos no les gusta pensar que su disciplina


forma parte de las humanidades. Asocian su clase de filosofa con la
bsqueda disciplinada, de un conocimiento objetivo, que se asemeja,
en este sentido, ms -A las ciencias naturales, y creen que las
humanidades son un ruedo para el combate de opiniones no
demostrables-Dichos filsofos prefieren ser Situados, a efectos
administrativo^ lo ms lejos posible de los profesores de literatura y
lo m:b cerca posible de los profesores de fsica..
Par e.va ran, en k esiTLiciura organizativa de las universidades
emdunidcnscs, a veces Jos departamentos de filosofa se encuentran
en la Divisin de Ciencias Sociales v no en la de Humanidades Por el

mismo motivo, algunos filsofos no analticos en Estados UmdosTpor


sentirse Asediados, han intentando en ocasiones agruparse bajo un estandarte con la inscripcin ^filosofa humanstica*. Cuando Jos filsofos analticos y lus no analticos parecen incomodarse demasiado, las
administraciones universitarias a veces iraran de resolver el problema
dividiendo los dcparwmemos de filosofa cu dos, creando uno para
los *tccnicos analticos 7 otro para los esponjosos^ no analticos.
La rivalidad entre filosofa analtica y no analtica nos resulta tediosamente familiar a ttsdis los que enseamos filosofa- Pero las

referencias a esta escisin suelen dejar perpleja a la gente de Otras


disciplinas. Se preguntan por el motivo de tanto jale>. Nis saben qu
es lo que distingela filosofa analtica de otras escuelas, en qu problemas invierten su tiempo los filsofos analticos ni por que a menudo los departamentos de filosofa norteamericanos estn ms
bien contentos si figuras como Hegel, Hcidcggcr, Derrida o Poucault se ensean en otros mbitos umversitanos (por ejemplo, por
profesores de Cienciaspoltcasa de Literatura comparada o deTTistna de las ideas).
En lo que sigue rnc ocupar en gran parte de la hislona y la sociologa de la filosofa analtica en o inirco acadmico norteamericano, A partir de este contexto defender k tesis de que los filsofos analticos han fallado ms radicainrcnte precisamente la meta
que mh intensamente esperaban alcanzar: la de querer llevar nuestra disciplina al .;;,ir.ir.o seguro Je una ciencia. Al final mostrar, sin
embargo, que aquellos filosofea analticos que ms contribuyeron 2.
socavar las exigencias cientficas de su movimiento hicieron una
aportacin duradera y muy valiosa a k filosofa. La conclusin de
mi conferencia ser> por t&nto, que no slo el fracaso de la filosofa
analtica sino tambin la historia de su autocrtica nos han brindado
rabones adicionales para abandonar de una ve?, por todas la idea de
poder convertir la filosofa en aiguna forma de ciencia exacta. La suposicin de que la filosofa haya aporrado nuevas piedras de construccin al edificio de la ciencia puede sustituirse,, pues, por la de
que la tarea de la filosofa consiste -como dice Hcgcl- cu captar su
poca con el pensamiento.
A menudo se habla d^ una ^cfisis di las disciplinas humansticas en Estados Unidos. Per la gente que dice esta, generalmente
tiene en mente la excesiva tendencia a lo polticamente Correcto, que
an se encuentra ocasionalmente entre los tecos literarios esta dounidenses. Los departamentos de filosofa nanearntrcanos, sin
embargo, tuvieron su ltima crisis en las dcadas de 1940 y 1950.
No ha habidu un cambio generacional dramtico desde entonces,
dv por la aparicin repentina, en U dcada de 1970, de la filosofa
feminista como nueva rea de especializacirn. Aunque las secuela5;
de! radicalismo de la dcada de 1960 tuva una influencia duradera
en la planificacin de los currculos en otros sectores umvcrscarios.

prcticamente no afectaran a la filosofa norteamericana. Muchos


filosofas analticos eran polticamenlt activos, per su actividad no
les llev a cambiar su imagen profesional ni sus hbitos de lectura.
La filosofa analtica puede definirse en grandes rasgos como un
mtcnto de combinar el paso de la disquisicin sobre la experiencia a
la. disquisicin sobre el lenguaje-lo que Gustav Bergnunn llam el
giro lingstico^ con un nuevo intento He profesional! zar la disciplina hacindola ms cientfica. El iro lingstico ex comn a roda
la filosofa del Siglo XX: es tan evidente en Ht?idegger, Gadamer, Habermas y Derrida como en Carnap? Aycr? Ausiin y Wmgenstein. LD
que distingue k filosofa Analtica de otras iniciativas filosficas del
siglo XX es la idea de que esc 'giro, junto con el usa de una lgica
simblica moderna, hace pos ib le, o al menos facilita, convertir la filosofa en una disciplina cientfica. Se albergaba la esperanza de que
los filsofos llegaran ^r capaces, mediante U investigacin paciente y cKiper3tiva> de aadir ms ladrillos al edifciu del conocimiento* De este mudo ya no habra escuelas filosficas sino slu
reas temticas de la filosofa.
Previamente al giro lingstico, Ednumd Husscrl haba emprendido un intento similar. Sus llamadas al csprLtu cientfico y al trabajo en equipo se parecan muclio a las que haran Carnap y Kciclienbach unaj; dcadas ms tarde. Sin embargo, Martn I leidegger
logr en S(?r y tiempo juntar temas kierkegaardianos y nieT?,schea.nos c<in un lenguaje que les daba un aire de cuemuriEb ilt>sufiLa_H
respetables y ya no de simples ocurrencias liicrarias. Al otorgar as
al contenido de pensamiento de ambos autores una forma casi kantiana de tono profesional, Heidegger contribuy a que los filsofos
empezaran a mostrar un inters mucnj mayor por las intelectuales
literarios de lo que Carnap u Hus.serl crean recomendable. De este
rntidn, Heide^er inaugur la tradicin que entre las filsofos analticos se llama filosofa continental, una. tradicin que se ensea
en muchos cursos de temas humansticos en las universidades nortcamcricinas pero por regla g,encnal no en los seminarios filosficos.
Tanto Carnapcomo Hrisserl eran de U opinin de que Platn iba
por buen camino a] ciar preferencia a los matemticos frente a los
poetas. Pero rnientrah Ljue los avances de Husserl quedaron paradas
en us mismos comienzos por Heidegger, k.s aspiraciones al rigur
17

cientfico de Carnap y yu recete hacia Heidcggcr y los intelectuales


de orientacin literaria que lo toman en serio an siguen vivos en las
actuales facultades de filosofa norteamericanas, listas aspiraciones
y C5IOS recelos Ayudan a explicar la indignacin que mostraron muchos profesores americanos de filosofa cuando la. Universidad de
Cambridge manifest su propsito de concederle a Dernda el ttulo
de doctor honons causa.
Entre 1945 y 1960^ U filosofa analtica conquist b mayora de
departamentos tic filosofa americanos ms importantes, lmpiristas lgicos emigrados ctirrm Carnap y Tlempel relevaron a Dewey
y Whiiehead CID hroes Je U generacin ms joven- Este relevo
produjo un cambio sorprendente y prundu en los planes de estu dios de posgrado de esos departamentos de filosofa, y en la imagen
de sa^ mismos de quienes se doctoraban en ellos.
Antes de que la filosofa analtica Llegara a predominar, la historia d la filosofa tanto de pases anglofonos como no anglfonos
estaba en el centro Je Ins estudios de filosofa. Se esperaba que cual
-quiera que ensena_ra filosofa futra capa? de hablar de los mritos
respectivos de Platn y Aristteles, de Hubbes y Spinuza, de Kant
7 Hcgcl, de Nictzschc y Mili.
Por supuesto, esto no era lo nico que uno deba hacer: era indispensable participar adems en los debates actuales que se dcsarrnllaban en las revistas. Kn aqucilos tiempos nadie tena k menor
duda de que hiTlosotawfraparte de Us ciencashum^nas^ l.osplanes de enseanza fihmrfica en lo? cursos superiores no 5C distinguan much de los de las espeuaJdadeft de cien ca literaria: se lean
Los testos cannico5T se desarrollaban pinnes sobre su significado
respectivo y se Intentaba recomponerlos buscando nuevos motivos
interesantes. Hasta la dcada de 1940, los profesores nortcanicncanos de 1 .iteratura e Historia tenan cierta idea de los intereses y
opiniones de sus colegas en los departamentos de filosofa y viceversa. A ms rardar en I9f5 esto termin.
Durante ims estudios de postrado en fdusufa entre 1950 y 1954
me vi frcnic a dos cipos completamente distintos de profesores: los
qucj como McKcon y Hartshornc, esperaban que yo desarrollara
opiniones acerca de lo que an era actual y lo que era anticuado en
el pensa.rnlento de diversos grandes fleofos, y los que, como Car-

nap 7 Heinpcl, esperaban que me familiarizara con los artculos nas


actuales de U revistas filosficas. Dichas andalos renn como objeto cenEraJ el intento de pmptirciunar lu que por emun^es se lla maba reconstrucciones racinales* de diversas manifestaciones de
k cultura, en ks que se inclua, por ejemplo, el poner a prueba k va liden de teoras cientficas. Uno de los temas ms candentes que discutimos en el seminario de Filosofa de la ciencia de Hempel era la
paradoja del cuervo, es decir^el hecho de que la descripcin habitual
de la Algica de la confirmacin cientfica llevaba auna ctmsecuenC5, contra-intuitiva.: la existencia de cualquier no-cuervo no-negro
confirma ta prnpc.sicn de que todos los cuervos son negros.
Dedique algunos aos y una parre de mi disertacin ms bien csquiiafrnica, pclendomc con un problema parecido: el de la nomologicidad. Una generalizacin verdadera no nomolgicadel tipo
*todas las monedas que tengo en el bolsillo san de plata* no permi te la afirmacin contrafactual Si este penique estuviera en mi bolsillo sera una moneda de plata.. En cambio., um generalizacin
verdadera y nomologica como todos los cuervos son negros* s
que permite la afirmacin ccnrraf actual de que si este pjaro fuera
un cuervo, sera negro. Pero especificar qu es lo que hace que una
^enendiacion sea nomolgica es ms difcil de lo que uno pueda
pensar.
En mi disertacin htce una comparacin entre tres modi de emplear el concepto de potencial!dad: el de Aristteles, el de los racionalista!;; del .siglo XVII y el de k filosofa de la ciencia de Hempel y
Carnap. Deforma qucuivcrtdos tercios de k investigacin para mi
disertacin leyendo comentarios sobre grandes filsofos muertos y
el Otro tercio leyendo artculos de revistas recin alias a la calle
que ofrecan excitantes nuevo.s|anl^i^ de oraciones condicionales
de subjuntivo^La investigacin pira mi disertacin me dej, 7 perdonen por k metfora extraa, con un pie en la ola y otro en la resaca*
Termin los estudios de posgrado 7 el servicio militaren 1958- Para
entonces ya pareca claro que si uno no estaba, versad-o en filosofa
analtica no iba a encontrar un buen traban. Ttner aspectn de filosofo joven y prometedor ^n Princeton, dnnde encontr trabajn en
1%'l, era casi exclusivamente cuestin de hablar la nueva, )er*a, de estar al da sobre lai revistas del momento, de mantenerse al comente

sobre ios artculos actuales en las revistas filosficas y de tener contacto con aquel crculo que reciba los artculos realmente importantes ya ames de .su pubcacijin un consecuencia, para aquellos
que aspiraban, como yr^ a. un puerto de profesor numerario, no resukaba rentable cultivar intereses por la historia.
Este ambiente se deba en parte a la influencia de Wilkrd van Orinan Quine. Quine era el mejor discpulo de Carnap, era el arbitro
del buen gusto de* la filosofa analtica y el ideal del yo de todu el
mundo. Mostraba un desprecio abierto por el estudio de la historia
de la. filosofa.. En sus aos de estudiante, Quine se Libia puesto la
meta de leer tan pocos textos cannicos como le fuera posible y recomendaba esta prctica a sus alumnos de Harvard. Crea que la
historia de IA lilosofa era tan irre levante para la investigacin filosfica actual como lo CS la historia de la fsica para la investigacin
actual en ese campo. Quine admiraba i Carnap porque, cuando le
pidieron que impartiera un curso iiicroductono sobre Platn, ste
haba contestado que no quera ensear a Platn porque no quera
ensear nada ms que la verdadActitudes c>m las de Quine en este sentido eran comunes en
Prmccton. Los estudiantes competan obedientemente entre ellos
en pericia argumentativa y sagacidad dialctica nas de lo que se esforzaban en adquirir UJU gaa amplia de lecturas. A uno de nuestros
alumnos ms brillantes lo excusaron del requisito de la lengua extranjera con el pretexto de que habra sido injusto permitir que una
incapacidad gentica idiosincrsica la falta de sensibilidad lingstica- entorpeciera la brillante carrera que aquel alumno iba a desarrollan No habra habido tanta compasin con alumnos que se hubieran quejado deque sus genes les hadsn suspender una y otra vez.
eJ examen de lgica simblica. Hacia el final de mi periodo en Princeton, alrededor de 198? el dcpariamenm de film^ofa aboli por
mmpleto el requisito de cstudUr una lengua ?xiran]er;i para los alumnuh de pusgrado. I:ste pase habra sido impensable treinta aos atrs
(y que, por cierto, ms tarde volvi quedar anulado).
Hacii iys? je haba vuelto enorme la diferencia entre los csrudiantcs formados en departamentos de J-ilosoi'a anglonos del tipo
Harvard/Princcion y aquellos formados en Francia, Alemania, Itali^ Espaa y la mayora de pases europeo^ (con la. excepciun de

Gran Bretaa y Eicandmavia). Estus ltimos acostumbraban a conocer razonablemente bien a Hegel y Heidegger. Venan opiniones
acerca de los mritos relativos de las grandes narraciones de la historia clel espritu que esrcs dos hombres contaban, y tambin acerca
Je ccmu entretejer dichas narraciones con varias otras narraciones
igualmente grandes sobre la historia del arte y de la literatura por un
ladj y con la historia de [35 instituciones sociales y polticas por el
Otro. Algunos estudiante an^kfonoR tambin haban ledo a aquellos dos filsofos y icnkn opiniones acerca de dichas narraciones,
pero eran atpleos y a menudo estaban margmadjafc AsirnismOj haba estudiantes en Italia y Alemania muy interesado-s en la filosofa
analtica y dispuestos seguir la recomendacin de Quine de hacer
casoomist a L historia de U filosofa, Tero tambin CSLS eran la excepcinn y muchas vece? se sentan aislados,
La mayora de estas diferencias profundas siguen persistiendo en
el presente. An hoy ie puede observar una gran diferencia entre k
gcntcjovcnqucaspiraacunvemr.se tn profesores de filosofa en pases anglfonos y no anglfonos. Lo que ms define su diferencia son
sus nociones de lo que quiere decir ser filsofo, o ea la imagen de s
mismos yjo propsitos que tienen los estudiamos avanzados de esta
materia. jimameme esta diferencia liacc que no resulta muy verosmil que se prtidu/ca un acercaniiento eiarrc la tradicin analtica y una
tradicin en b que k furmaucHi sigue consistiendo en hacer pasar a
los csiltdknics por k Sucesin t:annica de Platn a Nietzschc.
--^^Encrc los filsofos anglofonos: lo ms mpnrtanTe e? disponer de
capacidades puramente argumcmaLivas al esiln de partes en litigio
ante un tribunal. An hay que poseer sobre todo la caracterstica
que mis colega? de Piincftoa scJin lUrnar Atener una cabeza rpida*. En otras panes sigue siendo lo ms importante icnc una formacin erudita^ haber ledu mucha y tener opiniones aecrca de
cmo cnc^ar las diversas lectttfias que uno ha hecho en una visin
de conjunto, en una narracin instructiva, que a su vez tenga una
moraleja, Por esa razn los estudiantes de filosofa europeos, al contrarTotle sus colegas norteamericanos, no tienen reparnsa la hnrade
entrar en conversacin con estudiantes de literatura e histuria.
Ahora bien, el 3.nti-hstoHciS.tno de la filosofa analtica no ha impedido que el estudio de la historia de k filosofa haya cjiperimen-

tado en cierta medida un GOB&&JU& en Estados Unidos. Hoy en


da hay muchos ms trabajos de alto nivel de fikkof os
norteamericanos en esta materia que lia.ce veinte anos. Sin
embargo, es significativo que en estos trabajos se eluda la
exposicin de las conexiones de la historia dd espritu. Antes bien
se centran en una figura o poca determinada sin hacer reflexiones
sobre los principios de la historia universal, E.um trabajos tienen,
por tanto* muy escasos punios de coneja-n con las inquietudes de
todos aquellos filsofos que teman en 5CO las narraciones de
Htgel y de Heidegger sobre k tradicin desde Platn hasta Kant.
Los estudios de esta clase estn por cierto igualmente lejos de los
intereses de las llamadas reas centrales de la filosofa analtica.
No deben casi nada a a filosofa analtica y, en lugar de ello, continan en la lnea de lci.s trabajos de historia de filosofa de la -poca
anterior ai inicio def cambio de paradigma realizado por Carnap y
Frcgc, que revolucion la Filosofa angluamencana.. A los miembros
de las facultades norteamericanas que se ocupan de la historia de k
filosofa se los llama analticos* por pura cortesa. Mientras que en
la primera aleada de entusiasmo analtico an haba algunos intento* torpea de convert r a Aristteles en una especie de proto-Russcll
o proto-Austn y a Kanrenoin contuso proTO-Strawson, hoy slo SC
observa una diferencia muy pequea entre comentarios de textos
cannicos escritos por profesores de filosofa y los escrita por es pecialistas en ciencia poltica o en historia de las ideas.
Algo parecido a lo que ocurre en la historia de la filosofa pasa
tambin en la tica y la filosofa poltica. John Rawls hubiera escrito
el mismo libro sa Russell y Carnap no hubieran existido y nunca se
hubiera producido el giro lingstico. 1 lasta donde aurores corno
Rawls, Charles Taylor o Peter Singer retnrnan mtodos, estos wn
los misinos que ya emplearon Sidwiek, Mili y T.H. Green. El giro lingstico no influy en absoluto en su Trabajo cienico. El nico efecto que ivo d papel predominante de k filosofa analtica en estos
mbitos ]unsisti en marginar U Irs-toria de la filosofa, la tica y h ilifa poltica en el programa de estudios filosficos. Las llamadas
Barcas nucleare& de la tpet;ialjtlad que hoy estn en primer piano en
las facultades filosficas norteamericanas snn ia metafsica, la teora
del conocimiento, la filosofa del lenguaje y la filosofa del espritu.
62

La supuesta pSiCid clave de fritas reas refuerza, la idea ile los


estudiantes de que el trabajo en otros campos filosficas es pobre e
inspido. Consideran que el ncleo** de su trabajo cientfico con siste precisamente en planteamientos que no slo se distinguen ra dicalmente de los temas de un especialista en ciencia literaria o un
historiador sino que su aspecto clave tambin queda inaccesible a
cualquiera jue no es filcisufo profesional. Este estatuto de cuestiones nucleares de la especialidad lo deben al hecho de que constitu yen aquella parte de k filosofa con la que se sigue relacionando k
esperanza de conseguir resultados definitivos y quasi-cicntficonaturalcs, obteniendo as conocimientos en contraste con meras opi niones.
A fin de transmitirles una impresin de la clase de cosas que los
filsofos analticos se romn en serio, quisiera darles el siguiente
ejemplo. En 1962, EdmundGettier 1 rno.strnque haba un error en U
definicin tradicional del conocimiento cnmn creencia cierta V JUStificada, tal como la formul por primera vePlat6n!Gtttier afirm
que uno puede tener una creencia cierta y justificada que sin em bargo no se puede calificar como conocimiento, simplemente porque ha sido producida de manera inadecuada: ha sido causada por
acontecimientos irrelevantesl Por ejemplo, si yo creo que alguien de
mi departamento tiene un BMW., y creo que es Jones, que el mes
paady nrc^ dij> que tena unn, entonces es posible que tenga una
creencia justificada. Pero como Junes se vendi ayer ^u BMW, mi creencia es cierta nicamente porque fue otro de los colegas de mi departamento, Smiih? quien se Jo compr a Jones. Debido a que mi creencia
justificada tiene una causa incorrecta, por decirlo de alguna forma, yo
no se que un colega mo tiene un BMW, aunque es cierto que uno de
ellos lo tiene y a pesar de que mi creencia de que uno de ellos lo tiene
est justificada.
Laihservacin de G-ettierha dado lugar a lo que se conoce como
teoras causales del conocimiento. Con dichas teoras se pretende
especificar que clase de vnculo causal impera entre el conocimiento
y los objetos del conocimiento emprico. Los interesados en dichas
teoras legan a discutir s existen dichos vnculos tambin en ci caso
de las inatemticas y del conoc mtento mora]. Dichas indagaciones
concuerdan con las tetinas causales de la referencia inspiradas en
63

Kripkc. Se Lll de teora acerca de cmo lajs cosas de las que hablamos no estn determinadas por l que decimos de ellas sino por los
vnculos causales entre nuestro uso-de determinada palabras y lis
cosas a las que dichas palabras solan denominar originalmente.
Hay mucha controversia acerca del valor de escs teoras,, es decir de s necesitamos una teora del conocimiento o una teora de la
referencia, acerca de si la_s observaciones de Genier tienen algn inters filosfico, acerca de si as teoras causales pueden funcionar en
Igui^so y acerca de para qu serviran en caso de que uncionaranJJDc un estudiante de filosofa analtica se espera que tenga al
menos opiniones sobre todas estas cuestiones, aunque solamente
sea para aprobar la seccin sobre epistemologa y metafsica* del
examen de admisin al doctoradlo A En mi profesin \ino acumula
"^
i
mas puntos si expone un nuevo argruntftO relevante para e_stos
Temas de ios C[U obtendra por la publicacin de. una expusieron
histrica completa de k filosofa mural europea desde Montaigne
hasta Kant,
Una obra de esta clase escribi hace algunos aos Jcrome Schnccwmd, profesor de filosofa en la Universidad de Hopkms. Hace cincuenta aos, cuando Lovejoy, Jaeger, Cornford, Gilson, Wolfson y
Kemp Smith an eran nombres influyente^ unj obra detallada, bien
fundada, original y de una gru nqueza de ideas sobre la liisroria de
la filosofa como es The InvFntion ofAftth^nomy de Sclmecwind1
habra 5do proclamada una dlas ms importunes contribuciones
recientes a la filosofa norteamericana. Hoy en da, si n embargo,
pro bable mente encuentre ms lectores fuera de los departamentos
de filosofa q ue dentro. La mayora de profesores de filosofa no se
van a cnicrai de su exisiencia.
Una vez ms* la razn principal para esle reparto desigual del
prestigio es que a ios filsofos analticos quieren por encima de
todo mantener la imagen de s misinos do que estn fiadendo ]dnllus al edificio del conocimiento5 L^Q5 filsofos analtitjuu no sienten sanio rccelu hatis lo^ hist^aaotes c(3nit> hacia los crticos literarios, pUCSL que reconocen que los historiadores que SC dedican a
averiguar que acontccimienis tuvieron lugar, en realidad ofrecen
una contribucin al conocimicmo y no simples opiniones. Pero
dado que los historiadores de 1^ fWnfia como Lovejoy o Schncc6t

wmd se interesan por tendencias y no por acontecimientos, a menudo se Jos clasifica junto COT los sembradores de opiniones. En
consideracin Je los filsofos analticos se parecen ms a. crticos literarios que a filsofos de verdad, a filsofas profesionales.
Esto se debe a que contar una historia sobre tendencias es una invitacin a que la siguiente generacin de historiadores cuente ctra
historia distinta acerca de las mismas tendencias, igual que estable cer un canon literario es una invitacin a que la siguiente generacin
de crticos revise esc canon. Por contraste, la explicacin de un fe nmeno fsiuj macrocstruciLTtl mediante la referencia a conven ciones rnicroestructurales detalladas na suele invitar n la siguiente
generacin 3 ofrecer una explicacin enfrentada. Porque se suele
acordar que la primera explicacin ha aad do un ladrillo al edificio
del conocimiento y ha hecho innecesario volver a mejnrar esa parte de
la construccin. Dar esa impresin de irrevocabi13dad v terminacin
es ! que desean los filsofos anaticos, Y esa impresin no se pue de obiener con un libro como el de Schnee'wind.
Los Filsofos no analticos muestran una gama ms amplia de posicionamcncs metafilus-ticos que los hlscfos analticos. Pero habiando en trminos generales, d concrete entre la filosofa analticay
no analtica equivale ms > menos al contrate que establece C.E Snnw
entre cultura cientfica y cultura literaria y al contraste entre *duro
y *blamlo f^ *tcnico=^ y ^esponjoso que ya he mencionado. La
mayora de ildsnfos no analticos que se entusiasman pur le que los
filsofos Lmltcns llaman la ^filosofa con^inentAl europea^ estn
dispuestos, y a menutio deseosas, de difuminsr los rtlics entre fJisnfa, historia iniclcctual ? literatura, crtica literaria y crtica de la
cultura. Son relativamente indiferentes a los resultados de las llama das Ciencias duras. Les parece perfectamente natural que los profesores de filosofa lean The New Fr Review of ftoks y ms bien
extrao que se suscriban al ScierttificArntriLan.
ll tpico lector de Hecleggcr y Dcrrida ve las ciencias duras
cuma doncellas del progrest: tecnolgico y no ccimn ocasiones de
vislumbrar U realidad sin trabas. Use Iccror estar de acuerdo Cn
Kierke^aardy Nieizschc en qut? Scratesv Plain Se equivocaron al
creer que la bsqueda de la verdad nhjetiva es la actividad ms valiosa y la nls distintivamente humana de U que somos capaces, La

/ mayora de esis lectores estarn de acuerdo con NietzscHe en que


lo que los filsofos ^riego-s no fueron paces de ver fue la prioridad
del arte y k literatura frente a la ciencia y las matemticas, es decir
La necesidad de ver las ciencias desde la perspectiva del arre y de Ja
vida. Platn concibi una educacin orientada por la ciencia mientras que Nictzsche cojKb una cultura en cuyo centro estar el
arte* y en la cual reconocemos que son los poetas los que determinan nuestros objetivos mientras que los cientficos simplemente suministran nieiiius parA alcanzar CSOS objetivos J
Esta lnea de pensamiento la resume bastante bien Kerkcgaard
cuando pone el nfasis en el hecho de que aquello que llamamos
^conocimiento objetivo-, ya sea el conocimiento deicorcmas matemrcos, de hechos fsicos o de acontecimientos histricos, es un conocimiento meramente accidental*. Los ladrillos que componen el
edificio dd CwociineBto humano son irrclcvantes para el nico
prnpstu que realmente importa. Esc propsito e? transformar k>
que Kierke^aird llama *cl individuo existente^, ^ll cnnocmiento^,
escribe Kicrkcgaarda ^qucno est vuelta hacia eiintKnor en la reflexin sobre la interioridad refirindose a la existencia, es cscncAlmcntc considerado un conocimiento accidental, su grado y alcance
son, esencialmente considerados, indiferente?. ... Y rodo conocimiento tico y tico-religioso es esencialmente un comportarse
frente al hecho de que ei sujeto cognosccntc exista^
El caso paradigmtica de una transformacin existencia! comiste para Kkrkcgaard en alcanzar fina ttend& nueva rn Crstfo. Pero
es obvio que este no es el nico ejemplo de la realizacin de lo que
Hcidcgger llamaba la existencia autntica^ es decir llevar una vida
cuyas metas no estn simplemente lmadas de la propia cultura O
trfiicmn? sinu que sean el resultado de un encuentro idiosincrsico,
de carcter exttico y allanador con algo o alguien nuevo. Esta es la
clase de encuentro que Platn tuvo con Scrates,. PicotlellaMiranduk con Platn, Romeo con Julieta, HitW con Wagner, Quine conCsrnapT Harold Bloom con Blak^ y muclms jvenes idealistas con movimientos sociales cnmo el marxismo, el Feminismo^ el fascismo y el
movimiento gay.
Est daru qUeiiu td el mundo Cu el campo de Inhumanidades
busca Lna transformacin cxistcncial. Ni tampoco todos In^ prufc-

sores de filosofa no analtica. Pera la existencia del fenmeno de la.


transformacin exiscneal es tan importante para las humanidades
eximo el fenmeno del consenso entre espertas lo es para la cultura
cientfica. Sin dicho fenmeno na existira cultura literaria, camu
tampoco habra cultura cientfica s alcanzar el consenso no fuera
un resultado famihar y esperable de la realizacin de experimentos
de laboratorio.
.listo to quiere decir que as principales abras que salen de los departamentos de ti u inanidades sean as que favorezcan una transformacin existencia!. Mis bien, ios ms importantes de estos lihrns
jEJii una i.ontnbsn a la hitQwa del GspntK'. son relatos icerca de
transformaciones pasada, y en particular relatos que relacionan
muchas transformaciones sucesivas de la imagen de s mismos de
sociedades c individuos. Estos relatos tratan, por ejemplo* de cmo
los griegos recorrieron el camino de Hornero a Aristteles, la crtica I iterara del doctor Johnson a HaroldBlm, el inundo espiritual
alemn de St^hiUer a I labennass el protestantismo de Luteru a Tillich y el feminismo de Harriet Taylor a Cathermc McKmnon. Se
trata de relatos que nos cuentan ccSmu los seres humanos lograron
cambiar las descripciones ms importantes de s mismos que haban
formulado, lodos estos relatos son infinitamente rehatihle? c infinitamente revisahles la 3ii7, de cambios ms recientes. De furnia que
U minina idea de una explicacin liistrica definitiva de algn a de
estas transiciones es tan estpida como la idea de una novela de formacin [Bildttftgrrtan} ltima y definitiva.
""Cuando se mterrclacionan entre ellu* y con U propia HildttKgsrornan no escrita de un lector, estos relatos le ofrecen a ese lector la
Aen.saciin efe In que I le^el llamaba el paso del cspriui universa]. L
libros que nter re la Alonan muchos de esos relatos, y que insertan
una moraleja en el tapiz re.sultante, llevan a cabo la tarca que Hcgel
llamaba captar nuestra poca ixm el pensamienco^ Ksta frase es
una de las muchas descripciones que Hejjel laha dt la filosofe, Me
parece que expresa de maneta muy plausible lo que los departamentos de filosoffade nuestras universidades, esperan hacer por sus
estudiantes. Al contarles los relatos de los encuentros transformadores del pasdo, lus docentes intentan poner a sus estudiantes en
una posicin de panda mw favorable para que tengan encuentros
67

similares ellos mismos. Tal ve? algunos de esos encuentros puedan


ayudar a hacer avanzar el espritu universal hcgcliano.

Captar la propia poca txm el pensamiento es a las humanidades


lo que la resolucin Je dilemas es para las ciencias. Una de las satisfacciones ms imporeames de dedicarse a las Ciencias naturiles, aunque sea en I CE niveles ms bajos de las mismas, es que uno puede resolver un enigma, aunque sea un enigma d: poca monta* una vez.
y para siempre. Un cientfico importante es el que responde A una
pregunta grande y amigua: por que los planetas tienen trayectorias
elpticas o, por ejemplo, a la de la micro estructura de la radiactividad o de U realizacin fsica de un cdigo gentico. Un cientfico
realmente grande en el campo deUs ciencias naturales resuelve talra
problema, posiblemente de forma qut nuestra idea del funcionamiento de las cosas quede completamente transformada. Es por eso
que a Einstcin se le llama 2 veces un filsofo cientfica:*. Su logro
corresponde a la deinickm que ofrece Wilfrid Sellar* de La filosofa
como explicacin del mudo en que todas las cosas (en el sentido tns
amplio del trmino) estn conectadas entre s.
Per un filosofo brillante alguien como Platn o Hegel, pu^de
lograr algo parecido a fcinstein, y In mi^mo se puede decir de un escritor religioso verdaderamente grande como Kierkegaard a de nn
gran poeta como Shakespeare, Las cosas que se conectan entre s de
una manera nueva .sun diferentes, pero la dimensin del cambio es
comparable. En el caso de las ciencias esas cu*a relevantes son objetos no humanos (incluyendo partes de los seres humanos como
las neuronas o Jos genes)* ln las humanidad es T san cosas huBBWE
instituciones creadas por seres humanos, trayectorias de vidas, rasgos de la personalidad, adquisiciones, etctera. Los historiadores,
crticos literarios y filsofos que son importantes pero no llegan a
ser brillantes tienen la misma relacin con Kant y Shakespeare que
alguien que generalmente es galardonado ton el premio Nobel de
fsica tiene con Einstein. Aunque no descncadcniJi owisfetmfceines, facilitan la siguiente ula de transormacionJMientra^ que los
fsicos trabajan para la transformacin siguiente resnlvindo caigmasf los hujmanistas traba] an para esa transformacin cuneando relatos acerca de cmu esin conectadas entre <* I ai trnsforniACones
del p2.ka.du, _ J

68

Coime y Marx, por ejemplo, intentaban captar su poca con el


pensamiento cuandca tejieron relatos retrospectivos en apoyo dess
propuestas respectivas acerca de corno podan ser corregidas las
crueles injusticias que haban snbrevivido a la Revolucin Francas.
Lo mismo se puede decir de los humanistas del Renacimiento cuando ofrecan propuestas acerca de qu poda llegar a ser la religin
CLiLndu por fin liaba llegado a ser posible apropiarse de la sabidura
de k antigedad-^
Los filsofos no analticos ms importantes de nuestro siglo, Dcwcy y Hcdcgger, invirtieron gran pane de su tiempo en contar relatos sobre decadencia y progreso relatos que llevaron a sus lectores
a hacer proyectos nuevos sobre s mismos y su entorno. Qbviamenttj no se puede decir que las re ormul aciones potemcialincole transformativas que es TOS dos hombres ofrecieron nos hayan reportado
un conocimiento nuevo Y sin embargo, llamarlas propuestas p^ira
cambiar de uprnitin es igualmente errneo. Aquellos que siguen a
Kierkcgaard, distinguiendo lo existencia! c importante de lo objetivo y relativamente trivial, tienen ra^n 4! descartar las cuestiones del
consenso y la certeza y al no interesarse P^r la distincin entre conocimiento y opinin. Cuando uno cambia de profesin, de ^nyue> de amante o de religin^ uno n pide certera ni consenso acerca
de si es mrrecta la decisin que ha lomado. Tampoco tiene sentido
hacerlo cuando s-e eh^c entre el relato optnmsta. que lleva acabo Dcwcy de nuestro ascenso hasta la democracia social y ti relato pesimista que Lleva a cabo Heidegger de nuestro descenso al ciego delirio de grandeza tecnolgico.
A fin de ilustrar U diferencia entre 1 una fosofa ccmrada en la
historia que no riene problemas para relacionarse con el resto de las
humanidades y una filosofa que considera superflua la historia,
quisiera recurrir a Sclinecwind^ cuyo libro he mencionado antes. En
un seminario sobre loa contenidos del libro, un alumno desconceftado por su enfoque le pregunta con inquietud a Schneewnil:
Pera acaso no cree usted que existeun mcleo de verdades morales
objetivamente correctas a las que los filcissfos inrales tratan de
acercarse de forma asinttka? CuanJu Schmeewind dijo que no
crea nada parecido^ el alumno manifest su perplejidad acerca de
que sentido tena escribir una historia de la filosofa moral Sospc-

cho que esa perplejidad no la habra sentido un estudiante americano de filosofa de hac cincuenta aos.
Cito esta ancdota para ilustrar lo profundamente ^rraLgado que
est tfn la cultura de la filosofa analtica el ideal de la bsqueda de
una verdad no rcvisabley na sujeta al tiempo, Si uno Tiene este ide al, todo lo que pueda ocurrir en los departan] e ritos de literatura e
historia carecer de relevancia filosfica, A la inversa, si uno esta de
acuerdo con Kierkegaard en que el conocimiento de dichas verdades es trivial en ix impar acin con la transformacin * tico-religiosa, entonces uno tendr poco nteres en la filosofa analtica. Pues to
que una gran parre de los lectores de textos filosficos estn de
acuerdo con Klcrkegaard, tic la Filosofa analtica slo se entera un
crculo muy reducido de kctorcs fuera de los institutos filosficos
anglfonos. La mayur de los otros pRjfeffOrta universitarios anglonos no saben ni les interesa lo que pasa en los seminarios de fi losofa- Si realmente reflexionan sobre U especialidad de filosofa^ la
d e sp ret aran por considerarla plenamente en manos de los teciiiTUS**, cuyo trabajo carece de tswto nteres para no especialistas.
Muchos filsofos- analticos compartiran la concepcin de la filosofa que expuso David Lewifi uno de los representantes contemporneas ms prestigiosos de la filosofa norteamericana. Su talento
para la construccin di sistemas y la resolucin de acertijos, as
cu mu sagacidad argumentativa, uon la envidia de sus colegas. Pero
muestra Lan poco inters en 3a historia de k filosofa, y en averiguar
si ^LJS alumnos estira familiarizados con La misma, como su maestro
Carnap. Lewis escribe que-* uno llega a la filosofa ya provisto de un
cargamento e opiniones previas. .No compete a la filosofa socavar
ni justificar e&is opiniones de ningn motlo ? sino que su incumbencia es nicamente encontrar caminos d ampliarla a un sistema ordenado. El anlisis del espritu, emprendido por un metafsica, representa un intento de .sistematizar nuestras opiniones acerca de cL
Tendr xito en la medida en que (1) sea sistemtico, y (2) respete
aquellas de nuestras opiniones prefusnicak a las que nos sentimos
firmemente umdo5*.1(CoHrT/c.trJ/, p.SJS).
Los fiisufos que comparten la concepcin de Lcwis miiesTran
poco nteres por quienes confan, fumo Kierkegaard h en que leer un
libro de filosofa pueda darnos cvcntudmente la posibilidad de cx70

pcnmcntar un cambio, ya sea socavando o justificando nuestras


opiniones. 1.a afirmacin de Kierkegaard de que solamente lo ticoreligofio importa de vendad es la anttesis de la opinin de Lewis
acerca de la utilidad de la filosofa. La diferencia entre los dos pen sadores, como ya scmlc, consiste en el conirasie entre contar relatos, concretamente relatos acerca de la redencin o la decadencia, y
el resolver enigmas,
Lewis es el filsofo arquetpico de resolver enigmas filosficos.
Sus solucionen a enigmas complicados son originales y brillantes, y
se juntan, efectivamente, en un sistema digno de cnnsideracin.
Pero quienes creen que la filosofa no debe concentrarse en resolver
sino en disolver problemas, generalmente son de esta opinin porque esperan que el disolverlos IIDS ayuda a sustituir formas de expresin desgastadas por modos de pensar nuevos y cambiados. Para
ellos, la sis temad sacign por la que se orienta Lewis tiene un valor
puramente esttica^ Por esta opinin se inclinarn especialmente
aquellus filsofos que encuentran til a I eidegger, juntamente porque l hizo el intento de ecliAr por la borla todas las suposiciones
bsicas que Platn uencn en comn con la filosofa analneaj
Si la filosofa analtica no quiere abandonar del todo la esperan za de cumplir su sueo de una cicntificizacin y profcsiondizacin completa, entonces tiene que haber significados que perma nezcan inmutables a pesar de los cambios de su uso, e intuiciones que
no dejen de pertenecer al sentido comn a pesar de Ins cambios
culturales. Para tsta tendencia es imprescindible que se pongan lmites al historicismo, y que as no todas las formas de hablar y de
pensar estn disponibles y no todos ios problemas filosficos sean
candidatos a una disolucin teraputica. Porque si todas las formas
de hablar y de pensar yon potencilmente sustituibles, los filsofos
analticas especialliadns en resolver prnblenna.s siempre corrern d
riesgo de destubnr sbitamente que ellos miirnui, por e^tar libados
a una comunidad ? estn determinados por el tiempo > que se han
convertido en superfinos,
lista, es la razn principal de que, cu la filosofa analtica contempornea, e rioljsmov el contexta! isrno^ el pragmatismo y clhistoriciiino sean CUT templados con tanrtj receln. Porque cuantos ms significados, conceptos e intuiciones parecen estar expuestos al cambio
71

histrico, menos esperanza hay c ^uc k filosofa logre algn da alcanzar el camina seguro de una ciencia, Kl hiutoricismo en k filosofa es el enemigo principal ie la profcsionaliiacin, y n la decisin
sobre concepciones Slosca fundamentales, el niiedo a la desprocsionalizacin ha llegado a desempear un papel mpunante entre
los filsofos analticos.
Yo mimo soy un holisca, pragmatista, histoncista y conrextualista convencido- N-t> creo que haya pequeros nodos analizables llamados conceptos* o significados- de U clase requerida por la
descripcin tie la propia tarea de los filsofos analticos. Mi primer
impulso, cuando me explican un enigma filosfico, es intentar disolverlo en vez de resolverlo. As que habitumenTe cuestione lo*
trminos en que el problema est planteado c intento proponer una
nueva serie de trminos en los que ti supuesto problema ya no puede ser planteadoEsta clase de conducta puede explicar el hecha de que a veces se
me caracterice coma un filsofo del fin de la filosofa, pero no lo
soy. La filosofa no puede terminar mientras no terminen los cambios culturales y, como el resto del mundo, yo espero que estjs
cambios continen, En uonsccuencia, siempre habr gente que intentar unir lo viejo cun lo nuevo. Platn intent unir las cualida des ms adecuadas de los dioses tic Hcsodci con las propiedades
ms adecuadas de k geometra axiomtica. Dewcy hizo el esfuerzo
de unir a Iegel con Darwin. Anncte liaer intenta unir a Hume y
Harriet Taylur con Freud.
'Iodos ellos reciben con juste?.a la denominacin de filsofos,
usando uni la definicin de Sellar* como la de HegcL Ellos inttnt;m poner las cnsas humana en una conexin amplia y abajadora,
y tambin intentiui captar con el pensamiento u poca sometida a
rpidos cambios. La ra^n de que la filosofa siempre termine por
enterrar a las que pronuncian sil discurso funeraria n reside en el
hecho de que baya enigmas filosficos profundos y permanentes
que vuelven a aparecer de golpe como saltando de cajas de sorpresas en todas las pocas y culturan, sino simplemente cu que b* tiempos nunca paran de cambiar. Hitos cambios siempre dificultan
nuestra comprensin de cmo las cosas estn relacionadas entre s,
porque nos obligan a de^ribir los fenmenos nuevos con cxprcsio72

nes que estaban destinadas a ser aplicadas a lostenmeiis antiguos.


Los filsofos tiles son aquellos que snventan trminos nuevos y
dejan obsoletos los viejos vocabularios. La invencin de estas trminos no puede declararse como la nieta de un programa de investigacin cientfica. Portante lo que yo espero red mente que termine son los intentos de llevar a la filosofa al camino segura de una
ciencia exacta.
Si esos intentos terminan de una ve?,, la iltisoia analtica, de todos modos no sera vista por los hlstnriadarei de las ideas como una
pura prdida de tiempo. Al contrario,, creo que considerarn la filosofa analtica como un mbito en el que han surgido reflexiones
nuevas e impacientes en favor del hisiorcismo y en contra del cientificismo. Nada favoreci tanto ata filosofa analtica como su constante crtica dirigida a.s misma, su hbito de sacudir sus propias bases y de poner en duda sus propias ambiciones. El mantenerse
abiertos a esta autocrtica abri a filsofos analticos como Kuhn o
Putnam la posibilidad de criticar de manera, mucho ms profunda
que cualquiera fuera de la filnstjfa analtica los intentos de Russcll
y Carnap de poner U filosofa sobre una base cientfica. Por csto^ la
confrontacin crtica con el positivismo lgico, que determin la ilu^ofa analtica durante los ltimos cuarenta aos, no debera veri e
como tormenta en el vaso de agua anglfono, sino como contribucin sustancia a la filosofa universal.
Los historiadores si quieren apreciar con juste^a los importan ees
logros tle la filosofa analtica, harn bien en dejar simplemente de
W" aquella retrica en su propio provecho de U que Ja filosofa
analtica, lamentanlemente, an sigue sirvindose. Pueden pasar por
alto sin riesgo alguno la afirmacin de que k filosofa analtica
muestra un grado inusual y tal vez sin precedentes de claridad y rigor, dedicndose, cu cambia, a su dialctica interna. Esta dialctica
-gracias a la pastuda de la razn* hcgclsana- permiti los filsofos analticos explicar Je manera ms clan cjue nunca antes por qu
la claridad y la. exaahud son relativas a situaciones culturales dadas.
En los ms de Cuarenta aos desde que la filosofa analtica ha
predominado en las universidad^ norteamericanas, no se ha alcan7.adn un jurado mayor tte acuerdo entre los filsofos analticos ame ricanos del que 5e alcanz entre los filsofos alermnes neo-kanda73

nos en Alemania durante la segunda matad dd siglo xix > o entre los
filsofas norteamericanos pre-anaJticos qut discutan los mritos
relativos de James, Russcll, Bradlcy, Whuehead y Ber^on. El intento deRussell y Carnap de usar la lgica simblica para adjudicar
a la filosofa el estatua seguro de una ciencia ha fracasado en la misma medida qu-e el intento de I lusserl de usar ]a.poch fcnomcnolgica para ese niismo propositu. Los filsofas analticos estar tan rpidamente dispuestos a escindirse en diverjas escuelas, de \zs que
cada. una se expresa con desprecio sobre los mritos de las otras,
como lo estaban lss escoUticos del siglo xiv.
Esta espede de escolstica es inevitable cuando un gremio profesional slo ha de ser responsable ame s mismo. Lo que se considera en una sociedad como U11 verdadero problema de modo semejante a cmo en h jurisprudencia algo es considerado coma un
verdadero problema 5 es un asunto sobre el cual la sociedad como
un tod se forma opiniones. Pero la sociedad no dispone de opiniones sobre lo que La de considerarse como un problema filosfico.
Por esta razn, desde que en los tiempns de Kant U filosofa fue
profesionalizada, los filsofos han empleada al menos la mitad de
su tiempo en explicar por que !os problemas de su.s colegas eran
^implememe problemas aparentes.
Lo que unt> aprende comn estudiante de posgrado en un departamento de filosofa analtica n es un conjunto de mtodos o hcrramjei.itast sino una simple familiaridad con los distintos juegos lingsticos que e profesorado de ese departamento este practicando en ese
Tnomentn, Se trata de juegos lingsticos que muy probablemente
sean contemplados con desprecio por Jos filsofos analticos de ia
universidad de al kdo. Y,sin embargo Ja familiaridad con los mismos
es lo que constituye k iniciaban en la profesin, En este sentido^ k
formacin de posgrado es exactamente ^1 miino proceso para los
alumnos de David Lewis o do DiMad DaviJson que para. IH alumnos del otro kdo del abismo, O sea los discpulos de Albreuht "Wellmcr o Giovanni Vattimc, par ejemplo, n ios cuairo ca&o f uno
aprende lo que un espectador receloso llamara jerga inservible y lo
que los adeptos convencidos llaman herramientas indispensables.
En 1950, cuando yo csinba sentada y arrobado Ins pes de Carnap, realmente crea que ;i finales del siglo XX los filsisoros de r<dc>

el mundo estaran engalanando sus artculos con cuanrificadores


lgicos, hablando el mismo lenguaje idealmente transparente, ini curando solucionar lus mismos enigmas y aadiendo ladrillos al
imano edificio, Pero durante mis anns en Pnnteton, al ver cmo viraban lus viencos de U doctrina y cerno los nuevos y eructis problemas filosficos del ao anterior se marchitaban y moran bajo
sus rfagas, me di cuenta de que era improbable que aquel panorama fuera a materializarse en aquella universidad, y mucho menos a
escala global. Cuii todo, el descubrimiento de que mis colegas de
Princeton no estaban ms de acuerdn sobre cundo un nuevo ladrillo era colocado en el edificio que sobre lo que deba considerase
cnmti un problema filosofan mpurtnce^no disminuy mi conviccin creciente de que los mejores filsofos analticos han hecha mucho para transformar la imagen de s mismos que tienen los seres
humanos.
En vanos libros y artculos he intentado contar el relato de cmo
el giro lingstico en filosofa hiro posible que los herederos de Ka.nt
aceptaran s Darwin y al mismo tiempo promovi una lnea de pensamiento anti-representacionasta que concuerda con el perspcctivsmo de Niet.sche y el pragmatismo de Dewey. Esla forma de
pensar, que est tan omnipresente en el ultimo Wittgcnstcn como
en J4 obra de Sellars y Davklson, ns ha proporcionado una perspectiva para pcmar la relacin tntre lenguaje y realidad. Si seguimos
cultivando este modo de pensar; tai vez consegu reinos, por fin t lo
que los idealista alemanes intentaron conseguir en van: pudra
convencernos para que dejemos de discutir ps-eudcs-problemas tediosos acerca de k relacin entre sujeto y objeto y entre apariencia
y realidad.
Filosofo* analticos como lui que he mencionado pueden contribuir en ra opinin a que la filosofa vuelva a -encontrar el camino
hegeliano, historici.sta y romntico, que tanto los neokantianos del
siglo XJ tf como lus f enomcnlogcs husserliaiii v los fundadores de
la filosofa analtica intenta ron cerrar.
Este relato que he intentado en oros lugares sobre ello-de cmo
u& filsofos trataron de editar este camino 7 fracasaron en ello- culmina en la tesis de que los seres humanos pueden, curt ayuda de
Wttgerstein, Sellars y Davidson por un lado, y de Heidcggcr, Fon-

caulr y Deirida por el otron abandonar la vieja idea de que hay algo
en el exterior dt- ellos mismos -algo como la voluntad de Dios u la
naturaleza intrnseca de la realidad- que tiene autoridad sobre las
creencias y las acciones humanas. Es un relato acerca de cmo ciertas intuicjoncs que heredamos de los griegos pueden socavarse 7
reemplazarse en lugar de ponerlas en una conexin sistemtica. Lo
aeepremns o np, es el rclai auerca de una transformacin, un rektn
de los que Kierkegaard afirmaba que rean importancia crico-religiosa (aunque la orientacin de su impulso sea radicalmente atcaj.
.Bl relato que cuento en mis libros no es un relato acerca de cmo
eludir la filosofa analtica, sino acerca de por qu hay que estudiar
a determinados filsofos analticos a tin de apreciar ludo el alance
de Jas posibilidades transformativas que los movimientos intelectuales del siglu xx han inaugurado para las generaciones futuras. La
matriz disciplinar d? la filosofa analtica, a pesar de la retrica defensiva, hueca que resuena en ella, es una matriz con a que los historiadores futuros del pensamiento tendrn que familiarizarse,
igua que han tenido que familiarizarse con la nmri disciplinar del
idealismo alemn.
Tambin el idealismo alemn se empap de toda una retorica
cientfica hueca, pero hizo avanzar el espritu universal. L mismo
va a suceder, tal ccimo lo defiendo, con k lnea de pensamiento contextualista y bolista que llev a Wittgcnstcm del Tractatw a las inVCstigact&neSi que llev a Quine a burlarse de la distincin entre
analtico y sinttico, que llev a. Stars a abandonar la idea lock-e^na
de una conciencia prc-lingstica y que llev a Davdson a repudiar
la incra idea de un esquema conceptual.
I-os estudiantes de la historia de la filosofa del siglo xxu tendrn
que pelearse con los tecnicismos que inundan esta corriente del
pensamiento, igual que lis estudiantes de hoy en da tienen que pelearse con los tecnicismos ci ia Crzfzc de Iti Yti2n pttra de Rant.
Pese a toda u pretenciosa arquitectura y sus soluciones expuestas al
estilo de Rube Goldberg de pscudo-prblemas absurdos, finalmente el libro de Kanr ha ejercido efectos tica-religiosos transformativos. Pensamos Sbre nosotros mismos de forra a distinta debido A lo
que escribi Kam. Pee ^ tuda^ sus pretensiones pi cut o-cient i fie islas, y a pesar de los innumerables callejones sin salida a los que se ha

abocado, la filosofa Analtica del siglo xx tambin tendr electos


transformativos y por tanto nuestros descendientes estarn endeuda con ella,
Tal vez la filosofa anallica no haya estatlu a la altura de sus propias ambiciones y no haya resuelto 1u* problemas que crea haber resulto. Sin embarco, ella misma contribuy a proporcionarse un lugar importante en la historia de las ideas cuando comenz a buscar
rabones para dejar de ]ado estas ambiciones y problemas. Al abandonar la aspiracin a juicins apodcticos y resultatlus definitivos, que
Husserl comparti con Ornap y Bus5ell 3 y al descubrir nuevas razones para la suposicin de que esta ambicin nunca llegara a MU
moia, la filosofa analtica nos abri nn camino que lleva mis da del
clcntificUmo^ al igual que el idealismo nos abri un camino que nos
permiti esquivar el empirismu. Haca alta mucnti tiempo hasta que
se sacaron las enseanzas anti-cmpirisLa? del idealismo alemn, y
tambin pasar muchn tiempo hasta que la -filosofa Analtica haya
aprendido k leccin ani-cicntifkista. Pero algn da los histoHadnrc&dclas ide^v podrn rcconocei' tal ve queosros mov mentus aparentemente Contrarios se compl ementan mutuamente.
Notas
1. Edmund Gettier, Tst gefcchifertigte, waVire Mcinung Wissen?*, en:
Bien
11

Peie Bien tzvmp.hAttdlynsciye PhihwpifelerLrkenntrni Weinlicun 1994,


pgs-91-932. Jeronie Sthncc-wind, 7^e/rt^^Hrtf)-^ o/ Autonorny. A Ilistory ufMudern
rnvr&l PhdSQp hy1 Cambridge 1998.
5. S0ren K-icrk-Cgaard, Abtdilizwruip w&v^t&d&$tytf Naihxchrift zft
den PhilvsGpki&dwn Bri-tH, Erstei Teil, Dusseldorf 19157> p^, 1 Sft.
4. David LCW&, CfutnterfactaafSf Oxford 1973, pag- S-S_

77

La justicia como lealtad ampliada

Si ILOS persiguiera la polica y pidiramos a nuestra familia que nos


escondiera., seguramente rodos contaramos con su ayuda. Incluso
si supiramos que nuestro hijo, nuestro padre o madre cometieron
un crimen., la mayora de nosotros les prestaramos esta ayuda. Para
procurar una coartada falsa a un hijo, un padre n una. madrc^ muchus de nosotros seramos capaces de cometer perjurio. Pero s a
consecuencia de este perjurio se condenase a un mcente, la mayo ra de .nosotros nos sentiramos intenornienLe desgarrados por el
conflicto entre lealtad y justicia.
Ahiara bien, tin Tal conflicto slc lo sentimos en la medida en que
podemos identificarnos con la persona mcente a la que hemos hecho un dao. Si el afectada es un vccino? el conflicto ser seguramente muy fuerte. Pero posiblemente ser mucho menos intenso si
se trata de un entrao, especialmente alguien perteiecente a otra
raza, clas^ o nacin. Ames de que comienza a atormentarnos ln pregunta de si hemos actuado correctamente cometiendo un perjurio,
debe haber algn aspecto en que podamos considerarle a l o ella
como a alguien de nosotros;*, Por eso, tal vez resulta iguahneme
adecuado describir nuestro desgarramiento mtenr no como un
conflicto entre lealtad y justicia, sino como conflicto cnrrc lealtades
en conflicto: entre la lealtad para con nuestra familia, por un lado, y
79

U lealtad hacia un grupo, por el otro, que es lo bastante grande


corno para uiduir 3. la vctima de nuestro perjurio.
Sin embargo, nuestra lealtad frente a tales grupos inayores se debilita o incluso desaparece del todo cuanto se presenta una prueba
dura. En tal caso, de repente excluiramos a personas que anteriormente habamos considerado corno pertenecientes a nosotros*.
Compartir nuestra comida c>n personas empobrecidas de nuestro
vecindario ms prximo es al^u natural y correcto en circunstancias
normales,, pero tal ver no lo sera en una. poca de hambruna, 51 esta
actitud resultara a significar una falta de lealtad hacia la propia familia. Cuanto ms difcil se vuelve la situacin, ms se estrechan los
Lazos de lealtad con Las personas que nos son cercanas y ms se aflojan con loJoji Ins dems.
Contemplemos otro ejemplo de la ampliacin u restriccin de
lealtades: nuestra actitud frente a otras especies. En k actualidad,
la mayora de nmotros est al menos medianamente convencida
de que los vegetarianos no estn del Ludo equivocados y que a los
animales les corresponde alguna forma de derechos. Tero supo niendo que se demuestra que las vacas o los canguros son porta dores de una mutacin de virus recin descubierta que resulta
mortal para el hombre, aunque es inocua para los animales mis mos. Sospecho que en este caso rechazaramos el reproche de la
diSL'mniinacJOndc Otra^ especies con un encogimiento de humbros
y pasaramos a Id neceara matanza masiva. De un golpe, la idea,
de U justicia entre las especies Udturlcs ser irrelcvantc porque
nos encontramos en una situacin de emergencia y la lealtad con
nuestra propia especie debe ser prioritaria. La lealtad frente a una
cumundad mayoi^ por ejemplo, la comunidad de todos los seres
vivientes en nuestro pUnctA, desaparecera rpidamente en tales
circunstancias.
Como ltimo ejemplo quiero referirme a la difcil situacin que
provoca la acelerada exportacin de puestos de trabajo del Primer al
Tercer Mundo. Los ingresos reale.s de promedio de la mayora.de las
familias norteamericanas probablemente bajarn continuamente.
Una gran parte de esta prdida de mgresos puede atribuirse al hecho
de que un trabajador industrial tailands puede ser empleado por
una dccirria paite del sueldo que hay que pagar a un trabajador de
80

OhiD. La afirmacin de que la fuerza de trabajo en Norteamrica y


Europa se ofrece a precins excesiva mente1 altos en comparacin con
el mercado mundial se ha convertido en un lugar comn entre los
ricas Cuando se reprocha a los empresarios norteamericanos su
falta, de lealtad frente a Estados Unidos porque precipitan a ciudades entras dentro de nuestro cinturn en fase de oxidacin* al desempleo y la desesperad nr ellos contestan en ocasiones que ponen
la justicia por en-cima.de la lealtad/ Alegan que las necesidades de la
humanidad en conjunto tienen prioridad moral frente a ks de sus
conciudadanos y que anulan la lealtad nacosL Segn cllosa la jiiiticia exigira que acten coma ciudadanos el mundo.
Centremos hora nuestra atencin en la suposicin de que las
instituciones y libertades democrticas Sl pueden sobrevivir si
son apoyadas pnr una prosperidad econmica que slo es posible
conseguir a nivel regional pero no a nivel global- Si esta suposicin
es correcta, entonces a democracia y la libertad del Primer Mundn
no podrn sobrevivir a una global7acin radical del mercado di?
trabajo. De ah que las democracias ricas estn ant la alternativa
de mantener sus propias instituciones y libertades o bien de hacer
justicia para cnn d Tercer .Mundo, La justicia para con d Tercer
Mundo exigira, seguir exportando capital y puestos de trabajo hasta
que se haya logrado un equilibrio* es decir, hasta que al^n da el
trabajo honesto en la cuneta o ante un ordenador en Pars o Cincinnati no se pague mejor que en una ciudad provinciana de Botsvana.
Pero entonces -podra objetarse de manera plausible- ya no habra
dinero disponible para mantener bibliotecas pblicas gratuitas ni
para periadicns y canales de televisin que compiten entre ellos
n para una oferta de formacin hu mans rica de aeceso general ni
para todos los dems dispositivos que son necesarios para la formacin de una opinin pblica informada gracias a la cual los gobiernos se mantienen ms o menos democrticas.
Qu deben hacer as democracias rieas ante cate panorama?
Deben mantenerse leales consigo mismas y entre ellas y asegurar la
eontmuidiid de so-cie JaJes libres para una tercera parte de k humanidad a costa de los dita tercms restantes? O deben renunciara los
beneficios de la libertad poltica a favor de una justicia econmica
equitativa?

Estas preguntas equivalen a las que han de plantearle lus padres


de una gran familia despus de una catstrofe nuclear. Deberan
coniparnr con sus vecinos los alimentos almacenados cii c\ stano^
aunque as las reservan slo alcanzaran para uno o dos das? O
deberan mantener alejados a estos vecinos con la fuerza de lis arma*? Ambos dilemas morales plantcAiik misma pregunta: Debemos restringir el mbito a favor de la lealtad o ampliarlo a favor de
la justicia?
No tengo la menor idea de cul hera k respuesta correcta a estas
preguraus, r a la. de cmn Uu padres actuaran correctamente ni a la
di cuil seria el procedimiento correcto del Primer Mundo, lie
planteado estas preguntas nicamente para enfocar una cuestin
abstracta y puramente filosfica, lista pregunta e.s: Debemos describir estos dilemas morales como conflictos entre lealtad y justicia
o mis bien, coma lo propuse, como un conflicto entre lealtades
frente L grupos menores y lealtades frente a grupos mayores?
Tambin se pudra presuman No sera una buena idea tratar el
concepto de justicia* como denominacin de la lealtad frente a
un determinado grupo muy grande, como denominacin de la lealtad del mayor alcance que conocemos actualmente en lugar de
tratarla como denominacin de algo diferente de la lealtad? No
podemos poner en el lugar del concepto de justicia-* el de la lealtad +i ente a este grupo> por ejemplt^ el grupo de los propios conciudadanos u de los seres humanos o de codo lo viviente? Se perilera algo debido a esia sustitucin?
Los filsofos morales que se mantienen fieles a Ka.nt, probablemente son de la opinin de que esta reinterpretaun significara una
perdida importante. LOA kantianos sueltn insistir en que la justick
emana de l. r^76ns la lealtad, en cambio^ de los sntimicnros. Segn
su concepcinj sln la razn puede imponer deberes morales de carcter universal e incondicional^ y concretamente de esta ndnle es
nuestra obligacin pura con h justicia, Ksti simada en otro nivel
qnc quclk forma de relaciones afectivas de las qne surge la lealtad.
ti ms rclc\Tamede los filsofos contemporneos que mantiene esta
perspectiva kantiana e?v Jr^en Habermas. Ei quien est menos dispue^tt a borrar la frontera entre la razn y el scntiincntOj es dcc^
entre la validez universal y el consenso histrico. Otros filsofos

contemporneos que se distancian de Kant, o bien en direccin a


Hume (conio Ancttc Baier) o cu direccin i Hegel (como Charles
Tavlor) o para acercarse a Aristteles (como Alasdair Maclntyre)
tienen sus duda? a ese respecto.
El utro extrema de la ptiSicin Je labermay es la de Micbael
WaJzer. El descunnia tic conceptos torno *3&tti* y obligacin moral universal^-. En el centro ce su libru Thick and Thin est la tesis
de que deberamos rechazar una intuicin que Kant uon.skle.ra esencial: U intuicin de que en todas parres los hombres y mujeres comienzan con una idea o un principio comn, o mejor dicho, con un
fajo de ideas o principios a los que despus amplan de diversas ma neras. Segn Walzer, esta, imagen de la moral, que en sus comienOS es ms ^delgada y que St vuelve ms densa con el tiempo*- debera invenirse. Cualquier mord es desde el principio ^densa", es
decir culturalnicntc integrada y parte de un tejido complejo; slo en
ocasiones especiales se muestra como *dclgada* t concretamemc
cuando el lenguaje de la moral debe servir a fines muy dctcrmiiudos^" Auncpe de la inversin de Walzer no sigue for?:o5ainente una
imagen neo-humeano de la moral, n deja de .^u^trirla, como lo
perfik Anmc Baicr en su libro Moral Pre/udicc*. En la exposicin
de Balcrtk moral no tiene su punto de partida como una obligaein,
sino a modo de una relacin de confianza mutua entre los miembros de un guipo estrechamente vinculado, como una familia o un
cla.n. Comportarse moralmente consiste en hacer ]o que se da por si
mmo en el trato con los padres? los hijos > los mieTiibrn; de nuestro clan. Esto equivale a respetar la confianza que ellos muestran a
uno. Una obligacin moral que hay que diferenciar de la confianza
slo se suma cuando nuestra lealtad frente a un grupo pequeo en tra en conflicto con nuestra lealtad frente a un grupo ms grande.^
Tan pronto coino s piar ejemplo, unas familias se juntan en una
tribu o las tnbui en un EMLLM- uno puede mentirse obligado a hacer
cosas que no st entienden por s solas: por ejemplo, abandonara Lera
padres para ir a la guerra, o ca la funcin de funcionario federal o de
juez tomar decisiones contra los intereses de la propia aldea. Lo que
Kant describira como conflicto resultante de ello entre la obligacin moral v el sentimiento c> entre razn y sennmientiv a la UZ
T

de una exposicin no-kamiam es un conflicto enrre dos mbitos de

lealtades. La idea de una. obligacin mura] WZS&fS&i de respetar la


dignidad humana queda sustituida por la idea de la lealtad frente a
un grupo muy grande., es decir, h humanidad. La idea de una obligacin mord que se extiende ms all de esta especie a un grupo an
ms grande se convierte en la idea de una lealtad frente a iodos los
que pueden sentir dolor como nosotros o sea tambin, las vacas y
les cancros o tal vez. incluso frente a. tuda vula> incluso frente a lS
rboles.
Esta concepcin no-kantiana de la moral se puede rcformular
con la tesis de que la propia identidad moral est determinada por el
grupo o los grupos con los que uno se identifica di modo que no se
puede dejar de ser leal rcme a dios sin rechazarse a s mismo. Segn
esta concepcin, los dilernas morales na snn el resultado de un taflicto entre razn y sentimiento, sino entre alternativos proveeros
de si mismo, alicrnaiivas descripciones de s mismo, es decir, maneras alternativos de dar un sencido a k propia vida. Los no-kantianos
no comparten la concepcin de que en vjrtud de nuestra pertenencia a la especie humana tengamos un yo central y verdadero, un yo
que obedece a la vnz de la razn. En lugar de elloj pueden emr de
acuerdo mn Daniel Dennetr tie que un yo constiTuye aij^o as como
un punto de gravedad narrativo. La mayria de las personas que
pertenecen a sociedades no Tradicionales disponen de varias narraciones y> por consiguiente, de varias y diversas identidades moralesUsa pluralidad de identidades es responsable de ia multiplicidad y
diversidad de los dilemas morales, filosofas morales y novelas psicolgcas que existen en dichas sociedadesLa caniraposicin que hace Walztr de una moral delgada y otra
densa es., cntxc otras cosas, una contraposicin de historias detalladas y plsticas que uno puede contar de s mismo como miembro de
un grupo pequeo y la historia relativamente abstracta y esbozada
que uno puede contar de s mismo como ciudadano del mundo. Se
Sabe Hl de la propia familia que de la propia aldea, ms de la propia aldea que de h propia lucin, ms de la propia nacin que de a
humanidad en conjunto, y ms de lo que es un ser humano que de
lo que es puramente un ser viviente. En virtud de la decisin acerca
de qu diferencias entre individuos son de relevancia, se est en una
pnsit'in mejor cuando se trata de ifeJ-etKW que se pueden describ

bir como densas* que en el caso de los que slo pueden describirse
como delgadas. Tan pronU trum los grupos aumentan, las leyes
deben ocupar el Lugar de las costumbres y So* principios abstractos
el de ]-pbrone$i$. Por csro los kantianos se equivocan aj ver ta
prart-55 comn una densificacin de principios delgados y absiracti. El hecho de que los principios abstractos estn dispuestos
de tal forma que sobrepujan las lealtades implcitas de los grupos
llev a Platn y Kant a la opinin errnea de que los principios precederan de algn modo a las lealtades, que lo delgado viene de alguna forma antes que lo denso.
La distincin que hace Walzcr entre una moral delgada y otra
densa se puede poner en consonancia con la contraposicin de
Rawls de un trcte/J t;i>mpartido de justicia y diversas concepciones
de justicia que &c hallan en conflicto entre ellas. Kawis ilustra esta
contraposicin de la siguiente manera:
el coacepto de justicia* Jplicsdo a insmucioiU'S, significara que no establecen disttliciones arbitrarias entre personas cuando les atribuyen
sus derechos y deberes bsicos, y que sus rogla pf&dttCetl un balance
apropiado tnire preitoskil* tja tunlitru. Una concepcin, en cam bio, tlems de estas cosas 9 tambii incluye principios y criterios que
indican cules diferenciacin*;:* son arbitrarias y qu equilibrio entre
pretensiones en conflicto es el apropiado. Los hombres pueden estar
de acuerdo sobre el significado del concepto de justicia y discrepar, no
obstante, porque aceptan diversos principios y normas a partir di lo-b
cuales deciden sobre las cosAS.4

Dicho en palabras de Rawls, la tesis central de WaLter es que al ct>mien7.fi estn las concepciottCi densas, integradas en un tejido cumplejo, incluyendo las distinciones entre personas que importan ms
y Otras que importan menos. El concepto delgado y su mxima *No
hagas diferencias arbtranos entre sujetos mnrales solo cuenta en
ocasiones especiales. En estas ocasiones, el concepta delgado -en
forma de preguntas crticas de si cvcntualmeme slo es arbitrario
considerar que unas personas importan ms que otra,*- puede dirigirse contra c:sfla una de la? concepciones densa de las que haba
surgido.

Sin embargo, ni Rawls ni Walzer creen que el despliegue del


concepto delgada de justicia pueda aportar un cnterici frente a la
arbitrariedad que resolvera pnr s mismas tales preguntas crticas.
No creen que podamos cumplir la esperanza de Kant de derivar
la^ soluciones de dilemas morales del anlisis de conceptos morales. Para expresarlo en li terminologa que he propuesto; no podemos resolver el conflicto entre Lealtades distancindonos pnr completo de ellas y dirigindonos a algo que se distingue de manera
categrica de la lealtad: la obligacin mor ni universal de actuar
con justicia. Por lo tanto f no podemos evitar abandonar la idea
kantiana segn la mal la ley moral existe primero en forma pura,
aunque siempre corre el peligro de mancillarse con sent ni icmti.s
irracionales con los que se introducen distinciones arbitrarias
entre las personas, Kn su lugar hemos de poner la idea hegeliana/mandsta de que la llamada, ley moral, en el mejor de los casos T
es una abreviacin cu moda de un tejido concreto de prcticas sociales. Estu significa abandonar k pretensin de Habcrnias de que
su ica del discurso pone de manifiesto una prectxndicin trascendental del uso del lenguaje, y aceptar Ja tesis de sus crticos de
que slo es la expresin de Jos hbitos de la sociedad liberal ac tual/
Quisiera plantear ahora en una furnia -ligo ms concreta la pregunta de si lus diversos dilemas morales expuestos al principio deben describirse como confliaos entre lealtad y justic o mejor
corno el conflicto de lechados frente a grupos especficos- Vamos 3
ocuparnos de la pregunta de si. Jas exigencias de las sociedades accidentales de reformas planteadas al resto del mundo en nombre de
algo no nicamente occidental pur ejemplo de U moralj de la humanidad o de la racionalidad- se formulan o si son puramente la expresin de la lealtad frente a concepciones occidentales locales de
justicia, Habcrmas dira que lo primero es cierto- Yo dira que lo
ltimo es cierto, pero sin que esro signifique rednrirdichas exigenc^ F.n mi opinin sera preferible no sostener que el Occidente
liberal tenga un mayor conocimiento de la racionalidad y la justicia, y decir, en cambio, que ti Occidente liberaI T CUAndo ormuU
eAencIas frente sociedades no liberales, simplemente se mantiene fiel a s mismo-

En su ensayo recientemente publicado bajo el ttulo El derecho


e groe, Rawls se ocupa de la cuestin de si la concepcin de k
justicia que desarrollo en sus libros es especficamente occidental y
liberal o si nene un carcter universal. A Rawls le Alistara pder aspirar a la universalidad. Le parece imprtanle evitar el histurcismo* y cree poder conseguirlo con la demostracin de que ia concepcin de justicia hecha a la inedk de una sociedad liberal puede
entenderse ms all de ules sociedades por medio de la formulacin
de lo que l llama un derecho de los pueblos*-.* Kn este ensayo,
Rawls esba una ampliacin del procedimiento constructmsta,
fjue haba propuesto en su Teora de Ed^KS&dtf, una ampliacin que
nos permitira abarcar sociedades liberales y no liberales bajo el
mismo derecho por medio de k constante separacin entre lo JUMO
y lo bueno.
Sin embargo, durante la elaboracin de este enfoque constructivista de Ralws se demuestra que este derecho slo puede aplicarse
en pueblos rajzunables teniendo el trmino razonable aqu un
Significado muy especfico. Las condiciones que deben cumplir las
sociedades no liberales para -*scr aceptadas por las sociedades liberales como miembros legales de una comunidad de pueblos* incluyen que su sistema de derecho se gue por una concepcin de la
justicia que se orienta por el bien comn, es decir, por una percep cin imparcai de lo que no considera le forma irrazonable como
loa mtereses fundamentales de lodos Ins miembros de la sicietlad-/
Rawls parte del criterio de que el cumplimiento de esta condi cin excluye k vulneracin de los derechos humanos fundamenta les. Estos derechos incluyen al menos un mnimo de dcrchos, en
concreto, los derechos de subsistencia y segundad (el derecho a la
vida), el dertcho a la libertad (ser libre Je esclavitud, servidumbre y
trabajos fnrzadus) y 3 la propiedad (personal) comci tambin a la
igualdad formal segn los principios del derecho natural (por ejemplo ci principio de que CASOS iguales se trarai de igual manera).* En
el conreino de su exposicin de cmo hay que entender que ks sociedades admisibles no liberales no puedan tener doctrinas filosficas y religiosas irrazonables, Rawls define ^irrazonable* con la indica^in de que tales suciedades deberan permitir Acierto grado de
libertad de conciencia y de peiisainiemoj aunque estas libertades no
-

se concedan por igual a codos los miembros de la sociedad, como


ocurre en las sociedades lbenles*^ La manera en que Rawls entiende
lo jUe significa ser razonable reduce, en resumen, la posibilidad
de ser miembro en la comunidad de ILS pueblos a aquellas sociedades
cuyas instituciones incluyen la maynra de los. logros de Occidente conseguidos con duras luchas durante los dos siglos desde la era
de la Ilustracin.
Mi impresin CE que Kawls no puede rechazar el hisroricismo y,
al mismo rienipo, servirse de este concepto de r^onabildad. Porque con la apelacin a este concepto se integra en la concepcin
implcita en el derecho de los puehlus gran parte de las decisiones
recientemente tomadas sobre cules distinciones entre las personas son arbitrarias. No hay que olvidar que las diferencias entre
las diversas concepciones de justicia son diferenciaciones entre las
cualidades de las personas que se consideran como relevantes par
el tnjuiciamientn de sus pretensiones en conflicto- Al parecer, frases como: Casos iguales deberan tratarse Je igual modo dejan
suficiente espacio para argumentaciones segn las cuales los creyentes y ateos, hombres y mujeres, negros y blancos, homosexuales y heterosexuales deberan ser tratados de manera relevante en
forma /-Jigual- De este modo queda, ciertamente, espacio para el
argumenta de que una di sen TU nacin sobre U base de tales diferencias fio ? arbitraria. Si querernos excluir de la comunidad de
los pueblos unas sociedades en las que no se permite a homosexuales no creyentes ejercer determinados trabajos, estas sociedades pueden alegar razonablemente que nosotros, cuando las exclumos, no Apelarnos a algo universal sino que nos apoyamos en
las evtiluciunes ms recientes que .se han producido en Norteamrica y Europa.
Estoy de acuerdo con Haberme cuando estribe: * Aquello que
Rawls de hecho prejuzga con el concepto del "consenso solapado"
es la distincin entre figuras modernas y prcmodcnias de la conciencia, entre interpretaciones de] mundo ^razonables" y "dogmticas"*. Pern no coincido con H^bernias como tampoco Q hara
Walzer, segn crec cuaTido continua con el ^emlaniiento de que
Rawls

sciln puede defender la tesis de la prioridad de lu justo frente a la bueno con J concepto del consenso solapado si es el caso de que las tu re cepciones del mundo que bajo las condiciones de la modernidad se han
vuelto reflexivas y posrnerafisicaSj son epistniicamente superiores A
las concepcinCS del mundo dogmti cimente consolidadas y fundamenialisLLs; que incluso una tal separacin pueda hacerse de minera
ntida.

Haberme apunta :> que Rawls, para demostrar la superioridad del


Occidente liberal, necesita premisas transculturalnientr vlidas. Sin
esta demostracin, resulta inadmisible cualquier descalificacin de
doctrinas "ir razn bles" que no se puedan poner en concordancia
con el concepto "pedaos* de justicia que se pri>pne.!C
Pasajes de esta clase ponen en clan par qu hay que ubicar a
Habermas y 3 Walzcr en extremos apuestos. Waizer considera que
se entiende por s mismo el que nn pueda haber una prueba de k
superioridad epistcmica de la idea occidental de ra^onabilidad que
no fuera circular. Para Walier no hay un tribunal trans cultural de
la razn ante el cual se pueda discutir la cuestitm de la superioridad. l parte de lo que Habcrmas llama el contextualismo fuerte^ segn el cus! *no existe una** racionalidad" en singular. Segn
esta concepcin*-, sigue Habernnas, a las diterentcs culturas, imgenes del mund, tradiciones o formas de vida uihieren en cada
CASO ^racionalidadcs* especficas. Cada una de ellas deht estar internamente entrelazada con el contesto de una peculiar concepcin
del mundo.11
Pienso que el abordaje constructivista, de Rawls del derecho de
gentes puede funcionar si se apropia lo que Habcrmas denomina
el contiextualismQ fuerte*. De este modo renunciara al intento
de escapar alhistoricismo y tambin al de ofrecer una justificacin
un ver sals ta de las concepciones occidentales recientes acerca de
qu disrincion^ entre las personas son arbitrarias. El punto fuer te
del libro de Wataer, LokaG Kritk Mnd glcbalz itand^r^ consiste, en m opinin, en k determinacin con la que expresa la necesidad de una tal renuncia- La debilidad de la exposicin que
Rwls hace de su manera de proceder est en una ambigedad entre dos significados de universalismo. Cuando Riwls dice que

una doctrina construetiviita liberal es universal en su alcance si


est lo bastante bien construida como para ofrecer a todos los mbitos polticos relevantes los principiis adecuados, entre ellas tambin un derecho d.e gentes,..*,12 no est sosteniendo que dicha doctrina tenga vigencia universal. El alcance universal C5 un concepto
que combina bien ton el consrmcTivismu, pero no lo hice la vigencia universal. Ha berma* exige esta ltima por lo que considera necesario que pongamos en accin una artillera filosfica, realmente
pesada ^cgn el modelo de Kant y que los presupuestos transcendentales de cualquier posible prcrito comunicativa sern suficientemente fuertes para cumplir esta tarea. 1 * Si Rawfs quiere mantenerse
fiel a su propio constnicmnsmo, creo que a o le queda mis remedio
que estar de acuerdo ccsn Wal^cr en que no necesitarnos semejante
justificacin.
Mientras cjlieRawIs y Habermas se refieren a meniilnal concepto de razn-*, Waizci no lo hace casi nunca- En Habermas., este
concepto siempre est estrechamente vinculado con el de La valide2
independiente del contesto. E:: Rawlsr las cosaos son algo ms complicadas. l distingue ntrelo razonable/ Iti racional, empleando el
ltimo termino simplemente en el sentido de una racionalidad mcJuj/fjn, tal como se emplea en ingeniera o en la elaboracin de un
Jft0f&ia00H liobbcsiano. Sin embargo, ilgunas veces apela a un tercer concepto, el de la razn pretica 1 por ejemplo, cuando escribe
que la autoridad de una docmna liberal constructvista ^sc basa en
los principios y concepciones de la ra^n pr^rc- 14 Cuando RawU
emplea este concept kantiano podra parecer que coincide con
Kant y I [ahormas en la afirmacin de que existe una facultad humana univer sil llamada razn prctica (que ya estaba en funcionamieiitu antes de la historia ^idental reciente y con plena independencia de esta). Una facultad, por tantti, que nos revela qu hemcis
de considerar corno diferenciacin arbitraria y no arbitraria entre
las personas. Semejante facultad podra hacerte cargo de la urca
que? segur Haberma&? se trata de cumplir, es decir, averiguar la validez moral transculturaL
Sin embargo^ creo que esta n puede ser Id irHCnCin de R.a.wls.
I^jcs tambin dice que su propio rtmstnicrivisrno se diferencia de
todas as conceput>nes filosficas que apelan a una tucntc de aut90

rielad y en las que #la universalidad emana directamente de la fuente


de autoridad*. Como ejemplos de fuentes de autoridad menciona
la rain {humana) o un reino de rmirahdad independiente u otro
fundamento que puede redamar validez universal*. ln Por eso eren
que debemos interpretar $u expresin principios y concepciones
de U razn prctica* en el sentida de que remiten a aquella
principios y ct incepcin es a tas que se ha llegado tcticamente en
relacin con la fundacin de una. comunidad, -ualesqwi&fit <yae ifO Sft^.

Rawls subraya que la fundacin de una comunidad no es lo mismo que la elaboracin de un modus vvend, es decir, una tarca que
no exige razn prctica sino slo una racionalidad de medios y fines. En el sentido de Rawl$: los principios o concepciones forman
parte de la ra^n prctica cuando son resultadt de un procesa en el
que los hombres comienzan con un moral densa de h que finalmente surge una de tipo delgado, de modo que desarrollan un consenso solapado y construyen una comunidad moral mis abarcadura,
listes n participaran de la rarn prcuca. si hubiesen surgido bajo
la amenaza del uuo de la fuerza. Para RawUj la razn prctica es, por
as decir, jns bien una cuestin de procedimiento que de substancia, es decir, la cuestin no es sobre qu mis ponemos de Cuerdo
sino cmo llegamos ai acuerdo sobre lo que hay que hacer.
Km definicin de la razn prctica sugiere que entre la* posiciones de Rawls y de Habctmas haya ral vez slo una diferencia de vocabulario. .Pues el intento de 1 labermas mismo de poner la razn
cumunicativa* en el lugar de U rain Cintrada en el sujeto* es tambicn un paso hacia la sustitucin del *qii por un Acorn*. Esta ultima forma de razn representa la fuente ilt una verdad que apareci
de alguna forma junto con c espritu humano, l-.l primer tipo de ra7n no es la fuente; Je algo sino que simplemente constituye el esfuerzo de justificar pretcnsiones de valide?., proponiendo argumentos en lugar deprofcrir menazAS, Lo rmsmu que Rawls^ I la.hfrmas
dirige su atencin a U diferencia, entre conviccin y coa^in y no,
como lo hacan Platn v Kant? i la diferencia entre dos bdsn de la
pergea humana, la parle buena, racional y la parte cut^nonablc de
la pailn y de las sensaciones. Ambos prcf enran poner menos peso
en el concepto de la diitridad de la razn -en la idea de la razn en

tanto capacidad de emitir decretas- j poner en su lugar el concepto


de racionalidad: algts que aparece siempre que haya comunicacin
entre las personas, .siempre que intenten justificar unos frente a
otros sus pretensiones en lugar de amenazarse mutuamente.
Las semejanzas cnire Rawls y Habcrmas parecen an ms grandes cuanclu se las contempla hajo U luz dla aceptacin por pane de
EbtWifl dok respuesta de Thomas Sean Ion a la pregunta fundamental ^. de por qu U moral uene realmente importancia, para alguien*^ a saber, *que un deseo fundamental de todos nosotros
estar en condiciones de justificar nuestros actos frente a otros ctan razones que elios no pueden rechazar de modo razonable; dnde
razonable significa que nosotros presuponemos el deseo de los dems de encontrar principios que tras personas motivadas de manera parecida no puedan rechazar razonablemente."' Esto permite
concluir que ambus filsofos podran estar de acuerdo acerca de h
siguiente tesis: el LJIICO concepto de racionalidad que necesitarnos al
menos en la filosofa moral y sociales el Concepto del cual partimos
en ma situacin en la que n decimos: ^Tu^ propios intereses actuales LC obligan,! aceptar nuestra propuesta., sino que decimos Tus
propias convicciones ccnuale^, que conforman el ncleo de tu propia identidad moral> sugieren que deberas estar d<? acuerdo con
nuestras propucsias.
Este concepto de racionalidad puede delimitarse un ms si
empleamos h terminologa de Walzcr: encuntramos racionalidad
siempre y cuando las persna5 encaran k posibilidad de pasar de diverEAS formas de moral -densa*- a la misma moral pero en su forma
ddgada>. No apelar a convicciones sino a intereses significa instar
a que se establezca un mw&Q iSttW^t Semejante llamado queda
ejemplificado en el discurso de los emisarios de Atenas ante los desafortunados ciudadanos de Mclos, del que nos habla Tucdide.^.
ApcJar al mismo tiempo a convicciones permanentes y a interesen
actuales apunta a la suposicin de que el denso conjunto de convicciones, entretejido en un contexto complejo, qufi nos da nuestra actfdl identidad moral, podra permicirnos desarrollar una nueva
identidad moral complementaria.1' Con ello se sugiere qu^ Ins motivos de nuestra lealtad haca un grupo pequeo tambin podra
proporcionarnos razones para participar en Ja construccin de un
92

grupo mas grande, un grupo hacia el cual, con el tiempo, podramos


sentir la misma o incluso una mayor lealtad. Segn esta descripcin,
la diferencia entre la ausencia y la presencia de racionalidad ex la diferencia entre un amenaza y una oferta^ la oferta de aceptar una
nueva Identidad rnnral y de desarrollar asi una lealtad nueva y ampliada frente a un grupo que se ha constituiio gracias a un acuerdo
no coactivo entre grupos ms pequeos
Animado por la esperanza de poder disminuir an ms el contraste -entre Habtrmas 7 Kawls y de aproximar a ambos a Walzer,
quisiera proponer una manera de entender la racionalidad que podra Cnlribuir a la solucin del problema ms arriba planteado, a
saber, s justicia y lealtad son dos cosas diferentes o si las exigencias de la justicia nn son simplemente exigencias de una lealtad
ampliada. Ttf sealado ms arriba que esta pregunta parece apuntar a la cuestin de s la jusicJa y la lealtad emanan de dos fuentes
diferentes, la de la razn y 3a de los sentimientos. Si desaparece
esta ltima distincin, la primera ya parecer tener mucha utilidad. Si, en cambio, entendemos la racionalidad puramente como
aquel ripo de actividad que Walzcr concibe como un proceso de
adelgazamiento en el que con alguna suerte se puede lograr la formulacin y aplicacin de un consenso socapado, entonces deja de
ser plausible la idea de que la justicia prcieda de otra fuente que la
lealtad. '*
Pues segn esta descripcin de la racionalidad, ser racional^ y
llegara una lealtad ampliada* son dos formas de describir una misma actividad, Y estn es as porque cualquier acuerdo no coactivo
enrre individuos e> grupos sobre lo que conviene hacer produce un
tipo deunitin que, con alguna suerte, constituir el estadio inicial de
La ampliacin del crculo de aqueles que cualquiera de los implicados haba considerado antes como de los nuestros-. Por consiguiente, el contraste entre argumentos racionales y sentimiento de
pertenencia aJ mismo j^nip comienza a disolverse. Pues el sentimiento de pertenencia puede surgir y surge a menudo con el reconocimiento de que aquellos que habamos considerado nuestros
virtuales contrincantes blicos y a ios que nos habramos enfrentado con vinfencia, son razonables en el .senndo de R^wls* Se muestra que Sa lo tmiante parecidas a nosotros para comprender por

que resulta, sensato igualar diferencias en funcin de la preservacin


de la paz, y de stener.se al acuerdo mutuamente negociado. Ai menos
en cierto grado, son dignos de confianza.
Desde esta perspectiva^ la diferenciacin de Habermas entre un
uso estratgico y ocre* enniamente comunicativo del lenguaje
comienza a tener el aspecto de dos graduaciones en una escala, de
grados de confianza. La propuesta de Baier de tomar el concepto
de confianza y n el de la obligacin cumu base de nuestro concepto moral, borrara por tanto el limito entre la manipulacin re torica 7 los argumentas que seriaincnrc reclaman valide?:, un lmite
que I Labermas establece, a mi modo de ver, de una. manera
demasiado estricta- Si dejamos de interpretas la razn como fuente
de autoridad y la entendemos simplemente como un procedi miento para establecer acuerdos por medio Je U persuasin, en tonces comienza a disolverse la dicotoma estndar platnica y
kantiana entre r^Zn y sentimiento* Jista dicotoma puede sustituirse por un continuo de grados de solapamicntO de conviccin es
y deseos.IJ Cuando hay una diferencia de opiniones entre personas
cuyas convicciones y deseos se solapan muy poco, tienden a
considerarse mutuamente como locos o, Si son algo ms educados,
corno irracionales. Si, al contrario, constatan un salapamiento consuieraHe, pueden concederse mutuamente diferentes puntos de
vista y considerarse como Aquella clase de personas con la que se
puede convivir, y con la que incluso se puede trabar cvcnTualmente amistad, contraer matrimonQ, etctera/ 3
Ciund se recumienda a la gente que sea racional, segn m
conL:epciri> simplemente se est sugiriendo qu entre sus convicciones y deseos compartidos pnibablemcntc existen los recursos
suficientes como para pcrnmir uia acuerdo sobre cmo convivir
sn violencia. Llegar a la conclusin Je que alguien es irremedia.Elemente irracional no significa lo mismo que constatar que csia
perdona no baca un usa adecuado de sus facultaJcfs naturales- Ms
bien significa darse cuenta dt que no parece compartir -cnn noso tros suficientes convicciones y deseos relevantes comu para hacer
posible un dilogo fructfero sabr una. cuestin Cu discusin. Por
esto, en tal caso hemos de llegar a pesar nuestro a b conclusin de
que debemos renunciar ni intento de animarla a ampliar su idcnri-

dad moral y nos conformamos con k elaboracin de un PHM&tfWvendi que en ocasiones inclLyc la amenaza y hasta el empleo de ia
violencia.
Se necesitara un concepto de racionalidad nas fuerte y apoyado
en Kan para defender la tesis de que ser racional garantiza una solucin pacfica de conflictos siempre que las personas estn dispuestas A debatir sus argumentos el tiempo suficiente para llegar a
un acuerda por niedine loque Habcrmas llama la fuer7a del mejor argumento.:| Este concepto ms fume me parece bastante ^upertluc. En mi opinin no tiene sentido alguno decir que en el caso
de una catsiroc nuclear sera mis raciona! dar preferencia a los vccinwi frente a la propia familia o que sera, mas racional dar preferencia j U igualdad de ingresos a nivel mundial frente a k preservacin de las JnsTtucicines de Las sociedades liberales occidentales.
Emplear k palabra, racional* para recomendar lo que uno misino
escoge corno solucin Je taks dilemas, o la expresin de *ccder a la
fuerza dd mejor argumenL para caracterizar la propia manera de
llegar a una decisin no significa otm cosa que hacerse a s mismo
un cumplido sin importancia.
Dicho de manera ms general: la idea del mejor argumento*
.slo es coherente si se puede encontrar una relacin natural de relevancia transeultural que pueda conectar unas proposiciones de tal
manera que constituyan algo as como el orden natural de razo nes * de Descartes. Sin un tal orden natural solse pueden ponderar
los argumentos conforme a 5U eficacia en el esrablecimicnio de
acuerdos entre determinadas personas u grupm. La concepcin exigida de una relevancia natural interior -una relevancia no dictada
por las necesidades de alguna comunidad real sino por la razn humana, como tal- u m^ parece ms plausible que la de un Dius a
cuya voluntad se puede apelar para resolver cantlietus entre comunidades, fin mi opinin, la primera no es mas que una vanante de
esta idea ms amigue
En el pasado, las sociedades nci-occidentales eran con ra7,n escpticas frente a conquistadsres occidentales que justificaban su invasin con el argumento de obedecer a preceptos divinos. Tin tiempos ms recientes dcscunan de los miembros del mbito cultural
occidental que les recomiendan adoptar costumbres accidentales

para volverle ms racionales. (lan Haeking resumi esta propuesta


en la frmula abreviada Yo racional, t Jane*.) A la luz de k concepcin de racionalidad que yo propongo^ ambas actitudes escpticas son igualmente justificadas. Pero con ello no niego que, hay en
da, estas sociedades deberan adnptar costumbres occidental^, por
cjempl^ aboliendo k esclavitud, practicando k tolerancia religiosa,
ofreciendo a las mujeres posibilidades de formacin^ admitiendo
matrimonio* mmof tolerando a los homosexuales y los objetares
de conciencia, etctera. Como miembro leal de k cultura occidental
cnnskiero, en efecto, que deberan hacer tudas csias cosas^ l'^toy de
acuerdo con FUwls sobre lo que es necesario para que alguien pueda ser considerado como razonable y que tipo de sociedades nosotros, los habitantes del mundo occidental, deberamos aceptar como
miembros de una comunidad moral globalSin embargo considero que sera UTU ventaja para la retrica con
la que nosotros, los miembros de Sa cultura occidental, tratamos de
persuadir al resto de la humanidad de asemejarse ms a nosotros,, si
nos presentramos ms abierunience ctnoecntncos y abandonramos un poco nuestro presunto universalismo. Sera mejor decir: as
son las cosas aqu en Occidente despus de que hayamos abolido k
esclavitud, ofrecido posibilidades de formacin a las mujeres, separado k iglesia del Estado, etctera. Eito fue lo que ocurri despus
de que comenzamos a considerar como arbitrarias determinadas
distinciones entre personas en lu^ar do pensar que tienen un peso
moral. Si vosotros intentarais verlas de este modo, probablemente os
gustaran la^ consecuencias. Decir cosas de este tipo me parece ms
de.vea.ble que decir: miren ustedes cuntn ms sabemos acerca de
cuales distinciones entre las personas son arbitrarias y cules no lo
son; cunco ms racionales que somos.
S nos deshiciramos de k idea de las obligaciones morales universales, que nos impone nuestra pertenencia a la especit: humana y
en su lugar pusiramos k idea de construir un comunidad de confianza entre nosotros y los dems, tal ve?, tetaramos en una mejor
posicin para convencer a los miembros de suciedades no-occidenlalcs de las ventajas que acarrala Integracin en una tal comunidad.
De este modo probablernejite seramos ms capaces de construir el
tipo de comunidad moral global que Rawls describ? en El derecho

de gentes*. Con esta propuesta, corno ya en anteriores acarones,


quiero insistir en que deberamos separar el liberalismo ilustrado de
su racionalismo.
Pienso que por muchas razones parece aconsejable abandonar el
racionalismo que an nos queda como herencia de la Ilustracin.
Algunas de estas rabones son de tipo terico y slo de inters para
profesores de filosofa como, por ejemplo^ la manifiesta incongruencia de la tetina de la correspondencia de la verdad con una explicacin naiuralisia del origen del espritu hurna.no.22 Otras son de
ndole prctica. Una razn prctica sera: abandonar la retrica racionalista permitira Occidente acercarse al mundu lUJ-OcdulciUal
con el papel de alguien que puede contar una historia instructiva, y
no con d papel de alguien que presume hacer un uso mejor de una
Capacidad humana universal.

Notas
1, 1 director general de U fbrica ik- tractores Caterpillar, Donald FJss,
csmcnt6 la. poltica empresarial de trasladar los centros de produccin de .su
tirina al extranjero de csca manera: (Jomo JLT humano considero que iniiii
evolucin positiva. No me p&rece realista que 25 niillones L- noru;Anu.Tca
nos ciirtlen uru parre tan grande del producto urcial bruto mundial*. La
nta procede JL- Fdward XTJttw^l, Wc.hwirrschttftskrieg ds Wttffe - MS
Parinern wefden Gegxer, Reinbek, 1994, pg. 237.

2, Mithacl Walxcrj La^r Krzttk - g/pfWe Standard*, ZweiFormen m$rdlischer AM&cinattdersetzttng, Hainburg, 1996, pg. 17.
3, La. imagen dt la moral de Baier se parece mucho alo que'Wilfrid Sellaos
7 E.obert Brandoni esbozan con su cuasi-hegclkna descripcin Jd progrcsj
::j(iri! Cs"nllrt Uila ampliacin JL'! tlrcuL dt: Il^^ st:rt:s vivtente^ ([ye 5^ COOSldleran como pertenecientes a nosotros.
4, John Rawls, /'u/fsrier LibeTtl$tftu$, Frankfurt/M.j 199S. p^. 7^ s.,
n. 15. [Trad. castellana: J&eju&c0o politico, Barcelona, CrTca 3 1996.]
5, Debates de esta clnse atraviesan buena pane: dt: la filosofa acnial. Coniprcscj por ejemplo, la contraposicin que h^g^ "Walzer entre un comienzo
delgado v denso de la morid con el ciicraste entre la idi_- plat^nLii-Lhiimskianidc que cromcnxanii^ cen significados pasando despus A] nivel del uso
y la ideft witrgeasteimana-diivid&oinsiiia de que coincu^amu con el uso y que
dcspuL-r* i:xtracmoi t:l igiMtady gn U medida eiiquc ^sto es preciso para fi
nes lexicoyfjcos y ilosficos.
97

6. |Dhn Ravls, l")as Vlkerrecht'", en: Siephen Shutc i^a. (comps.). &w
c/ce Jrr fmdiwrcEcfeej Frankurl/M.s 1 W&f yi%. 55. Mo s pcyr qu iUwls
considera que el hitunusiiio no e? deseable.. Tanto en sus Libaos ms arvdguos como t:n los actuales: hay pasajes en que parece adteorse a los liisTOricKtas. (Vase, por ejemplo, el pasaje citado ms abaji en la nota 10 ce *u re
ciente *"F.idi.TLiiig aii IlabermaS.} Hace l-gurins aos, en ti irnsayo *Dfr
Vorraiig der Dmokrati vor der Plnilnsophie*, en: SnlidaiT, Drct phzlosopfic fss^ji, STUTCg^rt, 1988, pgs. 52-12.^ nfrtc f^unnenTns a favor dt: la
placibilidad de una iiueryret^ciTi hisL&rista de la mLtalilosafa dn Una reord ds I&JIS.ZCA de Rawife

7. JolniE.awhj Das Volkerrccfit>Tpg, 73^3-

a. /w,Pg.74.
9. Ibid, pg- 75.
10- Tod^s las citas ik csie pasaje son tomadas de VSttmng^fl zwr /J -t^MrAfr, Fnmkfun/M., 1?^1T pig. 2C7 s. [Trad- ta-stellana: ^c/tJr^Lijre d a
erica el /ran, Madrid, 'lrtta, 2000-] H^bcriTtas comenta aqu el uso ijiii:
Riwb hace de ^Ta^tmnhJe* en testos snteTiores al ensayo *Das YolkL-rrcclit*,
ya que stt slo apareci despus de la publicacin del libro de Haberme.
Guardo redact el presente artculo, an no haba aparecido la com.roversia
entre: tUv/ls vllabennas, que fue publicada en The JvurTidl of Phibwphjt\
vl. 92, i-nimLTii 3, marzo de 1995- fciii elln, sly -SL- loca al inaj^en la cuestin
*histont;sinf> veraus u ni verbalismo*. Sin cmljrgo,, hay un lugar en U *F,rwiderun; auf Hahennasf de Rawls (pg. 24K) donde traca esta cucstum de manera concreta: *1 4 pttdfl entendida oumu lealtad systarttil, urque no cu
este sino en mro sentido. Surge de la tradicin Jt-1 pensamiemu liberal y forrnipsrLedelaconiurtididmjiyoidel^ cttlttwasprafitcasdc las sociedades democraticas- N estrilmente formal y verdadcrammt universal y por esto no
forma parte de los presupuestos cu35i-tras,cendemales (t.orao Haberma:^ lo
ILima en >caiones) qij ?e funclaii en la teora de la accin comuruLjauva*1,. eni
wrJ'Je de*pv&tJt-kgK LihraUsmMs: john Ra<&h in J^DittMn:, publi-cado por la Philosophischc Ciesellschaft Bad Hibui^ y Wilfricd I-IinscTij
FMkfurt/M, 1997, pgs. 1% 26^11. JujgeD HabomaSj Ev&Usfwtgpft ?:> Diskurjtfhk; pg- 2DS.
12. John Rawl, Das Vlierceht*, pg, 57.
13. Mi propia coneeptin es que ni en U i^om del cono u miento u> en k
filosofa mural necesitamos el onncepio de la vaiiiltrz umversisl- Ht: explicado
tstc piii de vista en Sind Aussa^en umvtrselie Gelrung^nsprclie?^, en:
De^rrcA ZeitsL-Lrft fr Philvwphe, vol. 4Z3 nmero 6, 1994, pgs. 975-98S.
Habernis y Apel corsid^rui que mi EOBOepc es paradjica y que su puer
ta en prctica pd llegar i ser eoncradictona tu s lisraa.
14. "Das Vlkcrrctlufr, pft. 57.
15- Ambas citas j^w-,, pgt57.

16. Cito aqu d resumen que Rawls hace de la concepci-n dt Scanl^n en


Pohts-cher LjbertfltfmTts, pig. 121, n, 2.
17. WaliL-r ]c> Alucia cuando las personas disponen de muchas identidades
morales diversas. -Desde lueg& que icngt> una propensin a la concepcin de
que un s mismo dc.jni> y divididla es el producto car Acrer arico de una SUCLtlad ck-maj JierencifltU y pltiijj y que por esta mi&mu camba e!n U necesita,
Lakale Kritik global? .V^wiJ^nJi.pig. T32.
Ift. En el sentido medio tcnico de Ka>vls, el cnris^nso solapado no resul ta del descubriink-nLO de que- las diversas concepciones ahorcadoras ya comparten principios pnenles, no que nas biej es algu qut: nunca 5e hubiera
producido si los rej-iresemames de: estas concepciones Jio hubiesen hecho el
ulLrtTi'j de ti-cnipurar.

19. Creo i^ue Doiwld D^vidion L-t'msigui emcistra" que dos seies vivienicrs cualesquiera, qu^ usan un lenguaje par comunicarse tzutrt: cla.^j tienen
Lie cesa ra mente una gran CEiiuidid de convtccTOfl y deseos en comn. De
csia iiiincrL nnstr laincaihcrt-ncifl.de I A id1^ de que las persiiai, causa de
diferencias de su origen culiural, iu CLIIUS ^jcial o t[l nivel de sus ingrescis s
pudieran vivji en mundos separadas. Siempre hay un sbp-amicmo, una inmensa reserva de convicciones y deseos comuna en la que uno puede apo
yarse en cnst> dt1 necesidad. Sin embargo, esre s-oUpaitiienro rt imjjidc que
surja el reprwhe de^ locura o de maldad. Pues inclusj un pequea, cantidad
de convicciones que iio $ solapan puede llevar ^n temas especiaLnentc dclit^dis (la frontera entre dos territorios estiTales, ] nombre del vmco Dios
verdadero) a uilcs acusaciones y firalmcntc .1 la violencia.
20, Agrale?CQ a Mary Rorty este entoquc de poner en trmcordancla a
I I^benn^s y Bider,
2J. tiLc ninccprij del mejor argumento* es central para entender ci(Smo
Tjberjna& y Apel comprenden la racionalidad. Lo critico en el ensayo ciado
ms arriba, en la uta. 13.
22. la tesis de que una tal teora dla vL-rdsd es esencial para lamdiciii
rjcioiidisia OLtiuL-ntal t-s defendida^ por ejemplo, por John Scarlc en uu arrieuln RationaHty and Realism: Whai Dil'fei'ejict diiL^ it makc?^, en- D^erfrf/w, nmero 4, priimvera J992, pigs. 55-4. Vase cambien mi respue^ia a
Searlc: i-Fhli-iophisclie Voraussetziin^eri der akdcmi:schcn Frcih^t*, en:
Mcrkttrj vol, 5-50, ninefo 1, cnvru Je 1995, p^- ?8-4+. Mi argumeiiEO cu
este trabajo es jue t:stiranics en mejores condicioats sirt la idea, de ^reproducir con exactitud Li realidad* y quL 1 autores conin De-wey y Davidson nos
nao fftscfaaa^cmo se: putdc preservar Ifls venteas del racioiidi^m-c) occidental sin cardar con los problemas filosficos de di/Karrnlkr este concepto.

Spinoza, el pragmatismo
y el amor a la sabidura

Hace poco un viejo amigo mo, Daniel Dcnnctc -un fildsofo de


cuya obra he obiemdo gran provecho- dio una conferencia en Oxford titulada F&itk m ihe Truih (La fe en la verdad*). En aquclk
conferencia sugerid que yo careca de dicha fe. *Kn ciertos crculos
intelectuales*': escriba Dcmictr, habitados puralgunos de nuestros
pensadores ms avanzados en filosofa y humanidades* P no se hace
distincin alguna entre la seriedad y la frivolidad". -^Esca actitud^
coniinuaba, se disfraza de una apreciacin sofisticada de la futili dad de las pruebas y de la relatividad de todo conocimiento*-. Esta
actitud, segua diciendo, solamente *?-s pn.vible gracias a k corpc igncraiiCFade los mtodos empicados en la bsqueda cientfica de la
verdad y de 5U poder*,
Dennett continuaba diciendo que la gente Ateeuda por esta clase
de ignunmciaj ^al reflexionar sobre la incapacidad manifiesta de jsus
nieids de bsqueda de k verdad para lograr resultados estables y
estimables, generalizan ingenuamente a partir de sus propios casos
y llegan a la conclusin de que tampnm n3.die nas Sube cmo descubrir \A verdad*. Ucimctt me cna coma ejemplo de esa clase de
personas. Resume mi punto de vista como sigue: En ltiRTainstancia? Rcjrry nos dice que no hay liada ms que "conver-sacin^V
101

Esta descripcin de mi punte de viyta es bailante precisa, salvo


la expresin nada ms*. Tal como y lo veo, el amor a 5a verdad,
o el amor a la .sabidura, no habra que pensarlo com el anuir a la
comprensin correcta de las cosas, si eso quiere decir conforme a
la manera en que las cosas son en s mis mi as, con independencia de
la necesidades e intereses humanos. Parque no creo que haya una
tal manera en que sean las cosas- El amor a la verdad debera verse^ en cambio, coma amor a a conversacin, a comparar las propias opiniones polticas, las teoras Cienlfkas o las obras de arte
favoritas de uno con las e los dems^ y a desembrollar los desacuerdosA v-etes las conversaciones conducen a rebultados estables y valiosos y a veces no. Las conversaciones que s io hacen a menudo se
etiquetan como ^ciencias- Pero na se dimnguen por ningn mtodo de bsqueda de k verdad especfico. Ni tampoco tienen una relacin especial con la realidad de la qucno disfruten otras conversaciones (alguna* de ks cuales, como la jurisprudencia, tambin llevan
a resultadas estables y valiosos).
La afirmacin de que las cosas no son de ninguna manera en s
mismas es comn a la tradicin de la filosofa pragmatisia angltona y a la tradicin post-met?.scheani de k filosofa europea esa Tradicin aveces llamada {sin provecho) #pasmadcrna, Kstas dos carrienies de pensamiento insisten en que toda investigacin -tanto
en fsica como en poltici- consiste simplemente en conversar hasta
averiguar qu e puede decir O hacer. El intento de definir k *verdad como correspondencia con el orden natural de las cosas es
abandonado tanto por los herederm de Wilham James como por los
de Nictzschc por considerarlo un dogmatismo metafsica*
En las pginas que siguen llamare ^pragmatismo^ a la perspectiva Sg^in U cual habra que abandonarla idea de un arden natural de
las co.sas. Har algunas sugerencias acerca de la manera en que se
pueden interpretar expresiones como el amor a la verdad* y ^cl
amor a la sabidura despus de renunciar a k idea de que las ciencias naturales descubren la manera nica y determinada en que es
realmente el mundo. Mi argumento ser que estos trminos son
igualmente provechosus, e igualmenrc inspiradores, despus de
adoptar la perspectiva de que Ja finalidad de la investigacum es
102

encontrar mltiples descripciones del mundo, cada una de las Cuales se ajusta a uno de nuestros muchos propsitos humanos.
I.a pugna entre Los pragmatistas y sus adversarios no es la misma que Platn llam IL pugna entre los dioses y los titanes,1 a saber, el desacuerdo entre materialistas como Demcrlm y anti-matcriaiisLas corno Pamnides y el propio Platn. Esa pugna se libra
en el seno del mbito de la metafsica, mientras que los pragmatistas renunciamos a U distincin entre apariencia y realidad que hace
posibles ]as disputas metafsicas. N vernos razn alguna para preguntarnos, por ejemplo, si la realidad e.s en lilnma instancia espiritual o material.
Lns metafsicas como Platn creen que entender el orden natural
de las cusas, penetrando desde la apariencia a la realidad, puede
traer la hiena ven tiran^a, una clase de felicidad a la que las animales
lio pueden acceder, y que se deriva de reconocer que al^o central a
los seres humanos es tambin central al universo. En este sentido, la
bienaventuranza coniste en reconocer que la naturaleza intrnseca
del universo est de nuestro lado. Suponer esto produce lo ^ue
Nietzsche llamaba con desdn *cl consuelo metafsica.
Los materialistas a quienes Platn llamaba *loa titanes tambin
creen que la sabidura consiste en la comprensin d.el orden natural
de las csai, per no creen que de la contemplacin de dicho orden
se derive ningn consuelo. La sabidura es cuestin de afrontar lo
inhspito coa vdor y no de alcanzar la bienaventuranza. Podemos
obtener un provecho prctico y utilitario de U comprensin del urden natural, pero no podemos encontrar ningn consuelo en ello.
La imagen que da Oerncnto del universo consistente en tomos y
vacn solamente nns produce esa cUsc de fra satisfaccin intelectual
que experimentaba Euclides: la misma qiic se deriva de haber Eugrado poner orden en una variedad confusa de elementos aparentemente no relacionados entre s.
lista pugna entre dioses y Luanes fue resucitada en los principios
de la filosofa moderna cuando, gracias a hombres como Cj^lilco,
triunfa-Mii la.s explicaciones mccamcistas del orden naturaL F.n ese
periodo, la pugna, est representada por la oposicin entre Hobbcs
y Spino^a. Ambos aceptaron U nueva explicacin Corpuscular de
cmo funcionaban ks cosas: la explicacin de un orden mecnico
103

que parece, d menos en un primer mrnenlo, no dejar lugar para la


clase de felicidad que Platn crea que las seres humados ptidan obtener gracias a k ccimprensin del orden natural de U realidad.
Hobbes dedujo de esta nueva explicacin del orden natural que
debemos usar artificios para, hacer lo que la naturaleza no puede ha cer: tenemos que construir un segundo urden de carcter poltico a
fin de mitigar nuestra infelicidad. Nuejslru nico recurso nn es la
contemplacin filosfica sino la poltica. Por lo contrario, SpmoM
crea que k nueva explicacin d.c;l orden natural poda reconciliarse
con la ambicin platnica de alcanzar la bienaventuranza mediante
un mayor conoL'inikntu.
La manera en que Spinoza reconciliaba la explicacin corpuscular y materialista del funcionamiento de las CUSAS con la bsqueda
Je la bienaventuranza consista en distinguir entre dos modos
igualmente vlidos de describir el universo: una descripcin en trminos de maten a y ana descripcin en trminos de conciencia. Dios
o la NatondczA -deis trminos que Spinoza trataba como sinniinos- se pueden describir tan adecuadamente con el atributo de extensin comu con el atributo de pensamiento.
Antes de Spino^a, pareca que uno tena que elegir su bando: los
dioses y Jos titanes no podan tener rain. al mismo tiempo acerba
del carcter del orden natural. Spino^a sugiri que no se tenia que
elegir entre materia y espritu., puesi que, bien entendido, ambos
eran la misnru cosa. El orden y La conexin de los corpsculos, dijo,
son idnticos al urden y la conexin de nuestra* ideas. La mente
.solamente conoce en la medida en que el cuerpo prospera, y a la inversa.. El libro de Spinoza (/;'"o* demustrada segn el orden geomtrico) est lleno de proposiciones que a Platn le habran parecido
paradjicas, como cuando nos dice que Cuanto ^s entendemos
las cosas particulares, ms entendemos a DOS*.2
A ln largo de la Etica, Sjpmoza insiste en que los ascetas se equivocan: Cuanto ms activo est el cuerpo, nas peneirancc resulta la
mente. La actividad corporal, la interaccin del cuerpo con niucnas
cosas (Ostentas, es necesaria para que k menr^ ascienda hacia Dios.
Spinoz siente una mayor simpata hacia el cuerpo de lo que habra
credo posible ningn admirador previo de Platn. Tambin siente
una mayor si mpa.ta hacia Derncrito, Nos dice que no tenemos que
104

desalentarnos, corma le sucedi Scrates, por el hecho de que no


haya explicaciones teleol^icas de los fenmenos naturales. Pues
cuanto ms aprende uno acerca del orden puramente mecnico y de
la conexin ire los tomos, ms parecida se vuelve la mate de uno
a la nicntc de Dios. 1 ,a mente de Dios no es ni nas ni menos que la
comprensin de Us relaciones entre todas las cosas particulares^ no
importa si esas cosas particulares se describen mentalmente o se
describen fsicamente. De manera que la mecnica de Gal leo nos
acerca a Dios.
La reconciliacin que lleva a caba Spmo7a entre cuerpo y mente, entre materia y espritu, corno he dicha antes, concluy con la
nocin de descripciones alternativas e igualmente vlidas de una
misma realidad. Pero esa nocan contiene la semilla de su propia
destruccin. Porque <;i admitimos la nocin de -^descripciones alternativas e igualmente vlidas de una misma realidad en la filosofa, peligra la misma idea de un orden natural. Y la mismo sucede
con Us ideas tradicionales de sabidura y de amor a la. sabidura td
cumu las encenda IMatn*
Antes de Spino7.a pareca otrviu que dos descripciones rivales
cualesquiera de un fenmeno podan compararse desde el punto de
vista de su adecuacin. La descripcin menos adecuada poda considerarse entonces como descripcin de lo aparente y la ms adecuada mmcj descripcin de la realidad Pero tan pronto uno introduce la idea de descripciones igualmente adecuadas, unu empieza a
cuestionarse que importancia tiene si uno t hablando acerca de la
misma realidad bajo dos dse rpci mes igualmente adecuadas o
acerca de dos apariencias igualmente ilusorias de esa realidad. Plantear esta pregunta inicia el descenso de la sustancia totalmente cognoscible de Spinoza a la cosa-en-s totalmente incoan ustible de
Kant. Porque tn pronto uno admite que di>s descripciones incilmensurables pueden describir la misma cSa de forma igualmente
vlida, uno puede preguntarse, cum hi^o Kanc, si cualquiera de
esas descripciones tiene algu que ver con las cosas tal como son en
s misma-S la cnsa en tanto no descrita.
Tiste ltimo punto puede concretarse an ms $i lo reormulams en trminos de cuerpo y mente- Tan pmntn comn ya no di^Oj
como Plaina que lili mente cambiante y mi cuerpu lambanle son

meras apariencias de algo inmutable, y en cambio digo que ambas


cos^s son una misma, pieza del universo descrita de dos formas
muy tiles entre muchas otras urmsLs muy tiles, me estoy acercando al relativismo de Frotaduras. Porque ahora parece plausible
sugerir que k nica medida del valor de una descripdon es su utilidad de cara a los propsitos humanos. Til vez no tenemos ni idea
de cundo son precisas nuestras descripciones del universo, si es
que lo son alguna v?^ por oposicin U ser puramente tiles para
algn propsito.
As pues, por qu n decir que los vocabularios descriptivos son
herramientas en lugar de intentu^ de representar? Por qu no renunciar a U cuestin de cmo son las cosas en s mismas, y en cambio dedicarse a la cuestin de que vocabularios descriptivos pueden
Ayudamos a consegu r i o que queremos? El descenso de la cosa-ens incognoscible de Kant al pragmatismo de Nictzschcy William James se vuelve entonces tan precipitado como el descenso de Spino7.a a Kant.
Cuando uno se encuentra a mismo descendiendo hacia el
pragmatismo, empieza a tener dudas de si vale la pena conservar
la idea de un orden natural y la idea de verdad como representacin precisa de ese orden. Porque ahora su nica funcin parece ser incitar al escepticismo. Kl pragmatismo introduce la posibilidad de que tener un orden equivalga A! simple hecho de ser
descrito con un lengua]e> y de que ningn lenguaje sea ms natural que otro, es decir que ninguno est ms cerca de la manera cu
quescn relmentelas cosas. Cualquier vuca.bulano descriptivo que
sea lo bastante exhaustivo como para, relacionar muchas de las casas de las hablamos con muchas otras dtf esas cosas producir una
descripcin de un universo ordenado. Tal como .sealaba Bergson, tenemos ni idea de cmo describir un universo carente de
orden,
En cuanto empezamos a pensar en trminos de descripciones
igualmente vlidas* k idea de que la naturaleza pueda preferir ser
descrita con un vocabulario y no con otro resulta ingenua. Parece
una reliquia fie aquel antropomorfismo que condenaban tanto
Hobbcs como Spinoza. La naturaleza sometida a una descripcin
siempre mostear un orden. Pero la naturaleza no descrita por mn16

gn lenguaje humano no es ms que la cosa-cn-s incognoscible


kantiana: una nocin completamente inservible, un juego para los
filsofos esoepricoSj un juguete en lugar de una herramienta.
Resumiendo: cuanto ms se piensa sobre el lenguaje, menos necesidad hay de pensar en la naturaleza. Sigue existiendo un anhelo de
bienaventuranza pero ahora surge la posibilidad de que uno pueda
llegar a ser bienaventurado no por moldear su lenguaje para ajustara a algo no Viumann, sino pnr idear un lenguaje nuevo. La vieja idea
de que la bienaventuranza se puede obtener al ponerse en contacto
con un orden natural empieza a ser reemplazada por la nueva idea
de sjue la bienaventuranza se puede obtener encontrando nuevas
maneras de hablar. La sugerencia de Hobbes de que el artificio poltico es necesario para hacer lo que la naturaleza misma no puede
hacer empieza a resultar m plausible.
Pero lo mismo sucede con las insistencias en el artificio potic
que comentaron a predominar entre los romnticos- Los poetas romnticos intentaron alcanzar k bienaventuranza medante la autocreacn: convirtindose en lmparas en lugar de espejos. En cuanto
uno empieza a pensar en U necesidad de artificios, y a pensar los
lenguajes mismos como artificios y no como sustitutos de algo ms
fundamental que ellos mismos., k fascinacin de Hobbes por el poder poltico puede complementarse con la visin de Sdiier de una
reeducacin esttica de la humanidad.
Por tanto, pensar en el lenguaje y y* n en la naturaleza dcnc el
efecto de apartar U atencin filosfica de las ciencias naturales: de
ese arca de la cultura qne din lugar a los problemas que Hobbcs y
Spinoza buscaban resolver. En la poca de Hcgel, la ciencia ya no
domina U escena filosfica La obsesin por la fsica matemtica
que era cnmiin a Hobbes y Spinoza (una obsesin que contina en
gran parte de la filosofa de la ciencia actual) empieza a resultar anticuada. Despus de Kant, llego a ser posible pensar el languajc de la
ciencia corpuscular cnmo uno ms de los artefactos humanos til
para algunos propsitos y no para otros. La descnpcan del mundo
en trminos de tomos y vaco, por ejemplo, sirve para la tecnoJoga, pero es mala para la moral y para la poesa. Ltis propsitos tecnolgicos carecen de prioridad natural sobre los propsitos poticos. Creer que la tienen significa reinstaurar la distincin entre
107

apariencia y realidad puesta cu duda por la nacin que introdujo


Spinoza de las descripc iones igualmente adeca Jas.
He destacado un elemento dd pensamiento de Spincv^a -la dea
de las descripciones igualmente vlidas basadas en lenguajes distintos-y he sugerido que hay que verlo corno un momento crucial en
la historia de la filosofa. Es un momento en que uno deja de nurar
atrs hacia. Platn y Denicrito y empieza a mirar addblHtC nacii el
romantiusmu, Nietzschc y el pragmatismo. Pero ver el papel de
Spinoza en Li historia de U filosofa de esta furnia eompurtaj, pnr supuesto, pasar por alto la conviccin mas profunda del prupiu Spint>?a: que toda diversidad aparente se resolver cuando uno obccnga una perspectiva ms Amplia; que cuantas mas cosas se relacionen
entre s, menos problemas plantearan, que k unidad intelectual es
siempre un aumento de la diversidad imaginativa.
La creencia de Spintwa de que siempre se puede encontrar una
unidad oculta te pareca confirmada por el csito de la Nueva Ciencia en encontrar leyes simple de la mecnica. Ksc xito reforz una
conviccin que 1 ya haba formulado en trminos teolgicos V polticos. Me refiero a su punto de vista de que detrs de los muchos
vocabularios con que los seres humanos hablan de Dios y del orden
social se puede discernir un orden nacural nico. Todas la.* maneras
de adorar a Dios, igual que rodas las maneras de ordenar la soeiechd, tienen un mismo fin. Creer otra cosa es dejar que la imagma.cin ocupe c lugar del intelecto.
En breve> aunque Spmoza era menos asctico y ms amigo del
cuerpo de lu que anteriormente se haba credo compatible con la
bsqueda de k bien aven turan TL, no era ms amable con la imaginacin, k poesa o el artificio que JUtn o Savonarola en sus momentos ms intolerantes. Aunque Icxs descubrimientos de Gaiileo acerca
del funcionamiento de la materia haban redimido al cuerpo, no haba sucedido lo mismo con k imaginacin. El cuerpo solamente se
redima al ser visto bajo el aspecto de k eternidad, como un rasgo en
la Cara del universo en su conjunta, una cara cuyo^ elementos y rekcioncs lenan el mismo orden que los elementos de la mente clviIIL l^cro la mente divina carece de miagjnacin. Es litcralisu. Solamente conoce un orden, por mucho que haya infinitos lenguajes en
lus que ese orden pueda ser descntn de nrma adecuada. Dios no

tiene ocasin e hablar con metforas. As pues, pensaba Spinoza,


cuanta menos ocasin tengamos us humanos de usar .metforas,
mayor ser nuesrra posibilidad de alcanzar k bienaventuranza.
La hSlilidad df SplOta hacala metfora y el artificio puede verse con claridad en el Tr&t&do icolgico-poiti^Q. En ese libro contribuy a preparar el camina para U conviccin de k Ilustracin de que todas las religiones se reducen a lo mismo- Las diferencias entre ellas no
son ms que las diferencias de las situacnnesi locales de los seres human ns y las diferencias resultantes de sus imaginaciones- Cuando intenta dejar de lado el fundameatdismo literalstay Spinnza traduce en
la Sagradas Escrituras el lenguaje de la imaginacin a algo ms cercano al lenguaje del intelecto. Dice, por ejemplo, que cuando la Biblia
nos dice que Dicisabno ks ventanas del cielo, no significa sino que ha
llovido mucho.' Para Spinoza, U metfora carece de valor.
El ejemplo favorito de Spinoza es el hecho de que a pesar de las
muchas profecas que hay, slo hay una religin verdadera. El poder de b profeca, dice, no requiere una ment especialmente perfecta, sino una imaginacin especialmente vi va*.4 Hay muchas ceremonia? religiosas, pero slo una bienaventuranza. -Las ceremonia
carecen de aplicacin para la beatitud verdadera y slo atienden a la
pTcsptridad material del imperio.3 Jesucristo signific UTI progreso
respecto a Moiss, dice SjHBO&L, porque ense solamente principios universales de moral, y [por ello] prometi ... un premi espiritual diferente en todo a las recompensas materiales.* La caracterstica de la ley natural divina, dce; consiste en que es universal
y concierne a todos los seres human<i^ nosotros la liemos deducido de la naturaleza humana^ tomada en Su generalidad y no nene necesidad de apoyarse en la fe de los relatos hktricos/ Adn
pud haber captado l ley divina y la frtturaleo humana tan bcn
como nosotroSj puesto que la Historia no ha aadido nada al conocimiento Immano salvo una mayor capacidad pira obtener recompensas temporales.
La metfora, la historia \T k diversidad son relegadas ct>n firmeza
par Spinoza al mbito de lah ideas confundidas. Las metforas nuevas solamente pueden aadir confusin a h confu^n ya existente.
Lo eterno Jo verdadera y lo claro son nombres distintos para la misma cosa: Dios o la Naturaleza debidamente entendidos, entendidos

como conjunto y no en sus partes. Spinoza es un partidario com pletamente con vencido de la doctrina que Kierkegaard llamaba.socratismo: la doctrina Je que el momento histrico no importa, de
que el maestro es meramente ocasional, de que Moiss y Jesucristo
dijeron coa parbolas algo que se puede exponer mejor cnn demostraciones cuasi geometra.
Hegel di|o que no se puede ser filsofo sin antes ser seguidor de
Spino/a. Quera decir, entro otras coias, que nadie se puede tomar
en serio la filosofa -por oposicin a la poesa y la profeca- sin desear ver cm tdo converge, se junta y forma una unidad sistemtica. Para ser filsofo en este sentido hay que creer en un orden natural. 1 lay que tomarse niy en .^erio la distincin entre realidad y
apariencia y la distincin entre literal v metafrico.
Y sin eiubargo fue HcgcJ, siguiendo a Vico y a Hcrdcr, quien sugiri que ios filsofos tenan que tomarse en serio las narraciones
histricas. Fue el primero en hacer plausible la idea d.e que dichas
narraciones, como modos de integrarlo todo, podan ser mejores
que un .sistema cuasi matemtico. Propuso que la distincin entre
ideas primitivas e ideas ms des amaladas ocupara el lugar de la distincin de Spino?,a entre las ideas confundidas de U imaginacin y
las idc^s claras del intelecto. Esta propuesta fue adoptada por
Nietzsche e invenida por TJeideggcr. La narracin nietzscheana de
3a liberacin gradual de Occidente del platonismo y el relato hedeggtriano acerca del smetimi^mo cada vez mayor y Caduvs ms
ilusno de Occidente al platonismo ocupan el corazn de sus filosofas respectivas.
Si Hcgcl introdujo la narracin histrica en la filosofa, Nictzsche y Hcidcggcr introdujeron k metfora. Aunque lo que Gustav
Bergmann llamaba *el giro lingstico* en la filosofa e asocia con
Fre^e y Russd!, dicho giru ni> habra sido ms que una excentricidad angloiima si Nietzsclic y Helde^ger, valindose tanm de preceptos como de ejemplos, no hubieran logrado superar la conviccin platnica de que U fiSosofa y la poesa tienen una relacin de
superior c inf criar. Esa. conviccin la mantuvo Spinon en su oposcin entre el intelecto y la imaginacin.
Para la mayora de los filsofos no anglfonos de hoy en da ? esa
conviccin resulta obsoleta. Esos filsofos han dejado de mirar con
1O

desprecio a poetas y crticos lu-eranos. Muchos de ellas, sin embarco,


continan hacindola. Filsoos como Dennett siguen defendiendo
la idea de un orden nliuml y siguen sugiriendo que las ciencias arurales son la parte privilegiada de 3a cultura capaz de entender esc
urden.
Mientras los lenguajes sean considerados, como lo fumn por la
mayora de filsofas del siglo xvn, como vas aitferiHtthw para expresar la misma gama limitada de ideas, resulta difcil tomarse en
serio la historia o la metfora. Es fcil pensar que la tarea de k filosofa es elevarse por encima de U diversidad y buscar k sencillez de
expresin, la claridad de! lenguaje y la univocidad de las palabras.
Pero Hegel nos ayud a librarnos del camino de ideas del siglo xvii
poniendo en duda la nocin cartesiana de lo claro y distinto* y la
nocin lockcana de simplicidad. Y sin embargo, 1 legel ue incapaz de dar el paso que daran Nietzschc y T leideggen el paso ms
all de la cientificidad y del sistema. Desde la perspectiva del pensamiento pn_st-meizschcano1 JHegel prete un hombre con im pie
en cada mbito: lo bastante bisto-ncista cumo para convertirse en
pragmatista y lo bastante religioso como para seguir siendo un metafsic.
Se puede explicar esta ltima idea en tcnui nos hsberrnasianas diciendo que el histuricismo de Hcgcl estuvo a punte) de permitirle,
aunque finalmente no Cuera as, abandonar la rainn cenirada en el
sujeto en favor de la razn comunicativa- Abandonar la razn centrada en el sujeto comparta abandonar k idea de que U claridad
puede ocupar el lu^ar del consenso, la idea de que el filsofa puede
burlar el lenguaje de su tribu y encontrar un atajo liasta k verdad r
Comporta abandonar k Conviccin de que reconoceremos k verdad cuando la veamos: una idea bsiea en el pensamiento de Spnoza y que 1 resumi en la doctrina de que k verdad se certihca a s
misma.
La. idea de que no se puede pasar peralto la metfora ni la imaginacin concuerda con la afirmacin de Habcrmas y Dewey de que
k racionalidad consiste en encontrar acuerdos entre sere humanos
y no CD encontrar ideas que se ajusten a la realidad. Porque ahora d
problema pcltit -el problema de lograr una cooperacin social
entre seres humanos- se convierte en un problema de tolerar fantasas

alternativas y vi no de eliminar la fantasa en aras de la verdad. La


cuestin no es cmo wn^eguar que los seres humanos vivan de
acuerdo con h naturales sino cmo conseguir que vivan en una
misma comunidad con gente que tiene nociones distintas acerca del
sentido de la vida humana.
Cun respecto a esto, HabcrniS y Dwey ion herederos de 1 lobbcs y de su idea de que el artificio poltico reemplaza a la contemplacin filosfica como fuente de una forma de felicidad ms elevada y especficamente humana. La tesis de que la bsqueda de la
objetividad no es ai m m menos que un acuerdo entre sujetos va
de la. ruano con latcsis de que ningn lenguaje se justa ms a U realidad que otro. Pero sostener esto comporta abandonar la di.srinLn
cutre intelecto e imaginacin y entre ideas claras c ideas confusas.
No hay sitio para esa distincin una vez se renuncia a k teora de k
correspondencia de la verdad.
Hasta aqu lie propuesto una inanera de ver el desarrollo de] pensamiento filosfico desde la poca de Spnoza. Ahora quiere? volver a
la cuestin planteada por Dennett: en que scnlid puede amar la
verdad un pragmatista, es decir, alguien que no puede lomarse en
serio la idea de una representacin precisa del orden natural de las
CON as?

Obviamente, abandonar una explicacin represe nacionalista -del


lenguaje pone en cuestin el uso de la palabra verdad* para nombrar un objeto., aunque sea Ull objeto de deseo. Porque la. razn
principal para creer que semejante objeto existe es k idea de que la
Verdad es Una, una idcii que no va. a .surgir a menos que uno crea
cjue k verdad es k corrcspondenuia ton la realidad y que la Realidad es Una. I'stc valor efectivo de dichas creencias equivale a la
afirmacin de que algunos lenguajes describen la realidad mejor
que otrost y que e^os otros son descripciones de meras apariencias.
Creer que k Realidad e Una significa que algunas descripciones
pueden ajustarse mejor que urra.s a la realidad^
Pero si las descripciones se consideran pragmTcamentc y no rcpresentacio nal mente, psan a ser evaluadas tal cuma evaluamos herramientas y no cm< valuamos fotografas. Segn la perspectiva
pragmatista comn a Nietzsche y J ames to hay ninguna actividad
112

humana especfica que pueda denominarse bsqueda de la verdad.


Porque la bsqueda de creencia fiables nn eu ms que una bsque da de herramientas fiables. Las creencias se evalan de la misma forma, que destornilladores y armas. Las creencias que Uamimus *dertas son Us que parecen ms fiables para determinados propsitos
que cualquier otra creencia alternativa de las que se han propuesto
hasta el muiente].
La d5plit entre la ^ente que actpta -esta crtica de la teora de la
correspondencia y quknes la rechazan ocupa el Jugar, en el mundo
intelectual de hoy, de la disputa platnica entre los dioses y Jas titanes Ks una disputa entre los que estn dispuestos a emprender el
descenso que lie descrito anteriormente -e] descenso do Spinoza a
Kantjde Kam a Hegd y de I legel a Nietr-schey James-y aquellos
quCj cumu DennetL. intentan recuperar la idea de un orden natural
y de una facultad llamada razn que nos permite entender ese
orden.
A menudo dicha disputa se describe como Ja disputa cnirt gen te que ya no cree en la verdad y quienes todava creen cu ella. Pero
esto nos lleva por un camino errneo. Nadie, ni siquiera el posmodernista mas radical^ cree que no haya diferencia entre las Afirmaciones que consideramos verdaderas y las que consideramos falsas.
Igual que todo el mundo, los pos modernistas reconocen que algu nas creencias son herramientas ms fiables que oirs, y que el
acuerdo acerca de qu herramientas se han de usar es esencial para
la cooperacin social.
La. verdadera diferencia entre ambos bandos n es la diferencia
enire creer en k verdad y no creer en ella a sinu en considerar a palabra ^verdad* como nombre de algo que merece ser amadu y considerarla un adjetivo desgraciadamente hipostasiado, una rctficacion de.se nca mi nata. Para los pragmatistaSj el adjetivo ^verdadera*
es una herramienta perfecrmente til ? pero el uso del sustantivo
^verdad como nombre de un objeto de deseo es una reliquia de
otra poca: k poca en k que creamos que exista un orden natural
que entender
1 e estado afirmando que U sugerencia de Spinoza de que dos
vocabularios que ni] pueden traducirse entre ellos pueden sin cmbargu ser igLiamente vlidos .subverta la adea de ui orden natural y
113

por tamo subverts la idea, de la verdad entendida como representacin precisa de ese orden. Uno podra definir esto diciendo que Spinoza fue el primer posmcdcrnista, pero hacerlo incitara disputas
absurdas acerca de si este honor no debera en cambio ser Adjudicado a Montaigne, Protgoras o Hcrclito. Para mis propsitos hasta
con decir que Spmoza abrt una de las puertas que llevan a poner en
duela la utilidad de convertir ti adjetiva verdadero n un sustantivo con mayscula..
A se me] ante duda no puede resistirse mediante el simple planteamiento de paradojas auiorrcfcrcncialcs, como cuando uno dice que
los pragmatistas se contradicen al afirmar que es verdad que no
existe U verdad- No es eso lo que dicen. Lo que dicen es que ciertas
metforas que una ve^ usamos para explicar la nocin de verdad
f*S que se centraban en nociones coma Ja correspondencia y la representacin adecuadas- deben abandonarse. Hacerlo nos ayudar
lambicn a abandonar determinados juegos de lenguaje; el juego de
lenguaje que usa el adjetivo hipostasiado verdad* en frases temo
k bsqueda de la verdad o el amor a ia verdad*.
L invitacin a que dejemos de usar W4S frases no puede rebatirse apelando a la existencia de bs ciencias naturales ni diciendo
que necea itamuN la nncmn de verdad para explicar por que la investigacin cientfica disciplinada produce algo bastante distinto a 3a
especulacin caprichosa. Por supuesto que produce algo distinto,
pera dio se debe simplemente a que la cooperacin social organizada
suele producir algo distinto a las iniciativas individuales aleatorias.
La existencia de dicha cooperacin -de lo que llamamos discusin
rscinnal, en ciencia., filosofa o poltica no sugiere en ningn momento que la verdad sea el nombre de un cuasi objeto, algo que
puede amarse de k misma forma en que puede amarse a una persona, o algo a lo que uno puede acercarse igul que uno se acerca a3 -final del trayecto de una carrera> o algo que puede calcularse como
puede calcularse el movimiento de un planeta.
Una de las rabones de que el pragmatismo le resulte repelente a
rmicha ^ente e^ que parece imphcrar que tenemos que dejar de admirar a ciertas fgurai -a Scrates o Spmoza, por ejemplo- a quienes
nos hemos acostumbrado a elogiar como amantes de la verdad. Si la
verdad no es un objeto posible1 ce amar, entonce^ parecera que So14

trates y Spinoza se engaaron a s mismos Y eso parece una manera insufriblemente condescendiente de describir a dos hombres por
quienes sentirnos una atraccin instintiva y profunda.
Esta fue una. dificultad que el propio Nietischt experimento.
A veces alude a Scrates, sobre todo en Ei nacimtertiQ de la tragedia, como el iconoclasta sardnico que traicion el sentido trgico
de la grandeza humana, Y sin embargo, en otros lugares alude a el
como un gran hroe y un modelo de honestidad intelectual. A veces
Niet7.schele hace a$pino7.ad mayor cumplido que puede imaginar
llamndolo MU precursor (En la carta a Overbeck del 30 de julio de
1S81V A v-eces, sin -embargo, anea a Spinoza con amargura, llamndolo ^refinado rencoroso y envenenador, 9 y acusndolo de
presentar los deseos de su corazn eomo s fueran productos de una
dialctica fra, pura, divinamente despreocupada.13
Niet7.scl~ie tmsoci, pero no encontr, una forma de elogiar la osada de las vidas que vivieron SCFAtes y Spinnza y al mismo tiempo
menospreciar la retrica de 3a bsqueda de la verdad que ambos
emplearan. La entraa posicin en que le coloc sn simpata nstiniiva hacia estas dos figuras era un sntoma de la incomodidad
que le planteaba su propia actitud hacia U verdadn No es fcil reconciliar el amor que Niet7.sche precame en numerosas ocasiones
hacia la verdad y e] conocimiento cxin su perspectivismc. Es igual
de fcil encontrar peajes en lito que Njetische dice cosas cnntradicrorias acerca de k verdad que encontrar pasajes en los que dice
cosas contradictorias acerca de Scrates o cosas contradictorias
acerca de Spinoza.
Cualquiera que, como yo, compaa d pragmatismo de NCTZschej tiene que encontrar itras razones para elogiar a Spinnza que
no sean su intuxiLaCuin de Dios y SU deseo abrrluitfr de corregir
i u intclecLo a fia de lograr k unin con la nicnrc divina. La mejor
manera de hacerlo es interpretar el amor a la verdad como una actitud hack el resto de seres humanos y no como una actitud hacia
algo no humano.
Cuando elogiamos a un cientfico o a un acadmicn por su amor
a la vtriad lo que a menudo tenemos en mente no es ms que su amplitud de miras: la curiosidad por las opiniones distintas a la suya^u
tolerancia liack k existencia de dichas opiniones y su voluntad de

corregir sus propias criterios mediante la discusin. Cuando deci mos que alguien ama li verdad ms que a 51' mismo lo que prnbblememe queramis^ decir es simplemente que respeta In bstame a
SUS colegas CUlO para preferir un ;nteru. con el que stok puedan
csuar de acuerdo libre y pacficamente al criterio que ha desarrolla do
por su cuenta. Una razn por la que llamamos a Scrates amante de
la verdad es que insista en comparar sus propias hiptesis y
definiciones con las de los dems.
Interpretado de esta forma, el aora la. verdad e_s simple curiosidad intelectual^ una virtud que acompaa a la tolerancia y a la au sencia de fanatismo. Giro nombre para esa virtud es la inclinacin a
k conversacin. Parre del afecto que Spinoza genera, en sus lectores
se parece al que sentimos por alguien que scalo mejor de nosotros
asegurndonos que hay algo en lo que decimos y que no somos culpabJts de nada ms que de un entusiasmo prematuro. Spinoza ntj
nos reprende sino que nos aconseja acerca de cmo experimentar
ms a menudo alegra (tfcmfi*^ algo que Spinozadicc que no puede darse en exceso* 11). Admiramos a Spinoza par algunas de las
mismas cualidades por las que admiramos a Hume, un filsofo con
cuyas doctrinas Spnoza tiene poco en comn. Pensamos en Spinoza y en Hume cerni hombres de la Ilustracin entendida comn
movimiento contra ti kmatisrno y en favor de h conciliacin toleranrc de las opiniones divergentes.
Elogiar a Spinoza por ias actitudes hacia sus congneres que
comparta can Hume no exige que aceptemos una definicin de la
verdad como representacin adecuada de un orden natural. Ni saquiera requiere la afirmacin habermasianade que la indagacin ar gumentativa-es unabMquetia de la validex umverj;:iLTida la idea dt
un cuasi objeto que funciuna cama meta de una bsqueda-y a sea la
idea platnica de un orden natural o la idea que tienen Peircc y Habermas de un conjunto de creencias universalniente vlidas- puede
dejarse de lado si interpretamos el amor a la verdad como simple
prodividad a la conversacin.
Estos CULM objetus pueden reemplazarse par el idtkil de una suciedad en U que la gcmc sea imaginativa al mximo y SI dispuesta
al mximo a discutir las producciones imaginativas de cada uno- En
cuarto se deja de lado la distincin entre apariencia y realidad, la
116

cuestin ya no es cmo reemplazar la imaginacin por la ra2un ?


sino cmo usar la discusin plr;L conciliar a Aquellos individuos
cuya imaginacin difiere. La imagen que Platn y Spmoza formulan
de tudas las cosas unindose en una visin nica puede reemplazarse por la imagen de una forma de sociabilidad humara que sea libre
y sumainemc rica, 1,a unidad deb Kumanidadj desde esta perspectivflj no C5 producto de la capacidad de los serea humanos para compartiran entendimiento comn del orden natural, tormde su vcluntad. de tolerar la diferencia privada y de promover la diversidad de
opiniones.
Pero hay una segunda manera en que un pragmatista podra
construir el amor a la verdad. Ms que pensarlo como el deseo de
tolerancia y de conversacin, tambin podemos formularlo comn
una forma de fidelidadj cnmo k cualidad de ser fitl a uno mi^mu.
Cuando a veces decimos que el amor ala verdad es una virtud simplemente queremos decir que la honestidad, U sinceridad y el decir
la verdad son virtudes. Pero a veces queremos decir algo ms, como
cuando elogiamos a Blakc5 a Kicrkegaard o a Nietr.sche por haber
tenido la osada de mantenerse firmes, de aferrarse a sus idea^ a la
verdad tal como elkw la vieron, incluso cuando todo el mundo crea
cjue estaban Socos. I^ual que Spino/a^ estos tres hombres tuvieron que
esperar vanas generaciones antes de encontrar lectores. Dicha osada es otra de las virtudes por las que elogiamos a Scrates. Cuando
a veces decimos que Scrates amaba U verdad simplemente queremos decir que estaba dispuesta ^ aterrarse; a sus ideaji a pesar del he*
che de que esto le haca prcticamenire ininteligible para sus ctmtemp orinece
Acabo de sugerir dos significados que pueden aplicarse con
placibilidad al termino *amor a la verdad cuando uno ha aban donado la idea de que la verdad es Ucorresponiiencia con el orden
natural de las cosas- Pero esos tos candidatos -^la proclividad al
dilogo y la firmeza- e&tn obviamente en conflicto el uno :on e\
otro. Como va para resolver esta lensiiij quiero proponer una definicin del termino sabidurA, Podemos usar este termino para
aludir al equilibrio adecuado cutre estas dos vimadcs: Ja virtud de
escuchar a los dems con h esperanza de que puedan tener ideas
mejores que las propias y la virtud de mantenerse firme hasta que a
117

uno Jo convencen sin lugar a duelas de que los propos criterios han
sido deshancad os.
Es obvio que se trata de un equilibrio muy difcil, pero nadie ha
dicho nunca que fuera fcil alcanzar la sabidura, A menudo decimos que Scrates y Spinoza la alcanzaron. Creo que una de las razones por las que t) decimos es que parecen haber logrado ese
equilibrio.
Mis a menudo, una fie estas virtudes intelectuales se sacrifica en
arasdclaoia. As, esbvioqueBlake TSchpenlar, Ki^rke^aard,
Nictzschcy Hcidcggcruo fueron hombres tolerantes ni proclives a
la conversacin Nadie los llamara sabios, iii siquiera quienes los
t;unsiJeraTi inspirados. A la inversa, hay muchos hombres y mujeres
sensibles, |,; IL i"-r^ y mis bien aburridos que mantienen en funcionamiento nuestras universidades v nuestras instituciones democri->
ticas gracias a su voluntad de escuchar a la otra parte, de escuchar
ideas alternativas y lograr compromisos practicable*. Nadie llamara inspirada* a esta gente decente, proclive al dilogo y til. Pero
tampoco los limaramos sabios, Reservamos el termino sabios
para aquellos que logran combinar una gran originalidad con una
gran tolerancia.
Una forma de lograr esta combinacin es dividir Jas prupu actividades entre la publico y lo privado: las panes de b propia vida en
las que uno no complace a nadie nas que a s mismo y las partes
en las que uno se implica en proyectos cooperativos con otros seres
humanns. La mayora de nosotros tenemos fantasas privadas, nuestras pequeas visiones privadas de losublme, y tambin una personalidad pblica, nuestrus roles sociales.
Los pragmatistas no ven razn alguna para no ci>mpaxtmentar
sus vidas. Esta compar timen racin contribuye a k buena ciudadana en las sociedades puraKstas y^ democrticas. Porque quienes la
practican no insisten en que sus conciudadanos tienen los mismos
Smbolos privado^ que ello.* y tienen la misma idea del sentido de la
vida. Nuestras propias visiones de lo sublime, comn por ejemplo
nuestros amantes o nuestras familias, no son temas acerca -ci los
cuales conversemos con la esperanza de obtener un acuerdo general. La discusin y la indagacin disciplinada son apropiadas para el
discurso pblicrs un discurso centrado en los proyectos comunes.

Pero puede que ninguna de ambas nos resulte tii cuando mttniamos comprender la.5 esperanzas,, ailt-A'jio. y miedos idiosincrsicos
que generan nuestros, sueos.
La idea de un orden natural, que reconcilie toda diferencia en k
unidad relacionndolo todo con todo lo dems de forma justa e imparCLAl, CS una expresin de nuestra esperanza de salvar el abismo
Clltrc lo pblico y lo privado. Veo el llamado lugocentriimo de la
tradicin occidental cnrmj un intenta condenada al fracaso de sintetizar las virtudes del yemu introvertido y Jas virtudes del compaero de conversacin y ciudadano til, y por tanto de unir lo metafrico y es-irao con lo literal y familiar.
Ms especficamente, identifico la idea de que todas tenemos el
deber de amar k verdad con la idea de que todos tenemos que buscar dicha sntesis- 1-4 rftZode que estemos tan inclinados nhiposiasr U verdad, a. convertir el adjetivo verdadero* es un nombre en
maymculaAj es que nos gustara solventar la tensin entre la idiosincrasia y la proclividad a la conversacin. Soamos, como hizo
SpinuaT con un lenguaje que ponga de acuerdo todos los lenguajes;
una herramienta maestra que coordine los usos de toda,* las herramientas menores. Hipostasiamcs la idea de ese lenguaje en la idea de
un orden natural, y pensamos quek representacin adecuada dcdcii orden s^ri a. que nns proporcione dicha herramienta maestra.
Los pragmatistas abandonan esta esperanza y cst* hipostasizacin.
Para U JA pragmatista^ la esperanza de un acuerdo terico universal
es vana, pero la bsqueda poltica de una mayor mleranda no lo es.
Puedo resumir todo Jo dicha regresando a la. definicin de FilosoEa como amor a la sabidura. En ausencia de un orden natural, la
sabidura DO puede significar k comprensin de dicho orden. Pero
podemos preservar una. utilidad para el termino usndolo para referirnos a un equilibrio en la prctica cotidiana entre las partes diver.sa.s de la vida c un ser buniano, par opusidn a su sntesl terica en una unidad mayor. Tal como yo lo veo, la distincin ms
importante entre partes de la vida de un ser humano se lleva a cabo
entre la parte pblica y la privada. Ser sabio, en el sentido que quiero darle al trmino, comporta encontrar un equilibrio entre nuestras fanta-sas idi^mcrl&tcas y nuestro trato con otra gente> entre el
lenguaje con que nos hablamos a nosotros mismos y el lenguaje

que usamos para hablar con Jos dems acerca de nuestras preocupaciones comunes.
Notas
1. Platn, SofisTJ,245e-248d.
2. Bcnediimri tic SpiXKCd, EthicA urdins geomtrica demostrte (Amsterdain 177), edicin bilinge lata alemn, Stuttgart, 1977 (tracL Jakh Sieni,.
rt:v. . Raxhc^Wcfech), parte V. PropDsicrt 24, pg. 667. [Trad. castellana:
Erica, Mxico, Porna, 19771 p^. 173.1
3. Baruch pin^a, Tratdo teolgico poiticv^ SkniancA, S^uenne, 1^76
(erad de A, Rndso Rer^), captulo f- 3 pg, 150.
4. l&td.i capiculo 2, 77,
5. TU, c^ptuo Sjfig, 1I?<

* tt.pifrim
7

Ti i

'

'

F AH

. ihid.} tripitulo 4, pag* IOS8. Fnednch Nietzsche, Kriti&te Gc^wyt^gfT, ?d- de C. Colli y M.
Miintnar!, seccin l t vL \.i$TT.efevQttfedttt:S}Nieiz$cheJdiittirl88-Dczcfnbtrl884, Munich, drv, 19B1, pg, 111.
9. Fricdrich Nk-LzrsLhc, l/^i ji/f t/t/ ien jy del ma!t 25, Madrid, Alian
za l*?72t pfi. 4*.
10. /6, $5 9 pg.25.
11. Eenedictu^ Sfiinoxa, Et&ita *)p. t:it., parte IV. prop. 42, pg. 528.
[Ttad. casrelljns cir., pg. 13S.]

El ser al que puede entenderse,


es lenguaje1
Pitra fians-Georg Gadamcr en s CSttlsmQ cumpleaos

En un ensayo titulado Filosofa o teora de la ciencia? Gadamer


se pregunta.: ^Pucdc existir aun en algn sentido una fHowfa ex cepte en el de k teora de la ciencia?*/ Su respuesta a esta pregunta
es por supuesto afirmativa. A menudo se piensa que la tradicin de
la llamada filosofa analtica -esa tradicin que ^ remonta a Frege
y a R.usscl] y cuyos reprcscmantcs vivos mis prominentes son Quine,
Davdsor^ DummeLt y Putnani-dauna repLCSta negativa. Yes que
muchas veces se entiende a esa tratlicin como una especie de agencia de relaciones pblicas de las ciencias naturales.
Quienes piensan as de la filosofa analtica suelen describir la obrj
de Gadamcr coinouna especie de apologa de las ciencias dd espritu.
Acerca de esta perspectiva del tema, cada una de esas reas que C.P.
Snow llamaba las dos culturas* tiene su propia clzqm filosfica. Los
que aceptan la descripcin que hace Snow de la escena intelectual
creen que la rencilla entre ciencia y religin que dividi a los mtclcctuales del siglo XJX ha evuluuonado hacia la r-encilU contempornea
entre la gente que en California se denomina cnltjuialnicntc los
*eC1V5* V los ftjfc&ZW$*.
2J

Esta descripcin tosca y excesivamente simplificada di las tensiones en el seno de U filosofa contempornea no est del todo
e(juiv)t:ada. Pern una explicacin ms detallada de la historia de la
filosofa en el wglo XX Jebe distinguir entre una primera fase dentista de k filosofa analtica y una segunda fase ant i-dentista. Entre
1900 y iy&0 la mayora de admiradores de Frcge habran estado de
acuerdo con la afirmacin de Quine de que *con k filosofa de la
ciencia ya hay bastante filosofa. Pero un cambio se oper en la filosofa analtica en U poca en que los filsofos empegaron a leer ks
fflftrfStlg^CHiR5 filosficas de Witgenstein en paralelo a la Estructura de las rtiWf7rL'5 dentijfttS dtf Kuhn. Deide -:::L,-r.^'-.s, Cld v
mas filosofas analticos se han mostrado de acuerdo con Hkry
Putnam cuque prtrtc del problema de k filosofa actual es un cientificismo heredado del sigla XIX*.*
Putnam nos apremia a que renunciemos a la idea de que las ciencias naturales tienen un ^mtodo* distintivo, un mtodo que convierte a la fsica en un mejor paradigma de la racionalidad que, por
ejernpl^ la historiografa o la jurisprudencia. En este llamamiento
le acompaan filsofos de la fsica ccimii Arthur Fme? que nOS pide
que abandonemos d presupuesto de que las ciencia* naturales *son
especiales y que el pensamiento cientfico no se parece a ningn
otro*.J Tanto Putnam como Fine ridiculizan la idea de que el discurso de la fsica est de algn modo ms cerca de la realidad que
ningn otro mbito dehoiltur^ La filosofa anglfonapost-wittgernteimana del lenguaje^ como [3 que represenran Putnam, Davilson y Brandorn, ha colaborado con la filosofa de la ciencia anglfoiia posc-kuhniaiu como k que representan Latur, Haeking y
Fine. El resultado de esta colaboracin ha sido un desdibujamiento
de las fronteras en las ciencias del espritu y las ciencias de la naturaleza y un intento de hacer parecer tan pintoresca la controversia
niilCiunaJa pi^r Snuw entre teckies yyifz^t'j como lo fue el debate
mantenido en el siglo KTX sobre la edad de la Tierra..
Con esto no quiero decir que el ciermficisrm haya muerto. Hay
muchos filsofos analticos distinguidos, sobre todo seguidores de
Kripke, como David Lcwis y Frink Jackson, que son desenfadados
metlicos dla fsica. Se ven as mismos como descendientes de la
misma lucha contra las supercheras mistificantes que Tilomas
122

Huxley libr contra el obispa Wilberforcc, Russell contra Bcrgson


y Carnap contra Heidegger. Estos filsofos todava conceden un estatus ortolgico especial a las partculas elementales descubiertas
por los fsicos. Creen que las ciencias naturales nos proporcionan
esencias y necesidades que, tal como ellos lo plantean., son e T y
no d? dtcfo- Creen que los filsofos wittgcnstemanos del Lenguaje
hacen gala de un peligroso irraciunalismo cuando dicen que todas
las distinciones entre esencia.? y accidentes, o entre necesidades y
contingencias, soa artefactos que cambian a la vea que cambia nuestra eleccin de una descripcin determinada. Creen que los filsofos Je la ciencia kuh minos estn igualmente equivocados al rechazar la concesin de cualquier privilegio melafsico o epistemolgico
a las ciencias naturales.
ESTA pelea acerca de si las ciencias naturales son especiales o no
domina actualmente la filosofa analtica. Lo que quiero sugerir en
la exposicin que sigue es que una frase muy citada y debatida de
Gadamer puede servir como e slogan para aquellos filsofos del lenguaje y de la ciencia que siguen a Putnam y Fine y no a Kripke y Lewis. La frase es *Seins <was verst&nden wcrden kann f S .prntAe^
(El ser a] que puede cntenderKe, es lenguaje^). lista afirmacin
contiene, tal tomo voy a explicar, tanto lo que haba de cierto cu el
noniiralsimo como lo que haba de cierto en el idealismo.
Quisiera definir al *nnniinalismo:fr comes la pretensin de que Codas UK esencias 5on nominales y todas las necesidades son de dictw.
Esto equivale a decir que ninguna descripcin do un objeto es mis
fiel a !a naturaleza de esc objeto que otra. Los nominalistas ^recn
que hay que abandonar de una vez por todas k inefura plainica
de desmernhra.r La naturaleza,. Los defensores del nominalismo a
menudci son definidos como idealistas lingsticos* por los metaf5ici>s materialistas. Estos ltimos creen que Dalton y Mendekev
desmembraron efectivamente la natural*^. Desde esta perspectiva
knpkiam. Jos wirt^enstcnkno? estn tan encaprichados tun las palabras que han perdido el contacta con el inundo rpj.1, el mundo que
la ciencia moderna nos ha abierto. Los filsofos de esta clase aceptan la explicacin de la historia de la filosofa que Gadamer resumi
cuando escribi: Kl rpido dcsmoronamientn del imperio hegeHuno dtfl espritu absoluto confirma de manera enftica el final de la

metafsica, pero esto significa el Lrasladu -de \as ciencias empricas al


primer puesto en el reino del espritu pensante/'
Sin embargo, el nominalismo es una protesta contra cualquier
tipo de mciasiea. Es cierto que fue errneamente asociado con el
materialismo por Hobbes y otros filsofos modernos tempranos, y
aun Quine lo asocia de este modo. Pero estos pensadores son inco herentes cuando Sostienen que aquellas palabras que denotan las
partculas ms pequeas de k materia Curtan L-. naturaleza en sus arLicu3Liime,s dennafornucnquc oirs palabras no lo hacen. Un nnmmaliita coherente insistir en que el xito predicativo y explicativo
de un vocabulario -ce corpsculos no tiene incidencia alguna en su
estatuto oncolgico y que habr que abandonar Uidcamisrrudc
estatuto ontolgico.
Esto quiere decir que un nominalista coherente no puede tolerar
una urbanizacin jerrquica dlrciio de la mente pencante que se corresponda, curnti en el caso de los esquemas organizativas de Platn,
con una jerarqua omnlgica. Asi pues, las ludias por la prioridad
entre la metafsica y k fsica, o entre los/tfzzjesy los cd?3tf, resultan
ridiculas desde lina perspectiva nominalista. Lo mismo sucede con la
distincin que hace Heiegger entre la m^ufsica y el pensar [Dettkcn\t as como su afirmacin de que *a.fin de cu^nt^s es incunibencia
de 1 h luso fa preservar... la fuerza de las palabras mas e1tmentales 4'
Para un nominalista, palabras como -^fsica o tsencia fV^ew] no
son mis ekmentales^ o ^primordislcs^ que palabras nimo ^beren-|
cna o bcisboU. Lai palabras con mayor resonancia no tienen ningn privilegio filosfico por encima de los neologismos ms toscos,
no ms que ]s parteulas elementales sobre los artefactos humanos
ms recientes^
Con el objeto de defender ra sugerencia de que el nominalismo
se puede resumir de furnia ptima mediante la doctrina ^adameriana
de que nicamente el lenguaje puede ser entendido, afrontar k objecin ms obvia a dicha afirmacin. Los rechtes siempre se apresuran
a objetar que ti pAradigma de adquisicin de una mayor compren sin consiste en el heellO de que las cienctas modernas adquieren un
emendimiemn creciente de Id iliurde^a del universo fsico, un universo que nn es lenguaje. La respuesta nominalista a esta objecin es
U siguiente: nunca entendemos nada si no es bajr una Jescripciai y
124

no existen descripciones privilegiadas. No hay forma de ponerse


detrs de nuestro enguaje descriptivo para llegar al objeto tal como
es; no porque nuestras facultades sean limitadas., sino porque la distincin entre el *para nosotros* y el en s mismo* es una reliquia.
de un vocabulario descriptivo, el de la metafsica* que ha dejada de
tener utilidad. Deberamos interpretar el termino entender un objeto* como una fornuun tanto confusa de describir nuestra capacidad de conectar viejas descripciones con nuevas descripciones. Nos
lleva 3 confusin porque sugiere, igual que la teora de la corres pondencia de la verda-ti, que las palabras pueden ser cotejadas con
las no-pahbras a fin de averiguar qu palabras se adecan a3 mundo.
En k explicacin nominalista^ el progreso llevado a cabo por ks
ciencias modernas consiste en formular descripcin es novedosas
del universa fsico y luego fundir us horizontes de estcis nuevos
discursos uon los del sentido comn y las antiguas teoras cientficas. En trminos rns generales, entender algo mejor Significa tener
algo ms que decir acerca de ello; ser capa7 de engarzar las diversas
cusas que se haban dicho previamente de una furnia nueva y com prensible. Lo que los meiafsicos llaman acercarse ms a Ja verdadera nAturale^-a de un objeto^ los nominalistas lo llamar inventar un
discurso en el que se atribuyan predicados nuevos a la cosa ante riormente? identificada por predicados antiguos y baegp conseguir
que esas nuevas anibuciones sean coherentes con las antiguas de
forma que se salven los fenmenos. Para explicarlo a la mancri hcgelbna de Robert Brandoin: entender la naturaleza de un objeto
quiere decir ser capai de recapitular la historia, del concepto de ese
objeto. Esa historia, a su vez, no es ms que la historia ci las USDS
de ks diversas; palabras usadas para describir el objetoI.a tesis principal [tawptthtse] del idealismo es que la verdad
est determinada ms por la coherencia que pus la correspondencia
con la rtaturLe^a intrnseca del objeto. F.sta. doctrina sugiere, aunque no implica, 3a tesis principal del nomnalisni: que tenemos que
reemplazar la nocin de una naturaleza intrnseca* por la te una
^descripcin idenilfcativas Puesto que las nociones de ciencia
real y de verdad-como-correspondencia se sostienen u se desploman de turma conjunta. F-l eslogan de Gadamer nos ofrece una forma de librarnos de arnba-s, porque este cslogan no es un descubriJ2J

miento metafsica acerca de la naturaleza del ser. Es una nueva


descripcin del proceso que llamamos #aumcmar nuestra commreJtsin*.

Desde Ins Anegos hasta el presente^ este proceso ha sido descrito


habitud mente con la ayuda de metforas f dogo cent re as de la profundidad. Cuanto ms profundo y penetrante es rmesmi entendimiento de algo, dicen esas explicaciones^ ms iejtis us hallamos de
la apariencia y ms cerca de la realidad. Adoptar el eslogan de Gadamcr tiene corno efecto reemplazar esa.s metforas de la profundidad por metforas de la amplitud: cuantas ms descripciones haya
disponibles, y manto ms integradas se hallen, mejor es nuestro entendimiento del objeto identificado por esas descripciones.
En Las ciencias naturales, el ejemplo obvio de ese mejor entendimiento es la integracin de un vocabulario macruscopico con
uno microscpico. Pero la diferencia entre estos dos conjuntos de
descripciones no tiene mayor significado oncolgico O epistemolgico del que tiene la diferencia entre la descripcin de una mi^a
en trminos de teologa catlica ortodoxa y una descripcin en
trmino* de antropologa comparada. En ninguno Je estos casos
hay una mayor profundidad ni una mayor aproximacin 3 k realidad, Pero en ambos hay un mayor entendiraienro. Entendemos
mejora materia despus Je que Inu corpsculos dcHobbcs tiayan
sido complementadiis trun Icjs tumo deDaltil y luego por los le
llohr. Unten demos mejor la imsa dcspucs de Frascr y todava mejor despus de Freud. Pero si seguimos las implicaciones liel e^logan de Gadamcr, tenemos que resisttr la tentacin de decir que
ahora entendemos lo que son la mate na o la misa. Debemos tener
cuidado de no explicar U distincin entre un entendimiento mayor o menor recurriendo a. una distincin entre la apariencia y la
realidad.
Esta ltima distincin tiene no uso legitimo y no filusofic en la
descripcin de ilusiones perceptivas, argucia? inandera^ propaganda iibcrnamcnrair publicidad engaosa y cosas por el estilo. Pero
en el progreso intelectual se trata srlo ocasional e incidtncalnionTC de
detectar ilusiones o mentira.?. La distincin entre apariencia y realidad no e^ ms apropiada p^ra describir los progresos llevadus a
cahf> desde Pnestley hasta Bohr q tic los progresos llevados a cabti en
126

nuestro tnLcnd i miento de la Ilada. Nos enorgullecemos de pder


fuMonar ka. descripciones que el propio Hornero haca de sus poemas con las emplead^ por Platn, Virgilio, Alexartder Pope, la filologa del siglo xix y el feminismo acadmico del siglo XX. Pero
no diremos y no podramos decir que hemos traspasado el velo de
apariencias que originalmente nos separaba de k naturaleza intrnseca del p^niau El poema carece de dicha naturaleza, i^ual que la
materia.
El debate entre fazzies y L't/e, igual que el debate entre religin
y ciencia en el siglo xrx? es una pugna acerca de qu rea de la cullura nos proporciona una explicacin precisa de cuino son en realidad las cosas. Pero a medida que fue avanzando el siglo NX han
prolicraciu Us propuestas pan una coexistencia pacifica de religin
Y ciencia, y el debate acerca de los: minios respectivos de ambas ha
llegado a parecer vacuo. Con suerte, a lo largo de los dus prximos
siglos el debate entre techits yfttzzics se disipar gradual mente de la
misma forma. Pues el interno de encontrar una diferencia filosficamente interesante entre tcchies y/wzz> era un sntoma del intento
de preserva^ una imagen determinada de la relacin entre el lenguaje
y las entidades no humanas. hsta ei la imagen que los nominalistas
wittgenjitemanos y los filsnfos kuhnianos de la ciencia nos
ayudan a abandonar. Si lo consiguen^ yano nos resultar paradjico
afirmar que -^cl ser al que puede entenderse es lenguaje*. Este lema
^era considerado una explicacin de sencido comn de lo que es el
entendimiento y n ya un intento grBfkwa Je mejorar la imagen
de las ciencias del espritu [Ge$teswissensch.fl.en].
A menudn seh^. acusado a Gadamer de inventar una varame lingsdca d^l idealismo. Pero tal comu he sugerido antes remiramos
que pensar, al contrario, que Cadamcr ha conservado el uro del
dealiMno echando fuera la escoria inetaisica. El idealismo solamente adquiri mala fama porque tard niuuh en abandonar la
disiinciii entre apariencia y realidad- Una ve^ se deja de lado esta
distincin, e] idealismo y el nominalismo se convierten en dos nombres distintos para la misma posicin filosfica Los efectos nuc vos
de dicha disiincin se pueden ver en Bcrkelev^ Despus de decir
qne *nada se parece a la idea. Salvo la idcas Herteley lle^ a deducir
que solamente son reales las ideas y lo mental. Lo que debera

haber dJcho es que solamente una frase puede ser relevante para la
verdad de otra frase, lo cual es una afirmacin nominalista que carece de implicaciones meLafsicas.
La meta.fi sc: a de Bcrkclcy es un resultado tipie de la idea de que
Ins pensamientos o las frases permanecen a un lado de un abismo y
nicamente pueden ser ciertos si ennecian con algo situado al otro
lado de CSC abismo Hsta imagen cautivo a Bcrkeley y lo lleve a la
conclusin de que lo que haba al otro lado era homogneo con lo
que haba a nuestro kdo: que la realidad tena una naturaleza en
cierto modo mental y espiritual. Los idealista* tardos como Hcgcl
y Ryr*? repitieron este error., puesto que definieron la realidad
como el conocimiento perfecto o la autuconaencia perfecta. Tambin esto fue un intento de vadear un abismo haciendo que nuestra
situacin cpstcmica presente estuviera en una relacin de continuidad con la situacin epistmica ideal, es decir haciendo que nuestra
red de estados mentales estuviera en una relacin de continuidad
con la -ce Dios. Pero cata especulacin pantesta hmi que el idealismo fuera vulnerable al cientificismo^ al desprecio justificado de
aquellos que entendieron la afirmacin de que solamente lo mental
es real como una retiuctin id Absurdum de la metafsica- Y as es>
pero no lo es mis que k afirmacin de que solamente n material
es real Ir ms all Je la metafsica sera dejar de hacer la pregunta de
que es real y qu na lo es.
Nuestra capacidad para desembarcarnos de esta pregunta aurnsmtu cuando se produjo o que Gustav Ber^man llamaba el giro
[inisTco*5 un giro que tuiciernn Fre^-e y Peircc ms o menos simultneamente. Porque e^e girti permiti a positivista tf^CO
como Ayer despojar de nietafiica una teora de la coherencia tic La
verdad- Nos instaron a que dejramos de discutir cmo trillar el
abismo que separaba el sujeto del objeto y a que hablramos en
cambio de cmo se justifican las aserciones de las frases. Los positivistas vieron que, en cuanto sustituimos la *cxpcrcncia^ las
*idcas* o la ^conciencia por ti lenguaje, ya no podemos reconstruirla afirmacin de Locke de que las ideas de las cualidades primarias tienen una relacin ms CStrcchacon la realidad que las ideas
de las cualidades secundarias. Pero tuc precisamente esta afirmacin
la que resucit la revuelta kripkcana contra WittgenSteiil- Al hacer-

la> los knpkc^ns estaban afirmando que ti gin> lingstico hab sido
una mala idea y que era un giro idealista.
Ln ria actual entre los kripkeanos 7 el resto de filsofos anal ticos es una forma de continuar el viejo debate acerca de qu haba
de caerto en el idealismo si es que haba algo. Pero uim forma ms
fructfera de tratar esta ria puede .ser considerar una sugerencia de
Heidegger.
T "

"

ff

T~l

Heide^er vea a la sene de grandes metasicou desde Platn KlSla Nieischt como maniticos del control: gente que crea que el
pensamiento nos permitira adquirir dominio. De acuerdo LUQ la
perspectiva heideggerian^ las metforas falogoccntricas de profundidad y penetracin que usaban los metafsicas son expresiones de
la voluntad de tomar posesin de la cindadela interior del universo.
La idea, de volverse idntico al i?bjett> de conocimiento, igual que a
de representarlo tal cnmo es realmente en s mismo, expresa el deseo de adquirir el poder sobre ese objeta.
El cientificismo del siglo XIX se burlaba tanto de la religin como
de la filosofa idealista porque las ciencias naturales ofrecan una
clase de centro] que sus rivales no ofrecan. Aquel movimiento vea
la religin como un intento fallido de asumir el control. Vea al idealismo alemn cumu un intento ilusorio y escapista de negar U nece sidad del control. La capaudati de las ciencias naturales para prede cir fenmenos y para proporcionar la tecnologa, apta para producir
ios fenmenos deseados, mostraba que nicamente csie rea de la
cultura ofreca un verdadero entendimiento, puesto que era la nica que ofreca un control efectivo.
El punto fuerte de esta lnea de pensamiento dentificist C5 que
aunque el entend miento siempre pune a sus objetos bajo una descripcin, las poderes causales de los objeios para herirnos o ayu darnos no resultan afectados por la forma en que sondcseritos. Po demos ponernos enfermos y morir, no importa cmo describamos
la enfermedad y la muerte. Por desgracia, los ^cientficos cristianos
se equivocin. FJ punto dbil del cientificismo es la inferencia que
parre del hecho de que cierto vocabulario descriptivo nns permite
predecir y utilizar los poderes causales: de los objetos, y concluye en
la afirmacin de que ese vocabulario ofrece un mejor tnttndimkntii
de dichos objetos que ningn otro. Esca incongruencia si^e sleiidti
t*

defendida por los kripkeanos. El que uno la vea o no cerni una incongruencia depende de si uno est dispuesto a reftirmular el entendimienLo tal como subiere Gadamer.
Siguiendo la retormuhcin de Gadamcr, tenemos que renunciar
a la idea de que hay un final natural A! proced de entender tanto la
malcra como la rnisa, la Miada o lo que sea: un nivel de profundidad en et que y no podemos seguir cavando porque nuestra pala
se dobla. Y es que no hay lmite para la imaginacin humana^ para
nuestra capacidad de volver a describir un objeto y por tanto de recon textil alisarlo. Un vocabulario descriptivo es una forma de relacionar un objetti con otros objetos, deponerlo en uncontexm nuevo. No hay lmite al nmero de relaciones que el lenguaje puede
aprehender m al nmero de contextos que os vocabularios descriptivo? pued.cn crear. Mientras que el merasico precintar si las
relaciona expresadas mediante un vocabulario nuevo existen realmente, el gadamemnn nicamente preguntar s pueden entretejerme de forma til can las relaciones aprehendidas por vocabularios previos
Sin embargo, tan pronto como se usa el trmino til, aquellos
que creen en las esencias reales y en la, verdad como correspondencia preguntarn: *;til segn que criterio?:*, Opinar que esta demanda lie criterio siempre es pertinente es imaginar que el lenguaje
del futuro deber ser una herramienta en manos del lenguaje del
presente. Es convertirse en un manitico del comrnl, en alguien que
^ree que puede cortoeircuitar la historia encontrando algo que yace
mis all de la. misma. Es creer que podemos, en 1 presente., construir un sistema de archivos que cuente con un casillero adecuado
para cwlquier cosa que vaya a aparecer en el futuro- Ivs la caracterstica de quienes todava confian en semejante sistema de archivos
que seleccionaran algun rea aislada de la cultura -la fosof^ la
ciencia, la relgin n el arte- y le as i guaran Ja posicin de dominio
en el reino df la mente pensante. Poro los que M^M a Gadamer?
como los que siguen a Habermas, rcmmciarn a este proceso de jcrarqur^acim. Lo rccinpl^^arn por la idea dt uiu conversacin libre
de dominacin [h-'rrschaftsfrei] que nunca, puede acabarse y en U
que las barreras entre disciplinas acadmicas son tan permeables
como las que hay entre pocas histricas.
7J0

Estas personas confan en una cultura en la que las pugnas por el


poder entre obispos y bilogos, o entre poetas y filsofos, o entre
fuzzies y echies^ sean tratadas como simples luchas de poder. N
hay duda de que dichas rivalidades siempre van a existir, sencillamente porque 1 Jegel cenia razn en que salamcmc un duelo ctialccric puede producir una novedad intelectual. Pero en una cultura
que turnara en seno el lema de Gadamer, dichas* rivalidades no seran percibidas cumo controversias acerca de quin e.sten contacto
con la realtdad y quin permanece cegado por e velo de la apariencia. Seran luchas para capturar la imaginacin, para conseguir que
los dems usen el vocabulario di uno,
A los tDOitSKQS materialistas les parecera que en una cultura
como sta habran ganado 1os/7K: una cultura en donde la poesa y la. imaginacin habran ti a lulo victoriosas finalmente en la batalla. CQira la filosofa y la razfl. De esa furnia^ el pequeo sermn
que he pronunciado sobre una cica de Gadamcr probablemente les
parecera un nuevo ejercicio de relaciones pblicas en nombre de las
ciencias del espritu [Geistestvssertchaften]. Terminare diciendo
que creo que esta no es laform^ adecuada de ver U cuestin.
En primer lu^ar^ en unarulmragadamerananfi habra lugar para
las facultades llamadas razona o ima^macicn?^ facultades concebidas como especialmente relacionadas con la verdad ti la realidad.
Cuando hablo de *cxciar y capturar k imaginacin slo quieru
decir que los objetos de esta deben ser captados y usadas. En sc^und-o u^ar, una cultura gadamenana reconocera que el sistema de
archivos de cualquier individuo necesita tener un casillero en donde
encajar a todas los dems. Toda rea de la cultura lehera tener
supuestamente su propia descripcin localista de tudas las dems
artas de la cultura, pero nadie preguntara cul de esas descripciones
capta mejor un rea determinada. Lo importante es que rodo sera
herrzchaftfrcj.: que? no habra un nico sistema de archivos que lo
abarca ttatin y en ilcande todo el mundo supuestamente encajara.
Obviamente, mi serinn subre la cita ti her al que se puede enrcndcr es lenguaje no ha pretendido ser una explicacin Je la verdadera esencia del pensamiento de Gadamcr. Lo que pretende ser es
una sugerencia acerca de cmo pueden fundirse unos cuantos
hon-/omesms. Me intentado sugerir cmo la descripcin que
Gadamcr
il

mismo hace de la trayectoria del pensamiento filosfico reciente


puede integrarse con ciertas descripciones alternativas que empiezan a emplearse cutre los filsofos analticos.
Sospecho y espero, sin embargo, que transcurrido otro siglo ms,
la distincin que acabo de sealar -la distincin entre filosofa ana ltica y no analtica- carezca de importancia para les historiadores
del pensamiento- Sospecho que los filsofos del ao 2100 leern en
paralelo a Gadamer y Putnam, a Kunn y Heldeggcr, a Davidson y
Dcrrida, a I abermas y Yaitmo, Si lo hacen, ser porque finalmen te
habrn abandonado el modelo cienrificista basado en U resolu cin
de problemas de la actividad filosfica con el que Kant CATg A
nuestra disciplina. Lo habrn sustituido por un modelo conversa cional en el cual el xito filosfico se medir por horizontes fun didos ms que pt^r problemas resueltos o inclusu por problemas disueltos- F,n cata utopa filosfica, los historiadores de la filosofa no
elegirn su vocabulario descriptivo con vistas a distinguir los problemas reales y permanentes de la filosofa de los problemas aparentes [SchzittprQbtem?] transitorios. En cambTo> elegirn el vocabulario que les permita describir tantas figuras del pasado como sea
posible formando parte de una conversacin nica y coherente.
Gadamer describi una vez el proceso de la fusin de horizontes
[orizutttwn-chnplzttMg] corno lo que ocurre cuando el propio
hon^inredel interprete es determinante, pero ni siquiera este como
un puntudo vista propio al que semancncc impone* sino ms bien
como una opinin y posibilidad que se pone en juego y por La que
tambicn se apuesta y que ayuda a apropiarse verdaderamente de In
que est dicho en el iext. Y sigui describiendo este procesa
como ^la turma de realizar el dilogj en el que un asunto llega a expresarse que no es slo el mo o el del autor, sino que es un asunto
comn.
Reemplazar la distincin entre apariencia y realidad por U distincin entre una gama ms iimitada y una ms amplia de descripciones comportara abandonar la idea del asunto [Sche~] como ilgo
separado de nosotros por ci abismo que separa el lenguaje del nolenguaje. Esta idea sera reemplazada por una concepcin gadameriana del 5UcW como algo eternamente vacante, eternamente susceptible de SCI nuevamente imaginado y nuevamente descrito en el
132

decurso de un dilogo [GtiraeJ, Esa sustitucin comportara el


final de la bsqueda de poder que Heidcgj^r llamo la tradicin
orno-teolgica.
Aquella tradicin estaba dominada por k idea do que hay algo nohumano a cuya altura deben intentar ponerse los seres humanos: una
idea que boy encuentra i.u expresin ms plausible en la concepcin
cicmiiciSU de k cultura. En una futura cultura gadameriana, los seres humanos nicamente estaran a la altura de otros seres lu rn aros,
en el sentido en que Calilco estuvo ala altura de Aristrel^ Blakedc
Milton, Dalton de Lucrecio y Nictz.schc de Scrates. La relacionenrre predecesor y sucesor se concebira, tai como ha recalcado Cknni
Vattimo> no cfimo la reUdn cargada del poder de la superacin
[bfTmtR&tngk sin Lcni la relacin ms amable del sobrellevar
[\fcrwrdtttg\. En dicha cultura, Gadz.mer sera visto como una de las
figuras que han contribuido a darle un sentido nuevo y mis literal al
verso de Holdcrlin: Seit cnGcsprch wir sind...* fDe^de que somos
un dilogo...].
Notas
J. #S_in, dais vcr^cantlcn wcrdtn kanr, ist Sprache^. El amor cita en el orgui^l niales Id frase de Gadamer en alemn^ como cambien oira-s [rasera y orminos ElcQfico 3 L> largo del texto. Para facilitar la lectura, se han traduc'
do al castellano y se reproducen en versin original en las notas o bien cmre
crcheles a coiLnacin de k palabra traducida.
2. Kann es berhaupt n&ch m Ir^endeinem Sinne Plosopliie geben auser in dcm dcr WisscnschalsihL-orLC?*, MCTTMH^ im 2eititer ^r Wissvnschaft, rrankftirt/Mr 1^76, pfi. 12S.
3. Cerno s dtsprmde ml TEI mismo, los ^N sean realistas dn
cspirtu cicndfksu, y IOS/WJTZJCJ idclistis sonadores y romnticos. Por su ^ra-cU,
parece oportuno mantener estas expresiones en su versin ngina!
4. Hilaij Pvitnarn^ R?&un, Tittff &nd H&t(?ryr p^ 126r [Tud. castellana:
Ai3Z3 verdad historia^ Madrid^ Tecnos, l^SS.]
5. Anhur Fine, Tfic Vicwpoint of No-Onc ir Pa.rticular^ ? en: Procscdings and AdrtKH ofthcAfA, 1998, pg. 19.
6. *DLT raschc ^ii.samTnc:nbriich dc.s Hcgclschcn Tmpenums des absoluteii Geistes bestitigt naciidrcklich das Ende der Metapliysik, d. li. abcr
di Aiifrtktn ticr Krfahmng^wssstnschgfteTi 3^ ce erste Stelle in.1 Reiche

des cUnkcnik-n cisies*. Ver?ttrj/ im 7eit*ltEr dr Wftrotie&Q& op. cit.t


pg.l,
7. ...aiti Ende Jas Ge&chfr der PfailosopHc, die Kraft der dementar-stL-n
Worre... zube^Ahren^.c: wji/Zei^TLJbiiigeDjNierTaycr, lrt19S6,pg. 220,
ftad. casCLana: El ser y el tiempo, M^icPi ^gltJ XXI, 1951, pg. 240.]
8. -*,..iitder IIt>ri^*nt des Interpreten besummend, abcraucheriucht vi-e
eiTi eigt!n.T Scaiidpunkr, den man festha.lh oder durchsetzt, snnil^rn mehr
wie cine Meiming un ti Mogliclikeit, die msn jn^ Spit:! brngt und iich aus
Spiel sttzt unddiemirdazu hilf^sicli wahrhaLanzueigiien, wasin demTest
gesagr isr. Wahrheit und Meibade, Tbin^a, J~C.B. Mulir, 4976, pa^, 3ft[Trad. casicllana: Verdudy mtodo Salamanca Sigeme, K199S.]
9. *,.,de Vi>ll-_ugsfrm de^ Gesprchs^ in wclch^m eine Sache zum Auidruck koinnit, di iiicJit nur mcin: oder die meines A-utors> soridtfii eine gemeinsainc: Sacht: isi^. J''id'.

Orqudeas silvestres y Trotski

Si la idea de que el mcior punto de vista intelectual es equidistante


de la Derecha y la Izquierda tiene, en general, algo de pertinente,
puedo jactarme de algunos xitos. Los combatientes conservadores
de la cultura me califican a menudo cerno uno de estos in:clcctudcs
rdativistaSj irracionaJistas, ieconstru envistas, cnicos y remilgados,
cuyos textos deterioran U columna vertebral moral de la juventud.
En un nurme mensual del Committcc for thc Frcc World^ -una
urganijiLein conocida por su vigilancia respecto a signos de debilidad moral-, Neal Kod?-y aiaca mi ".concepcin cnica y nihilista y
escribe: *R.orty no se conforma con que los estudiantes norteamericanos sean ingenuos; deseara que se KM obligara oficial y directamente a la ingenuidad*-. Richard Ncuhaus -un telogo que duda de
la posibilidad de que los ateos puedan scrvalientes ciudadanos nortearriencaiios- opina que e] ^vocabulario del irtinista* que yo dficndo^ LIO puede o^recef" un len^uajt oficial para los ciudadanos
de una democracia; no puede servir a la lucha espiritual contra los
enemigos de la democracia ni transmitir a la generacin siguiente
las razones qu hbkn a favor de la democracia. Harvey Mansfied -quien uc nombrado par el presidente Bush coma miembro
del ^National Council for the Humanities*- reaccion a mi crtica
al libro de Alian Bloom, Tke Closmg ofthe Ameritan Mmtl> con la
35

afirmacin de que yo he dado pur perdida a Norteamrica" y que


incluso era capa de desprestigiar a John Dcwcy.
Par el contrario, Shedon WoIIn, como portavoz de la izquierda,
ve muchos parecidos cnlrcm y Alian Bloom. En opinin de Wolm,
los dos seramos esnobs intelectuales que slo se ocupan de la lite
intelectual ociosa a la que ambos perterecemos. Ninguno de las dos
tendra algo que decir respecto a los negror u otros grupos alo&quc
la sociedad norteamericana coloc en la va muerta. Tambin Tcriy
Kagleton, el lder de los marxiste ingleses, repite h opinin de Woln. Eagletun dice: *En k sociedad ideal de Rorcy, los intelectuales
se presentarn como "ironisras" y adoptarn frente a sus propias
opiniones una po&tura correspondientemente despreocupada y relaicida, mientras que las masas -para las que semejante postura autoirnica podf^ convertirse en un arma subversiva- siguen saludando la bandera y toman en seno h vida. En Der Spiegel se
puede; leer que intento ftdar prestigio a la regresiva actitud yupi*.
Jonathan CulLer -uno do los seguidores ms importantes de Derrida en Esudos Unidos- sostiene que im variante del pragmatismn es
*ai parecer, perfectamente adecuada a la era de Reagan. Richard
Bcrnstem escribe que mis concepciones son apenan algo ms que
una apologa ideulo^ica de una versin anticuada del liberalismo de
los cTnhatientes de la. guerra fra: vestida con el traje elegante del
discurso ^posmoderno"*. La palabra preferida por U izquierda
para calificarme es autocomplaciente, mientras que la derecha habla con La misma predileccin de irresponsabilidad^.
La hostilidad de la izquierda se puede explicar en parre por el hecho de que la mayora de las personas que admiran tamo como yo .-I
Nietzsche, Heid.eger y Derrida -O e, k mayora de ks personas
que se tientifican s s mismos con la *posmodcrndad* o que son
clasificados (como yo) nolens voiens como posmodernos- participan en la lucha de competicin por insultar a Estados Umdus*, por
adoptar una expresin de Joruthan Yardley. Ltis panripantes en
esta competicin se esfuerzan por encentrar calificativas cada vez
mejores y ms duros para Estados Unidos. Ven en nuestro pas la
encarnacin de todo loque se puede criticar en el rico Occidente de
la poca post-iluairada. Segn su concepcinj vivimos en una
sociedad disciplinaria*, como Jo llam Poucauk, es decir en una so-

136

cicdad que est iluminada por el repugnante etlios del *individualismo liberal, que a su vez genera el racismo, el ^exismo, el consumanla y a los presidentes republicanos. Yu,. en cambio, veo Norteamrica de manera muy parecida a Whitman y Dcwcy y pienso
que ofrece perspectivas democrticas ilimitadas. En m opinin
-pese a sus antiguos y actuales horrores y vicios y su disposicin
permanente de elegir a necios y bribones a que ocupen loa altos cargos-* iucstin pas es un ejemplo del me|or tipo de todas ks sociedades que se han ideado hasta hora. r>esde la nprica de la izquierda^ esta concepcin es el coima de lo polticamente incorrecto.
La hostilidad de la derecha se explica en gran medida por el heeh de que los autores derechistas consideran una simple preferencia por las sociedades democrticas como insuficiente. Segn ellos.,
habra que creer adems que son objetivamente ifH?n&$ y que las
instituciones de tales sociedades se basan en prmcipis Supremos de
razn* Sobre todo cuando se ensea filosofa-como yo-, esperan de
uno que transmita a la juventud que su sociedad no slo se cuenta
entre los mejores proyectos hasta, ahora habidos, sino que es una sociedad que encarna la vtrd&d y la razdtt. Si uno se niega a decir tales
cosas, esto se interpreta como abuso del cargo*: cern recusacin
de la responsabilidad profesional y moral- Mis propias concepciones filosficas qut? son las concepciones que comparto con Nieczsche y Dewey- me prohiben hacer semejantes afirmaciones, Conceptos eburno valor objetivo" y ^verdad ob)Ciiva no me sirven de
mucho. Creo que los llamados *posmodcrnos tienen razn cun Ja
mayora, de sus comentarios crticos sobre el palabreu de la filosofa
tradicional acerca de ia razn. De ah que mis concepciones filosficas ofenden a la derecha en la misma medida en que mis preferencias polticas resultan chocantes a la izquierda,
Las representantes indignados de ambos lados me repmthan a
veces que mis concepcioneb son tan extravagantes que slo se pueden llamar frivolas. Esta gente sospecha que yci digo toda clase de
cosas para causar estupor y que simplemente me divierto contradiciendo a todtis. Esro duele. Por Unto, en lo que sigu t intentar decir algo acerca de cmo He llegada a m punto de vista actual: cmo
comenc a dedicarme a la filosofa y me di cuenta de que no la peda
usar para los fines que onBinariamente tena en mente. Ust troza
?J7

(le autobiografa tal vtE aclarar que mi? concepciones sobre Ul relacin cnue filosofa y pltica -por raras que puedan parecer no me
ks he formado por motivos de frivolidad.
Cuando icna doce aos, en ks estanteras de mis padres destaca ron sobre todo dos volmenes encuadernados en tela roja: Ths
Gje ofLeon Trotzky y Not Gmlty. Estos libros contenan el informe de la Comisin Dewey sobre d anlisis de los procesos de Mos c. Aunque nunca ION 1-e con los OJOS fascinados con tos que me
acerqu a la Psyihup&thia sttMH& de Kraft-Ebing, ocuparon el mismo lugar en mi pensamiento como el que ocupa la Biblia en la men te
de otros nios. Eran libros que emiran rayos de una verdad rcdeanora y dei esplendor moral. Si fuera un nio realmente bueno
-me iba diciendo una y otra vez- no slo habra ledo los informes
de la ComisHjn Dewey sino tambin la Historia de i Revolucin
Rt-sa- de Troiski? un libro qu^ comenc muchas veces pero que nunca consegu terminar. Pues en los anos cuarenta, la Revolucin Rusa
y su traicin por Stalin significaban para m lo que para un nio lu terano precoz hace cuatrocientos Aos hubiese significado k cncarnacin de Jesucristo y su traicin porei catolicismo.
M padre estaba a punto t e acompaar a Mxico ala comisin de
investigacin dirigida pur Dewey, en su campaa ie sensibilizacin
de k opinin pblica, pero finalmente n lleg a hacerlo. Depura de
que mis padres hubiesen roto con el Partido Comunista de Estados
Unidos, el Daily Workcr los clasific como ^trot5kistas>* y ellos aceptaron mis o menos esta designacin. Cuando Trotski fue asesinado
en 1940, John Frank, unc de SUS wcreurios, esperaba que no se le
ocurrira a la GPU huscrln en la alejada aldea junto al ro Delaware,
donde vivamos entonces. Frank se aloj durante algunos meses
como hucspcd y bajo nombre falso en nuestra casa en FlatbrokvilJe. Me advertan no revelar su verdadera identidad. Pero parece
dudoso que mis compaeros de a escuela elemental de Walpack se
hubiesen interesado mucho por mis indiscreciones.
Cuando era adolescente, saba que todas las personas honestas
eran, si no troLskisras, al menos SDCIaliaras. Adems saba que Stalin
no slo haba mandado asesinar a Trotski., sino tambin a Kirow,
Ehrlich, AJter y Cario Tresca. (Trcsca, que fue matado do un tiro en
plen calle en Nueva York, era amigo dcnufamiaOSabaquelarc-

presin de los pobres n<i terminara hasta que no se venciera al capitalismo. A los doce aos trabajaba en invierno corno recadero de
oficina sin suelde y llevaba los esbnzus de noticias de prensa del
despacho de la Worker's Deense League cerca del Gramercy Park
(donde trabajaban mis padre?) hasta la prxima esquina, donde se
encontrbala vivienda de Norman Thomas (el candidato a la presidencia del Partido Socialista) y d despacho e A. Phlip Randolpl
en la Brotherhood of Pullman Car Porter^ situada en la Calle 125.
En el metro lea normalmente los papeles que llevaba conmigo. Me
permitan informarme detalladamente sobre la manera en que los
empresarios industriales trataban a los activistas sindicales, los propietarios de plantaciones a las arrendatarios y el sindicato de los
conductores blancos de locomotoras a los fogoneros de color (cuyos puestos queran ocupar los blanco cuando las locomotoras de
vapor fueron sustituidas por las mquinas des-cl). Por tanto, a la
edad de doce aos yo saba que el sentido de la existencia humana
consist en dedicar la vida a la lucha contra la injusticia social.
Pero cambien tena, intereses privados curiosos y e^nobistas sobre los que no poda hablar. Pocos aos antes me haba interesado
porTibet. Envi un regalo aJ Dalai Lama que acababa A subir al trono, y cambien una cana en la que expres a ese chico tambin de
ocho aos mis felicitaciones por haber llegado a tanto* Pocos aos
ms tarde, cuando mis padres comenzaron a irse a las montaas del
noroeste de Nueva Jersey durante los tiempos en que n trabajaban
en el Hotel Chclsea, comenc a interesarme por las orqudeas. En
esta^ montaas haba unas cuarenta clases de orqudeas silvestres y
finalmente logr encontrar diecisiete de ellas. Las orqudeas silvestres son muy raras y bastante difciles de reconocer. Me sent muy
orgulloso de ser el nico en la regin que sab los lugares donde
crecan, sus nombres latinos y la poca en que florecan. Cuando
volva a Nueva York, iba la biblioteca municipal en ia Calle 42
para consultar un libro del siglo xix sobre k botnica de Iw orqudeas en los estados orientales de listados Unidos.
No comprend muy bien por qu estas orqudea eran tan importantes, pero no dudaba de que Jo eran listaba seguro de que
nuestras orqudeas silvestres norteamericanas, nobles, puras y virginales eran moralmente superiores a las exuberantes y cruzadas

orqudeas tropicales que se vean en Jos escaparates de las floristeras. Igualmente firme era rni conviccin de que haba un significado profundo en el hecho de que as orqudeas eran las ltimas y mis
complejas plantas que se haban formado a lo largo de la evolucin.
Retrospectivamente sospecho de que en todo ello estaba en juego
un alto grado de sexualidad sublimada feo m) se sabe, las orqudeas
son consideradas como especialmente sexy entre b_s flores) y que mi
deseo de saber rodo lo importante sobre ks orqudeas estaba en relacin eon mi deseo de comprender todas las complicadas palabras
de Kraft-Ebmg.
T3e todos modos tena el sentimiento incmodo de que este csoterismo -este nteres por unas flores sin utilidad social- tena algo
de cuestionable, lin los muchos raios libres de los que dispone un
chico liitti, arrogante, introvertido c hijo muu, haba ledo partes
de Maritts //>e Epicurvan de Walter Patcr as como pasajes de crtica,
marxista al esteticismo de Par-er. Tena la vaga intuicin de que
Trotski -cuya obra Ls8rittti& y Revolucin haba hojeado un
poco- no hubiese aprobado mi inters por las orqudeas.
A los quince anos pude escapar de lew brutales avenes que rnc
golpearon regularmente en el pari del colegio. Crea que estos tntaos se extinguiran de alguna manera tan pronto como e hubiera
superado al capitalismo, y me fue posible evitarlos al cambiar al
Hutchins Collcge de la Universidad de Chicago. (Era o instituto
que A. j. Liebing haba inmortalizado con la afirmacin de que era
la mayor aglomeracin de jvenes neurticos desde la cruzada de
nios.) Si tena realmente algn propsE, este consista en poner a
Trotski en concordancia con las orqudeas. Quena encontrar un
marco intelectual o esttico que me permitiera conjurar la realidad
y la justicia en una nica visin*, para usar una formulacin fascinante que encontr en Ycats. Por realidad* entend aproximadamente aquellos momentos de reminiscencia wnrciswQrrhian M ^5
que me entruntraba en los bosques alrededor de Flatobrookvillc teniendo la sensacin (sobre todo mirando ciertas rqudea.^ de la clase Raz de coral* y las ms pequeas amarillas Ikmadas ^Zapato de
Venus) como 51 me locara algo numinoo con un significado inefable, algo realmente real. Por justiuiav- entend'algo que representaban tanto Norman Thomas cama Trotski, es decir, que se liberen a
740

los dbiles de les fuertes. Quera tener la posibilidad de ser un esnob intelectual y espiritual y A! mismo tiempo un filntropo; un ermitao extruvagante y tambin un luchador a favnr de la justicia
Me encontraba en una confusin extrema, pero estaba relativamente
seguro de poder averiguar en Chicago cmo los adultos logran el
malabansmo queyu tena enmonte.
Cuando llegu a Chicago, en 1946, consratc que Hutchins y sus
amigos Mortimer Adkr y Richard McKcan (el malvado en el libro
de Pirsigj Zcn and ih? Art ofMotvrcyde Afamt&ifl&nte) haban envuelto toda la Universidad de Chicago en una misteriosa aura neoaristtjtliea. El blanco ms frecuente de sus observaciones desdeosas era el pragmatismo de John Dewey. Este pragmatismo rala
filosofa del amigo Je mis padres Sid-nev Hook^ y al mismo tiempo, aunque no oficialmente, era la filosofa de la mayoria.de los intelectuales e Nueva, York que haban abjurado del materialismo
dialctico.
Per segn Hutchins y Adler, clpragnmismo era vulgar, relativista y autcontradi&toriu. Una y otra vei sealaban que Dewey
no conoca nada que fuese absoluto. S se -deca, como Dewey t que
*tl crecimiento mismo es el nico fin moral*, no quedara ningn
criterio para enjuiciar el crecimiento, de modo que no se dispondra
de un procedimiento de refutar U afirmacin de I Iitler de que bajo
su gobierno Alemania haba crecido, L afirmacin deque la verdad es lo que funciona reducira la aspiracin a la verdad a la aspiracin al poder. Slo al apelar a algo aemporal, absoluto y huenu
-como el Dios de samo Toms de A quino o la esencia el hombre
segn k definicin de Aristteles- permitira una respuesta a tos nacionalsocialistas y la justificacin de la propia decisin a favor de la
social democracia y en contra del fascismo.
l$ta aspiracin a lo abaliito c invariable era una tendencia que los;
nectomistas teeiian en comn con l.eo Strauss, quien lograba-ms
que todos los que enseaban en Chicago- atraer a los estudiantes
ms dotados (entre ellos mi compaero de curso Alkai Bloom), Enirc el equipo de docentes de Chicago haba muchos gra_ndcs eruditos que haban huido de Hitler, y el ms admirado entre ellos era
Strauss. Aparentemente, todos estaban de acuerdo en que haca altaalgu ms profundo y de mayor peso que Dewey para explicar por
141

quemas vala munr que ser un nazi. A Ins odos del quinceaerc? los
absolutos morales y Filosficos sunaban bastante hen : un poco
como mis queridas orqudeas: nummosos, difciles de encontrar,
conocidos slo por unos pocos elegidos. Y, puesto que Dewey era,
un hroe para toda la gente entre la que me haba criado, burlarse de
Dewey resultaba ser una forma cmoda de sublevacin por parte
del adolescente. 1-a nica cuestin era si esta hurla haba de tomar
una forma religiosa o filosfica y cmo era reconciliable con la aspiracin a. 1 justicia, social.
En aquel tiempo, igual que mis compaeros de estudio de Chicago, saba de memoria muchos poemas de T. S. EKot. Me agradaban
sus insinuaciones de que slo los cristianos comprometidos (tal vez
incluso lo los catlicos de habh inglesa) ser-fau capaces de superar
su concentracin enfermiza en obsesiones privadas y de servir de
este modo a los prjimos cun la humildad apmpiad. Per la urgullosa incapacidad de creer lo que deca cuando pronunciaba el Credo me motiv poco a poco a renunciar a mis esfuerzos por adherirme a una religin. Fue entonces cuando me acerque a la filosofa de
las cuestiones absolutas,
Durante mi decimoquinto verano le rodas las obras de Platn y
me convenc de que Scrates tenis razn: la. virtud era, en -efetroj
conocimiento. Esta afirmacin sanaba cmo msica en rrus odos,
pues en cuanto a mi carcter moral tena ms dudas y sospechaba
que mi talento era exclusivamente de upo intelectual Adems, Scrates dehia. tener razn, porque slo ba;o esta condicin era posble conjurar en ura visin nica a la. realidad y la justicia. Slo ss
tena ran .se poda esperar ser Un bueno como las mejores cristianos (pnr ejemplo, cnnin Alinsciha en Los hermanas K&ramazou.,
de quien no saba claramente -y ni siquiera hoy ]L> s- si hay que
envidiar o despreciarlo) y al mismo tiempo tan cultivado c inteligente como Leo Stnmss y sus cstudUnces. Por lo unto decid estu diar filosofa como especialidad principal, Me imaginaba que si egaraasjrfilscffj podra alcanzar el extremo de la *lmea divisoria
de Platn, el lugar *ms all de la^ hiptesis- donde la radiante lui
solar de k verdad penetra ks almas purificadas de Jos sabios y bue nos; un campo elseo sembrado de orqudeas inmateriales. Me pareca perfectamente coherente que cualquier persona inteligente en
142

el fondo quera llegar a un tal lugar. Tambin pareca claro que el


platonismo posea todas las ventajas de la religin sin exigir la humildad requerida por el cristianismo que obviamente superaba mis

capacidades.
Por todas estas razones tena un intenso deseo de convertirme en
algo as cLimo un platnico, y a partir de los quince aos hice lo me jor qut pude. Pero nn funcion- Nunca pude averiguar si el filsofo
platnico aspiraba a la capacidad de pruponer argumentos irrefuta bles -es dccr r argumentos que lo ponan en condiciones de convencer a cualquiera que le saliera al encuentro (como saba hacerlo, por
ejemplo, Ivan Karamazov)-, es s persegua ms bien una felicidad
privada y comunicable (cotnu k que posea Alioscha, el hermano de
Ivan), Kl primer proposito consiste en vencer en una discusin so bre opiniones contrariadas a iodos los dems., por ejemplo en per suadir a los riranas del patio del colegio a que dejen de pegarle a
uno, en explicar a los capitalistas ricos que deberan transferir su
poder a un ente comn cooperativo e igualitaria. Esie segundo pro posito consiste tu alcanzar una situacin en la. quo ldis las dudas
quedan eliminadas, pero en a que ya no se quiere entrar en discu siones con argumentos. Las dos metas me parecan igualmente deseables per no llegaba a entender cmo podan ponerse en conso nancia.
Mientras estaba reflexionando sobre U tensin dentro del pla tonismo y dentro de cualquier forma de lo que Dewcy haba lla mado la ^pretensin de certeza*-, tambin me dediqu a pensar
sobre el conocido problema de si era posible encontrar una. justi ficacin no circular para a^n punto de vista en k discusin sobre
una cuestin polmica importante- Guamos ms filuscrfos iba kyejndo ranto ms clara me pareca que cada uno poda derivar sus
concepciones, de unos principios bsicos que no eran conciliables
con los principias bsicos de sus conrrincantes, y que ninguna de
ellos lograba jams acceder a aquel lugar mtico tnis all de las hiptesis *. Al parecer no haba algo as como un punto de vista neu tral desde ti que podan enjuiciarse estos principios bsicos alter nativos.. Ahora bienal no exista un tal punco de vista, coda la idea
de U cerieza de U ran y tambin toda a concepcin socrati143

co-platnica de la suplantacin de la pasin por la razn no pareca


tener mucho sentido.

Los quebrados de cabera sobre k circularidad de las justificaciones quedaron resueltos cuando llegue a la conclusin de que la verdad filosfica no se poda probar por su derivacin de verdades
generalmente aceptadas, sino que k prueba se encontraba en la coherencia en conjuntu. Mas esto no serva para mucho. Pues la coherencia apunta a la evitacin de contradicciones y -esta es bastante fcil de lograr si se sigue el conejo de santo Toms: Si encuentras
una contradiccin, debes hacer rla diferenciacin*. I Usta donde
poda ver, el talento filosfico consista en buena medida en establecer tantas diferenciaciones como haca falta para salirse de un apuro
dialctico. Dicho en forma ms general: tan pronto que uno se vea
apresado en un tai apuro, se trataba de describir el terreno intelectual circundante de una forma nueva y de tal modo que los conceptos empleador por el coiitnncanic parecan nrelevante,^ errneas o
sin inters. Resultaba que yo tenia un lalcmo para hacer esta clase
de nuevas descripciones- Pero me scnra cada ve menos segure* de
s el perfeccionamiento de este talento era apropiado para llevarme
a h sabidura o a la virtud.
Despus de esta primera decepcin (que habr alcanzado su culminacin aproximadamente en el mmenm en que abandon Chicago
paa destararme en la Universidad de Yale) me dediqu durante
cuarenta anu a encontrar un procedimiento coherente y convincente para formular mis pensamientos inquietos sobre k cuestin
de la funcin de la filosofa^ si resultaba que realmente serva para
algci. Mi punto de partida era el descubrimiento de la fenomenologa del espritu de Hcgcl, un libr euyu mensaje yo lea de la siguiente manera: presuponiendo que Cn k filosofa slo se trata de
superar id filsofo anterior de turno con una nueva descripcin, la
astucia de la razn puede aprovechar incluso esta clase de competicin. La puede emplear para tejer k red de concepciones de una sociedad mas; libre, mejor y ms justa. En el caso de que U filosofa no
puede ser mis que *5U tiempo capiado en \ pensamientci^ (para hablar con Hegl), eventual ni en te, esto ya es suficiente. Pues al captar
el propio tiempo de tal fnrm^ se podra lograr ID que quiso conseguir Marx, a saber, cambiar el mundon Por lo tanto, aunque de he-

cho no exista algo as como UIL comprensin dci mundo en el


sentido de Placan -un comprender desde un lugar simado fuera de
la historia y del tiempo- tal ve^ mi talento y el estudio de la filosofa s rean una utilidad social
Aun mucho despus de esta lectura de Hcgcl crea que la especie
a la que perteneca no haba producido nada ms grande que Lafcttf)7nenologz d&lcsftri3 y En hwstd del tiempo perdido (el libro que
despus de mi partida de Flatbrookville haba ocupado el lugar de
las orqudeas silvestres). Proust posea la capacidad de entrelazar el
esnobismo intelectual y social con los arbustos de tapio blanco en
los alrededores de Cambray lo mismo que con el amor altruista de
su abuela, con los abrazos que ofrecan dettc Swann y Jupien
Charlus cual orqudeas, y con rodo lo dems que le sala al encuenrrt, .sabiendo dar a cada cual lo que le corresponda sin sentir lt
necesidad de reumrlos todos en un solo fajo con ayuda de un credo
religioso o una teora filosfica. Esta capacidad me dejaba tan perplejo como la de Hcgcl de identificarse sucesivamente con el empirismo, h tragedia gnega, la Estoa., el cristianismo y la fsica de Ncwton y de rol ver a sal ir de cada uno de estos mbitos con la voluntad
y la disposicin de emprender algo del todn diferente- I.o que pareca tan maravlS era la vinculacin a la temporalidad, que 1 legel
y Proust tenan en comn y que era el elemento especficamente ancipUtnico de su obra. Resultaba claro que ambos tenan la Capacidad de entrelazar todo lo que les sala al encuentro en un relato, sin
exigir que este relata tuviera una moral y sin preguntar que impresin dara este re I al u desde el punto tie vista de la eternidad. Unos
veinte aos despus de constatar que la reaccin apropiada a la decepcin con rcspccio a Platn haba consistido en la resolucin del
joven Hcgcl de abandonar todos los esfuerzos relacionados con la
eternidad 7 de 5er en adelante ya slo un hi]Q de su tiempo, me daba
Clienta de que estaba en el camino tle retorno a Dewey. En ese momenro vea a Dewey como un filsofo que haba aprenlidn tc>do lo
que Hegel haba podido ensear sobre la posibilidad de evitar la
certeza y k eternidad, d tiempo que se inmunizaba contra el pantesmo tomando en serio a Darwki, Este red es cubrimiento de Dcwcy
coincidi con mi primer encuentro con Derrida (lo agradezco ajonathan Arac, un colega de Pnnceton). DerntU me condujo nueva-

mente a Heidegger y me quedt sorprendido de ks semejanzas entre


las objeciones que Dewey haba formulado contra Wittgenstem y lah
que Tleidegger haba Formulado contra d cartesianismo. Sbitamen te, las cosas enmendaron a entrar en conexin. Crea v^r una posibilidad de cumbinar U critica a U tradicin cartesiana mn el histoneisnio cuasi-hcgcliano de Michel P'onamlt, lan Hackig y Aksdair
Maclniyrc. Pensaba que podra lograr insertarlos a codos en una historia cu asi-hcidegg enana sobre las tensiones dentro del platonismo.
H resultado di esta pequea epifana fue un libro con el ttulo El
espeje* de U fts@ltt, Aunque no gustaba a la mayora de ma colegas en la especialidad de filosofa, el libro tuvo el xito suficiente
entre no-filsofos para darme la confianza en m mismo que me ha ba fallado liara entonces. Sin ernbargt^ en cuanto a mis ambiciones
Je juventud T El espsjo de & naturaleza no contribuyo mucho. I-os
temas tratados en este libro -el problema cucrpo-aln^ discusiones
sobre verdad y significado desde la filosofa del lenguaje, filosufa
de U ciencia al estilo de Kulm- estaban bien lejos tanto de Triski
como de lab orqudeas. Con Dcwcy volva a entenderiTie bien; haba
conseguido anicular li mitiplatonisnno histnricista; y finalmente
me haba formado una opinin cUra sobre la orientacin y el vaJor
de los movimientos de aqud momento dentro de la filosofa analtica. Haba conseguido ubicar a la mayora de los filsofos que haba ledo. Pero no haba planteado ninguna de las prcgunTas que de
hcho me haban mimado a comenzar a leer filosofa. Nci estaba
ms cerca, de la pretensin de una soia visin gracias a la cual
treinta aos antes fui al coWege.
Mientras trataba de averiguar qu era lo que haba fallado, llegu
puco a poco a la conclusin de que toda la idea de reunir la realidad y k justicia en una sola visUin haba sido un error y que preci samente la aspiracin a una til visin haba llevado a Platn por un
camino errneo. Para decirlo con mayor precisin: me i cuenta de
que snln la religin slo la fe infundada en un patire sustituto que,
en contraste con cualquier padre real, encarna el amur, el pudor y la
justicia por igual-poda lograr el jue^u tle manas que se ubA propuesto Platn. Como no poda imaginarme que me convirtiera en
creyente-^dus^ me haba vuelto ms tozudo en n conviccin secular- considera que la esperanza de lograr una *sol visin por

medio di la dedicacin a la filosofa haba sido la salida autcengaosa de un ateu. Por cso decid escribir un libro sobre las posibilidades de la vida intelectual bajo la condicin de renunciar al intento
platnico de reunir en una sola visin.* la realidad y la justicia.
En este libro -Corcfmgm, irona y sulidartLd) se afirma que
es innecesario establecer una. coherencia entre las variantes personales de cada uno de lo que para m craTrotskiy U que para m constituan las orqudeas. Ms bien convena esforzarse en resistir a la
tentacin de vincularlas propias responsabilidades frente a otras
personan can la propia relacin con cosas o perM^nas de cualquier
tipo idiosincrsico que se man de todo coraron., con todo el alma y
todo el entendimiento (<>, si se quiere., ks cosas y personas alas que
se dirigen las propias obsesiones). En algunas personas favorecidas
por la suerte, estos dos lados pueden coincidir: por ejemplo, en los
cristianos para quienes el amor a Dios y el amor a otras personas
no son separables, o cu los trotskistas, movidos nicamente por la
idea de la justicia. Pero no es necesa.ru> que coincidan ni tampoco
habra que hacer muchos esfuerza en conectarlos. En este sentido,
creo que Jcan-Paul Sartre tenia, rain cuando denunciaba la aspiracin auto en ganos a de Kant de alcanzar la certeza, pero se equivoc
cuando tach a Proust de hurgues dbil e intil caracterizndolo
como un hombre cuya vida y obras eran igualmente insignificantes
pura k nico que realmente importaba, es lecir, la lucha por el derrocamiento del capitalismo.
En efecto, para esta lucha la vida y k obra, de Proust no tejin relevancia- Sin embarco, es un motivo absurdo para despreciar a
ProusT- FLS tan estrecha de miras como el desprecio que Savtmarla.
senta, por ls obras de arle, a las que llamaba frivalidades vanidosas. Esta terquedad al estilo de Sartre o SavonarLa es la aspiracin
rancia a la pureza del corazn, es decTj el intento inspido de querer
una sola cosa- Ks el intento de entenderse corno encarnacin de algo
que es ms grande que uno mkmo (el Hfwiffwefff, hrazn, el bien,
lo jdgrW-rj), enlutar de afirmarla propia f i nicud. EST<I ultimo significa entre trss cosas: aceptar que aquello que nos importa especialmente puede ser algo por !o que otras perrunas tal vez nunca se cnlusiasmarn particularmente. Su vanante personal de mis orqudeas
puede parecer a cualquier otro como algo puramente raro c idiosincr-

sico. Sin embarco, este no es un motivo para avergonzarse de estos


momentos que recuerdan a Wordswortb, de su amado, su familia,
su mascota, sus predilectos versos, nticos Je amor i> de su extrao
credo religioso ni para rebajarlos querer deshacerse de ellos. La
universalidad, que automticamente hara que lo comn fuera mejor que lo rao compartido, no tiene nada de sagrada. Aquello para Jo
que se puede lograr el consenso de todos (lo universal) no merece
auttmtTcamtnte la prioridad frente a So que no permite lograrlo (lo
idiosincrsico).
Esto -Significa: del hecho de tener obligaciones frente a otras personas (de no hacerlas sufrir, de ayudarlos a derribar a los tiranos, de
darles de crner cuando tienen hambre) no se deriva que lo que se
tiene en comn con otras personas sea ms importante que todo lo
dems. La que tenemos en comn con los dems, una vez que tengamos cii claro estas obligaciones moraes, no es como expongo en
Contingencia^ irona y solidaridad- la razn*., la naturaleza, humana, la *patcrnaiidad de Dios^, el reconocimiento de la ley mcsral o cualquier otra cosa sino slo k capacidad de sentir compan
cnn el sufrimiento de los ckm5 H No hay una razn especial para esperar que Ja propia, compasin por estos sufrimientos y las propias
inclinaciones idiosincrsicas encajen en una descripcin abarcad-ora
del conjunto do la conexin de C0dj3 las tosas. En resumen, no hay
apenas una razan para alimentar la esperanza de alcanzar -runa, visin nica del Upo que me motiv antao a visitar el college.
Esto puede ser suficiente para ilustrar el tema de cmo llegue a la
concepcin que defiendo acrualmenrc- Como ya mencionado as
arriba, fl la mayora de la gente esta concepcin les resulta repugnante, Aunque mi libro Contingencia, irona y s&dariad fue reseado positivamente en dos ocasiones, es mucho mayor el nmero
de examen tari os que afirman que el libro es frvoloT confuso c irresponsable. El ncleo de las crticas que se me hacen Unto desde la derecha como dedc? la izquierda es, en grandes rasgos, el mismo que
haba en las objeciones que los tomistas, straussianos v SSBOndetfl
formularon en los aos cuarenta contra Dewey. En su da, Dewey
era de la opinin -como yo en la actualidad- de que detrs de nuestro sentimiento de obligacin frente a los que sufren no haba nada
flflf

ms grande, imperecedero y seguro que un determinado fenmeno


histrico de carcter continenle: la paulatina extensin dd sentimiento dt? que los surimienios de los dems son imporrarite^ con
independencia de si pertenecen a U propia familia, a la misma tribu,
religin, pueblo o ^rupo de inteligencia que uno mismo. Dcwoy
consideraba que la verdad de esra idea na se puede probar por medios cientficos ni religiosos o filosficos, al -menos si probar como
verdadero significa lo mismo que demostrarla claramente a cualquiera con independencia de su origen. Slo se les puede demostrar
esta idea claramente a. aquellas personas para las qnc no es demasiado
tarde el que puedan ser articuladas dentro de nuestra forma de vida
especfica, de florecimiento tardo e histricamente contingente.
De esta tesis dcDcwey se desprende una imagen segn la cus las
personas son hijos de su tiempo y de su lugar .sin que su posibilidad
de formarse tenga lmites mcmfsicos o biolgicos significativos.
Eistu quiere decir que ti sentimiento de la obligacin moral depende
menos de la comprensin que ttel condicionamiento. Adems significa que no es posible demostrar dt manera coherente el concepto de
la percepcin comprendedora (en cualquier mbito, va sea la fsica
o la tica) en el senado de ver aquello que esta ah con independencia de ki necesidades y deseos humana.?. Hablando en trminos de
\tflliam James: La hulk de la serpiente humana est en todas partes*. Dicho cos nas precisin: nuestra conciencia moral y nuestro
guato esttico son ambos productus del entorno cultural en el que
nos hemos criado. Nosotros, los correctos, liberales, humantaritis
(representantes de la comunidad moral a los que mis crticos pertenecen tanto como yo) no hemos tenido ms capacidad de percepcin
comprendedora sino simplemente mis ucrtc que aquellos brutos
qut combatimos.
Esta concepcin se califica a menudo despreciativamente como
relativismo cultural*- Sin embargo, no es relativista, si d relativismo incluye la airmacn de que cualquier Cnccpcin mnral tiene
la misma validez que Cualquier otra. En mi opinin, zmesra concepcin moral es mucho mejor que todas las otras concepciones que
compiten con ella, a pesar de que haya muchas personas que nunca
quieren aceptar esto. Una. cuestin es sostener la falsa afirmacin
de que entre nosotros y los n^cis no hay diferencia alguna. Qtra

cuestin muy diferente es defender la afirmacin correcta de que no


existe un territorio neutral comn al que podamos retirarnos un filsofo na?:i y yo para terminar de discutir nuestras divergencias de
opinin. A este nazi y a m siempre nos parecer que l y yo presuponemos constantemente lo que queremos demostrar y que slo
usamos argumentos circularen
Scrates y Platn decan; si nos esforzramos lo bastante, llegaramos a dar con convicciones que LMalgitipra encontrara intuitivamente coherentes, y a ellas tambin perteneceran convicciones morales
cuyas consecuencias, una vZ que estaran claramente dilucidadas,
nos permitiran alcanzar la virtud y el conocimiento. Segn Alian
Blom(enciladosiraussiari) yTerryE2glet>n(enelkdo marxista),
simplemente deben existir tales convicciones, unos puntos de anclaje
SI1 vacilacin que determinan la respuesta a la pregunta; Qu alternativa moral o poltica ei objetivamente vlida?, Segn los pragmatistas que se orientan por Dcwcy; como yo, la ciencia histrica y la etnologa bastan para demostrar que no existen ta?es puntos de anclaje
sin vacilacin y que en la aspiracin a la objetividad il se trata de
obtener el mayor consenso intermbjetivu posible^
Desde mi poca de estudios en el college c incluso desde que HegeJ estudi en el Stift dt Tiibmgen, no han cambiando mucrui las polmicas filosficas en torno a la pregunta de- si la objetividad Significa mii que k Subjetividad. Hoy, los filsofos no hablamos de la
jLperienck moral* sino del -lenguaje de la. moral y en lugar de
referirnos a la relacin entre sujeto y objeto* hablamos de teoras
contexta!istas relacinales. Pero esto n es ms que espuma en la
superficie, ln el fondo las rabones por las que me he distanciado de
las tendencias hostiles a Dewey que inhal en Chicago si>n Iss mismas por las que Dewcy se distancio en su da del cristianismo evanglico y del pantesmo neohegelunn que haba defendido en sus
aos veinte, En grande? rasgos, son las mismas razones que motivaron a Hcgcl i distanciarse de Kant y a insistir en la necesidad de
temporalizar e histur2.ar tanto a Dios como a la ley moral s .se quera que siguieran siendo crebles. Pese a todos lo* labras que he ledo desde eiuonces y todas ks polmicas que he llevado en los ltimos cuarenta aos, no creo que haya const^uid penetrar nas A
fondo en las discusiones sobre nuestra necesidad de *ai?$Qtfta* de
ISO

lo que y la haba hecho a ios veinte anos. Los libro y las polmicas
slo me brindaron la ocasin de exponer m detalladamente y ante
un pblico muy diverso mi des cucan tamicnco de Platn, C5 decir,
mi conviccin de que U filosofa no sirve de nada en el trato con nalis y otros individuos brutos.
Desde comienzos de los aos noventa, en Estados Unidos se estn
librando tos batallas culturales, A U primera de ellas la describe en
todos sus detalles mi colega James Divisan Humer, quien expone el
estado de CUSAS en su exhaustivo e instructivo libro Culture Wars,
Tf Stntggk to Define America. Esta batalla C5 importante porque
decidir si nuestro pas sigue avanzando por el camino que fut tazad por los artculos de la Bill of Rights, por bu nuevas regulaciones legales despus de la guerra de secesin^ la construccin de collcgs con subvencin estatal, el derecho al votes de las mujeres, el
New Dealj ti proceso *Browtt -P, fioartf of Educacin*t la construccin de Community Collegs, el mtwLmicmt de Martin Luther King
a. favor de los derechos del Ciudadano, c movimiento feminista y el
movimiento por los derechos de los homo sexuales, Seguir por este
camino significara que Estados Unidos continua siendo un modelo de una Kccktte tolerancia, c igualdad de derechos. Puede ser que la
evolucin en esia direccin slo pueda sostenerse mientras k renca
per cpita real de los norteamencanos aumente constantemente.
Por esto es posible que el ano ^73 haya sido el comienzo del fin: el
fin tanto de las crecientes expectativas econmicas como del consenso poltico que surgitS a partir del Ne^ 7 DeaL ll fururc de la poltica estadounidense tal vez no ser ms que una sucesin de variaciones cada vez ms propagandsticas y exitosas sobre l temas de
los anuncios de televisin. Es posible que sobre IL marclia resulte
ms plausible Line&ccnino coma el de lanovck/r araY/7tfpera ws
de Sinclair Lcwis. Al contrario de Huntcr, no me siento obligado
a definir de manera circunipecia y cquiLibrada mi poaae frente a
los dos contrincantes en esia baidlk cultural: U de los ^progresistas*
y los Kortodcjxttt. En mi opinin, los f>nodc3CO9ii (es decir, gente
que considera., por ejemplo, que la expulsin dt los homosexuales
del ejrcito reforzara los valores de la vida familiar Tradicional) son
personas tan sinceras, honestis, estrechas de miras y nefastas oomo las
151

que votaron a Hirieren 1933. Los * progresistas* son para m lo? representantes de la nica Norteamrica que me importa.
La segunda batalla cultural se libra en revistas como Ontfft fnquiry y Saimagunir es decir, publicaciones con un alto precio de
suscripcin y poca difusin. La batalla st desarrolla enere los que
consideran que 1 moderna sociedad liberal est plagada de defectos
irreparable* (esta gente puede resumirse bajo la cmoda etiqueta de
la pusmodernidad) y los que opinan (entre ellos estn \o& tpicos
profesores izquierdistas favorables al Partido Demcrata corno yu
mismo) que nuestra sociedad ofrece la posibilidad de una colaboracin entre 3a tcnica y las instituciones democrticas y que estas
contribuirn, con un poco de suene, a fomentar la igualdad de derechos y ta disminucin de sufrimiento. Esta batalla no es especialmente importante. En contra de la opinin de periodistas conservadores que hacen ver que su mirada preocupada est detectando una
conspiracin gigantesca que incluye a posmodcrnos y pragmatistas- para politizar a Jas ciencias del espritu y pervertir a la juventud,
esta batalla no es nas que una minscula escaramuza en las filas de
aquellos que Hunter llama los ^progresistas*.
La gente que est del kdo ^posmodcrnos- tiende a compartir la
concepcin de Giomsky, quien considera que Estados Unidos es
un pas gobernado por una chtc corrupta que pretende enriquecer se con el empobrecimiento del Tercer Mundo. Visto desde esta
perspectiva, de hecho nuestro pas no est amenazado por el peligro
de desligarse hacia el fascismo, sino que ha sido desde siempre casi
fascista. Esta gente opina, por rgU general que nada cambiar a no
ser que abandonemos el humanismo* lo mismo que el individualismo liberal y c} ^tccnologicismo. Gente corno yo no encuentran
nada por reprochar ni a estos -ismos ni a la herencia, poltica y moral de la Ilustracin, es decir, al dencminador cumn mas pequeo
de Mi31 y Mane, TrtiEski v Whitman, Willam James y Vclav Havcl.
Los leweyanos sfimos sentimentales y patriticos con respecto a
Estados Umds: concedemos sin ms que el pas puede caer en
cualquier momento en el fascismo, pero estamos or^ullosos de su
pasado y moderadamente optimistas cara a -su futuro.
La mayora de la gente que est de mi lado en em batalla cultural minscula y fina, abandonaron la idea del socialismo a la visiildc

las empresas es Utilizadas y la. planificacin cconjrncs en Europa


central y oriental. Concedemos sin reparos que un capitalismo en
un Estado social es 1 mejor que podemos esperar. La mayora de
los que nos educamos como trotskistas nos sentimos obligados a reCoccr que l.enin y Trtski causaron mas dao que alivio, mientras que desde hace setenta aos se critica injustamente L fterenski
(el SGciaklemocrata sin suerte que fue marginado por Lenin), N
obstante, e^ulnios entend endonas corno fieles partidarios de todo
lo que haba de positivo en el movimiento socialista. Desde luego
que el partido contrario si^iie insistiendo en que no cambiar nada
a no ser que se produzca algo as como una. revolucin total. Los
posmoderncs que se definen a s mismns como posmarxlstas quieren seguir conservando aquella pur7.a. del corazn que Lcnin tema.
perder si escuchaba demasiado a ieethoven.
Tanto Im ortodoxos en la batalla importante como los posmodernos en la batalla insignificante sospechan de mi porque considern que los riodoxos estn filosficamente equivocados y son polticamente peligrosos y que los posmodernos estn filosficamente
en lo justo pero polticamente son ridculos. En contraste con los
ortodoxos y Jos pasmodernos, no soy de la opinin de que se pueda enjuiciar mejor las concepciones tlt un filsofo sobre temas
como verdad, objetividad y la posibilidad de Ulia visin nica* si
se averigua algo sobre su posicin o su indi ciencia poltica. Por tito
creo que el hcclio de que Dewey fuera un apasionado socialdemcrata no dice nada a favoi de su concepto pragmtico de verdad, ni
tampoco el hecho de que Hcidcgger fuera nazi dice algo en contra
de su crtica a la.* concepciones platnicas de bjetividad, lo mismo
que el hecho de que el aliado estadtauniiensc ms influyente de Derrida-P^ul de Man-haya escrito en u juventud dos artculos sntiscniiti,stas no dice nada en contra de las concepciones de Dernda sobre k importancia del lenguaje. La idea de poder evaluar las
concepciones ilosfi-cas de un autor relacionndolas con su utilidad
poltica me parece una vanante de U miserable idea pktncostraussiana de -que la justicia no es posible ames de que los filsofas
se conviertan en reyes O los reyes en flosoos.
Tantn los ortodoxos como los posmodcrnos siguen insistiendo
en una. estrecha relacin entre la posicin poltica di las personas y
153

sus ideas sobre asuntos tericos de peso (teologa^ metafsica, teora


cognitiva y mctaflosofa). Algunosposmoderno-S -que debido A mi
entusiasmo por Ucrrida creyeron en un principio que yo deba estar polticamente de su lado-, cuanto se dieron cuenta de que mi
posicin poltica era bastante prxima a la de Hubert ] Iumphrey a
llegaron a la conclusin de que me haba convertido en un traidor
de la causa. Los ortuiWos tienden a considerar que gente como los
psnfseniDS y yo mismo, que no creen en Dins ni en una instancia
sucednea adecuada, deben tener ia sensacin de que todo est permitido y que cualquiera puede hacer lu que le da la g*ma, Por est
afirman qnc nos contradecimos y nos engaamos a nosotros mismos cuando defendemos nuestras concepciones morales o polticas.
Segn mi apreciacin^ e.ste juicio casi unniine de mis crticui
muestra que la mayura de k g^ntc -entre ellos tambin muchos presuntamente deMnhjbidos posmodcrnos- siguen sintiendo la misma
nostalgia como yo a mis quince aos: aoran la posibilidad de reunir en una nica visin la realidad y la justicia. Furmukdodc minera ms precisa: quieren vincular su sentimiento de la responsabilidad moral y poltica a una comprensin de las ltimas rajones que
determinan muestro destino. Quieren ver emo el amor, el poder v
k justicia confluyen en la profundidad de la esencia de las cuias o en
el alma humana, en la estructura del lenguaje o dond? sva. Quieren
algo as como un. garanta de que su agudeza intelectual, su sensibilidad esttica o aquellos momentos extticos especalos proporcionados por esta agude/a intelectual u esta sensibilidad esttica,
sean importantes para sus cnvctiunes morales. Siguen creyendo
q uc la virtud y el conoeimientfi estn de algn modo vinculados, que
el tener la r7:n en asuntos filosficos es importante para la correcta forma, de actuar.
Con esto no quiero afirmar eii absoluto que no exista aqu relacin alguna, es decir, que la filosofa sea sndalmtme intil. Si no hubiese existido Platn, a ios cristianos itfA habra sido ms difcil difundir entre la gente la idea de que DDS, en el fondo,, no no* exi^e
ms que el amoral prjimo. Si no hubiera existido Kant^lsi^luxix
habra te e* mayores dificultades en armonizar la tica cmtina
f
con la explicacin darwmiana del origen del hombre. Si no hubiese existido Darwin, les habra resultado ms difcil a Whitman y

Dewev disuadir a los norteamericanos de su conviccin de ser el


pueblo elegido por Dios y animarlos a ponerse sobre sus propios
pies. Si no hubiese existida un Uewey y un Sidney Hook, los inteIcctuale.s izquierdistas norteamericanos de k dcada de 1930 se habran dejado engaar por los marxistas igual qiie los intelectuales izquierdistas en l'ranti y en Amrica Larta. Es un hecho que las
ideas icnen conree U encasPero el que las ideas tengan, efectivamente, consecuencias no significa que los filsofos -los especialistas en ideas- tengamos una
posicin clave. No es nuestra funcin aportar principios o fundamentos, diagnsticos tericos profundos o una visin de conjunto.
Cuando se me pregunta (lo qued^afortunadamente ocurre a nienud)
en qu consiste segn mi parecer la Amisin* f> tarca* de la filosofa
actual,, siempre me quedo sin palabras, Kn el mejor de los casos respondo tartamudeando que los profesores de filosofa tenemos conocimientos de una determinada tradicin intelectual, del mismo
modo en que lo& qumicos saben ms o menos qu ncurrc OQttBQ se
mezclan diversas sustancias. A raz de nuestro conocimiento de los
resultados de experimentos anteriores, podemos dar uno u otro conseja respecto a lo que pasar s *e intenta vinculare separar determinadas Ideas. Esto nos pone tal vez en condiciones de ayudar a otros
a captar con ei pensamiento la propia poca. En cambio^ no somos
aquellos a LS que habra que recurrir cuando se quiere encontrar
una confirmacin de que las cosas que &e aman de rodo corazn son
determinantes para la siructura del mundo o una garanta de que el
propio sentimiento de responsabilidad mural no es puramente* un
resultado de la educacin, sino algo racional y objetivo*.
An en el presente existen como escribi el pragmatista C5T4dounidense C.S. Peirce en el siglo xn?> *cn cada esquina tiendas de
confeccin filosfica que proptir^onan tales confirmaciones. Pero
estas tienen su precio y pagar este precio significa distan ciarse de la
historia del espritu lo mismo que de h sabidura de Unovek* a que
representa, segn Miln ICundcra, un reino fascinante de la imaginacin en el que nadie est en posesin de k verdad y todos tienen
el derecho a. ser comp rendid os, Se corre el riesgo de sacrificar el
sentimiento de la finitud y de la tolerancia que resulta del reconocimiento de que se construyeron ya muchas visiones de conjunto y de

que muy pocos argumentos son capaces de ayudar en la eleccin


entre estas visione?- Aunque e] platonismo perdi para m bastante
pronto su nimbes estoy muy contento de haber pasado todos estos
aos dedicndome a la lectura de libros de filosofa. Pues al hacerlo
aprend algti que, tomo se ve, sigue hiendo muy importante, e de cir, desconfiar del esnobismo espiritual que inidalmente me haba
motivado a emprender estas lecturas. Si no hubiese ledo todos estos libros, quizs nunca hubiera, sido capaz de dc^ar de buscar lo que
Dcrrida llama la presencia plena ms all del alcance del juego*, o
sea la bsqueda de una brillante visin de conjunto.
LJ cierto es que> entretanto, estoy bastante .segurc de que U idea
de la bsqueda, de e.sta presencia y de una tal VLSKHI n Sirven de
nada. Lo ms desafortunada de eta cuestin es que esta bsqueda
podra tener xito y que a raz de este cxito uno podra figurarse
cvcntualmcntc que es ms fiable que la tolerancia y la honestidad de
los prjimos. La comunidad democrtica con la que soaba Dewey
es una comunidad en la que nadie se figura algo as. Ks una comunidad en la <jue> en el fondo> no importa el conocimiento de asuntos
que no sean puramente humanes sim la .solidaridad en:re las perso nas. En el presente me <ia la impresin de que las aproximaciones
realmente onisieiues a una comunidad eo este sentido plenamente
democrtica, y secular son los mayores logros de nuestra especie. En
computacin con ellos, hasta las libros de Hcgcl y Proust son cosas
laterales, un excedente parecido a los orqudeas.

Persuadir es bueno
Un dilogo con Richard Rorty sobre filosofa
y literatura, lo sublime y la razn ordenadora,

la creacin privada de s mismo


y el compromiso poltico

Profesor Rony, usted Mept una saltcttttd de i Universidad de $tanfordf y fiensear literatura comparada. Tiene este cambiP &tadmicu de Lz filosofa i la teora literaria un sentido programtico?
RICHARD RORTY : En Princcton era profesor de filosofa. Pero all
no me llev particularmente bien con los colegas y pense que algunas cosas seran ms fciles si encontrara un puesto fuera de la especialidad de filosofa. La Universidad de Virginia, donde enseri du rante quince aos, me dio exactamente lo que quera, un pnestu de
docencia no vinculado a una disciplina epecializada^ ln que en EsudiH Unidos llamamos vfMBefsty Professorshipv^ Cuando uno
titne un puesto as, queda exento de conferencias obligatorias de un
mbito temtico especfico y puede ensear lo que le da k ganan
Do hecho, en la Universidad de Virginia acab por ensear* no
obstante, Li mayor parte del iitnipo filosofa no-analtica (Nietische, Heidcggcr, Derrida, eta) a estudiantes Je literatura, fcra lgico,
J7

porque los que leen mis libros Sun mis bien los estudiantes d lite ratura y no los de filosofa analtica.
Lo mismo quiero hacer ahora en Stanford. Dat un curso sobre
Niet7sche y William James, uno sobre Hcidcggcr y Ucrrida y uno
sobre foucault y Haberme No tiene mayor relevancia el hecho de
que se me haya llamado para ocupar un puestn en la especial! dal
de literatura mmparada y no en [a de filosofa; CI>ETI> muchu miitStra el abiiiti entre la filosofa no-analtica y la altiCa. En los de partamentos de fQSola de las universidades estadounidenses, k filosofa no-analtica es una materia que no se ensea con particular
intensidad.
t/i-/ Sscrui m Tjttifw ncasitmes qx? la dedicacin h literatura en machos aspectos es m.s ifttp&rt$&E q& /c dedicacin & la
filosofa.
R. RH; LI literatura es ms importante en un aspecto muy concreto,
es decir, cuando se trata de conseguir un progreso moral. La litera tura contribuye a la ampliacin de U capacidad de irnagsnacin moralT purque nui hace mas sensibles en la medida en que profundiza.
nuestra comprensin de las diferencias entre las personas y de la di versidad de sus necesidades. La filosofa es til cuando se [.rala de
resumir en principios inrales los resultados de la propia comprensin morl? pero no es de gran ayuda en la ampliacin de esta comprensin. Las reflexione? filosficas sobre cuestiones de moral no han
contnbuidn mucho a la eliminador de la t^davinid; al contrario de
algunas hstmi sobre k vida de los esclavos.

$Cm3& eran sus primeras grandes xperie?ia con la literatura IJWP


se podran car&cerzzar de $te modo?
R. R.: Hay dos clases de libros que me impresionaron especialmen te: por un lado, las novelas .socialistas de autores como Uptnn Sinclair, Sinclair Lewis? James ParreII, Ernile Zola y Theodore Dreser;
por el otro, las novelas de formacin, sobre ludo las obras de Prous
y Tilomas Mann.
S usted amsidem que para, la educacin moral !a literatura, es m.M.hu mas importante ^w Ls j-iQQf&, no Hgniftt esta revalonzctn

e la. literatura t&mhin una restriccin? En ltima instancia para


tsted la l&ertt&tm twne una funcin de herramienta* de medio
OftXfltfFft&Tft musirar it represin opara tYrfr solidaridad e dentificaciwR. R.: Nt>di^t> que el iinicolag^Oiea literatura sea IR sensibili^cion
anteks necesidades de otras personas. Sus logros son nrmy diversos y
sera imposible hacer una lista completa de sus fuiacitmes. A voces, las
obras literarias cumplen k misma finalidad que los proyectos de sisLemas filosficos: p<jr ejemplo, Wftptbwwtfc y Culeridgc desarrollan
algo AS como una visin del mundo^^ aunque nadie los caificara
corno fitsarfos. Otra funcin consiste sjmplemcntc cr deleitar o divertir^ en brindar a mentes grandes y orignales la posibilidad de comunicar KU sentimientos individuales de alegra, como, por ejemplo,
LlUke y Whiiinsui.
Uyted establece una. distincin entre a ferxffww que satisface neccttdtdes privadas (dt formacin y &fff^&fi le si mismo) y U /rt:rtilura qite r^/d importante para j^gimu pblicas y sociales? R,
R.: No liay una separacin clara, entre sus diversas funciones. Pero
seguramemc hay un espectro, en e que Zola se sra ms bien en el
lado pblico y Proust ms bien en el privado.
cierta, ocasin, usttdpusa i /o poetas y mare&tdfl al lado de los
ingemerm y tcnicos: ambos hgran -como usted escri&c- cumplir U
mxima de la mayor felicidad p&ra el mayar nmero e per<?fits,
Podrid explicar esto un poco ms dealidamente? R, R.: Como
utilitarista y pragmatista -y as me defino- para la es pecie humana
no se espera, que sus ncmbros se vuelvan nas rcli-go*it>s u mas
racionales. La esperanza va nas bien en la direccin de que, en el
futuro, los seres humanos disfruten de ms dinero^ mis iempo
libre, ms igualdad social, y que puedan desarrollar una ma yar
capacidad tle imaginad n f ms empalia, de modo que lleguen a
cstaren condiciones de ponerse en el lugar de otras personas. La es peranza es que los seres humanos se vuelvan ms ^decenresv en la
medida en que mejoran sus tundiciones de vidaLos ingenieros v cientficos contribuyen a mejorar nuestra vida
maicrid, mientras que los poetas y novelisiai fomentan que nos
EH

759

volvamos ms amables, ms tolerantes, fvsto no es lo nico que lo gran los ingenieros, ciertficos 1 poetas y novelistas, ptro n esto
consiste la contribucin de arabos grupos al progreso moral.
En comparacin con tillo, los filsofos no tienen mucho que
ofrecer. Desde siempre, k filosofa moral ha ido diciendo que en
nuestras almas est implantado lo que Platn llam una reminiscencia do k idea del bien y lo que Kant denominla ley moral en nuestro interior. La filosofa contribuye a hacer explcita esta conciencia
moral y da una voz i esta conciencia.
L:l problema de esta concepcin ahistnca consiste en que la voz
de la conciencia puede decirle a uno que se compone decentemente
frente a grupos pequeos o tambin grandes. Pero tambin puede
apoyar k exclusin o la integracin de personas. Piense en los fundamcntalistas cristianos, que excluyen y persiguen a los infieles, ^
los miembros de otras confesiones o los homosexual es, apelando
siempre a su conciencia moral. Ms di ero y seguridad, porunlada,
y mis faaitasia o capacidad de i ra ag nacin, por el utru, nu hacen
ms cosmopolitas.
Yaque ifsted contrapone la literatura y la filosofa^ cules la distincin que hace entre amb&s?
R. R.: A mi modo de ver, la filosofa occidental del siglo XY piensa y
escribe con una referencia constante a Platn y Kant. N> es una clefinickn muy precisa, pero no puedo llar otra mejf. Si U no tiene
una opinin sobre como hay que interpretar a tStOi dos autores O
sobre los pantos acerca de los que tienen ra^n o estn equivoca dos., difcilmente se le considera a uno como filsofo, Si^ en cambio,
tiene muchas cosas que decir sobre estas cuestiones^ entonces Hay
muchas razones a favor de considerar la actitud de uno como ^flcisfica^. Por esOj Nierzsche y Kierkegaard se cuentan entre los fiIci.scfos, al cxmtrario de Pnmt y Thomaj* Mann.

O sz&i la respuesta es pragmtica: lo que se relaciona con un determinado canon de texws queda definido eomo filosofa. R. R.:
Con este criterio se pueden excluir al menos una serie de aspirantes: a los msticos orientales, a los cientfacos ce la naturaleza
quienes, por haber obtenido un Premio Nobel, piensan que susdts&O

cubrimientos cambien resuelven rodos los antiguos problemas de Ja


filosofa, etctera. Y, 3 la inversa^ este criterio permite poner en el
misma cajn a fkuiofos ni>-analticos como Ocio M urquard Hanrtah Arenilt y HanS-Geor^ Gadamer, y a fil&ofuN analticos como
John Rawk, Peicr 5irwso y Donald Davidson. Toda esta ^ente leyeron en algn momento de su vida unos cuantos libros y desarrollaron un nteres por las preguntas que estos libros les plantearon.
Quien no considera importante \a [dea de] bien o a quien le parece
extraa la distincin kamiana entre el fenomenon y el noumenon,
probablemente tampoco se interesar por los escritos de los SCS
pensadarej contemporneos que acabo de mencionar. Incluso filsofos analticos anu-mctafsicos como Russeil y Camap comen^aron exactamente como Gadamcr y Davidson; nadie dedicara su
vida a una campaa contra la metafsica si no hubiese estado alguna
vez fascinado por Platn y Kant.
tJsted escribi jw alguna ZASTI /v Li cnitira otcidEnt&lperdera jw
i-'&rctL'r propio $i t' 3e*agjffTa Lx ^^/'TI 'rzfrt1 &fcnftfftl y
fi-/r^o/. ^.?r o una prdida?

R. R.: Cuando dije csio part de la idea de que en el centro de la fi losofa liay un esfuerzo por encontrar un orden entre las cosas que
ya nos son familiares, mientras que la literatura intenta romper con
lo familiar y darnos algo sorprendente y nuevo. Visto as> la filosofa aspira ,1 la belleza, a dispaskiant^ agradables y armoniosas de
^nridaies ya conocidas. La hr^ramraj en cambio, vista desde esta
ptica, uendc a lo sublime; quiere llegar a extremos donde nune;a
han llegado las palabras. La tensin en h que haba pensado era la
tensin entre lo conocido y lo desconocido.
Los novelistas vpoecas amplan nuestro lenguaje usando metforas o parbolas que despus, en al^n momento, &e convierten en
giros establecidas. En este aspecto especfico, k filosofa es conser vadora y tremendamente sobria, mientras que k poesa es radicd y
exploradora. Cuando los filsofos declaran: Nosotros tenemos argumentos razonables, los poetas no los tienen, de hecho estn diciendo: Nosotros nos dedicamos a aquello que ya est sobre la
mesa. Lcis peras pueden replicar a ello: tfS, pero nnsr>tro5> en oca]>unt?K, ponemos al^o nuevo sobre la mesa.
161

Poseen los argumettto^ FWJJM upimrii lambin una c#&Ldad esttica?


R. R.; Me imagino que Platn era una de esas personas para ks que
una demostracin en la obra de Eudides es una autentica fuente del
placer esttico. EJ filsofo que se deleita construyendo un argumento
complejo y convincente,, se est ejercitando en una forma de arte.
[.os escritores romnticos se ejercitan en otra forma de arte. Los dos
tipos tic produccin artstica se complementan mutuanteme.

Es en ere scwido en que? muchas matemticos h&hl&n dv Id belleza


de una frmula?
R. R.; Hxactamentt:. Tambin hablamos de la belleza que reside en la
unificacin newtciniana de k teora del movimiento de los planetas
y del movimiento balstico, o decimos que el descubrimiento del
ADNnns ofrece una *bclla* posibilidad de explicar el proceso de la
evolucin biolgica. Lo sublime, en cambio* no integra ni unifica,
smo que trasciende,
Entonces, en qu sentida lu$ argumentos $OH puramente* retricos?
R. R.: Algunos filsofos ven unn diferencia esencial entre lgica y
retrica o entre *Crl vencer* y ^persuadir*-. Yo no la veo. Hay una
diferencia entre argumentos buenos y malos, pero CSLA diferencia st
refiere al pblico o alos destinatarios. Un argumento es bueno para.
1 pblico cuando a este le parecen plausibles las premisas del argumento. Tambin existe una. diferencia cutre argumentis sinceros y
no sinceros* l.w prime roa son de tal ndole que aquellos que los
proponen \D hacen porqu ellos inisni estn convencidos de ellos,
Pero no creo que necesiuimos diferenciar entre argumentos lgicos
y argumentos puramente retricos. Yo sustiluma la distincum
que tace Habcrmas entre el uso estratgico y no estratgico del lenguaje por la distincin de tommim $rt$e entre intentos sinceras y
no sinceros de persuadir.

Stt cS9tfJ t'r? poesa y filosofa representa una especie de dimsivn del trabajo en a cultura. /,t> poetes amplan nuestros vocakuLt7ay modos ds -ver de manera ImpravisiMtir y os OZTO entre elns
fas fsofos han de &tia<fr d? que iraeg&w el orden. R. R.: S7 as es.
Cuando decimos, por ejemplo, que Platn y He^el
62

son filsofos ms poticos que Aristteles o Leiboz, queremos de cir que emplean las palabras de una manera comcij nteriormentej
nunca se las haba usado. Ellos moldean e lenguaje anticuo para
nuevos fines (piense en l uso metafrico que hace Platn de Ja pa labra idea o en el uso rnearico hegeJiano de k palabra concepto). Los vemos como figuras que nos han regalado, ms que
buenos argumentos, modos de hablar completamente nuevos. Aristteles es mucho mis argumentativo que Platn porque est mucho
ms cerca del c0?mn? s^nse* Sobre el viejo ttbJdtO de ajedrez mueve las figura* de un lado para mru, mientras que Platn inventa im
juego totalmente riuevQ.
En su alto aprecio de f poesa y la ikzratttra esta en juego tambin
wn peco de vieja envidia de los filsofas?
R. R.: Sin duda alguna. Knvidio mucho a los poetas, de una forma
parecida a cmo filsofos analticos del tipts de Quine envidian a los
cientficos de la naturaleza. Una de las diferencias entre filosofa
analtica y no-analtica nene que ver con la pregunta de quien es el
objeto de envidia del filsofo. No podra imaginarme cmo habra
de envidiar a un fsico o a nn matemtico -aunque ciertamente lo
respetara * pero no le tendra ms envidia, que al cantable de un
banco o a un abogado. No tfMoy seguru dt si Quine pudra imaginarse tener envidia a Blake o a Rilk.
nos lleva a HaroldBloom a qwsn usted hace v&fer&Tttm algunas
veces* y a la descripcin gwe l da del ^strong poet* {del poeta de
gran influenci). Los poetas F convierten aqu en gn&texa* hemiCc fe SC a$JffW&p&? distantieirse dv E tradicin. R, K.: Me
parece muy convincente la descripcin de Bloom de cmo los puetas iraun de superar A sus predecesores, es decir, e^ac-tanienct de k
forma en que los adolescentes intentan superar (o quitar de en
medio) a sus padres.
ES

Prescindid'n-do del heiho de tfwt' esto curfitLTi^rt &na &ttiittdpfgramticA /e l& itmnsa?dia fue entrci.am.Gyi apenas es obvia, reWr
necesario Lodo el escenrto dramtico de Bloom por haber llegado a
esta conclusin relativamente modesta?

E.. R.: TaJ vez. Bloom dramatiza demasiado, aunque pienso que en
el fondo tiene razn. Los poemas, como tambin las filosofas, se
refieren a otros. Blake quiere sacar provecho de Miltnn, pero tambin quiere ir m$ all de . Marx quiere usar a Hegeljpero tambin
quiere superarlo. Davidson .se pregunta: *Crri puedo esclare cer \tt premisas de Quine de tal manera }U COilSigA ir ms all de
las propias conclusiones de Quine? Todos quieren superar a
aquel maestro que ms aprecian, como los hijos quieren superar a sus
padres.
Ahora hi?nf cmo $epwedt: Fe*cr#rfT t& P del?o^ti heroico
con figura del ironiVd liber&l cayQ modelo debemos ornar cerno
arient&f-iTi ?
R. R.: Ea mi libro Cnngenca, irona y solidaridad he definido U
^irona* como el saber acerca de La contingencia del propio vocabulario concluycatc*.1 En trminos de Bloom, esto no es otra cosa
que la conciencia del hecho de que las convicciones ms profundas
que uno tiene son el resultado de un logro potica y creador del pasado. A elin se nade el reconocimiento de que nunca habr un ltimo poema, nunca un final del proceso de confrontacin con la historia. Siempre habr espacia para Ja creacin de s mismo, pero
ninguna creacin de s mismo puedo ser ratificada por Igo que se
halle fuera de ella,
A menudo se asocia la irona con indiferencia, y distancia. Yo he
relacionado algo diferente con esta palabra. He querido remitir con
ella a la aceptacin de que tocio creadnr de s mismo es tambin una
cjriamra de su tiempo y del azar.
Tambin en los asuntos de la filosofa no es fcil decir qu es walmtntt una victoria. En la filosofa, ms q&z resolver losproblem^
se instituyen w formas de ST^JT/OS y dt' fjarm*t#?Q& wres,
mc/itf.fj, simplrwiente se 10$ olvida. En palabr&s dv Nict*ich: *Los
pru?t?fias fziusfittfs fio 5t tfflf&CH nO q&C S Cge/iW. *
R. R.: Nittzsche tiene toda la razn. Y Russcll, sin saberlo, lo repi n cuando declaro que nadie haba refutado a Bcrgson, pereque^ finalmente, aburri a todos. Los problemas filosficos son perecede ros, lo mismo que los vocabularios con que se formulan. Por eso

siempre habr una tensin entre los vocabularios ms antiguos y


bjcn aliados y la rudeza y aspereza de las nuevas propuestas de
cmo habra que hablar.
O sea q&e no hay philosophiti pcrcnns*. Pero no pudrft l'arse que existen determinados problemas filosficos tic n deirm
olvidarse; no porque se insisto en encentrar $M solucin iima t
sin?? purtjUL' en si 'lahor&cn pttt'de obtenerse un valor etadido y
t&ml?ri wtt Tffint7t&7tt& li1 nfesms modos de descripcin? R. R.:
Se pueden describir prublenias muy abstractos como elo uno y lo
mltiple* y sostener que siempre se disLurieror y que siempre
volvern a discutirse, Pero ningn filsofu trabaja realmente en el
vacio de un tal nivel de abstraccin. Por eso dudu d.e que se pueda
decir que poseemos mtodos ms refinados de los que tejan IQ^
griegos para la discusin de estos problemas. Pero, en realidad^
no importa si afirmamos qne los problemas discutidos por Platn
y Aristteles son los mi^nius que ii L cu to Wttgenstein o que son
comp le chinen te diferentes. Hay muchas semejanzas y muchas
diferencias.

Pura vaher al trovista: e define por $u sobriedad pero* por otro


Lzdof M^fJ hi?Lz temitin con pathos de fas hroes de la poesa.
CYfttfj jfi' jnijzji t'stri1
-

R. R.: Aquelfrts entre nosotros que n son hroes, se vuelven modestos ante la representacin de lo heruicu. Hegel s Wordsworti,
Bkkc o Schillcr son figuras heroicas. Ellos han renovado y modificado nuestro lenguaje y pensamiento. Cada nueva generacin que
crece debera admirar figuras de esta clase y aspirara seguir su ejemplo, aunque la mayora de las veces esta spiracin sea infructuosa,
Hablar de hroes tal vez es un problema alemn, Ela palabra esta

lastrada.
R. RT: Despus de Hitlcr, cu AlcinamA hay una icndcnck muy natural de decir: basta con Ja veneracin de hroes, slo queremos racionalidad. Pero ei hecho de que un pas haya heroizado a un Liratio
que.se volvi luco n debera ser motmi para que es te pas renuncie
del rudo I;L veneracin le hroes. Sera absurdo si los alemanes

dejaran de admirar a los h erees de la libertad d.enuacrtica, par


ejemplo, a los hambres que se reunieron en 1&48 una iglesia de San
Pablo en Friink un.
ra K opinin, consiste el discurso racional puramente en mover argumentos ya existentes de #n iado para otro y en el empleo c/emeifora$ muertas? No con&gu?generar n&da nuevo? R, R.: En este
movimiento de un lado para otro se produce el progreso moral y
espiritual, como lo vio HegtL Algunos de nucsrros hroes (VcLav
Havcl, Martn Lmhcr King) son heroicos porque expresaron
verdades simples y manifiestas en situaciones en que rodos las
dems negaron lo que estaba a la vista- Otros son heroicos porque
amplan nuestra capacidad de intuicin, nuestra conciencia de lo
que es posible. Nietzsehe pertenece a este segundo tipo. Mas el
progreso necesita a ambas clases de hroesAqm en Alemania se mira con cierta desconfianza a las heroizaciorae y lo wWm que c t,profvechin polticamente, R. R.: Puedo
comprender porqu la gente desconfa de lo sublime. La poltica
no debera a^pjrir a lo sublime. Creo que Lyotard no tenis razn
cuando criticaba a Habcrmas porque, desde la ptica de cstc> la
poltica no puede ser sublime, sino meramente bclk. Sin embargo, lo
que importa ers poh'ttca son los compromisos para lograr algo; ?ie
trata de una prudente y nueva argamF.aacn de cosas ya exiSTemes.
Un compromiso puede ser helln, pem no sublime.
Pero psted? distinguirse realmente con claridad entre e agrado
primado que pjWwce lo s&blime y su ffltfrwmentatizactt pblica y
politic
R. R.: Me parece que siempre estarme distinguiendo entre la subli me privado y lo bello piiblco. Las personas creyentes Lo hacen
cuando distinguen entre su relacin con Dios y su trato poltico con
otras personas. La piedad de una mujer catlica se dirige a algo que
va ms all de ta piara bdtez* Pero como ciudadana de un pas democriricu tambin puede dedicarse a la t3re de lograr compromi sos bellos que sirven a un TL

Rawls ya Ajo que de las guerras de religiones hemos aprendido,


enrre tras cosas, que lo importante es separar ?os asuntos privados
de los asuntos pblicos. Fue muy til comprender que personas de
diferentes confesiones o diferentes opiniones obre el sentido de la
vida puedan ser Icdcs a un mismo Esiado nacional. La aspiracin
romntica de sustituir la religin por la poesa y el arte m>s enseo,
entre otras cosas, que en una sociedad democrtica se puede dejar
en manos del individuo el que se configure su propia religin, tal
como lo hizo Blake es Jo&eph Smirh, el fundador de los Tnonnoncs.
uiZ parti de LL dt? de fjMf lo sublime pHL'fle despertar una conctencia de la idea de la rtzn y ttie dz esze modo, entre otras cosass
preserttiftca U singularidad-y grandeza- dci hombre frente a la n&tara/FZtf, EffepFfeBtififfldn de la idea de U razn tambin podra
cretr una especie de solidaridad entre los hombres., una conciencia de
U especie httm&na en SM conjunto: todos los seres humanos estn unidos t'Hfrr elfos por est&r dotados c/t- razn,
R. R.: La idea de justificar la solidaridad entre to? hombres por su
participacin en la racionalidad y en las kantianas *ideas puras de la
razn era una tentativa buena. Pero no creo que realmente haya
funcionado. Es un plausible o imphusiblc, tan til o intil canio s
se intentara justificar la solidaridad hun^ana con la Lifirmacin de
que tocios somos hijos del mismo padre divino, ftsto tampoco funcion especialmente bien. Ninguna de estas ^convicciones bsicas
contribuy mucho a limitar las crueldades que diversos gn^pos humanos se infligieron.
Algo que efectivamente funciona, en cambio, es la identificacin
por la va do k capacidad de imaginacin, el reconocimiento de que,
en importantes aspectoss los miembros de un grupo ulteriormente
despreciado sor corno uno mismo o como las personas a las que se
ama. L A&rt&ttrafico Twm unLicmabiLstante bitn,i:ijrno tannbin las
historias de Alan Patn y Athol Fugard sobre la vida de lo negros
bajo el rgimen sudafrieano dcL Apartheid. Si efectivamente creyramos que todos los hombres son hermanos o que estn unidos entre
ellos por las ideas puras de la razn, no permitiramos que los pobres
sufran tanto coma lo hacen. Si los ricos del mundo alguna VCZ socorren a los pobres, no In hacen a c:aus de estas abstra-CTAS y generales
167

convicciones bsicas* acorta de la solidaridad humana, sino porque


los ricos se sienten lo bastante seguros para poder compartir y porque desarrollan la compasin suficiente para querer compartir.
En otras palabras, no se trata de encontrar algo que nos sea cumua codos, SLIO de comprender que Us diferencias existentes (entre negros y blancos, heterosexual es y homosexuales) son menos
buportant* de lo que anteriormente habamos pensado. Una perspectiva diferente de esta ndole n e^ el resultado de argumentos O
igudein-s filosficos.
Pero no pttedsn las convicciones re/g;os al mercas contribuir
acercamos ti la meta ce Waar la crueldad frt'nit: a otrtt strt'S h
m$notf
R. R.: No eren que las convicciones religiosas sean ms tiles corno
cemento de la cohesin social que las convicciones bsicas filosficas. Como se sabe, las diversas coilfcsioncs destacaron una y otra
vez cuando se trat de excluir a grupos marginales o de hacerles la
vida ms difcil, Piense en la actitud de la Outch Retnrmed Church
en Sudfrica frente a los negros n en la de los nurmones y de la
Southern Tiaptist Ciurch en Estados Unido frenie a los honiSCvualu y las feministas.
LOA matrimonios entre grupos centrales y marginales son el mejor cemento para k cohesin de las sociedades, y las religiones se
han opuesto con vehemencia a ta]es uniones. Con sus prohibiciones, feguruncnrc impidieron la solidaridad entre- los hombres en un
mayor grado que las persecucinnes directas ct)mi la^i que mprendi<? la Inquisicin.
Se puede reforzar la solidaridad cutre los hombres con convicciones religiosas, tal como ocurri en la poca del movimiento a favor de los derechos de los ciudadanos en Estados Unidos^perta tambin se k puede debilitar de este modo, tal como pas en Sudfrka
en la poca anterior a la de Mndela. Las convic^cionts religiosas,
igual qu-e la.s dcictrinas f3bsficai> un hcrrannentas que pueden emplearse para la inclusin O la exclusin.
Vofaams su concepan de la- filosof Tmf U le&ttr& de textvs
filosficos (todava) efectos terap&ticos p&ra usted? Que pa-rta t
168

c&flQQntientQ de la tradicin filosofit y efftecwrrt&t tambin de i


filosofa analtica?
R. R.: La filosofa puede tener efectos Lan diversos como la literaturaPuede inspirar o deprimir, excitar o aburrir, alentar o desalentar. Algunas personas consideran que la filosofa analtica inspira y anima;
.sobre tndn los europeos que han toniadounasobredosis de Latan u
deHeidegger.
A mi modo de ver, la filosofa analtica n posee una importancia
c: significacin histta especial Algunos filsofos analticos {por
ejemplo, Donald Davidson, Daniel Dennett, Anncttc Baier, Hoberc
Brandom) han hecho importantes progresos intelectual es > per el
hecho de que en los pases anglosajones la filosofa sea casi exclusivamente analtica, en conjunto, ha causado mucho Jari T sobre iodo
porque ha llevado a ios estudiantes Je filcsufa a descuidar k histo ria de la filosofa, con lo que -ellos mismos reducen su perspectiva.
Los estudiantes no preguntan de donde provienen los conceptos
que manejan. No se les invita a volver a ejecutar el movimiento de
Kaut a Hegel, el movimiento que lleva desde U intuicin de que todos los htimhrei disponen del mismo repertorio conceptual hasta
la intuicin de que los conceptos nacen y mueren a lo largo de la.
historia.
A menudo, la filosofa analtica ha tenido un dcsarroUo cTtrao:
dos pAsos lucia acras y luego tres hacia adelante, t Yractato de
Wittgcnstcn +ue un paso hacia atrs, pero sus Inuetigattvnes ///ivs/jaj fueron una triunfal superacin de s miTiio. Carnap represent la recada Cn. un anticuado atomismo tilc>Kifit;>5 mientras que
el holismo radical de Quine y Davidson fue una vigorosa y til formulacin nueva de argumentos anteriores contra el atomismo*

WiTtgerttew defendi U idea de una fondn tRfps&& lelfilfjsufar.


R. R.: lil Winyenstem tardo ayud a la ilosnh'a analtica a, comprender que muchos de los problemas de Lotkc y Kant no deban
tcimarse eii serio. Tero se trata de algo que Hegel y Nctz&chc haban comprendido mucho antes. El descuida di Hcgcl y Nictzsclie
en los crculos de la filosofa de habla inglesa contribuy a que Wittgenstein apareciera all como alguien ms importante y friginal
de lo que era. En Otros pases, k filosofa cor sigu 6 distan ciarse de
169

Kant ms pronto que en d mbito anglosajn. Los filsofos de habla inglesa se dejaron listraer an mucho tiempo por la nueva versin del kantismo de cuo lingstico, que haba sido confeccionada por Kusscll 7 Carnap, AJ. Ayer y C.L Lewls en las dcadas de
1920 y 193CX
Para la filosofa en Gran Bretaa y Estados Unilos s esta gente
fue tan nociva como Husscrl para la filosofa en e re.sua del mundn.
Pero el joven Hedegger; Sartrc y otros contribuyeron a que la filosofa francesa y alemana lograran bastante rpidamente deshacerse de
Us ataduras de Husserl. Cuando se produjo esta ruptura, los filsofos de liabk inglesa an si^uierun pelendose con los datos de los
sentaos*. Tambin en el presente k filosofa anglosajona conecta
slo lentamente con el resto del mundo filosfico. Los filsofos anglfonos an necesitan ms terapia que sus colegas en otras parres.
Usted escribi mitcho ure flfmtgmtftisfm norteamericano, mucho
t^re Hezdegger o Dntvisfm, pero evita casi llamaTvamente proftjffze&tf3& en forma deidl&d& soitrt1 ^ittgemtem. R, R.: He escrito
algunos ensayos sobre Wittgenstein. Rn mi opinin se le puede leer
de dos maneras. Se puede decir que el Wkt-gciisieirt tardo nos
liber de diversos cuasi"kantianos nocivos como RllSEoll, Carnap y
el propio Wttgcnstcn tempranu. Tambin sepue-de decir que hi^o
alj^ci nas importante y al mismo tiempo menos condicionado
histricamente, es decir que modific nuestra posicin ante k
filosofa misma. Stanley Cavcll prefiere csca segunda lecrurs. Yo
prefiero k primera.

Es pad&fe definir ni Wittgrnstein tardo tnivndo slo en menfe la


esforzada meiafiLi del Tractatus cuando l hahU d? L funcin umpuca de la filosofa?
K. K.; El WitTgcnsiein tardo ofrece una terapia efici^ para ^ente que
en algn momento ha estado atrapada en un determinado complejo
de ideas. Pero imagnese que dijera a un Gadamer; Oiga, usted!
Debera probar esa fantstica terapia nueva de Wittgenstein! Le
mostrara cmo salir de la trampa de mo^ns en la que est metido.
Esto sera ndL-uio. Gadamcr nunca estuvu metido en esta e^p^crfica
trampa de moscas. N hay nada que Wtigeiistein pudiera ensearle.

Nunca se haba dejado caprurar por las imgenes que mantuvieron


pre.su al joven WittgcnsteiiL
Podramos formulario a$: todo lo cfff #$t$ &#e&Sit de Wittgenstem t&mhin lo encuentra en el mucho m* * superficial* Rylef
CM&ttdo je public su libro Concept of Mint^ Wittggttstem dijo al
parecer que i manera en que Rye trataba los problemas ha-ta que
perdieran <*id su magia.
K. R.: Ms o menos asi es la situacin. Cuando uno se lia de jad u
convencer por Ryle (o O.K. Bouwsma o Wilfnd Sellars), resulta
que ya ha dejado atrs la mayor pane del tratamiento que le pudran
brindar las Investigaciones filosficas- Yo podra haber escrito mi libro La/asofia, y el espejo /f la ttftfH&&^ tambin sin haber ledo
a Wirtgenstcin; podra haber sacado todo lo necesario de Kyle 7 Sellar. Le estoy agradecido a Wittgenstein por muchas cosi5> pero no
lo considero como una figura titnica. Considero a Wittgenstem
como uno de los que hicieron algo de juanera eficaz, algo que tambin hicieron Dewey, el joven Heidegger y muchos otros: distanciarnos de Descartes, Locke y Kam.

j Ld terapia filosfica -no importa en qu sentido- no tien T e hei?^ un punto e arranqui'? Al menos d llamado common sense
se maestra tomo nn metafsico desenfrenado tan prurito coma se erarrtg a omtwtf de fundamentacin de jM&i&Kia profunda. R.,
R4: M^ parece que el common ewe* no es tr&cosa que un complejo
de prcticas lingisticas de un determinado grupo de personas. Estas
prcticas se modifican constantemente. Quien apela al vtnTtimun
sense contra U filcsnfia, no pretende oponer la realidad a la ilusin,
sino que slo plantea la pregunta: Hacen estos filsofos algo que
nos resulta til? Realmente son de ayuda? Logran algo en pro de
nuestra imagen de nosotros mis moa? O acaso sus sistemas fantsticos kon ms dainos que tiles? Cuando Thomas Reid. apelo al
tYrjfflinoft sensz* contra Hume o cuando J.L. Ausrin !o hizo contra
A.J. Ayer, de hecho solo preguntaron: quin necesita, a esta gente?
La idea de que el <tc&mm&n sense* encarna una verdad fundamental
es tan errnea como la de que plantea prublema-S. filosficos
profundos. Es,..
171

Slo ttn& manera de k&ifiar$


R. R.: Si. Recuerde slo la tes U de que el #coirmon sens?** afirma
unto d hbre albcdro corno al determimsinG y que por eso nos
mete en Lina contradiccin. Esto es ridculo. Por supuesto que se
puede construir un contraste entre ambos, pero para esto hay que
emplear una gran cantidad de agudeza filosofioL Kl *cotnrn&n szn$C R alberga en s problemas filosficos, aunque suministra la
materia COfl k que Un Scrates o un Descartes podra construir dichus problemas.
Dira ttt'd efwt- e/ hacerse ttrgo f/e problf.^^ de fl tradicin filosfica no tiene fttigmt valor especial?

R- K.; Bucnot conseguir que los cstlldiailtes e rompan la cabeza sobre el contraste entre libertad y determmismo o sobre la enistfnca
de valures materiales s tiene un valor, aunque en ello entra en juego
un poco de astucia. Porque de esre mudo uno consigue que lean libros que deberan leer, por ejemplo, las Jtf&fibuipffrJ de Descartes.
Pfmf en realidad^ por que deberan hacerlo?
R. R.: Si no Icen estos librcis corrernos el riesgo de que ellos mi fimos
lS escriban. Hay una afirmacin de Georgc Aliayana: Quien no
estudia el pasado, est condenado a repetirlo. Cuantos mis libros
antiguos y famnsos se leen, tamo ms prudente se vuelve uno, porque se ve cada vez. ms cUramcntc de dnde proceden las diversas
ideas generalmente recimocidas. No habra que leer estos libros con
la. esperanza de cncntrar verdades profundas, SIIKJ par^i prender
ce qu conviene cuidarse.
^ Y de esta tnan-cra ano se convierte e$pti$ t-re jj ironisra liberal?
R. R.: Exactamente. Para llegar a ser adulta tambin es preciso reconocer que ningn libro nos revelar el secreto del universo o el
sentido de la vida; reconnLer que todos estos maravillosos libros antiguos .^lo son peldaos de una escalera de la quc T con un poco de
suerte, se puede prescindir algn da. S ya no se leyeran los libros
que constituyen el canon de k filosofa occidental, seramos mucho
menos conscientes de las fuerzas que nos Kan llevado a pensar y a
hablar como l hacemos. Seramos menos capaces de medir la pro172

pia contingencia, menos capaces de ser ^ironistas^ en el sentido en


que yo entiendo esta expresin,
i Cmo se tazde segnir d&f&^Jft&Hifo realmente entre libros imporrantes y menus importantes^ si de hecho slo se juegan unas formas
d? escptitt contra otrds?
R. R.: Me parece que hay un proceso de seleccin natural- La gente
vuelve una y otra vez a Platn, ala Bi&i%Cervantes, Goethe, Hecl v Proust, con i independencia de la cantidad de libras que adems
van leyendo. Los profesores hablan en clase de los libros que aman
y esperan que sus alumnos los lleguen a ajnar igualmente. Pero A lo
largo de los aos, algunos libros marchitan y Otros nuevos comienzan a florecer. La evolucin cultural se parece a la natural;, de nin guna de las dos sabemos a dnde llevar, peni para nosutrus puede
ser muy estimulante observar el proceso. Quien busca masque nuevas formas de descripcin exige, en el fondo, lo que la religin y la
filosofa siempre pmmerercm: un punto fijo en el mundo cambiante, un punti de anclaje inamovible. Pero desde Hegel y Darwin instimus con menos nfasis en el cumplimiento de esupromesaPero e$e mtodo permite convertir a f&$ C5i/arto cw irimistas?
R. R.: Cuanta ms historia e historia de ks ideas se Ice tanto ms
marcado ser probablemente umbioi la conciencia de la propia
comingenda.

Cul c, en w opinin, a virtud principal del imnist* R,


R.: La tolerancia
Y qu acurre COT U flexibilidad? Por $tt entrenamiento en diverstts
farm*$ de hal?lar? el if&rss# p&ede reaccionar exitosamente' & Mfermt's $tKH&&9Tt&.
R. R.: De acuerdo, digamos que la tolerancia es la principal virtud
social y la flexibilidad la principal virtud privada del ironsta.. LA tolerancia se refiere a personas que son diferentes de uno mismo. La
flexibilidad tiene que ver con la capacidad de modificar la imagen de
s misma. Nittische y Proust eran especialistas en la modificacin
de la imagen de s mismos.
173

N e podra pvner ai ironiste al lado del *$af?G* de ia antigua filosofa de la /iWd, especialmente al lado del cstpftco ptrronutno? Porque amblen all se trata dej^tgsr unaposicin contra otra-y, afm de
CMentaSjya no hay que esforzarse por encontrar a verdad. Alliampoco hay formas de descripcin privifegi&das m Lonmccianes funda-?
77^r/e.
R, R.: 1.a diferencia entre los antiguos y nosotros consiste en que
nosotros, exceptuando a los que se sienten atrados por el budismo
en? no aspiramos a la tranquilidad y la atarxia. Lo que nos importa
es crearnos anosorms miarnos. Los antiguos cren que las mujeres
y los hombre del futuro n seran esencia I mente diferentes de los
que conocan. Nosotros, en cambio, e&peramtis que nuestros
descendientes lejanos se distingan mucho de nosotros. Mt partee
que Hans Blumenberg tiene toda h razn cuando dice que los modernos adoptamos una pastura ante el futuro que hubiese sido Imposible en tiempos anteriores.
Podramos imaginarnos a los estpticos pirronianos como proto-pragrmtistas: filsofos que declararan que haba que c:tmsiderar
Eodft las tasas como medios para k felicidad del hombre. Vistos as 3
evidentememtf me resultan muy simpticos. Pero* desde luc^o T nosotros tenemos vi^kmes de posibles formas de la felicidad humana
que ellas no tenan.
Pero usted t&mbin subraya que Id posicin dd ironista sluse ebers rKtnmt'ndara /o mtdecittales, Por q&?
R. R.: Euenc, son aquellas personas que llamamos intelectuales
porque llenen la capacidad metal y 3a valenta de mantener flexible
su imagen de s mismos. No es algo del todo fcil y (HBcbflS personas no lo consiguen. La diferencia entre los mtelecrndes y las masas
es la misma que hay entre personas que pueden recordar diversas
vocabularios a IL vez y otras que pueden recordar uno solo.
El modelo vs por tanto: lus a&jte&c&u&s corno vanguardia y, poco a
pocor algunos de stts logros tem van dtr^n4i^n4o posndose en
* W ms amplia?
R. R.: S, aveces c progreso moral se produce en forma. ce un des cender desde los intelectuales hasta las masas. Pero a vece tam74

bien las masas mismas son k vanguardia de un tal progreso. Esto


alternarlos ejemplos: En mi pass despus de la guerra Civil, los
intelectuales blancos ya. no hicieron mucho por los negros. Pero
en los afos cincuenta, guiados por sus lderes religiosos (que en su
mayora n eran intelectuales; nuera gente que lea muchos y
diversos libros), los negros se levantaron y produjeron el mov
menlo a favor de los derechos tle los ciudadanos, que es lo mejor
que se logro en Estados LJnidtis durante el siglo XX, Aunque el
movimiemo a favor de los derechos de los ciudadanos fue apoyad
por los intelectuales hmeos, era esencialmente un movimiento que
operaba desde abajo hacia arriba, de marera parecida como el
movimiento sindicalista. Las masas de los negros musitaron un
coraje y una iniciativa mucho mayores de Ins, que jams haban
mostrado ECM intelectuales blancos.
El movimiento de los homosexuales, en cambio, actu sobre
todo tente arriba hacia abajo. Los homosexuales pobres c incultos
no pueden reafirmarse en lo que son y n pueden protestar contra
el hec;ha de ser tratados como maricas sm perder su empleo- Por lo
tantu, en este caso todo el activismo viene de arriba. Las reivindicaciones de tolerAncla frente a los homosexuales, del reconocrnientn de
casamientos entre homosexuales, etctera, salieron tle la* universidades para descender la clase media norteamericana osm rmacirt d c
zolege.
Pero., cul es exactamente la reUdn rrarc el progreso de a demacrdcidj por WK Wo, y por el nlru de Lt, reduccin de la TWf1/^*^ R. R.:
Lo importante de un gobiern democrtico representativo es que da
a los pobres y dbiles el poder de oposicin que pueden emplear
contra lo& ritxjs y poderosos, especialmente contra la crueldad
inconsciente de las instituciones que los poderusi han impuesto a
los dbiles. Una democracia no solo se distingue por estar gobernada
democrticamente, sino tambin dispone de importantes instituciones, como la prensa, la Lmiversidad, la justicia, que estn dettc[ando constantemente lab formas an desapercibida*; de crueldad
y sufrimientUj por ejemplo, k crueldad de los blancos para con
los negros o el sufrimiento de los homosexuales. En una sociedad

plenamente democrtica no existira el sufrimiento mnect's&rio:


todo sufrimientn ya slo sera una consecuencia ineludible de nuestra mortalidad.
Cuando usted foma distenct respecto a las afirmaciones altisonantes sobre derechos y tfefotfft vd?l, er humano, acwtttmbr& $etftr
tfts? 5f/f? se puede habla, de s execr en #rc sentido biolgico dUrasftsta. Este f wtfc buena c&rd&egM /c Se^ncanT-am^nto, Perot enrefrii, tr! j biologa de la Evolucin y la sodokologta, a menudo
predomina an voLifJario darvinista qut* j empfeti WB 'ew C-J
fornj afirmativa y nmrnatiiML
R. R.: Los sociobi.logus parecen suponer q ue gracias a sus conocimientos biolgicos pudran predecir el resultado de ciertos experimentos societarios. Pero nada indica que realmente sean Capaces de hacerlo. Entre las cosas que fueron descubiertas por os
sociobilogos no hay nada que pudiera darnos motivos para, dudar de que los hombre^ efectivamente, Sun tan flexibles culturalmente como la historia parece demostrarlo. La biologa nos dic
algo sobre d hardware, per no sobre el jo/h^dre. Sobre la base? de
un mismo hardware puede funcionar una infinita mulupltcidad
de programas, y un mismo organismo puede quedar rnarcadc por
una diversidad infinita de culturas.

Hay una regin intermedia entre la idea de que el hombre es un ser


no-biolgico, espiritual y que est con un pie en un mundo mmaterial, y aquella otra idea sej^iin la cual los hombres slo son animales
que procuran transmitir sus ^enes. F,n esta regin intermedia se sita
la culrura; y 3 pz$r de ser una creacin humana puede cambur a kis
hombres Je una manera completamente inesperada 7 maravillosa.
En foj^rWWWS tafrfttltjs t/c f?ro$ c/e tales Mores se $wj/e encontrar
sitmpre wr4 rewttnciti c&si ritual d GetfcartSf,
R. R.: Los sociobilogos estn orgullosos -de refutar a Dt^cnrtes,

pero despus de I lume, Wittgcmtem y Ryle ya DO hacen falta tales


refutaciones.

Sin t'mkargo, se prt?/nyVj un considerable camb dv valoracin. La


(utott'sfrpcin del hombre um si uQca&ttUmQ a&&infia yi nn es
76

aptjna in titttitio0 au-tntita.metttE ^m^teriiltsta^j sino que se lo rcCOfflndaprCia?ncrtt en fttt&&$ libros pnpuUres- como vocabulario bsico * cientfico* de nf$trz concepcin del mando y d? noso tros mismos.

T. R.: Si la irona sirve de algo es como remedio contra la idea de que


la cienda natural, la teologa o h filosofa estarn alguna ve en condiciones de dar con la nica descripcin verdadera y real de la cscncm del
hombre. Me parece absurdo pensar que los bilogos puedan decirnos
ms sobre los seres humanos que los antroplogo^ historiadores o
poetas. Hay centenares de descripciones tiles de los seres humanos, 7
ninguna de ellas se puede privilegiar como *J imagen cientfica del ?er
humano o como *s imagen filosfica del ser humano. Pero al parecer es ilimitada k predisposicin del pblico amplio a dejarse engaar
por gente que presenta, sus tesis como *c tarificas.
De este moda la opinin pblica Mega a ser receptiva para la absurda idea de que determinadas medidas polticas tienen una base
cientfica. Los represen cantes de la derecha poltica en Estados
Unidos intentan ahora emplear la sociobiologa como argumento
contra el Estado del liienestar. Hablan de los genes para eludir las
comparaciones estadsticas entre e! poder adquisitivo del cuarto inferior de la poblacin en Estados Unidos y en pases curopcos t
comparaciones que sugieren la conclusin de que Etdos Unidos
debera actuar de un modo parecido al de Alemania o FranciaT&mbin U$ dzncias ccgnitvas y ttatttraks comiftan en algHn$
p^r' a n/rt'tt-rrcos M.YI <uncihiilarQ naturalista para nuestra anioinerprciacirt Ame csa situacin im h&y una ngceiidad de if/ir
ter&pttticamente?
R. R.: En in opinin, precisamente cst papel lo debat? des^mpear la filosofa pragmtica: debera hacer comprender a la opinin
pblica tjue ni ] realidad ni la humanidad ticocn una ^naturaleia*
o una ^esencia*. En una cultura pragmtica en la que todo el inundo supone que hay muchas decnpcinnes diferentes de una misma
entidad y que pueden ser tiles para diversos fines* pero que ninguna
de ellas es k timca descripcin verdadera, resultara muclio menos
plausible 5- en una discusin sobre poltica SOCiaJ alguien intentara
apelar a la Biblia n a la biologa,
77

La llamada crtica *pOmcKlerna a. lo que DerHda denomina la


metafsica de la presencia* podra ser de utilidad poltica en este
sentido. El common sefts? de Occidente sigue estando infectado
por E 3 representacin griega de que las cosas tienen una esencia y
que si pudiramos conocer k esencia de la humanidad -lo que los
hombres y las mujeres son en realidad- tambin sabramos finalmente qu hacer con nosotros BlistttDS- A los pragmatistas les gustara deshacerse de esta idea jariega.
En una cultura pragmatista, la exigencia de usar un vocabulario
cientfica en una discusin moral o poltica no parecera ms plausible que la de usar un vocabulario religioso.
Y ,r:jM':;" ^tj este posibilidad?

R. R.: La idea de que el niTurs? jeresr* de Occidente pueda llegar


a ser pragmtico no es menos plausible^ en el presente^ de lo que tra
la propuesta de secularizar la educacin escolar de los nios hace
doscientos aos. Al principio, csia propuesta slo caus irritacin,
pero despus de rodo fue puesta en prctica. Esto signific un desplazamiento cultural enorme^ pero fue realizada^ y si lograrnos
desplazamientos culturales de esta magnitud, a lo largo de los prximos dos siglos, tambin podramos conseguir sustituir la metafsica y la teologa por el pragmatismo.
/'ero no cree que en &n mundo de este Tipo, muchas teoras ni siquiera e desarrollaran porque faltara el mpetu para hacerh?
ILR..: r.is teoras no se desarro lian como soluciones de problcoias s
ni] Sun el resultado de lo que Aristteles Martn el asombro. Nunca se nos acabarn los problemas, de mudo que tampoco se nos
acabarn las- leoras. Las nicas teoras que tal vez dejaran de existir en una cultura pragmatista seran las teoras generales abarcadoras y sinpticas, las sntesis bellas pero vacas (las del tipo que desarrolla E.O. Wilson en su libro ie Einhezt des Wissens [La unidad
del iaber]^}.
Para HSWrftW A^^*frfi tttS&ftfttiSt&is&fftiF&n de forjar t-Oifli

abarcaduras ^e tal vc son demasiado rftfffPfos pero de que, no


ofe&mte, pwf/ew desprenderse algunas cosas?
178

R. R.: Wilfrid Sellirs dijo en cierra, ocasin que la flusuf es *el intento de explicar las "cosas", en el sentido ms amplio de esta palabra, de tal manera que, en el sentido nas amplio de la palabra^ haya
una *conirajn> emre e1ks< Siempre habr teoras abarcadoras*
de esta clase* parque por hablar con 1 legel, siempre habr nuevos
intentos de captar el propia tiempo con el pensamiento. Pero habra. que distinguir estos intentos de dibujar el mapa de unj cultura
en un tiempo y un lugar determinados (por ejemplo el de La cultu ra
de Europa en el siglo XX) de las tentativas cientfico-naturales y
teolgicas que aspiran a meter el conjunto de la historia de la huma nidad a la fuerza, en un gran esquema.
I, os esfuerzos de esta dase A menudo son fructferos; por ejemph>, los intenten de Weber y Heklegger, de Habermas y Dewey, han
sido, efectivamente, muy fecundos. En mi oplnirij las aspiraciones
del segundo tipo nunca son fecundas. Nunca dar resultado el mirar la historia de la humanidad desde una perspectiva superior y supra-histnca.
Kl historicisnio y el pragmatismo son compaeros de camino.
Captar ccsn el pensamiento el propio tiempo significa intentar encontrar una descnpcin de loque est ocurriendo y dla que tal vez
s^ desprende qu debemos hacer para que el futuro sea diferente del
presente.
T&mbin- 75 configtr&ttQnes del pens miento econmica han llegado t tfner wrei CGUff&fww re/7wTZQiz f /fj ltimos TO. Usted
mismo habla, pur templo, del mercado de /M ffaas. ^t molesta
cuando i/e formulaciones son tts&das sobre todo tambin por los
tteohber&le?
R. R,: Los mercados Ubres para las ideas 7 las mercancas son algo
bueno. Pero no son una solucin para todos nuestros problemas Sociales, cnmo lo prettniien los neoliberales. Actualmente, la derecha
poltica en Estados Unidos intenta demostrar que cualquier medida
de redistribucin de la riqueza significa una intervencin perturbadora en la libertad del mercado* pero esto es absurdo. El libre mer cado no es un fin en s mismo, smo un medio para crear una socie dad democrtica utpica-

179

/-i universidad como flt*twQ de ideas: q^ quiere dvcir exactamente COW ^Of*
R. R.: Lannivcrsidad es un lugar ene! que U gente joven puede discutir representaciones concurrentes .sobre cmo captar su tiempo
con el pensamiento, es decir, donde tambin pueden del bcrar sobre
los cambios que su generacin debera intentar llevar a cabo. Esta
funcin dentru de la sociedad es ms importante que k tarea oficial
de la universidad: ^Aspirar al saber y a conocimientos. Esta formulacin lleva a confusin purque suscita la falsa apariencia de que
las ciencias naturales deberan constituirse en modelo de la universidad en su conjunto.
Pero aunque &e sacara la investigacin cientfica de ISA universidades haciendo que se practique en institutos separados, an necesitaramos a las universidades para formar la conciencia de las nueva* generaciones. Esta formacin es la que importa cuando se
estudian materias como sociologa, historia, literatura* ciencia poltica y nlosofau
En lecciones q&G H$t?l imparti hace algn tiempo en Viena* hablaba del abismo entre la fttosafta fiirope^ y la filosofa analtica. No
&*JS en Sfi Opinin, signo* dt un acercamiento? R. R..: De hecKo, no
veo signos de esta, clase- FJ problema consiste en que en el centro de
una formacin en filosofa no-anal it caceta k dedicacin a textos
cannicos, mientras que la formacin en filosofa analtica se basa en
la lectura de artculos actuales de revistas. Segn la tradicin en la
^ue se encuentran, los estudiantes tienen una imagen muy diferente
de s mismos.
En Europa> un estudiante de filosofa leera evidentemente muchas obras de historia y mucha literatura; en Estados Unidos a menudo no ti as. Es caracterstico que all an se tenga la ipinin de
que un conacimienUj a fondo de Ja lgica simblica es ms importante para estudiantes de? filosofa analtica que el buen dmini de
una lengua extranjera. La idea de que la filosofa forma parte de la
Cultura humanstica no les es familiar a la mavora de ios filsofos
f
analticos.
En Estados Unidos, slo muy pocos profesores de otras reas
tienen alguna Idea de lo que ocurre en los departamentos dt filoso-

fa, mientras que en Europa los profesores de otras facultades a menudo tienen una visin de lis cuestiones que discuten los profesores
de filosofa.
Pero nopasa lo mismo en iets fac&lidcs de ciencias ?jifwrE/ef R, K:
No. Lo nico que el profesor tpico de fsica o biologa sabe de lo
que pasa en la filosofa es que en clk hay gente como Thomas Kuhn
que defiende ta opinin de que la ciencia nunca averiguar la esencia
verdadera y real de Us ccHa.s. lista tesis les parece chocante v
repugnante y por eso se quejan de In que llaman el ^relativismo posmoderno* y lo ven como una amenaza. Pero muy pocos entre ellos
se toman la molestia de leer a Kuhn o las obras de teora de U ciencia
posteriores i lAl clmenlo de la filosofa analtica haba el proyecto de hacer la
filosofa ms cientfica. Se pretenda que los filsofos se ubicaran bajo
el mismo techo junto con Jus fsicos y los bilogos y que se mantuvieran a distancia de los profesores de literatura. Pero los cientficos
naturales no queran que alguien compartiera el techu cone&OS. Tampoco podan reconocer qu poda contribuir la filosola analtica a su
trabajo. En coneciiencia, 3a filosofa analtica se convirti en una institucin hermtica y completamente auTosufcicntc que so situ fuera
de juego en el mundo acadmico. Filcwow Analticos como Ddvidson 7 Brandom hicieron un trabajo brillante de primera categora,
pero fuem de su especialidad nadie se entera de hi que hacen y nadie
se interesa por ello*
Es mucho mis probable que los que Icen a Fcueaultsean Ins pm[eiores de literatura^ los historiadores y socilogos y no Rawls o
Davidson. Y k mayora de las vet:t?,s .saben tan paco de filosofa analtica como los profesores de fsica o biologa..
fje terna tambin tiene un papel importante en M Itimn Orra
Achievinj; our Ctmnrry. LeWst "houht in TwcnCLClJl-Century
America. Para tGrmin&r^ pudri. dar un re^f resumen del irgmento?
R, R.: chiemng o^r Cotfntry sostiene que en Estados Unidos tuvimos en aign rnomcnro una izquierda realmente social democrtica que existi mis o menos cutre 1910 y 1965. Un lugar central
181

ocuparon los intentos de los sindicatos y r los intelectuales de dar un


giro a h izquierda al programa del Partid Demcrata. Esta izquierda fue exitosa en muchos aspccros: fue responsable del Ne<w Dea! de
Roose-velt y de la poltica social que Lyndon B. Johnson promovi
bajo el lema de la *-Grt ji Soaety*, En 1965, Jisudos Unidos dispona de Uiuii primeras puntos de partida en direccin aun Estado del
Bienestar. Los ricos ya no podan hacer mdn lo que les daba la gana.
A finales de la dcada de 1960, esta izquierda se desmoron bajo
U carga de la guerra del Victnam. La generacin de la llamada
Nueva Izquierda* se escindi de k izquierda reformista mis anti gua y lleg a la conclusin de que lo nico que an podra ayudar
sera un derrocamiento completa del sistema* De repente tuvimos una liq merda revolucionaria, una iquirela que tomaba en se rio a Marx de una forma en que nunca lo haba hecho k izquierda
social demcrata ms antigua.
Despus de que fracasara la revolucin y Nixon venciera al senador McGovern en las elecciones de 1972 a incluso con ayuda de muchos votos del sentir ubrera, entre U izquierda estudiantil se extendi la -conviccin de que el pas era un caso perdido- Muchas personas
que pertenecan a esta izquierda Se Convirtiertin en docentes de enseanza media y universitarios. Comenzaron a leer a Foucault y urnwon una izquierda foucaultiana que estuvo impregnada de una
profunda desconfianza frente ala poltica socialdcmcrata burguesa,
pero <^U no pud ofrecer ninguna alternativa poltica
Irwing Hwe, el efe de redaccin de ^Djsjenr^ nuestra revista
izquierdista ms importaTire dijo de la izquierda foucaiittiana"
Esta gente no quiere hacerse carg del gobierno Mino de la facultad
de Filologa inglesa. As ocurri, en efecto, y una parte imprtante
e influyente de la -universidad se convirti entonces en zona reser vada del activismo pddco. SSn embargo, este activismo se ocup
ms de cuestionas racistas y de la diferencia de los sexos que de
cuestiones de las clises sociales
Desde la dcada de 196 3 esta izquierda hi^u mucho por los derechos de los negros, de Las mujeres y los homosexuales. Pero nunca intent desarrollar una posicin poltica que pudiera encontrar el
apoya de una mayara de electores en el pas. Nunca intent practi car una poltica capa* de llegar a ser mayoncari ! Siempre descuid

las cuestiones econmicas mientras KJ estaban re adunadas con


problemas racistas y de la diferencia de los exS.
Esta izquierda n es ptiilica y CSCC TCSpCCCO SC distingue muy
claramente de la izquierda fuertemente patritica de la Progressiue
Era y del Ncv,1 Deal. En mi libro defiendo la posicin de que deberaiTis reanimar la forma ms antigua de la poltica izquierdista que
SC remonta a k dcada d? 3 965. l'.n mi pinin, k izquierda de los
tiempos posteriores la decela de 1960 ha gastada entretanto sus
potenciales. El tema de la creciente inseguridad econmica (al que
todo el mundo percibe en Estados Unidos menos el cuarto superior
ms rico de la poblacin) lo dejaron en manos de los demagogos de
la derecha, de gente como Pat Buclianan. No es capaz de obtener e
apoyo de k clase trabajadora blanca para una legislacin progresis ta. Por tanto, tu llegado el tiempo para el renacimiento de una pol tica socialdcmocrtica anticuada como la que produjo el Ne& DeaL
Se trate pues dvi libro de un ciudadano polticamente comprometi?; en q& medida aparecen en liambtn temas filosficos^ R. R.:
En este libro no se trata en absoluto de filosofa- Es dara-mente
un rexto de polcmica poltica- La nica relacin que guarda ctm el
pragmatismo es que tambin John Dewey era uno de los lderes de
esta izquierda mi* antigua a la que tanto aprecio.
Esta conversacin mn Richard Rorty tuvo lugar en mayo de 1998.
Sus interlocutor*^ fueron Wolfgang Ullrich y Helmut Mayer*

Notas
L V-L'LSL1 Kiclurd Rorry, KQfttfflgcn?^ frnnie an Soluiant^ hrank-furt/M,,
Suhrkamp 1989 (cdiirin de bolsillo 1992, p&. 127 SST), rTraducci6n
tjstcrllana: C-ojiw^Tifj irvn& y sorarjfii/, Bartlna, Paids, 2199fi.J

2, VerpTi aLtnani Uer Spegcl derNtttttr. Einc Kritik dcr Phifosoph t


tVarikfurr/M., Sulirk^mp 1981 (edion di- bolsillo 19S7). [Traduccin caste
llana; tafilosofiayriespeJQ de a naturaleza? Madrid, Ctedra, 19y.l
3. Versin aleniana: Edwarci <!), Wilsu^ D& Einhet des Wttn^ Btlm,
SiedW V^rla^ 1998. flraduccin castellana: Consilicnce: la unidad del ti?ofOTWOTfr, Barcelona, Galaxia Cutcnbtrg-, 1999,J

183

Procedencia de los textos


.
Introduccin. Texto escruo para este volumen en su versin original alemana.

Traduccin: Javier Calvo


Filosofa y futuro. Ttulo original: Phlcssuphy S tbe Future*, en:
Hermn J. Saatkamp (eump.)* Rory & Pragmati^m: The Phtiosopher Respond tu his Crines t Vandcrbilt Univcrsity Press, 1995^
Copyright Vandtrbih Univcrsity Press. Traduccin: Angela
Ackcrmann PriHabcrmas, Ucrrida y las funciones de L filosofa. Titula origind:
HabcnTUS, D?rrida and the Functians o Philosophy*, cu: Richard Korty, Truth and Progress^ Cambridge Umversity Press,
1998.
Traduccin: Angck Ackcrm^nn PUiri
Filosofa analtica y filosofatranKcirmativa. Versin revisada V am*r

pilada de una ponencia presentada en Us Jornadas ^Phlosophy and


othcr human i ti es, organizada. pr el Sranrd Huitianics Ccnccr
en noviembre de 1998. Traduccin: Javier Calvo

La justicia corno lealtad ampliada. Ti'rulaJnginal: Justice as a Largar


Loyality*? en: Ronalci Bontekoe y M arierra Srepanianti (comps.),
Jusce and Democnscy. Cross-cth&rdl PerspcctivS, University of
Hawaii Press, 1997. Copyright 1997 Univcrsry of Hwaii Press.
Traduccin; Angela Ackcrmann Pilri,
Spinoza, el pragmatismo y el ainor a la sabidura. Versin revisada y
ampliada de una conferencia impartida comn Spinnza Lecture^, en
abril de 1997 en la Universidad de Amsterdam. Traduccin: Javier
Calvo

*Kl ser al que puede entenderse, es lenguaje. Tirulo origind: -*Sem>


das verstanden werden kanri^ ijt Spracrie^, Conferencia ofrecida en
a celebracin del 100 aniversaria de I ans-Genrg Gada.mer, el ] 1 de
febrero del 2DQ en la Universidad de HtHdelberg. Traduccin:
Angela Ackermann Piliri
Orqudeas silvestres y Trotski. Ttulo original: "Wild rchids and
Trot7.k^? en: Mark Hdmundson(conip,), WildQrchidsandTrotzk:
Messagesfrom Apencan Uniuer$it$ Vking Press 1993. Traducc]im: Angtla. Ackerniann Plr.
Persuadir es bueno. Titulo original: ^Cberredeniscgut. EinGesprch
mit Richard Rorcy, en NeAte Rundschau 109/4 (diciembre de 199S).
Traduccin: Angck Ackcrmann Pilri.

186

Bibliografa
de Richard Rorty en castellano La filosofa y

f / earpep> e 1 naturaleza. Madrid, Ctedra, 1989.


Ensayos sobre Heideggery otros pensadores contemporneos, F-^critos filosficos. Barcelona, Paidos, 1993.
Objetividad, relativismo y verdad. Escritos filosficos. B arce luna,
PaidQs.1996.
Contingencia, irona y solidaridad. Barcelona, J'aidSj 1996.
Consecuencias depr%g?fWtS?&+ Madrid, 'lenos, 1996.
Esperanza c ccnQamitmto? Una introduccin &l pragmatismo.
Buenos Aircs^ Fnnd de Cultura Hconmica, 1997,
oltica. Barcelona, Paids, 1998.
Pragmatismo y pnlitita. Barcelona, Paids, 1998.

El giro lingstica: difictohddes metajilosoficas de la/Hofof* lingstica, Barcelona, Paids, 1998.


El gir& lingstica: difa^h^d^s metajilosoficas de bzfiltfsofa lingstica. Barcelona, Paids, 1998.
187

Forjar nuetru pas: elpensamient dt izquierdas en ios fs/ac/fj-s f/iwdos del siglo XX, Barcelona, Pads, 1999.

El pragmatismo una, versin: as&i&uf&ii&trismQ en epistemologa


y tica, Barcelona, Ariel, 2QCCX
Verdad y progrcw. Escritos filosficos. Barcelona, Raidos, 2000.

Filosofa

Richard Rorty
Filosofa futuro
I 'ii^^HricrilatradjdcmdcUtitu^jtkiiil.^Uc^iir^iNiriK'rir^Tiyprnfundam^ite f^iiLirizwJn tfjBirlptil&i)meilLOCeri[q-i*[ii', i|-it-fj, fWry ir-r^ri timban
cfsrrit'mes en LI& exptarackws d"J t:rrirv>no losbci, -J ^uo entk'ndt' mino esp-iciu
1^ OTiurTOcitmes que proponen sELinpr-L- ilucv,^ dcscripcioocp dd mundo a
mnd:>dcinipd> J.LJ uneitta&adecuados ala
mcnutidad titi c^d^tpnc.L

S^l^:itr^:vid^d^.'-El]ltJ]iL:l_t>^lL^dt 1,1 j>fn|?h JiCiplinA


n.L?

IIP-

1ilalos mfl tliscuFd-o?;

aforran al vk'.il rfLnritioi

HL-

LC

IL

han ccmvcrri-dts cu uii'-

la icrualdad. f krcJL pini l |LiL' ;i Jn ^k1

la filcissfsL, d.LiiicL^Liid-11 lfflC p:n:i aqudlos que

IL

icprochan un ab'iruluian piCLpE:idi' di: U u-nern-blcspreguntasfilttsofcaSjSjDitj


E^tSC^quirecasoniml^iriHegucFH llL.jiv>JfhiiniLjLiprLiL;LfiiJiL .|in.-;iir;\it^iljs
fiaseneTiiga&cnf perspicacia 5 hflbtLdAd. ikj^doa nitiiuilo Mn airtditTi^a sus idicrsantwcomo L S L I ^
VglLV

I !t prcscmtt: volumen ruiinL't^slos srfcifit.'Mjut Se oCupiiri Jt I&S l^reis

^ i^punsahitLaJus di:bfilc)M>fiiL ^ tEi^ljZLLillii? ms si.ilJJk^ri^'^ |v>s di-ciLS


nLo^^fit-as y fKjL'tiai> iiir>jitna,i> y contempoifl&is ^ll^ -a-nnPcdi-ciLS nLo^^fit-as y poltica iiir>jitna,i> y contempoifl&is ^ll^ -a-nnPc-ij-ucs-*
SLrlobs'L'niMca? dilucin rmjdios as^wrto^ dd pLrs^uiiJi.-iiti> rclK'Lk de e^r ^.r.in
fmofo que se ilc.cl.in pra^mLULtii iniipL'iiitcn-r^ iHi^put's He nmrrir
rtTnrono^ qu^ so rp rende: na n icdut.^ a Jos que rrL'L-n r-iini I-CLT!I i ,1 fi trdi>.
Kicli^rd Horty, ii>icdn en 1^1, cnsc's Inlsfq L'n .^ unn-pisidailrS di- 'sirirt
ftfi v "^ :rjii'.;i v L:> .irtuilmcnTcprofcsur df LtctatLira ' i: ' '-niLi ni U L.nK'Cfsidid de Stanfiwl r.nrrt: ^us bbrxs^ 'jabt destaca L-

fFfLmtfi.t ]' /frfv/rv * /c/ wrfmf^ii (.'^.^t-nm^ts ti ftraiptti&#$i


ht'jJta fafjZjJfr, (.MMfifigt'F s&M&fadyte^tism_ypef&ti
t