Vous êtes sur la page 1sur 13

UN ET TRE

Author(s): Jean Trouillard


Source: Les tudes philosophiques, Nouvelle Srie, 15e Anne, No. 2, L'TRE (AVRIL - JUIN
1960), pp. 185-196
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20843286 .
Accessed: 21/06/2014 01:48
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
tudes philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

UN ET ETRE
i
Metaphysique de l'fitre ou philosophic de TUn ? Le probleme

n'est pas d'hier, mais on l'avait un peu oublie. Son r6veil a provoqu6
chez des philosophes
plus d'une fois surprise et scepticisme, m?me
une
ou de presentation
mots
de
?
chevronnes. N'est-ce
pas
querelle
avant
Ainsi repondait un auteur a qui je demandais
de
si,
composer
un traite d'Ontologie,
il avait envisage cette option. Un autre m'assu
rait que la question etait ou bien puerile ou bien subversive.
Ces attitudes manifestent
k quel point le neoplatonisme
demeure
en quelques-uns
ignore. Certes, on cite Plotin, on se complait m?me

de

se soucie beaucoup
moins de restituer l'equilibre
ses
de
incisive
positions. Mais qui s'interesse a Jamblique,
? Cette ficole n'est connue en France qu'a travers
Damascios

ses themes. On

et la valeur
Proclus,

rapides chapitres des histoires generales. Les editions sont


quelques
rares et tres partielles,
II n'a
inexistants.
les commentaires
presque
sur
Proclus depuis 1840. C'est pourquoi
ete publie aucun livre frangais
on attend avec impatience
la rendition de la Theologie platonicienne
le P.
que prepare
remontant k 1618.

Saffrey,

la derniere

publication

de

cet ouvrage

est irritant quand il abuse des revues et des


il s'efforce de justifier par une exegese
synopses professorales, quand
tous
et
tous les rites qui lui tiennent a coeur.
les
habile
trop
mythes
J'accorde

que Proclus

II

instruit alors moins

Mais

cette dialectique

le philosophe

que

l'historien

des

religions.
un phi
pas
losophe authentique.
Qu'on parcoure, par exemple, les 200 premieres
dans l'edition Teubner.
On y trou
du
Commentaire
d'Euclide
pages
complaisante

ne

l'empSche

d'etre

temps un
epistemologie mathematique
qui est en m?me
a la fois
verra
est
comment l'unite unifiante qui
traite de l'&me. On
Tillumination
divine et l'esprit m?me deploie la complexite des nom

vera

une

le
des figures, le tissu des rapports harmoniques,
bres, Tetendue
se
une
mediatiser
dans
des
mouvements
circuit
pour
procession
interne identique a la constitution de l'&me dianoetique
par elle-m&ne.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

i86

les

Etudes

ouvre le Commentaire
Qu'on
le verbe propre et necessaire

philosophiques

du Parmenide.

y lira que l'etre est


seulement son verbe. La
On

de l'Un, mais
l'etre definit exactement

ce qu'il faut refuser


en
Proclus
systeme rigoureux
lequel la primaute
de TUn sur l'6tre joue un role capital. Si on rejette cette these, c'est
ecarte. Mais
toute l'interpretation
du Parmenide
celle-ci est
qu'on
le cceur de la metaphysique
de Proclus. D'apres
lui, l'6tre, qui est
nombre, se congoit comme un rapport entre deux anteriorites
(d'ail
serie des caracteres

de

a bati

a TUn.

un

Principe) dont Tune est trop simple et l'autre


ou
encore
comme un equilibre entre une progression
trop expansive,
ces deux extremes qui,
Entre
infinie et une regression normative.
leurs issues d'un m?me

a sa fagon, echappent a toute position, l'etre est un milieu ou


L'?tre est prevenu en tout sens. II ne peut etre l'Absolu.

chacun

une mediation.

on a le droit de tenir, apres meditation


de ces textes, que
la metaphysique
de l'Etre l'emporte, et que, tout compte fait, elle
sort victorieuse
du debat. Aucun probleme philosophique
n'est defi
Certes

nitivement

clos. Encore

faut-il avoir

qu'il y a probleme,
on en delaisse une autre,

conscience

qu'en avangant dans cette voie


et pourquoi.
ne doit
cette conscience
soit malaisee

c'est-a-dire
laquelle

pas nous
cependant
En 1900, il etait
epoque a ses pentes mentales.
surprendre. Chaque
ne faisait que
a
un
de
saint
Thomas
universitaire
croire
que
permis
Que

Aristote. En 1950, j'ai entendu un maitre


recopier maladroitement
comme
de grande classe
affirmer que Plotin n'etait
Lachieze-Rey
pas interessant, parce qu'il se bornait a repeter Platon. En
1957,
un ?thomiste existentiel? pouvait s'imaginer qu'il avait defmitivement
integre la philosophie

de

l'Un,

et done

qu'il

l'avait

prive

de raison

d'etre.

? N'est-il

pas vrai, disait un tenant de cette opinion, que, si les


avaient compris, comme nous le faisons aujourd'hui,
neoplatoniciens
l'etre
n'est
que
pas seulement essence, mais acte de realisation, actua
?
lite ou presence,
ils auraient place l'un a l'interieur de l'etre ? ?
? N'est-il
pas
saint Thomas

de Platon,
evident, repliquait un admirateur
et le neoplatonisme
avait connu le platonisme

que, si
autre

il n'aurait pu
que par des extraits et des resumes deformants,
croire que lametaphysique
de l'etre representait la raison elle-m?me ? ?

ment

Pour moi,
gation. Mieux
fidele

son

saint Thomas
grandes

a l'une et a l'autre interro


je repondrais negativement
sans
doute reste Plotin et done
informe, Plotin serait
? henophanie
serait demeure
?, comme saint Thomas
architecte

doctrines

de

dependent

l'etre. Les

moins

des
fondamentales
options
ne
histo
croit
d'accidents
qu'on

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J. TROUII^ARD

riques.
courus.

UN

ET

itTRE

187

sont de beaux

Ce

Saint Thomas

?tre
risques qui pourront eternellement
avait d'ailleurs d'autres motifs que des raisons

les neoplatoniciens
de preferer Fetre. Et
plagaient
philosophiques
au second rang, non settlement Tintelligibilite, mais
Tautoposition
la realise.

qui

vient peut-etre
ici de ce qu'on voit le neoplatonisme
saint Augustin,
de
qui semble professer une philosophie
rfitre. Comment s'est opere le glissement de TUn a VEtre par Tinter
L'illusion

travers

de Victorinus, Pierre Hadot nous en instruira bientot. Seduits


par Taffinite de FUn avec le Bien, plusieurs penseurs ont

mediaire

sans doute

cru qu'il s'agissait


d'une
simple discussion
se
Et ils
transcendentaux.
declaraient
prets

de

entre les
preseance
a faire sur ce point de
en fin de compte que la

larges concessions, pourvu qu'il fut reconnu


meditation
de l'unite est foncierement
identique
comme celle de la verite et de la bonte.
Malheureusement
nien

le disaccord

le transcendantal

n'est

pas
certainement

va beaucoup
plus
de Taristotelisme,

celle

de

Tttre,

loin. L'un

ploti
et TAlexandrin

et unum convertuntur, lui qui


Tadage Ens
: to elvai lyyoc,hoc,
savons qu'il
ccrivait
refusait tout
(1). Nous
autant d'identifier son Principe avec la Pensee de la pensee
(2).
de langage, insistera-t-on. Car, dans la mesure ou Plotin
Question
refuserait

designe

sous le nom d'Un

pur. Les
appellent
nalite fondamentale.
Esse

TAbsolu authentique,
il vise ce que d'autres
deux Ecoles
coincident dans une intention

formulee, cette difficulty souleve la question des problema


et celle-ci exigerait tout un traite. Qu'il suffise
tiques philosophiques,
ici d'esquisser
La visee de TAbsolu,
distinctions.
pour
quelques
Ainsi

autant
mais

est vecue, n'appartient


pas encore a la philosophie,
qu'elle
a la conscience directe et a la reflexion spontanee. Elle est en
des systemes elabores dont nous parlons
ici et qui supposent

dega
? du metier

?. Mais, quand la reflexion critique intervient pour la res


saisir et Texprimer, elle ne se borne pas a lui imposer des formules
et des attitudes qui
verbales. Elle cree vraiment des formes mentales

le sentiment immediat que toute action a d'elle-m&ne.


est vrai que tout systeme, comme toute science, est une langue
bien faite, il ne faut pas oublier qu'a tout langage une certaine vision
du monde est attachee. Une nouvelle langue est une nouvelle conscience.
A la base de toute morphologie
et de toute syntaxe, 0 y a des conven
vont mediatiser
S'il

(1) Enneades,
(2) Enn., V,

V, 5, 5.
6 ; VI, 7, 37-42.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

les

Etudes

philosophiques

et d'articulation.
Un syst^me
tions tacites, une methode de decoupage
est pareillement un art de dissocier et d'etablir des connexions pour
resoudre la presence intense en conscience distincte. II est done pos
sible que plusieurs systemes traduisent la meme demarche vecue et
Ils seront des manieres
qu'ils different autrement que par des mots.
de formaliser une

irreductibles

implication

exercee,

qui reste k toutes

incommensurable.
l'homme religieux n'est pas oblige pour vivre sa
pourquoi
la fin improbable
des
religion, ni l'artiste pour creer, d'attendre
controverses. Celles-ci ne sont cependant pas pour eux indifferentes,
leur permettent de se critiquer eux-m&mes.
pour autant qu'elles
C'est

a projeter dans l'Absolu


la theorie
en
? celle-la
?
vue
de
Dieu
du
de
que
escomptant
adopte
point
se justifiera. Ainsi deux religieux en disaccord
sur la distinc

L'erreur
qu'on
seule

tion de

inverse

consisterait

et de

l'existence
s'etaient, parait-il, donne rendez
la vision beatifique,
chacun entretenant la ferme confiance
evidence, a l'effondre
qu'il assisterait bientdt, dans une eblouissante
ment de son adversaire. C'etait demander k Dieu lui-m6me de trancher
l'essence

vous dans

leur debat,

un peu comme des geom?tres


ou telle ecole
pour Euclide

prit parti
ce fait oublier

qui attendraient
non euclidienne.

de lui qu'il
C'etait de

et de
que, portes a l'absolu, hors de toute perspective
nos
nos
toute partialite,
systemes eclatent et
options n'ont plus de sens.
On n'aura pas moins le droit de preferer une problematique
k une
autre, d'une preference rationnelle, pour autant qu'on y trouve un
instrument d'intelligibilite.
meilleur
On ne pourra toutefois eliminer
tout autre

de choisir
parce qu'il
problematique,
s'agit
justement
des principes de demonstration
et de refutation. La derniere ressource
sera de nommer evidence premiere ce que d'autres appellent postulat.
Ces vues correspondent,
semble-t-il, au spectacle que nous offre
et qui est desesperant
la philosophic
pour ceux-la seuls
a une science positive. Les grandes
la philosophic
ne meurent pas. Elles subissent des
disgraces ou des oublis.

l'histoire de

qui

assimilent

positions
Mais, moyennant
reparaitre,

certains

plus vivantes
indestructible

pluralisme
Le P. Dubarle

nous

elles finissent toujours par


amenagements,
que jamais. II est permis de croire que ce
n'est pas accidentel.

fournit sur ce point une opportune meditation

dans l'etude qu'il a donnee en 1956 aux Recherchesde philosophie (II),


de

l'lnstitut
? On

de Paris.
catholique
trouve, ecrit-il, au principe m?me de la possibilite de la dia
une operation
de nature elle
fondamentale,
platonicienne,

lectique
m?me
dialectique,

associant

le pouvoir

de

clarte

et le pouvoir

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de

J. TROUILLARD

UN ET ETRE 189

a
le surgissement
dans
de ce que
l'Occident
ce
De
la
raison.
fait
la
l'acte
de
m6me,
d'appeler
dialectique
que F emergence
possede une originalite philosophique
platonicienne
ne saurait reduire completement.
?
de la logique aristotelicienne
de

decision

commence

Tesprit

Plus haut, le P. Dubarle


disait : ? La conversation humaine peut
de positions
rencontrer des diversites
rebelles aux
philosophiques
ne refute
Platon
reductions dont le discours a en soi la puissance.

II ne peut que le refuser et, s'il le refuse, c'est pour


pas Parmenide.
une raison que Pascal
inscrirait au benefice du coeur, une raison qui
reste logi
est un bon motif bien plus qu'une vraie raison. L'esprit

libre de rester sourd a ce motif que Platon pour son compte


Occident ale ont pris le parti de suivre.
lui la philosophie
il le peut sans faillir en raison.
veut rester Parmenide,
Si Parmenide
en
veut
Platon
il le peut sans
devenir Platon,
face de Parmenide,
Si,
faillir en raison. Chacun devra done assumer sa position a ses risques
quement
et apres

en raison

et perils, avec ses profits et pertes, simplement etre honnete


avec elle. Mais
la diversiti des subjectivites philosophiques

subsistera

en depit de Vapprofondissement
mime d cause
philosophique etpeut-etre

de ce
que d'autres
exemples philosophiques
n'empeche
est
ceci
la
limite
Et
ulterieurement.
fait puissent
qu'il faut
surgir
lors
du moins
reconnaitre a Tespoir de Tuniversalite
philosophique,
a
sous
tous
ralliement
de
la
forme
d'un
trop simple
qu'on 1'envisage

de lui. Rien

(i). ?
position de raison
on
a
En
somme, quand
compris ce qu'est une problematique
on se rend compte qu'on a parfaitement
le droit de
philosophique,
on
sans
et
la
concede
d'elles
Tune
d'absurde,
para
repousser
qualifier
la m6me

que, meme resolu, le probleme subsiste. Je puis parler de


et
du relatif en termes d'ontologie ou en langage henologique,
TAbsolu
comme Ta indique M. Gilson. La seule faute serait de brouiller les

doxalement

registres, e'est-a-dire
tions de Tautre.

de repondre

aux questions

de Tun par

les solu

II
maintenant
tirer au clair le bon disaccord
qui
nous
ce terme Un
nous
nous interesse ici,
demander pourquoi
devons
a connu une telle fortune. II faut alors interroger Thi^toire. Car, si
a un sens intemporel, elle s'est cepen
Topposition de TUn et de l'fitre
Si nous

dant

voulons

formee au

cours

de

circonstances

et ontologie chez Platon,


(i) Dialectique
1956, p. 164. C'est moi qui souligne.

dans Aspects

qui

permettent

seules

de la dialectique, Desclee

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

d'en

deBrouwer,

LES &TUDES PHIXOSOPHIQUES

I90
l'exacte

determiner

valeur.

La

genese

introduit

la

structure.

c'est que FUn et FEtre


qui s'impose,
premiere constatation
ne sont pas sur le m?me plan. L'fitre est, pour certains philosophies
et theologiens, le principe des attributs divins, le foyer d'une science
La

de Dieu, quels que soient les correctifs qu'une


telle entre
a
sa
se
au
elle-m?me
elle
fait
fixe
propre
quand
prise
critique. L'Un,
en
ne
aucune
est
II
science
de
Dieu.
l'exclusion.
contraire,
promet
coherente

II n'autorise que des sym


II signifie une theologie negative radicale.
il faut noter tout
boles et des invocations. Nous y reviendrons. Mais
de suite que Fantithese de FUn et de FEtre ne se ramene nullement

classique sur ? le formel de Fessence divine ?,meme en


?
: selon notre mode de concevoir. ? Car il ne s'agit plus de

a la discussion
ajoutant
substituer

en question
un attribut a un autre, mais de mettre
le
ses presupposes.
et
de
F
attribution
mfime
principe
On n'attendra
sommaire, de la theo
pas ici une histoire, mSme
encore moins d'une
le
d'un
Ce
n'est
article,
pas
sujet
logie negative.
II
loi
seulement
la
de la philosophic
d'article.
faut
rappeler que
partie
de FUn
phanie,
monter

: depasser
l'henologie vers l'heno
reconnaitre de fagon de plus en plus nette qu'elle devait sur
F unite et la negation meme de celle-ci.
est Forigine de ce vocable Un applique au Principe de toutes
semble

avoir

ete celle-ci

Quelle
choses ? Faut-il

la chercher chez les premiers pythagoriciens


qui rame
naient tout aux nombres et les nombres eux-m?mes a Flv et a Fa7rstpov,
la demander k
? Doit-on
hors de leur rapport mutuel
inconnaissables

Parmenide qui joignait Un, ?tre et Tout ? Ce qui semble etabli,


c'est que

et par le
doit a son passage par le platonisme
de designer ce qui est superieur ou anterieur a toute
\JUn pouvait ^tre encore une qualite positive chez les

ce terme Un

neoplatonisme

intelligibilite.
qui ne surmontaient pas nettement le dualisme de Fun
pythagoriciens
et du multiple,
elements du nombre, ou chez Parmenide
qui, identi
la
fiant Un et Tout, ne sortait pas nettement de l'immanence. Mais
critique
de FUn

de Parmenide
a Fintelligible

les neoplatoniciens
exigeant. Et sous cette

que
des

amene un arrachement
effectuee par Platon
et done favorise une transcendance

et a Fetre

neopythagoriciens
et Felement
determinant

en plus
interpreteront dans un sens de plus
convergent,
impulsion ou par un mouvement
leur un, faisant deriver Fun
dedoubleront

indetermine d'un m&me Principe


ineffable.
Le P. Festugiere et Mile de Vogel ont esquisse cette histoire, le premier
au neopythagorisme,
la seconde au platonisme
donnant davantage
et au neoplatonisme.
II serait trop ambitieux

de vouloir

preciser maintenant

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

quelle

est

J. TROUIUARD

la part
fameux
pas

de Plat on
de

a eux

lui-m&me dans

UN

cette

ET

EJTRE

191

transformation.

Les

textes

sur lTdee du Bien n'apportent


la Republique,
VI et VII,
seuls la pleine clarte, parce que, tout transcendant
qu'il
le Bien est encore appele
i8sa, il est compare au soleil,

apparaisse,
et on ne voit pas nettement s'il est la cime de Fintelligible ou s'il lui
il faut
echappe tout a fait pour Tengendrer comme son rejeton. Mais

bien avouer

que

les declarations

ceux

pour
peu encourageantes
construire une theologie qui

si energiques de la VIIe Lettre sont


qui tenteront au cours des ages de

se presenterait
comme science. Par ail
nous
savons
Platon
vieillissant
identifiait
TUn et le Bien,
leurs,
que
et done reportait sur le premier terme la transcendance
du second.
Nous n'avons
done pas une doctrine achevee, mais une orientation

vers la theologie negative


precise de la pensee platonicienne
(et non
vers un Principe
impersonnel).
En tout cas, e'est principalement
de la partie la plus austere du
du celebre ? jeu serieux ? que les neoplatoniciens
tireront
Parmenide,
leur theorie du silence mystique. Resistons
ici a la tentation d'entamer
avec les historiens qui y voient un simple exercice
discussion
formel, ou avec les platonisants qui donnent le primat a la 4e hypothese,

une

e'est-a-dire
n'importe
mination

a la doctrine

de l'Un-Etre.

essentiellement

pas
du Dialogue

est-elle

L'intention

a notre

sujet;

de Platon

et peut-?tre

lui-mfime
l'indeter

deliberee.

Ce qui est sur, e'est que, si contresens il y a, ce contresens, exploite


de fagon de plus en plus systematique
par toute TEcole neoplatoni
un
un
ceux
est
re-creent
de
cienne,
ouvrage et lui donnent un
qui
fonction historique
impossibles a abolir. II sera
visage ainsi qu'une
issue des Dialogues
toujours vrai que la plus vigoureuse metaphysique
n'est pas celle de saint Augustin
ni meme
le platonisme
des Peres
cru
de
ont
la
FUn
les
e'est
trouver
Alexandrins
grecs,
que
philosophie
dans le Parmenide.

Ceux-ci lisaient, a la fin de la premiere hypothese, des declarations


de ce genre : ? Ni TUn n'est un, ni il n'est. ? ? II n'y a de lui aucun
nom, aucune notion, aucune
science, aucun sentiment, aucune opi
ne
nommer
ni Texprimer ni le conjecturer ni le
nion... On
peut le
il n'est senti par aucun fetre (1). ?
connaitre;

Ils auraient pu conclure que cette hypothese


etait intenable. Ils
ont estime au contraire que cette impossibilite de poser quelque affir
mation que ce soit au sujet de TUn etait supr?mement positive pour
autant qu'elle delivre une presence masquee
par la moindre affirma
(i) Parmenide,

141 ?-142 a.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

les

192

Etudes

philosophiques

ce que tu lui donnes, c'est autant que tu lui retranches.


critique radicale devenait alors une nuit mystique manifestant

tion. ?Tout
Cette

ne se demandaient
divin. Les Alexandrins
pas quelle
de faire a la negation et quelle part k Taffirmation
la science de TUn. Ils croyaient que c'est par l'absolu m6me du

un investissement
part
dans

il convenait

que l'Un revele sa necessite au dela de Taffirmation et de


la negation, en tant qu'il est generateur des deux. Non que cet exercice
La purification neoplato
suffise a le faire apparaitre.
d'elimination
antecedente
dont elle est le
nicienne
suppose une communication
non-savoir

Elle n'est pas l'initiative du dialecticien.


temoignage et la mediation.
Et la profondeur du depouillement,
qui tend a surmonter la finitude
la valeur de la presence prevenante.
elle-m&me, permet d'apprecier
le jeu logique du Parmenide
somme, pour les Alexandrins,
prend
son sens dans 1'inspiration divine que celebrent le Banquet etle Phedre.
a priori. Peut-on
reprocher a un
Synthese hardie, non condamnable

En

de chercher
platonicien
les
qui
justifie ? Platon

les contrastes,
lTdee
toujours, par-dessous
une
n'aurait
voulu
substituer
solution
pas
a une autre. Mais acculer la dialectique
entiere a la mys
dialectique
tique comme k son origine secrete.

? De m6me que les enthousiastes


et les possedes
iraient jusqu'a
savoir dans une certaine mesure qu'ils ont en eux plus grand qu'eux
m?mes, m6me s'ils ne savaient pas ce que c'est, ainsi tirent-ils de leurs
et discours un certain sentiment de celui qui les meut, en
mouvements
restant autres que lui. Tel pourrait ?tre notre rapport a l'Un (1). ?
au contraire, elle
Tout
pas Textase.
a
lors
des
la
suite de Platon
comprend
pourquoi
retranche
finalement le terme Un. Celui-ci
des Enneades

La dialectique
est son verbe. On

n'engendre

Tauteur
?. C'est un point
ne signifie, nous dit-il, que ? la negation du multiple
ira
de depart, tragant une orientation de recherche
(2). Damascios
encore plus loin.
cette perspective, n'aurait-il pas ete plus clair de remplacer
ou tout autre signifiant la negation
par le mot Non-?tre
de tout nom, comme Proclus le fait parfois : tocutov t6> ut) ovti to sv (3).
Dans

ce nom d'Un

per excellentiam.
appeler Dieu Nihil
xtrigene aimera pareillement
en toute cette
On sait Fefflorescence des denominations
negatives
: tenebre, nuage, silence, etc.
Ecole
Mais
elle-m6me

ces noms

le signalera.

(1) Enn., V, 3, 14.


(2) Ibid., V, 5, 6.
(3) In Parmenidetn, VI,

ont un

comme TEcole
inconvenient,
aux
Ils risquent de substituer
anciens attributs

eux-m&mes

Cousin,

1864, 1081.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J. TROUILLARD

UN ET ?TRE

193

en carac
les privations de ces m&nes attributs eriges subrepticement
des
teres distinctifs. Plotin s'inquietait
et
deja
objections
meprises
que suscitait une telle maniere de s'exprimer. Certains de ses auditeurs

inferieur a la necessite
intelligible et k
a
II
tout
le
ecrit
traite
VI, 8, pour exorciser
spirituelle.
ces
et compenser
par des symboles complementaires.
imaginations
La negation est, en effet, une fonction intellectuelle, une opposi
tion a Tinterieur de l'intelligibilite. C'est le cas de l'sTepov du Sophiste.
que

comprenaient
la spontan6ite

TUn

etait

II faut done nier la negation elle-m?me en donnant a notre refus un


sens radical qui refuse non telle determination, mais
la disjonction
la
la
L'Un
n'est
de
pensee
pas un, mais FUn
plus pure.
inseparable
ce
car
serait le faire moins qu'un. C'est la question
n'est pas plusieurs,

m6me

ne peut

on
qu'il faut depasser, parce qu'elle n'a plus de sens quand
ramener celui dont on parle aux positions ni aux ablations

et contradiction
Tordre noetique.
n'ont plus
Logique
qu'implique
de prise ; nous sommes au dela du vrai et du faux comme du bien
et du mal.
ces exigences (qu'adoptera
son commen
de Cues), dans le fragment de son Parmenide
tateur Nicolas
qui nous
a ete conserve dans la traduction latine tres litterale de Moerbeka.
Proclus

formule nettement

?Merito

removit ab uno, impossi


ergo ultimo et ipsas abnegationes
has esse circa unum indicibile et incognoscibile
existens.

bile dicens

Et non mireris

si ubique honorans axiomata


contradictionis Plato hie
in uno. In rebus
dicit et affirmationes et negationes
verum
autem
et
falsum ;ubi
nullus est sermo,
enim dicibilibus dividunt
simul mentiri

qualis affirmatio congruet tali ?


?... Nam per negari et ipse removit (omnes) abnegationes.
autem conclusit earn que de ipso theoriam
(1). ?

Silentio

III
nom ne convient

Si aucun
de

le nommer

en les prenant

est lui-m&me
comme

proprement

critiquable,
tels. La philosophic

au Principe et si le refus
il reste a user de symboles
de TUn a toujours identifie

theologie negative et theologie symbolique.


Pour cette ficole,
les figures signifient et notre dependance
notre reference fondamentale vis-a-vis du Principe. Les symboles
done d'autant
et meilleur

plus de valeur

ce qu'ils

(i) In Parmenidem,

VII,

PHILOSOPH.

13

ETUDES

que plus
en nous.

Klibansky,

Iyondres,

ont

est cette dependance


Ce qu'ils designent en effet,

immediate

evoquent

et

1953, p. 72 et 76.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

les

194

Etudes

philosophiques

ou leurs images, mais en nous


d^sappro
en exprimant
unes
et des autres,
de les tirer tout entieres de la motion divine. Ainsi,

ce sont nos qualites


ainsi
pour
priant
notre conscience

a nous

dire

des

avec Plotin que l'Un est ? pure liberte ?, nous


sa
ce par
presence est en nous liberatrice et qu'etant
signifierons que
a
ne
en
nous liberte il
peut ?tre moins que libre. Ou bien
quoi il y
encore nous affirmerons que c'est a partir de notre liberte que nous
nous

quand

dirons

le plus reellement l'adorer, parce que c'est un des caracteres


pouvons
dit, l'Un
qui donne la plus grande valeur a son efflcacite. Autrement
en
tant
est
la
racine
de
fonde cette denomination
qu'il
symbolique
notre

autonomie.

Et

nous

rapportant,
terme vise. La

verite

ne commettrons
nous

du moment
de

que
la visee

aucune

erreur en la lui

ne projetons pas la visee dans le


n'est pas la conformite d'une defi

nition, mais la rectitude d'une priere.


En ce sens, preferer le terme Un sera impliquer que le Principe
est en nous avant tout unifiant. Et c'est encore un nom fonctionnel.
Son mystere reste intact, non parce que l'Un se derobe et se reserve
la connaissance
de lui-m?me, mais parce qu'il n'est pas de l'ordre
de l'intelligibilite et ne s'offre a la pensee que dans ses expressions.
Pour
les neoplatoniciens,
Faction de l'Absolu dans le relatif ne se

pas en ce que le derive existe, mais en ce qu'il est un. La


divinite agit en unifiant, et le reste s'ensuiL Les degres d'unite sont les
de la divinite. Car le Principe,
declare
degres de communication
Proclus, ne peut agir que xoc6' evcocnv (i). II nous donne l'unite dans

manifeste

un acte

initiative

sa propre communication
et notre
qui est indivisiblement
et
De
la
sortiront
la
l'6tre
constituante.
conscience et nos

autres

proprietes.
Cette doctrine

est de premiere importance. Elle seule montrerait


va au rebours de l'ordre generalement
la
du
que
logique
neoplatonisme
la
fait
admis, qui
par un effort philosophique.
engendrer
mystique
C'est l'svas qui produit l'ov.

fait
outre, cette primaute de l'un sur l'?tre en nous-m?mes
une
a
toute
inherente
de
l'6tre.
apercevoir
ambiguite
philosophic
En

Qu'il soit essence ou existence, l'6tre est a la fois ideal et reel, valeur
et fait, acte et donne. Et Ton ne sait ce qui domine en nous-m?mes.
L'anteriorite
de l'un est, au contraire, la nette souverainete de l'ope
sur
sur l'evenement.
ration
la determination
et de la justification

Elle

avant

que la perfection
implique, de fagon paradoxale,
le sujet, le salut avant 1'etre. L'unite
est comme

(i) In Platonis

Theologiam,

Portus,

1618, III,

1, 121-122.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

est donnee
un devoir

J. TROUIIXARD

UN ET fiTRE

195

sa
sa realisation, une exigence qui meriterait
6tre qui precederait
ce
comme
celui du nombre,
satisfaction. A
titre, le primat de Tun,
est bien dans la ligne platonicienne.

au jeu le plus eleve et le plus platonicien


Venons-en maintenant
du symbole, non plus selon la sagesse de Tesprit, mais selon ce que
Proclus appelle ? la time ? ou ? la fleur de Tame ?. II est entendu qu'il
n'y
nous.
une

de TUn, mais une presence de TUn en


une fecondation, Proclus plutot comme
comme
l'evoque
infusion. Nous ne saisissons que les effets de cette communication.

a aucune

connaissance

Plotin

de Telucider ou de Fexprimer en elle-meme est vouee


ce que nous ne pouvons
comprendre, nous pouvons
parfois le vivre, Tactualiser ou Feveiller. Quand on a epuise l'efficacite
reste sa valeur
d'incantation.
C'est
ainsi
signifiante du langage,
sans doute que les arts agissent sur nous, par une certaine magic
La
a
user
ressources
des
multiples
poesie, a-t-on dit, consiste justement

Toute

tentative

a Techec.

Mais

negligee par la prose pour produire en nous


de la priere. Cet ? etat de
transfiguration qu'on a rapprochee
?
bien qu'il puisse 6tre source inepuisable
n'est pas connaissance,
grace
de connaissance.

d'une

harmonie

verbale

une

plus d'une fois chez Plotin ce souci d'enchanter


? : tl^ o?iv &Gmp
r&me
par les douleurs de Tenfantement
consent a multiplier
les figures
xatvy] i7io)S7) aXXv] ? (1). Si TAlexandrin
de Tineffable, ce n'est pas surtout pour instruire, c'est plutot pour
exorciser les illusions, pacifier Tame, liberer les fruits dont elle est
grosse, la mettre en etat d'oraison. Exciter des idees en Tesprit n'est
trouvons

Nous

? oppressee

vers

le
TUn. II faut plutot provoquer
ce point pur en lequel nous sommes
ivres de Dieu. Au dela du contenu speculatif des enonces, il y a une
valeur de suggestion et de transposition qui a ici sa place. C'est cette
pas necessairement
silence de la pensee

valeur
mais
que

orienter

et toucher

que nous perdons


souvent aussi quand

quand nous traduisons un poeme en prose,


nous lisons un auteur dans une autre langue

la sienne.

est au premier chef un symbole de ce genre. Son


contenu ne suffirait pas a expliquer la faveur dont il a joui si longtemps.
Le

terme un

chez les philosophes


qui sont en quete du salut tient
ce qu'il evoque
II
des dispositions.
la plus mystique
il evoque le paradis
chante le recueillement,
interieur, il en donne la
a
rintensite
Songeons
religieuse que Proclus donne a
prefiguration.

Son

prestige
justement a

ces mots

(i) Enn.,

: to ev t^
V,

i|a>x?)<;.? L'un

de T&me

? est un

sanctuaire

3, i7

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

et un

les

196

Etudes

phixosophiques

(Toil sortiront toutes les valeurs

abime

C'est de lui que Tame

les formes mathematiques


qu'elle
engendre
On a raison de dire que, chez Plotin,
pour s'engendrer
l'un est un etat, non un &tre. Mais il ne faut pas oublier que cet etat
est immediate relation a la source transcendante du divin. Autrement,
dianoetique

tire toutes

noetiques.

elle-m?me.

il ne

serait

qu'un narcissisme
spirituel que tout le neoplatonisme
tel
du
Un
usage
symbole est evidemment fonde sur Timma
en
et Proclus
constituante
admettent
que Plotin
mystique

condamne.
nence
tout

esprit.
II resterait

a esquisser
les lineaments d'une ontologie
?, et a chercher quelles seraient dans cette perspective

? henopha

les grandes
et les categories de l'fitre. Plotin servirait de guide dans les
et Proclus dans ses Elements de
6 premiers traites de la VIe Enneade,
ce
un
autre travail. Je voulais
serait
seulement pre
theologie. Mais

nique
divisions

senter ici des reflexions liminaires. Heureux


serais-je si j 'avais contribue
a faire comprendre qu'il faut, en
se mefier des concilia
philosophie,
tions autant que des refutations. Car les assimilations
de doctrines,
m&ne

elles semblent
quand
triompher dialectiquement,
negligent
ces informulables que sont les accentuations
et les methodes.
chemin par lequel un penseur accede a telle verite n'est pas indiffe

souvent
Le

rent a la constitution

de cette verite. Si un philosophe nous dit? bonnet


bonnet ?, ne nous hatons pas de conclure
la m?me chose.

blanc

? et un autre

qu'ils

disent

? blanc

Jean Trouillard.

This content downloaded from 185.44.78.144 on Sat, 21 Jun 2014 01:48:19 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Vous aimerez peut-être aussi