ATUE NA DEFESA DO BANCO EXECUTADO

Visa o presente trabalho impugnar a deciso judicial que indeferiu o pagamento

de penhora, por parte do banco, as cotas oferecidas ao exequente, lanando
luzes acerca dos requisitos necessrios e do procedimento legal e jurisprudncia
adequada.
Bastar destacar inicialmente, artigo 835 da lei n 13105/15 do Cdigo Processo
Civil que estabelece uma ordem preferencial para penhora, sendo valido tanto
para hiptese de nomeao de bens pelo executado como para o caso de livre
penhora pelo exeqente. No tange a ordem preferencial da penhora, a mesma
no absoluta, no tanto desejvel que seja respeitada porque, teoricamente,
ordenar bens maior aptido para satisfazer os interesses dos exeqentes, ou
seja, maior facilidade em transformar tais bens em dinheiro.
Contudo, os procedimentos judiciais, principalmente as decises devem levar em
consideraes o disposto no artigo 805 Quando por vrios meios o exequente
puder promover a execuo, o juiz mandar que se faa pelo modo menos
gravoso para o executado.
Pargrafo nico. Ao executado que alegar ser a medida executiva mais gravosa
incumbe indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos, sob pena de
manuteno dos atos executivos j determinados. Tal artigo especifica o
principio da menor onerosidade, no qual determina que, havendo alternativa
entre meios executivos igualmente eficazes, dever o juiz optar para aquele
menos gravoso ao executado. Entendo se, portanto, que a opo deve ser dar
entre meios legais eficcia ou na hiptese de meio menos oneroso ser, tambm,
o mais eficaz nunca o contrario.
Haja visto que o principio da onerosidade no foi respeitado, pois as cotas
demonstra menos gravosa para o banco (executado).

Nas

razes

de

seu recurso

especial

aponta,

violao

dos

arts. 1.022, 805 e 835, I, do Cdigo de Processo Civil ; 10,VI, da Lei n.4.59564;
e 68 da Lei n. 9.06995, alm de dissenso jurisprudencial.

Sustenta,

preliminarmente,

negativa

de

prestao jurisdicional,

sob

argumento de que, caso se reconhea a no ocorrncia de pr questionamento

dos artigos reputados violados, destacadamente os arts. 805 e 835, I, NCPC, o
acrdo proferido no julgamento dos embargos de declarao deve ser anulado.
No mrito, sustenta, em suma, que"tanto

o depsito judicial quanto o

investimento em instituio financeira"- como o caso das cotas de fundos de

investimentos aqui discutidas -"correspondem a dinheiro e esto listados na
mesma ordem de preferncia", constante do inciso I do art. 835 do NCPC, entre
os bens penhorveis. Argumenta, no ponto, que a "vinculao da rentabilidade
do fundo s variaes do CDI no se presta para alterar sua natureza de
aplicao financeira, tal como estabelecido pelo artigo 835, I, do NCPC, porque
toda aplicao financeira, e mesmo o depsito judicial, tem um determinado tipo
de rentabilidade previamente estabelecido", podendo ser fixa ou varivel a
depender do tipo de investimento.
Aduz, ainda, que a compreenso adotada pelo Tribunal de origem onera
demasiadamente o executado, na medida em que o submete " a ter de resgatar
aplicaes financeiras que esto no seu ativo rendendo, no mnimo, o CDI para
realizar

depsito

judicial",

impondo-lhe"

uma substancial

perda

de

rentabilidade". Ressalta, a propsito, ser"certo que o crdito negociado entre o

TJSP e o banco depositrio dos depsitos judiciais estabelece que os mesmos
so remunerados com base na variao da TR e fato notrio que a TR (tal
como os depsitos de poupana que tambm lhe so atrelados) rende muito
menos do que as aplicaes financeiras vinculadas ao CDI".
A corroborar o argumento de excessiva onerosidade sofrida pelo executado, tece
as seguintes consideraes:
"o inciso IV do art. 10 da Lei n. 4.595, de 31.12.1964 estabelece que os bancos
so obrigados a recolher ao Banco Central do Brasil todos os depsitos
compulsrios e voluntrios vista. Em outras palavras: bancos podem e tm
algum

numerrio

(papel

moeda)

em

suas

agncias para

satisfazer

as

necessidades de troco e meio circulante da populao, mas tudo que sobeja

essa necessidade ou recolhido ao Banco Central, ou investido em
aplicaes financeiras, mas no pode ser objeto de depsito vista em outras
instituies financeiras. Os valores recolhidos ao Banco Central - tambm

chamados de reservas bancrias - por sua vez, so impenhorveis, por fora do

art. 68 da Lei n. 9.069, de 29.06.1995"
E conclui: Ao no se atentar para esses comandos legais, o acrdo recorrido
terminou violando o art. 805 do NCPC. Isto porque, dado que, por lei, o
agravante [recorrente] no pode ter contas de depsito em outros bancos e as
reservas bancrias so impenhorveis, todo e qualquer bem que ele oferea
penhora, ou est classificado nos itens II a X do art.835 do CPC, ou h de ser
retirado de suas aplicaes financeiras para ser objeto do deposito judicial.

Entende- se que devido o recurso de embargo de declarao com base no

artigo 1022 do NCPC, uma vez que foi respeitada a ordem legal elencada no
artigo 835, I.

Referncia:
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/381341816/recurso-especial-resp1388640-sp-2013-0202898-0/inteiro-teor-381341823