1

EXP. N: 942 2012.

ESPEC: HUGO A. SUYO CHAUCA.
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO N: 10.
ASUNTO: SOLICITO QUE SE TOME EN
CUENTA LO EXPUESTO EN MIS ALEGATOS.

SEOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE SAN JUAN

DE MIRAFLORES
GUSTAVO RIOS CORDOVA, en los seguidos contra
LUIS EDUARDO CARPIO LEIVA, por <<FALTAS
CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA>>, a usted
respetuosamente digo:
Que al amparo de los Artculos 2 Inciso 20) y 139
Inciso 3) de la CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO; de los Artculos 7 y 184
Inciso 1) de la LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL y dems leyes vigentes y
concordantes, solicito a su Respetable Despacho para efectos de respetar las
<<GARANTIAS PROCESALES AL DEBIDO PROCESO>> -, que tome en cuenta lo
expuesto a continuacin:
1. Cumpliendo con lo dispuesto en su Resolucin N 13, presento mis
<<Alegatos>> dentro del trmino de ley. Pero lo que me sorprende de dicha
Resolucin Judicial, es que se expresa lo siguiente: SE ADVIERTE QUE
LAS
PARTES
PROCESALES
NO
HAN
SOLICITADO
LA
REALIZACION DE DILIGENCIA ADICIONAL, cuando esto no se ajusta
totalmente a la verdad; ya que con mucho respeto se le hace recordar Seor
Juez, que en mi Escrito N 04, le solicit desde ya hace algn tiempo atrs, que
curse oficios al 1 Juzgado Penal de San Juan de Miraflores, para efectos de que
le hagan llegar oportunamente copia de todos los actuados del Expediente N
138 2013, ya que en dicho Proceso Penal por el <<DELITO DE VIOLACION
DE DOMICILIO>> que se le sigue a la Contraria, existen tambin Pruebas y/o
Indicios de la comisin del Ilcito Penal hoy denunciado. Y esta solicitud fue
realizada reiterativamente en el Punto # 04 de mi Escrito N 06, en donde se le
especifica claramente qu piezas procesales debe analizar con mayor atencin.
Asimismo, he sido reiterativo en dicha peticin, en el Punto # 08 de mi Escrito
N 08, presentado el da Lunes 3 de los corrientes. Pero al revisar los actuados
este Martes 4 de Marzo -, me he percatado que hasta ese momento ni siquiera
haban compaginado al Expediente dicho ltimo escrito, y menos an haban
solicitado al 1 Juzgado Penal de San Juan de Miraflores copia de los
actuados del Expediente ya mencionado.
Pero lo que tampoco me queda muy en claro en lo expresado en su
mencionada Resolucin N13, es cuando usted afirma extraamente que las
Partes

no

TCNICO

HAN

PRESENTADO

MEDIO DE DEFENSA

QUE ACREDITE LO DICHO POR CADA UNO DE

ELLOS. Pues en primer lugar, quisiera que por favor me ilustre acerca de
qu entiende usted por Medio de Defensa Tcnico (?). Acaso se refiere a
Pericias o algo semejante? Pues de ser as, usted se encuentra facultado
legalmente para ordenarlas. Y todava no lo ha hecho. En segundo lugar, tanto
en mi Denuncia Penal correspondiente, como tambin en mis respectivos
Escritos N 06 y 08 que obran en autos, aportamos no slo <<Pruebas
Documentales>> (entindase Documentos Pblicos); sino tambin
importante <<Prueba Indiciaria>>, que se encuentra amparada en el Artculo
276 del CDIGO PROCESAL CIVIL vigente (Norma supletoriamente aplicable a
un Proceso Penal). Algo que no puede ser soslayado o ignorado por su
Respetable Despacho. En contrario sensu, se estara vulnerando mi
<<DERECHO CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO>>, amparado en el
Artculo 139 Inciso 3) de nuestra Carta Magna.
-MEDIOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN LA COMISION DE <<FALTAS CONTRA
LA TRANQUILIDAD PBLICA>>:
2. Tal como ya lo hemos probado, la Contraria frente a su persona (en la
Entrevista Preliminar que usted nos hizo) confes abiertamente que s haba
cometido este ilcito penal. Y es mas, cuando formalmente se inici la Audiencia
respectiva, el Imputado con todas sus contradicciones acostumbradas
(propias de un hombre que carece de un slido argumento de defensa), ha
reconocido que cometi en mi perjuicio y de mi familia, <<FALTAS CONTRA LA
TRANQUILIDAD PBLICA>>. Por ende; aqu surge obviamente la figura
procesal de la Confesin que tal como lo ensea el destacado Jurista
Peruano MELANIO CASTILLO VILLACORTA -, viene a ser el reconocimiento
que hace una persona de haber cometido un hecho delictivo o una falta 1.
Pero aqu obviamente la Contraria no ha realizado una Confesin
Sincera, que amerite una reduccin o exoneracin de la pena; ya que pese a
haber pasado ya algn tiempo desde que el Imputado fue a hacer escndalo en
mi domicilio, y despus de haber ledo un mnimo de tres veces el Expediente (tal
como usted mismo lo dijo), no reflexion en lo absoluto acerca de su ilcita forma
de actuar, ni tampoco pudo elaborar un slido y lgico argumento para refutar mi
acusacin. Pues esto no slo se not en la Audiencia; sino que hasta el momento
sus Abogados no han presentado un solo escrito en donde expongan
argumentos coherentes, para probar que mis acusaciones constituyen una
Denuncia Calumniosa. Y creo que durante todo este Proceso Penal, han tenido
la oportunidad de hacerlo. Por ende, aqu no sera aplicable lo dispuesto en el
Artculo 127 del CDIGO PROCESAL PENAL.
Para esclarecer conceptos, diremos que con respecto a la figura procesal
de la <<Confesin Sincera>>, en primer lugar la Jurisprudencia ha establecido
con respecto a sta, que ES LA DECLARACIN DEL PROCESADO,
HECHA EN FORMA LIBRE Y ESPONTNEA, EN LA QUE ACEPTA O
NARRA HABER PARTICIPADO EN UN HECHO DELICTUOSO (R.N.
N 861 2000 Lima, Ej. Supr., 7 jun. 2000, en: ROJAS VARGAS, Fidel,
1 MELANIO CASTILLO VILLACORTA. DICCIONARIO DE DERECHO PROCESAL
PENAL. Pg. 57. EDITORIAL SAN MARCOS, LIMA PER.

Jurisprudencia Penal Patrimonial, 1998 2000, Grijley, Lima, 2000, p. 70). Y

podramos agregar tambin que la Jurisprudencia establece taxativamente
tres requisitos sine qua non (o indispensables) para que la <<Confesin
Sincera>> produzca efectos legales a beneficio del Imputado: a) Que la
Declaracin sea Espontnea; b) Que la Declaracin sea Veraz; y c) Que
la Declaracin sea coherente y uniforme en todo el curso del proceso.
Pero en este caso en particular, es obvio y evidente que si bien Muy a
su Forma el Imputado ha reconocido la comisin del ilcito penal cometido en
mi perjuicio, su declaracin no ha sido nada espontnea; ya que se
evidencia que lo que manifest en la Audiencia, ya estaba en cierta forma
Premeditado2. Tampoco podemos decir que su falaz declaracin ha sido
Veraz (porque es evidentemente falsa). Y mucho menos podramos aseverar
que su Confesin ha sido coherente y uniforme a lo largo de todo este
Proceso Judicial3.
Ahora bien, la doctrina jurisprudencial ha establecido claramente la
diferencia entre la <<Confesin Sincera>> y la <<Mera Admisin de
Cargos>>, de la siguiente forma: LOS ACUSADOS SI BIEN ACEPTAN SU
PARTICIPACION
EN
LOS
EVENTOS
INCRIMINADOS;
SIN
EMBARGO, SE ADVIERTE DE AUTOS QUE LA CONDUCTA DE LOS
ENCAUSADOS NO ES PROPIAMENTE DE UNA CONFESIN
SINCERA SINO DE UNA MERA ADMISION DE LOS CARGOS EN SU
CONTRA, SIN MAYOR INFORMACION SUSTANCIAL (R.N. N
3082 2003 Huaura, Ej. Supr., 19 may. 2004, en: Jus - Doctrina & Prctica, N
2, Lima, 2007, p. 139). Y lo mismo sucede en este Proceso Penal, el Encausado
o Imputado reconoce buena parte de los hechos expuestos en mi Denuncia
Penal, y admite obviamente el ilcito cometido. Pero en su desesperacin de
librarse de la respectiva sancin, pretende confundir a su Judicatura, con Seudo
Argumentos Contradictorios, que son tan inconsistentes, que no resisten el
menor anlisis lgico.
3. Despus de todo lo ya expuesto, podremos analizar brevemente algunas
contradicciones en la <<Declaracin Instructiva>> del Imputado, que evidencia
su Responsabilidad Penal en este Proceso Judicial. Veamos:
a) Al leer los <<Datos Generales de Ley>> del Imputado, consignados en el

Acta correspondiente, me sorprende que afirme tener la <<Ocupacin>> de:

Deportista4, pues en primer lugar, LUIS EDUARDO CARPIO LEIVA es mi
compaero de Facultad; ya que ambos somos Estudiantes de Derecho de la
2 PUES SI CON AYUDA O SIN AYUDA DE SUS DOS ABOGADOS, HAN LEIDO
UN MNIMO DE TRES VECES LOS ACTUADOS, ENTONCES PODEMOS DEDUCIR
QUE HAN TENIDO TIEMPO PARA EFECTOS DE PREMEDITAR QU VERSIN
IBA EL IMPUTADO A USAR EN SU DEFENSA.
3 LEASE DETENIDAMENTE MI ESCRITO N 06, EN DONDE EXPONGO TODAS
LAS CONTRADICCIONES DE
LA CONTRARIA.

Universidad RICARDO PALMA. Y en segundo lugar, es de pblico

conocimiento que el hacer deporte, es solo un Pasatiempo de la Contraria.
Por ende, al no ser <<Deportista Calificado>> no podemos creerle que su
Ocupacin (?) sea la de deportista. He all la primera mentira evidente
del Imputado.
b) Cuando usted lee detenidamente la respuesta de la Contraria a la Pregunta N 09 de
su <<Declaracin Instructiva>>, ver que s reconoce haber ingresado a mi
domicilio. Pero miente que lo hizo por invitacin ma. Tal como ya lo expliqu
ampliamente en mi Escrito N 06. Pues valgan verdades, el Encausado lleg a mi
domicilio hecho un energmeno y s me dio un puetazo en la sien. Y existen
testigos de ese hecho5. Por ende, no existira lgica alguna, que despus de
haberme agredido fsicamente y vociferado en plena calle, yo lo hubiera invitado a
pasar a mi casa.
c) Esta contradiccin por parte del Imputado se puede inferir claramente al leer la
Pregunta N 11 que obra en el acta correspondiente, ya que reconoce en cierta
manera cul era su estado de nimo, al ver a su ex enamorada embriagada. Pero es
falso lo que asevera, en cuanto a que DOA NURIA MAMANI no se poda poner
en pie6.
d) Cabe recordarle a la Contraria, que mis invitados y mi persona ya estbamos en la
puerta a la calle de mi domicilio, esperndolo para que recoja a su ex pareja. As que
dada esa circunstancia tampoco tena sentido que lo invite a entrar a mi habitacin
que se encuentra en un tercer piso.
e) El Imputado reconoce haber gritado y vociferado el interior de mi domicilio. Pero
tambin lo hizo desde un inicio en plena va pblica, en donde me agredi
fsicamente. Adems cabe rescatar que en mi domicilio no slo viven los miembros
de mi familia; sino que tenemos inquilinos, quienes se vieron grandemente
perturbados por el actuar de la Contraria.

f) Al leer la Pregunta N 14, el Imputado afirma estar Arrepentido (?) de lo que

hizo. Pero podemos hablar realmente de Arrepentimiento en este caso en
particular? Veamos: En Derecho tal como lo ensea el insigne Jurista Argentino
GUILLERMO CABANELLAS -, es el pesar por haber obrado de forma que luego
uno mismo desaprueba, o por haberse abstenido cuando caba opcin mejor 7. Y
podemos aadir lo que el eminente Jurista Peruano LUIS BRAMONT ARIAS explica
al respecto, afirmando que el <<Arrepentimiento>> evidentemente implica la
4 HASTA DONDE PUDIMOS PERCATARNOS, LA CONTRARIA JAMS PROB EN
ESA AUDIENCIA SER DEPORTISTA CON ALGUN DOCUMENTO IDONEO.
5 LEASE POR FAVOR, LAS RESPECTIVAS DECLARACIONES JURADAS QUE
OBRAN EN AUTOS.
6 ACASO OMITE EL HECHO DE QUE EL IMPUTADO VINO CON LA FALSA
CREENCIA QUE MI PERSONA SE HABIA PROPASADO CON SU EX PAREJA?
(VER MI ESCRITO N 06).
7 GUILLERMO CABANELLAS. DICCIONARIO JURDICO ELEMENTAL. Pg.
38. EDITORIAL HELIASTA SRL, BUENOS AIRES ARGENTINA.

5
realizacin de todo el proceso ejecutivo, sin llegarse a la consumacin porque el
autor realiza una actividad tendiente a destruir la eficacia causal de los actos
realizados, por ejemplo, quien despus de haber arrojado a un individuo en el rio lo
salva, o habiendo suministrado veneno a una persona le proporciona un antdoto y
logra as evitar su muerte8. En cambio, el connotado Jurista Nacional RAUL
CHANAME ORBE, explica acertadamente que el <<Arrepentimiento>>
evidentemente se presenta cuando el agente realiz todos los actos necesarios
para la consumacin del delito, sin embargo impide que se d el resultado previsto 9.
Pero en el presente caso Seor Juez, en qu forma de demuestra o acredita el
Arrepentimiento del Imputado? Acaso se prueba el Presunto

Arrepentimiento con meras palabras? No lo creo; ya que la doctrina nos

ensea que el Arrepentimiento implica actos (o actividad) para neutralizar
los efectos negativos de su actuar ilcito. Pero sin embargo, al manifestar el
Imputado que se encuentra Arrepentido (?) es una forma abierta y
evidente de reconocer su actuar ilegal.
4. Si usted analiza la respuesta a la Pregunta N 16 de la <<Declaracin
Instructiva>> de la Contraria, podr darse cuenta que risiblemente el Imputado
afirma que lo nico que le pedan era que se retire, como si con ese
Seudo Argumento quedara exonerado de cualquier Responsabilidad Penal. Y
qu quera LUIS EDUARDO CARPIO LEIVA, que se le pida ante semejante
agresin y escndalo que hizo en mi domicilio? Esperaba acaso que se le
pida que nicamente baje el tono de voz y se le invite luego t y galletas?
5. En cuanto a su respuesta a la Pregunta N 17 de la mencionada <<Declaracin
Instructiva>> del Imputado, encontramos interesantes incongruencias. Veamos:
a) En primer lugar, el Inculpado desestima cnicamente la veracidad de las
<<Declaraciones
Testimoniales>>
contenidas
en
las
cinco
DECLARACIONES JURADAS con firmas legalizadas ante Notario Pblico,
que obran en autos10 11, pero sin siquiera tacharlas a lo largo de todo este
Proceso Penal.
b) En segundo lugar, la Contraria miente dolosamente al aseverar que
DOA ERIKA MARILU LUDEA MORENO, en ningn momento presenci
8 CITADO POR AMADO EZAINE CHVEZ. DICCIONARIO DE DERECHO PENAL.
Pg. 30. EDICIONES JURDICAS LAMBAYECANAS, CHICLAYO PER.
9 RAUL CHANAME ORBE. DICCIONARIO JURDICO MODERNO: CONCEPTOS,
INSTITUCIONES, PERSONAJES. Pg. 156. LIMA PER.
10 Y QUE NATURALMENTE CONSTITUYEN DOCUMENTOS PBLICOS EN
VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 235 DEL CPC
11 EN NUESTRO ESCRITO N 06, BRINDAMOS MAYORES ARGUMENTOS
LEGALES AL RESPECTO.

los hechos, porque segn el Inculpado -, se encontraba en el bao. Pero lo

sorprendente de todo eso, es que ante el 1 Juzgado Penal de San Juan de
Miraflores, afirma que haba alguien (?) en el bao, pero nunca
especific quin era (Vase nuestro Escrito N 06).
c) En tercer lugar, desestima la veraz DECLARACIN TESTIMONIAL de
DOA GLORIA LUPE, pero no da mayores fundamentos de lo que niega.
d) Luego el inculpado afirma puerilmente que mis padres no se encontraban
presentes al momento en que surgieron los hechos. Pero si ellos al or
semejante escndalo que haca, fueron precisamente ellos quienes le
pidieron que se retire de mi domicilio. Acaso piensa la Contraria, que
quienes le pidieron que se retire eran dos Imgenes Virtuales en vez de
personas reales?
e) Cabe afirmar Seor Juez, que el contenido de aquella DECLARACIONES
TESTIMONIALES son tan autnticas y ajustadas a la verdad, que quienes las
redactaron decidieron por voluntad propia, legalizar su firma ante Notario,
como una seal de buena fe. Pues saban que por motivos laborales quiz no
tendran disponibilidad de tiempo, para asistir a la Audiencia respectiva. Pero
sin embargo, cabe preguntarse algo: Si el Imputado prcticamente alega
que todo lo que se expresa en dichas DECLARACIONES JURADAS es
totalmente falso, por qu desde un primer momento no las <<Tach>> segn
lo sealan los Artculos 300 y 301 del CDIGO PROCESAL CIVIL vigente?;
ya que sorprendentemente dichos Instrumentos Pblicos Extra
Protocolares, fueron anexados a mi primigenia Denuncia Penal 12. Lo que
constituye <<Prueba Indiciaria>> de que en realidad el contenido de dichas
DECLARACIONES JURADAS son totalmente veraces, y evidente que la
Contraria hasta el momento no ha podido rebatirlas congruentemente.
6. Cabe advertir Seor Juez, que el Imputado es una persona muy conflictiva, y el
Recurrente no es la nica persona con quien actualmente tiene problemas. Por
ejemplo, es de pblico conocimiento en la Universidad RICARDO PALMA (mi
Alma Mater13), que LUIS EDUARDO CARPIO LEIVA ha difamado y/o
calumniado a un Compaero de Clases, de tal forma que le han aperturado un
Procedimiento Disciplinario, que bien le podra acarrear injustamente la
expulsin de dicha Casa Superior de Estudios. Es por ello, que tengo entendido
que en su oportunidad ser denunciado por el <<DELITO DE DENUNCIA
CALUMNIOSA>> y por el <<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>>, ante el
Ministerio Pblico. Lo que acredita en cierta forma, que este tipo de casos, es el
modus operandi de la Contraria.
-ANEXO:
12 ACASO LA COPNTRARIA Y SUS ABOGADOS NO HAN LEIDO EL
EXPEDIENTE UN MNIMO DE TRES VECES?
13 EN DONDE ESTUDIO DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS.

1. FOTOCOPIA SIMPLE DE UNA CARTA NOTARIAL. Que se le cursa a mi

mencionado Compaero de Clase por la Autoridad Universitaria Competente,
con lo que se acredita la existencia de un Procedimiento Disciplinario versus
dicho Joven Estudiante.
POR TANTO:
Srvase usted Seor Juez, tramitar el presente escrito
en el modo y forma de ley.
Lima, 07 de Marzo del 2014.

_______________________________
GUSTAVO RIOS CORDOVA