EXPEDIENTE

ESPECIALISTA :
ESCRITO

: 01

SUMILLA

:
INTERPONE
DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE YAULI LA

OROYA.
HUGO SNCHEZ HURTADO, identificado con Documento
Nacional de Identidad Nro. 21249042, con domicilio real en
la Prolongacin lo cipreses S/N Villa el Sol distrito Santa
Rosa de Sacco, provincia Yauli y departamento de Junn;
sealando como Domicilio Procesal el siguiente: Av.
Horacio Zevallos Gmez N 301 Segundo Piso Oficina 07,
con la deferencia de siempre digo:
I.- PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 2 Inciso 20 de la
Constitucin Poltica del Estado que consagra el derecho de peticin y el artculo
139 Inciso 3 del mismo texto constitucional que consagra La Tutela Jurisdiccional
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, recurro ante su respetable
Despacho con el propsito de INTERPONER DEMANDA CONSTITUCIONAL DE
ACCIN AMPARO POR OMISIN DEL PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL
LABORAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL Y
PREVISIONAL AREQUIPA 2014. TEMA: BONIFICACION POR PREPARACION
DE CLASES Y EL DOCENTE CESANTE DEL DECRETO LEGISLATIVO N
20530, que la dirijo expresamente contra LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA
DE TARMA que la hago valer en los trminos siguientes:
Habiendo sido vulnerado mi derecho constitucional artculo 26 incisos 1 2 y 3
que literalmente dice:
1.-Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
2.-Carcter irrenunciable a los derechos reconocidos por la Constitucin
y la ley.
3.-interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre
el sentido de una norma. Concordante con el Cdigo Procesal Constitucional Ttulo
III artculo 37 sobre derechos protegidos; en el caso del demandante en el inciso 1
donde literalmente dice : Derecho de Igualdad y de no ser Discriminado por razn

de origen , sexo , raza , orientacin sexual, religin, condicin econmica , social,

idioma, o de cualquier otra ndole.
Por lo que pido a Usted seor Juez, se sirva admitir la presente demanda,
declararla fundada en su oportunidad declarando la nulidad del AUTO DE
VISTA N 66-2016, de fecha 03 de junio del ao 2016, de la Sala Mixta
Descentralizada de Tarma, y reponer hasta el estado de disponer mi
notificacin con la demanda y el autoadmisorio correspondiente.
II.-NOMBRE, DATOS DE IDENTIDAD, DOMICILIO REAL Y PROCESAL DEL
DEMANDANTE:
HUGO SANCHEZ HURTADO, DNI Nro.21249042, con domicilio real en
Prolongacin Los Cipreces s/n Villa El Sol Santa Rosa de Sacco Yauli
Junn y domicilio procesal Av. Horacio Zeballos Gmez Nro.301, 2do.Piso,
Of.07. La Oroya. Mediante la presente demanda la insto en nombre propio en
mi condicin de afectado con la vulneracin del derecho a la tutela judicial
efectiva, conforme tengo acreditado con el Auto de Vista N 066-2016,
contenida en la resolucin N 02 de fecha 03 de junio del ao 2016. Emitida por
la SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE TARMA, en el Proceso Contencioso
Administrativo con Expediente Exp. N 0041-2014-44-1509-SP-LA-01, y el
Expediente Principal N 00013-2012-0-1510-JM-LA-01. Tramitado por ante el
Juzgado Mixto de Yauli La Oroya.
III.- NOMBRE Y DOMICILIO REAL DE LOS DEMANDADOS:
La presente demanda la dirijo expresamente:
1.- RODRIGUEZ HUAMANI; SAMANIEGO CORNELIO y SAAVEDRA DE
VELEZ, Integrantes de la Sala Mixta Descentralizada de Tarma, como
jueces superiores, con domicilio sito en Jirn Lima Nro.510 Central
Telefnica (064) 3233326.
2.- Igualmente solicito seor Juez se notifique con la demanda y el
autoadmisorio correspondiente al Procurador de Asuntos Jurdicos del
Poder Judicial.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- DE LOS ANTECEDENTES:
1.1.- Seor Juez, el 21 de mayo del ao 2012, en el Expediente Judicial N
00013-2012-0-1510-JM-LA-01; el Juzgado Mixto de Yauli La Oroya,
emite la SENTENCIA S/N, contenida en la resolucin 04, la misma que
declara fundada la demanda interpuesta por Hugo Snchez Hurtado,
sobre reclculo de Bonificacin Especial por preparacin de clases y
evaluacin correspondiente al 30% de la remuneracin total, ordenando
a la Entidad Unidad de Gestin Educativa Local de Yauli La Oroya y

al Gobierno Regional, cumplan dentro del plazo perentorio de diez das

con expedir resolucin dando cumplimiento a lo ordenado en la
Resolucin Directoral N 000815-UGEL, disponiendo en dicho plazo el
pago permanente y continuo de la Bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total y no en
base a la remuneracin total permanente del demandante().
1.2. Con fecha 05 de octubre del ao 2012, mediante resolucin N 07, se
declara consentida la sentencia y se requiere a la demandada Unidad
de Gestin Educativa Local de Yauli La Oroya y Gobierno Regional
de Junn cumplir con los trminos de la sentencia.
1.3. Con fecha 07 de noviembre del 2012, se emite la Resolucin Directoral
N 001556-2012-UGEL-Tarma, la misma que SE RESUELVE:
ARTICULO 1.-RECONOCER Y APROBAR , el pago de la Bonificacin
Especial mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin sobre la
base del treinta por ciento (30%) de la remuneracin total, por los
fundamentos expuestos en la Resolucin, a favor de don(a): Hugo
SNCHEZ HURTADO, profesor CESANTE con jornada laboral
CESANTE de Yauli-Oroya , identificado con DNI N21249042, que
cuenta con el beneficio social reconocido mediante sentencia o laudo
arbitral con calidad de cosa juzgada, siempre y cuando el Ministerio de
Economa asigne el Presupuesto solicitado para tal fin.
ARTICULO 2.- RECONOCER, los Gastos de ejercicios anteriores al
recurrentes en mencin por la aplicacin de la Bonificacin Especial de
Clases y Evaluacin sobre la base del treinta por ciento (30%) de la
remuneracin total prevista en el artculo 48 de la ley N24029
modificado por ley N 25212 y artculo 210 del Decreto Supremo N
019-90-ED reglamento de la Ley del profesorado a favor del docente
activo que se indica a continuacin de acuerdo al siguiente detalle.
MES/AO

01 DE NOVIEMBRE DE 1991 AL 31 DE JULIO

DEL 2007.

MESEs
247

PAGO POR DEVENGADOS

S/ 41,02.21

ARTCULO 4.-AUTORIZAR, a la oficina de Administracin a efectuar el pago

mediante el Decreto Supremo en referencia a favor del aludido docente dejadas de
percibir Y EL MONTO AL REINTEGRAR QUE ESTAR SUJETO A LA
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTA DE LA UNIDAD EJECUTORA N 301EDUCACIN TARMA.
(ESTE ART. 4 HACE REFERENCIA A DOS TIPOS DE PAGOS: PAGO POR
DEVENGADOS Y PAGO POR REINTEGRO. PARA EL PAGO POR REINTEGRO
CORRESPONDIENTE AL ARTICULO 1 DEBERA EFECTUARSE EL
RECALCULO EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACION TOTAL EN

BASE ALA ULTIMA BOLETA DE PAGO DEL ACTOR COMO DOCENTE ACTIVO
(JULIO 2007).
1.4.- Que, con resolucin N 26 de fecha 05 de marzo del 2015, se requiere
al representante de la demandada Unidad de Gestin Educativa Local de
Yauli La Oroya, para que dentro del plazo de quince das d
cumplimiento de lo sentenciado as como lo dispuesto en la Resolucin
Directoral N 001556-2012, por ende efectu la liquidacin del reintegro
de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total del actor en su condicin de
docente cesante desde el 01 de agosto del 2007 hasta la fecha y
gestione el pago de los mismos ante la Unidad Ejecutora 301 Tarma.
1.5.- Con fecha 04 de setiembre del 2015, se emite la Resolucin N 30, que
resuelve requerir al actual Director de la Unidad de Gestin Educativa
Local de Yauli La Oroya, para que dentro del plazo de 10 das cumpla
con lo dispuesto en la Resolucin Directoral N 001556-2012, y efectu
la liquidacin del reintegro de la Bonificacin por Preparacin de Clases
y Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total del actor en
su condicin de docente cesante desde el 01 de agosto del 2007 hasta
la fecha; gestionando el pago de los mismos ante la Unidad Ejecutora
301 Tarma.
1.6.- Con escrito de fecha 21 de setiembre del 2015, la Unidad de Gestin
Educativa Local de Yauli La Oroya, deduce nulidad contra la resolucin
N 30 en el extremo que resuelve requerir al Director de la UGEL-YLO,
cumplir con lo dispuesto en la resolucin Directoral N 001556-2012 y
efectu la liquidacin del reintegro de la Bonificacin por Preparacin
de Clases y Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total del
actor en su condicin de docente cesante desde el 01 de agosto del
2007 hasta la fecha, sealando que en el marzo de la expedicin de la
sentencia contenida en la resolucin nmero 04 de fecha 21 de mayo
del 2012 recada en el expediente N 13-2012, se dio cumplimiento a la
referida sentencia mediante la emisin de la Resolucin Directoral N
001556-2012 por el cual se calcula el pago de devengados desde el 01
de noviembre de 1991 hasta el 21 de mayo del 2007, fecha en que
presenta su solicitud de cese y se le reconoce en forma continua y
permanente dicha bonificacin los meses de junio y julio del 2007 en
atencin a la sentencia, conforme se tiene a la R.D. N 00375-2007UGEL, que entro en vigencia el 01 de agosto del 2007.
1.7.-Con Resolucin N 33 de fecha 08 de enero del 2016, por la cual se
declara infundada la nulidad deducida por la demandada,

fundamentando que a la existencia de la sentencia expedida en el

presente proceso y a la emisin de la Resolucin Directoral N 15562012, la demandada no se ha percatado que la sentencia que se
encuentra en etapa de ejecucin no solo dispone que la bonificacin de
la que tratamos sea una de carcter temporal o por el periodo que
liquido la resolucin administrativa antes mencionada sino que
dispuso que dicho beneficio ser de carcter permanente y
continuo, lo que significa que si se reconoci al demandante el abono
hasta el 31 de julio del 2007, no ha cumplido en su totalidad con la
sentencia expedida ().
1.8.- Que, el Auto de Vista N 66-2016, de fecha 03 de junio del 2016, materia
del presente proceso Resuelve: REVOCAR la resolucin 33 de fecha
08 de enero del 2016, que declara INFUNDADA la nulidad de la
resolucin N 30 de fecha 04 de setiembre del 2015, planteado por la
demandada Unidad de Gestin Educativa Local de Yauli La Oroya,
con lo dems que contiene REFORMANDOLA DECLARARON
FUNDADA la nulidad de la resolucin N 30 de fecha 04 de setiembre
del 2015, ORDENARON tener por cumplida la sentencia en sus propios
trminos, omitiendo el PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL
LABORAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LABORAL Y PREVISIONAL AREQUIPA 2014.
2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PROCESO DE AMPARO:
* Art. 200 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per: La Accin de
Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad funcionaria o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin.()
* Seor Juez la Sala Mixta Descentralizada de Tarma ha infringido el decreto
Legislativo N 20530 del Rgimen Pensionario. Esta norma en su artculo 40
precisa que los pensionistas les corresponde el mismo porcentaje en sus
bonificaciones que cuando estuvieron en actividad.
Seor Juez, como bien anota el profesor Samuel Abad Yupanqui La doctrina
y la jurisprudencia han interpretado que procedimiento regular es aquel en el
que se han respetado las pautas esenciales de un debido proceso. Por tanto si
ella en forma manifiesta no la respetan procede el amparo 1. Seor Juez, en el
presente caso procede el amparo contra el Auto de Vista N 66-2016, emitido
por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma, en atencin a que se ha seguido
omitiendo el PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL LABORAL EN MATERIA

1Samuel Abad Yupanqui. Derecho Procesal Constitucional. Primera Edicin. Lima

Per. Gaceta Jurdica. 2004. Pg. 134 y 135.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL Y PREVISIONAL AREQUIPA

2014, asi como tambin CASACIN6871-2013, LAMBAYEQUE.
2.1.- DE LA VULNERACIN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
Consistente en la privacin del Derecho de Defensa:

Seor Juez, como bien anota el mismo profesor Samuel Abad Yupanqui El
debido proceso En ese sentido consideramos que alguno de los
elementos mnimos que el debido proceso adjetivo comprende que han
sido reconocidos jurisprudencialmente- son: a) Que el demandado o aquel
contra el que se busca ejecutar la pretensin alegada haya tenido debida
noticia de la demanda, a travs del emplazamiento o de la citacin
respectiva, b) Que se reconozca a las partes una razonable oportunidad de
comparecer, de ser odas y de exponer sus derechos, es decir, de
defenderse2.

Seor Juez, en el Auto de Vista N 66-2016, de fecha 03 de junio del ao

2016, no se ha tomado en cuenta el PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL
LABORAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL Y
PREVISIONAL AREQUIPA 2014, as como tampoco se tom en cuenta la
CASACIN 6871-2013 LAMBAYEQUE, considerado precedente Judicial, los
mismos indican:
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL LABORAL EN MATERIA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL Y PREVISIONAL
AREQUIPA 2014
SUB TEMA DOS:
DOCENTE CESADO DESPUS DE LA VIGENCIA DE LA NORMA 21 DE
MAYO DE 1990
1. Va Nulidad o cumplimiento de la Ley.
Formulacin del Problema
A los profesores cesantes, despus de la vigencia del artculo 48
de la Ley Nro. 24029 modificado por la Ley Nro. 25212, Les
corresponde o no percibir la bonificacin por preparacin de clases
y hasta cundo?
1ra. PONENCIA DE LA DRA. CAROLINA AYVAR ROLDAN
MANIFIESTA.
SI LES CORRESPONDE LUEGO DEL CESE EN ADELANTE POR LA
NATURALEZA PENSIONABLE DE LA BONIFICACIN ESPECIAL Y POR
HABERLO PERCIBIDO CUANDO AUN SE ENCONTRABAN ACTIVOS,
POR LO QUE NO SE TRATA DE NIVELACIN SINO SOLO DE
RECALCULO DEL MONTO QUE REALMENTE CORRESPONDE

2Samuel Abad Yupanqui.El Proceso Constitucional de Amparo. Primera Edicin.

Lima Per. Gaceta Jurdica. 2004. Pg. 310.

FUNDAMENTOS:
()
El Art. 59 de la Ley 24029, establece: Las pensiones de cesanta se
otorgan a los profesores al amparo del decreto Ley 20530 con base en el
ltimo sueldo percibido con todas las Bonificaciones Pensionables.
Al analizar el concepto de Bonificacin Especial de los profesores en
base al Artculo 48 de la Ley N 24029 establece su naturaleza
remunerativa por ser permanente de periodicidad mensual y de libre
disposicin, determinado que adems es base de clculo de los
beneficios del profesor.
Sobre la pensin
El Artculo 09 del protocolo de San Salvador, ratificado por el Per,
establece Toda persona tiene derecho a la seguridad social que la
proteja contra las consecuencias de la vejez y de la incapacidad que la
imposibilite fsica o mentalmente para obtener los medios para llevar una
vida digna y decorosa (.) concordante con el Artculo 1 de la
Constitucin Poltica del Per donde la persona humana es el fin
supremo de la sociedad y del estado.
El tribunal constitucional en la Sentencia 6120-2009 seala que el
reconocimiento de los derechos previsionales no puede limitarse
nicamente a un anlisis normativo puesto que ello atenta contra el
reconocimiento de la seguridad social como Derecho Fundamental.
Los pactos internacionales como el pacto internacional de los derechos
econmicos, sociales y culturales Art. 2.1. y convencin americana sobre
derechos humanos Art. 26 se desprende la obligacin de los estrados
parte como es el caso del Per de respetar y garantizar el derecho a
la progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales,
y por tanto la prohibicin de la regresividad o desconocimiento de
los derechos que ya han sido reconocidos a los ciudadanos como
el caso de la Bonificacin Especial una vez reconocida por la Ley,
no es posible desconocer el derecho del profesor a percibirla ms a
un en su condicin de docente cesante.
En el cual se ACUERDA por mayora de votos que:Si les corresponde luego
del cese en adelante, por la naturaleza pensionable de la bonificacin
especial y por haber comenzado a percibirlo cuando an se encontraban
activos, por lo que no se trata de nivelacin sino solo de reclculo del monto
que realmente corresponde.
Va cumplimiento de Resolucin en PROCESO
ADMINISTRATIVO

CONTENCIOSO

POR MAYORA SE ACUERDA POR MAYORIA DE VOTOS QUE : S les

corresponde luego de resolucin que determina el reclculo en adelante por
la naturaleza pensionable de la bonificacin especial
y por haber
comenzado a percibirlo cuando an se encontraban activos POR LO QUE
NO SE TRATA DE NIVELACION SI NO SOLO DE RECALCULO DEL
MONTO QUE REALMENTE CORRESPONDE.
G(AS LO EXPRESA EL PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL LABORAL
EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL Y
PREVISIONAL AREQUIPA 2014)
CASACIN 6871-2013 LAMBAYEQUE, considerado PRECEDENTE
Judicial N 02-2015-2da. SDCST., el mismo que en su fundamento dcimo
cuarto toma supuestos de aplicacin del precedente.
a) Calidad de pensionista del demandante
El principio de progresividad de los derechos econmicos, sociales y
culturales se encuentra contemplado en el artculo 26 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y en el Artculo 2.1. del Pacto
Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales;
instrumentos que formas parte del Sistema Internacional de Derechos
Humanos y que han sido debidamente ratificados por nuestro pas, por
tanto forman parte del bloque de constitucionalidad de obligatorio
cumplimiento por todos los magistrados.
De estas normas internacionales, se desprende la obligacin que tienen
todos los estados partes de respetar y garantizar el derecho a la
progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales, y por lo
tanto la prohibicin de la regresividad o desconocimiento de los derechos
que ya han sido reconocidos a los ciudadanos.
Por el principio de progresividad y no regresividad de los derechos
fundamentales no puede desconocerse que la Bonificacin Especial
y evaluacin, que fue reconocida a favor de los pensionistas del
rgimen del Decreto Ley N 20530, forme parte de la pensin que
desde el ao mil novecientos noventa se les viene abonando,
debiendo nicamente corregirse la base de clculo al haber sido
reconocida por la administracin.
En tal sentido, cuando en un proceso judicial, el pensionista peticione el
reclculo de la Bonificacin Especial por preparacin de clases y
evaluacin que viene percibiendo por reconocimiento de la
administracin, el juzgador no podr desestimar la demanda alegando la
calidad de pensionista del demandante, pues, se le ha reconocido como
parte integrante de su pensin bonificacin alegada; y constituira una
flagrante trasgresin a los derechos del demandante el desconocer

derechos que fueron reconocidos con anterioridad de la vigencia de la

Ley N 28389
b) Nivelacin de Pensiones.
La demanda sustentada en un reclculo de la Bonificacin Especial por
preparacin de clases y evaluacin, en la medida que el demandante lo
venga percibiendo, no constituye una nivelacin pensionara; se trata
simplemente de un reclculo de una bonificacin que se estuvo
otorgando en base a la ^ remuneracin total permanente debiendo
corresponder que esta se calcule en base a la remuneracin total o
ntegra; en tal sentido, el juzgador no podr declarar la improcedencia de
la demanda al amparo de que la pretensin demandada constituye una
nivelacin de pensiones.
c) Cumplimento de una Resolucin Administrativa Firme
En el supuesto que la demanda se sustente en la ejecucin de una
resolucin administrativa con la calidad de cosa decidida, en la que se
reconozca el clculo de la Bonificacin Especial por preparacin de
clases y evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, cuyo cumplimiento se solicita a travs
de un proceso judicial; el rgano jurisdiccional est en la obligacin de
admitir a trmite la demanda - luego de verificar los requisitos de
procedencia de la demanda - requiriendo a la emplazada el cumplimiento
de la obligacin, no pudiendo el juzgador entrar a analizar de oficio la
validez de la resolucin administrativa materia de ejecucin, al tener la
calidad de firme, mandato que la obligada no puede supeditar su
cumplimiento a la disponibilidad presupuestal, pues, dicha conducta
resulta irrazonable y pone de manifiesto una actitud insensible por parte
de los funcionarios llamados a cumplirla, lo cual supone una resistencia
a acatar las disposiciones legales; situacin que debe ser rechazada por
el juzgador a travs de las acciones legales pertinentes, tal como lo ha
manifestado el Tribunal Constitucional en la Sentencias Nros. 31492004-AC de fecha veinte de enero de dos mil cinco y 1203-2005-PC de
fecha treinta y uno enero de dos mil seis.
2.2.-DE LA VULNERACIN DE MI DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA consistente en la emisin de la resolucin sin privacin de
mi derecho a acceder a la jurisdiccin:

Seor Juez, igualmente respecto de la vulneracin del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva debo sealar que los integrantes de la Sala Mixta
Descentralizada de la ciudad de Tarma, en su calidad de jueces
superiores en el auto de vista Nro.66-2016 han vulnerado mi derecho
como docente cesante del Decreto Ley Nro.20530, revocando la
resolucin Nro.33 que resuelve declarar infundada la nulidad de la
resolucin Nro.30 de fecha 04/set/2015 planteado por la UGEL Yauli La
Oroya, representada por su director Jos Antonio Aranda Nuez con lo
dems que contiene reformandola declararon fundada la nulidad de la
resolucin Nro30,. De fecha 04/set/2015 planteado por la UGEL Local
representado por su director Jose Antonio Aranda Nuez ordenaron tener
por cumplida la sentencia en sus propios trminos. OMITIENDO EL
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL LABORAL Y PREVISIONAL
AREQUIPA 2014. VULNERANDO MI DERECHO CONSTITUCIONAL
ART.26 INCISO 1, 2 Y 3 DONDE LITERALMENTE DICE:
Art.26. En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley.
3.- Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el despido arbitrario.
DADO A QUE LA PERSONA HUMANA ES EL FIN SUPREMO DE LA
SOCIEDAD Y DEL ESTADO ART.1 DE LA CONSTITUCION POLITICA
DEL PERU.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Como fundamento de derecho de la presente demanda invoco el artculo 139
Inciso 3 de la norma constitucional que consagra el derecho al debido proceso
y el derecho a la Tutela Jurisdiccional.
* Las dems normas legales aplicables supletoriamente al proceso.
VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda se debe tramitar conforme a los mecanismos del
proceso ESPECIAL.
VII.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
En calidad de medios probatorios de la presente demanda ofrezco los
siguientes:
1.- El mrito de la copia de Resolucin Nro. 4 de fecha 28/05/2012(sentencia
fundada).

2.- El mrito de la copia

08/10/2012(consentimiento de sentencia)

de

Resolucin

de

fecha

3.- El mrito de Resolucin Directoral N 001556-2012(07/NOV/2012)

4.- El mrito de Resolucin N 26 de fecha 05/03/2015
5.- El mrito de Copia de Resolucin N 30 de fecha 04/09/2015.
6.- El mrito de la copia de Resolucin N 31 de fecha 05/10/2015.
7.- El mrito de Copia de Resolucin N 33 de fecha 12/01/2016
8.- El mrito de copia Auto de Vista N 66-2016 de fecha 03/06/2016
9.- el mrito de la copia del Pleno Jurisdiccional Distrital Laboral en Materia
Contenciosa Administrativo Laboral y Previsional Arequipa 2014.
10.- El mrito de la Copia - Casacin N 6871-2013-Lambayeque (precedente
judicial N 02-2015-2da.SDCST)
11.- El mrito de la copia artculo del diario LA REPUBLICA del 23 de junio del
2014 donde resalta que la CORTE SUPREMA RECONOCE S/.250 DE BONO POR
CLASES A DOCENTE CESANTE DECRETO LEY 20530. (JURISPRUDENCIA)
VIII.- DE LOS ANEXOS:
En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:
1-A.- Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B.-Copia simple de Resolucin N 4 de fecha 28/05/2012(sentencia fundada)
1-C.-Copia simple de Resolucin N 7 de fecha 08/10/2012(consentimiento de
sentencia)
1-D.-Copia simple de Resolucin Directoral N 001556-2012(07/NOV/2012)
1-E.-Copia simple de Resolucin N 26 de fecha 05/03/2015
1-F.- Copia simple de Resolucin N 30 de fecha 04/09/2015.
1-G.- Copia simple de Resolucin N 31 de fecha 05/10/2015.
1-H.- Copia simple de Resolucin N 33 de fecha 12/01/2016
1-I.- Copia simple del Auto de Vista N 66-2016 de fecha 03/06/2016

1-J.-Copia simple del Pleno Jurisdiccional Distrital Laboral en Materia Contenciosa

Administrativo Laboral y Previsional Arequipa 2014.
1-K.-Copia simple - Casacin N 6871-2013-Lambayeque (precedente judicial N
02-2015-2da.SDCST)
1-L.-Copia simple del artculo del diario LA REPUBLICA del 23 de junio del
2014 donde resalta que la CORTE SUPREMA RECONOCE S/.250 DE BONO POR
CLASES A DOCENTE CESANTE DECRETO LEY 20530. (JURISPRUDENCIA)
POR LO TANTO:
A Ud., sr. Juez, srvase tener por interpuesto dicha demanda darle el trmite de la
presente demanda, valorarla en su oportunidad y declararla fundada como es de
ley, es justicia.
La Oroya, 14 de octubre del 2016.