4/7/2016 CORTEDESANTIAGOACOGERECURSODEPROTECCINCONTRAEMPRESAPORACOSOTELEFNICOACLIENTENOTICIASDELPO

Imprimir
04/07/2016
CORTEDESANTIAGOACOGERECURSODEPROTECCINCONTRAEMPRESAPORACOSOTELEFNICOACLIENTE
LaCortedeApelacionesdeSantiagoacogielrecursodeproteccinpresentadoencontradelaMovistarS.A.poracosotelefnicoaclienteporuna
supuestadeudaconlaempresa.
Enfallounnime(causarol362222016),laNovenaSaladeltribunaldealzadaintegradaporlasministrasJessicaGonzlez,RomyRutherfordyel
abogado(i)MauricioDecapacogilaaccincautelarpresentadaporelabogadoFranciscoBravoLpez.
Lasentenciadeltribunaldealzadadeterminaelactuararbitrario,irracionalejustificadoelprocederdelaempresaalutilizar"unverdaderoacoso
telefnicoaundeudor".
"Podemos colegir que existe un mbito de proteccin de las personas que se encuentra precisamente referido a su integridad psquica, que no
puede ser vulnerado por los proveedores aun en caso de deudas, sino que debe recurrirse a los procedimientos ordinarios de cobranza judicial,
bastando con poner en noticia del deudor la existencia de la obligacin impaga, sin que tenga justificacin bajo ningn aspecto incurrir en un
verdaderoacosotelefnicoaundeudor,almargendetodaslasoposicionesqueaqulpuedarealizarlegtimamenteenelprocedimientodecobro
judicial de la deuda. No puede soslayarse lo dudoso que resulta la existencia de deudas que aparecen con posterioridad al abandono de la
propiedaddondeseprestabaelservicio,sinperjuiciodelanecesariafundamentacinquelaempresapuedaefectuaralmomentodedemandarel
cobrodeladeudarespectiva",sostieneelfallo.
Resolucin que agrega: "Ciertamente, la recurrida intenta justificar su conducta en la existencia de una deuda del recurrente, debiendo
cuestionarse la empresa acerca de la racionalidad o justificacin razonable de su proceder con dicha finalidad, la que aqu, como se viene
sosteniendo,noesposibledivisar,raznporlaqueseestimaporesteTribunalquelarecurridahaincurridoenunaconductaarbitraria()nuestra
CartaFundamentalconsagraenelartculo19N1,elderechoalavidaeintegridadfsicaypsquicadelapersona,derechofundamentalqueseve
vulneradoencuantoaloqueserefierealaintegridadpsicolgica,enlamedidaenqueesteacosotelefnicoresultaserpersistente,ajenoalo
razonableyexcede,porlomismo,losmrgenesdelopermitidoytolerable,yenconsecuenciaprocedeacogerlaaccininterpuesta.
Porlotanto,concluye,"seacoge,sincostas,elrecursodeproteccindeducidopordonFranciscoAlejandroBravoLpez,abogado,domiciliadoen
calle Suiza N2063, departamento 605, de la Comuna de Providencia, en contra de TELEFONICA CHILE S.A. (MOVISTAR), en lo principal de la
presentacindefojas15ysiguientes,debiendolarecurridaabstenersedeefectuarenelfuturollamadostelefnicosdecobrosextrajudicialesdela
presuntadeudaqueconellamantieneelrecurrenteyaindividualizado".
Verfallo(PDF)

En fallo unnime, Novena Sala del tribunal de alzada acogi la accin cautelar y declar arbitrario, irracional
e justificado el proceder de la empresa al utilizar un verdadero acoso telefnico a un deudor.

http://www.pjud.cl/noticiasdelpoderjudicial//asset_publisher/kV6Vdm3zNEWt/content/cortedesantiagoacogerecursodeproteccioncontraempresapora 1/1