PERU Y CHILE EN LA HAYA

Per solicit a Chile, durante los aos 2000 y 2004,[65] negociaciones tendientes a firmar
un tratado de lmites martimos, ante lo cual Chile respondi en el ao 2004 que los acuerdos
de 1952 y 1954 constituyen tratados de lmites martimos entre ambos pases. [66] Adems, Per
seal que hara uso de los medios de solucin pacfica previstos en el Derecho internacional,
como los procedimientos de conciliacin, reiterando su invitacin a utilizar los mecanismos
bilaterales, como la Comisin Mixta Permanente de Lmites; la respuesta de Chile fue la
misma.
Per estuvo estudiando presentar el asunto ante la Corte Internacional de La Haya, como
estuvieron litigando por un tema similar Nicaragua y Honduras, desde1999, y cuyo fallo
en 2007 determin la frontera martima basado en la lnea bisectriz,[67] por cuanto, sostuvo que
era posible exigir, ante dicho tribunal internacional, la solucin al diferendo presentndose en
forma unilateral, debido a que ambos pases suscribieron el Tratado Americano de Soluciones
Pacficas(Pacto de Bogot) de 1948; Chile ratific dicho tratado en 1967, depositando ante
la Secretara General de la Organizacin de Estados Americanos el correspondiente
instrumento en 1974;[68] Per ratific el tratado en 1961, haciendo el mismo ao el respectivo
depsito,[68] y, a su vez, el 27 de febrero de2006, notific a la Secretara General de la OEA
que retiraba todas las reservas que haba formulado a dicho tratado. [69] El Pacto de Bogot
establece que, en caso de no llegarse a solucin de acuerdo al procedimiento de conciliacin
conforme a dicho tratado o por voluntad de las partes, y no habindose convenido
un procedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte
Internacional de Justicia, existiendo competencia obligatoria de sta, tratndose controversias
de orden jurdico que verse, entre otras, sobre la interpretacin de un tratado y cualquier
cuestin de Derecho internacional (artculo XXXI y XXXII del Pacto de Bogot de 1948, en
concordancia con el artculo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia).
[editar] Fase escrita del proceso
El 16 de enero de 2008 el gobierno del Per inici formalmente ante la Corte Internacional de
Justicia el Caso concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la
Repblica de Chile" (Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru
and the Republica of Chile - Per v. Chile), mediante la presentacin de una demanda.[8] [9] El
agente peruano ante la Corte es el embajador en los Pases Bajos Allan Wagner, mientras el
chileno es el ex subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren.
En esa instancia, el Per present el 19 de marzo de 2009 su memoria (argumentos y
peticiones). Segn lo sealado por la Corte, Per solicit:
1. "La delimitacin de la frontera entre las zonas martimas de los dos Estados en el Ocano
Pacfico, comenzando en un punto en la costa denominado Concordia,. . . el punto terminal

de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado. . . de 3 de junio 1929";

2. El reconocimiento a favor del Per de una "zona martima situada en las 200 millas
nuticas de la costa de Per, y por lo tanto perteneciente al Per, pero que Chile considera
como parte de la alta mar"; y
3. Que "las zonas martimas entre Chile y Per nunca han sido delimitadas por acuerdo o de
otra manera" y que, en consecuencia, "la delimitacin debe ser determinada por la Corte de
conformidad con el derecho consuetudinario internacional [70] ".
El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopt la postura de
no presentar "excepciones preliminares", que hubieran permitido cuestionar la competencia
del tribunal, en forma a previa al conocimiento del fondo del litigio. Segn declaraciones del
Canciller Alfredo Moreno Charme alSenado de Chile: "En opinin del gobierno [las
decisiones adoptadas] tienen el valor de que vamos a ir en los temas planteados por Per en
La Haya en una sola contramemoria a tocar puntos de forma y de fondo".[71]
El 9 de marzo de 2010 Chile present la contramemoria (contestacin a la memoria
presentada por Per).
El 23 de mayo de 2010 la Corte notific a Ecuador, para informarle la posibilidad de
intervenir en el proceso, ya que ha sido nombrado. Ecuador elabor una carta nutica sobre
los lmites martimos con el Per, de acuerdo con lo dispuesto sobre la Declaracin de
Santiago de 1952, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, y otras
normas internas, y que public el 2 de agosto de 2010,[72] informando que, de no haber
objecin por parte del Per, no participara de este proceso en La Haya. [73] El canciller del
Per indic que estudiara la documentacin del Ecuador, con el cual tiene territorio insular en
la frontera y si se cumplen las 200 millas marinas de amplitud como establecen los mismos
convenios.[74]
El 9 de noviembre de 2010 el Per present su rplica a la contramemoria presentada por
Chile,[75] y el gobierno chileno present su dplica en julio de2011,[76] con lo cual concluy la
fase escrita del proceso.
El presidente de Chile Sebastin Piera y sus ministros analizan los
alegatos del Per durante la primera jornada de la fase oral del proceso.
La siguiente etapa del proceso seguido ante la Corte fue la llamada fase oral, en la cual los
representantes del Per y de Chile presentaron oralmente sus argumentaciones ante los jueces
que conforman la Corte Internacional de Justicia. A diferencia de la etapa escrita, que se
caracteriz por el deber de reserva que se impone a las partes involucradas en el litigio, en la
fase oral dicha reserva desaparece, por lo que se permiti que los argumentos y/o documentos
de las partes se hicieran pblicos.

La fase oral se llev a cabo del 3 al 14 de diciembre de 2012, en dos rondas de intervenciones
para cada pas. As, el da 3 de diciembre de 2012 el agente peruano ante La Haya,
embajador Allan Wagner Tizn, present el caso ante la Corte en representacin de la
Repblica del Per, y continu el da 4 de diciembre conjuntamente con su equipo de
asesores. Los das 6 y 7 de diciembre de 2012, hicieron lo propio el agente chileno Alberto
Van Klaveren y su equipo de asesores en representacin de la Repblica de Chile.
Al finalizar esta primera ronda de intervenciones, el juez marroqu Mohamed Bennouna,
formul una pregunta a ambas partes: "Consideran ustedes, en tanto que signatarios de la
Declaracin de Santiago en 1952, que podan en esa fecha, conforme al derecho
internacional general, proclamar y delimitar una zona martima de soberana y jurisdiccin
exclusivas sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia
mnima de las 200 millas marinas desde las referidas costas".
La respuesta de la parte peruana se produjo durante su ltima presentacin (rplica) producida
el 11 de diciembre de 2012, en la cual seal que en 1952, Chile, Per y Ecuador, "no
hubieran podido, de conformidad con el derecho general internacional, delimitar una zona
martima de soberana y jurisdiccin exclusiva del mar con una distancia de 200 millas
martimas".
La respuesta de la parte chilena se produjo tambin durante su ltima presentacin (dplica)
el 14 de diciembre de 2012, en la cual seal que "las tres partes de la Declaracin de
Santiago (Chile, Per y Ecuador), eran conscientes de la novedad de su iniciativa" agregando
que sta "aparece como el primer manifiesto de una reivindicacin poltica, econmica y
medioambiental".
Con las respuestas de ambas partes, as como con las alegaciones finales que se expusieron en
esta segunda ronda de interveciones, concluy la etapa o fase oral del proceso, y el caso
qued listo para ser resuelto mediante un fallo inapealable que se estima ser emitido a
mediados del 2013.
Sentencia
Una vez concluida la fase oral del proceso, la Corte entra en un periodo de deliberacin,
tiempo en el cual los jueces estudiarn detenidamente los argumentos expuestos por las partes
a lo largo del proceso para la preparacin de la sentencia definitiva. Se ha estimado que el
fallo se emitira durante el primer semestre de 2013.