Vous êtes sur la page 1sur 24

Franois Dosse

Le sujet captif : entre existentialisme et structuralisme


In: L Homme et la socit, N. 101, 1991. Thorie du sujet et thorie sociale. pp. 17-39.

Abstract
Franois Dosse, The Captive Subject : Between Existentialism and Structuralism
In the second half of the twentieth century the subject was caught between existentialism, a philosophy which has had the
tendency to sanctify it, and structuralism, which involves a will to dissolve it. Jean-Paul Sartre and Claude Lvi-Strauss, the two
great thinkers of the period, represent these two opposing approachs to the study of humankind. What is at stake in this battle of
ideas is the place of philosophy and its relations with the new human sciences. Lvi-Strauss, champion of a project
encompassing all the social sciences, won the battle, up until the subject and history called everything into question in May 1968.
Exploring the history of this debate implies the desire to escape the confines of a false dilemma.

Citer ce document / Cite this document :


Dosse Franois. Le sujet captif : entre existentialisme et structuralisme. In: L Homme et la socit, N. 101, 1991. Thorie du
sujet et thorie sociale. pp. 17-39.
doi : 10.3406/homso.1991.2557
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/homso_0018-4306_1991_num_101_3_2557

Le sujet captif :
entre

existentialisme

et structuralisme

Franois Dosse*

L'clips d'une

toile

La parution des Structures lmentaires de la parent de Claude LviStrauss en 1949 sonne le glas de l'existentialisme triomphant de l'aprsguerre. Son retentissement est tout de suite spectaculaire et les enjeux n'en
sont pas clairement perus sur le moment. C'est Simone de Beauvoir qui
prend la plume pour en faire un compte rendu trs logieux dans Les
Temps modernes dont le public d'intellectuels au sens large permet de
donner un cho immdiatement plus tendu que celui du cercle restreint
des anthropologues. Paradoxalement, la premire recension de cet
ouvrage structuralo-structuraliste parat au cur mme de l'organe
d'expression de l'existentialisme sartrien, dans Les Temps modernes.
Simone de Beauvoir qui avait le mme ge que Lvi-Strauss et l'avait
un peu connu avant-guerre, l'occasion de leur stage d'agrgation, tait
en train de terminer Le deuxime sexe. Elle apprend par Michel Leiris
que, de son ct, Lvi-Strauss allait faire publier sa thse sur les systmes
de parent. Intresse par le point de vue anthropologique sur la question,
elle demande Leiris d'intercder en sa faveur auprs de Lvi-Strauss et
se fait communiquer les preuves du livre avant de terminer son propre
ouvrage : "Pour remercier Claude Lvi-Strauss, elle crit alors un long
comte rendu pour Les Temps modernes."1
Cet article est particulirement positif sur la valeur des thses de LviStrauss : "Voici longtemps que la sociologie franaise tait en
sommeil."2 Simone de Beauvoir adhre la mthode et ses conclusions,
invite la lecture, mais en mme temps, elle intgre l'uvre dans le giron
sartrien en lui donnant une porte existentialiste qui manifestement relve
plus du malentendu que de la rcupration. Constatant que Lvi-Strauss
ne dit pas d'o proviennent les structures dont il dcrit la logique, elle
donne sa rponse, sartrienne :
"Lvi-Strauss s'est interdit de s'aventurer sur le terrain philosophique,
il ne se dpartit jamais d'une rigoureuse objectivit scientifique ; mais sa

( ) Article labor partir d'un ouvrage paratre aux ditions de La Dcouverte :


Histoire du structuralisme, tome 1 : 1945-1966 : Le Champ du Signe (septembre
1991), tome 2 : 1967 nos jours : Le Chant du Cygne (fvrier 1992).
1. Jean Pouillon, entretien avec l'auteur.
2. Simone de Beauvoir. Les Temps modernes, nov. 1949, p. 943.
17

pense s'inscrit videmment dans le grand courant humaniste qui considre


l'existence humaine comme apportant avec soi sa propre raison."3
Le structuralisme pour triompher devait, comme dans toute tragdie,
tuer. Or, la figure tutlaire des intellectuels d'aprs-guerre tait Jean-Paul
Sartre. Il avait eu, ds la Libration, un retentissement particulier en
faisant descendre la philosophie dans la rue, mais celle-ci va petit petit
lui renvoyer la rumeur persistante de thmes nouveaux ports par une
gnration montante qui peu peu le pousse sur le bas-ct de la route
avant de le voir resurgir beaucoup plus tard, en Mai 1968, qui fut en
quelque sorte sa revanche.
Dans ces annes 50, dcisives dans ce que l'on appelera plus tard le
phnomne structuraliste, Sartre connat une srie de ruptures aussi
douloureuses que dramatiques qui vont au gr des annes l'isoler, malgr
un succs public qui ne se dment pas. Sartre devient en 1952 le
compagnon de route du PCF au cur de la guerre froide, au moment
mme o toute une gnration d'intellectuels qui passa le Rubicon en
1956 se distancie chaque jour davantage devant les rvlations
successives sur ce qui se passe en URSS. Va clater et commencer pour
Sartre l're des ruptures. Les turbulences de la guerre froide vont en effet
affecter l'quipe des Temps modernes. "Ne pas dsesprer Billancourt"
va tre chrement pay par Sartre qui se spare d'un collaborateur
essentiel, pilier de la revue en 1953 : Claude Lefort dans une polmique
acerbe en 19534. Cette polmique fait suite deux autres ruptures
importantes, avec Camus puis Etiemble et prcde celle qui va opposer
Sartre l'un de ses plus proches amis, membre des Temps modernes ds
la premire heure, Maurice Merleau-Ponty. C'est la rupture dcisive dans
l'histoire des Temps modernes.
Le couple Sartre-Merleau-Ponty avait fonctionn sans nuages
jusque-l, tel point qu'ils "furent mme, un temps, pratiquement
interchangeables"5. Merleau-Ponty quitte Les Temps modernes en l't
1952 et peu aprs, en 1955, publie : Les aventures de la dialectique o il
dnonce le volontarisme ultrabolchviste de Sartre. Mme si d'autres
aventures se prparent sans Sartre, la fascination qu'il exerce sur la jeune
gnration reste trs forte : "Nous tions plus d'un dans mon lyce des
annes 50 qui L'Etre et le Nant faisait battre le cur" crit Rgis
Debray6. Cependant l'existentialisme est contest et la joute oratoire qui
oppose Sartre Althusser en 1960 l'ENS d'Ulm, devant Jean
Hyppolite, Georges Canguilhem et Maurice Merleau-Ponty se termine, au
dire mme de Rgis Debray, alors agrgatif de philosophie, en faveur de
Louis Althusser. Sartre va, malgr sa gloire, faire figure de valeur du
pass, incarnation des espoirs dus de la Libration, son image va lui
coller la peau jusqu' ce qu'il en soit la premire victime.

3. Ibid., p. 949.
4. Les Temps modernes, n 89, avril 1953, "Le marxisme de Sartre" par Claude
Lefort ; "Rponse Claude Lefort" par Jean-Paul Sartre.
5. A. Cohen-Solal, Sartre, Paris, Gallimard, 1985, p. 447.
6. Rgis Debray, Le Nouvel-Observateur, 21/4/1980.
18

L'clips de l'toile sartrienne, si elle est d'une part la rsultante de


facteurs politiques, tient aussi l'mergence d'une nouvelle configuration
dans le champ intellectuel avec la monte des sciences humaines
revendiquant un espace institutionnel pour permettre l'expression d'une
troisime voie entre la littrature et les sciences exactes. en rsulte un
dplacement des interrogations que ne suivra pas Sartre qui, accapar par
son rattrapage politique et fidle sa position de philosophe qui ne lui a
valu que gratifications et reconnaissance, reste tranger aux mutations en
cours. Si Sartre s'interroge en 1948 : Qu'est-ce que la littrature ?, c'est
pour se poser la question de l'auteur et de son public, de ses motivations,
mais il prsuppose tablie la singularit, l'existence de la littrature.
Or, c'est ce postulat qui va tre mis en doute et contest dans la fin des
annes 50. L'effondrement de la figure charismatique de Sartre va
provoquer une mise en crise, un moment d'incertitude, de doute des
philosophes qui vont utiliser notamment les sciences sociales montantes
pour aiguiser leur questionnement critique.
Cette interrogation s'en prend l'existentialisme en tant que
philosophie de la subjectivit, en tant que philosophie du sujet. L'homme
sartrien n'existe que par l'intentionnalit de sa conscience, condamn la
libert car "l'existence prcde l'essence". Seules l'alination et la
mauvaise foi obstruent les chemins de la libert. Un Roland Barthes qui
se dfinit comme sartrien dans l'immdiat aprs-guerre va peu peu se
dtacher de sa philosophie pour participer pleinement l'aventure
structuraliste. Le sujet, la conscience vont s'effacer au profit de la rgle,
du code et de la structure.
Un personnage symbolise tout la fois cette volution et la tentative
de concilier ce qui peut apparatre comme antinomique, c'est Jean
Pouillon. Compagnon intime de Sartre, il va devenir lui seul le pont qui
permet la liaison entre Les Temps modernes et L'Homme, soit entre
Sartre et Claude Lvi-Strauss. Jean Pouillon connat Sartre trs tt, ds
1937 et les deux hommes se sont vous une amiti sans ombres jusqu'
la fin, malgr des cheminements intellectuels diffrents. Jean Pouillon
ignore tout de l'ethnologie jusqu'au moment o parat, en 1955, Tristes
Tropiques. Sartre est enthousiaste et se tourne vers Jean Pouillon au
comit de rdaction des Temps modernes pour qu'il se charge du compte
rendu : "Pourquoi pas vous ?".
Plutt que d'en faire un simple papier louangeur sur la qualit du
livre, Jean Pouillon se prend au jeu et dcide d'en faire une vritable tude
en s'interrogeant sur le cheminement de la pense de Claude Lvi-Strauss
plus que sur son point d'aboutissement : Tristes Tropiques. U lit donc
tout ce que Claude Lvi-Strauss a publi jusque-l, Les structures
lmentaires de la parent et les articles qui ne paratront que plus tard
sous la forme d'un livre (1958), sous le titre : Anthropologie structurale.
L'article de Jean Pouillon dpasse donc le cadre d'une recension ; il tente
de faire le point sur le travail de Claude Lvi-Strauss et parat en 1956
dans Les Temps modernes7.

n 126,
7. juillet
Jean Pouillon,
1956, repris
"L'uvre
dans : de
Ftiches
Claudesans
Lvi-Strauss",
ftichisme, Paris,
Les Temps
Maspro,
modernes,
1975.
19

Ce qui apparaissait de prime abord comme un dtour fortuit, une


escapade momentane vers d'autres latitudes, va devenir pour Jean
Pouillon, mais au-del pour toute une gnration, l'engagement d'une vie,
une existence tourne vers des interrogations nouvelles, plus
anthropologiques et qui vont dlaisser la philosophie classique. Jean
Pouillon dcouvre l'interrogation sur l'altrit : "C'est en tant
qu'essentiellement autre que l'autre doit tre vu"8 et adhre la dmarche
structurale qui permet un dpassement de l'empirisme, du descriptif, du
vcu. Il trouve en Claude Lvi-Strauss un modle rigoureux o le
rationnel permet de construire "des rapports mathmatisables"9. Il adhre
totalement la position de Qaude Lvi-Strauss qui vise accorder une
prvalence au modle linguistique pour permettre de dpasser les scories
de l'troite liaison entre observateur et objet observ :
"Durkheim disait qu'il fallait traiter les faits sociaux comme des
choses... Il faut donc", paraphrasant Durkheim, "les traiter comme des
mots"10.
C'est une vritable conversion laquelle on assiste en ce milieu des
annes 50, si ce n'est une petite rserve o Jean Pouillon reprend les
arguments de Qaude Lefort sur la relgation au second plan de
l'historicit chez Claude Lvi-Strauss. Il reste ce niveau, fidle aux
positions sartriennes sur la dialectique historique et oppose la logique
synchronique du jeu d'chec, celle, diachronique, du jeu de bridge. A
cette rserve prs, la double adhsion au structuralisme et
l'anthropologie est entire, et partir de l Jean Pouillon assiste aux
Sminaires de Claude Lvi-Strauss la Ve section de l'Ecole des Hautes
Etudes. D'un simple compte rendu, on est pass un choix d'existence,
symptme d'une re nouvelle, structurale.
Sartre tait-il conscient de scier la branche sur laquelle il tait assis ?
Certes non, comme l'explique Jean Pouillon11, Sartre se trompait sur la
porte de Tristes Tropiques qui lui avait plu par la mise en valeur de la
prsence de l'observateur dans l'observation et la communication institue
entre les indignes et l'observateur. Sensible une ethnologie plus
comprehensive qu'explicative, c'est ce malentendu que l'on doit la
conversion de Jean Pouillon qui appelle joliment cela : "La fcondit des
malentendus".
En 1960, lorsque parat le premier tome de Critique de la raison
dialectique, Claude Lvi-Strauss qui a sous la main le meilleur spcialiste
de la pense sartrienne, l'invite en faire une prsentation son
Sminaire. Jean Pouillon consacre donc trois sminaires de deux heures
la lecture de la Critique de la raison dialectique et, signe de l'intrt que
continue de susciter Sartre, ces sances qui ne mobilisaient qu'une
trentaine de personnes en gnral se transforment en une "foule
compacte qui envahit la salle. . . o je reconnus parmi eux des gens comme
8. Jean Pouillon, Ftiches sans ftichisme, Paris, Maspro, 1975, p. 301.
9. Ibid, p. 307.
10. Ibid, p. 312.
11. Jean Pouillon, Sminaire de Michel Izard, Laboratoire d'anhropologie
sociale, 24/11/1988.
20

Lucien Goldmann"12. Si Jean Pouillon cherchait concilier Sartre et


Qaude Lvi-Strauss, il a d prouver une certaine dconvenue lorsque la
rponse de Qaude Lvi-Strauss la Critique de la raison dialectique est
parue en 1962 la fin de La Pense sauvage. L'assaut est violent, mais
cela n'a pas pour autant dsespr Pouillon qui en 1966 confrontera dans
L'Arc, les deux uvres en les prsentant comme complmentaires et
incommensurables, point de vue qu'il conserve encore aujourd'hui :
"Il est agrable de regarder l'un ou l'autre sans trouble de vision car
quand l'un y est, l'autre n'y est pas."13
Si Jean Pouillon s'est converti une science humaine prometteuse :
l'anthropologie, Sartre, lui, est rest trs distant vis--vis des dfis
multiples des diverses sciences humaines. La philosophie de la
conscience, du sujet, l'a conduit considrer la linguistique comme une
science mineure et pratiquer son gard un vitement quasi
systmatique. La psychanalyse se concilie mal avec sa thorie de la
mauvaise foi, de la libert du sujet et il considre Freud comme
l'investigateur d'une doctrine mcaniste dans L'Etre et le Nant (1943). Il
va pourtant devoir entrer dans le labyrinthe freudien de faon tout fait
hasardeuse. En 1958 Sartre est en effet contact par John Huston qui lui
commande un scnario sur Freud. Cette commande hollywoodienne
oblige Sartre lire toute l'uvre de Freud, ainsi que sa correspondance, n
envoie Huston le 15 dcembre 1958 un synopsis de quatre vingt quinze
pages et un an plus tard il achve le scnario, mais les deux hommes vont
se brouiller. Huston veut que Sartre allge son scnario qu'il trouve trop
lourd, ennuyeux mais Sartre l'augmente chaque fois et finit par retirer
son nom du gnrique du film : Freud, passion secrte. Sartre s'est donc
familiaris avec le freudisme la fin des annes 50, mais si la
psychanalyse retient peu peu son intrt, il restera ferm sa notion
centrale d'inconscient, partant du postulat qu'un homme peut tre compris
en son entier dans la praxis, ce qu'il tentera avec son Flaubert, uvre elle
aussi inacheve. Certes il n'y avait pas de lieu pour mettre ensemble "ces
deux cannibales"14 que sont Sartre et Claude Lvi-Strauss sans courir
le danger que l'un ne mange l'autre. A dfaut de lieu, l'histoire a permis
d'
anthropophagie.
un homme, Jean Pouillon, de rendre impossible toute tentative
Le troisime pan par lequel le sartrisme va s'effondrer, c'est la
conception de l'intellectuel engag, tradition franaise qui remonte
l'affaire Dreyfus et qu'incarne magnifiquement Sartre jusqu'au moment
o l'on va considrer que l'intellectuel ne peut plus donner son point de
vue dans n'importe quel domaine, mais doit s'en tenir strictement son
champ de spcialit. Le travail critique de l'intellectuel sera considr
comme plus limit, plus circonstanci, mais gagnant en pertinence ce qu'il
perd en possibilits d'intervention. Ce retrait au nom de la rationalit de
12 Jean Pouillon, cit par A. Cohen-Solal, Sartre, Paris, Gallimard, 1985,
p. 502.
13 Jean Pouillon, Sminaire de Michel Izard, Laboratoire d'anthropologie
sociale, 9/2/1989.
14. Ibid.
21

l'intellectuel correspond aussi un dsinvestissement et mme un refus


de l'histoire au sens large :
"Le structuralisme apparat une dizaine d'annes aprs la fin de la
guerre. Or, la guerre s'est termine dans un monde fig. 1948, c'est la
menace d'une reprise, deux blocs s'affrontent, l'un criant Libert, l'autre
criant Egalit. Tout cela a contribu une dngation de l'histoire."15
Deux grandes figures du structuralisme expriment bien cette mise
distance vis--vis de l'engagement sartrien : Georges Dumzil et Claude
Lvi-Strauss. A la question de savoir s'il n'est jamais senti proche de la
tradition de l'intellectuel engag, Georges Dumzil rpond :
"Non, j'ai mme une espce de rpulsion pour les gens qui tiennent ce
rle. Pour Sartre en particulier."16
Ce dsengagement vient ici d'une approche fondamentalement
ractionnaire qui n'attend plus rien de l'avenir et regarde le monde avec
une nostalgie ingurissable pour le pass le plus lointain :
"Le principe non pas simplement monarchique, mais dynastique, qui
met le plus haut poste de l' Etat l'abri des caprices et des ambitions me
paraissait, et me parat toujours, prfrable l'lection gnralise dans
laquelle nous vivons depuis Danton et Bonaparte."17
On constate le mme recul devant toute prise de position dans
l'actualit, toute prise de parti chez Qaude Lvi-Strauss qui, la mme
question sur l'engagement, rpond :
"Non, j'estime que mon autorit intellectuelle, dans la mesure o on
m'en reconnat une, repose sur la somme de travail, sur les scrupules de
rigueur et d'exactitude"18
et d'opposer un Victor Hugo qui pouvait se croire capable de dominer
tous les problmes de son poque et la priode actuelle, trop complexe,
trop clate pour prtendre seul s'y reprer et s'y engager. C'est la figure
du philosophe qui s'efface alors comme sujet questionnant, comme sujet
de problmatique du monde dans sa diversit. Avec elle, c'est Sartre qui
s'loigne et laisse le champ libre aux sciences humaines classificatoires et
souvent dterministes.
Le grand duel
Un grand duel intellectuel va opposer les deux monstres sacrs de
l'intelligentsia franaise : Jean-Paul Sartre et Claude Lvi-Strauss. Ce
dernier avait t attentif la parution de la Critique de la raison dialectique
mais il n'avait sur le moment rien object la philosophie sartrienne, non
parce qu'il aurait dsert le terrain philosophique, quoi qu'il en dise, mais
au contraire parce qu'il prparait une rponse svre et trs polmique sur
son propre terrain, celui de l'anthropologie et c'est cette rponse qu'il
15. Georges Balandier, entretien avec l'auteur.
16. G. Dumzil, entretiens avec D. Eribon, Paris, Gallimard, 1987, p. 204.
17. Ibid, p. 208.
18. Claude Lvi-Strauss, De prs et de loin, Paris, Odile Jacob, 1988, p. 219.
22

insre dans ce qui fait figure de matre-ouvrage dans l'histoire de


l'anthropologie ; La Pense sauvage qui parat la mme anne que Le
Totmisme aujourd'hui en 1962, avec le chapitre final : "Histoire et
Dialectique". Lvi-Strauss ne se limite pas une rponse aux thses
sartriennes, il poursuit surtout l'explicitation du mode de pense des
socits froides, et ce titre, il approfondit la dmonstration qu'il avait
bauche dans Race et Histoire en s'attachant cette fois montrer
l'universalit des mcanismes de la pense par-del les diffrences de
contenu. Il ralise cet gard un dplacement dcisif par rapport aux
thses de Lvy-Bruhl qui opposait la mentalit pr-logique des socits
primitives, marque par le principe de participation et la mentalit logique
des civiliss rgie par le principe de contradictioa
C'est dans La Pense sauvage, pice centrale du dispositif
structuraliste, que Lvi-Strauss insre sa charge contre Sartre, vritable
riposte diffre la Critique de la raison dialectique, particulirement
polmique car non seulement c'est le charisme de Sartre qui est vis mais
le statut de la philosophie comme discipline-reine et la place privilgie
accorde la philosophie de l'histoire, rhistoricisme qui est chass de
l'horizon structural.
L'histoire n'est pas autre chose qu'un rcit, condamne
l'idiographie, Lvi-Strauss s'en prend la manire dont Sartre l'rig en
perspetive unifiante, totalisante :
"Dans le systme de Sartre, l'histoire joue trs prcisment le rle d'un
mythe."19
Le vcu, les vnements, le matriau historique, tout relve du mythe.
A partir de ce postulat, Lvi-Strauss ne comprend pas pourquoi les
philosophes et Sartre en tte s'obstinent accorder une telle prvalence
l'histoire. Cette fascination est juge comme la tentative de restituer un
continu temporel collectif au contraire de la dmarche de l'ethnologue qui
se dploie dans la discontinuit spatiale. Ce contenu est pour Lvi-Strauss
purement mythique, illusoire, ne serait-ce que par le choix qu'il
prsuppose de la part de l'historien de telle rgion, telle poque... n ne
peut donc construire que des histoires sans jamais accder une
quelconque globalit signifiante :
"Une histoire totale se neutraliserait elle-mme : son produit serait
gal zro."20
Il n'y donc pas de totalit historique mais une pluralit d'histoires non
lies un sujet central, l'homme. L'histoire ne peut donc tre que
partiale et demeure "partielle"21. C'est une diatribe en rgle contre la
philosophie de l'histoire et sa
"prtendue continuit historique n'est assure qu'au moyen de tracs
frauduleux"22.

19. Claude Lvi-Strauss, La Pense sauvage, Paris, Pion, 1962, p. 336.


20. Ibid, p. 340.
21. Ibid, p. 342.
22. Ibid, p. 345.
23

L'histoire ne serait que le dernier refuge d'un humanisme


transcendantal et il invite les historiens se dbarrasser de la position
centrale de l'homme et mme sortir de la discipline historique ellemme :
"L'histoire mne tout, mais condition d'en sortir."23
A l'histoire identifie l'humanit, Lvi-Strauss oppose la pense
sauvage comme intemporelle, saisie du monde dans une totalit retrouve,
mais au plan synchronique.
Sartre ne rpondra pas directement cet assaut, mais dans Les Temps
modernes Pierre Verstraeten analyse l'ouvrage de Lvi-Strauss sous le
titre : "Qaude Lvi-Strauss ou la tentation du nant" et considre que :
"Lvi-Strauss confond volontairement les domaines de la smiologie
et ceux de la smantique (ou de la linguistique) en appliquant
systmatiquement les principes de la smantique tout le champ
smiologique."24
Lvi-Strauss aura prouv la puissance de la dialectique, mais de faon
ngative en y dcelant l'inanit qu'y reprsente pour lui la temporalit
historique. Verstraeten renvoie donc l'imaginaire de Lvi-Strauss son
propre objet d'tude de la mme manire que Lvi-Strauss attribuait la
philosophie sartrienne le statut de mythe. Ce combat sous-jacent entre les
deux monstres sacrs de la priode se traduit par le succs de celui qui
incarne le programme structural : Lvi-Strauss et donc l'chec de
l'historicisme et de l'humanisme existentialiste, incarn par Sartre.
La polmique
A l'occasion de la sortie en 1966, anne structurale, de son ouvrage
Les mots et les choses, Michel Foucault est l'invit de Pierre Dumayet la
grande mission littraire de tlvision de l'poque : Lecture pour tous. Il
s'y exprime au nom d'un "Nous" fondateur d'une rupture collective o
il prend place aux cts de Lvi-Strauss et Dumzil dans une mise
distance de l'uvre de Sartre
"qui est encore un homme au XIXe sicle car toute son entreprise vise
rendre l'homme adquat sa propre signification"25.
Les propos tenus Pierre Dumayet pour illustrer son ouvrage vis-vis du large public des tlspectateurs participent pleinement de la
nouvelle ambition structuraliste. Foucault y affirme la disparition de la
philosophie, sa dissipation dans d'autres activits de la pense :
"Nous arrivons un ge qui est peut-tre celui de la pense pure, de la
pense en acte et une discipline aussi abstraite et gnrale que la
linguistique, aussi fondamentale que la logique, ou encore la littrature
depuis Joyce sont des activits de pense et elles tiennent lieu de

23. Ibid, p. 347.


24. P. Verstraeten, Les Temps modernes, n 206, juillet 1963, p. 83.
25. M. Foucault, "Lectures pour tous", 1966, document INA, diffusion
Ocaniques, FR3, 13/1/1988.
24

philosophie, non pas qu'elles prennent la place de la philosophie, mais


elles sont le dploiement mme de ce qu'tait autrefois la philosophie."26
Son projet d'archologie des sciences humaines (originellement
l'ouvrage devait porter en sous-titre : "archologie du structuralisme")
est dfini par Foucault dans cette mission comme l'expression de la
volont de faire apparatre notre culture dans une position d'tranget
similaire la manire dont nous percevons les Nambikwaras dcrits par
Lvi-Strauss. Il ne s'agit donc nullement de tracer les lignes de continuit
du dploiement d'une pense dans une logique continue et volutive, mais
tout au contraire de reprer les discontinuits qui font que notre culture
passe nous apparat fondamentalement Autre, trangre nous-mme,
dans une distance restaure :
"C'est cette situation ethnologique que j'ai voulu reconstituer."27
et Foucault de s'en prendre toute entreprise d'identification avec la
figure purement phmre de l'homme, la fois rcente et promise la
disparition prochaine.
Dieu est mort et l'homme le suit vers une disparition inluctable
laquelle travaillent notamment les sciences qui se rclament de son
existence ;
"Paradoxalement le dveloppement des sciences humaines nous convie
une disparition plus qu' une apothose de l'homme."28
C'est manifestement cette mort de l'homme qui fascine l'poque et
nombreux sont ceux qui se presseront derrire le cortge funbre. Les
ngations successives du sujet dans la linguistique saussurienne, dans
l'anthropologie structurale et dans la psychanalyse lacanienne viennent de
trouver en Michel Foucault celui qui rinstalle au cur mme de l'histoire
culturelle occidentale, cette figure en tant qu'absence, en tant que manque
autour duquel se dploient les pistms. Foucault ne cesse dans toutes
ses interventions, multiples en cette anne 1966, de renvoyer Sartre au
XIX8 sicle et de se situer fermement du ct de Lvi-Strauss, de
Dumzil, de Lacan et d' Althusser, soit de la modernit du XXe sicle,
mme s'il s'agit d'un structuralisme tout fait particulier puisque le
structuralisme de Foucault n'est pas fond sur l'existence de structures.
C'est "un structuralisme sans structures"29, ce qui fait dire Franois
Ewald que Foucault n'a jamais t structuraliste et que son projet tait
mme de combattre l'ide de structure et donc le structuralisme. D'aprs
Ewald, toute l'entreprise foucaldienne vise ce qu'une politique soit
possible, d'o son hostilit l'ide mme de structure :
"La structure est une des formes du grand sujet historique, de la grande
identit qui traverse l'histoire, alors que Foucault explique trs bien que
c'est ce qu'il veut dtruire."30
26. Ibid.
27. Ibid.
28. Ibid.
29. Jean Piaget, Le structuralisme, Pairis, PUF, Coll., Que sais-je, p. 108.
30. Franois Ewald, entretien avec l'auteur. ,
25

Cette tension interne, non encore ressentie par le Foucault de 1966,


vient de sa position ambigu de philosophe qui s'installe au cur des
positivits nouvelles de la modernit des sciences sociales pour les
subvertir de l'intrieur, mais cette position, loin d'tre celle d'une
contestation du phnomne structuraliste, s'en nourrit, mme si Foucault
ne partage pas le scientisme propre aux autres tenants du mouvement qui
se situent, eux, dans le sens de la recherche de lgitimation de leur
discipline.
La rplique
Cette passion dbordante pour le structuralisme laisse sans voix un
Jean-Paul Sartre repli dans le mutisme de sa traverse du dsert alors que
chaque succs d'dition sape un peu plus les bases de sa philosophie
existentialiste. En 1966, le trop-plein structuraliste le fait sortir du silence.
Le danger est grand car Foucault, au sommet de la gloire, vient de le
ranger au muse Grvin des philosophes du XIXe sicle, c'en est trop, il
dcide de sortir du mutisme et d'engager le combat l'occasion d'un
numro spcial que lui consacre la revue L'Arc la fin de l'anne 196631.
Bernard Pingaud introduit le dossier en constatant le changement radical
des quinze dernires annes qui a vu l'effacement de la philosophie au
profit des sciences humaines :
"On ne parle plus de conscience ou de sujet, mais de rgles, de codes,
de systmes ; on ne dit plus que l'homme fait le sens, mais que le sens
advient l'homme ; on n'est plus existentialiste, mais structuraliste."32
Jean-Paul Sartre rpond aux questions de Bernard Pingaud et cette
intervention rvle par son ton polmique la colre rentre du philosophe
et la situation difficile dans laquelle il se trouve.
Au grand succs de l'anne 1966 : Les mots et les choses de Michel
Foucault, il oppose que
"le succs de son livre prouve assez qu'on l'attendait : or une pense
vraiment originale n'est jamais attendue. Foucault apporte aux gens ce dont
ils avaient besoin : une synthse clectique o Robbe-Grillet, le
structuralisme, la linguistique, Lacan, Tel Quel sont utiliss tour tour
pour dmontrer l'impossibilit d'une rflexion historique. Derrire l'histoire,
bien entendu, c'est le marxisme qui est vis. Il s'agit de constituer une
idologie nouvelle, le dernier barrage que la bourgeoisie puisse encore
dresser contre Marx"33.
Aprs cet assaut quelque peu rducteur, Sartre pondre son propos
en prcisant qu'il ne rejette pas en bloc la mthode structuraliste
condition qu'elle reste consciente de ses limites. Si la pense ne se rduit
pas au langage pour Sartre, il n'en est pas moins un lment fondamental
de sa philosophie qui correspond un lment constitutif du praticoinerte. Si l'uvre de Lvi-Strauss trouve grce aux yeux de Sartre, il
31. L'Arc, n 30, 4me trimestre 1966, n spcial J.-P. Sartre.
32. Bernard Pingaud, Ibid., p. 1.
33. J.-P. Sartre, Ibid., pp. 87-88.
26

rpond nanmoins la polmique engage contre lui dans La Pense


sauvage en considrant que
"le structuralisme, tel que le conoit et le pratique Lvi-Strauss a
beaucoup contribu au discrdit actuel de l'histoire"34.
Pour Sartre, Lacan participe pleinement au structuralisme dans
la mesure o son dcentrement du sujet est li au mme discrdit
de l'histoire :
"S'il n'y a plus de praxis, il ne peut plus y avoir non
plus de sujet Que nous disent Lacan et les psychanalystes qui se rclament
de lui ? L'homme ne pense pas, il est pens, comme il est parl pour
certains linguistes."35
Il reconnat nanmoins la filiation freudienne dans les propos de
Lacan car le statut accord au sujet chez Freud tait dj ambigu et la cure
analytique prsuppose par principe que le patient se laisse agir en
s'abandonnant aux associations libres. La mme critique d'anhistorisme
est adresse Althusser qui privilgie le concept dans son a-temporalit
aux dpens de la notion, sans percevoir la
"contradiction permanente entre la structure pratico-inerte et l'homme
qui se dcouvre conditionn par elle"36.
Enfin, Sartre renvoie cette explosion des sciences humaines autour du
paradigme structuraliste une importation amricaine ; elle serait
l'adaptation idologique une civilisation technocratique dans laquelle il
n'y a plus place pour la philosophie ;
"Voyez ce qui se passe aux Etats-Unis : la philosophie a t
remplace par les sciences humaines."37
En cette anne 1966 au cours de laquelle les B. 52 du prsident
Johnson bombardent quotidiennement le Nord- Vietnam, on comprend
quel point cette apprciation peut tre infamante pour les mousquetaires
structuralistes. L'affaire fait d'ailleurs grand bruit car on souhaitait
vivement que Sartre donne son point de vue sur les mises en
cause successives de sa philosophie depuis le dbut des annes 60. Le
Figaro-Magazine pratique la dramatisation maximale en titrant en
couverture : "Lacan juge Sartre."
Lacan rpond l'occasion d'un entretien par l'ironie et relativise la
prise de position de Sartre : "Je ne me situe pas du tout par rapport
lui."38 La ligne de dfense de Lacan consiste rcuser la validit de la
rfrence un quelconque groupe structuraliste qui aurait quelque
homognit ; "Qui va croire que nous nous concertions ?"39 Certes, il
n'est pas question de complot, mais de dbat d'ides et Jean-Franois
Revel, virulent critique des thses structuralistes dans sa chronique de
34. Ibid., p. 89.
35. Ibid., pp. 91-92.
36. Ibid., p. 93.
37. Ibid., p. 94.
38. J. Lacan, Le Figaro-Littraire, 29/12/1966., p. 4.
39. Ibid., p. 4.
27

L'Express titre, pour rendre compte du dossier sur Sartre de L'Arc :


"Sartre en ballottage." Il voque ce propos "Le Roi Lear reni,
dpouill par ses filles"40 et ajoute l'analogie sartrienne de la
correspondance entre l'avnement d'une technostructure et le succs
d'une doctrine anti-historique et ngatrice du sujet, une correspondance
d'ordre politique avec le gaullisme dans lequel le citoyen franais est parl
lorsque son rle se confine couter le gnral incarner la parole de la
France au cours de ses fameuses confrences de presse.
Mai 1968 ou la revanche de Jean-Paul Sartre
JJ est cinq heures, Paris s'veille au milieu des barricades, des arbres
jonchant le bitume. La contestation est, au dire du gnral de Gaulle,
insaisissable. Imprvisible, elle branle le pouvoir. Radicale, elle se
rpand sur tout l'hexagone pour provoquer le plus grand mouvement
social que la France ait connu : dix millions de grvistes. On croyait la
France assoupie, endormie : quel rveil ! On enterrait joyeusement
l'histoire, certains allaient en chercher les dernires traces dans la
priphrie, celle des campagnes du Tiers-Monde qui devaient encercler les
villes et voil qu'elle frappe au cur mme de l'Ile de la Cit. Accs de
fivre existentiel de la part d'une jeunesse exigeante, ce mouvement
reprsentait pour Sartre une revanche qu'il pouvait d'autant mieux
savourer qu'on avait cru pouvoir l'enterrer deux annes plus tt lorsqu'en
1966, l'apoge du structuralisme, Michel Foucault le prsentait comme
un bon philosophe du XIXe sicle.
Comme l'crit Epistmon (Anzieu) :
"L'meute tudiante de Mai a expriment pour son propre compte la
vrit de la formule sartrienne : Le groupe, c'est le commencement de
l'humanit'."41
n est certain que la conceptualisation sartrienne sur l'alination des
individus pris dans le pratico-inerte et valorisant leur capacit imposer la
libert par l'engagement en se constituant en groupes en fusion dans une
dialectique qui permette de sortir de la serialisation, de l'atomisation,
permet de mieux comprendre cette irruption du mouvement de mai 1968
que la conceptualisation structuraliste valorisant le poids des chanes
structurales, un sujet assujetti et rautorgulation du mme.
Le mouvement de mai ne s'y trompe pas et le seul grand intellectuel
admis parler dans le grand amphithtre de la Sorbonne au cur
des vnements est Jean-Paul Sartre, rconcili avec la jeunesse,
expliquant sur les ondes de la radio qu'il ne reste plus aux jeunes que la
violence pour s'exprimer dans une socit qui refuse le dialogue avec
ceux qui ne veulent pas du modle adulte qu'on leur prsente. Pour tous
ceux qui avaient t submergs par la vague structuraliste : c'est la divine
surprise ! Ils sont en phase avec la jeunesse contestataire qui fait vibrer
les cordes de l'histoire et dment par l'action, le statisme dans lequel on
40. J.-F. Revel, "Sartre en ballottage", L'Express, n 802, 7-13/11/1966,
p. 97.
41. Epistmon, Ces ides qui ont branl la France, Paris, Fayard, 1968, p. 83.
28

voulait l'enfermer. C'est le cas notamment pour les situationnistes, grands


inspirateurs du mouvement tudiant et pour le philosophe Henri Lefebvre
sur le campus nanterrois dont la critique de la vie quotidienne de l'urbanit
est mene partir d'une dmarche dialectique qui privilgie le
mouvement, et ce titre il avait dj fortement rejet la dmarche
structuraliste ; il en est de mme pour tout l'ancien groupe de la revue
Arguments. Jean Duvignaud qui enseigne l'ancien Institut de
philosophie de Tours "monte" Paris. Pour bien montrer qu'il s'agit
avant tout d'une fte, c'est lui qui, avec Georges Lapassade, met un piano
dans la cour de la Sorbonne. Il parcourt la Sorbnne "libre" avec
Jean Gent pendant une quinzaine de jours et annonce tout de go devant
un parterre mdus dans le grand amphithtre : "La fin et la mort du
structuralisme"42. Jean Gent le regarde alors d'un drle d'il : "Il s'en
foutait perdument, mais il en entendait tellement !"43 Puis, Jean
Duvignaud participe avec les crivains la prise de l'htel
Massa : "Nathalie Sarraute me tenait le bras serr en me disant : "Vous
croyez Duvignaud que a ressemblait a la prise de l'Institut
Smolny Tm, puis Censier, avec Michel Leiris, Jean Duvignaud lance un
des slogans les plus connus de mai 1968 : "Soyons ralistes, demandons
l'impossible !"
Quand Edgar Morin, il sera tout autant que Duvignaud comme un
poisson dans l'eau l'intrieur du mouvement de mai 1968 sur lequel il
crit avec Qaude Lefort et J.-M. Coudray : Mai 68 : La Brche45 qui
fait l'apologie de cette commune juvnile, de cette irruption de la jeunesse
comme force politico-sociale, vritable rvolution sans visage car mille
visages, qui se transcende en une lutte de classes d'un type nouveau dans
sa mobilisation contre tous les appareils d'intgration et de manipulation
mis en place par la technocratie montante. L'histoire, force d'avoir t
nie, a ni sa propre ngation, et Epistmon d'annoncer que Mai 1968
"n'est pas seulement l'meute tudiante Paris... c'est aussi l'acte de
dcs du structuralisme'*46.
En novembre, Mikel Dufrenne, ce philosophe qui avait crit Pour
l'Homme, confirme ;
"Mai a t la violence de l'histoire dans un temps qui se voulait 'sans
histoire'."47
Le gel du temps qu'Edgar Morin discernait comme triomphant
lorsqu'il liquida sa propre revue Arguments en 1960 laisse la place au
printemps, et sur les murs se multiplient les inscriptions qui font place
l'imagination, la spontanit, l'expression des diverses formes du
dsir. Une bouffe de respiration collective ne s'en prend pas seulement
42. Jean Duvignaud, entretien avec l'auteur.
43. Ibid.
44. Ibid.
45. E. Morin, Cl. Lefort, J.-M. Coudray, Mai 68 : La Brche, Paris.Fayard,
1968.
46. Epistmon, Ces ides qui ont branl la France, Paris, Fayard, 1968, p. 31.
47. Mikel Dufrenne, U Monde, 30/11/1968.
29

aux arbres du quartier latin et derrire les voitures renverses, ce sont les
codes qui sont viss, pulvriss. C'est le retour fracassant du refoul ; le
sujet, le vcu et cette parole, limin par le structuralo-pistmisme au
profit de la langue, se dploie alors dans un flot indfini.
L'branlement que constitue Mai 68 pour le nouvel difice
structuraliste peut aussi se lire dans le dsarroi que connaissent ses pres
fondateurs. Aljirdas- Julien Greimas rencontre au Collge de France, au
cur de vnements, Lvi-Strauss qui ne cache pas son dpit :
"C'est fini ! Tout projet scientifique et remis pour vingt ans."48
D'ailleurs, Lvi-Strauss devant ce climat dltre dcide, de manire
trs gaullienne, de se retirer du Collge de France pour tre rappel aux
affaires :
"Quand j'ai peru des grincements, je me suis retir chez moi sous
divers prtextes et les ai livrs eux-mmes. Il y eut une huitaine de jours
d'agitation interne, et puis on est venu me chercher."49
Pour le pre du structuralisme, Mai 68 se prsente comme une
descente aux enfers, comme l'expression d'une dgradation universitaire,
d'un dclin entam depuis la nuit des temps, de gnration en gnration,
n n'en aura retir que la confirmation de sa conception pessimiste d'une
histoire qui n'est jamais que l'avance d'un long dclin vers la disparition
ultime.
Quant Greimas, grand matre de la smiotique la plus scientifique, il
s'apprte connatre une priode difficile avec Mai 68. Il partage
totalement l'apprciation de Lvi-Strauss selon laquelle le projet
scientifique en prend pour vingt ans :
"De 1968 1972, tout tait remis en question. Je ne sais pas
comment j'ai pu supporter mon propre sminaire, car faire un projet
scientifique semblait drisoire devant des gens qui exeraient un terrorisme
de la parole pour expliquer que tout est idologique."30
Pendant trois ans, Greimas est rduit au silence dans son propre
sminaire sur les sciences du langage ! et connat alors sa traverse du
dsert avec la dispersion du groupe qui s'tait constitu autour de lui entre
1964 et 1968. Mai 1968 intervient donc pour lui comme une catastrophe.
Lvi-Strauss reconnat cette date de Mai 1968 comme charnire lorsqu' la
remise trs solennelle du prix Erasme qui lui est dcern en 1973, il
dclare Amsterdam que
"le structuralisme, heureusement, n'est plu la mode depuis 1968"51.
Pour s'en fliciter car pour lui le structuralisme reste une mthode
scientifique qui se poursuit dans de meilleures conditions en ces annes
70 qu'au cur de la tourmente et non une philosophie, une spculation.
Or, son reflux a surtout affect cette seconde composante du
structuralisme avec laquelle il ne s'est jamais senti en vritable
48. Propos de Lvi-Strauss rapports par A.J. Greimas, entretien avec l'auteur.
49. C. Lvi-Strauss, De prs et de loin, Paris, Odile Jacob, 1988, p. 114.
50. A.J. Greimas, entretien avec l'auteur.
51. Lvi-Strauss, U Monde, 1/6/1973.
30

accord intellectuel. Lvi-Strauss voit notamment d'un il rprobateur


toute l'volution vers le dconstructionnisme et la pluralisation des
codes, contemporain de 1968. Il rpond SIZ par une lettre argumente
Barthes dans laquelle il signale celui-ci une autre cl de lecture possible
de la nouvelle de Balzac : l'inceste. Barthes prend cette dmonstration
trs au srieux et la qualifie d' "blouissante et de convaincante"52,
alors qu'il s'agissait, aux dires de Lvi-Strauss, d'une blague :
"SIZ m'avait dplu. Les commentaires de Barthes ressemblaient par
trop ceux du professeur Libellule dans le A la manire de Racine, de
Muller et Reboux. Alors je lui ai envoy quelques pages o j'en rajoutais,
un peu par ironie."53
S'il y a donc une pense 68, celle-ci ne se trouve pas vraiment
chez les tenants du structuralisme, mais plutt du ct de ses
adversaires : Sartre, Morin, Duvignaud, Lefort, Lefebvre... et bien
videmment Cornlius Castoriadis et son courant : "Socialisme
ou Barbarie" qui a toujours dnonc dans le structuralisme une idologie
pseudo-scientifique de lgitimation du systme et dfendu
'auto-institution, l'autonomie sociale qui permet de modifier la
totalit du systme hrit, que ce soit le capitalisme ou la socit
bureaucratique :
"Ce que Mai 68 et les autres mouvements des annes 60 ont montr a
t la persistance et la puissance de la vise" d'autonomie."54
L'branlement du structuralisme par Mai 68 est tel que Le Monde
publie en novembre de la mme anne un grand dossier sur
le thme : "Le structuralisme a-t-il t tu par Mai 68 ?" dans lequel
interviennent Epistmon (Didier Anzieu), Mikel Dufrenne, et Jean
Pouillon qui joue les casques bleus, sous le titre : "Rconcilier Sartre et
Lvi-Strauss", accorde chacun un territoire spcifique et bien
dlimit : une mthode ethnologique pour l'un, une philosophie pour
l'autre, qui ne se situant pas sur le mme plan, ne peuvent se confronter
ou s'opposer55. Mai 1968
marque donc pour certains la mort
du structuralisme ou en tous cas celle du "structuralisme
triomphant"56 ; 'Tout 68 dment le monde structural, i homme
structural."57 Et pourtant, ruse de l'histoire, c'est le piment o le
structuralisme prend le pouvoir au plan universitaire, o il relaie la
contestation politique en assurant le succs de la Modernit contre la
Traditioa
Personne n'est vraiment pargn et si la contestation touche la racine
de la thorie structurale, elle s'attaque aussi certains de ses reprsentants

52. R. Barthes, entretien avec R. Bellour, Les lettres franaises, 20/5/1970,


repris dans : Le grain de la voix, Paris, Le Seuil, 1981, p. 79.
53. Lvi-Strauss, De prs et de loin, Paris, Odile Jacob, 1988, p. 106.
54. C. Castoriadis, Pouvoirs, n 39, 1986, p. 114.
55. Jean Pouillon. Le Monde, 30/11/1968.
56. Michel Arriv, entretien avec l'auteur.
57. Georges Balandier, entretien avec l'auteur.
31

qui sont perus comme des mandarins, mme s'ils n'ont jusque-l
conquis de positions que priphriques :
"Je me souviens de runions du Comit d'action sur les sciences du
langage o les professeurs n'avaient pas le droit de parler. On avait mis en
commun les sminaires de Greimas et de Barthes. Ils devaient tre l mais
devaient se contenter de rpondre aux questions."58
Un jour, Catherine Backs-Qment arrive d'une AG de philosophie
et lit une longue motion de trois pages qui se terminait par :
"Il est vident que les structures ne descendent pas dans la rue."
Ce constat qui sonnait comme le glas pour le structuralisme fut crit
au tableau noir, vivement et largement comment devant Greimas. Le
lendemain matin, Greimas, qui avait assist la naissance de la formule,
trouve une grande affiche colle la porte qui annonait :
"Barthes dit : les structures ne descendent pas dans la rue. Nous
disons : Barthes non plus."
En s'en prenant Barthes, en lui attribuant ces propos alors qu'il tait
absent de la discussion, le mouvement s'attaquait au structuralisme en
gnral qui commenait tre ressenti comme la science des nouveaux
mandarins, ceux des lendemains. C'est d'ailleurs l'analyse qu'en fait
Greimas pour lequel dans ce cas
"Barthes n'est ici qu'un acteur mtonymique d'un actant 'ensemble des
structuralistes'."59
Quant Althusser, on sait quel usage en fait le mouvement :
"Althusser rien", car l'explosion de Mai semble davantage illustrer les
thses du jeune Marx, celui qui dnonce l'alination dont souffre
l'humanit. C'est donc contre l'orientation mme de la pense
structuraliste et sa prvalence accorde aux dterminations de toutes sortes
qui fonderaient la stabilit du systme que s'inscrit un mouvement de Mai
qui croit pouvoir se librer des structures d'alination pour raliser le
grand saut dans la libert.
Mme si sur le moment Roger-Pol Droit n'a pas vcu 68 comme une
contestation des thses structuralistes, bien au contraire, il lui semble,
dans l'aprs-coup, que 68
"pourrait tre lu en direction d'une sorte de protestation, de
compensation, de ce qu'tait l'enfermement conceptuel, de ce que j'appelle le
grillager"60.
Certes, cela tait absent dans la conscience des acteurs de Mai 68,
mais ce qui se passait mobilisait un type d'affect tout fait contraire la
dsincamation thoriciste du structuralisme et le dclin inexorable du
paradigme aurait donc t la rsultante de l'vnement-68.

58. Louis-Jean Calvet, entretien avec l'auteur.


59. A.J. Greimas, "Sur l'histoire vnementielle et l'histoire fondamentale'
Geschichte. Ereignis und Erzhlung, Mnchen, 1973.
60. Roger-Pol Droit, entretien avec l'auteur.
32

Dialogiques
Le sujet avait disparu de la problmatisation des sciences humaines,
entre autres sous l'impulsion d'un modle linguistique qui en avait cart
la pertinence pour mieux fonder sa scientificit. Or, cette mme
linguistique s'oriente de plus en plus dans les annes 70 vers une
rintroduction du refoul de son champ d'investigation, et ce retour au
sein mme d'une discipline qui jouit encore d'un grand prestige, va
acclrer le processus au terme duquel le sujet, l'individu vont pouvoir
tre de nouveau problmatiss. Ds 1966, Julia Kristva avait introduit
dans le sminaire de Barthes l'ide d'intertextualit, de dialogique en
exposant l'uvre de M. Bakhtine. Cette prsentation de Bakhtine sera
reprise plus tard par un autre smiologue d'origine bulgare, Todorov, qui
inflchira radicalement ses positions dans la fin des annes 70 partir de
la lecture systmatique de toute l'uvre de Bakhtine.
C'est ce phnomne d'interaction entre l'objet d'tude et le sujet de
celui-ci qui donne lieu au concept de dialogique et provoque une rupture
dcisive avec la mise distance et la normalisation de l'objet linguistique
jusqu'ici en usage dans le structuralisme. Cest alors le dialogue entre le
lecteur avec l'auteur qui fait sens et qui ouvre donc le champ de l'tude
littraire ou idologique sur un horizon beaucoup plus vaste que le simple
dcryptage de la cohrence interne d'un texte coup de tout lment qui lui
serait extrieur.
Todorov, s'appuyant sur Bakhtine, replace le projecteur sur le
contenu du dire, sur la rception de celui-ci par le lecteur et non plus
exclusivement sur les diverses manires de produire du sens. Ce sont les
enjeux du sens qu'il faut discerner et seule la dialogique peut en rendre
compte. Une autre influence va permette Todorov de rompre avec le
formalisme de la premire priode et de rintroduire une rflexion sur le
sujet et le sens, c'est son cheminement politique. Sa fascination pour le
formalisme dans les annes 60 tenait pour l'essentiel une raction de
rejet par rapport ce qui se pratiquait dans son pays d'origine, la
Bulgarie, soit l'histoire littraire purement vnementielle, totalement
extrieure aux textes eux-mmes :
"Dans cette situation, j'prouvais le besoin de complter ce qui
manquait le plus et d'insister sur le point aveugle des tudes littraires."61
Par ailleurs, dans le contexte stalinien d'un dogmatisme idologique
implacable qui tait la grille de lecture oblige de tout texte littraire, U y
avait chez Todorov la volont de se soustraire cette emprise pesante en
se rfugiant l'intrieur du texte lui-mme, de ses catgories
grammaticales, de son rythme, soit un niveau le plus loign possible de
la chape de plomb idologique qui pesait sur les tudes littraires.
Si Todorov ne renie pas alors les acquis importants d'une rflexion
qui a permis de mieux lire un texte, d'en mieux saisir la construction, il
prend ses distances par rapport ce qu'il ne considre pas comme une fin
en soi, mais un simple instrument pour avoir accs au contenu, la
61. Tzvetan Todorov, entretien avec l'auteur.
33

signification elle-mme. Partant du principe que le chercheur en sciences


humaines est fondamentalement impliqu par son objet, c'est dsormais
de cette implication qu'il faut partir, selon Todorov.
A l'horizon de sa rflexion sur le mme et l'autre, Todorov participe
une proccupation thique dont les textes et l'histoire ne sont que les
supports pour faire advenir une re nouvelle, celle d'une communication
entre les hommes qui permettrait de combiner les deux termes de
l'alternative telle que l'Humanit les a connus jusque-l de manire
conflictuelle, en fondant les bases d'une nouvelle harmonie :
"Je suis la recherche, mme si cela peut paratre prtentieux et
comique, d'une espce de sagesse."62
Ce tournant radical de Todorov par rapport sa premire phase
formaliste rejoint en fait en grande partie les positions de celui qui tait
pourtant prsent comme l'adversaire du structuralisme dans les annes
60, Paul Ricur et son hermneutique. Le concept de dialogique, n de la
critique littraire va influer le champ de la linguistique o il va tre utilis
comme instrument oprationnel, n est la manifestation clatante du
renversement en cours puisque jusque-l c'tait la linguistique qui
alimentait la rflexion de la nouvelle critique littraire.
L'attitude spinoziste de la lecture des textes avait domin l're
structurale. Elle avait oblitr le sujet et permis de s'installer dans un
universel abstrait, dans une nonciation sans sujet Ce n'tait pas la vrit
du texte qui tait interroge mais son sens. Les chercheurs devaient
restituer ce qu'il y avait dans le texte et rien d'autre :
"Cette phase spinoziste est en train de se clore."63
Avec la r-inflexion vers le sens et le fait que l'on ne s'attache plus
exclusivement aux instruments du sens depuis le milieu des annes 70, le
sujet retrouve une place centrale dans le dispositif rflexif.
Le sens n'est plus alors rduit au signe, ni l'auteur au scripteur sans
pour autant en revenir au culte d'un Sujet suprme, trnant dans sa
souverainet absolue. Le mouvement actuel n'implique pourtant pas une
divinisation de l'homme. Le problme pos est de repenser le sujet aprs
les dcouvertes de l'inconscient et des dterminations historiques et
sociales et non pas en faisant l'impasse sur celles-ci :
"Plus personne ne poserait aujourd'hui un sujet noumnal,
transcendant l'histoire, transparent lui-mme, ayant une parfaite matrise
de ses penses et de ses actions."64
Les philosophes de l'humanisme, s'ils valorisent l'humanit de
l'homme, affirment que s'il y a un propre de l'homme, la diffrence de
l'espce animale ou des choses, c'est justement de ne pas avoir d'essence.
On retrouve la fameuse affirmation de Sartre qui s'inscrit dans cette
62. Tzvetan Todorov, entretien avec l'auteur.
63. Ibid.
64. Alain Renaut, entretien avec l'auteur.
34

filiation lorsqu'il dfinit l'existentialisme comme un humanisme et oppose


le coupe-papier l'homme, au garon de caf, dmontrant ainsi que
l'existence prcde l'essence. Alain Renaut dfinit cet humanisme partir
d'une pense du sujet qui valorise les notions d'autonomie et de
responsabilit et l'oppose une pense de l'individu qui se situe du ct
de la valorisation de l'indpendance. L'individualisme ne constitue donc
pas l'horizon de l'humanisme moderne mais seulement un de ses
moments historiques dans lequel il se dissout. Alors que l'on place en
gnral ces deux concepts sur le mme plan, l'individualisme, qui affirme
la toute puissance de l'ego, dtruit en fait les bases de l'autonomie propre
l'humanisme. La lecture moderne de la pense de l'individualisme prend
naissance, selon Alain Renaut, chez Leibniz :
"Le vritable moment inaugural et dcisif, se laisse situer sans
quivoque dans la monadologie leibnizienne."65
A partir de ce moment dcisif toute une philosophie de l'individu va
s'panouir et progressivement dissoudre le sujet et son auto-nomie. Hegel
puis Heidegger reprennent ce basculement comme fondement de la
philosophie moderne. Quant Nietzsche, il porte cette pense ses limites
en pensant rompre avec l're des monadologies, mais
"il ne faisait pourtant qu'en rvler le vritable sens : avoir, dans
l'extnuation du principe de subjectivit et des valeurs de l'autonomie,
accompagn le profond dplacement survenu au cur de la modernit"66.
n amplifiait le mouvement qui portait l'individu une indpendance
totale, hors de toutes contraintes sociales, finalis par une puret
recherche dans la clture sur lui-mme qui l'amne briser l'ide mme
d'une universalit du vrai et considrer le rgne moderne de la raison
comme un obstacle l'affirmation de sa diffrence individuelle, de sa
singularit. Cest au contraire partir d'une articulation autour du principe
d'autonomie que le sujet doit tre re-pens, ce qui n'implique
"aucune rgression par rapport aux principaux acquis de la pense
contemporaine"67.
Cet humanisme fond sur un sujet autonome ne dnie pas l'altrit, la
diffrence, sans pour cela exacerber celle-ci dans une absolutisation, ce
qui reviendrait "enfermer les gens dans leur culture"68, mais vise
penser le statut des diffrences sur le fond d'identits partir duquel elles
se manifestent, soit renoue avec l'ambition de la premire gnration
structuraliste, celle incarne par Lvi-Strauss qui avait pour ambition de
retrouver le gnral derrire le singulier, la transparence de l'existence
humaine non drive d'une essence postule, mais derrire la diversit de
ses modalits irrductibles.
65. A. Renaut, L're de l'individu, Paris, Gallimard, 1989, p. 31.
66. Ibid., p. 221.
67. Ibid., p. 296.
68. Alain Renaut, entretien avec l'auteur.
35

Les philosophes relvent le dfi des sciences sociales


Cet engouement pour le structuralisme correspond donc une intense
socialisation des sciences sociales, un phnomne d'explosion tel qu'il
se transforme en vritable politique de dveloppement des sciences
humaines ds la fin des annes 50. C'est en 1958 que, sous l'impulsion
de Raymond Aron, la sociologie progresse dans son implantation
institutionnelle avec la cration d'une Licence de sociologie. Plus
globalement, les sciences sociales en pleine effervescence,
"ne cherchent pas la reconnaissance des philosophes, dont ils tiennent
au contraire se dmarquer avec ostentation"69.
On peut saisir ce niveau le succs du structuralisme comme une
rponse et la prise en compte par les philosophes du dfi lanc par les
sciences sociales qui pour l'essentiel sont issues de la mme demeure
philosophique. Les philosophes, branls par la concurrence de
disciplines vocation plus scientifique, plus pragmatique, ralisant une
articulation entre les concepts et le terrain, ont ragi en s'appropriant leur
programme pour rgnrer leur position dans le champ intellectuel.
La philosophie voyait cette poque deux programmes dont la vitalit
tendait s'puiser. D'une part l'existentialisme sartrien articul autour
d'un sujet constituant dont tout procde, toute espce de sens, sujet
transcendantal, tout puissant, pleinement abstrait. Cette philosophie est en
pleine dconfiture dans les annes 60, confronte, on l'a vu, aux rcifs de
l'histoire contre lesquels elle vient s'chouer :
"Un des derniers modles de l'idalisme de l'Universit franaise."70
Les philosophes qui voudront se dmarquer de cet idalisme du sujet
vont trouver dans le structuralisme, le moyen de ragir radicalement par la
prvalence de l'immobilit des structures, par le dcentrement, sinon
l'extinction du sujet... Sartre, qui avait inaugur un nouveau style de la
philosophie comme enjeu d'un dbat public, ce qui a fortement contribu
sa popularit dans les annes d'aprs-guerre et les annes 50, va tre la
premire victime de ce nouveau mode de relation un public qui va lui
chapper au profit des structuralistes, lesquels utilisent contre lui les
armes mmes dont il s'tait servi pour s'imposer. La conjoncture, la fin
de la guerre d'Algrie, le dsengagement, les dsillusions vont gnrer un
nouveau style d'intellectuel que n'incarne plus Sartre, victime expiatoire
de la dtente.
Le second ple de rflexion philosophique dont vont se dissocier les
philosophes structuralistes est la phnomnologie. Certes, le
structuralisme peut saisir dans la phnomnologie des orientations qu'il
reprendra son compte, le privilge accord aux structures, la qute du
sens, tel point que Jean Viet, auteur de la premire thse sur le
structuralisme, peroit la phnomnologie comme une tendance spcifique
69. J.L. Fabiani, Les enjeux philosophiques des annes 50, Paris, d. du Centre
G. Pompidou, 1989, p. 125.
70. Paul Valadier, entretien avec l'auteur.
36

du structuralisme71. Cependant, la phnomnologie reste une philosophie


de la conscience, et s'attache essentiellement la description des
phnomnes. La phnomnologie reste, pour Jacques Derrida, enferme
dans la "clture de la reprsentation" en maintenant le principe
du sujet : "Les dconstructions ont pris la place des descriptions"72. Le
concept de dconstruction, qui va orienter toute la pense structuraliste, a
t d'abord introduit par Jacques Derrida pour traduire la Destruktion
d'Heidegger, terme qui ne doit pas tre connot ni dans un sens ngatif,
ni comme positivit :
"Le but de la dconstruction est de proposer une thorie du discours
philosophique. Un tel programme est manifestement critique."73
Ce structuralisme philosophique, naissant de la contestation de la
phnomnologie, porte donc au plus haut niveau le paradigme critique, et
va pouvoir l'utiliser comme moyen d'ouverture et de captation par rapport
au champ d'investigation des sciences sociales en essor. La plupart des
structuralistes viennent de la discipline philosophique : Qaude LviStrauss, Pierre Bourdieu, Jacques Lacan, Louis Althusser, Jacques
Derrida, Jean-Pierre Vernant, tous sont de formation philosophique.
Pourtant, ils ont en commun de rompre avec la philosophie traditionnelle,
universitaire. Ils recherchent tous autre chose. C'est une gnration
philosophique consciente du dfi des sciences sociales, et qui rompt avec
la rhtorique de l'exercice universitaire. Pour cela, il faut contourner,
dborder les vieux appareils lgitimes et routiniers de l'institution pour
s'adresser directement l'intelligentsia, en choisissant de nouveaux objets
de la philosophie par un clairage spcifique de l'actualit, en articulant la
pense des champs sociaux, des institutions, gagnant ainsi une valeur
praxologique. .
De plus, le structuralisme pour ces philosophes a servi rnover un
discours devenu plus scientifique qui leur offrait une parade par rapport
aux sciences humaines, c'est ce que Pierre Bourdieu appelle : "l'effetlogie"74, qu'il constate avec
le succs de l'archologie, de la
grammatologie, de la smiologie... Cette dsinence voque l'ambition
scientifique d'un structuralisme spculatif qui emprunte la logique
mathmatique autant qu' la linguistique pour constituer un ple savant
prenant pleinement place dans l'histoire des sciences. Foucault dcrit cette
ligne de clivage qu'il accentue et qui transcende toute autre forme
d'opposition :
"C'est celle qui spare une philosophie de l'exprience, du sens, du
sujet, et une philosophie du savoir, de la rationalit et du concept. D'un
ct, une filiation qui est celle de Sartre et de Merleau-Ponty ; et puis une

71. J. Viet, Les mthodes structuralistes, La Haye, Mouton, 1965, p. 11.


72. V. Descombes, Le Mme et l'Autre? Paris, Minuit, 1979, p. 96.
73. Ibid., p. 98.
74. P. Bourdieu, Choses dites, Paris, Minuit, 1987, p. 16.
37

autre, qui est celle de Cavaills, de Bachelard, de Koyr et de


Canguilhem."75
Les sciences sociales, s'appropriant toute une srie de questions
jusque-l privilge d'une rflexion d'ordre philosophique, l'avant-garde
philosophique, sous le drapeau du structuralisme, mne avec succs la
contre-offensive. La discipline philosophique, ouverte, rnove, porte
par son public croissant sort vivifie de la joute, et bnficie d'une forte
croissance de son personnel enseignant76 : Le nombre de postes de lyce
en philosophie passe de : 905 en 1960 131 1 en 1965 et 1673 en 1970.
Quant au nombre de postes d'enseignants dans le suprieur, il tait de 124
en 1963, il est 267 en 1967.
Si les gourous du structuralisme ont voulu absorber les sciences
sociales, ils n'en ont pas moins ferraill avec elles, critiquant leur modle
de positivit. Les philosophes structuralistes ont multipli de virulentes
attaques contre les prtentions scientistes des sciences sociales. Lacan
contre la psychologie, Althusser contre l'histoire, Foucault contre les
mthodes de classement des sciences humaines. On assiste un vritable
tir de barrage nourri contre ce qui est prsent comme une imposture, celle
des sciences humaines installes dans leurs certitudes de scientificit.
Contre elles, les structuralistes opposent une critique pistmologique
nourrie de Gaston Bachelard et de Georges Canguilhem.
Etienne Balibar dcrit bien ce retournement russi qui va conduire
les sciences humaines pures par la critique structuraliste chercher
leur positivit partir des modles et concepts labors par les
philosophes :
"Ainsi le texte que j'ai crit dans Lire le Capital (1965) a sduit les
anthropologues et quelques historiens, car je construisais un concept de
mode de production et ils l'ont trouv opratoire."77
Le structuralisme, en privilgiant un discours essentiellement
conceptuel, thorique, et en portant le trouble dans le dcoupage, les
frontires, dlimitations des diverses jeunes sciences sociales en essor,
pouvait ainsi prserver la primaut d'une philosophie rnove. Celle-ci
s'est difie sur la base d'une "formule de compromis"78, entre une
redfinition dynamisante, critique de l'humanisme, porteuse d'une rupture
radicale, scientifique, et d'autre part la prservation de la hauteur statutaire
de la discipline philosophique, mme si la rfrence frquente la fin de la
philosophie semble occulter le phnomne. C'est dans ce souci que,
comme le note Louis Pinto79, la formule de l'archologie chez Foucault
permet de satisfaire la double exigence de proposer un discours
historique sur les sciences humaines, mais qui soit le moyen de les penser

p. 4.

75. M. Foucault, Revue de mtaphysique et de morale, n 1, janvier-mars 1985,

76. L. Pinto, Les philosophes entre le lyce et l'avant- gar de, Paris,
L'Harmattan, 1987, p. 68.
77. Etienne Balibar, entretien avec l'auteur.
78. L. Pinto, op. cit., p. 78.
79. Ibid., p. 96.
38

philosophiquement, soit autrement et mieux qu'elles ne le peuvent par


elles-mmes.
A ce niveau, l'avant-garde philosophique a pleinement relev le dfi
des sciences sociales, elle a d'ailleurs favoris leur essor dans ces annes,
tout en prservant pour la philosophie la place la plus prestigieuse du
dispositif. Elle reste "la discipline de couronnement", avec ses positions
matresses au sommet du cursus de l'enseignement secondaire, et ses
bastions particulirement reprsentatifs dans le rle de reproduction des
lites : les khgnes et les Ecoles normales suprieures. A cet gard, la
philosophie aura bien rsist l'offensive, comme en tmoigne
l'assurance avec laquelle Louis Althusser rejette ces "sciences dites
sociales", anathme qui
"ne peut s'expliquer sans rfrence l'tat de faiblesse institutionnelle
(et souvent intellectuelle) dans lesquelles elles se trouvaient dans les
annes cinquante"80.
Sur ce plan, la bataille des Humanits par rapport aux sciences
sociales reproduit la joute qui s'est engage dans la reproduction des lites
entre TENS et l'ENA, entre l'lite classique et la nouvelle lite
technicienne.

80. J.L. Fabiani, op. cit, p. 1 16.

39

Vous aimerez peut-être aussi