Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Abstract
Rsum
Palabras clave:
Atributos, Barrilete negro, Caracterizacin sensorial, Texturmetro.
Introduccin
La evaluacin sensorial es una ciencia que permite la identificacin de
pequeas diferencias entre productos con respecto a caractersticas
sensoriales (Caleguer y Benassi., 2006) el cual es llevado a cabo por
medio de un panel entrenado (Muoz., 1992; (Qannari., et al., 1992).
Los productos evaluados y sus caractersticas pueden ser representados mediante tcnicas multiestadsticas (Le., et al., 2008), como el
preferencias de los consumidores, sin embargo las tcnicas univariaTemas de Ciencia y Tecnologa vol. 14 nmero 42 septiembre - diciembre 2010
pp 19 - 28
Materiales y Mtodos.
Evaluacin sensorial
Caracterizacin sensorial
Sieffermann. J. 2004).
20
Evaluacin Instrumental
Ensayos
0.5
Resultados y Discusiones
Caracterizacin sensorial.
21
respectivamente.
Atributos
F-Producto
p-Producto
F-Juez
p-Juez
Color rosa
13.07
0**
3.51
0.0064*
Poroso en vista
17.40
0**
1.66
0.1531
Olor pescado
14.42
0**
3.80
0.0039*
Olor a jamn
12.57
0**
1.73
0.137
Olor especies
14.71
0**
5.12
0.0004*
Suave en boca
23.50
0**
2.93
0.017*
Grumoso en boca
19.99
0**
7.41
A pescado
17.12
0**
6.23
0.0001*
A salchicha
12.78
0**
3.24
0.010*
A especias
7.66
0**
1.21
0.314
Productos
L*
a*
b*
Croma
Fuerza (N)
CU2
F85
ZOA
3NA
MPX
58.25*
58.75*
62.35*
57.2*
58.15*
13.6*
14*
13.5*
13.42*
13.67*
12.7*
13*
12.55*
12.82*
12.52*
18.60*
19.10*
18.43*
18.56*
18.54*
1.68*
1.64*
1.65*
1.88*
1.59*
3.09*
2.68*
2.56*
5.55*
1.17*
22
Ensayos
ZOA
Grumoso en
boca
Poroso en
vista
F2 32.01 %)
Olor pescado
F85
-1
Color rosa
Olor a jamon
Suave en
boca
-3
A especias
FUERZA
3NA
A a salchicha
-2
A a pescado
Croma
b
Olor especies
CU2
MPX
-4
-4
-3
-2
-1
F1 40.73 %
23
Dendrograma
-0,228571634
-0,028571634
Similitud
0,171428366
0,371428366
0,571428366
0,771428366
0,971428366
24
Ensayos
(significancia) complicando el
Clase2
Clase3
ZOA
1,5
determinacin de la preferencia
(Guinard et al., 2001), otra de
F2 32.01%
Clase1
3NA
-0,5
MPX
CU2
F85
-1
-1,5
Clase5
-2
-2
-1,5
-1
-0,5
F1 40.73%
0,5
1,5
ZOA
1,5
Clase2 (+)
F2 32.01%
Clase1 (+)
0,5
Clase3 (-)
Clase5 (-)
3NA
-0,5
F85
CU2
MPX
-1
-1,5
-2
-2
-1,5
-1
-0,5
F1 40.73%
0,5
1,5
25
International.11:89-97.
Bazan, E.
2008
Caleguer, F. y Benassi, M.
2006
(2):270-277.
Conclusiones
Delarue, J Y Sieffermann. J.
2004
15: 383-392.
2003
2007
Gellynck, X.; Kuhne, B.; Van, B.; Van, W.D. and Dewettinck, K.
Referencias bibliogrficas
2009
Afnor.
2000
2005
2001
26
Ensayos
1991
Muoz, A. M.
1999
21, 180-202.
2001
2006
2005
1997
71:620-633.
Preference. 8(2):97-109.
1992
appliqu. 40 (1992):45-48.
Rason, J.; Laguet, A.; Berge, P.; Dufour, E. and Lebecque, A.
2007
A n a l y s e d u n Ta b l e u Te r n a i r e d
EvaluationsSensorielle. Reveu de Stastistique
2006
Issanchou, S.
1996
5(3): 214-224.
Resurreccion, A.
Vol 43;5-19.
2003
2005
2006
2008
27
1974
Ravisankar, C.
2008
1992
1992
28
2007
2009
2004
1994
87:11-19.
Ensayos