Cesec Arp Impacto Da Assistencia Juridica A Presos Provisorios 2012 PDF

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro
Equipe
Coordenao geral
Julita Lemgruber
Coordenao jurdica
Mrcia Adriana Fernandes

Advogados
Carlos Eduardo Cunha Martins

Fernanda Louzada
Francisco Cordeiro Jnior
Leonardo Costa de Paula
Silvia Esprito Santo
Assistente social
Rosane Cristina Moreira de Souza

Estatstico
Leonardo Paris
Consultoria
Ignacio Cano
Thais Lemos Duarte
Ludmila Ribeiro
Klarissa Silva
Pesquisa de campo
Coordenao
Alberto Alvadia Filho

Entrevistadores
Adriana Gomes de Paiva

Clarissa Ribeiro Hughet
Cintia Lopes de Barros
Frank Andrew Davies
Jonas Pereira Araujo
Sandra Regina Cabral de Andrade
Reviso tcnica
Leonarda Musumeci
Agradecimentos
O trabalho aqui apresentado tornou-se possvel graas ao convnio que a Associao

pela Reforma Prisional firmou com a Polcia Civil do Estado do Rio de Janeiro,
viabilizando a prestao de assistncia jurdica a presos provisrios em delegacias
de polcia.
Registramos nossos agradecimentos ao Dr. Allan Turnowski, ento Chefe da Polcia
Civil, ao Dr. Orlando Zaccone, delegado de polcia responsvel pelas carceragens
policiais, e aos inspetores de polcia Julio Cesar Pereira e Carlos Alberto Sodr,
auxiliares diretos do Dr. Zaccone. Os trs ltimos acompanharam todo o projeto,
participaram de vrias reunies com a equipe, auxiliaram na soluo de diversos
problemas operacionais e garantiram o acesso dos advogados do projeto s
unidades da Polcia Civil.
Gostaramos, igualmente, de registrar nosso reconhecimento ao desembargador
Sergio Verani que, na qualidade de 2 vice-presidente do Tribunal de Justia do Estado
do Rio de Janeiro, contribuiu para facilitar o acesso dos advogados ao Departamento
de Distribuio do TJ/RJ; agradecemos tambm ao servidor Max Eduardo Mariotti
Gonalves, responsvel por aquele Departamento.
Rio de Janeiro, setembro de 2011.
Prefcio
Atualmente, os cursos preparatrios para concursos pblicos, particulares ou

promovidos por escolas oficiais da magistratura, ministrio pblico e defensoria
pblica, congregam a maior parte dos que se candidatam ao exerccio de funes
pblicas na rea do Sistema de Justia Criminal. A bibliografia dominante neste
universo: manuais de direito penal e de processo penal que em linhas gerais
reproduzem interpretaes consolidadas acerca de categorias jurdicas (tipo de
injusto, legtima defesa, priso provisria). Algumas vezes, tambm, manuais de
direito constitucional, que semelhana dos congneres da rea penal, tambm
ditam conceitos e pecam por abstrao reluzente, recriando um mundo totalmente
divorciado do mundo da vida onde vivem pessoas de carne e osso. A pesquisa
oportuna e dilacerante, conduzida pela competente equipe de investigadores da ARP,
sob a liderana de Julita Lemgruber, aponta para onde se caminha em tema de priso,
a seguir as pegadas do bacharelismo clssico, imune realidade cotidiana. Ineficcia,
negligncia, burlas explcitas em relao ao pacto de convivncia que toma corpo na
Constituio da Repblica, que est a exigir dos agentes do Estado comportamento
pautado pela tica em oposio s condutas criminosas que a Justia Criminal
em tese pretende reprimir. A troca de textos enriqueceria as profisses jurdicas e
justificaria, em minha opinio, a expectativa da comunidade de que os profissionais
que atuam na rea criminal possam ser considerados pessoas capazes de entender
e de agir neste universo bastante especfico das relaes humanas. Se no lugar
dos manuais, pesquisas deste nvel fossem consideradas bibliografia obrigatria em
concurso pblico, os futuros defensores pblicos perceberiam a importncia de atuar
desde logo, com a notcia da priso do indiciado; juzes e promotores de justia
compreenderiam o clima de violncia que cerca a priso em flagrante, sua visvel

destinao aos deserdados sociais e o impacto das variveis de discriminao (racial,
social, econmica, sexual etc.), cujo sofrimento o preo que se cobra, durante
algum tempo, mas com marcas para a vida toda, daqueles que, ressalta a pesquisa,
j no nascedouro da investigao se sabe que no sero punidos com a priso. A
pesquisa trata de cidadania cassada e demonstra a pesquisa de fato prova que
a alienao dos profissionais que ganham seu po de cada dia na rea criminal em
grande parte responsvel por nosso atraso civilizatrio. Quem quiser ser profissional
de verdade neste campo no pode deixar de ler este trabalho. Quem se orgulha
da prpria humanidade no pode deixar de se envergonhar com os resultados da
pesquisa. Em sntese: trata-se de um trabalho para ser lido, refletido e se converter
em mudana de comportamentos/paradigmas.
Geraldo Prado
Magistrado
ndice
Introduo................................................................................................................. 5
Captulo 1. Pano de fundo: o sistema prisional brasileiro........................................... 7
Captulo 2. Os presos provisrios no Rio de Janeiro: resultados de um survey ...... 13
2.1. Perfil sociodemogrfico............................................................................... 14
2.2. Razes e circunstncias da priso.............................................................. 14
2.3. Criminosos de carreira?............................................................................... 17
2.4. Observncia dos direitos dos presos.......................................................... 18
Captulo 3. A priso provisria: aspectos jurdicos................................................... 23
3.1. A burocracia do sistema de justia criminal................................................. 25
3.2. Direito de defesa......................................................................................... 26
3.3. Presuno de inocncia e nus da prova.................................................... 27
3.4. Fundamentao das decises judiciais....................................................... 29
3.5. Crimes de bagatela..................................................................................... 30
Captulo 4. A prestao de assistncia jurdica: metodologia e avaliao................ 33
4.1. Introduo .................................................................................................. 33
4.2. Metodologia................................................................................................ 35
4.3. Impacto do projeto...................................................................................... 40
4.4 Sntese dos resultados................................................................................ 44
Captulo 5. O cotidiano do projeto........................................................................... 46
5.1. Condies da assistncia........................................................................... 47
5.2. Condies de encarceramento................................................................... 49
Concluses e recomendaes................................................................................ 52
Introduo
Este relatrio analisa os resultados do projeto Avaliando o impacto da assistncia

jurdica na vida dos presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro,
apoiado pela Open Society Foundations e desenvolvido no perodo de janeiro de 2010
a junho de 2011 pela Associao pela Reforma Prisional (ARP), organizao nogovernamental criada no mbito do Centro de Estudos de Segurana e Cidadania da
Universidade Candido Mendes (CESeC/Ucam).
O projeto consistiu na prestao de assistncia jurdica gratuita a presos provisrios
mantidos em delegacias de polcia do Rio de Janeiro, tendo como objetivo especfico
obter a liberdade processual para esses presos e como objetivo geral mensurar
e avaliar os impactos da assistncia jurdica na efetiva observncia de direitos
constitucionais bsicos tais como ampla defesa e integridade da pessoa humana.
Inicialmente, pretendia-se prestar essa assistncia a 60 presos; acabou-se, porm,
assistindo a 130, mais que o dobro da previso inicial. O trabalho foi possvel graas
a um convnio celebrado entre a ARP e a Polcia Civil do Estado do Rio de Janeiro,
instituio que administra as carceragens de delegacias policiais onde, na poca,
encontrava-se a grande maioria dos presos provisrios do estado.1
Nas pginas a seguir descrevem-se as atividades desenvolvidas, o contexto em que
ocorreram, as dificuldades encontradas, as estratgias acionadas para super-las e
os principais resultados do projeto.
1.
Em janeiro de 2011, determinao do governo do Estado do Rio de Janeiro proibiu novos ingressos de
presos em delegacias. A partir de ento, os presos passaram a dar entrada diretamente em unidades do
sistema penitencirio estadual, ficando as carceragens apenas com os remanescentes que, aos poucos,
deveriam ser transferidos tambm para o sistema. Em junho de 2010, quando teve incio a assistncia jurdica
do projeto, ainda restavam cerca de 2.500 presos provisrios custodiados em delegacias fluminenses.
O Capitulo 1 analisa o extraordinrio crescimento do nmero de presos no pas, que

mais que triplicou em quinze anos, relacionando-o sobretudo ao endurecimento da
legislao penal na rea das drogas.
O Captulo 2 apresenta informaes do survey realizado no incio do projeto, quando
foram ouvidos 479 presos, dos 2.597 custodiados nas carceragens da Polcia Civil do
Rio de Janeiro. O levantamento traa o perfil sociodemogrfico desses presos e sua
situao jurdica; as circunstncias da priso, inclusive no que se refere ao tratamento
dispensado pela polcia, e a avaliao dos entrevistados sobre as condies de
encarceramento e sobre a assistncia jurdica que recebiam na ocasio.
No Captulo 3 discute-se o arcabouo jurdico no mbito do qual o projeto se
desenvolveu, com foco no uso abusivo da priso provisria, nos entraves da
burocracia do sistema de justia criminal, nas ilegalidades e inconstitucionalidades
detectveis em certos procedimentos e decises dos juzes, assim como na flagrante
desproporo que muitas vezes se verifica entre o delito cometido (especialmente no
caso dos chamados crimes de bagatela) e o nus social, pessoal e econmico da
priso provisria.
O Captulo 4 apresenta os resultados da prestao de assistncia jurdica pelo Projeto
ARP entre junho de 2010 e junho de 2011, analisando o banco de dados gerado
pelo acompanhamento da situao jurdica de 575 presos provisrios, divididos em 3
categorias: os efetivamente assistidos, os abordados mas no assistidos e um grupo
de controle, com presos no assistidos nem abordados.
No Captulo 5 registram-se impresses e percepes da assistente social e dos
advogados diretamente envolvidos a respeito do cotidiano do projeto: desde a
carncia de recursos das famlias assistidas at a precariedade dos ambientes para
o contato entre advogados e presos, passando pelas pssimas condies das
carceragens nas delegacias de polcia do estado.
Finalmente, nas concluses, volta-se a discutir o uso indevido da priso provisria no
Rio de Janeiro, com base nos resultados finais do projeto.
Captulo 1
Pano de fundo:
o sistema prisional brasileiro
Em dezembro de 2010, o Brasil tinha 496.251 pessoas presas, a quarta maior

populao carcerria do mundo, superada apenas pelas dos Estados Unidos (mais
de dois milhes), da China (1,7 milho) e da Rssia (cerca de 800 mil).2 Desse
total, 44% eram presos provisrios, vale dizer, ainda no condenados, aguardando
julgamento. Entre 1995 e 2010, como se v no Grfico 1, a populao prisional do
pas mais que triplicou e a taxa de presos por cem mil habitantes aumentou 180%.
Mesmo com o alto investimento feito nesse perodo para ampliar a oferta de vagas,
continua faltando espao no sistema penitencirio brasileiro para quase metade dos
presos.3
Em 1998 passou a vigorar no pas a Lei 9.714, que facultou aos juzes a imposio
de penas alternativas de priso por exemplo, prestao gratuita de servios
comunidade nos casos em que a pena de priso prevista no superasse quatro
anos. Entre 1995 e 2009 o nmero de homens e mulheres cumprindo penas
alternativas aumentou oito vezes, mas nem por isso a quantidade de presos diminuiu;
ao contrrio, ela praticamente triplicou no mesmo perodo (Tabela 1). No houve,
2.
Cf. International Center for Prison Studies: www.prisonstudies.org.
Informaes do Departamento Penitencirio Nacional (Depen), do Ministrio da Justia. Segundo a

mesma fonte, o nmero de vagas cresceu de 68.597 em 1995 para 281.520 em 2010.
3.
provisrios, vale dizer, ainda no condenados, aguardando julgamento. Entre 1995 e 2010,
como se v no Grfico 1, a populao prisional do pas mais que triplicou e a taxa de presos
por cem mil habitantes aumentou 180%. Mesmo com o alto investimento feito nesse perodo
para
ampliaruma
a oferta
de vagas,
faltando espao
no sistema
penitencirio
portanto,
substituio
docontinua
encarceramento
por penas
alternativas
priso,brasileiro
mas
3
simquase
o que
estudiosos
norteamericanos
denominaram net widening: ampliao da
para
metade
dos presos.
rede de controle do sistema de justia criminal, implicando aumento do nmero de

pessoas a ele submetidas de um modo ou de outro.
Grfico 11.- Crescimento

nono
Brasil,
de de
1995
a 2010
Grfico
Crescimentoda
dapopulao
populaocarcerria
carcerria
Brasil,
1995
a 2010
Nmeros
absolutoseetaxas
taxaspor
por100
100mil
mil
habitantes
Nmeros absolutos
habitantes
450.000
350.000
171,3
496.251
422.590
401.236
361.402
240.107
233.859
232.755
50.000
148.760
100.000
170.602
150.000
103,5
336.358
93,0
280
210
127,7 135,3
308.304
200.000
114,3
213,8
451.429
137,1
250.000
184,3
195,3
260,1
244,9
473.626
300.000
194.074
Nmerodepresos
400.000
222,1
231,9
140
70
Presospor100milhabitantes
500.000
0
1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
NmerodePresos
Taxapor100milhabitantes
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
Tabela 1. Evoluo das penas de priso e das penas e medidas alternativas

Penas e medidas
Ano1998 passou a vigorar no pas a Lei

Nmero
presos
Total
Em
9.714,deque
facultou aos juzes
a imposio de
alternativas
penas alternativas
de priso80.364
por exemplo, prestao
comunidade
1995
148.760gratuita de servios
229.124
nos casos
em que a pena de102.403
priso prevista no superasse
1995 e 2009 o
2002
248.685 quatro anos. Entre
351.088
nmero 2006
de homens e mulheres
cumprindo penas alternativas
aumentou oito
vezes, mas nem
301.402
401.236
702.638
por isso 2007
a quantidade de presos
diminuiu; ao contrrio,
ela praticamente triplicou
419.551
422.590
842.141 no mesmo
perodo 2008
(Tabela 1). No houve,
do encarceramento
498.729 portanto, uma substituio
439.737
938.466 por penas
2009
671.068
473.626
1.144.694
Cf. International Center for Prison Studies: www.prisonstudies.org.
3
Fonte: Coordenao
GeralNacional
do Programa
de Fomento
s Penasda
e Medidas
Informaes do Departamento
Penitencirio
(Depen),
do Ministrio
Justia.Alternativas/Depen/MJ
Segundo a mesma
fonte, o nmero de vagas cresceu de 68.597 em 1995 para 281.520 em 2010.
2
em 2010 passou a 0,77 provisrio por condenado, sendo que, em 2004, no pico da curva,
chegou a quase 1 para 1 (Grfico 2).
Grfico2 2.
Nmerode
depresos
presoscondenados
condenadoseeprovisrios,
provisrios, ee razo
razo provisrios/condenados
provisrios/condenados no
Grfico
- Nmero
no
sistema prisional
prisional brasileiro
sistema
brasileiro2000
2000aa2010
2010
Nmerodepresos
250.000
200.000
0,54
1,0
0,86
0,79
0,79
0,76
0,77
0,50
0,4
100.000
2002
2003
Condenados
2004
2005
Provisrios
Fonte: Depen/MJ
2006
2007
2008
2009
215.229
2001
281.022
2000
160.414
175.944
80.775
148.980
0,8
0,6
150.000
50.000
Razoprovisrios/condenados
0,91
300.000
0,2
0,0
2010
Razoprovisrios/condenados
Fonte: Depen/MJ
A razo entre presos provisrios e presos condenados tambm cresceu

Grande parte dos presos provisrios do pas encontra-se em xadrezes de delegacias
substancialmente na ltima dcada: em 2000 era de 0,54 provisrio para cada
policiais
ou emecadeias
pblicas,
nasaquais
regra a superlotao,
a insalubridade
e a em
falta
condenado
em 2010
passou
0,77so
provisrio
por condenado,
sendo que,
no pico
da curva,
chegou Estima-se
a quase 1 em
para
(Grfico
2). de homens e mulheres
de2004,
condies
mnimas
de higiene.
501 mil
o nmero
detidos
penitencirios,
valeencontra-se
dizer, em em
delegacias
cadeias sob
Grandefora
partedos
dossistemas
presos provisrios
do pas
xadrezes ou
de delegacias
policiais ou em cadeias pblicas, nas quais so regra a superlotao, a insalubridade
e a falta de condies mnimas de higiene. Estima-se em 50 mil o nmero de homens
e mulheres detidos fora dos sistemas penitencirios, vale dizer, em delegacias ou
cadeias sob responsabilidade das Secretarias de Segurana, onde, amontoados
em condies desumanas e degradantes, muitos presos que cometeram crimes
sem gravidade nem violncia esperam julgamento por meses ou anos para, no final,
receberem como punio uma pena alternativa ao encarceramento.
O crescimento vertiginoso da populao prisional brasileira nos ltimos anos se deve, em
boa parte, ao aumento do nmero de pessoas condenadas por ou acusadas de trfico
de drogas: note-se, no Grfico 3, que o nmero de condenados por crimes relacionados
a drogas, especialmente por trfico, mais do que triplicou em apenas 5 anos.
drogas: note-se, no Grfico 3, que o nmero de condenados por crimes relacionados a drogas,
especialmente por trfico, mais do que triplicou em apenas 5 anos.
Grfico
3 - Presos
condenados
drogas
Grfico
3. Presos
condenadospor
porcrimes
crimes relacionados
relacionados aadrogas
nono
sistema
penitencirio
brasileiro
sistema penitencirio brasileiro
120.000
100.648
100.000
86.072
80.000
62.314
60.000
40.000
71.598
45.133
31.520
20.000
0
2005
2006
2007
2008
Fonte: Depen/MJ
2009
2010
Fonte: Depen/MJ
Esse aumento, por sua vez, se relaciona incluso do trfico de drogas na Lei 8.072
Esse
aumento,
por sua
vez, se relaciona
incluso
do trfico
de drogas
8.072 de
de
1990,
que limita
a concesso
de benefcios
legais
para certos
tiposna
deLei
crimes,
como hediondos.
No caso
primrios,
a exigir
1990, classificados
que limita a concesso
de benefcios
legaisdos
pararus
certos
tipos depassou-se
crimes, classificados
para progresso de regime o cumprimento de 2/5 da pena, em vez de 1/6 como
como hediondos. No caso dos rus primrios, passou-se a exigir para progresso de regime
anteriormente, e, para concesso de liberdade condicional, 2/3 em vez de 1/3. No
o cumprimento
de 2/5 da pena, em vez de 1/6 como anteriormente, e, para concesso de
caso dos reincidentes, manteve-se a exigncia de 3/5 da pena para progresso de
liberdade
condicional,
2/3 em
vez de 1/3.
caso dos reincidentes, manteve-se a exigncia de
regime
e suprimiu-se
o benefcio
doNo
livramento.
3/5 da pena para progresso de regime e suprimiu-se o benefcio do livramento.
Em 2006, a Lei n 11.343 instituiu no pas um Sistema Nacional de Polticas Pblicas

sobre Drogas para articular preveno e represso, e eliminou a pena de priso para
Em 2006, a Lei n 11.343 instituiu no pas um Sistema Nacional de Polticas Pblicas
o usurio de drogas. Entretanto, alm de os seus resultados at hoje serem muito
sobre limitados
Drogas para
articular
preveno
e represso,
e eliminou
a penaade
para o usurio
no que
se refere
preveno
e reduo
de danos,
leipriso
no estabeleceu
de drogas.
Entretanto,
de os seus
hoje28,serem
muito2,limitados
no que se
critrios
objetivos alm
para definir
quemresultados
usurio.at
O Art.
pargrafo
diz:
refere preveno e reduo de danos, a lei no estabeleceu critrios objetivos para definir
Para determinar se a droga destina-se a consumo pessoal, o juiz atender
quem usurio.natureza
O Art. 28,
pargrafo 2,
diz:
e quantidade
de substncia
apreendida, ao local e s condies em que
se desenvolveu a ao, s circunstncias sociais e pessoais, bem como conduta
e aos antecedentes do agente (itlico nosso).
Para determinar se a droga destina-se a consumo pessoal, o juiz atender natureza e

quantidade de substncia apreendida, ao local e s condies em que se desenvolveu a ao, s
Ora,
quem acompanha
o funcionamento
sistema
de antecedentes
justia criminal
no Brasil
circunstncias
sociais e pessoais,
bem como do
conduta
e aos
do agente
(itlico
nosso).
sabe
que o exame das circunstncias sociais e pessoais uma brecha para a
10
rotulagem segundo atributos econmicos e sociorraciais, que tem levado jovens

pobres, sobretudo negros, sem recursos para pagar advogados, ao encarceramento
por trfico, enquanto outros jovens, com a mesma quantidade de drogas mas com
melhores circunstncias sociais e pessoais, so enquadrados como usurios e no
submetidos priso.
Em pesquisa realizada de outubro de 2006 a maio de 2008 com condenados por
trfico de drogas no Rio de Janeiro, Luciana Boiteux constatou que 66,4% desses
condenados eram primrios; que a quase totalidade deles (92%) havia sido presa em
flagrante; que em 65% dos casos eles no tinham vinculao com grupo criminoso
e que s 14% portavam armas no momento da priso.4 Ou seja, que prevalecem
entre os presos por trfico pequenos traficantes e usurios que se envolvem com o
comrcio de drogas para sustentar a prpria dependncia qumica.
Chama ateno tambm, nos ltimos anos, o crescimento da proporo de mulheres
entre as pessoas presas por trfico de drogas. Embora as mulheres totalizem apenas
6,3% da populao carcerria brasileira, representam hoje 14% dos presos por
trfico. Entre 2005 e 2010, a taxa de encarceramento feminina por 100 mil habitantes
aumentou 110%, contra 42% de crescimento da taxa masculina. Nesse perodo,
15.263 mulheres foram presas, quase 10 mil delas por trfico de drogas; ou seja,
aproximadamente sete em cada dez mulheres condenadas o foram por esse crime
(Grfico 4).
Em sntese, os dados sobre o sistema penitencirio brasileiro indicam que o Brasil
optou pela estratgia do encarceramento como soluo para seus problemas de
segurana e segue, a passos largos, o modelo norteamericano de guerra s drogas.
Embora a poltica de drogas tenha tido avanos em alguns estados dos EUA, no
sentido de flexibilizar a legislao para permitir o uso medicinal da maconha, aquele
pas continua sendo o maior encarcerador do planeta e mais da metade de seus
presos respondem por delitos relacionados s drogas.
BOITEUX, Luciana et al. Trfico de Drogas e Constituio. Braslia: Ministrio da Justia (Srie Pensando
o Direito 1), 2009.
4.
11
de crescimento da taxa masculina. Nesse perodo, 15.263 mulheres foram presas, quase 10
mil delas por trfico de drogas; ou seja, aproximadamente sete em cada dez mulheres
mil delas por trfico de drogas; ou seja, aproximadamente sete em cada dez mulheres
condenadas o foram por esse crime (Grfico 4).

condenadas o foram por esse crime (Grfico 4).
Grfico44. Total
de mulheres
presas
e mulheres
presas
por trfico
de drogas
Grfico
presas
e mulheres
presas
por trfico
de drogas
Grfico 4 Total
Total de
de mulheres
mulheres presas
e mulheres
presas
por trfico
de drogas
no
brasileiro
- -2005
aa 2010
no
sistema
penitencirio
brasileiro
- 2005
a 2010
nosistema
sistemapenitencirio
penitencirio
brasileiro
2005
2010
2005
2005
2006
14.057
28.188
11.694
24.292
24.292
11.694
10.096
21.604
Presaspor
Presaspor
trficode
trficode
drogas:
drogas:
2007
2008
2009
2010
2006
2007 Presasportrficodedrogas
2008
2009
Totaldepresas
Totaldepresas
21.604
7.518
7.518
17.216
5.433
5.433
4.068
12.925
5.000
5.000
4.068
10.000
12.925
10.000
17.216
15.000
15.000
19.034
19.034
20.000
20.000
10.096
25.000
25.000
28.188
14.057
30.000
30.000
2010
Presasportrficodedrogas
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
BOITEUX, Luciana et al. Trfico de Drogas e Constituio. Braslia: Ministrio da Justia (Srie Pensando o
Direito 1), 2009.
BOITEUX, Luciana et al. Trfico de Drogas e Constituio. Braslia: Ministrio da Justia (Srie Pensando o
Direito
1), 2009.
Douglas
Hurd, antigo Ministro da Justia ingls, dizia que a priso uma forma cara
de tornar as pessoas piores. Bruce Western, professor na Universidade de Harvard

e autor de diversos trabalhos sobre os resultados nefastos do encarceramento em
massa, sustenta que o extraordinrio aumento do nmero de presos nos Estados
Unidos explica no mximo 5% da queda dos ndices de criminalidade do pas durante
os anos 1990. Western lembra que, s entre 1993 e 2000, isso custou ao contribuinte
norteamericano cerca de 60 bilhes de dlares em gastos adicionais com os milhares
de novos presos que entraram no sistema. Segundo ele, esses bilhes de dlares
poderiam ter sido gastos de forma mais eficiente em programas de apoio s famlias
pobres, de reduo dos danos do uso de drogas, de criao de empregos e de
melhoria da assistncia sade e educao, com resultados mais significativos na
reduo da criminalidade. So essas as questes que precisam ser discutidas diante
do aumento vertiginoso do nmero de presos e presas no Brasil.
12
Captulo 2
Os presos provisrios no Rio de Janeiro:

resultados de um survey
Para traar o perfil e a situao jurdica dos presos provisrios, consultaram-se

inicialmente as bases de dados da Polcia Civil do estado, mas elas no estavam
to estruturadas quanto se supunha e apresentavam diversos problemas que no
foi possvel solucionar. Optou-se ento pela realizao de um survey, no qual foi
aplicado um questionrio a uma amostra de presos em todas as dez carceragens
da Polinter (Delegacia de Capturas e Polcia Interestadual) existentes na Regio
Metropolitana do Rio de Janeiro: Nova Iguau, Vilar dos Teles, Neves, Caxias,
Graja, So Gonalo, Pavuna, Queimados, So Joo de Meriti e Mesquita (nica
carceragem feminina).5 Em cada local foram ouvidos cerca de 20% dos presos
provisrios, totalizando 479 pessoas.
Procurou-se levantar, alm das caractersticas sociodemogrficas dos presos, suas
trajetrias anteriores priso e as circunstncias em que esta ocorreu, incluindo
experincias de violncia policial. Buscou-se ainda conhecer a percepo dos presos
provisrios sobre as condies das unidades carcerrias e sobre a assistncia jurdica
que estavam recebendo na ocasio, antes do incio das atividades do projeto. Os
principais resultados do survey so expostos a seguir.
O questionrio foi montado com a colaborao de advogados, cientistas sociais e um estatstico, e foi
aplicado aos presos por estudantes universitrios.
5.
13
2.1. Perfil sociodemogrfico

A amostra de presos ouvida no survey se compe majoritariamente de homens
(apenas 3,7% so mulheres), com idade mdia em torno de 29 anos e de cor parda
(40%) ou preta (22%). Metade era casada no momento da pesquisa, 74% tinham filhos
e 58% eram os responsveis pelo sustento da casa. Quase todos os entrevistados j
haviam trabalhado, sendo que 71% deles estavam trabalhando quando foram presos,
a maioria sem carteira assinada, principalmente na construo civil, no comrcio e em
atividades domsticas.
Grande parte dos entrevistados declarou que, antes da priso, participava de grupos
de msica, associao de moradores, partidos polticos e/ou grupos de prticas
esportivas. Na grande maioria (73%), os presos declararam-se religiosos praticantes,
com maior frequncia catlicos e evanglicos pentecostais.
2.2. Razes e circunstncias da priso

Quase todos os presos entrevistados (95%) estavam respondendo por um nico
crime, sendo as principais acusaes trfico de drogas (27%), roubo (23,6%),
homicdio (13%) e furto (10,5%).
O Grfico 5 mostra a distribuio das pessoas presas sem flagrante e em flagrante
segundo o tipo de crime de que estavam estava sendo acusadas. Observa-se que,
entre os presos em flagrante, as maiores parcelas o foram por trfico de drogas e
roubo; j entre os presos sem flagrante, prevalecem acusados de delitos diversos
(categoria outros), seguidos dos acusados de homicdio, trfico de drogas e roubo.
Pouco menos da metade dos presos provisrios disse ter sofrido algum tipo de
violncia no momento da priso e quase 1/3 afirmou ter sofrido mais de uma forma
de agresso ou ameaa entre as listadas no questionrio (Tabela 2).
A Tabela 3, a seguir, mostra que, entre os entrevistados presos em flagrante, menor a
proporo dos que no sofreram nenhum tipo de agresso e maior a proporo dos
que dizem ter sido vtimas de mais de um tipo de agresso ou ameaa, o que indica
que a chance de sofrer violncia policial aumenta quando a priso feita em flagrante.
14
Grfico 5. Distribuio percentual dos entrevistados presos

em no-flagrante e em flagrante, segundo crime de que so acusados
No-flagrante
Outros crimes
25,4%
Homicdio
21,9%
Trfico de
drogas
21,4%
Roubo
20,5%
Flagrante
Por te ilegal
de armas
5,4%
Trfico de
drogas
32,6%
Homicdio
5,0%
Outros crimes
15,1%
Por te ilegal
de armas
5,4%
Fur to
5,4%
Fur to
15,1%
Roubo
26,8%
Tabela 2. Tipos de violncia ou ameaa sofridos pelos entrevistados no momento da priso

Nmero de
entrevistados
Nenhuma
261
54,5
Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa
148
30,9
Foi agredido verbalmente
25
5,2
Foi agredido fisicamente
17
3,5
Foi ameaado de apanhar
16
3,3
Foi ameaado de morte
10
2,1
0,4
479
100,0
Agresso sofrida
Foi baleado
Total
Analisando os dados sobre vitimizao includos na Pesquisa Nacional por Amostragem

de Domiclios no Brasil, de 1988, Michael Mitchell e Charles Wood constataram que
pretos e pardos tinham trs vezes mais chances de ser agredidos pela polcia que o
restante da populao. O survey junto aos presos provisrios parece confirmar esse
resultado: 64,4% dos entrevistados que afirmaram ter sofrido mais de uma forma de
violncia ou ameaa no momento da priso eram pretos ou pardos, contra menos
15
de 23% dos brancos. A Tabela 4, a seguir, mostra no s que, em todos os tipos de

agresses ou ameaas, pretos e pardos foram mais vitimados que brancos, mas
tambm que foram alvo, em proporo muito maior, das agresses mais graves,
Tabela 3. Proporo dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante, segundo tipo
de agresso sofrido no momento da priso (em %).
No-flagrante
Agresso sofrida
Flagrante
Nenhuma
62,0
48,1
Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa
23,5
37,3
Foi agredido verbalmente
5,1
5,0
2,6
4,6
4,3
2,5
2,6
1,7
Foi baleado
0,0
0,8
100,0
100,0
Total
Tabela 4. Tipos de violncia ou ameaa sofridos no momento da priso,

segundo raa/cor dos entrevistados
Raa/cor
Branca
Preta
Parda
Outra e
NI*
Total
Nenhuma
24,8
21,7
38,0
15,5
100,0
Foi vtima de mais de um tipo de agresso

ou ameaa
22,6
21,2
43,2
13,0
100,0
Foi agredido com palavras
20,0
16,0
44,0
20,0
100,0
17,6
29,4
47,1
5,9
100,0
6,3
25,0
43,8
25,0
100,0
10,0
30,0
30,0
30,0
100,0
0,0
50,0
50,0
0,0
100,0

Foi baleado
(*) NI No informada
16
como ter sido baleados, agredidos fisicamente ou ameaados de morte. Alm da

priso em flagrante, portanto, a varivel raa/cor parece ampliar significativamente a
possibilidade de o acusado sofrer violncia no momento em que detido.
2.3. Criminosos de carreira?

A pesquisa procurou levantar informaes sobre o passado dos presos, principalmente
no que se refere a prises anteriores e ao cometimento de outros crimes. Dos 479
presos provisrios entrevistados, 11% haviam cumprido medida socioeducativa antes
dos 18 anos de idade e 28% j haviam sido presos uma vez antes da priso atual.
Os dados sumarizados na Tabela 5 mostram que, entre os que j haviam sido presos
uma vez prevalecem aqueles cuja priso atual foi motivada por trfico de drogas, e
entre os que j haviam passado por duas ou mais prises, prevalecem os atualmente
acusados por crimes diversos (outros), por roubo ou por furto.
Para testar a hiptese de que os entrevistados com prises anteriores poderiam estar
empreendendo uma carreira criminosa em determinado tipo de delito, procurou-se
saber se a acusao que motivara as prises passadas era a mesma que suscitara
Tabela 5. Distribuio percentual dos entrevistados com e sem prises anteriores atual,
segundo crime de que estavam sendo acusados no momento do survey
Acusao atual
Nmero de prises anteriores

0
Trfico de drogas
25,9
28,1
5,0
Roubo
24,7
15,6
25,0
Furto
14,1
21,9
20,0
Porte ilegal de armas
10,6
6,3
5,0
9,4
6,3
5,0
15,3
21,9
40,0
100,0
100,0
100,0
Homicdio
Outros crimes
Total
2 ou mais
17
a priso atual. Observou-se que, do totoal de presos reincidentes, apenas 13,2%

se enquadravam nessa modalidade e que, entre eles, eram mais numerosas as
acusaes de roubo e trfico de drogas (32% e 27% dos casos, respectivamente
ver Grfico 6). Assim, os dois delitos parecem ser os mais associados ocorrncia de
prises repetidas aps os 18 anos de idade (no foram consideradas nesta anlise
as medidas socioeducativas que porventura os presos tivessem cumprido antes dos
18 anos).
Grfico 6. Distribuio percentual dos presos reincidentes sob a mesma acusao e sob
acusao diferente da que motivara a priso anterior, segundo tipo de crime
Mesma acusao
Outros crimes
23,8%
Acusao diferente da anterior

Outros crimes
27,8%
Roubo
31,7%
Roubo
22,3%
Homicdio
6,3%
Por te ilegal
de armas
6,3%
Trfico de
drogas
27,0%
Receptao
4,8%
Homicdio
Por te ilegal
14,1%
de armas
5,2%
Receptao
3,5%
Trfico de
drogas
27,0%
2.4. Observncia dos direitos dos presos

O Pacto dos Direitos Civis e Polticos, adotado pela Corte Interamericana de Direitos
Humanos, apresenta em seu 9 artigo garantias fundamentais para um tratamento e
julgamento justo de qualquer pessoa detida ou presa, o que inclui direitos bsicos
como conduo, sem demora, presena de uma autoridade judicial; exame mdico;
acesso a advogado (direito assistncia jurdica desde a deteno); comunicao
com o mundo exterior; superviso de lugares de deteno e custdia, e apreciao
judicial da deteno. Esse tratado foi ratificado pelo Brasil e grande parte de suas
instituies fundamentais consta do art. 5 da Constituio Federal de 1988. O survey
junto aos presos provisrios procurou tambm saber em que medida tais direitos
estavam sendo cumpridos.
18
Mais de dos entrevistados declararam no ter recebido nenhum tipo de assistncia

jurdica desde o momento da priso at o da realizao da pesquisa; cerca de 40%
recebera assistncia de advogados particulares e 30%, de defensores pblicos.
Como a pessoa presa em flagrante tem direito comunicao imediata com o seu
defensor e como, na ausncia deste, a autoridade policial deve providenciar imediata
defesa, cruzamos as informaes sobre natureza de priso e tipo de assistncia
recebida para verificar se esse direito especfico estava sendo observado. O Grfico
7, a seguir, mostra um percentual significativo (quase 30%) de presos em no-flagrante
e uma proporo tambm elevada de presos em flagrante (mais de 22%) que no
haviam recebido nenhum tipo de assistncia jurdica at aquele momento.
Grfico 7. Distribuio percentual dos entrevistados presos em no-flagrante
e em flagrante, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
No-flagrante
Defensor(a)
pblico(a)
21,8%
Outro tipo
0,9%
Mais de
um tipo
5,1%
Advogado(a) par ticular

43,2%
Flagrante
Nenhum
29,1%
Defensor(a)
pblico(a)
37,8%
Outro tipo
0,4%
Mais de
um tipo
1,2%
Nenhum
22,4%

38,2%
Procurou-se saber ainda se j ocorrera o primeiro contato entre o preso e sua defesa. O
Grfico 8 mostra que, entre os que j haviam feito esse contato, pouco mais da metade
estava sendo assistida por advogado particular e pouco mais de 1/3, pela Defensoria
Pblica. Cerca de 3% disseram que, apesar de no estarem recebendo assistncia
jurdica, j haviam feito algum contato pessoal com advogado(a) ou defensor(a).
O momento do primeiro contato com a defesa varia sobremaneira de acordo com o
tipo de atendimento jurdico recebido: enquanto a maioria dos presos defendidos por
advogados particulares tm o primeiro contato ainda nas delegacias e carceragens,
os atendidos pela Defensoria Pblica, na grande maioria dos casos, s chegam
19
Grfico 8. Distribuio percentual dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante

que j haviam feito contato com a defesa, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
No-flagrante
Defensor(a)
pblico(a)
35,7%
Outro tipo
1,2%
Flagrante
Mais de
um tipo
2,4%
Nenhum
47,6%
Defensor(a)
pblico(a)
35,0%
Outro tipo
0,6%
Mais de
um tipo
4,0%

13,1%
Nenhum
3,7%

56,7%
Tabela 6. Distribuio percentual dos entrevistados por momento do primeiro contato com a
defesa, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
Primeiro contato com a defesa
No momento
da autuao
(Delegacia)
Na
carceragem
Na audincia
de instruo
e julgamento
(Frum)
Em outros
momentos
Total
Advogado(a) particular
25,7
68,9
2,7
2,7
100,0
Defensor(a) pblico(a)
1,8
15,0
70,8
12,4
100,0
Outro tipo
50,0
50,0
0,0
0,0
100,0
Mais de um tipo
23,1
53,8
7,7
15,4
100,0
Tipo de prestador
a conhecer seu defensor no Frum, j no momento da Audincia de Instruo e

Julgamento (Tabela 6).
No que se refere ao conhecimento dos seus direitos, os presos com assistncia
prestada por advogados particulares declararam conhecer todos os benefcios
listados (relaxamento de priso, liberdade provisria, habeas corpus e pena alternativa)
em propores maiores que os presos assistidos por defensores pblicos, o que no
de estranhar muito se considerarmos o fato, mencionado logo acima, de o primeiro
20
grupo geralmente fazer contato mais precoce e, deduz-se, mais frequente com os
prestadores da assistncia jurdica.
O survey tambm levantou avaliaes dos presos sobre as condies em que viviam
dentro das carceragens. No que se refere especificamente alimentao recebida, a
maioria respondeu que era pssima, ruim ou regular. Em metade dos locais visitados,
informou-se haver banho de sol dirio; por outro lado, era regra na maioria deles os
presos dormirem no cho, sem colchonetes. Conhecendo-se o nvel de superlotao
18
e as condies geralmente insalubres nas carceragens policiais do Rio de Janeiro,
no deixa de ser curioso o fato de parcela significativa dos presos entrevistados
insalubres nas carceragens policiais do Rio de Janeiro, no deixa de ser curioso o fato de
classificar como regulares ou boas as condies gerais em que estavam sendo
parcela
significativa
dos presos
entrevistados
classificar
como
regularesgrfico,
ou boasque
as condies
mantidos,
como mostra
o Grfico
9. Note-se,
porm,
no mesmo
os
percentuais
mais altos
de avaliaes
boas
e excelentes
esto
entreporm,
os presos
gerais
em que estavam
sendo
mantidos, como
mostra
o Grfico 9.
Note-se,
no mesmo
que recebiam
assistncia de
advogados
particularesboas
ou da Defensoria
Pblica
e as
grfico,
que os percentuais
mais
altos de avaliaes
e excelentes
esto
entre os
maiores propores de pssimas, ruins e regulares, entre os que no recebiam
presos que recebiam assistncia de advogados particulares ou da Defensoria Pblica e as
nenhum tipo de assistncia jurdica no momento da pesquisa. Isso parece sugerir
maiores
proporesdedeassistncia
pssimas,
ruins
e regulares,
entre
que no recebiam
nenhum
que a obteno
jurdica,
logo
a possibilidade
deosvislumbrar
a liberdade
tipo
de prxima,
assistncia
jurdica
notornar
momento
pesquisa.
Isso parece sugerir
que
a obteno de
mais
contribui
para
mais da
suportvel
a permanncia
na priso
provisria.
assistncia
jurdica, explicao
logo a possibilidade
vislumbrar
a liberdadeasmais
prxima, de
contribui
Outra possvel
para os depresos
considerarem
condies
encarceramento
melhoresa que
as descritas
pela quase
totalidade dos levantamentos
para
tornar mais suportvel
permanncia
na priso
provisria.
Grfico 99.Avaliao
das
condies
de carceragem,
segundo
Grfico
Avaliao
das
condies
de carceragem,
segundo
tipo
jurdica
recebida
tipode
deassistncia
assistncia
jurdica
recebida
60%
Tipodeprestador:
Advogado(a)particular
Defensor(a)pblico(a)
Nenhum
Todosospresos
40%
20%
0%
Pssimas
Ruins
Regulares
Condiesdacarceragem
Boas
Excelentes
21
Outra possvel explicao para os presos considerarem as condies de
na rea o tratamento dispensando s suas famlias. Grande parte dos entrevistados

considerou que elas so muito bem tratadas, o que parece relacionar-se ao fato de
no haver, nas delegacias, as revistas vexatrias e humilhantes a que so submetidos
os familiares de presos no sistema penitencirio.
H algumas atividades religiosas, culturais ou esportivas nas unidades carcerrias e
40% dos entrevistados disseram ter recebido algum tipo de atendimento de sade e
social. Ressalte-se, neste caso, o trabalho de assistncia desenvolvido por ONGs em
algumas carceragens do Rio de Janeiro.
*****
Em sntese, os indivduos que compem a populao de presos provisrios da
Regio Metropolitana do Rio de Janeiro so na maioria jovens, de cor parda ou preta,
trabalhadores, com esposa e filhos. Antes de serem presos, participavam de grupos
de atividades de lazer, cultura e/ou esporte. Religiosos, frequentavam as cerimnias
de suas religies.
Essas pessoas respondem principalmente por trfico de drogas, roubo, homicdio e
furto, e boa parte delas foi presa em flagrante. Se no h correlao entre natureza da
priso (flagrante ou no-flagrante) e raa/cor do preso, esta varivel parece entretanto
influir significativamente na incidncia e na gravidade de agresses praticadas pela
polcia no momento da priso.
Entre os entrevistados, poucos haviam cumprido medidas socioeducativas enquanto
adolescentes e menos de 1/3 haviam sido presos outras vezes antes da priso atual.
A reincidncia foi mais comum entre os acusados de roubo e de trfico de drogas.
Os dados indicam ainda que, em flagrante desrespeito lei, parcela significativa
dos presos provisrios no est recebendo assistncia jurdica e que tambm no
est sendo observado o direito de fazer contato com a defesa imediatamente aps a
priso, uma vez que a maior parte dos presos atendidos pela Defensoria Pblica disse
s ter feito esse primeiro contato no Frum, no momento da audincia com o juiz.
Isso certamente prejudica a defesa das pessoas que no podem pagar advogado
particular, fazendo com que toda a fase inicial do processo se resuma aos relatos
oficiais produzidos por policiais, delegados e pelo promotor de justia.
22
Captulo 3
A priso provisria:
aspectos jurdicos
No basta mudar a lei: necessrio romper com a tradio autoritria.
Rubens Casara, Juiz de Direito, TJ/RJ
Pobres lotam cadeias, ricos entopem tribunais.

Marcelo Semer, Juiz de Direito, TJ/SP
No ordenamento jurdico brasileiro a regra sempre foi a liberdade durante o processo.

A Constituio Federal e tratados internacionais dos quais o Brasil signatrio, bem
como a legislao infraconstitucional, estabelecem que a priso durante o processo
destina-se a casos excepcionais e encontra limites na presuno da inocncia. S em
situaes extraordinrias, portanto, o acusado deveria aguardar o julgamento na priso.
Essa regra legal foi reforada pela Lei 12.403, que entrou em vigor em 4 de julho de
20116 e eliminou a priso preventiva para crimes dolosos punidos com pena privativa
de liberdade de at 4 anos, sendo os rus primrios e os crimes praticados sem
Vale ressaltar que as atividades de prestao de assistncia jurdica pelo Projeto ARP j se haviam encerrado
quando entrou em vigor o novo diploma legal. A legislao no mbito da qual o projeto se desenvolveu no
previa com clareza as possibilidades de decretao da priso provisria, que ficavam na dependncia de
critrios vagos e subjetivos, com ampla margem de discricionariedade para os juzes, como as garantias da
ordem pblica, da ordem econmica e da aplicao da lei penal. Alm da priso, no estavam previstas outras
medidas cautelares, logo as decises se resumiam a manter o acusado preso ou livre durante o processo.
6.
23
violncia ou grave ameaa a pessoas. A esses casos os juzes passam a poder

aplicar, inclusive cumulativamente, o seguinte cardpio de medidas cautelares:
monitoramento eletrnico, priso domiciliar, comparecimento peridico em juzo,
recolhimento domiciliar em perodo noturno, pagamento de fiana, proibio de
acesso ou freqncia a determinados lugares, proibio de manter contato com
pessoa determinada, proibio de ausentar-se da comarca, suspenso do exerccio
da funo pblica e internao provisria.
Se a Lei 12.403 inovou ao restringir o uso da priso processual, manteve, por outro
lado, a possibilidade de decret-la para garantia da ordem pblica, da ordem
econmica e da aplicao da lei penal o que, segundo o juiz Geraldo Prado, pode
continuar dando margem discricionariedade e a prises ilegais:
Claro que h imperfeies. A lei ainda assegura a priso preventiva com base
em clusula genrica de garantia da ordem pblica (art. 312, caput, conforme a
nova redao do CPP), mecanismo de constitucionalidade duvidosa que, se no
for aplicado criteriosamente, poder frustrar a aplicao do novo sistema. E mesmo
as medidas alternativas priso preventiva eventualmente, e em decorrncia de
uma permanncia indesejvel de interpretao inquisitorial, podero estimular a
ampliao do controle social, impondo restries s pessoas que, na vigncia do
modelo anterior, aguardariam em liberdade o resultado de seus processos.7
Com efeito, ainda que a nova ordem legal privilegie a liberdade do acusado, h
muitas pessoas presas indevidamente h casos evidentes de abusos cometidos
pelos juzes. Levantamento da Defensoria Pblica do Estado de So Paulo constatou,
por exemplo, que a fiana tem sido a medida cautelar adotada preferencialmente e
que os valores muitas vezes so fixados em nveis exorbitantes, de modo a inviabilizar
a soltura.8 Cite-se o caso de um usurio de crack desempregado, acusado de furtar
um aparelho celular, que teve sua fiana fixada em R$ 5.450,00, dez vezes o salrio
mnimo ento em vigor e, provavelmente, vinte ou trinta vezes o valor do objeto furtado.
24
7.
Em entrevista ao blog Sem Juzo: http://blog-sem-juizo.blogspot.com.
8.
Matria publicada no Jornal do Brasil/Rio de Janeiro, em 5 de julho de 2011.
Percebe-se, assim, que o suporte jurdico liberdade no suficiente para diminuir

o uso indevido da priso provisria. No Brasil sempre houve grande distncia entre a
letra da lei e a realidade dos tribunais, o que torna necessrio fomentar entre juzes
e promotores a cultura de respeito Constituio e aos direitos dos acusados, mais
do que simplesmente promulgar novas leis.
3.1. A burocracia do sistema de justia criminal

Em pouco mais de um ano, nos mutires que o Conselho Nacional de Justia realiza
periodicamente no sistema carcerrio, mais de 20 mil presos foram colocados em
liberdade.9 Constataram-se casos chocantes de pessoas acusadas de pequenos
furtos e privadas da liberdade por meses ou mesmo anos. Situaes similares
foram encontradas pelos advogados de nosso projeto. Mesmo nos casos de rus
primrios, com residncia fixa e trabalho lcito (requisitos muitas vezes exigidos pelos
juzes), verificou-se resistncia do Judicirio em reconhecer o direito constitucional
dos acusados de responderem ao processo em liberdade (ver Captulo 4, adiante).
Cumpre lembrar que todos os juzes, ao receberem os autos da priso em flagrante e
de posse da informao sobre a folha de antecedentes criminais do acusado, podem
prever o resultado final do processo. Tendo em mente a sentena provvel, podem,
portanto, perceber que descabido e ilegal manter na priso durante o processo
rus que ao final dele sero colocados em liberdade.
Mas, alm da tendncia encarceradora ainda prevalecente no Judicirio brasileiro,
necessrio considerar o papel que a burocracia desempenha no sentido de dificultar
a observncia dos direitos do preso. Uma pessoa presa em flagrante conduzida
a uma delegacia de polcia para que seja lavrado o auto de priso em flagrante,
procedimento que no pode ultrapassar o prazo de 24 horas, no qual a autoridade
policial deve encaminhar uma cpia do auto de priso ao frum, para que seja
distribudo para uma das varas criminais.10 Essa distribuio, contudo, no to
9.
Em www.cnj.jus.br.
10.
Cdigo de Processo Penal. Previso mantida na Lei 12.403/2011 que altera esse Cdigo.
25
rpida quanto deveria. Na rotina do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro,

os processos so repassados eletronicamente no dia em que chegam, mas somente
no dia seguinte seguem, fisicamente, para as varas. Como o juiz, j de posse do
auto de flagrante, tem ainda um prazo de 48 horas para ouvir o Ministrio Pblico
e pronunciar-se sobre a manuteno ou no da priso,11 o acusado pode esperar
quatro dias preso at que isso se decida. Caso o flagrante tenha ocorrido numa
sexta-feira ou na vspera de um feriado, esse tempo ser seguramente maior.12
Os dados do Projeto ARP revelam uma realidade ainda mais dramtica. Em 39% dos
casos nos quais os pedidos de liberdade foram formulados logo aps a priso, a
deciso dos magistrados foi proferida depois de 20 dias a contar daquela data. A
demora, entre outros fatores, deve-se exigncia de juntada da folha de antecedentes
criminais do acusado dispositivo de constitucionalidade assaz duvidosa, que no
s alonga ilegalmente o prazo da priso preventiva, mas tambm fere o princpio da
presuno de inocncia, como se ressaltar mais adiante.
3.2. Direito de defesa

No processo penal brasileiro o direito de defesa possui status de garantia constitucional
assegurada a todos os acusados, rus e condenados. Contudo, na priso em
flagrante ou na fase de inqurito, que antecedem a instaurao do processo penal
propriamente dito, no h obrigatoriedade da presena de um defensor. A justificativa
para isso que as chamadas provas repetveis, por exemplo, os depoimentos de
testemunhas, sero realizadas outra vez diante do juiz, momento em que a presena
do defensor ser obrigatria.
No caso de priso em flagrante, se o preso no informar o nome de um advogado
particular, a Defensoria Pblica em 24 horas recebe cpia integral do auto de flagrante
11.
Resolues 66 e 87 do Conselho Nacional de Justia. A Lei 12.403/2011 determina expressamente que
o juiz se manifeste em 48 horas sobre o direito do acusado de responder ao processo em liberdade.
A Conveno Americana de Direitos Humanos, da qual o Brasil signatrio, prev a possibilidade de a

pessoa presa ter contato com o juiz at 24 horas aps a priso, instrumento j adotado em alguns pases,
como frica do Sul e Alemanha, para abreviar o prazo de deteno.
12.
26
e passa a responsabilizar-se pela assistncia jurdica. Como j dito, porm, os

dados do Projeto ARP indicam que o atendimento jurdico da Defensoria s comea
efetivamente quando da audincia especial em que o acusado toma conhecimento
da denncia-crime feita pelo Ministrio Pblico, o que ocorre, via de regra, cerca de 20
dias aps a priso. At esse momento, portanto, o processo tramita exclusivamente
entre o juiz e o promotor de justia. Como tambm j se viu, parcela significativa dos
presos em flagrante, acusados de praticar crimes sem violncia ou grave ameaa
pessoa, assistida pela Defensoria Pblica estadual, o que j diz muito sobre a
condio econmica desses presos e sobre as suas chances de usufruir do direito
liberdade durante o processo.
3.3. Presuno de inocncia e nus da prova

A priso em flagrante, por si mesma, no autoriza a priso provisria, j que o juiz tem
de analisar, em cada caso concreto, a necessidade de manter-se ou no a privao
da liberdade do acusado. Mas, na prtica, como a priso em flagrante decorre do
cometimento de um delito cuja autoria e materialidade so apontadas, o acusado j
inicia o processo como presumidamente culpado, deduzindo-se erroneamente que
deva permanecer privado da liberdade, conforme ilustra a deciso do juiz em um dos
casos acompanhados pelo Projeto ARP:
(...) No tocante custdia cautelar do acusado, verifico que h indcios suficientes
de autoria e prova da existncia do crime e esto presentes os requisitos dos arts.
302 e seguintes do CPP, razo pela qual mantenho a custdia cautelar.13
No se leva em considerao a nem a obrigatoriedade da presuno de inocncia,

nem o princpio constitucional da proporcionalidade e homogeneidade entre a
medida cautelar e o resultado final do processo. Desse modo, a priso provisria
assume indiscutivelmente o papel de antecipao da pena, sujeito, ademais, a filtros
13.
Processo n. 0346784-08.2010.8.19.0001 TJ/RJ.
27
ideolgicos e seletividade socioeconmica, como bem exemplificam as duas

decises judiciais a seguir (itlicos nossos):
(...) O rgo do Ministrio Pblico, em sua douta promoo, entendeu com muita
propriedade pela desnecessidade de se manter custodiada a indiciada, uma vez
que a mesma possui residncia fixa, ocupao lcita, esposa de militar e me
de uma filha de 3 anos. A despeito da reprovabilidade da conduta da acusada,
a toda evidncia mostram-se ausentes os pressupostos que acenam para a
necessidade da manuteno da priso, elencados no artigo 312, do Cdigo de
Processo Penal, mormente quando esta viria a representar, para a indiciada, de
pouca periculosidade, o convvio desumano com a superpopulao carcerria,
inegvel e triste realidade...14
(...) Da anlise dos autos, extrai-se que a indiciada teria tentado subtrair 12 (doze)
latas de sustagem, sendo que possui uma outra anotao por furto e conforme
bem analisado pelo Dr. Promotor de Justia, no apresentou comprovante de
residncia e nem comprovante de atividade laborativa lcita. E mais. A instruo
est se iniciando, o que acarretaria prejuzo a esta, da brotar a necessidade da
manuteno da custdia cautelar para o resguardo da ordem pblica.15
Ou seja, para a r de parcas condies financeiras, a priso durante o processo

considerada necessria e legtima, enquanto para a esposa de militar, ela se afigura
no s como desnecessria manuteno da ordem pblica, mas como experincia
desumana a que no merecem ser submetidas pessoas de melhor extrao social.
Tal como nos exemplos acima, v-se com frequncia os juzes condicionarem
a concesso da liberdade provisria apresentao da Folha de Antecedentes
Criminais (FAC), o que tambm est em desacordo com o princpio da presuno de
inocncia. Se a FAC no foi anexada aos autos pela Polcia ou pelo Poder Judicirio,
a presuno de que o ru primrio e deve ser tratado como tal. Mesmo que
28
14.
Processo n. 0346824-87.2010.8.19.0001 TJ/RJ.
15.
Processo n. 0332838-66.2010.8.19.0001 TJ/RJ
existam anotaes, ou at reincidncia, no h obstculo legal para a substituio

da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos se se tratar de crimes
praticados sem violncia ou grave ameaa pessoa (art.44, 3, CP). Nesses
casos, portanto, a estimativa de que a pena final, se houver condenao, ser de
restrio de direitos, no de encarceramento, j deveria excluir o condicionamento
da liberdade processual apresentao da FAC, inexistncia de anotaes ou
mesmo primariedade do ru.
Outra exigncia comum o comprovante de residncia, que s se justifica se no
houver nos autos qualquer meno ao endereo do acusado. Mas se, ao contrrio,
este fornece seu endereo, no a ele e sim ao Ministrio Pblico que cabe o nus
da prova, ou seja, a verificao da veracidade da informao.
Alm disso, no tem qualquer fundamento jurdico a exigncia de que a defesa
junte aos autos a comprovao do exerccio de atividade lcita. Primeiro, porque
no h dispositivo legal condicionando a concesso da liberdade ao exerccio de
atividade laborativa (alis, tampouco existe amparo legal para a exigncia da FAC
ou do comprovante de residncia). Segundo, porque o princpio da presuno de
inocncia no admite condicionantes: considerar legtimas as exigncias judiciais
para responder ao processo em liberdade equivale a restringir esse direito aos
acusados que tm empregos formais.
3.4. Fundamentao das decises judiciais

Em nosso ordenamento jurdico encontramos vrios dispositivos legais (art. 310,
CPP) e constitucionais (art. 5, LXV, e art. 93, XI, CF) que impem ao juiz a obrigao
de fundamentar a deciso referente priso processual. No obstante, a anlise do
contedo das decises de conceder ou negar liberdade provisria ao acusado indica
que a fundamentao geralmente muito precria e est muito aqum da exigncia
constitucional. So comuns as decises de carimbo ou etiqueta, cujo contedo
se adapta a todos os casos. A deciso abaixo, por exemplo, foi utilizada para um
caso de tentativa de furto e outro de trfico de drogas, distribudos na mesma data:
29
Verifica-se pelo Auto de Priso em Flagrante que no h qualquer ilegalidade na

priso do acusado, porquanto foram observadas todas as formalidades legais,
razo pela qual mantenho a priso. Ademais, esto presentes os pressupostos
ensejadores do ergstulo cautelar. 2) D-se vista ao Ministrio Pblico.16
Como nessa deciso, detecta-se em muitas outras a meno genrica s hipteses

legais, bastando-se os juzes com frequncia de argumentos do tipo presentes os
requisitos do art. 311 e seguintes do CPP, presentes os pressupostos, garantia
da ordem pblica, alm da falta de FAC, comprovante de residncia e/ou prova de
atividade laboral para justificar a manuteno da priso. Se fosse feita uma filtragem
dessas decises pela sua fundamentao jurdica e constitucional, provavelmente
muito poucas ficariam de p.
3.5. Crimes de bagatela

Nunca demais lembrar que a privao da liberdade a punio mais severa do
ordenamento jurdico brasileiro e s deveria ser aplicada em casos de gravidade.
possvel, por exemplo, que uma conduta esteja legalmente definida como crime, mas
na prtica a leso ao bem jurdico seja to insignificante que torne desproporcional
a interveno do Direito Penal. Nesse caso, a conduta no seria considerada
materialmente tpica, mas atpica, e consequentemente, no deveria configurar crime.
Assim so os chamados delitos de bagatela crimes contra o patrimnio praticados
sem violncia ou grave ameaa pessoa e em que nfimo o valor da coisa subtrada
ou ameaada de subtrao.17
16.
Processos TJ/RJ n. 0016780-27.2011.8.19.0001 (furto tentado) e 0016738-75.2011.8.19.0001 (art. 33
da Lei 11.343/2006).
Atualmente possvel perceber, na jurisprudncia, a aplicao do princpio da insignificncia tambm

para outras modalidades de delitos como contrabando e trfico de drogas, quando a quantidade de
substncia pequena.
17.
30
Os tribunais superiores (STF e STJ) definiram os seguintes critrios para que a conduta
seja considerada crime de bagatela e, portanto, atpica:

Mnima ofensividade da conduta
Ausncia de periculosidade social da ao
nfimo grau de reprovabilidade do comportamento
Inexpressividade da leso jurdica causada
Contudo, o nico critrio que pode ser avaliado objetivamente a inexpressividade

da leso jurdica causada. A prpria jurisprudncia firmou entendimento no sentido
de que o valor da coisa subtrada ou ameaada de subtrao fique abaixo do salrio
mnimo em vigor para que o crime seja considerado de bagatela.
Um aspecto importante a ser considerado a enorme desproporo do custo
econmico (sem falar no custo pessoal e social) da priso para esses tipos de crime.
Mencione-se, inicialmente, que, como difcil encontrar juzes de primeira instncia
que reconheam o conceito de bagatela, faz-se necessrio o recurso aos tribunais
superiores e s isso j implica gastos da ordem de R$ 2.600,00 por processo,
segundo informaes do Superior Tribunal de Justia.18 Ademais, de acordo com
relatrio da Comisso Parlamentar de Inqurito sobre o sistema carcerrio em 2008,
um preso no estado do Rio de Janeiro custava em torno de R$ 1.500,00 por ms.
Levando em conta que boa parte dos acusados permanece presa at a audincia
de instruo e julgamento, o que geralmente demora de trs a quatro meses, cada
acusado em priso provisria pode custar aos cofres pblicos algo como 6 mil reais.
Vale a pena ilustrar a disparidade de que se est falando com alguns casos
acompanhados pelo Projeto ARP, todos referentes a tentativas de furto (artigo 155 do
Cdigo Penal):
18.
Matria disponvel em www.stj.gov.br.
31
Processo: 0285522-57.2010.8.19.0001
Bens: chocolates e bombons avaliados em R$ 36,00
Data da priso: 08/09/2010
Alvar: 08/11/2010
Tempo de priso: 2 meses
Custo da priso: R$ 3.000,00 (trs mil reais)
Processo: 0235096-41.2010.8.19.0001
Bens: R$ 12,00 (em espcie)
Alvar em 19/10/2010 (condenado a 8 meses de recluso em regime aberto)
Tempo de priso: 4 meses
Custo da Priso: R$ 6.000,00 (seis mil reais)
Processo: 0356209-59.2010.8.19.0001
Bens: 17 barras de chocolate avaliadas em R$ 82,00
Alvar em 17/12/2010
Tempo de priso: 30 dias
Custo da priso: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais)
Processo: 0030401-91.2011.8.19.0001
Bens: 4 desodorantes avaliados em R$ 20,00
Alvar: 12/04/2011
Tempo de priso: 2 meses e 11 dias
Custo da priso: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais)
Processo: 0031743-40.2011.8.198.0001
Bens: uma bolsa com documentos pessoais (sem avaliao)
Alvar: 29/03/2011
Tempo de priso: 1 ms e 27 dias
Custo da priso: aproximadamente R$ 3.000,00 (trs mil reais)
So casos gritantes de descabimento da priso preventiva, por envolverem delitos

de baixssimo potencial ofensivo e de valor financeiro irrisrio. de se esperar que as
alteraes trazidas pela Lei 12.403 produzam impacto tambm nesses casos, visto
que vedam a priso provisria para crimes cuja pena mxima de at 4 anos.
32
Captulo 4
A prestao de assistncia jurdica:

metodologia e avaliao
4.1. Introduo
Para viabilizar a prestao de assistncia jurdica aos presos provisrios, tentou-se,
inicialmente, estabelecer convnio com a Defensoria Pblica do Estado do Rio de
Janeiro, mas ele no chegou a ser celebrado. Procurou-se ento uma aproximao com
a chefia da Polcia Civil, responsvel pelos presos detidos em carceragens policiais,
com quem a Associao pela Reforma Prisional (ARP) assinou, em 10 de maio de 2010,
um convnio para o fornecimento da assistncia proposta no perodo de 12 meses.19
De acordo com os termos do acordo, seriam assistidos pelo projeto presos
custodiados em carceragens da Polcia Civil na regio metropolitana do Rio de
Janeiro, que se encaixassem no seguinte perfil: primrios, acusados de delitos contra
o patrimnio sem violncia nem grave ameaa pessoa, ou acusados de crimes
de trfico privilegiado, vale dizer, no identificados como membros de organizaes
criminosas (art. 33, pargrafo 4, da Lei 11.343 de 2006).
A contrapartida da PCERJ nesse acordo, alm de franquear o acesso de pesquisadores
e advogados s pessoas encarceradas, seria o fornecimento de relaes semanais
Ressalte-se que todo o trabalho foi realizado em nome da Associao pela Reforma Prisional, ONG
criada no mbito do Centro de Estudos de Segurana e Cidadania da Universidade Candido Mendes,
para desenvolver projetos na rea do sistema penitencirio, principalmente no que se refere defesa dos
direitos dos presos.
19.
33
dos presos com as caractersticas mencionadas acima, entre os ingressos em cada

semana. Logo se verificou, porm, que a instituio no tinha condies de produzir
as listas requeridas, porque no dispunha de dados suficientemente informatizados.
As listas eram incompletas ou chegavam muito tempo depois da priso dos possveis
assistidos. Assim, foi necessrio mudar de estratgia.
Com o apoio do ento vice-presidente do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro,
desembargador Sergio Verani, os advogados do projeto passaram a ter acesso
listagem de pessoas presas diariamente pela polcia, produzida pelo prprio TJ, por
meio da qual tornou-se possvel filtrar as que se enquadravam no perfil do projeto.
Uma vez identificados os nomes dos clientes potenciais, pesquisavam-se os registros
da Polcia Civil para localizar as carceragens em que estavam detidos.
Inicialmente, o contato com os presos provisrios se restringiu carceragem do
Graja, onde se concentravam as pessoas com perfil compatvel com as exigncias
do Projeto ARP. Mas, em razo de mudanas determinadas pela prpria PCERJ,
esses presos foram distribudos por outras carceragens, como Nova Iguau, Duque
de Caxias, Pavuna e So Joo de Meriti, que ento passaram a ser tambm visitadas
pelos cinco advogados do projeto. A nica carceragem no coberta por eles foi a de
So Gonalo, cujos presos estavam sendo atendidos por advogados do Instituto dos
Defensores dos Direitos Humanos, outra organizao no-governamental apoiada
pela Open Society Foundations no mbito do mesmo programa.
Vale ressaltar que o atendimento jurdico prestado pela ARP abrangeu somente presos
cujos processos tramitavam nas varas criminais do municpio do Rio de Janeiro, uma
vez que o deslocamento dos advogados para varas localizadas em outros municpios
seria extremamente onerosa e impactaria sobremaneira o tempo disponvel para a
formulao dos pedidos. Pelo mesmo motivo, desistiu-se de fornecer assistncia s
mulheres, j que todas as presas custodiadas pela Polcia Civil encontravam-se em
carceragem distante da capital.
Como o foco do projeto era a obteno da liberdade provisria, definiu-se que os
advogados deveriam entrar com pedidos de liberdade para o maior nmero possvel
de clientes, ao invs de acompanhar os casos at o julgamento. Ademais, como o
perfil escolhido era de presos que, se condenados, receberiam uma pena restritiva de
34
direitos ou alternativa de priso, no se justificava que tais pessoas aguardassem

julgamento presas. Com isso, como se ver mais adiante, aumentou muito o nmero
de presos assistidos pelo projeto, em relao quantidade inicialmente prevista.
Localizada a carceragem onde estava o cliente potencial, este recebia a visita de um
dos advogados, que lhe expunha a proposta do projeto. Se houvesse interesse do
preso em ser atendido, o advogado passava a ser seu defensor, mediante assinatura
de procurao, documento no qual ficava claro, porm, que a assistncia jurdica se
limitaria tentativa de obter liberdade provisria, sem compromisso de acompanhar o
preso at o final do processo. Ou seja, que a interveno dos advogados do projeto
no eliminaria a necessidade posterior de constituir advogado particular ou de recorrer
Defensoria Pblica.
Trabalhou-se com trs tipos de pedidos: liberdade provisria, relaxamento de priso e
habeas corpus. No primeiro caso, o pedido deveria ser instrudo com comprovantes
de residncia e de exerccio de trabalho lcito pelo acusado, exigncia da maior parte
dos juzes, como se viu no Captulo 3. Nos outros dois casos no se anexavam
documentos, uma vez que a fundamentao jurdica dessas solicitaes a
ilegalidade da priso.
Como se sabia que a obteno dos comprovantes era fundamental para o sucesso
dos pedidos de liberdade provisria, contratou-se uma assistente social para
fazer contato com as famlias dos assistidos e conseguir cpias dos documentos
necessrios, quando houvesse. No Captulo 5, adiante, descrevem-se as enormes
dificuldades encontradas nessa tarefa, assim como nas atividades desenvolvidas
pelos advogados do projeto.
4.2. Metodologia
Como j dito, os critrios para incluso do preso no projeto eram:
a) Ter cometido crime contra a propriedade, sem violncia ou grave ameaa
pessoa, ou crime de trfico privilegiado, isto , sem envolvimento com
faces criminosas;
35
b) Estar includo na listagem de pessoas presas em flagrante delito fornecida

pelo Tribunal de Justia durante o perodo de execuo do projeto;
c) Ser encontrado nas carceragens da Polcia Civil quando da visita dos
advogados: no puderam ser includas pessoas que haviam sido
transferidas antes da chegada dos advogados ou cuja localizao na lista
no estava correta.
Uma exigncia adicional era de que tambm fossem primrios os acusados de
crimes contra o patrimnio, mas a dificuldade de obter comprovao documental
da primariedade levou a abandonar tal exigncia pouco depois de iniciado o projeto.
Assim, apenas 4% dos casos atendidos correspondem ao perodo inicial em que a
primariedade era exigida para as duas modalidades de crimes; na anlise a seguir,
esses casos no sero diferenciados dos demais.
O projeto procurou atender a 278 pessoas que se enquadravam nos critrios de
incluso, no perodo de junho de 2010 a junho de 2011. Para avaliar os impactos
da assistncia prestada a esse conjunto, montou-se um grupo de controle com
outros 297 presos que preenchiam os mesmos critrios, escolhidos na listagem de
distribuio, com os quais os advogados do projeto no tiveram nenhum contato e
cujo acompanhamento processual foi feito unicamente pelo site do TJ-RJ. A escolha
dos dias da semana para atendimento seguiu critrios aleatrios, de forma a garantir
equivalncia entre o grupo da experincia e o grupo de controle.
Trabalhou-se, em suma, com um universo de 575 presos, divididos da seguinte
maneira:
Assistidos: 130 presos provisrios (22,6% do total) que tiveram seus pedidos
de liberdade formulados pelos advogados do projeto nos primeiros vinte
dias a contar da data de distribuio do auto de priso em flagrante no
Tribunal de Justia;
Abordados: 148 presos (25,7% do total) com os quais os advogados fizeram
contato nas delegacias, mas para os quais, por diversas razes descritas a
seguir, no foi possvel formular o pedido de liberdade;
36
Grupo de controle: 297 presos (51,7% do total) no assistidos nem

abordados.
Em ordem de importncia, foram os seguintes os motivos pelos quais 148 presos
abordados no chegaram a receber assistncia do projeto:
a) A Defensoria Pblica j comeara a atuar no caso e j se realizara a audincia
especial (81 presos);
b) O preso j tinha advogado particular (46 casos);
c) A equipe de advogados no fizera o pedido de liberdade no prazo de vinte
dias (12 casos);
d) A famlia do preso deliberadamente no forneceu os documentos situao
comum quando o preso usurios de drogas, como ser discutido mais em
detalhe no Captulo 5 (5 casos) ou o preso no possua documentos (1 caso);
e) O preso havia sido redistribudo para outra comarca judiciria, o que
impossibilitava o contato (2 casos);
f) O preso havia sido liberado antes da interveno dos advogados do projeto
(1 caso).
Vale ressaltar, de qualquer modo, que o total de pessoas efetivamente assistidas
mais que o dobro das 60 previstas inicialmente na proposta apresentada Open
Society.
O critrio para definir atendimento efetivo foi a apresentao de um pedido de
liberdade no prazo mximo de 20 dias a partir da distribuio do auto de priso em
flagrante. Esse prazo foi escolhido para efeito de comparao entre a assistncia
prestada pelo projeto e a prestada pela Defensoria Pblica, que atende maior
parte dos presos provisrios do estado. Como j dito, se o preso no tem advogado
particular, a Defensoria, em 24 horas, toma conhecimento da priso em flagrante e
passa a responsabilizar-se pela assistncia jurdica. Mas, como tambm j foi dito,
ela raramente consegue entrar com um pedido de liberdade nos dias logo aps o
37
flagrante e com frequncia s encontra pela primeira vez o ru na Audincia Especial,

quando este levado ao Frum para tomar cincia da denncia, o que em geral
ocorre depois de 20 dias de priso.
Considerou-se, assim, que um mximo de 20 dias seria o prazo de referncia
adequado para avaliar os impactos do projeto, uma vez que, abaixo desse prazo,
muito poucos presos estariam contando com assistncia jurdica efetiva.
Em resumo, os objetivos do projeto foram:
a) Abreviar o tempo de permanncia na priso, por meio da formulao de
pedidos para que os acusados respondessem em liberdade ao processo;
b) Demonstrar a necessidade de expanso do trabalho da Defensoria Pblica
juntos aos presos provisrios, visando reduo dos custos sociais e
econmicos desse tipo de encarceramento;
c) Identificar os obstculos existentes no trmite em juzo dos pedidos de
liberdade.
O Grfico 10, a seguir, mostra como se distriburam, por tipos, os 130 pedidos
apresentados pelos advogados do projeto no prazo de at 20 dias.
Grfico 10. Distribuio dos pedidos, por tipos

Habeas corpus
3,1%
Relaxamento de priso /
Liberdade provisria
12,6%
Relaxamento
de priso
22,8%
38
Habeas corpus /
Liberdade provisria
1,6%
Habeas corpus /
Relaxamento de priso
1,6%
Liberdade provisria
58,3%
Os resultados obtidos para os efetivamente assistidos foram comparados aos do grupo

de controle a fim de se avaliar a eficcia do projeto, isto , seu potencial de sucesso
em condies ideais de assistncia. J a comparao dos assistidos e abordados
com o grupo de controle possibilitou medir a efetividade do trabalho desenvolvido,
vale dizer, seu impacto em condies reais.20 Esta ltima medida a mais relevante,
pois indica qual seria o efeito lquido da assistncia se ela se estendesse a todos os
presos com o perfil escolhido, muitos dos quais, pelos motivos vistos mais acima,
no puderam se beneficiar do projeto (Tabela 7).
Nosso indicador central de sucesso a proporo de presos que obtm o alvar de
soltura isto , a deciso de liberdade provisria emitida pelo juiz no prazo de vinte
dias a partir da data de distribuio do auto de priso em flagrante. Ressalte-se que
a data do alvar de soltura no necessariamente aquela em que o preso de fato sai
da cadeia, pois com muita frequncia ocorrem atrasos burocrticos no cumprimento
dessa e de outras decises judiciais. Mas, como a informao disponvel para o grupo
de controle era a data do alvar, no a da liberdade efetiva, s a primeira foi levada
em conta para efeito da comparao entre os grupos. Assim, o projeto poderia ser
considerado bem sucedido se o percentual de presos que conseguissem alvar de
soltura em at vinte dias fosse mais alto entre os atendidos do que no grupo de controle.
Importa sublinhar que houve vrios outros casos nos quais se obteve o alvar, porm
num prazo superior a 20 dias. Ainda que, numa perspectiva mais ampla, eles tambm
pudessem ser considerados casos de sucesso, visto que no Brasil so frequentes
os encarceramentos provisrios que duram muitos meses ou mesmo anos, no os
inclumos na avaliao pelas razes metodolgicas j explicitadas. E tambm porque
uma das hipteses que o projeto se props a demonstrar foi de que a assistncia
jurdica a presos provisrios, se prestada de forma rpida e adequada, abrevia sua
permanncia na priso, contribuindo para reduzir os imensos custos sociais do
encarceramento e para promover o respeito aos direitos constitucionais das pessoas
acusadas de crimes.
SHADISH, W.R.; COOK, T.D. & CAMPBELL, D.T. (2002). Experimental and Quasi-Experimental Designs for
Generalized Causal Inference. New York: Houghton Mifflin Company.
20.
39
4.3. Impacto do projeto

Em funo de pedidos formulados por advogados do projeto, foram liberados 25% dos
presos atendidos, contra 16% dos abordados mas no assistidos e 21% dos includos no
grupo de controle (Tabela 7). Por outro lado, a proporo de indeferimentos tambm foi
maior entre os assistidos e, numa expressiva parcela dos casos, s se obteve resposta
em prazo superior a 20 dias. Assim, mesmo com uma interveno jurdica rpida, no foi
possvel na maioria dos casos alcanar o objetivo previsto de obter liberdade processual
dentro do tempo mximo estipulado para a avaliao de sucesso da interveno.
Tabela 7. Resultado em at 20 dias do pedido de liberdade, segundo situao dos presos
no projeto e responsabilidade da iniciativa
Resultado do pedido
Situao
dos presos
no projeto
No
liberdade
/ No
apresentao
de pedido
Liberdade
/ Pedido
da defesa
No
liberdade
/ Pedido
indeferido
Liberdade
/ Iniciativa
do juiz
Liberdade
/
Ministrio
Pblico
Total
Assistido
28
25,2
34
30,6
0,9
4,5
43
38,7
111
100,0
Abordado
23
16,1
27
18,9
2,8
4,9
82
57,3
143
100,0
Grupo de
controle
61
21,3
60
20,9
0,7
1,4
160
55,7
287
100,0
112
20,7
121
22,4
1,3
16
3,0
285
52,7
541
100,0
Total
Considerando tambm as concesses de liberdade obtidas pela interveno do

Ministrio Pblico ou do prprio juiz, a proporo de presos assistidos que foram
liberados nos 20 primeiros dias fica em cerca de 30%, contra 23% nos outros dois
grupos, como mostra a Tabela 8. Nessa comparao geral, portanto, o projeto teria
conseguido aumentar em apenas 7% o percentual de liberao dentro do prazo
estipulado, uma diferena estatisticamente no-significativa (Chi-quadrado= 2,4;
graus de liberdade=2; p<0,299).
40
Tabela 8. Deciso em at 20 dias sobre o pedido de liberdade,

segundo situao dos presos no projeto
Deciso
Situao dos presos no projeto
Deixar livre
N
Total
Manter preso*
N
Assistido
34
30,6
77
69,4
111
100,0
Abordado
34
23,8
109
76,2
143
100,0
Grupo de controle
67
23,3
220
76,7
287
100,0
135
25,0
406
75,0
541
100,0
Total
(*) Decises de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias.
A Tabela 9, abaixo, compara os resultados obtidos nos trs grupos de acordo com
o tipo de assistncia recebido pelos presos. Chamam ateno inicialmente os altos
percentuais de indeferimento ou no-resposta em todas as situaes retratadas e
especialmente no caso dos presos atendidos pela Defensoria. Nota-se, alm disso,
que as mais altas propores de presos liberados em at 20 dias esto entre os
atendidos por advogados particulares no grupo de controle e em seguida no de
abordados, ficando os assistidas pelo projeto em terceiro lugar, com cerca de 31%
de liberaes.
na comparao com o desempenho da Defensoria Pblica, por conseguinte, que
a atuao do projeto se afigura mais bem sucedida: enquanto esta ltima logrou
libertar, dentro do prazo de referncia, 30,6% dos presos assistidos, a primeira obteve
o mesmo resultado somente para 18% do grupo de abordados e 13,7% do grupo
de controle. A diferena, aqui, estatisticamente significativa (Chi-quadrado= 14,8;
graus de liberdade=3; p=0,002).
Essa comparao direta entre as atuaes do projeto e da Defensoria Pblica
pertinente por tratar-se, em ambos os casos, de assistncia jurdica gratuita,
logo acessvel a presos mais pobres, que no podem pagar advogado particular.
Conhecendo o vis hierrquico do sistema de justia criminal brasileiro, no
41
Tabela 9. Deciso em at 20 dias sobre o pedido de liberdade,

segundo situao dos presos no projeto e tipo de assistncia jurdica recebida
Deciso
Situao dos presos no projeto
Deixar livre
N
Total
Manter preso*
N
Assistido pelo projeto
34
30,6
77
69,4
111
100,0
Abordado com advogado particular
18
40,9
26
59,1
44
100,0
Abordado, com asissitncia da Defensoria
14
17,7
65
82,3
79
100,0
10,0
18
90,0
20
100,0
Grupo de controle com advogado particular
39
48,1
42
51,9
81
100,0
Grupo de controle com assistncia da

Defensoria
28
13,7
177
86,3
205
100,0
0,0
100,0
100,0
135
25,0
406
75,0
541
100,0
Abordado, mas no assistido por outros

motivos
Grupo de controle com advogado particular

e Defensoria
Total
(*) Decises de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias
absurdo supor que a melhor condio socioeconmica dos presos com advogados
particulares e a pior condio daqueles atendidos pelo projeto ou pela Defensoria
expliquem, ao menos em parte, os percentuais mais altos de liberao em 20 dias
para os presos assistidos por advogados particulares, seja no grupo de controle
ou no de abordados. Por outro lado, o pior desempenho dos defensores pblicos,
comparados aos da ARP, se deve em grande parte falta de apresentao de
pedidos pelos primeiros: basta observar que, no conjunto de presos dos 3 grupos,
70% dos que eram assistidos pela Defensoria no obtiveram a liberdade em 20 dias
por falta de formulao do pedido; no grupo de controle essa proporo atingiu nada
menos que 88%!
*****
42
Independentemente da mensurao de eficcia e do tipo de assistncia prestada,

vale a pena examinar alguns outros dados gerados pelo experimento da ARP. Como
indica o Grfico 11, abaixo, a chance de obter liberdade provisria num prazo
relativamente curto muito maior para os acusados de crimes contra a propriedade
(29,4% com alvar de soltura em at 20 dias) do que para os acusados de trfico de
drogas (apenas 5,1%), ainda que s se incluam no nosso universo casos de trfico
36
sem ligao com faces criminosas.
Grfico
11. Deciso
em 20
atdias
20 dias
sobre
o pedido
liberdade,
Grfico
11 - Deciso
em at
sobre
o pedido
dede
liberdade,
segundo
tipotipo
de acusao
(em
%)%)
segundo
de acusao
(em
100%
75%
70,6
94,9
50%
Manterpreso*
Deixarlivre
25%
29,4
0%
Crimecontraapropriedade
5,1
Trficodedrogas
(*) Decises de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias

(*) Decises
de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias
Observou-se ainda que, do total de presos provisrios acompanhados, em mais da

metade dos casos
houve
formulao
de nenhum
pedido no prazo
de 20da
Observou-se
ainda (52,7%)
que, dono
total
de presos
provisrios
acompanhados,
em mais
dias
e
que
essa
proporo
era
bem
mais
alta
para
os
acusados
de
trfico
de
drogas
metade dos casos (52,7%) no houve formulao de nenhum pedido no prazo de 20 dias e que
(69,6%) que para os acusados de crimes contra o patrimnio (45,2%). A ideologia da
essa proporo era bem mais alta para os acusados de trfico de drogas (69,6%) que para os
guerra s drogas, mencionada no primeiro captulo do relatrio, parece, portanto,
acusados
de no
crimes
contra
o patrimnio
A ideologia
guerra processual,
s drogas,
influir
s nas
decises
dos juzes (45,2%).
sobre conceder
ou no adaliberdade
mencionada
no primeiro
captulo doou
relatrio,
parece,
portanto, influir
no s nas para
decises
dos
mas tambm
na disposio
presteza
dos defensores
em mobilizar-se
libertar
seus conceder
clientes. ou no a liberdade processual, mas tambm na disposio ou presteza
juzes sobre
dos defensores
em mobilizar-se
para libertar
clientes.
Outra constatao
importante,
que seus
confirma
resultados de pesquisas anteriores,
de que
so muitos
os casosque
de confirma
imposio
indevida de
da pesquisas
priso provisria.
Como
Outra
constatao
importante,
resultados
anteriores,
de
que so muitos os casos de imposio indevida da priso provisria. Como mostra a Tabela
10, do total de 575 pessoas acompanhadas pelo projeto (assistidos, abordados e grupo de
controle), 339 tm desfecho processual conhecido e, desta parcela, s 30,1% foram
43
mostra a Tabela 10, do total de 575 pessoas acompanhadas pelo projeto (assistidos,
abordados e grupo de controle), 339 tm desfecho processual conhecido e, desta
parcela, s 30,1% foram condenadas a penas privativas de liberdade. Ou seja, pelo
menos 2 em cada 3 presos deveriam ter respondido ao processo em liberdade, dado
que a pena final (previsvel desde o incio) no foi de encarceramento.
Tabela 10. Situao processual dos casos acompanhados ao final do projeto
Situao processual
Pena restritiva de liberdade
102
30,1
Suspenso condicional do processo
94
27,7
Pena restritiva de direito
56
16,5
Arquivamento do processo
30
8,8
Absolvio
18
5,3
Desclassificao da conduta
11
3,2
Outras situaes
28
8,3
Total de casos vlidos
339
100,0
Sem sentena
173
63
575
Sem informao
Total
4.4 Sntese dos resultados

De forma resumida, os resultados do projeto de assistncia jurdica da ARP so:
Acompanhamento de um conjunto de 575 presos, dos quais 130 foram
efetivamente assistidos, com pedidos de liberdade formulados; 148 foram
abordados, mas por diversos motivos no atendidos, e 297 constituram o
grupo de controle.
44
Cinco advogados prestaram a assistncia jurdica, com o auxlio de uma

assistente social, no perodo de junho de 2010 a junho de 2011.
Para os assistidos, foram formulados pedidos de liberdade provisria,
relaxamento de priso e habeas corpus.
Como parmetros para se avaliar o impacto do projeto, definiram-se: (a) pedido
de liberdade formulado em at vinte dias aps a distribuio do auto de priso
em flagrante, e (b) expedio do alvar de soltura dentro do mesmo prazo.
Na comparao geral, os advogados do projeto conseguiram liberar em
at vinte dias 25% dos seus assistidos, contra 16% de liberaes entre os
abordados e 21% entre os presos do grupo de controle. Incluindo-se a as
liberaes de assistidos decorrentes de iniciativas do Ministrio Pblico ou dos
prprios juzes, o percentual do projeto sobe para 30,6%, mas a diferena em
relao aos outros dois grupos continua pouco significativa.
Na comparao especfica com a Defensoria Pblica, cuja clientela provavelmente
tem perfil muito semelhante ao dos presos assistidos pelo projeto, os resultados
obtidos pelos advogados da ARP foram bastante superiores: 30,6% dos
assistidos obtiveram liberdade no prazo de referncia, enquanto, entre os
atendidos pela Defensoria, apenas 18% dos abordados e 13,7% do grupo de
controle receberam alvar de soltura dentro do mesmo prazo.
A liberdade processual foi concedida em proporo muito maior aos presos
acusados de crimes no violentos contra a propriedade do que aos acusados
de trfico de drogas.
Das 339 pessoas acompanhadas cujo desfecho processual conhecido,
apenas 30% foram condenadas priso. Ou seja, pelo menos dois em cada trs
desses presos provisrios deveriam ter respondido ao processo em liberdade.
Verificou-se ainda que 52,7% dos presos provisrios permanecem encarcerados
por falta de pedidos, seja de liberdade provisria ou qualquer outro, e que
em 70% dos casos atendidos pela Defensoria Pblica no havia pedidos de
liberdade formulados nos primeiros vinte dias aps a distribuio do auto de
priso em flagrante.
45
Captulo 5
O cotidiano
do projeto
Inicialmente, pensou-se em desenvolver o projeto com seis advogados, mas logo

se percebeu a necessidade de incorporar uma assistente social equipe para o
relacionamento com as famlias dos presos e a obteno dos comprovantes de
residncia e de emprego exigidos pelos juzes. Raramente os presos dispunham
de tais documentos e era praticamente impossvel obt-los sem a colaborao das
famlias. Assim, optou-se por substituir um dos advogados por uma assistente social
com experincia de trabalho com presos e estabeleceu-se a rotina de gerao diria
da lista de assistidos para os quais se necessitava dos comprovantes.
Nem sempre os presos sabiam ou lembravam do telefone dos familiares; alguns
s se lembravam dos endereos, outros nem isso. Quando no obtinha contato
telefnico, a assistente social se dirigia pessoalmente ao endereo fornecido pelo
preso, o que se revelou impraticvel em alguns casos, quer porque o endereo no
procedia, quer pela sua localizao em reas de difcil acesso. Mesmo quando se
abordava algum(a) familiar do preso por telefone, muitas vezes essa pessoa no podia
se deslocar at o centro da cidade e a assistente social ia pessoalmente buscar a
documentao. No contato mais prximo com algumas famlias, foi possvel constatar
a enorme precariedade do ambiente socioeconmico de onde se originavam os
presos provisrios assistidos pelo projeto.
46
A assistente social tambm se deparou com acusados que eram moradores de rua,
usurios de crack e/ou portadores de algum tipo de transtorno mental, presos por
pequenos furtos, para os quais era praticamente impossvel obter os documentos
requeridos. Em cinco desses casos, os prprios familiares recusaram-se a fornecer
a documentao do acusado por preferirem que ele permanecesse preso. A me de
um usurio de crack disse, por exemplo, que a priso, pelo menos, protege meu
menino da rua. Fico mais tranquila com ele l.
5.1. Condies da assistncia

Visitando as carceragens da Polcia Civil, os cinco advogados constataram
pessoalmente o que j havia sido apontado pelo survey feito no incio do projeto (ver
Captulo 2, acima): grande nmero de presos provisrios sem nenhuma assistncia
jurdica. Como relatou um desses advogados:
Encontramos muitos casos de presos que no recebem qualquer tipo de
informao sobre sua priso e frequentemente nem sabem por que tiveram sua
liberdade cerceada. (...) Muito frequentemente, o encontro da Defensoria Pblica
com um novo cliente s acontece na audincia, mais ou menos 30 dias depois da
priso. Soube de presos que estavam detidos h seis meses ou mais por pequenos
furtos. A falta de ateno diferenciada para casos diferenciados acaba por sobrepor
ao princpio de ampla defesa o princpio do amplo descaso.
Outra constatao chocante foi de que as carceragens no dispem de locais

reservados para a prestao da assistncia jurdica, que tem de transcorrer em salas
destinadas s visitas das famlias, nos corredores ou mesmo nas celas, em presena
de outros presos. Isso, por si s, bastante revelador da pouca importncia que o
sistema atribui ao atendimento jurdico e ao direito constitucional de ampla defesa. Eis
alguns relatos de advogados que atuaram no projeto:
O primeiro contato com os presos era feito na sala em que recebiam visitas e,
portanto, sua ateno era desviada por olhares de familiares assustados, procura
de seus parentes
47
As entrevistas eram feitas no prprio local de visita dos familiares e aconteciam

em meio ao barulho intenso provocado pelo acmulo de pessoas. Algumas vezes
a entrevista era realizada em outras dependncias da carceragem, como por
exemplo, a cela de revista.
Um dos locais de atendimento tinha sempre o cheiro de caminho de lixo; as salas
de visitas estavam sempre lotadas, o que s vezes atrapalhava as entrevistas, que
eram transferidas para os corredores
O artigo 7, III do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (lei 8.906, de julho de
1994) prev, entre os direitos dos defensores, o de comunicar-se com seus clientes,
pessoal e reservadamente, mesmo sem procurao, quando estes se acharem
presos, detidos ou recolhidos em estabelecimentos civis ou militares, ainda que
considerados incomunicveis (itlicos nossos).
Mas as dificuldades para a prestao da assistncia no se limitaram falta de locais
adequados. Outro obstculo foi a desconfiana dos policiais, felizmente superada
com o tempo:
Com o passar dos meses fomos ganhando a confiana e os policiais perceberam
que estvamos ali para demonstrar que a assistncia jurdica adequada e rpida
evitaria que pessoas que nem deveriam estar presas ali estivessem. No final,
j ramos abordados pelos prprios policiais (...), que indicavam presos que
preenchiam o perfil do projeto.
Por esse e por outros motivos, considerou-se fundamental para o bom andamento do
projeto a presena constante dos advogados nas carceragens:
Podemos atribuir o sucesso de nosso projeto ao fato de estarmos presentes nas
carceragens, entrevistando pessoalmente os presos, ouvindo sua verso dos fatos
e demonstrando que eles tinham um advogado postulando seus direitos.
48
5.2. Condies de encarceramento

Embora a Polcia Civil, nos ltimos anos, tenha envidado esforos para melhorar
as condies das carceragens sob sua responsabilidade, elas continuam sendo
extremamente precrias, para no dizer aviltantes.21 Pessoas que aguardam o
julgamento presas em delegacias dividem celas superlotadas, sem camas ou
cobertas, sem sequer um vaso sanitrio ou local de banho privativo. So espaos
insalubres que no foram construdos para manter presos, muito menos por longos
perodos. Inexiste assistncia mdica, salvo quando oferecida por trabalho voluntrio
de profissionais ligados a ONGs. A insalubridade do ambiente no qual convivem
presos com doenas de pele, tuberculose, portadores de HIV etc. obviamente
contribui para a proliferao de doenas, expondo no s os prprios presos, como
funcionrios e visitantes, contaminao.
A legislao brasileira, seguindo a internacional, afirma que presos primrios devem
ter tratamento diferenciado; na prtica, contudo, eles aguardam processo juntamente
com presos reincidentes, e pessoas acusadas de praticar crimes sem violncia
ocupam a mesma cela que detidos por crimes graves. Como se no bastasse, os
locais de custdia no Rio de Janeiro e em outros estados brasileiros so divididos por
faces criminosas.22 Eis o relato de um dos advogados do projeto:
Recebidos na carceragem, aps realizar exame de corpo delito, os presos so
alocados de acordo com a faco criminosa a que pertencem ou ainda pela rea
de atuao das mesmas faces onde residem. Tal triagem realizada no intuito
de resguardar a integridade fsica do preso bem como a pseudo-harmonia nas
dependncias da carceragem.
21.
Como j mencionado na Introduo, em janeiro de 2011 foi proibida no estado a entrada de presos
em delegacias, passando estes a ingressar diretamente em unidades do sistema penitencirio estadual
e permanecendo nas carceragens apenas os remanescentes, a serem transferidos aos poucos para o
sistema. Mas, em junho de 2010, quando se iniciaram as atividades de assistncia jurdica do projeto,
ainda restavam cerca de 2.500 presos provisrios custodiados em delegacias fluminenses.
No Rio de Janeiro, as trs mais importantes faces criminosas, todas envolvidas com trfico de drogas,
alm de outras atividades ilegais, so Comando Vermelho, Terceiro Comando e Amigos dos Amigos (ADA).
22.
49
O critrio de pertencimento a uma faco criminosa tambm vigora nas casas de

custdia administradas pela Secretaria de Administrao Penitenciria. Mesmo
quando o acusado declara na polcia que no faz parte de nenhuma organizao,
sua distribuio orientada de acordo com a faco dominante na localidade em
que ele reside. No difcil imaginar os resultados desse mtodo, que fomenta a
convivncia de muitos presos primrios, acusados de crimes sem gravidade, com
criminosos experientes e vinculados a organizaes criminosas.
Situaes dramticas decorrem tambm da ausncia de apoio familiar no caso de
vrios presos. Alm do suporte afetivo que fornece, a famlia que pode amenizar
as pssimas condies de encarceramento do preso provisrio, proporcionando
alimentos, remdios, produtos de limpeza, itens de higiene pessoal e, em alguns
casos, dinheiro com que se paga o direito de receber visita ou a garantia de
integridade fsica. O relato de um dos advogados do projeto chama ateno para o
tratamento especial que se pode comprar na priso quando se dispe de algum
recurso financeiro:
(...) aqueles presos que detm algum tipo de recurso pecunirio recebem atravs
de paga acertada, regalias como alimentao diferenciada, visitas fora dos dias
preestabelecidos, chegando ao ponto de usufruir de celas especiais.
Para os que no tm apoio familiar, muitas necessidades so supridas por

companheiros de cela, numa solidariedade que vincula o preso provisrio quele
que o socorreu e aumenta as chances de novo envolvimento com o crime.23
Enfim, a priso provisria dos que poderiam responder ao processo em liberdade
extremamente onerosa para o preso, para sua famlia e tambm para a sociedade,
que arca com o custo e os riscos do encarceramento indevido. Seus efeitos so
Nos dois meses iniciais do projeto, quando ainda se pretendia fornecer atendimento s mulheres presas,
constatou-se que, ao contrrio dos homens, estas raramente contam com a ajuda de familiares e cnjuges.
A deciso da Polcia Civil de transferir todas as presas provisrias para uma carceragem distante da capital
no s inviabilizou a incluso delas no projeto como provavelmente agravou sua situao de isolamento e
abandono.
23.
50
diversos e graves, e perduram para alm do trmino da priso. As histrias de nossos

assistidos esto marcadas pelo sofrimento e pelo abandono. Trata-se de pessoas sem
recursos que, j por suas condies sociais de origem, esto alijadas de garantias
constitucionais elementares como sade, educao e moradia, e que, ao carem nas
malhas do sistema de justia criminal, no s tm seus direitos legais violados como
enfrentam condies degradantes de permanncia, muitas vezes longa, na priso.
51
Concluses e recomendaes
E se a sentena se anuncia bruta,

mais que depressa a mo cega executa,
pois que seno o corao perdoa.
Chico Buarque de Holanda24
As palavras de Chico Buarque valeriam para uma anlise da Justia, a partir do que
se viu ao longo da prestao de assistncia jurdica no mbito do projeto ARP? Talvez
sim. Talvez sejam necessrias mos cegas e duras, alm de coraes empedernidos,
para manter na priso homens e mulheres que, se condenados, receberiam, quando
muito, uma pena diferente da privao da liberdade. So homens e mulheres pobres,
muitos moradores de rua, acusados de cometer crimes sem gravidade ou violncia,
usurios de crack e, em alguns casos, visivelmente portadores de transtornos mentais.
Mesmo antes da entrada em vigor da Lei 12.403, em 4 de julho de 2011, que limitou
o uso da priso provisria, o ordenamento jurdico brasileiro j previa a possibilidade
de se aguardar o processo em liberdade, no caso de crimes cujas penas de priso,
se aplicadas, no ultrapassassem quatro anos. No importa. Mos cegas impem
sentenas cegas. Sentenas que resultam em decises que violam a Lei. O contedo
de muitas das decises judiciais com as quais nos deparamos flagrantemente ilegal
Da letra de Fado Tropical, 1973, lembrada pela advogada Silvia Esprito Santo, que atuou no projeto ARP
de prestao de assistncia jurdica gratuita a presos em carceragens policiais no Rio de Janeiro.
24.
52
e inconstitucional. Constatou-se, ao fim e ao cabo, que dois de cada trs presos

provisrios cujo desfecho processual era conhecido estavam ilegalmente privados
da liberdade. A priso sem condenao a regra sobretudo para os pobres, alvos
da seletividade brutal do sistema de justia criminal brasileiro.
A determinao constitucional explcita de se justificar a deciso judicial que mantm
um indivduo preso, substituda por decises padronizadas, decises carimbos
e de contedo genrico. A presuno de inocncia d lugar presuno de
culpabilidade, antecipando-se o resultado do processo.
Para conceder a liberdade provisria, so feitas demandas claramente ilegais e
inconstitucionais. Juzes exigem a comprovao de residncia fixa e de atividade
laboral lcita para conceder o pedido de liberdade provisria, excluindo da esfera
de proteo do Direito pessoas que, por lei, devem ser presumidas inocentes. a
condio scio-econmica do acusado que, frequentemente, vai fazer a diferena
entre a liberdade e o aprisionamento.
Foram encontradas decises revestidas de carter claramente ideolgico e
inaceitveis num Estado Democrtico de Direito, onde a Lei deve valer para todos.
Para rus pobres, a priso durante o processo legitima, para os mais abastados, a
priso representa uma indignidade e humilhao, devendo ser evitada.
As palavras de Washington Luis, presidente do Brasil em finais dos anos 1920, ainda
parecem orientar a forma como se lida com a pobreza e os problemas sociais no
pas. Incomodado com a agitao que tomava conta dos incipientes movimentos
sociais naquela poca, o ex-presidente afirmava que a questo social era caso de
polcia. Passado quase um sculo, parece que no mudamos. A resposta que se
pretende dar para problemas de ordem social o sistema carcerrio.
A evidncia dessa opo o uso abusivo e ilegal da priso provisria, que apesar de,
obviamente, no resolver questes que so estruturais, ainda cria outros problemas
graves para a sociedade, impondo custos sociais e econmicos para o acusado,
para as famlias e para o Estado, como foi demonstrado ao longo deste relatrio.
53
O uso indevido da priso provisria paradoxal, para dizer o mnimo. De um lado,

prende-se aquele que, por lei, deve ser considerado inocente, justamente sob o
fundamento de desrespeitar a lei. Por sua vez, o prprio Estado, atravs do poder
judicirio, ignora a legislao para mant-lo privado da liberdade. O divrcio entre o
suporte constitucional e a realidade dos tribunais demonstra que a priso provisria
utilizada como suposto instrumento de proteo e defesa social, que no se sustenta
sob pretexto algum e que impe nus pesados para toda a sociedade.
Finalmente, mesmo considerando a deficincia da assistncia jurdica prestada
pelo Estado, mais uma vez discutida, no se pode admitir que os prprios juzes
no concedam a liberdade provisria de ofcio, colocando em liberdade quem
est ilegalmente preso, ao invs de simplesmente enviar os autos para o Ministrio
Pblico. Durante toda a durao do projeto ARP poucas vezes se verificaram
concesses de liberdade de ofcio, devendo ser ressaltado que no s o juiz tem
esta prerrogativa como seu dever se pronunciar a respeito da ilegalidade ou
necessidade da priso.
Ademais, importa ressaltar que o Ministrio Pblico tampouco exerce, nos casos
de prises claramente ilegais, seu papel de fiscal da Lei, que, com a Defensoria
Pblica, deveria estar presente nas carceragens, no s verificando as condies
de encarceramento como a ilegalidade de muitas prises. Na maioria dos casos que
acompanhamos, o Ministrio Pblico tende a opinar pela manuteno das prises
provisrias e, quando provocado, tende a se manifestar pelo indeferimento dos
pedidos de liberdade.
E a Defensoria Pblica do Rio de Janeiro? Como justificar que na quase totalidade dos
casos o acusado, defendido pelo Estado, s v encontrar-se pela primeira vez com seu
defensor na Audincia de Instruo e Julgamento? Como justificar que os Defensores
Pblicos s formulem pedidos de liberdade provisria para aproximadamente 30% de
seus assistidos, nos primeiros vinte dias aps a distribuio dos autos de flagrante
pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro? Como justificar que, na
comparao com o resultado do trabalho da Defensoria, os advogados do projeto
ARP tenham conseguido o dobro do nmero de liberdades provisrias?
54
Imagina-se que a carncia de profissionais naquele rgo possa contribuir para

explicar tudo isto. Mas no para justificar. Sabe-se que a Defensoria Pblica do
Estado do Rio de Janeiro a mais antiga do pas, bastante prestigiada e, de longe,
a mais bem aparelhada, tanto no que se refere a recursos humanos quanto a
recursos materiais, Mesmo assim, possvel aventar a hiptese de que o nmero de
defensores pblicos seja insuficiente para atender a demanda nas vrias reas. Ento,
que se admitam mais defensores. Que se estruture de melhor forma a estratgia de
atendimento a presos provisrios, principalmente enquanto eles permanecem em
carceragens policiais. Que se admitam assistentes sociais para auxiliar os defensores
na busca pela documentao exigida pelos juzes, enquanto no se conseguir mudar
esta situao de ilegalidade.
Pensando nas necessrias mudanas que podem contribuir para alterar o quadro
calamitoso de funcionamento do sistema de justia criminal no Rio de Janeiro, no que
se refere priso provisria e sobretudo no que diz respeito s prises provisrias
notadamente ilegais, vo listadas as seguintes recomendaes:
Admisso imediata de mais defensores pblicos para atuar na rea criminal;
Admisso imediata de assistentes sociais para atuarem ao lado dos defensores,
sobretudo para auxili-los na busca pela documentao dos assistidos;
Enquanto no se admitirem assistentes sociais para essa funo especfica,
firmar convnios com faculdades de Servio Social, para preencher a lacuna;
No curtssimo prazo, alterar a forma de atuao da Defensoria Pblica para que
seja formulado um pedido de liberdade provisria no prazo de 24 horas, aps
o conhecimento do auto de priso em flagrante;
Verificar a possibilidade de antecipar o momento da realizao da audincia
especial, que deveria ocorrer dentro das 24 horas da priso. Dessa forma, o
acusado manifestaria sua vontade de ser assistido pela Defensoria Pblica
desde logo, possibilitando a imediata interveno da defesa tcnica;
Nos casos de priso em flagrante, anexar, imediatamente ao procedimento, a
Folha de Antecedentes Criminais dos acusados;
55
Nos casos de crimes de bagatela, tendo em vista que, obviamente, no cabe a

priso provisria, modificar o trmite processual a fim de diminuir custos de toda
ordem para o acusado, para a sociedade e para o Estado. O procedimento
processual deveria ser semelhante ao dos crimes de menor potencial ofensivo,
em especial, no caso de acusados primrios. Em 24 horas aps a priso, o
indiciado seria apresentado ao Juiz e ao Promotor de Justia, para verificarem
a possibilidade de se oferecer a suspenso condicional do processo;
Alterar o trmite dos processos judiciais nos quais os acusados estejam
presos, para que a deciso sobre a liberdade seja proferida o mais rpido
possvel, observando-se o devido processo legal;
Agilizar a transferncia de presos que ainda se encontram em carceragens
policiais para unidades do sistema penitencirio;
Compilar e publicar, sistematicamente, dados e informaes referentes aos
presos provisrios (Ministrio de Justia, Conselho Nacional de Justia e
Tribunais de Justia dos estados);
Realizar monitoramento constante dos casos de priso provisria (Conselho
Nacional de Justia, centros de pesquisa, organizaes no governamentais
etc.).
Mais importante que tudo isto, sem dvida, a possibilidade de um trabalho conjunto
de juzes, promotores, defensores pblicos, advogados, especialistas e estudiosos,
comprometidos com a legalidade e o Estado Democrtico de Direito, no sentido de
se provocar uma ampla discusso sobre a situao dramtica dos presos provisrios
no pas e a ilegalidade da maior parte dessas medidas, que privam da liberdade
acusados que, na maior parte das vezes, no seriam condenados ao encarceramento.
56
57
... A pesquisa oportuna e dilacerante, conduzida pela competente

equipe de investigadores da ARP... aponta para onde se caminha em
tema de priso, a seguir as pegadas do bacharelismo clssico, imune
realidade cotidiana. Ineficcia, negligncia, burlas explcitas em relao
ao pacto de convivncia que toma corpo na Constituio da Repblica,
que est a exigir dos agentes do Estado comportamento pautado pela
tica em oposio s condutas criminosas que a Justia Criminal em tese
pretende reprimir. ...
... A pesquisa trata de cidadania cassada e demonstra a pesquisa

de fato prova que a alienao dos profissionais que ganham seu
po de cada dia na rea criminal em grande parte responsvel por
nosso atraso civilizatrio. Quem quiser ser profissional de verdade neste
campo no pode deixar de ler este trabalho. Quem se orgulha da prpria
humanidade no pode deixar de se envergonhar com os resultados da
pesquisa. Em sntese: trata-se de um trabalho para ser lido, refletido e se
converter em mudana de comportamentos/paradigmas.
Geraldo Prado
Magistrado
Apoio Institucional
58

Cesec Arp Impacto Da Assistencia Juridica A Presos Provisorios 2012 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cesec Arp Impacto Da Assistencia Juridica A Presos Provisorios 2012 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Mrcia Adriana Fernandes

Carlos Eduardo Cunha Martins

Rosane Cristina Moreira de Souza

Alberto Alvadia Filho

Adriana Gomes de Paiva

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

O trabalho aqui apresentado tornou-se possvel graas ao convnio que a Associao

Rio de Janeiro, setembro de 2011.

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Atualmente, os cursos preparatrios para concursos pblicos, particulares ou

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

compreenderiam o clima de violncia que cerca a priso em flagrante, sua visvel

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Este relatrio analisa os resultados do projeto Avaliando o impacto da assistncia

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

O Capitulo 1 analisa o extraordinrio crescimento do nmero de presos no pas, que

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Em dezembro de 2010, o Brasil tinha 496.251 pessoas presas, a quarta maior

Cf. International Center for Prison Studies: www.prisonstudies.org.

Informaes do Departamento Penitencirio Nacional (Depen), do Ministrio da Justia. Segundo a

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

rede de controle do sistema de justia criminal, implicando aumento do nmero de

Grfico 11.- Crescimento

Tabela 1. Evoluo das penas de priso e das penas e medidas alternativas

Ano1998 passou a vigorar no pas a Lei

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

A razo entre presos provisrios e presos condenados tambm cresceu

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

3/5 da pena para progresso de regime e suprimiu-se o benefcio do livramento.

Em 2006, a Lei n 11.343 instituiu no pas um Sistema Nacional de Polticas Pblicas

Para determinar se a droga destina-se a consumo pessoal, o juiz atender natureza e

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

rotulagem segundo atributos econmicos e sociorraciais, que tem levado jovens

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

condenadas o foram por esse crime (Grfico 4).

de tornar as pessoas piores. Bruce Western, professor na Universidade de Harvard

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Os presos provisrios no Rio de Janeiro:

Para traar o perfil e a situao jurdica dos presos provisrios, consultaram-se

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

2.1. Perfil sociodemogrfico

2.2. Razes e circunstncias da priso

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Grfico 5. Distribuio percentual dos entrevistados presos

Tabela 2. Tipos de violncia ou ameaa sofridos pelos entrevistados no momento da priso

Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa

Foi agredido verbalmente

Foi agredido fisicamente

Foi ameaado de apanhar

Foi ameaado de morte

Analisando os dados sobre vitimizao includos na Pesquisa Nacional por Amostragem

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

de 23% dos brancos. A Tabela 4, a seguir, mostra no s que, em todos os tipos de

Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa

Foi agredido verbalmente

Foi agredido fisicamente

Foi ameaado de apanhar

Foi ameaado de morte

Tabela 4. Tipos de violncia ou ameaa sofridos no momento da priso,

Foi vtima de mais de um tipo de agresso

Foi agredido com palavras

Foi agredido fisicamente