Vous êtes sur la page 1sur 7

R

efuter sans lasser le lecteur. Pratiques de la r


efutation
dans le Contre Eunome de Gr
egoire de Nysse
Matthieu Cassin

To cite this version:


Matthieu Cassin. Refuter sans lasser le lecteur. Pratiques de la refutation dans le Contre
Eunome de Gregoire de Nysse. Peeter. Studia Patristica, Peeters, pp.71-76, 2010. <halshs00535623>

HAL Id: halshs-00535623


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00535623
Submitted on 15 Nov 2010

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Rfuter sans lasser le lecteur:


Pratique de la rfutation dans le Contre Eunome
de Grgoire de Nysse
Matthieu CASSIN, Paris

Les trois livres du Contre Eunome de Grgoire de Nysse appartiennent un


petit groupe duvres patristiques de langue grecque, qui ont pour caractristique dtre la rfutation suivie de louvrage dun adversaire; elles sont constitues par lalternance entre citations du texte adverse et rponses de lauteur.
Si on arrte ce recensement avant la querelle nestorienne, il semble quon puisse
proposer la liste suivante, pour les uvres conserves: Origne, Contre Celse;
Eusbe de Csare, Contre Marcel, Thologie ecclsiastique; Basile de Csare, Contre Eunome I-III; Grgoire de Nysse, Contre Eunome I-III, Rfutation
de la profession de foi dEunome, Contre Apollinaire; Cyrille dAlexandrie,
Contre Julien. Si jinclus dans cette liste aussi bien des textes tourns contre
les paens que ceux, les plus nombreux, qui sopposent des adversaires chrtiens, jen exclus volontairement les traits qui ne rfutent pas directement un
texte prcis et suivi,1 mme sils attaquent un adversaire et ses positions, ou
bien ne retiennent quun lment de ce texte, non son droulement,2 ainsi que
les traits aujourdhui perdus, dont il faudra cependant dresser la liste.3 Il faudra
aussi, par la suite, tendre lenqute au domaine latin.
Il me semble quil est possible de dgager ainsi un groupe duvres, dot
dune certaine cohrence, dont lexamen en termes de composition, dcriture,
de mthode de rfutation peut se rvler fructueux et lintrieur duquel des
comparaisons seront plus largement justifies. Ce groupe traverse les frontires
1
Cf. par exemple le Monogns de Macarios de Magnsie et toutes les autres uvres se
prsentant sous la forme de dialogues, fictifs ou non. Les livres IV-V qui suivent le Contre
Eunome de Basile, et dont la paternit est encore discute, nentrent pas du tout dans notre corpus, dans la mesure o ils ne suivent pas un texte prcis mais sopposent des arguments, extraits
sans doute duvres diverses.
2
On peut voquer ici le Contre Hirocls dEusbe de Csare, qui sattache un seul
point de louvrage de Hirocls, savoir le parallle tabli entre le Christ et Apollonius de
Tyane; on pourrait toutefois retenir louvrage, la marge, pour sa rponse la Vie dApollonius de Tyane de Philostrate. Le cas des trois Discours contre les Ariens dAthanase est plus
complexe: il y a plusieurs textes viss (Arius, Astrius) et ils ne sont pas rfuts de manire
suivie.
3
Pour une premire liste concernant la controverse eunomienne, voir Jrgen Andr Rder,
Gregor von Nyssa, Contra Eunomium I 1-146, Patrologia 2 (Frankfurt, etc. 1993), 33-9.

Studia Patristica XLVII, 71-76.


Peeters Publishers, 2010.

93273_StudPatrist47_11.indd 71

08-04-2010 07:20:41

72

M. CASSIN

tablies dordinaire entre littrature apologtique et littrature anti-hrtique.4


Il ne semble malheureusement pas y avoir de terme dcrivant ce sous-genre
dans la pratique littraire antique; les termes dntrrjsiv (rfutation) ou de
lgov ntirrjtikv (discours rfutatif), qui peuvent recouvrir ce corpus,
nen sont pourtant pas caractristiques, puisquils sont aussi employs propos
du Contre Apion de Flavius Josphe, qui nest pas une rfutation suivie. Ces
termes apparaissent, au vu dune premire enqute, comme une dsignation
plus tardive que la priode patristique, et appartiennent sans doute davantage
lhistoire littraire byzantine, telle que la refltent les manuscrits et les titres
quils transmettent.5
Je mnerai un premier examen partir des traits Contre Eunome de Grgoire de Nysse, pour dgager les principaux traits de son attitude face au texte
quil rfute. En effet, dans la majorit des cas voqus,6 les textes rfuts ne
nous sont conservs que par lintermdiaire des uvres qui les rfutent. Il est
donc de la premire importance de mieux comprendre la manire dont le rfutateur traite le texte de son adversaire: suit-il lordre du texte quil rfute, ou
bien le recompose-t-il? cite-t-il la lettre, ou bien rcrit-il sa manire? cite-t-il
la totalit du texte adverse, une majorit de celui-ci, ou bien quelques passages
seulement?7 quelle proportion la rfutation a-t-elle par rapport au texte rfut?8
Je ne suis pas le premier soulever ces questions; tout diteur dun texte fragmentaire, conserv uniquement par luvre qui le rfutait, les pose au cours de
son travail.9 Dans le cas de lApologie de lapologie dEunome, cependant,
labondance de mta-discours, de commentaire sur sa pratique de rfutateur,
qui est notable dans le Contre Eunome de Grgoire de Nysse, ma paru propice
une enqute de ce genre. En voici les premiers lments: jenvisagerai successivement le cas particulier que constitue la premire partie du livre I (1-146),
puis ce qui concerne lordre du texte rfut dans le texte rfutant et enfin le
processus de slection du texte effectivement rfut.
4
ce titre, cette catgorie douvrages na pas directement retenu lattention dAlain Le Boulluec, La Notion dhrsie dans la littrature grecque IIe-IIIe sicles (Paris, 1985).
5
Jacques Schamp, Photios historien des lettres: la Bibliothque et ses notices biographiques
(Paris, 1987), nvoque malheureusement pas ces termes.
6
lexception du Contre Eunome I-III de Basile et de la Rfutation de la profession de foi
par Grgoire.
7
ce titre, ltude des deux uvres pour lesquelles nous avons la fois louvrage initial et
sa rfutation est assez instructive. Le Contre Eunome de Basile cite environ 25% du texte
dEunome quil rfute (cf. Louis Doutreleau, dans Basile de Csare, Contre Eunome II, SC 305,
Paris, 1983, 224), quand, dans la Rfutation de la profession de foi dEunome, Grgoire cite prs
de 60% du texte de son adversaire (cf. Richard Paul Vaggione, Eunomius of Cyzicus: The Extant
Works, Oxford, 1987, 140).
8
titre dexemple, le Contre Eunome I-III de Basile compte cinq fois plus de mots que
lApologie dEunome, quand la Rfutation de Grgoire en compte environ vingt fois plus que la
Profession de foi du mme Eunome.
9
Voir par exemple Richard Paul Vaggione, Eunomius of Cyzicus (1987), 89-94.

93273_StudPatrist47_11.indd 72

08-04-2010 07:20:41

Rfuter sans lasser le lecteur

73

Grgoire semble tout dabord annoncer quil va drastiquement slectionner


et rorganiser le texte adverse: Jomettrai de parler de tout cela, que je considre comme un amoncellement de paroles vaines et inutiles []. En revanche,
sil a labor une dfense de ses ides hrtiques, il est bon, mon avis, dy
apporter la plus grande attention (Eun. I 22-310). Puis il ajoute: Si quelquun
demande que notre rfutation soit rdige selon le mme ordre que le sien,
quil en dfinisse lavantage (Eun. I 24), Grgoire semblant ainsi carter une
rfutation pas pas de lcrit dEunome; on pourrait donc en conclure que
lhorizon dattente des lecteurs correspond une rfutation linaire du texte
adverse, qui en conserve lordre. Cependant, ces remarques concernent en fait
uniquement les cent quarante-six premiers paragraphes du livre I, qui portent
sur la partie historique, narrative et rtrospective de louvrage dEunome. Grgoire en laisse entendre lui-mme le caractre singulier, en soulignant combien
la partie narrative est marque par lxrjsta, linutilit (Eun. I 29). Le dbut
de la seconde partie du livre I marque clairement la csure, au moyen dune
seconde introduction (I 147-50) et dun second expos de la mthode, qui se
clt ainsi: Pour montrer que son argumentation contre la doctrine de la vrit
est au plus haut point menteuse et sans consistance, je citerai dabord littralement ses dclarations ce sujet et ensuite, je reviendrai sur ce qui a t dit,
en examinant chaque point sparment. Le caractre atypique de la premire
partie du livre I est soulign par Grgoire lui-mme dans la lettre son frre
Pierre de Sbaste, qui prcde gnralement le Contre Eunome dans la tradition manuscrite, et qui est connue comme Lettre 29 du corpus pistolaire de
Grgoire: Pour favoriser la clart et ne pas interrompre lenchanement des
discussions sur la doctrine en intercalant les rponses ses calomnies, nous
avons t contraint de diviser louvrage en deux: nous nous sommes occup
pour commencer de nous dfendre des accusations portes contre nous; aprs
quoi nous nous sommes mis, autant que nous le pouvions, ce quil a dit contre
la doctrine.11
Venons-en maintenant la pratique majoritaire dans le trait, et qui vaut aussi
bien pour I 147-691 que pour II et III. Si Grgoire ne dit pas, contrairement
Origne par exemple,12 quil suivra lordre du trait de son adversaire, il semble
cependant quil se tienne ce procd, la diffrence dautres auteurs de notre
corpus.13 En effet, il signale quelques reprises, comme un fait exceptionnel,
quil va chercher en amont ou en aval du texte dEunome un fragment, afin de
10
Grgoire de Nysse, Contre Eunome, d. Werner Jaeger, GNO I-II (Leyde, 1960-1). Pour
traduire Eun. I, je me suis parfois inspir de la traduction que ma aimablement communique
M. Raymond Winling, paratre dans la collection des Sources chrtiennes, en la remaniant
largement.
11
Grgoire de Nysse, Lettres, 29.8, d. et trad. Pierre Maraval, SC 363 (Paris, 1990), 314-5.
12
Cf. Origne, Contre Celse, Prol. 6; I 41; etc.
13
Le cas le plus net est celui de Cyrille dAlexandrie; cf. Contre Julien II 2 et lintroduction
de Pierre vieux, SC 322 (Paris, 1985), 29-30.

93273_StudPatrist47_11.indd 73

08-04-2010 07:20:41

74

M. CASSIN

le rapprocher, pour les besoins de la rfutation, du passage qui loccupe alors.14


Au contraire, dans la majorit des cas, Grgoire suit sans aucun doute le fil du
texte dEunome, et indique souvent que le fragment se situe un peu aprs, ou
bien la suite du prcdent.15 Ainsi, Grgoire commente frquemment la
manire dont il intgre le texte adverse dans son propre texte. Cependant, ces
commentaires sont insuffisants pour qui voudrait reconstituer exactement le
plan de lApologie de lapologie dEunome, ou du moins replacer les fragments
conservs par Grgoire dans lordre du texte dorigine; en effet, lorsque Grgoire indique quil rapproche un fragment loign de celui quil commente, il
nindique que sa position relative par rapport au passage do il part; il reste
impossible de le situer, dans la plupart des cas, par rapport la srie continue
des fragments rfuts. Les commentaires de Grgoire, plus que sur luvre
dEunome, nous renseignent donc sur la mthode de Grgoire, sur son attention
au texte adverse, et son ventuelle fidlit celui-ci.16
Il en va de mme pour lactivit de slection exerce par lauteur sur le texte
adverse. La premire difficult envisage par Grgoire est une difficult dcrivain et de pasteur: il ne veut pas lasser son lecteur.17 Il envisage le plus souvent
la question sous la forme dun dilemme: il vaudrait mieux se taire, mais il faut
pourtant rpondre, afin de ne rien laisser de ct, de ne pas sembler ne pas pouvoir rpondre.
Mais nous, mme sil parat superflu au plus grand nombre de passer du temps ce
qui est vident et dessayer de rfuter chaque point, tout ce que le plus grand nombre
considre tre par soi mensonger, dgotant et sans aucune force, cependant, pour ne
pas paratre avoir laiss lune de ses paroles sans examen par incapacit rfuter, nous
nous y attaquerons aussi, autant que nous pourrons (I 225).18

En effet, la difficult principale semble tre pour Grgoire la longueur du texte


adverse, et donc la longueur de son propre crit. Cependant, une autre proccupation se fait jour, qui se renforce au fur et mesure des trois livres, celle de
la clart atteindre.19 Grgoire cherche avant tout, semble-t-il, une efficacit de
la rfutation qui vaille pour tous; il considre le raisonnement de ladversaire
comme sans force, mais reconnat quil ne lest pas pour tous:
Pour ma part, jestime que les propres mots de limpit suffisent prouver labsurdit
de ce qui a t dit. En effet, de mme que celui qui donne une description orale dun
14

Cf. par exemple III 1.6; 67; 130; 2.66; 3.32; 4.39-40; 7.7.
Cf. les exemples relevs par Richard Paul Vaggione, Eunomius of Cyzicus (1987), 92 et
n. 93-5.
16
Pour la question de lcart plus ou moins grand entre le texte-source et les citations / paraphrases / reformulations de Grgoire, voir les pages trs claires de Richard Paul Vaggione, Eunomius of Cyzicus (1987), 89-92.
17
Cf. par exemple III 2.72; 3.1; 49; 4.1; etc.
18
Cf. I 603; III 4.40.
19
Cf. par exemple III 1.21; 87; 2.43; 66; 72-4; 4.1; 5; 5.61; 6.1-2; 6.25-7.
15

93273_StudPatrist47_11.indd 74

08-04-2010 07:20:41

Rfuter sans lasser le lecteur

75

visage dfigur par la souffrance20 ferait mieux de montrer la maladie en enlevant les
voiles qui couvrent le visage, si bien quil nest plus besoin de paroles pour la faire
connatre ceux qui la voient apparatre telle quelle est, de mme, mon avis, laspect
hideux et les dformations de la doctrine hrtique apparaissent assez clairement ceux
qui peroivent par le regard de lme, ces aspects tant dvoils par la seule lecture.
Mais puisquil faut, en plaant le discours dmonstratif comme un doigt sur les dcrpitudes de sa doctrine, rendre plus vidente au grand nombre la dformation contenue
en sa doctrine, je reprendrai de nouveau, dans lordre, ce quil a dit (I 407-8).

On pourrait, en sappuyant sur ce passage et sur dautres semblables, entrapercevoir les destinataires de luvre de Grgoire, au-del du public trs restreint
des spcialistes, sans aller pour autant jusqu la totalit du troupeau de
lglise.
Grgoire dit aussi carter tout ce quil juge injurieux, blasphmatoire, tout
ce qui relve proprement de la polmique, et non plus du dbat thologique.
On peut de nouveau sappuyer sur le tmoignage de la Lettre 29.7, o Grgoire
dit vouloir viter de disperser la mxj partout en son crit terme que P. Maraval traduit par polmique. Prcisons aussitt: Grgoire ncarte pas toute polmique avec ladversaire, il veut simplement quelle soit clairement identifie,
cantonne une partie bien dtermine de son discours ici, les 146 premiers
paragraphes du livre I et de celui de ladversaire, et non pas mle largumentation.21 Si Grgoire relve volontiers les carts de langage de son adversaire,
il ne se prive pas pour autant dinsulter abondamment Eunome, bien que, il est
vrai, il rassemble gnralement ses attaques en des passages bien dlimits,
presque sparables du reste de largumentation.
Revenons, pour conclure, lensemble du corpus envisag: Grgoire de
Nysse semble relativement isol lorsquil commente les choix quil effectue
dans le texte adverse et mentionne ses difficults de rfutateur. Chez les autres
auteurs, les commentaires sur leur pratique sont rares, ou bien isols en prface,
comme dans le Contre Celse, ou bien encore dans les deux traits dEusbe
contre Marcel dAncyre. En rassemblant les caractristiques principales de la
pratique de Grgoire, on pourra retenir les traits suivants: suivre globalement
le fil du texte adverse, en le rfutant pas pas, sauf pour la premire partie du
livre I, trop polmique et narrative; ne retenir que les passages pertinents pour
la dmonstration des questions centrales, en cartant tout ce qui nest pas essentiel; ne pas lasser le lecteur; ne rien laisser sans rponse. Les deux derniers
20
Ou bien faut-il plutt comprendre mang par le mal , en rfrence laction de la lpre,
ce que confirmerait la rfrence aux voiles masquant le visage? Cf. pour lemploi des mots de
la racine de lbj dans ce contexte, Jean Gascou, Llphantiasis en gypte grco-romaine (faits,
reprsentations, institutions), Mlanges Jean-Pierre Sodini, Travaux et mmoires 15 (Paris, 2005),
261-85.
21
Pour un aperu sur la thorie littraire et les gots du frre an en matire de polmique
littraire, on pourra se reporter, comme Pierre Maraval lindique en note, la Lettre 135 de
Basile.

93273_StudPatrist47_11.indd 75

08-04-2010 07:20:41

76

M. CASSIN

points marquent la contradiction principale de lentreprise, et expliquent sans


doute la difficile rception de luvre: Grgoire est dchir entre le souci de
concision et la crainte dtre pris en dfaut, ce qui explique peut-tre cette
uvre monumentale et souvent peu structure. On en trouve un correspondant,
chelle plus rduite, dans le Contre Marcel et la Thologie ecclsiastique
dEusbe.

93273_StudPatrist47_11.indd 76

08-04-2010 07:20:41